Janet - Paul - (1883) - Les Origines Du Socialisme Contemporain

Les origines du
socialisme
contemporain / par Paul
Janet,...
Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France
Janet, Paul (1823-1899). Les origines du socialisme contemporain / par Paul Janet,.... 1883.
1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la
BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 :
*La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.
*La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits
labors ou de fourniture de service.
Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence
2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques.
3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit :
*des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans
l'autorisation pralable du titulaire des droits.
*des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.
4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle.
5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur
de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays.
6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non
respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978.
7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.
LKS
ORIGINES
DU
SOCIALISME CONTEMPORAIN
AUTRES
OUVRAGES
LIBRAIRIE
DE
GERMER
AI. PAUL
ET
BULLIRE
JANET
Cio
LE MATRIALISME CONTEMPORAIN,Se dit., 1 vol. in-18.

LA CRISE PHILOSOPHIQUE, MM. Taine, Renan, Vacherot,
1 vol. in-18
LE CERVEAU ET LA PENSE, 1 vol. in-18
LUILOSOPHIE
DE
LA
RVOLUTION
2*
FRANAISE,
dition,
2 fr. 50
Littr,
2 Ir. 50
2 fr. 50
1 \0l.
in 18
2fr. bO
2 fr. 50
SAINT-SIMON ET LE SAINT-SIMOMSME, 1 vol. in-18
2 fr. 50
DIEU, L'HOMME ET LA BATITUDE DE SPINOZA,lvol. in-18.
HISTOIRE DE LA SCIENCE POLITIQUE DANS SES RAPPORTS AVEC LA
2 vol. in-18.
couronn
par
MORALE, 2 dit.,
(Ouvrage
des sciences mol'acadmie
et par l'acadmie
franaise
20 ir.
rales et politiques
)
10 fr.
LES CAUSES FINALES, 2e dit.,
1 vol. in-8
et
OEUVRES PHILOSOPHIQUES DE LEIBNITZ, a\ec
introduction
16 fr.
2 vol. in-8
notes,
ETUDES SUR LA DIALECTIQUE DANSPLATON ET DANS HEGEL, 1 vol.
6 fr.
in-8
CALMANN LVY
LIBRAIRIE
couLA FAMILLE, leons
morale.
de philosophie
(Ouvrage
vol. in-18.
3 fr. 50
ronn parl'acadmiefraii.).ll>dU..l
3 fr. 50
PHILOSOPHIE DU BONHEUR,.3* dit., 1 vol. in-12
3 fr. 50
LES PROBLMES DU X1X SICLE, 3e dit., 1 vol. in-18.
3 fr. 50
LA PHILOSOPHIE CONTEMPORAINE,1 vol. in-18
LIBRAIRIE
CU.
DKLAGRAVE
ELMENTS DE MORUE, 5 dit., 1 vol. in-12

L\ MORALE, 2* dit.,
t vol. in-8
TRAIT LMENTAIRE DE PHILOSOPHIE, l'usage
2e dit.,
1 vol. in-8
Autres
ouvrages
sur
la science
sociale
3 fr. 50
7 fr. 50
des classes,
8 fr. 75
publis
et Cie.
la
BailUre
Germer
^/l&rmVfe
2* dition,
Le Socialisme
E. DE LlQrcLEYE.
contemporain,
3 fr. 50
1 vol. in-18
De la proprit
et de ses formes primiE. DE LAVELEYE.
7 fr. 50
tives, 1 vol. in-S
du socialisme,
1 vol.
et ncessit
J. MASSEREN.
Danger
3 fr. KO
in-18
des nations
Lois scientifiques
du dveloppement
BAGEHOT.
dans leurs
avec les principes
de la slection
rapports
6 fr.
naturelle
et de l'hrdit,
4 dit., 1 vol. in-8....
La science sociale, 1 vol. in-8.
6 fr.
HERBERT
SPENCER.
3 volumes
HERBERT
de sociologie,
SPENCER.Principes
32fr.50
in-8
6 fr.
E. DE ROBERT.
La sociologie,
1 \ol. in-8
1 vol.
COSTE (AD.). Hygine
sociale contre le pauprisme,
in-8
6fr.
LES
ORIGINES
DU
8MIUI8I1CONTiHPOR
PAR
PAUL
JANET
Membre de l'Institut
Professeur
la l'.iculttS
des Icthcs
de l'arls
PA1US
LIBRAIRIE
GERMER
108,
ROtLEVARD
BA1LLIERE
SMNT-GI-RUMX,
1883
Tout droits tsens.
108
ET
AVANT-PROPOS
a pour origine un cours profoss

en
Vcole des sciences politiques
Ce volume
par nous
1872, et dont nous avons dj publi une paret les Sainttie sous ce titre : Saint-Simon
Simoniensl.
Dans le prsent ouvrage, nous avons essay

des ides sociado remonter jusqu' l'origine
listes actuelles pondant la rvolution
franaise;
et nous avons fait prcder cotte histoire d'une
tude sur les thories
tire de proprit.
que la Rvolution,
de la Rvolution
on ma-
Notre but a t do montrer
quelque profondes qu'aient

t les rformes
sociales qu'elle a ralises,
n'a jamais eu pour but l'tablissement
do quoi
quo ce soit do semblable ce qu'on appelle
1
Bibliothque
de philosophie
contemporaine.
AVANT-PROPOS.
le socialisme.
Au contraire,
elle
aujourd'hui
a tabli et voulu tablir sur les bases les plus
solides et les plus fortes le principe de la proprit individuelle.
Le socialisme,
pendant
aise, n'a donc t qu'un
la rvolution
accident
: comme
de la rforme,
en Allemagne
il s'est ml au mouvement;
Angleterre,
il ne l'a ni inspir, ni gouvern.
l'poque
franet en
mais
o il y aura des troubles sociaux, la

dos
grande et vieille question de l'ingalit
richesses viendra
se mler de la partie et
Partout
la situation.
Mais ce n'est qu'un
compliquer
trouble passager. Les grandes conqutes se
font et demeurent malgr tout, et les utopies
restent dans les bas-fonds sans empcher le
progrs.
Paris,
Telle est la moralit

avril
1882.
de cette tude.
LES
ORIGINES
DU
SOCIALISME
CONTEMPORAIN
INTRODUCTION
LA PROPRIT
PENDANT
LA
RVOLUTION
FRANAISE
La rvolution de 1789 a t, n'en pas douter,

une rvolution sociale : a-t-elle t aussi une rvolution socialiste ? Pour rsoudre cette question, il
faudrait s'entendre sur le sens du mot socialisme ;
et il faut avouer que, s'il est facile de rfuter le
socialisme, il n'est pas aussi facile de le dfinir..
On dsigne gnralement par l une doctrine qui '
porte atteinte au principe de la proprit individuelle. Cependant toute modification au rgime de
la proprit doit-elle par l mme tre appele une
mesure socialiste? Nul doute qu' toutes les poques
de l'histoire on n'ait plus ou moins modifi, le
rgime de la proprit ; les diverses lois successorales dans les diffrents pays en sont une preuve
ORIGINES
DU
SOCIALISME.
suffisante : toutes ces modifications seront-elles

la charge ou l'honneur du socialisme? Bien loin
de le compromettre par l, on lui donnerait au
contraire une gnalogie et une tradition dont il
n'a pas besoin. 11 faut donc restreindre le socialisme, si on ne veut pas tout confondre, la conception d'un ordre nouveau et purement chimrique de distribution des richesses, qui les mettrait
porte de tous par l'autorit de la loi. Sans nous
perdre dans des dfinitions abstraites, si difficiles
dlimiter avec prcision, contentons-nous, pour ce
qui concerne la Rvolution, d'avancer les deux
propositions suivantes, qui suffisent l'absoudre
de toute compromission avec les ides socialistes
modernes : la premire, c'est que dans sesrformes
la Rvolution s'est appuye sur un principe gnralement admis jusqu'alors par tous les gouvernements, tous les publicislesjtous les jurisconsultes,
savoir, le droit de rgler la proprit par la loi. La
seconde, c'est que la consquence de ces rformes
a t un tablissement plus solide que jamais du
droit et du fait de la proprit individuelle. Bien
loin que la rvolution franaise puisse tre considre comme ayant, dans ses grandes rformes,
viol le principe de la proprit, c'est elle au contraire que l'on doit la confirmation la plus ferme
de ce principe comme inviolable et sacr : c'est l
surtout qu'est notre plus sure garantie contre les
chimres du socialisme. Ce n'est donc pas, comme
on fait d'ordinaire, l'exprience des sicles qu'il
faut invoquer contre ces chimres : elle ne leur
LA
PROPRIT
PENDANT
LA RVOLUTION.
serait au contraire que trop favorable, car l'ancien

rgime n'est que l'histoire des usurpations constantes du pouvoir contre la proprit, et ce que la
Rvolution a fait dans ce sens lui vient de l'ancien
rgime/Ce qui lui est propre au contraire, et ce
qui nous dfend le mieux et le plus srement contre
les utopies spoliatrices, ce sont prcisment les principes de 89 : c'est ces principes que nous devons
les fortes attaches de notre socit au droit de
proprit individuelle! Ceux qui, pour dtruire le
socialisme, veulent ragir contre la Rvolution, ne
font que porter l'eau la rivire, en faisant du
socialisme rebours. L'arme la plus forte contre le
socialisme, c'est la proprit individuelle. Or nulle
part, dans aucun temps ni dans aucun pays, elle
n'a t plus fermement revendique et plus fortement garantie que par la Rvolution.
Nous voudrions nous rendre compte de la conception que la rvolution franaise s'est faite de la
proprit, surtout dans l'assemble Constituante,
qui seule en ces matires a laiss quelque chose de
stable et de persistant. Il ne faut pas confondre les
mesures rvolutionnaires avec les institutions de la
Rvolution : les unes sont des actes transitoires, les
autres des lois fondamentales; ce sont ces lois seules
qui constituent ce que l'on peut appeler l'esprit de
la Rvolution.
N'tant pas jurisconsulte,
nous
n'avons pas la prtention de faire l'histoire de la
lgislation civile pendant cette priode : nous renvoyons sur ce point aux ouvrages spciaux. Ce que
nous voulons surtout tudier, ce sont les principes
1.
ORIGINES
DU SOCIALISME.
qui ont guid les lgislateurs; c'est leur philosophie

de la proprit.
La rvolution franaise a touch la proprit
dans trois circonstances mmorables. Elle a touch
la proprit individuelle par l'abolition des droits
fodaux, la proprit dans la famille par les
lois successorales, enfin la proprit de corporation par l'alination des biens ecclsiastiques.
Quels ont t, dans cestrois grandes circonstances
les principes invoqus de part et d'autre par les
partisans ou les adversaires de ces grandes mesures ?
Tout le monde sait que la rvolution de 1789 a

aboli les droits fodaux; mais qu'tait-ce que les
droits fodaux ? C'est une remarque profonde de
Tocqueville que, spars de l'ancien rgime par un
sicle peine, nous n'en avons cependant que la
plus confuse ide. Nous savons encore assez bien
ce qu'taient certaines institutions politiques, tatsgnraux ou provinciaux, parlements, lits de justice,
assembles des notables etc; mais tout ce qui concerne l'ordre social proprement dit, les rapports
qui existaient entre les classes, le bien-tre ou le
malaise des populations, les abus, rels ou non,
imputs au pass, le train quotidien del vie, tout
cela est pour nous couvert d'un voile. La sagacit
de Tocqueville avait bien dml que c'tait cette
ignorance qui rendait jusqu'ici nos jugements sur la
Rvolution si arbitraires et si contraires, et il avait
commenc lucider cette question dans son beau
liwf sur YAncien rgime et la Rvolution. Il ne nous
appartient pas de nous enfoncer dans cette tude,
qui regarde particulirement les historiens : A- que
ORIGINES
DU
SOCIALISME.
nous avons surtout rechercher, c'est la thorie

juridique qui s'tait forme avec le temps, et par
une pratique continue, sur les droits fodaux,
thorie qui a t la rgle de l'assemble Constituante
en cette matire; ce sont'les principes, qui' l'ont
guide et dirige, principes qui taient alors, il faut
le dire, accepts d'un commun accord : car, si
l'on discutait sur les dtails, la nuit du 4 Aot
nous apprend qu'on tait presque unanime sur les
principes. Pour nous rendre compte de ces principes, nous avons notre disposition un document
inestimable, et qui n'a peut-tre pas t suffisamment utilis : ce sont les /{apports de Merlin de
Douai l'assemble Constituante ou plutt au
comit de fodalit. Ces rapports, faits avec une
autorit magistrale et une grande largeur d'esprit,
contiennent, sous la forme la plus claire, la thorie
la plus savante de la fodalit ; cette thorie au
reste n'est pas exclusivement propre Merlin :
c'est le rsum de tous les travaux des juristes
depuis des sicles. Les historiens trouveront peuttre redire ces thories ; mais elles n'en sont
pas moins elles-mmes des faits historiques importants, car c'est au nom de ces conceptions juridiques
que les tribunaux jugeaient tous les jours dans les
affaires civiles; c'est au nom de ces conceptions que
l'une des plus grandes et des plus fcondes mesures
de la Rvolution a t dcrte '.
1 Sur l'abolition des droits fodaux,\oir le savantomragc
de M. Henri Doniol sur la Rvolutionfranaise et la fodalit, Paris, 1875.
LA PROPRIT PENDANT LA RVOLUTION.
Toute la thorie de la Constituante en matire

de droits fodaux repose sur la distinction des
droits rachetables et des droits non rachetables.
En quoi consiste cette distinction? Quel en est le
fondement? Que doit-elle reprsenter pour nous?
Suivant Merlin, le terme de droits fodaux ne
doit signifier rigoureusement que les droits qui sont
ns du contrat de fief ou d'infodation : nous expliquerons plus tard le caractre propre de ce contrat ;
mais dans l'usage ce terme avait fini par s'tendre
tous les droits, quels qu'ils fussent, qui se trourunis entre les mains des
vaient ordinairement
seigneurs, et dont l'ensemble composait ce que les
feudistes appelaient le complexum feudale. C'est
ainsi que, suivant Merlin, les rentes seigneuriales,
les droits de champart, les corves, les banalits,
mme les tailles seigneuriales, n'taient pas proprement parler des droits fodaux, mais en avaient
pris le nom par leur mlange avec ces droits.
Comment se reconnatre au milieu de celte complexit ? C'est cependant ce qu'il faut essayer de faire,
si l'on veut comprendre le principe du rachat et du
non-rachat appliqu tant de droits diffrents.
Merlin est l'autorit dcisive en ces matires, car ce'
sont ses vues, ses thories, qui ont t adoptes et
mises excution par la Constituante : il mritait
d'ailleurs cette autorit par sa science profonde,
son expriencejuridiqueetla
haute lucidit de son
esprit.
Lorsque l'on dcompose le complexum feudale,
on y rencontre, selon Merlin, divers lments, et en
ORIGINES
DU SOCIALISME.
premier lieu un certain nombre de droits sur l'ori

gine historique desquels on n'est pas d'accord, mais
qui avaient pour caractre commun d'tre reprsentatifs des droits de souverainet. On sait qu'au
moyen ge la souverainet a suivi la proprit, et
rciproquement. Le seigneur tait la fois souverain
et suzerain. Son titre de propritaire lui confrait
tout ou partie de la puissance publique. Rciproquement, le souverain, le roi par exemple, tait en
mme temps propritaire et souverain. De cette confusion taient ns une multitude de droits qui lui
avaient survcu. Depuis longtemps, la puissance
publique s'tait concentre entre les mains du roi : le
seigneur ne possdait plus que les moindres privilges de l'autorit publique ; un grand nombre de
droits qui primitivement avaient le caractre de
contributions publiques s'taient transforms en
revenus privs. Ces droits reprsentatifs de la souverainet taient appels droits de justice, et la
souverainet fodale s'appelait la justice. De l cet
aphorisme : la justice suit le fief, mais sans se
confondre avec lui. Les justices seigneuriales ne
seulement les droits de juridiction
pas
comprenaient
*et les tribunaux, mais tous les droits pcuniaires
et autres qui drivaient de la souverainet, laquelle
tait devenue une fiction ou un abus, depuis que
l'autorit de l'tat s'tait substitue partout l'autorit fodale. Voici quels taient les principaux de
ces droits : la confiscation des biens des condamns
mort : c'est ce qu'on appelait les fruits de haute
justice, le droit sur les poids et mesures, le
LA PROPRIETE PENDANT
..
OLUTION.
der en cas de
droit de dshrence,ou droit de.
> et de varech
dfaut d'hritier, le droit d'cp
ou droit de recueillir les objets jets par la mer en
cas de naufrage et en gnral de tout objet perdu,
le droit d'aubaine, droit de recueillir la succession
de tout tranger mort sur les domaines du seigneur,
le droit de btardise, mme droit l'gard des
btards, le droit de minage \ droit sur les
ventes, reprsentant, suivant les uns, le rachat de
l'interdiction des ventes, suivant les autres, la peine
que prend le seigneur de faire des rglements de
le droit 'a/forage, de gambage, etc.,
police,
droit sur les boissons dbites dans les cabarets,
en retour de la police des officiers seigneuriaux,
la proprit des chemins publics non royaux, et
des rivires navigables, enfin le droit de pche
et droit de chasse.
Tous ces droits, quelle qu'en ait pu tre la justice
l'origine, reprsentaient un tat de choses qui
n'existait plus depuis longtemps, celui o le seigneur fodal avait tous les attributs et les charges
de la souverainet; mais depuis plusieurs sicles
ces attributs et ces charges taient passs peu peu
des seigneurs la puissance publique, qui, ellemme, faisait payer sa protection au peuple par
des impts que les nobles n'acquittaient pas : le
peuple continuait donc payer aux seigneurs des
services que ceux-ci ne rendaient plus, et payait
en mme temps la royaut les mmes services
1 Merlin cito douze noms diffrents donns ce droit.
10
ORIGINES DU SOCIALISME.
dont les seigneurs de leur ct profitaient sans les

payer. On voit que d'injustices accumules pesaient
et combien il tait
sur la tte des travailleurs,
quitable que celte premire classe de droits ft
abolie sans indemnit : c'tait dj beaucoup de
ne pas intenter une action en restitution contre
les droits levs depuis si longtemps d'une manire
illgitime.
Une seconde classe de droits, encore improprement appels droits fodaux, taient les droits de
mainmorte, savoir la servitude personnelle, et
tous les droits reprsentatifs de la servitude. On
sait qu'en effet, ct des rapports du vassal et du
seigneur, il y avait celui du serf et des hommes
libres. Le servage, attnuation plus ou moins
grave de l'esclavage, tait cependant encore uno
forme de l'esclavage. Le servage lui-mme s'tait
attnu et modifi avec le temps; mais il n'tait
pas encore entirement supprim en 1789, et
d'ailleurs, l mme o il avait t aboli, c'tait au
prix de certaines redevances personnelles ou pcude leur oriniaires que condamnait l'illgitimit
gine, car l'assemble Constituante ne pouvait pas
admettre, et avec raison, que la libert personnelle
pt tre l'objet d'un contrat. On comprend donc
que ces sortes de droits dussent tre abolis sans
rachat parce qu'ils reprsentaient des droits inalinables qui n'avaient jamais pu tre ni achets, ni
vendus.
Mais si l'on tait d'accord sur le principe, l'application prsentait de graves difficults, car il s'agis-
LA PROPRIT
PENDANT
LA REVOLUTION.
il
droits dont
sait de dcider, entre les innombrables
les citoyens taient accabls, quels taient ceux qui
la servitude
et mme si,
primitive,
reprsentaient
lieu d'abolir sans
dans ce eus, il y avait toujours
le mainmortablo
rachat,
car, disait Merlin,
doit-il so trouver dans une situation meilleure que
le censitaire ? Le fait de driver primitivement
de la servitude doit-il nous faire acqurir une terre
tandis que le censitaire sera oblig
sans condition,
de la racheter ? N'y avait-il
pas aussi des cas o
s'taient transforms avec
les droits de mainmorte
le temps en censives ? Abolir toutes ces redevances
sans imdemnit,
n'tait-ce pas tre juste avec injusdlicates et
tice ? On voit combien do distinctions
les juristes
difficiles
eurent
de la Constituante
considrer dans cette grande oeuvre de la liquidalion de la fodalit.
Merlin reconnat
qu'il tait
d'arriver
la perfection dans
presque impossible
une oeuvre aussi complique
; mais il ne faut pas
disait-il, que le dsespoir du mieux empche le
bien.
Yoici quels taient les principaux
droits auxquels
Merlin, avec la plupart des feudistes, attribuait une
origine servile ou quasi servile : c'taient d'abord les
tailles seigneuriales (distinctes de la taille royale),
appeles aussi aides aux quatre cas; ce sont les droits
pays par les vassaux dans les quatre circonstances
suivantes : lorsque le seigneur est arm chevalier;
lors du mariage de sa fille ane ; lorsqu'il est fait
prisonnier;
ces quatre
A
lorsqu'il fait un voyage d'outre-mer,
cas s'taient ajouts, comme de juste,
13
bien des cas complmentaires : noces du seigneur,

couches de sa femme, acquisition dotorre, etc. Ces
sortes de droits doivent-ils tre considrs comme
sorviles ? C'tait une question dbattue entre les
juristes. On en distinguait de deux espces : les
tailles payes par les vassaux possesseurs de terres,
ot les tailles payes par les habitants du territoire
sans possession de fonds. Les premires se rattachaient aux droits de justice, les secondes aux
droits serviles : dans les deux cas, abolition sans
rachat, Venaient ensuite : le droit de forage, appel
aussi droit do monage, droit pay aux seigneurs
pour rachetor leur prtendu droit d'altrer les monnaies ; quoique Merlin compte cette taxe parmi les
droits serviles, elle paratrait plutt se rapporter
aux droits de justice, les droits de guet et de
garde, prestation personnelle qui tombait d'ellemme avec les droits pcuniaires qui la reprsentaient, le droit de pulvrage, droit sur la poussire, etc.
Les principaux de ces droits considrs comme
serviles ou quasi serviles taient les banalits et
les corves. Les corves taient, on le sait, des
prestations de travail gratuites que le vassal devait
au seigneur pour l'entretien des routes. Les banalits consistaient dans l'usage obligatoire du moulin,
du four, du pressoir seigneurial, avec interdiction de
construire des moulins, des fours et des pressoirs.
Mais ici de graves difficults s'levaient encore.
Toutes les corves, toutes les banalits devaientelles, sans exception, tre abolies sans rachat ?
LA PROPRIT
PENDANT
LA REVOLUTION.
13
Beaucoup le disaient; Merlin tait d'un avis contraire. Il fallait distinguer d'abord, selon lui, entre
les banalits relles et les banalits personnelles.
Pour distinguer les droits rels des droits personnels il faut considrer, non la substance de la
chose, ni la nature de la personne, mais la cause
de l'obligation. Peu importo que l'on paie en argent
ou en travail, si le prix reprsente uno concession
de fonds ; dans ce cas, les banalits et les corves
sont de vritables proprits pour les seigneurs,
et doivent tre rachetes. Quant aux banalits et
corves personnelles, il y a encore lieu distinction : ou elles ont t extorques par la force, ou
elles sont le rsultat de contrats librement consentis. Dans le premier cas, l'abolition est de droit.
Dans le second cas, nouvelle distinction : ou bien
le contrat a pour objet le rachat du servage, et
dans ce cas l'abolition* aura lieu sans indemnit,;
ou bien les banalits sont de vritables concessions,
et ont t tablies par le seigneur dans l'intrt
des habitants moyennant un droit de page ; up
tel contrat n'a rien de contraire la libert naturelle. En consquence, Merlin proposait le rachat
des banalits relles et conventionnelles. Mais coirment les reconnatre ? La rgle propose tait
celle-ci : il faut partir du principe que la banalit
( part toute convention) est une servitude personnelle. G'est ce qui est en effet tabli par une multitude de chartes d'affranchissement, ,Ce principe
gnral pos, c'est au seigneur faire la preuve
des exceptions : toute banalit de laquelle on n'aura
pas prouv qu'elle est le prix d'une concession de

fonds sera abolie sans rachat.
Ainsi ni la justice, ni la mainmorte ne constituait proprement parler la fodalit; aucun de ces
droits n'tait rigoureusement au nombre des droits
fodaux. Qu'taient-ce done que les droits fodaux?
Les droits fodaux reposaient exclusivement sur
lo contrat do fief ou infodation, lequel tait cens
avoir toujours t l'origine une concession libre
de fonds, faite en retour de certains services. Ces
concessions taient de deux sortes : ou bien la terre
avait t donno charge de service militaire, et
c'tait alors ce que l'on appelait un fief, ou bien
charge de culture et moyennant une redevance
annuelle, et c'est ce qu'on appelait une cemiv.
Les fiefs et les censives constituaient encore les
terres nobles et les terres roturires. Les premires
taient occupes par des vassaux; les secondes
par des censitafres, qui n'taient gure que des
fermiers. Enfin, dans les fiefs, la charge du service
militaire, devenue inutile avec le temps, avait fini
par se transformer en droits pcuniaires. Cette
troisime classe de droits, ainsi dfinie, constituait
vraiment une proprit,
et jamais l'assemble
Constituante n'a eu la pense d'y porter atteinte.
Ce sont ces droits qu'elle avait dclars rachetables
dans la fameuse nuit du 4 aot ; et si par le fait ils
ont disparu dans la tourmente sans avoir t
rachets, ce n'est pas la faute de la Constituante,
mais des assembles qui ont suivi. Cependant,
mme dans les droits fodaux proprement dits, et
LA PROPRIT
PENDANT
LA VOLUTION.
15
dclars rachetables, il y avait encore une distinction faira entre les droits utiles et et les droits
honorifiques, les premiers consistant en argent, les
autres en actes de dpendance et de subordination.
La Constituante, en maintenant les premiers titre
de rachetables, crut devoir supprimer les seconds
sans rachat, car d'une part ils ne reprsentaient
pas une proprit, de l'autre ils taient contraires
au principe de l'galit des citoyens que l'on
voulait tablir. C'est ainsi qu'tait abolie la foihommage, car l o il n'y a plus de seigneur, il n'y
a plus d'hommage. De cette nature taient encore
dans
certains droits frivoles, tels que l'obligation,
certains pays, de danser devant le seigneur, do
faire un certain nombre de sauts certains jours de
l'anne, de porter le dais aux processions, etc. :
c'tait l la comdie du rgime fodal, et nous
n'avons pas rechercher si le fameux droit du
seigneur en faisait partie ; Merlin n'en parle pas.
Mais il y avait des droits d'une bien autre
importance, qui n'taient pas des droits pcuniaires, et qui tenaient l'essence morale de la
soigneurie, droits dont l'abolition constituait toute
une rvolution
sociale. Tels taient les droits
d'anesse et de masculinit, suivant lesquels le fief
devait passer de mle en mle par droit de primogniture. Ces deux droits, qui n'avaient pas leur
origine dans le droit ancien, tenaient essentiellement au rgime fodal. Le fief, garant du service
militaire pour le seigneur, d'une part ne devait
pas tre partag, ni de l'autre tomber en quenouille.
10
11tait naturel qu'il passt aux ans et aux mles,

Or, du moment que le rgime fodal tait aboli',
que la distinction
que le fief n'existait plus,
des terres nobles et des terres roturires disparaissait, ces deux principes n'avaient plus do
raison d'tre. Toutes les terres tant gales, le
droit successoral devait tre le mme pour toutes.
On voit comment l'abolition du rgime fodal dut
conduire la Constituante toucher aux lois de
succession. L'abolition de ces deux droits tait si
bien une consquence de la destruction de la fodalit que plus tard, lors du grand dbat sur le
principe de l'galit des partages, nul ne vint les
dfendre. Le parti aristocratique alors, comme
aujourd'hui encore, so borna rclamer la libert
de tester. D'autres suppressions durent suivre du
mme principe, et quelques-unes de la plus haute
importance au point de vue du droit civil : par
exemple, l'abolition du retrait fodal ou censuel
et du retrait lignager; ces deux droits, qui consistaient dans la facult de rachat perptuit
des terres vendues, taient au nombre des servitudes qui pesaient le plus sur la proprit. Deifrus,
les rentes fodales devenant rentes foncires et
les seigneurs tant changs en simples cranciers,
se trouvait rtabli par l mme le droit de prescription, que le rgime fodal interdisait entre le
seigneur et le vassal; de mme la saisie fodale
tait supprime, et cdait la place un simple
droit d'action civile contre un dbiteur.
Ainsi trois sortes de droits taient abolis sans
17
rachat : les droits honorifiques, les droits servilos

et les droits justiciers, Rostaient les droits fonciers, fiefs ou censives, prsums reprsentatifs
d'une concession do fonds; pour ceux-l, l'assemble Constituante dcrtait en premier lieu qu'ils no
devaient tre supprims que contre rachat, et do
plus qu'ils devaient continuer tre acquitts jusqu' rachat effectif. Toute sa thorie suV la proprit fodale se rsume dans cette dclaration :
L'assemble Constituante a rempli, par l'abolition
du rgime fodal, une des plus grandes missions
'
dont l'avait charge la volont souveraine do la
nation franaise ; mais ni la nation ni ses reprsentants n'ont eu la pense d'enfreindre par l los
droits sacrs de la proprit. Aussi, en mme
temps qu'elle a reconnu avec le plus grand clat
qu'un homme n'a jamais pu devenir propritaire
d'un autre homme, l'assemble nationale a maintenu de la manire la plus prcise tous les droits
et devoirs utiles auxquels des concessions de
fonds avaient donn l'tre, et elle a seulement permis de les racheter. Merlin le grand initiateur
et organisateur de tout ce systme, le rsumait en j
ces mots significatifs : Les fiefs ont cess d'tre,
et sont devenus de vritables alleux,
L'oeuvre de la Constituante avait donc t une
oeuvre de haute et rigoureuse justice; Peut-tre,
dans les qualifications de tel ou tel droit particu-/
lier, y avait-il lieu dbat ; mais le principe de
cette liquidation tait juste et avait t accept
par les intresss dans la nuit du 5 aoti Abolition
18
du systmo fodal, respect de la proprit particulire : tels taient les deux principes do la rforme. Il pouvait y avoir eu dos erreurs partielles,
Une sol'oeuvre en elle-mme tait inattaquable.
cit ne peut pas rester ternellement
sous le joug
d'institutions
qui ont perdu leur raison d'tre. Les
ont leur prix, mais elles ne peulois do l'histoire
vent prvaloir tout jamais contre les changements
naturels
des socits
ncessaires et les progrs
humaines.
la rforme
Malheureusement
quitable dcrte
par l'assemble Constituante, avec les sages garanne fut pas
ties qui lui servaient
de contre-poids,
excute. Les distinctions
savantes, consacres par
les jurisconsultes,
furent trouves subtiles par un
peuple exaspr, exalt et trop enivr de sa force
pour se souvenir toujours do la justice. L'horreur
contre la fodalit tait tefte que l'on ne pouvait
croire qu'il y et quelque chose de fond dans ses
Partout
le peuple refusa de payer et
prtentions.
lui
et la lgislation
de racheter,
rvolutionnaire
donna raison. Il faut donc reconnatre que, partie
du sentiment
de l'quit, la Rvolution s'est laiss
la confiscation.
Cependant, si c'est l une vrit qu'il est impossible de contester, certaines considrations
peuvent
tre mises en avant, je ne dis pas pour justifier,
en
ais pour attnuer les torts de la Rvolution
ette circonstance. Je ne parle pas des abus du pouoir fodal, abus qui duraient depuis tant de sitellement les
les et qui avaient fini par irriter
entraner
LA PROPRIT
PENDANT
LA RVOLUTION,
10
peuples que ceux-ci taient devenus incapables de

distinguer le justo et l'injuste en cette affaire ; mais
d'autres considrations peuvent encore tre invoques pour expliquer ces graves vnements.
L'assemble Constituante partait de cette ide
que tout ce qui dans le rgime fodal n'tait ni
droit honorifique, ni droit servile, ni droit justicier,
devait tre un droit foncier reprsentant une concession primitive' de fonds. Or l'histoire nous apprend que tous les fiefs r<x iinfices n'ont pas
toujours t l'origine des concessions gratuites
et libres, que beaucoup ont t des alleux transforms par la force des choses en fiefs. Qu'tait
devenue l'ancienne proprit allodiale et libre?
Elle avait t absorbe par le rgime fodal dans
lequel il fallait absolument trouver place pour obtenir scurit et garantie : partout les petits alleux
avaient disparu. Sans doute, la protection obtenue
avait le droit de se faire payer; mais, cette protection ayant cess depuis longtemps, la rente devait
elle tre ternelle ? Un alleu devait-il tre tenu
se racheter comme un fief ou une censive ? Dans
l'impossibilit o l'on tait de remonter l'origine
des concessions bnficiaires, fallait-il les supposer partout comme la Constituante, ou nulle
part comme la Convention? La proprit fodale
tait d'une nature spciale, aussi bien politique
que sociale. Il y avait l des complications qui
rendaient bien difficile toute solution, et toul au
moins est-il permis de dire que parmi jles biens
qui furent ainsi affranchis d'un coup,f un grand
P. JANET. Socialisme.
20
nombre avaient subi plutt quo reu la protection

fodale.
Une seconde considration, c'est que le systme
fodal formait un tel enchevtrement que presque
tout le monde tait la fois seigneur et vassal. Tout
le monde payait ou recevait des rentes fodales. Il
s'ensuit que beaucoup de ceux qui taient dpouills
comme seigneurs se retrouvaient librs comme
vassaux. Sauf les classes populaires, qui gagnaient
sans perdre, et la couronne, dernier terme de
l'arbre fodal, qui perdait sans rien gagner, tout le
monde gagnait et perdait la fois ; cela est si vrai que
l'un des plans proposs au comit do fodalit, et
que Merlin et Tronchet ont discut trs srieusement, demandait prcisment que la couronne accordt l'affranchissement aux grands vassaux, la
condition pour ceux-ci d'affranchir leurs propres
vassaux et ainsi de suite jusqu'au bas de l'chelle.
L'auteur de ce systme disait que le mieux est
l'ennemi du bien. Le mieux tant une liquidation
de dtail presque impossible, le bien tait un affranchissement gnral sans distinction.
Tronchet fit
un rapport sur ce systme et le fit rejeter comme
consacrant trop d'ingalits; mais il ne le considra pas comme indigne de discussion, et ce fut
en dfinitive celui que la force des choses a fait
triompher.
En troisime lieu, l'abolition dfinitive des droits
fodaux n'a t aprs tout que le dernier acte d'une
rvolution qui durait depuis des sicles, et qui
tendait toujours faire passer la proprit du
LA PROPRIT
PENDANT LA RVOLUTION.
31
seigneur au vassal. Le promior acte en avait t

l'hrdit des bnfices, consacre par les traits
d'Andelot et do Quercy. A partir de ce momont, le
fief, au lieu d'tro une concession provisoire et
alatoire, tait devenu uno proprit. Sans doute,
cette hrdit des bnfices avait t l'origine
une usurpation sur l'autorit royale et sur le droit
des seigneurs ; mais c'tait prcisment cette usurpation qui avait constitu le rgime fodal, et ceuxl qui dfendaient ce rgime n'avaient gure le
droit do dsavouer une usurpation qui tait le
fondement de leur propre droit. Or le mme droit
qui avait fait passer les terres do la condition viagre l'tat de proprit hrditaire pouvait videmment transformer le fief en alleu, et c'est ce
qu'a fait la Rvolution. En un mot, si la possession
de fait avait pu conqurir l'hrdit, la possession
hrditaire avait pu conqurir la proprit complte.
Pour bien comprendre l'essence de cette rvolution, il faut se rappeler que ce qui constituait
essentiellement la proprit fodale, c'tait d'avoir
deux matres : le seigneur et le vassal. Ce serait se
faire une ide trs fausse de ce contrat que l'on
appelle contrat de fief que d'y voir une sorte de
fermage perptuel. Le fermier n'est aucun degr
et aucun titre propritaire du sol qu'il exploite;
il ne l'est que de ses capitaux. Quant la terre,
c'est un instrument qu'it utilise et dont il paie
l'usage. A la vrit, si on se reprsentait une ferme
loue perptuit et hrditaire, pouvant tre li
brement aline par le fermier sans le consentement

du propritaire, on aurait quelque choso d'analogue
A la proprit fodale, ou du moins censitaire;
mais il s'y joignait toujours une ide de dpendance
personnelle. D'ailleurs, l o il y aurait des fermes
perptuelles, on verrait bientt se reproduire le
mme phnomne qu'a vu la fodalit. Le fermier
finirait par se considrer comme le vrai et seul protaire, et avec le temps il finirait par exclure le
matre. C'est ce que nous apprend l'histoire de la
proprit fodale. On y distinguait deux domaines:
le domaine direct et le domaine utile; le premier
appartenait au seigneur, le second au vassal. A
l'origine, c'est le premier qui tait le vrai propritaire; mais peu peu, dans la \ ratique et dans la
thorie, on voit le fief se transformer insensiblement. Du temps de Dumoulin, c'est encore une
0
servitus
Au
XVIII
servitude,
sicle, c'est
quoedam.
devenu une proprit successive et hrditaire .
Le vassal jouit jure suo, jure proprjetatis et perpetuo. Telle tait la thorie des juristes. Il est facile de
comprendre comment, franchissant une dernire
barrire, cette proprit partage et encore dpendante s'est dclare la seule et vraie proprit.
Plus on tudie les faits, plus on se convainc de la
vrit de cette pense de Tocqueville : La Rvolution n'a pas cr la petite proprit ; elle l'a libre. L'opinion vulgaire consiste se reprsenter
tous les citoyens avant 89 comme des serfs qui
seraient devenus tout coup des hommes libres
et des propritaires.
Rien de semblable. Si les
LA PROPRIT PENDANT
LA RhYOLUTION,
*3
Franais eussent t des serfs en 1789, ils n'auraient

pas fait de rvolution. Il n'y a pas d'exemple dans
lo monde de rvolutions opres par les serfs ;
c'est parce que les paysans taient devenus propritaires de fait qu'ils ne pouvaient plus supporter
de matres. Comment croire que la terre qui a
appartenu mon pre, qui appartiendra mes
enfants, que je nourris de mon travail, qui n'a
jamais vu son matre, puisse tre tenue de payer
un droit quelqu'un que je ne connais pas, en
vertu d'une concession qui aurait eu lieu il y millo
ans et dont on n'a jamais vu les titres ? Mais surtout, si l'on rflchit que sur un bien fodal il y
avait huit ou dix preneurs diffrents, on comprend
l'irritation
profonde qu'prouvait le dtenteur. Il
se demandait, en rongeant le frein, pourquoi
chaque propritaire d'un fonds, si born qu' ft,
n'en avait pas toute la proprit, et s'il n'tait pas
possible de simplifier la possession, de faon qu'un
seul hritage n'et pas une multitude de matres
qui semblaient se relayer pour affliger celui qui
le cultivait *.
Nous avons
Ajoutons une dernire considration.
'
vu que dans toute proprit
fodale il y avait
deux domaines : le domaine direct et le domaine
utile. Le premier se nommait simplement la directe.
Les thoriciens du droit fodal avaient fini par
poser en principe que tout domaine devait avoir
*
Boncerf, Essai sur les droits fodaux. Boncerf, ami de

Turgot, nous dit qu'il y avait dix droits diffrents sur une
mme terre.
2.
ORIGINES
DU SOCIALISME.
une directe ; de l cet axiome : pas de terre sans

seigneur. Tous les vassaux, quelque degr qu'ils
fussent placs, devaient donc finir par relever tous
d'un seul matre, savoir le roi. C'tait la thorie do
la directe universelle, que les jurisconsultes, plus
ou moins imbus des ides romaines, avaient fait
prvaloir, de manire tirer du systme fodal
lui-mme la conscration du pouvoir monarchique.
C'tait l sans doute une fiction ; mais tout tait
fiction dans le droit fodal. Ce droit s'tait form
peu peu et par une srie d'usurpations dans un
temps o il n'y avait ni pouvoirs publics, ni lois
crites, ni aucun principe juridique. Ce rgime une
fois form, les juristes avaient cherch lui donner un tat lgal, et ils avaient fini par rgulariser
et soumettre une sorte do droit ce qui n'avait t
que le rsultat du hasard des faits. Ce ne pouvait
tre qu' l'aide de fictions ; mais ces fictions ellesmmes taient devenues des faits : elles servaient
de rgles la vie civile et quotidienne de la fodalit. Quand le systme politique avait chang, il
avait fallu accommoder le rgime des fiefs au nouveau systme. De l la thorie de la directe universelle, laquelle mme n'tait pas historiquement
tout fait fausse, puisqu' l'origine le roi barbare
s'tait cru le lgitime propritaire de tout le pays
conquis, et que c'tait lui qui, par des distributions
de terres, avait jet les premires bases du rgime
fodal. Or, celte thorie une fois admise, on pouvait
se demander si le souverain, en renonant lui-mme
sa directe universelle, n'tait pas autoris sup-
LA PROPRIT
PENDANT
LA RVOLUTION.
25
primer par l mme toutes les directes, ne laissant

subsister partout que le domaine utile. La ranon
de ce droit extrme tait l'affranchissement absolu
de la terre. La Convention, usant du droit de
Louis XIV, n'en usait qu'une dernire fois pour l'abolir, car en supprimant toutes les directes, elle
supprimait la sienne propre. L'abus tait monarchique et tait conforme la thorie monarchique;
mais cet abus se dtruisait lui-mme et ne servait
qu' tablir un rgime de libert. S'il y avait l du
socialisme, il venait de la tradition monarchique ;
mais en invoquant le droit du socialisme monarchique, la Convention coupait court tout socialisme en tablissant jamais la proprit franche
de toute espce de droit.
C'est ce que n'ont pas compris les apologistes
peu clairs de la Convention. Ils n'ont pas vu que
ce qu'elle a eu de socialiste lui est venu de l'ancien
rgime monarchique et des vieilles traditions romaines. Comme Tocqueville l'a dj dit, le maximum, la loi des suspects, le papier-monnaie, tout
ce qu'on appelle les lois rvolutionnaires, taient
les oprations habituelles de l'ancien rgime. La
Rvolution s'en est servie, mais elle ne les a pas
tablies. De mme, pourrait-on dire, la Convention
a dtruit la fodalit sociale par les mmes principes et les mmes moyens que la royaut avait
employs pour dtruire la fodalit politique, c'est-dire au nom del souverainet de l'Etat, seul
propritaire, suivant Louis XIV, comme il tait le
seul souverain.
26
ORIGINES
DU
SOCIALISME.
Nanmoins, quelque raison que l'on puisse donner pour attnuer et expliquer les mesures de la
Rvolution l'gard de la fodalit, il n'en est pas
moins vrai qu'il et t plus quitable et d'une politique plus sage de transiger que de confisquer. Si
l'on et pu racheter les droits fodaux, moiti par
les particuliers, moiti par les communes ou par
l'tat, en supposant qu'une telle opration financire et t possible, la Rvolution et peut-tre
suivi un autre cours. Les seigneurs, au lieu de
perdre la Rvolution, y eussent peut-tre gagn,
et ils y eussent t attachs par leurs avantages
mmes; car il ne faut pas oublier que, pour beaucoup de causes, la noblesse, aussi bien que le clerg, avait aussi des raisons de dsirer la Rvolution.
Malheureusement d'aussi grandes oprations,
pour tre accomplies d'une manire paisible et rgulire, demandent des institutions
puissantes,
vivaces, respectes. L'abolition du servage en Russie est le modle d'une grande rvolution sociale
accomplie sans dsordre ; mais il y avait l une
autorit solidement tablie et unanimement accepte. De mme en France, le gouvernement de Louia
XIV (si les ides de ce temps l'eussent permis ou
exig) et t seul capable de mener bout une
aussi vaste liquidation que celle de la proprit
fodale ; et si celte opration a eu lieu en Angleterre de nos jours ', c'est encore par la mme
raison : c'est qu'il y avait de fortes institutions et
< Sur cette oprationcomplique,voyezHenri Doniol, la
Rvolution franaise et la fodalit, 1. III, p. 265 et suiv.
LA PROPRIT
PENDANT
LA RVOLUTION.
27
un rgime lgal bien dfini. Mais dans une crise

o tout tait refaire, comment se serait-il trouv
assez de calme, assez de patience, assez de prvoyance, pour donner le pas la raison sur la
passion, pour faire transiger des prventions exaspres, pour comprendre qu'il y avait une partie
de droit dans la vieille injustice fodale, et que
mme sans droit, la possession de fait est encore
quelque chose de respectable 111est bien regretter sans doute que des raisons si sages n'aient pas
pu tre comprises, et que le peuple de 1789 n'ait
pas eu l'exprience des vieux politiques. Malheureusement il est des temps o les difficults ne
peuvent plus tre dnoues, et ne peuvent plus
tre que tranches; et c'est prcisment ce qu'on
appelle des rvolutions.
Quoi qu'il en soit des mesures qui ont amen
l'tat de choses o nous vivons, ce qui ne peut tre
douteux pour personne, c'est la supriorit de l'tat
actuel sur l'tat pass. Il faut avoir devant les yeux
l'artificiel et gothique chafaudage de ces droits
fodaux ents les uns sur les autres, cette hirarchie de propritaires enchans et tages, pour bien
comprendre la porte et les bienfaits de cet article
do notre code civil, qui n'a l'air de rien, et qui est
le produit le plus net de la rvolution franaise :
Les particuliers ont la libre disposition des biens
qui leur appartiennent. Une rvolution dont la
principale conqute a t la libre proprit n'a rien
craindre des entreprises soi-disant avances et au
fond absolument rtrogrades contre la proprit.
II
La Rvolution ne s'est pas contente de toucher

des
aux revenus des propritaires
par l'abolition
droits fodaux ; elle s'est appropri les fonds par la
confiscation des biens d'migrs et par l'alination
Ces deux mesures sont
des biens ecclsiastiques.
trs diffrente,
et nous n'avons
insister que sur la seconde, qui seule se rattache
la question de la proprit. En effet, la confiscation
tait une loi de l'ancien rgime : c'tait un droit
qui appartenait au souverain. Elle a t abolie plus
mme des principes gnraux
tard sous l'influence
de la Rvolution ; mais, dans les premiers temps,
d'une
nature
elle a t pour la Rvolution une arme de guerre.

C'est une mesure de combat qui ne constitue pas
un principe, et que nous n'avons pas par consquent
apprcier.
D'ailleurs
la question des migrs a
t liquide par l'indemnit
du milliard.
La confiscation de leurs biens n'est donc plus qu'un incident historique,
et non un acte de rvolution sociale. Il n'en est pas de mme de la vente des biens
du clerg. La Rvolution
a eu dans cette question
LA PROPRIT
PENDANT
LA RVOLUTION.
29
une vritable thorie, cette thorie a consacr un

changement dont les consquences durent encore,
savoir la transformation d'un clerg propritaire
en un clerg salari. Quelle a t cette thorie ?
C'est ce que nous avons tudier.
N'oublions pas que primitivement la vente des
biens ecclsiastiques n'a t qu'une mesure financire. L'origine de la Rvolution tait le dficit.
La banqueroute est nos portes , disait Mirabeau. Pour payer les cranciers du trsor, l'assemble Constituante imagina d'aliner ou de transformer la proprit ecclsiastique. Nous n'avons pas
apprcier la valeur financire de cette opration,
sur laquelle nous sommes incomptent; mais cette
question d'utilit publique soulevait en mme
temps une question de droit : nul ne peut vendre
la chose d'autrui. Si les biens du clerg lui appartenaient en propre, comment l'tat aurait-il pu les
vendre, mme avec indemnit pour les bnficiaires,
mme en transformant une proprit de fonds en
un salaire perptuel? Ainsi la question de proprit tait engage dans le dbat, et ce qui rendait
ce dbat plus compliqu, c'est qu'il s'agissait ici
non pas d'individus, mais de corporations. Jusqu'
quel point, dans quelle mesure la proprit corporative est-elle lgitime ? Tel tait le dbat engag.
111'avait t dj, on le sait, l'poque de la rformation, lors de la scularisation des biens ecclsiastiques. La Rvolution, comme la rforme, dut
rencontrer ce problme : elle le trancha sans hsiter. Il n'y a plus aujourd'hui revenir sur les r*
30
ORIGINES
DU
SOCIALISME.
sultats ; mais il est du plus haut intrt d'tudier

les raisons invoques de part et d'autre pour bien
comprendre la philosophie de la question.
On ne saurait ngliger, en abordant cette tude,
de relire un crit de Turgot, publi dans l'Encyclopdie, et qui eut l'influence la plus dcisive sur la
rsolution de l'assemble Constituante : c'est l'article Fondations. On sait de quelle autorit jouissait
Turgot parmi les membres de la Constituante. U
avait essay de faire la rvolution pacifiquement ;
il avait chou. C'taient ses ides qui avaient
triomph dans l'tablissement du nouveau rgime
'
fodal
dans
l'abolition
du
industriel,
;
rgime
ce sont encore ses ides qui triomphrent dans la
question ecclsiastique. Ce n'est donc pas Mirabeau, ce n'est pas Talleyrand qui ont frapp la
proprit ecclsiastique ; c'est le sage Turgot, l'aptre de la libert, de la tolrance, du droit de
proprit. Il n'hsitait pas refuser ce droit aux
corporations : Les citoyens, disait-il, ont des
droits sacrs que la socit doit respecter parce
qu'ils existent indpendamment d'elle, et qu'ils
en sont les lments ncessaires . Mais les corps
n'existent pas par eux-mmes ni pour eux ; ils
n'existent que pour la socit , et ils doivent
cesser d'exister lorsqu'ils ont cess d'tre utiles.
Turgot ne se laissait pas troubler davantage par
ce que l'on appelle l'intention des fondateurs .
* On sait que Boncerftait un ami de Turgot et exprimait
les idesdo celui-cidansson livre sur les Droits fodaux,
brl par le Parlementde Paiis.
LA PROPRIT
PENDANT
LA
RVOLUTION.
31
11niait que des particuliers ignorants et borns

eussent le droit d'enchaner jamais leurs volonts capricieuses les gnrations qui n'existaient
pas encore . Il remarquait que le temps peut
rendre une fondation inutile et mme * nuisible.
Les guerres de Palestine ont donn naissance
des fondations qui n'ont plus de raison d'tre.
L'Europe est couverte de maladreries, et il n'y a
plus de lpre. De plus, le zle ne se communique pas de sicle en sicle . Il arrive mme que
certaines fondations disparaissent avec le temps
par suite de la diminution de l'argent : il n'y aurait
pas encore trop de mal si la fondation n'tait que
supprime ; mais on diminuera les lits des malades et on se contentera de pourvoir l'entretien
des chapelains . Enfin il concluait cette savante et
profonde discussion par cette phrase magnifique,
que Mirabeau a cite dans son fameux discours sur
les biens du clerg en odobre 1789 : Si tous les
hommes qui ont vcu avaient eu un tombeau, il
aurait bien fallu, pour trouver des terres cultiver,
renverser ces monuments striles et remuer la
cendre des morts pour nourrir les vivants. .
Ce fut le 10 octobre 1789 que l'vque d'Autun,
Talleyrand, fit son rapport sur la proprit ecclsiastique. Ce discours, tout politique, est bien plus
consacr dmontrer l'utilit et l'opportunit de la
mesure qu' en prouver la justice. Il commenait
par tablir que les grandes ncessits exigent de
grands moyens . Il s'adressait au dvouement du
clerg, qui avait dj consenti avec gnrosit
3
P, JANET.~ Socialisme.
32
ORIGINES
DU SOCIALISME.
l'abandon des dmes. L'abolition des dmes avait

elle-mme pour consquence une vaste opration
sur les fonds, car il fallait compenser la perte des
dmes par les revenus des biens-fonds. Maintenant
l'tat a-t-il le droit de toucher au fonds ? Ici Talleyrand faisait certaines distinctions qu'il faut avoir
devant les yeux pour bien comprendre cette question complexe. Il y a trois cas distincts : les biens
des communauts (couvents, confrries, etc.,)
les fondations devenues sans objet, et enfin les
bnfices consacrs au soulagement des pauvres et
l'entretien du culte. Sur le premier point, Talleyrand soutenait que, sans avoir le droit de dtruire
le clerg, la nation peut supprimer certaines agrgations particulires ; or, disait-il un peu hardiment, ce droit sur leur existence entrane un
droit sur leurs biens . Sur le second point, il
affirmait comme vident, ainsi que l'avait fait Turgot, que la nation a le droit de supprimer les bnfices sans fonction et de faire tourner au profit de
l'intrt public le produit des biens vacants. Enfin,
sur le troisime point, le plus dlicat et le plus
essentiel, il disait que dans tous les actes de donation la part des bnficiaires n'est jamais dsigne
que par ces termes : ce qui est ncessaire une
honnte subsistance . L'Etat, en assurant l'honnte subsistance des bnficiaires, ne leur porte
donc aucun prjudice. Restent l'intrt des pauvres et l'intrt du culte); mais, si la nation s'en
charg, elle aura le droit de toucher aux fonds,
au moins en cas de calamit gnrale , et Tal-
LA
PROPRIT
PENDANT
LA RVOLUTION.
33
leyrand affirmait, ce qui n'tait gure douteux,

que l'on se trouvait en tel cas. En consquence, il
proposait de s'approprier les biens de communauts
en assurant chaque religieux les moyens de subsistance ; en second lieu, de s'attribuer les revenus
des bnfices sans fonction ; enfin de mettre la
main sur le reste des fonds, en assurant d'une part
une subsistance honnte aux bnciers, et de
l'autre en se chargeant du soin des pauvres et de
l'entretien du culte.
Quelle tait la valeur conomique de ce systme ?
Avait-il l'efficacit financire que se proposaient
ses auteurs? Des juges habiles et trs comptents,
M. de Lavergne, par exemple, en ont dout. Au
point de vue politique, des doutes plus graves encore se sont levs. En s'imposant le salaire du
clerg, a-t-on dit, la nation ne s'est-elle pas impos pour l'avenir de grands embarras? N'a-t-elte
pas cr par l un entrelacement des affaires ecclsiastiques et des affaires politiques qu'il sera bien
difficile de dbrouiller ? En croyant fonder un
clerg national et libral, n'a-t-on pas cr prcisment un clerg ultramontain ? N'aurait-il pas t
plus sage et en dfinitive plus favorabte la cause
de la Rvolution d'oprer ds lors la sparation de
l'glise et de l'tat, en laissant au clerg tout ou
pnlie de ses proprits ? Ne TauraiUon pas*par l
attach aux nouvelles institutions, au Heu d'en
faire un implacable ennemi ? Ces doutes sont certainement lgitimes ; cependant n'est-il pas arbitraire de supposer que le clerg, s'il ft rest pro-
34
ORIGINES
DU SOCIALISME.
pritaire libre, ne serait pas devenu ultramontain

et se ft ralli la cause de la Rvolution ? Le seul
fait de la scularisation de l'tat suffisait pour
rendre le clerg hostile, lors mme que l'on n'et
touch en rien, ce qui tait impossible, ses privilges. La question revient donc toujours : lequel
est le plus redoutable pour l'tat, d'un clerg propritaire ou d'un clerg salari ? Or je ne crois pas
qu'aucun esprit vraiment politique puisse hsiter
sur ce point.' Mais laissons de ct la question
politique pour revenir la question sociale, celle du
droit de proprit. Celte question fut aborde et
traiteavec une grande force de pense et de logique
par Thouret, Jronchet, Mirabeau, d'une part, et
de l'autre part Malouet et l'abb Maury. Rsumons
celte mmorable discussion.
Thouret s'attacha surtout dans son discours
dvelopper la pense de Turgot. 11soutenait que la
proprit doit tre 'individuelle et non collective.
Les individus, disait-il, existent avant la loi ; les
corps n'existent que par la loi. L tait le noeud de la
question. Est-il vrai que les corporations n'existent
que par la loi ? L'expression et sans doute excessive ; mais ce qui parat vident, c'est qu'une corporation qui serait absolument indpendante de
l'tat deviendrait elle-mme une sorte d'tat ; or il
ne peut y avoir deux tats l'un dans l'autre. Ainsi,
sans soutenir que les corps n'existent que par la
loi, on peut soutenir qu'ils n'existent que sous la
surveillance de la loi. Thouret, avec les autres
jurisconsultes de la Constituante, allait trs loin
LA PROPRIT
PENDANT
LA REVOLUTION.
35
dans ce sens : La destruction d'un corps, disait-il,

n'est pas un homicide. Il dnonait les maux qui
rsultent de la proprit de mainmorte, qui, une
fois enleve la circulation, n'y rentre plus. Il
faut, disait-il, des propritaires rels, et les communauts ne sont que des propritaires factices ,
toujours mineurs , et ne pouvant toucher qu'
l'usufruit. Ils sont les ennemis des biens fonds .
Ce discours posait vigoureusement la question,
mais sans dveloppement : du moins il nous a t
iransmis trs abrg. C'est Mirabeau qu'il tait
rserv d'exposer la question sous toutes ses faces,
avec une abondance de raisons et d'arguments d'un
intrt puissant, mais souvent sophistiques. Il fit
sur ce sujet deux discours dont le second ne
fut pas prononc; nous les possdons tous les
deux. Dans le premier de ces discours, Mirabeau
distinguait trois espces de fondations : cljibs qui
avaient t cres par les rois, celles qui 'tajont
l'ouvrage des corps, et enfin celles des simples particuliers. Pour les premires, elles n'ont d tre
faites qu'au nom de la nation: les rois'ne sont que
les organes des peuples, et les peuples sont les
hritiers des rois. Il est vident que CCS'dotations
service
royales ne pouvaient avoir pour lM'qu\in
public,*car les"rois n'avaient ps'l'^dfot d'aliner
le
territtjjJB:jfs;n,intrt puremhrprivjmm
ces alinrohs1-^'cmC^j amais pu tre absolues, le
domaine elaht"essentiellement inalinable: puisque
la nation peut'Veprendre les domaines de la couronne, pourquoi* nVrcprendrail-ollo
pas ceux du
36
ORIGINES
DU SOCIALISME.
clerg ? Voil donc une premire classe de fondations o le droit de l'tat ne fait pas question ;
or, suivant Mirabeau, c'taient les plus nombreuses. Quant la seconde classe, savoir celles
qui ont t fondes par les corps, Mirabeau prsentait un argument spcieux et assez hasard.
Il prtendait que, la dpense du culte et la bienfaisance publique tant le droit et le devoir de
l'tat, les corps qui avaient cr des fondations
n'avaient fait autre chose que payer leur portion
de la dpense commune, et acquitter leur contingent d'une dette nationale . Leur pit avait
devanc l'oeuvre de la nation, mais n'avait pu
priver celle-ci de son droit ; par ces raisons Mirabeau concluait que l'tat pouvait sans scrupule
ces sortes de fondations. Restaient
s'approprier
celles des particuliers : ici la question tait bien
plus dlicate, et Mirabeau n'arrivait son but qu*
l'aide de principes, rejets aujourd'hui
par tous
les esprits libraux, et que l'on appellerait socialistes, si ces principes n'avaient t ceux de l'ancien rgime tout entier, ceux do la royaut et des
juristes, savoir que c'est l'tat qui fonde seul la
Qu'est-ce que le droit de proprit ?
proprit.
disait Mirabeau, c'est ce droit que tous ont donn
un seul de possder exclusivement une chose
laquelle tous, dans l'tat naturel, avaient un droit
gal : c'est un bien acquis en vertu des lois. Il
insistait en disant: C'est la loi seule qui constitue
la proprit. 11n'y a que la volont publique qui
puisse oprer la renonciation de tous et donner
LA PROPRIT
PENDANT
LA RVOLUTION.
37
un titre connu, un garant la puissance d'un

seul.
En dehors de la loi, il n'y a donc qu'une possession physique, matrielle ; mais il n'y a pas de
proprit civile. Or il n'existe pas de loi qui ait
constitu le clerg propritaire. De l deux consquences : la premire, c'est que les fondateurs des
donations ont d prvoir la possibilit d'une destruction du clerg comme corps ; la seconde, que
le clerg a d lui-mme prvoir cette possibilit.
Ils n'ont donc pu, les uni donner, les autres recevoir, que sous la rserve d'une reprise possible
par la nation. Si l'on n'admettait pas ces principes,
les dcrets sur les privilges et les droits fodaux
seraient infirms, disait Mirabeau, car c'taient des
proprits au mme titre que les fondations.
C'tait l, ce qu'il nous semble, aller beaucoup
trop loin et confondre des questions distinctes.
En abolissant les droits fodaux, au contraire, les
jurisconsultes avaient essay de faire une distinction nette entre ce qui tait proprit et ce qui ne
l'tait pas ; ils ne s'taient pas appuys sur ce principe abstrait et glissant, savoir que la proprit
civile n'existe que par la loi : ils avaient simplement
ni que les droits reprsentatifs de la souverainet
ou del servitude fussent des proprits. Ce n'tait
donc pas appliquer les mmes principes que de
partir du droit absolu de l'tat, qui serait par l
autoris rviser et par suite supprimer toute
proprit quelle qu'elle ft. Mirabeau se rapprochait de la question en disant que l'tat avait le
38
droit/de reconnatre le clerg comme corps ou

comme ordre, quoiqu'ici encore on puisse dire
que ces deux conceptions ne sont pas identiques,
car les ordres ont rapport l'organisation polisociale. Enfin,
tique, les corps l'organisation
arrivant au vrai noeud du problme, il disait que
le clerg, bien loin d'tre propritaire, n'tait pas
mme usufruitier, car il ne pouvait pas consommer
les fruits. Il n'tait que dispensateur,
On remarquera dans la dernire partie do ce
discours combien la Rvolution tait encore loin
de se rendre compte "de son vrai principe en matire de religion, savoir le principe de la sde l'tat, Mirabeau s'appuyait au
cularisation
contraire sur la confusion des puissances. Il substituait l'tat l'glise, au lieu de distinguer l'un
de l'autre. L'tat ayant, disait-il, la nomination
des bnfices, comment contester son droit de
proprit ? Il prtendait que les glises et les autels appartenaient l'tat au mme titre que les
vaisseaux et les casernes. Jamais l'arme ne s'est
partag les territoires conquis. Il ajoutait que les
pauvres eux-mmes appartenaient l'tat , et,
remarquant que toutes les classes de la socit
fournissaient des membres au sacerdoce, il concluait que ce qui appartenait au clerg, appartenait tous. Il invoquait encore un argument passablement sophistique en disant que, si le clerg
n'avait pas de revenus, l'tat serait oblig d'y
suppler : Or un bien qui ne nous sert qu' payer
nos dettes est nous. En consquence, toute na-
LA PROPRIT
39
tion est seule et vritable propritaire des biens de

son clerg.
Celte proposition, qui servait de conclusion au
* celui
est
lo
dbut
du
second,
premier discours,
que Mirabeau n'a pas prononc. Mais ily abordait
bientt un point nouveau et dlicat'qui'n'avait
pas
encore t touch : que faire do ces biens'enlevs
rellement?
au clerg? qui appartiennent-ils
qui doivent-ils revenir? C'tait l le'noeud de''la
question, car, de ce que tel bien n'est 'pas 'vous,
s'ensuit-il qu'il soit moi? L'tat prtendait'que
les biens en question n'appartenant pas au clerg/
devaient lui appartenir lui-mme. Une telle" conclusion n'tait pas contenue dans les prmisses.'
Il fallait la dmontrer : c'est ce que Mirabeau essaie
de faire dans son second discours, Il semble d'abord
que les biens devaient revenir aux fondateurs : ce
n'est qu' dfaut de ceux-ci que l'tat peut les
rclamer comme hritage vacant ; mais Mirabeau
affirmait que ces biens avaient t donns titre
Ils ont
irrvocable, sans clause de rversibilit.
t affects un service, c'est ce service qu'ils
appartiennent, et par consquent ceux qui ont
la charge de ce service, c'est--dire la nation.
Dira-t-on que ces biens, cessant d'appartenir au
clerg comme corps, doivent revenir aux individus
qui composent ce corps ? Ce serait une grave
erreur ; jamais les individus ecclsiastiques n'ont
des biens
t, titre d'individus,
propritaires
c'est le corps abstrait du
qu'ils administraient;
clerg et non la collection des individus qui avait
3.
40
la jouissance, c'est cetto personno abstraite qui no

peut exister que par la loi, et qui peut tro dtruite
par elle. Or, une fois cette porsonne dtruite, los
individus qui la composaient ne peuvent en hriter,
car ce n'est pas eux que la donation a t faito,
Les biens, no pouvant aller ni aux fondateurs ni
aux membres individuels du clerg, ne peuvent que
faire retour l'tat, seul en mesure do so substituer
la personnalit morale du clerg pour satisfaire
au service quo les fondations avaient pour but
d'assurer, savoir l'ducation, l'assistanco des
pauvres et l'entretien du culte.
Nous venons d'analyser les principaux discours
prononcs dans l'assemble Constituante en faveur
de l'alination des biens du clerg; rsumons maintenant les discours contraires. Les principaux orateurs on ce sens furent Malouet et l'abb Maury.
Ces discours sont la contrepartie des prcdents,
Le discours de Malouet a la mme gravit, la mme
solidit que celui de Thouret, les discours de l'abb
Maury paraissent presque aussi pressants, presque
aussi habiles que ceux de Mirabeau, et souvent
aussi, comme ceux-ci, ils ont un ct sophistique,
Malouet se place un point de vue nouveau. Il
ne s'agit pas pour lui de proprit, mais de possession . Dans le fait, la proprit ecclsiastique
appartient collectivement au culte et aux pauvres ;
mais ce qui appartient au bnficiaire, c'est la
possession. Le clerg ne rclame pas le droit d'aliner ; mais le droit de disposer est aussi une proprit. On invoque pour prouver le droit de l'tat
LA PROPRIT
41
l'dit de 1749 qui restreignait les fondations ecclsiastiques ; mais l'incapacit d'acqurir n'est pas
celle de possder . On fait valoir la destruction
du clerg, comme ordro politique ; mais les dotations n'ont pas t faites au clerg comme ordre
politique ; elles sont pour la plupart des dotations
distinctes pour cortains services dtermins ; or
ces services n'ont pas disparu, et c'est auxministres
du culte que les fondateurs ont voulu en confier le
soin. On invoquo des arguments contradictoires ;
tantt on dit quo le clerg comme corps n'a pas
le droit de possder ; tantt qu'il ne doit plus possder parce qu'il n'est plus un corps. La possession
est un fait; ce titre elle est sous la sauvegarde de
la nation, comme les autres proprits. Dans un
mouvement de touchante loquence, Malouet demandait s'il tait gnreux, aprs avoir adjur au
nom du Dieu de paix les membres du clerg se runir au Tiers-tat, de les renvoyer dpouills de leurs
biens par un dcret auquel ils n'auraient pas consenti. Il ajoutait que l'opration propose dpassait
les pouvoirs de l'assemble nationale et qu'il ne
croyait pas qu'une telle mesure ft approuve par
la majorit des citoyens, Il ne se refusait pas
quelques mesures ncessaires : ddoubler les riches
bnfices accumuls (sur une seule tte, supprimer
les abbayes mesure des vacances, rduire le
nombre des vchs, des monastres, etc. ; mais
l'alination gnrale lui paraissait la fois injuste
et inutile.
L'abb Maury, comme Malouet, invoquait contre
43
ORIGINES
DU SOCIALISME.
la mesure propose le silence des cahiers, On sait

que les tats-Gnraux avaient t nomms sous
l'empire du mandat impratif. Or dans aucun cahier on n'avait demand ni prvu la vente des
biens ecclsiastiques. Maury avouait cependant que
des besoins imprvus ont pu exiger un regard
momentan sur le trsor public ; singulire assertion, on l'avouera, car on sait assez que c'tait le
dficit des finances qui avait contraint le gouvernement convoquer la nation. Passant la question
en elle-mme, l'orateur de la droite trouvait qu'il
y avait un dfaut de logique trancher l'existence
politique du clerg avant d'avoir dcid la religion
de l'tat ; c'tait en outre, disait encore Maury,
une contradiction de prsenter la dette de l'tat
comme une proprit sacre, et en mme temps de
sacrifier la proprit du clerg. Au fond, que veuton ? Remplacer les capitalistes par les bnliciers,
et rciproquement. En quoi l'intrt des uns est-il
suprieur l'intrt des autres ? [Que l'on n'oublie
pas les services rendus par les religieux, par l'glise. Est-il juste, est-il rationnel de dcider de
l'existence d'un corps par une loi de finance?
Il y avait beaucoup de vrit dans quelques-unes
de ces observations ; mais l'esprit faux de l'abb
Maury l'entranait bientt hors du bon sens et de
l'intrt mme de sa cause, car au lieu de dfendre
les clients dont il tait l'interprte lgitime, il s'avisait de rcriminer contre les cranciers de l'tat,
qui rendaient une telle opration ncessaire. Il dclamait contre la bourse et contre les juifs. Il se
LA PROPRIT
43
des spculateurs
plaignait que pour enrichir
(c'est ainsi qu'il appelait l'acte do payer ses dettes)
on dpouillt
lo clerg de ses biens hrditaires.
Ces plaintes contre les spculateurs
allaient juso l'on croirait
entendre la
qu' des invectives,
ce qu'il
voix des dmagogues do 93. Il dnonait
d, d'o, disait-il,
appelait le portefeuille
sueurs, les larmes etle sang du peuple.
gouttentles
Persistant faire porterie dbat sur cette comparaison imprudente entreles cranciers et fa cierge, il disait: Choisissez entre ces sangsues et nous. Il i
dnonait le crdit public comme une vaste cala- /
mit et le plus terrible
flau. En entendant
de
telles erreurs, de telles dclamations de la part des
classes dites les plus claires de la socit, comment s'tonner que les rvolutionnaires,
organes
des passions populaires, aient commis tant de monstruosits conomiques ? On voit aussi que les accusations vagues, les soupons contre la richesse et
ni d'abord
le capital ne sont pas venus toujours
du ct gauche. Enfin, ce qui tmoigne de la confusion des ides cette poque, c'est que le triste
l'Ami du peuple, souteMarat, dans son journal
nait le mme thme que l'abb Maury, et comme
en prenant les biens du
lui accusait l'assemble,
clerg, de ravir le bien des pauvres.
inspir lorsqu'il
Maury tait plus heureusement
essayait de montrer la connexion de toutes les proprits. Les ntres, disait-il loquemment,
garantissent les vtres ; nous sommes attaqus aujourd'hui, vous le serez demain. Pour prouver le
44
droit de proprit du clerg, il disait quo le clorg

n'avait usurp la possession do personne . Ces
biens sont nous parce que nous les avons acquis ou qu'on nous les a donns . L'dit mme
de 1749 que l'on invoque, et qui interdissait
de
nouvelles acquisitions, avait consacr par l mme
Ces
celles qui avaient t faites antrieurement.
biens n'ont pas t donns au clerg en gnral,
mais telle glise, telle abbaye. Ils n'ont pas t
donns par la nation, il n'y a pas de raison pour
qu'jls reviennent la nation. D'ailleurs comment
pourrait-on remontera cette institution primitive?
Ne serait-ce pas encourager toutes les insurrections de la loi agraire ? Invoquant le mme principe et l'appliquant toutes les proprits, le peuple
demandera entrer en partage de tous les biens.
Il dira aussi qu'il est la nation. Les rois n'ont
pas donn la vingtime partie do ces biens ; mais
eussent-ils tout donn, ils ont donn titre irrvocable . Les bnfices militaires seraient aussi
menacs que les bnfices ecclsiastiques, et les
biens de la noblesse n'auraient pas plus de scurit
que ceux du clerg. Un seigneur de village pourrait-il payer ses dettes avec le produit de la cure
dote par lui ? D'ailleurs, suivant Maury, l'opration financire est chimrique : l'administration
absorbe les revenus : on l'a bien vu lors de la suppression desjsuites. Maury combattaitencorel'ide
d'un salaire ecclsiastique, qu'il considrait comme
avilissant . Il prtendait que l'avidit mettrait
ces fonctions au rabais , prdiction
que
LA PROPRIT
45
la suite n'a nullement ralise. Il donnait une singulire raison en faveur del charit parle clerg,
c'est que l'aumne rend le peuple docile : Comment le contenir, demandait-il, si l'on n'a pas la
facult de l'assister? La oharit ecclsiastique
tient lieu d'un impt immense ; elle est une garantie contre le brigandage : Qui osera voyager dans
les campagnes, si l'aumne ne forme pas une sorte
d'assurance patriotique Enfin, dveloppant le
mot clbre do Sieys : Us veulent tre libres et
ne savent pas tre justes , Maury terminait en disant : Vous voulez tre libres ; or sans proprit
point de libert, La libert mme n'est que la premire des proprits.
Ce premier discours de l'abb Maury, plus spcieux que solide, rempli d'ides fausses et bizarres,
mettait cependant le doigt sur l'un des points vifs
du problme : pouvait-on toucher la proprit
du clerg sans branler le principe de la proprit
en gnral ? Mais l'orateur ne voyait pas ou ne
voulait pas voir que la question tait plus resserre,
et qu'il s'agissait prcisment de savoir si les biens
du clerg taient une proprit. Il ne touchait
mme pas au point dlicat, savoir si une abstraction peut possder, si le clerg est un propritaire
rel. Thouret, nous l'avons vu, porta le dbat sur
ce terrain, et ce fut pour lui rpondre que Maury
pronona son second discours.
Suivant Maury, la distinction entre les individus
et les corps est une inutilit. L'individu serait, diton, antrieur la loi et existerait par lui-mme,
40
tandis que les corps n'existent que par la loi.

C'est l une chimre ; le droit de proprit, pour
les individus aussi bien que pour les corps, n'existe
que par la loi : concession grave qui n'esquivait
la thse de Thouret que pour tomber dans celle
de Mirabeau, car, si la lot a fait la proprit, elle
peut la dfaire, et ce que l'on demandait prcisment, c'tait de faire une loi nouvelle qui et abrog
la loi antrieure. On avait dit que dtruire un
corps n'est pas un homicide ; Maury rpond
que
1
l'existence est la vie morale des corps : la leur
ter, c'est tre homicide. La proprit du clerg
est antrieure la royaut elle-mmeiV Nous possdions nos biens avant Clovis. Les formalits
auxquelles cette proprit est assujettie ne prouvent
rien contre elle, car toutes les proprits, quelles
qu'elles soient, subissent des formalits semblables.
Quel droit invoquera-t-on contre nous ? Est-ce le
droit d'paves, ou le droit de confiscation ? On a
consacr la proprit des fiefs : et cependant ce
sont aussi l'origine les donations des rois.
D'autres orateurs prirent encore part au dbat ;
Barnave, Chapelier, Dupont de Nemours, Montlosier. Ce sont toujours peu prs les mmes arguments : quelques-uns cependantsonl remarquer.
Montlosier, par exemple, soutenait que les vrais
propritaires n'taient ni le clerg ni l'tat, mais
les institutions auxquelles les biens avaient t
donns .. Il reconnaissait que l'tat a le droit de
disposer de ces biens, non par droit de proprit,
mais par droit de souverainet. Un membre du
LA PROPRIT
47
clerg, l'abb Dillon, parlant contre son ordre, disait : Il ne faut pas considrer si nous sommes
propritaires, mais quo notre devoir serait de renoncer cette proprit quand mme elle serait
tablie. Un autre membre du clerg affirmait
que l'aote fondamental du propritaire, c'est la
possession , et faisait observer que le clerg avait
toujours t appel dans toutes les assembles nationales titre de propritaire. Barnave, Chapelier,
Tronchet, montraient que les traits caractristiques
du propritaire, savoir le droit d'aliner, le droit
d'user et d'abuser, le droit de consommer les fruits,
faisaient ici dfaut. Comment serait-il propritaire,
n'tant pas mme usufruitier? L'abb Grgoire,
ouvrant un avis mixte, et soutenant quo la proprit de ces biens n'appartient pas plus l'tat
qu'au clerg, demandait que les biens revinssent
aux familles des donateurs ou aux provinces. Enfin
un dput inconnu, Chasset, donnait un argument
naf et inattendu, qui tait nanmoins le vrai mot
de la situation : Les biens du clerg, disait-il,
appartiennent aux pauvres. Or l'tat est pauvre,
donc ils appartiennent l'tat.
Telle fut cette discussion mmorable, l'une des
plus savantes et des plus profondes qui aient t
consacres cette question si souvent controverse.
Il faut reconnatre que dans cette circonstance,
comme dans la plupart des affaires humaines, les
raisons philosophiques ont t peu de chose dans
la dcision : l'intrt politique et la force des partis
ont fait pencher la balance. Cependant, pour le
48
ORIGINES
DU SOCIALISME.
philosophe qui tudie les choses, non pas au point

de vue do l'histoire et des faits, mais au point de
vuo du droit et do la justice, rien de plus intressant
quo co plaidoyer des esprits los plus clairs dans
le sicle lo plus clair qu'on ait jamais vu. Jamais
l'esprit humain n'avait creus avec autant de force
et de hardiesse jusqu'aux racines des institutions
humaines; jamais une socit n'avait aussi largement oxplor le domaine du droit et de la justice,
On trouvera peut-tre, comme l'abb Maury, quo
c'tait l bien de la mtaphysique pour une question toute politique ; mais l'on peut rpondre avec
Mirabeau : Lorsque l'objet d'une discussion est
mtaphysique, il faut bien l'tre soi-mmo, ou se
trouver hors de son sujet.
La vrit est que ce problme tait un problme
de mtaphysique, et bien plus encore que ne le
croyait Mirabeau, car c'tait, au fond, le problme
scolastique des Ralistes et des Nominalistes.
Quelle tait la doctrine soutenue par les partisans
du clerg? C'est que le clerg, comme corps, est
propritaire. Mais que faut-il entendre par l? Un
corps est-il simplement une collection d'individus?
Est-ce titre de collection que le clerg possdait?
Non sans doute, car c'et t admettre que chaque
individu avait droit, en tant qu'individu, sa quotepart de la proprit du tout : or c'est ce que personne
ne soutenait. Personne en effet ne pensait qu'en cas do
dissolution de la socit ecclsiastique, la proprit
commune dt tre partage entre les associs :
personne des membres du clerg ne se prtendait
LA PROPRIT
PENDANT
LA RVOLUTION.
49
individuellement co-propritaire du tout. C'tait le

clerg en gnral, en tant qu'unit abstraite, en
tant quo personne morale, ot non en tant que
collection, qui rclamait le droit de proprit. Or,
comme ce qui n'existe pas ne peut pas tre propritaire, c'tait donc admettre la ralit des tres
gnraux, et, selon l'expression scolastique, dos
Universaux, que de soutenir la proprit indivise,
incommutablo des biens ecclsiastiques. Voil ce
qu'impliquait la thse du ct droit ; il reconnaissait
implicitement l'existence d'uno substance abstraito
et gnrale, appele clerg, dont les ecclsiastiques
n'taient que les modifications transitoires et individuelles.
Les adversaires des biens ecclsiastiques soutenaient au contraire, comme Aristote, que l'individu est la seule substance et que par consquent
il est le seul propritaire rel. Les hommes seuls
et les seuls hommes
peuvent tre propritaires,
que nous connaissions sont les individus. Hors de
la proprit individuelle, il n'y a que convention et
fiction lgale, parce que, hors de l'individu, il n'y
a qu'abstraction. Cette thorie n'tait nullement
exclusive, comme on pourrait le croire, du droit
d'association, car les individus peuvent se runir
et former un tout par leur runion ; mais alors ce
n'est qu'une collection d'individus
et non une
substance abstraite diffrente de chacun d'eux, et
dans laquelle ils seraient absorbs. Dans ces associations, chaque associ est propritaire pour sa propre
part, et reoit un dividende en proportion de sa
50
mise ; c'est ce qui a lieu par exemple dans les socits

par actions : ce n'est, vrai dire, qu'une oxtonsion
de la proprit individuelle ; il y a l encoro dos
rels. Il n'en est pas de mme lorsque
propritaires
la corporation
est considre comme un tout indivis
ne sont plus membres,
dont les individus
mais
sujets : on ne peut alors trouver la substance laquelle appartient la proprit; cette substance n'est
Or la socit ne peut traiter
qu'une abstraction.
avec des abstractions : si elle consent les considrer comme des personnes, c'est une fiction lgale
qui n'a de valeur qu'autant que l'tat n'y voit pas
et sur laquelle
il est toujours
d'inconvnients,
permis de revenir.
Pour bien comprendre cette thorie, il faut creuser plus avant et remonter jusqu' la logique. On
y distingue deux espces de tout : le tout collectif
et le tout gnral, et de l deux espces d'ides, l'ide
collective et l'ide gnrale. Autre chose est un tout
autre chose .un
collectif, une arme par exemple;
tout gnral, le soldat, l'homme. Un arme est un
compos de substances relles : c'est une somme
le soldat, au contraire, est une abstracd'individus;
De mme, le
est une abstraction.
tion, l'homme
clerg, en tant que compos de prtres, est une
substance relle, puisqu'il
se ramne des substances relles ; mais le clerg en soi, indpendamment des membres qui le composent, n'est qu'une
abstraction.
Or, c'tait le clerg en soi qui tait
considr comme propritaire,
et non la collection
des ecclsiastiques
: autrement, chacun aurait eu
LA PROPRIT
51
s'il l'et voulu, co

sa part, et aurait pu la retirer
que personne ne croyait ni ne soutenait. Il fallait
donc croire la ralit du clerg en soi, autrement
on aurait soutenu le droit d'un tre qui n'existait
pas. Ainsi les dfenseurs du clerg taient, dans
sans s'en douter le moins du
cette circonstance,
du ralisme
monde,
par les principes
inspirs
scolastique.
Si l'on pntro plus avant dans cette sphre, on
verra que l'abstraction
allait beaucoup
plus loin
encore et supposait
un raffinement
de mtaphysique qui ne peut se justifier
qu'au point de vue de
la spculation
la plus hardie. En effet, le clerg
et substance
mme, en tant que personne morale
abstraite, et-on fait la part la plus large au ralisme de Guillaume de Chmpeaux,
n'tait pas encore
le \rai
: il n'tait
rellement
propritaire
Les adversaires taient irrfuqu'administrateur.
tables quand ils avanaient
que le caractre distinctif de la proprit
faisait ici dfaut : le clerg
n'avait pas le droit d'user et d'abuser;
il tait si
peu propritaire
qu'il n'tait pas mme usufruitier,
car il ne pouvait pas consommer les fruits. Il n'tait pas plus propritaire
de ses fonds que l'tal ne
l'est du budget.
En ralit, son rle se bornait
celui d'un excuteur testamentaire
dont les services
sont valus et rmunrs par une part sur la sucO donc
cession, sans qu'il soit pour cela hritier.
tait alors le vrai-propritaire?
Les fondations
avaient deux buts : 'l'entretien
du culte et le soulagement des pauvres.
Considrons
ceux-ci:
d'abord
52
ORIGINES
DU
SOCIALISME.
seraient-ce les pauvres qui seraient, comme le disait

Malouet, les propritaires cherchs? Ici au moins
nous aurions des propritaires
rels. Il et fallu
alors transfrer la proprit aux pauvres et la leur
donner au moins titre d'usufruit (car il faut rserver les droits des pauvres futurs). Or personne
n'et admis une telle consquence, et elle tait
videmment en dehors des prvisions des donateurs. Je vous donne de l'argent pour le distribuer
aux pauvres : les pauvres n'en deviennent pas par
l propritaires ; ils n'ont mme aucun droit lgal
rclamer cet argent. Entre mille raisons, la plus
frappante, c'est que les pauvres ne constituent pas
si je
une classe sociale reconnue, dtermine;
n'admets pas la ralit de l'tre abstrait appel
clerg, plus forte raison nierai-je* celle de cet tre
abstrait appel les pauvres. Si nous considrons
maintenant l'autre objet des donations, savoir
l'entretien du culte, nous trouverons
qu'il se ramne deux points : le matriel, et le personnel
ecclsiastique. Or, pour ce qui est du matriel, il
n'est personne qui soutienne qu'une donation puisse
tre faite des objets matriels. Les pierres d'un
temple ne peuvent tre propritaires. Le choses sont
l'objet et non le sujet de la proprit. Restent les
personnes ecclsiastiques. Nous retrouvons ici le
clerg un autre point de vue que tout l'heure.
11 reoit d'abord des donateurs les biens administrer; puis il s'attribue lui-mme une partie
de ces biens litre de subsistance honnte ; mais
ni l'un ni l'autre do ces points de vue il n'est
LA PROPRIT
PENDANT
LA RVOLUTION.
53
ropritaire dans le sens strict, car d'une part il

'est qu'administrateur,
et de l'autre il n'est que
ubventionn. Il reoit sa part comme les pauvres
eoivent la leur; il n'a donc pas plus droit que
es pauvres eux-mmes s'approprier le fonds;
1 n'est pas mme propritaire de la part des fruits
u'il reoit, car c'est un salaire et non un usufruit.
Ainsi, de quelque ct qu'on se tourne, on ne
rouve pas de propritaires rels, de substances
yant un titre effectif la proprit. C'est qu'en
alit les dons des fondateurs n'ont t attribus
personne en particulier; ils ont t confis un
orps, comme fidi-commis, pour la ralisation
'une ide, Si l'on voulait parler rigoureusement,
n dirait que c'est celte ide qui est propritaire,
es biens n'appartiennent ni l'tat, ni au clerg,
i aux pauvres ; ils appartiennent l'entretien
u culte et au soulagement des pauvres. Ce
nt ces deux objets purement idaux qui, seuls,
t le droit de rclamer ces biens comme leur apartenant, or ce ne sont pas l deux substances, ce
nt deux ides. Hegel triompherait
ici, et prourait par l combien il est vrai que l'ide est la
ule ralit, car on ne peut pas trouver de proltaire, et cependant II y a une proprit. Celte
aucune substance, pas
oprlt n'appartient
me une substance universelle appele clerg ;
e appartient une abstraction, savoir que le
lie doit subsister et tre entretenu, et que les
uvres doivent tre soulags. Les vrais propriires, dans celte supposition, ce seraient les ides
54
ORIGINES
DU SOCIALISME.
de Platon, qui ne seraient mme plus des substances, mais des essences, des rapports, des attributs, voire des ngations, car on pourrait concevoir
des fondations nihilistes aussi bien que des fondations religieuses ou de bienfaisance.
On voit quelle profondeur de mtaphysique il
faudrait pntrer pour trouver le fondement de la
proprit ecclsiastique. Descendant de ces hauteurs, nous demanderons maintenant si la loi peut
connatre de pareils contractants dans la socit.
Peut-elle tre lie par une ide pure, ngocier avec
elle, la soumettre aux tribunaux, en un mot, la
faire entrer dans le code concret qui constitue une
socit civile? La loi ne peut traiter qu'avec des
hommes, elle ne peut faire de conventions que pour
des hommes. Les choses ne peuvent tre appropries que par des personnes. La rvolution franaise, en combattant et en abolissant la proprit
de mainmorte, travaillait en faveur de laproprit
individuelle. Tel est le sens de la lutte contre les
biens de corporation aussi bien que contre les droits
fodaux. Faire que les biens passent des individus
aux individus,
et ne s'immobilisent pas d'une
manire impersonnelle* voil ce qu'elle a voulu
et cette entreprise est' exactement le contraire
du communisme. Qu'elle ait agi en cette circonstance avec prudence et modration, qu'elle ait suffisamment tenu compte des droits du pass, des
faits acquis, des antiques prcdents, on ne le soutiendra pas, et c'est en cela qu'elle est une rvolution ; mais que la direction philosophique de ses
LA
PROPRIT
PENDANT
LA
RVOLUTION.
85
travaux ait t dans le sens de la proprit et non

dans le sens du communisme, c'est ce qui rsulte
manifestement des considrations prcdentes,
car, s'il y a une doctrine qui conduise droit au
communisme, c'est prcisment la thorie de la
nainmorte. Une proprit qui n'est jamais peronne en particulier et qui passe d main en main
u service des pauvres, c'est l'idal communiste luime. Au fond, la proprit de mainmorte c'est la
on-proprit. La Rvolution, en la supprimant, ou
u moins en la soumettant la loi, a refoul un
ommunisme sculaire, bien loin de travailler un
mmunisme nouveau.
N'oublions pas du reste qu*il y avait encore dans
tte question une autre principe engag et que
us allons retrouver dans une autre discussion,
voir le droit des fondateurs, en d'autres termes le
oit de disposer ou la libert de tester. Nous touons ici la proprit dans la famille.
P. JAXKT. Socialisme.
III
Ce ne fut pas par hasard ni arbitrairement et

par un dsir exagr de rformes que la Constituante fut amene s'occuper deslois successorales.
On ne peut ici lui faire le reproche qui lui a ,t
souvent adress d'avoir voulu construire unesocit
a priori pour satisfaire un besoin d'idal philosophique. Ce n'est pas ainsi que les choses se sont
passes. La Constituante est partie d'une ncessit
qiu* s'imposait d'lle-mme aux nouveaux lgisdu rgime fodal.
lateurs, savoir l'abolition
Ce rgime gothique, issu de la socit du moyen
ge tait devenu en dsaccord avec tous les faits
sociaux. Comment un rgime n de l'anarchie et
de l'tat de guerre et-il pu convenir une socit
laborieuse, industrieuse, commerante, pacifique,
lettre? Un ordre social tout nouveau s'tait form
peu peu par le progrs naturel de la civilisation.
Les institutions fodales subsistant encore taient
devenues, pour la socit vraie et toute neuve qui
s'tait dveloppe en dehors d'elles, des entraves
intolrables. 11fallait s'en dbarrasser. La Rvolu-
57
tion le fit, comme nous l'avons vu; mais ce grand

changement en appelait d'autres. En supprimant
les formes de la socit du moyen ge, il fallait
les remplacer, et des questions nouvelles se posaient ncessairement. Parmi'les droits lis la
fodalit, deux droits essentiels qui touchaient la'
constitution de la famille, le droit d'anesse et le
droit de masculinit, avaient t abolis. Ces deux
droits abolis, quels principes rgleraient la succession des biens dans la famille? Deux systmes
taient en prsence : l'un qui rgnait dans ls pays
de droit crit, c'est--dire soumis au droit romain,
savoir la libert de tester, le droit du pre de
famille ; l'autre qui rgnait dans les pays de droit
coutumier et se cumulait avec le droit d'anesse,
savoir le principe du partage gal. Il ne faut-pas
oublier en effet que ce principe du partage gal n'est
nullement une invention spculative de la Rvolution, une institution a priori, c'est une loi historique
ui prexistait depuis 1des sicles et qu'il s'agissait
out simplement de gnraliser* en excluant les maorats et les privilges hrditaires, et, ce qui tait
ne consquence ncessaireênlimitant
le pouvoir
atrnel. Nos lois successorales ne sont pas nes,
ncore une fois,' de l'arbitraire'des lgislateurs, de
' d'un
thorie des philosophes,
besoin systmaque et spculatif; elles ont t la consquence
gique et ncessaire des faits. Ceux qui interprtent
Rvolution autrement sont dupes de l'apparence
de la forme extrieure : c'est la forme au xvm
eclo qui est abstraite et thorique, c'tait un des
58
ORIGINES
DU SOCIALISME.
besoins du temps de gnraliser et de rduire en

principes et en maximes les ncessits sociales que
la suite des temps avait amenes. Prenez la dclaration des droits qu'on a tant accuse d'tre une
thorie mtaphysique, vousverrezqu'il n'estpas une
'de ces maximes abstraites qui soit autre chose que
la pure et simple expression des faits sociaux,
amens par le progrs invitable de la civilisation.
Que l'on ait donn ces faits une expression trop
tranchante et trop absolue, cela est possible, quoique cela mme et sa raison ; mais encore une fois,
c'est l une affaire de forme plus que de fond. Ce
vrai des
que nous disons ici est particulirement
lois successorales actuelles, dont la solidit inbranlable vient prcisment de ce qu'elles ont t
non-seulement l'expression du droit et de la justice
mais encore la consquence invitable de l'histoire
et du pass.
L'assemble Constituante eut donc dcider
entre deux systmes : d'une part la libert de tester,
recommande par la tradition romaine, et laquellev
se rattachait le parti aristocratique, qui y voyait
un moyen de reconqurir ses privilges; de l'autre
le systme du partage gal qui venait du droit
coulumier et qui tait soutenu par les dfenseurs
de la Rvolution. La libert de tester tait dfendue
par Cazals, et combattue par Mirabeau et par
Robespierre : le systme contraire qui a prvalu
eut pour dfenseurs Tronchet, et plus tard, au
conseil d'tat, Portails.
Nous ne fatiguerons pas le lecteur par l'analyse
LA PROPRIT
PENDANT
LA
RVOLUTION.
59
de ces;disco'urs,~ qui sont trs '<tonnus/et'quei'l,on

peut- trouver' facilement'; ^ cTtentons-noiis \de
d'gager'd.'db'at,' comme nous l'avons fait pour la

question* prdente, les principes (philosophiques
il y avait
en'prse'nce rde part et d'autre.en.effet
un droit invoquer, et la conciliation de es deux
droits'tait un des'problmes les plus graves que
' > .
*
/
l^lgislateur et rsoudre.
D'une part, il semble bien que le droit de
disposer soit'la consquence lgitime et logique du
droit de proprit. Qu'est-ce qu'avoir une chose,en
propre, que devient le droit de s'en servir, le droit
d'user et d'abuser, c'est--dire
d'utiliser'et
de
consommer, si Ton ne peut en faire 'l'usage que
l'on dsire, et la transmettre qui l'on, veut,
particulirement aux objets de nos affections? Or,
si je puis, comme il est vident,-user de ce droit
pour le prsent, par vente, prt ou donation, comment ne le pourrais-je pas pour l'avenir? Si ma
volont actuelle ne prvaut pas aprs mai mort,'
nulle volont d'avenir' n'est ir. possible,. car, qui
me prouve que je ne mourrai pas'Hemin', aujourd'hui, tout l'heure ?fSi l'on veut* distinguer' entre
en
casvde*
vie
'et
disposer
disposer<> enr cas de
: omme
mort, cette" distinction est insignifiante
le disait:Portails,
c'est quand on est vivant qu'on
disposc.'ill' ;esj i inutile
d'invoquer, ici,.* comme
le croyait;Leibniz,
lo dogme, de l'immortalit
de
reste .'proPme,- carijeefnêst pas le'.mort'iqui*
pritaire,' iûis'qu'il;s'agit de ,'transmttr : "ce droit
ne* peut l se ! tirer que de'la vie'et' non de. la*
4.
60
ORIGINES
DU SOCIALISME.
mort. D'ailleurs quoi de moins rationnel que de

supposer Pme, aprs la mort et dans un autre
monde, stipulant pour celui-ci? Il n'y a pas de
lgislateur, si croyant qu'il ft, qui consentirait
traiter avec des morts, fussent-ils en paradis, plus
forte raison en enfer.
En second lieu, il faut bien admettre que les
premiers venus ont sur la terre un certain droit de
priorit qui nat de la nature des choses, et ce droit
est bien compens d'ailleurs, et au del, par les
preuves.que les premiers ont eues subir, et qui
nous sont pargnes. Il faut qu'il y ait des premiers :
c'est l une sorte d'avantage ; mais on n'y peut
rien faire. Il faut en prendre son parti. Il en est do
mme, et plus encore, dans l'ordre littraire et
potique. Les grands potes grecs, Homre et
Sophocle, ont pris le dessus du panier et ne nous
ont laiss que les scories. Newton a dcouvert le
systme du monde, on ne peut le dcouvrir aprs
lui. Leurs crits sont des vols qu'ils nous ont fait
d'avance, dit l'auteur de la Altromanie. Il y a
dans les lettres, dans les arts, dans les sciences, un
droit de premier occupant. Il en est de mme des
premiers propritaires. Ils ont occup avant nous,
et ce n'est pas seulement, suivant la comparaison
de Gicron, comme au thtre, o les premiers
arrivs prennent les places inoccupes; car les premiers hommes n'ont pas t des spectateurs oisifs ;
ils ont dfrich la terre. Nous n'avons pas examiner
si ce sont bien ceux qui ont cultiv qui sont devenus
les vrais propritaires, car on no peut rviser ces
LA
PROPRIT
PENDANT
LA
RVOLUTION.
61
possessions dont les titres manquent : il faut donc

concder un droit acquis, sans lequel rien ne serait
ni fixe, ni garanti. La conclusion est que le droit
du premier occupant est indubitable, qu'il implique
le droit de disposer, et que toute restriction ce
droit est une restriction au droit de proprit.
Considrons maintenant la question un autre
point de vue. Ce droit, ce privilge du premier
occupant, si lgitime qu'on le suppose, et si large
qu'on le reconnaisse, peut-il aller jusqu' exclure
tout jamais tous ceux qui doivent venir ensuite?
Le droit de proprit chez les uns doit-il prescrire
jamais le droit la proprit chez les autres? Il
ne s'agit pas videmment d'un prtendu droit do
partage sur ce qu'on n'aurait pas gagn, ni d'une
action qu'on pourrait intenter la socit pour
que chacun ait sa part; non, mais il s'agit du droit
de devenir propritaire par son travail comme ceux
qui nous ont prcds : ce droit ne saurait tre prescrit. Cependant, si l'on admet la libert de disposer
illimite, ne voit-on pas que, soit par les majorats et
le; substitutions, soit par les fondations avec leur
facult d'accumulation, il pourrait venir un temps
o le sol tout entier, avec tout ce qu'il produit,
deviendrait la possession exclusive do certaines
corporations ou de quelques familles privilgies?
L'exclusion du sol tout jamais des familles
nouvelles serait la consquence invitable do cet
tat de choses. Celles-ci ne pourraient trouver leur
subsistance qu'en se mettant au service des autres :
les uns jouiraient, et les autres travailleraient. Do
62
ORIGINES
DU SOCIALISME.
l le rgime ds castes, l'esclavage,. le servage, ,1a

deil'histoire.
plbe et toutes les'grandes.rvplutibns
On sait d'ailleurs quels sont les incdnvnients^conoet des-terres*inamiqiies des biens'de mainmorte
'
'
" i * .
i '.' '. {
linables.
c'est
Que ce pril ne soit'nullement
chimrique,
ce qui est suffisamment-prouv
par les prcautions
que l'ancien rgime; lui-mme tavait prises pour
s'en prserver, 7- car c'est l'ancien rgime qui,* par
l'ordonnance
de 1666'et-par celle de,1749,f avait
interdit aux tablissements religieux d'acqurir sans
autorisation ; c'est l'ancien rgime qui, par l'ordonnance de 1566; a interdit les substitutions indfinies
et les a rduites .' deux degrs.'A
la vrit, 1on
pourrait croire qu'aujourd'hui,*
grce au dvelopl'exclusion
de la
pement de la richesse mobilire,
richesse territoriale
aurait moins d'inconvnients
: on peut tre aujourd'hui
millionnaire
qu'autrefois
sans possder un pouce de terre. Mais la richesse
mobilire elle-mme
a son fonds dans la richesse
territoriale.
Sans dire, comme; les physiocrates,
que la terre soit la seule richesse, elle est au moins
l'instrument
de toute richesse. Les mines, les
chemins de fer, toutes les industries reposent sur
le sol. Si celui-ci devenait le'monopole de quelques
ou de quelques individus,
l'industrie
corporations
redeviendrait
la vassale des propritaires
du sol, et
serait compltement
paralyse; la richesse mobilire ne se dvelopperait
rapi-,
pas, ou s'teindrait
dment. Enfin la proprit
de la terre a toujours
eu un charme particulier
pour celui qui cultive,
LA PROPRIT
PENDANT
LA RVOLUTION.
63
et qui sans aucun espoir d'arriver cette proprit

serait bientt rduit l'tat de serf et de mainmor table.
en principe la proprit
Dira-t-on qu'ouvrir
tous, tandis qu'en fait si peu peuvent y atteindre,

c'est faire plus de mal que de bien? N'est-ce pas l
haiune sorte d'ironie de la loi? Les rformateurs
neux ne se sont pas fait faute de mettre en relief
il importe peu qu'on
cette ironie. Nous rpondrons:
interprte mal un principe de justice, ce n'est pas
une raison pour que le lgislateur pratique
sciemment l'injustice.
De ce que tous ne peuvent pas
arriver la proprit foncire, ce qui dpend des
conditions conomiques qui ne sont pas en la puissance de l'tat, ce n'est pas une raison pour que
ceux qui peuvent y arriver par le travail en soient
exclus par la volont de leurs prdcesseurs.
Tels sont donc les deux droits en prsence : d'une
part le droit de la proprit acquise, de l'autre le
libre accs la proprit. La Rvolution, proccupe
surtout des abus du droit de premier occupant,
a
cherch le restreindre par la limitation
du droit
alors les
de tester. Les raisons qui ont dtermin
la mme
lgislateurs ont-elles encore aujourd'hui
valeur? Y a-t-il lieu do reprendre cette question et
de restituera la libert testamentaire une plus large
part? Quelques-uns le croient; mais nous ne voulons
pas entrer dans ce dbat. Nous ne jugeons pas la
seulement
question au fond, nous la considrons
au point de vue historique. La Rvolution tait-elle
fonde avoir de pareilles
craintes?
Oui, sans
ORIGINESDU SOCIALIS&ifi,^ * /
64
doute,-puisque l'ancien rgime les avait eues luimme; lui-mme avait t proccup des abus du
droit de disposer et avait cherch le restreindre.
Le droit de la Rvolution est donc incontestable.
Elle avait avant tout pour objet de combattre la
proprit immobile et privilgie : le droit illimit
de tester n'tait au fond que le droit d'interdire la
proprit tous au profit de quelques-uns. De l
l'opposition de la Rvolution cette prtendue
libert ; mais le droit d'anesse et de substitution
tant aboli d'une part, de l'autre le droit absolu de
tester tant cart, il ne restait plus que le vieux
systme coutumier, appliqu jusque-l aux biens de
roture, savoir le partage gal, avec un droit de
rserve pour le pre de famille. Quant la quotit
de la rserve, ce n'est plus qu'une question
technique et pratique, o la lutte des deux principes se retrouve sans doute encore, mais avec
beaucoup moins de gravit.
Au reste l'exprience a prouv' que dans cette
circonstance le lgislateur n'a pas dpass la mesure
fixe par les moeurs, par les intrts, par les sentiments de la nation. En fait, l'immense majorit des
citoyens n'use mme pas des droits que'la loi leur
laisse; l'autorit paternelle, dont on demande sans
cesse l'extension, ne profite mme pas dans la plu
part des cas de; la facult de rserve qui lui est
laisse 1. Ces'moeurs nouvelles se-sont rpandues
.
-ii
11
i ,
"
"i J i
r
j
1 M. Ch. Dunoyor, dans son livre sur la libert du travail
(tom. Ht, p. 494), nous dit quo dansl'anne 1825,& Paris
65
jusque dans les classes aristocratiques, et?l'on,viti;s

sous M. de Tillle, un-membre ide la;noblesse,
refuser d'tre pair de France la condition id
1 :tant;ii
son
fils
an
constiluerun
majort pour
est vrai,'comme l'a ditrM. de Tocqueville, quelles
classes aristocratiques elles-mmes ont t gagnes
par la douceur de moeurs de la famille dmocra'
!
tique.
En rsum, nous pouvons dire que l'abolition
du rgime fodal et l'abolition des privilges [en
matire de succession ont eu pour double consquence d'tablir d'une part la libert de la proprit, de l'autre le libre accs la proprit. Si
ces deux rformes nous ajoutons l'abolition des
jurandes et des matrises, et la conscration du
principe de Turgot, savoir que le travail est la
premire et la plus sacre des proprits, si nous
considrons que la Constituante a galement consacr la proprit industrielle par l'tablissement
des brevets d'invention, qu'elle a pos la premire
base de la proprit intellectuelle et littraire, que
par le principe de la libert de la presse, elle a ouvert la carrire une nouvelle sorte de proprit,
on peut affirmer sans rserve que la rsultante gnrale des principes do la Rvolution a t l'affranchissement et l'extension de la proprit. Le
mouvement gnral de la Rvolution est donc dans
sur 8,730successions,59 personnesseulementavaient dispos du prclput lgal en faveur de tel ou tel enfant.
* Voir YHisloire de Pautorit
paternelle, par Paul Bernard,
1864, p. 415. Extrait des mmoires de M. Guizot
66
ORIGINES
DU
SOCIALISME.
et non de la
le sens de la proprit individuelle
proprit commune. Quand on parle de l'expropriation pour cause d'utilit publique comme d'une
atteinte la proprit dont la Rvolution serait
responsable, on oublie que ce droit existait dj
dans l'ancien rgime; mais, ce qui n'existait pas,
c'tait la garantie d'une indemnit pralable fixe
par les tribunaux, ce qui est encore en faveur de la
proprit.
Il rsulte de tous ces faits que la socit de 89
est celle o le principe de la proprit a t le
plus solidement tabli dans le monde, et o les
droits de chacun ont t garantis avec le plus d'quit. C'est dans les principes mmes de la Rvolution que l'on trouvera le point d'appui le plus
solide contre les rveries socialistes ; ces rveries
ne sont que des rminiscences d'ancien rgime :
omnia sunt rgis, tel tait le principe de la monarchie absolue, tel est le principe du communisme,
la nation ayant succd au roi. La Rvolution en
supprimant la mainmorte des corporations et la
directe universelle de la royaut, a rendu tout
d'une socit
jamais impossible l'tablissement
communiste.
LIVRE
LE
SOCIALISME
PREMIER
RVOLUTIONNAIRE
Il n'est pas facile de dmler, dans cet ensemble

confus de faits et d'ides que l'on appelle la rvolution franaise, la part de cet lment non moins
confus que l'on appelle le socialisme.
Il semble,
dans ltf ides gnralement
admises, que le terme
soit une, sorte de
de socialisme rvolutionnaire
plonasme, que ce soient l deux mots pour une
seule ide; car on confond d'ordinaire
l'esprit
socialiste et l'esprit rvolutionnaire.
Ce n'est pourtant pas la mme chose. On appelle sociatisme toute
l'Etat de
doctrine qui professe qu'il appartient
des richesses qui existe parmi
corriger l'ingalit
les hommes et de rtablir lgalement l'quilibre
en
prenant sur ceux qui ont trop pour donner ceux
qui n'ont pas assez, et cela d'une manire
perune
manente et non dans tel ou tel cas particulier,
disette par exemple, une catastrophe publique, etc.
Pi JANT.~ Socialisme,
B
il a t dfini par la
Quant au mot rvolutionnaire,
Convention elle-mme lorsqu'elle a dclar, par le
dcret du 19 vendmiaire an II, que le gouvernement serait rvolutionnaire
jusqu' la paix . Elle
entendait par l : suspension des lois, dictature de
On voit combien
salut public, dictature populaire.
ces deux ides diffrent l'une de l'autre. Un gouvernement rgulier peut prendre des mesures qui
rvolutionsoient socialistes, et un gouvernement
naire des mesures qui ne le soient pas. La taxe des
pauvres en Angleterre est une institution socialiste,
non rvolutionnaire
; la loi des suspects tait une
loi rvolutionnaire
et non socialiste.
nous
Les termes de la question ainsi expliqus,
croyons que les faits dmontrent que le socialisme,
pendant la rvolution franaise, n'a exist qu' l'tat
diffus et, comme on dirait aujourd'hui,
sporadique,
mais qu'il ne s'est point condens ni concentr
dans une doctrine ni dans un parti, si ce n'est sous
le Directoire,
lors du complot de Babeuf, que nous
tudierons sparment.
Ce sont donc des traces
et
parses, des faits individuels qu'il faut recueillir
rapprocher
pour reconstituer ce que l'on peut apcar nous n'adpeler le socialisme rvolutionnaire1J
ni avec les amis
mettons, ni avec les ennemis,
1 Sur cette
question, on pourra consulter : Le Socialisme
pendant la Rvolution franaise, par M. Atnde Le Faure;
ouvrage qui contient Un assezgrand nombre de pices indites curieuses, mais o l'lment socialiste est constamment confondu avec l'lment rvolutionnaire; Ytiistoiredu
luxe, par M. Baudrillart, dont le chapitre sur le luxe peu-
LE SOCIALISME
RVOLUTIONNAIRE.
69
passionns du gouvernement de 1793, que ce gouvernement ait t socialiste dans le sens nouveau
du mot. C'tait une dmocratie radicale, allant jusqu' l'ochlocratie, mais n'ayant pas pour but ni
mme pour intention de toucher l'ordre de la
proprit. Les lois du maximum, les lois contre les
accaparements, taient de vieilles machines gouvernementales dont on avait souvent us, comme
l'a montr M. de Tocqueville; mais ce n'taient pas
plus des mesures socialistes que les droits prohibitifs ou protecteurs et que les lois sur l'intrt lgal
de l'argent. Il ne faut pas tout confondre.
Les faits qu'il s'agit de rassembler tant si complexes, si fugitifs, si disperss, nous sommes oblig
d'y apporter un certain ordre et deles classer dans
des cadres un peu arbitraires, qui n'ont d'autre but
que de prsenter sparment des faits connexes
trs compliqus, C'est ainsi que nous distinguerons
un socialisme franc-maonnique,
un socialisme,
et ce
anarchique, et un socialisme doctrinaire;
dernier se prsentera sous deux formes, Tune purement utopique, l'autre politique : celui-ci seulement se rapprochera quelque peu de la doctrine
que MM. Bchez et Louis Blanc ont prte aux
hommes de 93 ; mais nous verrons aussi combien
peu de chose il se rduit.
dant la Rvolutiona t publipar la RevuedesDeuxMondes,
et en gnraltoutesles histoires dela Rvolution franaise,
notammentVttisloire parlementairede Bchez,enfin tous les
documentsdu temps, particulirementles journaux.
CHAPITRE
LE
SOCIALISME
PREMIER
FRANC-MAONNIQUE
Quelle a t la part des socits secrtes qui,

depuis le moyen ge, s'taient perptues jusqu'au
XVIII 0 sicle, la sainte Vehme, les rose-croix, les
illumins et enfin les francs-maons; quelle a t
dis-je, leur part dans la rvolution franaise?
Quelques auteurs ont cru qu'elle a t trs grande.
L'abb Barruel, dans ses Mmoires secrets sur Vhts*
toire du jacobinisme, Mounier, dans son livre sur
VInfluence des illumins pendant la Rvolution, ont
attribu en grande partie des conspirations
secrtes et depuis longtemps prpares, une
explosion de sectes antisociales, les succs de la
Rvolution. George Sand, dans sa priode socialiste, dans Consuelo, dans la Comtessede Rudolstadt,
dans le Compagnon du tour de France, avait
embrass.cette opinion, et avait cru galement
une vaste, lointaine et profonde incubation du
socialisme qui aurait amen un moment donn
LE
SOCIALISME
FRANC-MAONNIQUE.
71
89 et 93, et qui promettait dans l'avenir une rvolution nouvelle bien autrement profonde et mystrieuse. Rien de moins vraisemblable que ces suppositions, pour la justification
desquelles on n'a
jamais apport aucun fait prcis de quelque importance. Il n'tait gure besoin de socits srtes
contre les prtres, les nobles et les rois, lorsque les
crivains, le monde, les cours elles-mmes dclamaient publiquement contre les abus et poussaient
la rforme. La franc-maonnerie en particulier
parait bien n'avoir t autre chose q*une institution de bienfaisance non orthodoxe, une socit de
secours mutuels. Son rle historique est
absolument]
nul : on ne la trouve mle aucun vnement. J
Dans les histoires de France les plus dveloppes,
le nom de francs-maons n'est pas prononc une
seule fois. Il est donc bien peu probable qu'elle ait
exerc l'influence qu'on lui attribue. Nanmoins
elle tait anime sans aucun doute d'un Sentiment
humanitaire vague qui, sous le feu des vnements,
devait prendre facilement la forme socialiste, mais
d'un socialisme innocent et presque vanglique,
qui mlait d'une manire confuse l'esprit de la
0 sicle et
du
xvii
l'esprit chrtien.
philosophie
Ds les premiers temps de la Rvolution, la
franc-maonnerie eut donc son <.lub,son journal et
son orateur. Le club s'appelait le Cercle social, le
journal ta Bouche de fer, l'orateur l'abb Fauchet.
Le journal fut fond en janvier 1790; les principaux rdacteurs en taient Bonnville et Faucht.
Le club fut inaugur, le 13 octobre 1790, dans Une
72
ORIGINES
DU
SOCIALISME.
ancienne loge maonnique que l'on appelait le

cercle du Palais-Royal. La Bouche de fer est un
journal des plus plats, des plus pauvrement crits;
mais les sentiments en sont levs et gnreux.
On essayait de s'y placer au dessus des partis : Ne
soyons, disait-on (1er octobre 1790),ni royalistes, ni
aristocrates, ni jacobins, ni quatre-vingt-neuvistes ;
soyez francs comme vos pres, et vous serez libres
comme eux. Des prtres chrtiens se mlaient
trs innocemment ces prdications humanitaires,
qui avaient lieu soit au club, soit dans le journal.
Un certain abb Leclerc, cur d'Ambron, faisait
allusion aune tradition mystrieuse et aune langue
hiroglyphique commune tous les peuples. Avant
MM. Jean Reynaud et Henri Martin, il parlait des
druides comme prcurseurs de la fraternit
moderne. Le journal avait une tendance la
religiosit qui le prservait des prjugs excessifs
du xvme sicle. Au lieu de voir dans les fondateurs
de religion, comme le faisaient les encyclopdistes,
des hypocrites et des ambitieux, on parlait d'eux
avec respect, quoique dans un style emphatique :
La majest, disait-on (4 oct. 90), respire dansles
ruines superbes de leurs mystrieuses institutions.
L'habitude des cadres, de la discipline, de la hirarchie maonnique, servait de frein l'esprit de
nivellement, bien loin d'y pousser. On protestait
contre la destruction de tous les ordres; on demandait qu'il ft us de mnagement, et on allait jusqu' dfendre l'ordre de Malte.
Le principal rdacteur du journal, et surtout le
LE SOCIALISME
FRANC-MAONNIQUE.
73
principal orateur du club, est un personnage qui

s'est fait
quelque nom plus tard parmi les girondins et qui est mort avec eux : l'abb, Fauchet.
C'est un des personnages secondaires de la Rvolution, esprit mdiocre et sans porte, mais non
sans quelque flamme d'loquence. U avait plus
d'imagination que de bon sens; mais son imaginanation tait tourne vers le grand et anime d'une
vritable philanthropie. Sa vie de prtre n'avait
pas toujours t trs rgulire, ce qui n'tait pas
une grande exception de son temps, et il n'en avait
pas moins t nomm abb de Montfort et grand
vicaire de Bourges. Il se lana dans les ides de la
Rvolution avec une extrme ardeur et parut mme
dsavouer la foi chrtienne dans un loge de Franklin, o il dfendait non seulement la tolrance,
mais mme l'indiffrence en matire de religion.
Il fut membre de la commune de Paris, mais une
poque o elle n'avait pas encore le caractre
terrible qu'elle eut plus tard. Il accepta et dfendit
avec passion la constitution civile du clerg et fut
nomm vque constitutionnel du Calvados. Cependant, dans la Convention, dont il fut membre, il se
rangea du ct du parti modr. Il se montra des
plus courageux dans le procs de Louis XVI. Il
refusa de se prononcer comme juge dans une
question o, disait-il, il n'avait pas qualit. Il vota
toutes les mesures dilatoires : l'appel au peuple,
la dtention, le sursis, et exprima nergiquement
son opinion dans le Journal des amis. Quelques
mois plus lard, ayant eu par hasard le malheur
74
ORIGINES
DU SOCIALISME.
d'ouvrir Charlotte Gorday les tribunes publiques

de la Convention, il fut accus de complicit
avec
elle et arrt avec les vingt-deux
Un
girondins.
son compade d'abb de Lothringer,
tmoignage
nous apprend qu'il se rtracta
gnon de captivit,
en prison : Il se confessa, dit celui-ci, et entendit
* en confession.
Fauchet fut
lui-mme
Sillery
le
et excut
condamn
avec les girondins
31 octobre 1793.
En 1791, l'abb Fauchet tait l'un des rdacteurs
de la Bouche de fer et le priucipal orateur du Cercle
des discours d'un
social. Ce fut l qu'il pronona
caractre soialiste trs accus qui furent qualifis
en faveur de la loi agraire '.
de discours
Peut-tre
mais
y avait-il l quelque exagration;
gnrale est videmment dans ce sens,
l'inspiration
et M. Louis Blanc, dans son ffistoirede laRvolution,
a eu raison d'y voir une anticipation
et un prsdu socialisme moderne.
Seulement il
sentiment
nglige de faire
que ces discours
remarquer
n'eurent
aucun retentissement,
presque
que la
Bouche de fer n'eut pas de succs, que le Cercle
social
succomba
un
des premiers,
et enfin
que
1 Sillery, comte de Oenlis, mari de l clbreM"* de Genlis,

tait le principal agent du parti d'Orlans. Fauchet lui-mme
pourrait bien avoir eu quelques accointances avec ce parti.
On cite de lut une oraison funbre du duc d'Orlans, pre de
Philippe-galit.
* L'accusation de loi agraire sous la Rvolution correspondait , l'accusation de socialisme ou de communisme de
nosJpurs. Cette expression de loi agraire a presque compltement disparu de la polmique politique.
LE SOCIALISME
75
FRANC-MAONNIQUE.
est un des personnages les plus effacs de

ce qui rduit bien peu l'importance
la.Rvolution,
de ces discours. C'est donc simplement titre de
documents qu'ils doivent tre signals. Le but du Cercle social taitde former la fdration universelle du genre humain, la confdration
universelle des amis de la vrit. C'est l que fut
Il y a sans
prononc d'abord le mot de fraternit.
Fauchet
doute quelque affinit entre cette doctrine et celle

d'Anacharsis
Clootz, que nous voyons en relation
avec le Cercle social l ; mais chez le rveur aile
mand la doctrine humanitaire
prend ou du moins
a pris plus tard un caractre
rvolutionnaire
Dans l'abb Fauchet,
au cohtraire,
manifeste.
nous avons encore affaire un socialishio innocent,
tel que le christianisme
lui-mme en a si souvent
son origine.
tait lui-mme
suscit, tel qu'il
Fauchet parlait au nom des socits maonniques,
des
dans un style dtestable,
qu'il appelait,
socits vestales, qui ont conserv le feu sacr d
la nature sociale. Il comparait la maonnerie au
et l'oeuvre nouvelle l'oeuvre chrchristianisme,
tienne : illusion qu'ont eue presque tous nos novatours modernes.
Douze hommes ont renvers les
temples paens: c'est la maonnerie dtruire la
vieille socit et prparer la fdration humaine.
Le mouvement devait partir du consistoire sigeant
Paris.
Fauchet
dfendait
contre les pigrammes
la
franc-maonnerie
de Voltaire, qui n'a jamais
La Douchede fer (10 octobre

1780).
6.
76
ORIGINES
DU SOCIALISME.
t cher aux socialistes. Celui-ci avait dit que les

mystres des franc-maons taient forts plats .
Il en parlait, dit Fauchet, comme un homme qui
n'a jamais rien compris aux mystres de la
nature et de la divinit . Il s'levait contre ce
qu'il appelait le despotisme moqueur de
Voltaire, qui d'ailleurs tait un gentilhomme
chtelain, homme grand ton, aristocrate parce
qu'il tait fort riche . Ce sont au contraire les
mystres du matrialisme qui sont fort plats et
qui font du genre humain un troupeau sans
sans
me , et du monde une production
dessein ' .
Quelle est cette doctrine des francs-maons dont
Fauchet se fait l'interprte et le dfenseur? Elle ne
se prsente d'abord dans les premiers discours que
sous les apparences les plus innocentes, et mme
comme une raction heureuse et lgitime contre
les fausses ides du xvm* sicle sur les origines de
la socit. La philosophie de ce temps avait ni
la sociabilit primitive et naturelle de l'homme et
faisait natre la socit d'une convention, d'un
contrat. C'est la doctrine de Rousseau, et c'tait
cette doctrine qui servait de thme aux premires
discussions du Cercle social et aux discours de l'abb
Fauchet. 11fit voter parle club les propositions suivantes : L'homme est un tre aimant par nature,
Cette attaque Voltaire attira Fauchet do vives rponses. AnacharsisClootzle dfenditdansta Bouchede fer}
Charles Villette rpondit dans les Rvolutionsde Paris,
LE SOCIALISME
FRANC-MAONNIQUE.
7"
fait pour s'associer ses semblables. La lgisla

tion qui contrarie ce penchant est contraire la nature ; c'est une dissociation plutt qu'une socit.
L'tat civil ne doit tre
que la continuation et la
progression de l'tat de nature. Il n'y a pas de
passage de la nature la socit.Toutes les conventions et tous les vrais avantages de l'tat civil ne
font qu'lever l'homme la hauteur de la nature.
Cne sont pas l de si mauvaises doctrines; c'est la
dfense de la vieille dfinition d'Aristote : L'homme
est un animal social. Mais bientt l'orateur est
entran sur un terrain plus glissant ; et sa philanthropie tend se confondre avec ce que nous
appelons socialisme, lorsqu'il vient demander
qu' ct des lois en faveur de ceux qui possdent,
les lgislateurs veuillent bien en faire en faveur
de ceux qui n'ont rien ! .
Fauchet nous apprend d'ailleurs qu'il y avait
alors deux sortes de francs-maons. Les uns sont
des amis sincres et srs de l'humanit;
ils n'aspirent qu'au bonheur d'une rgnration universelle et tendent ce noble but par des moyens
pacifiques. Les autres sont les plus dangereux des
hommes, non dans leur but, mais dans leurs
moyens. Pour ceux-ci, des destructions terribles,
de grandes ruines paraissent ncessaires pour
lever le temple de la concorde et de l'harmonie .
1 Le sage Malouet lui-mme, dans la Constituante, proposait quelque chose de semblable; H disait aussi que les
lois de ceux qui n'ont rien sont encore & faire. > On voit
combien ces ides taient alors vagues et confuses.
78
ORIGINES
DU SOCIALISME.
Les illumins d'Allemagne, dont Weissaupt tait

l chef 1, paraissent tre ceux auxquels Fauchet
fait allusion dans ce passage. Quant lui-mme
il tait videmment au nombre des pacifiques
et des modrs. Il proteste contre l'accusation de
loi agraire qui tait porte contre lui*. Il dit
que les lois de partage sont toujours,portes
l'excs, qu'il n'y en a jamais eu qui n'aient viol
la nature et le droit; qu'il ne faut pas tenter d'tablir l'ordre social par le bouleversement des
proprits. Il va jusqu' appeler ces sortes de
lois un brigandage lgislatif. En un mot, les
lois de rparation ne peuvent s'tablir qu'avec
de grandes' mesures et des progressions attentives. Malgr toutes ces rserves, Fauchet n'en
indique pas moins clairement quel doit tre le but
des lois civiles. C'est dit-il, d'assurer le domaine
'
d'existence tous les membres de la socit.
Il croyait trouver dans la dclaration des droits
des tats-Unis d'Amrique ce que nous avons
appel depuis le droit au travail. Son principe est
qu'il faut que tout le monde vive, que tous aient
quelque chose, sans que personne ait rien de
trop : maxime emprunte Jean-Jacques et dont
Babeuf fit plus tard la base de sa doctrine. Pour
Anacharsii Clootz lui-mme se dfiait alors des illumins
d'Allemagne, car Fauchet lui crit (il octobre 1700) : J'ai
autant d'loignement que vous pouvez en avoir pour les IY/Utnins d'Allemagne, de Prusse ou d'ailleurs; mais je sut
convaincu qu'ils dnaturent la maonnerie.
* Il avait t dnonc au comit de recherches comme
demandant la loi agraire,
LE SOCIALISME
FRANC-MAONNIQUE.
79
arriver l'excution d'un plan aussi vague, Fauchet

indiquait non moins vaguement comme moyens
les lois de succession et de mariage,' et se croyant
suffisamment justifi contre les accusations de loi
agraire par les prcautions prcdentes : Voil,
disait-il, comme je suis un incendiaire I voil
comme je menace la proprit I Mais en mme
temps il ajoutait ces paroles fort peu pacifiques :
Quel est le sclrat qui voudrait voir continuer
un rgime infernal, o l'on compte par millions les
misrables et par douzaines les insolents qui n'ont
rien fait pour avoir tout 1? Ainsi se combattaient
dans cette imagination dsordonne, les vagues et
violentes
avec la modration
revendications
d'une me douce et gnreuse.
Le socialisme, dans l'abb Fauchet. peut encore
s'appeler un socialisme chrtien. Cependant le
caractre panthistique commence paratre dans
l'un de ses discours (t. VII, Discours). On trouve
aussi et l dans la Bouche de fer des traces
informes de panthisme *. Cependant, le vrai
reprsentant du socialisme panthistique et cosmoi II ne faut pas oublier, pour trejuste, que cessortesdo
dclamationstaientalors do tous les partis. L'abbMaury,
l'orateur du ct droit, parlant des cranciersde l'tat, les
appelait des sangsuesqui dvorentle sang du peuple.
* Voici, par exemple, des vers dtestables,mais curieux
pour le sens:
L'Esprit dirlnls so conoit, s'ternise,
Remont vers les deux, par les deux aimant,
L'homme est Dieu : Connafs-te-l! Dieu, c'est la vrit I
(Bouch de fer, n 14.)
80
polite est lo clbre Anacharsis Clootz, l'aptre

du genre humain . Clootz se rattache la Bouche
de fer, avec laquello il eut quelques communications. Les deux traits principaux des doctrines
d'Anacharsis Clootz sont : lo panlhismo et lecosmopolitisrno *. C'est un panthisme humanitaire,
semblable celui dont on a vu tant d'exemples
dans notre sicle : Ma secte, disait-il, n'est autre
choso que le genre humain... Le peuple est le souverain du monde. Il est Dieu. Quant l'univers,
il est parfait et ternel. Nous ne mourrons
Celte
jamais; nous transmigrerons
toujours...
doctrine est un peu plus gaie que celle du pre
Satan. Au fond, ce panthisme n'est qu'athisme :
En ajoutant un incomprhensible theos un
incomprhensible cosmos, vous doublez la difficult. Le vrai fond de la thorie de Clootz, c'est
le cosmopolitisme rvolutionnaire : il est le fondateur de l'internationalisme
moderne, le grand
prcurseur de la Commune. Paris devait tre, selon
lui, l'instrument de la rvolution universelle : Le
point d'appui qu'Archimde cherchait pour enlever
la terre, vous, mes frres, vous le trouverez en
France pour renverser les trnes. Paris est une
assemble nationale par la force des choses. C'est
le Vatican de la raison. On voit que la doctrine
1 Les principaux ouvrages de Clootz, devenus trs rares et
que M. Louis Blanc a trouvs au British Musum (Bibliothque historique de la Rvolution, 775), sont : Bases constitutionnelles de la rpublique du genre humain} la Repu
blique universelle; Appel au genre humain.
LE SOCIALISME
FRANC-MAONNIQUE.
8t
do ClooU, trs vnguo d'ailleurs au sujet do la proprit, appartiendrait plutt dj au socialisme

dmagogiquo et anarchiquo ; mais elle se rattacho
la franc-maonnerio et l'illuminisme allemand
par lo sontiment humanitairo, et elle nous montre
la transformation
du socialisme demi-chrtien
do l'abb Fauchet en un socialisme panthisto et
athe.
CHAPITRE
LE
SOCIALISME
II
ANARCHQUE
Nous dsignerons sous lo nom assez vague do

socialisme anarchique un ensemblo confus d'attaques plus ou moins violentes, sans doctrine, et
inspires uniquement par la passion et par la
haine, non pas prcisment contre la proprit,
mais contre la richesse, et qui se rduisent toujours la vieille et ternelle querelle du riche et
du pauvre. Rien de plus monotone; les noms seuls
et les circonstances varient, et c'est le nombre de
ces documents qui en fait l'importance.
Ds lo commencement de la Rvolution, on voit
paratre des pamphlets et des crits divers d'un
caractre menaant 1. Dans les Quatre Cris dun
patriote, on demande quoi peut servir une constitution pour un peuple de squelettes; on
demande que l'on force le riche employer les
Voir Levasseur, Histoire desclassesouvrires, t. III, p. 90.
LE SOCIALISME
ANARCHQUE.
83
bras do ses concitoyens quo lo luxo dvore ; on

menace d'uno insurrection terriblo et peu loigno
de vingt millions d'indigents sans proprits .
D'autres pamphlets, par leurs titres seuls, indiquont
assoz l'osprit qui les animo : le Cahier du quatrime
ordre; le Cahier des pauvres. Dans ce dernier crit,
on domandait quo les salaires no fussent plus
calculs d'aprs les maximos meurtrires d'un luxe
effrn ou d'une cupidit insatiable ; quo la conservation de l'homme laborieux no ft pas pour la
constitution un objet moins sacr que la proprit
du richo; qu'aucun homme laborieux et utile ne
pt tre incertain do sa subsistance dans toute l'tenduo du territoire. On cite encore un Catchisme
du genre humain, dnonc par l'vquo de Glermont
au comit des recherches. Il y tait dit que lo
mariage tait la proprit del femme par l'homme,
proprit aussi injuste que celle des terres; et
l'on y demandait le partage des biens et la
communaut des femmes '.
Parmi les pamphlets de ce genre", il en est un
curieux et asecz piquant intitul : Je perds mon
tat, faites-moi vivre. Ce pamphlet contient en apparence la^pure doctrine du communisme. Mais
nous nous demandons si le vrai sens en est le sens
apparent que nous venons d'indiquer, ou s'il n'y
^Bchez,
p. 283.
* Amde
Histoire
parlementaire
de la Rvolution,
t. III,
Le Faure, Le Socialisme
la Rvolution.
pendant
M. Le Faure considre co pamphlet
comme une oeuvre socialiste. Nous no sommes pas de cet avis.
84
pas voir plutt un pamphlet royaliste,

protostant par une dmonstration par l'absurdo, ot
d'une manire ironiquo, contre les destructions do
l'assemble Constituant*) : Faitos un partage des
terres, y est-il dit ; vous m'enlovoz co qui me tonait
lieu de proprit; donnez-moi de la terre. N'taitce pas commo si l'on et dit : Touto atteinte la
proprit va droit au communisme? Au lieu d'une
terre, j'ai achet uno chargo ; la belle raison pour
tre ruin! Je pouvais fairo des fagots; j'ai appris
la bijouterie; donc je dois mourir de faiml N'tait-ce pas dire qu'en frappant lo luxe on frappait
la proprit do ceux qui en vivent? C'est l plutt,
notre avis, une protestation contre les ruines faites
par la Rvolution qu'un appel au socialisme. C'est
ce qui se voit encore dans le dilemme suivant :
Tout est-il votre disposition, donnez de quoi
vivre tout le monde. Si vous ne pouvez pas disposer de tout, pourquoi de ma chose plutt que de
celle de mon voisin? Je gagnais avec le duc, le
marquis et le baron. C'tait l ma fortune. Vous
dites que la proprit est inviolable. Pourquoi
prenez-vous les biens du clerg? Laissez-moi mon
tat; c'est aussi ma proprit 1 Une fois que la
proprit a t atteinte dans quelques-uns, elle est
menace chez tous : Transportez-vous Sparte ;
faites des lots et renouvelez-les tous les ans*. Nous
sommes frres par la nature; nous devons l'tre
faudrait
< Le prtendu partage des terres Sparte a jpu un grand

rle dans les thories sociales de la Rvolution. On trouvera
la rfutation de cette opinion historique dans un mmoire
LE SOCIALISME ANARCHQUE.
85
communiste on
par la fortune. Celto conclusion,
apparence, n'est donc pas, selon nous, la vraio
Ce n'est qu'une rfutation
conclusion do l'auteur.
indirecto des dcrets de l'assemblo Nationale conles dmes, la vnalit des
tro les droits fodaux,
barges et les biens du clerg.
les plus notoires d'un
Parmi les reprsentants
ocialismo sauvage, sans principes et sans ides, il
st assez naturel de rencontrer Marat, l'ami du peule. La question sociale n'est pas difficile pour lui :
< Ou il faut touffer les ouvriers, disait-il, ou il faut
Mais
es nourrir.
quoi voulez-vous les em
loyer?
Employez-les comme vous voudrez.
Avec les
vec quoi les paiera-t-on?
appointe {Ami du peuple, 28 mars
ents de M. Bailly.
790.) On connat cette clbre invitation au pillage,
ui fut l'occasion de son arrestation
la Conven'on : Quand les lches mandataires
du peuple
on ne doit
ncouragent au crime par l'impunit,
as trouver trange que le peuple se fasse lui-mme
^stice... Le pillage de quelques magasins la porte
fin
mettrait
esquels on pendrait les accapareurs
(25 fvrier 1793.) Un
leurs malversations.
ulanger avait t pill et massacr par le peuple.
arat avouait qu'il ne fallait pas applaudir
cette
cution barbare; mais il ajoutait : C'est un
al pour un bien... le lendemain
de sa mort, on
ait aisment du pain, grce la peur qui a saisi
arquable et dcisif de M. Fustel de Coulanges, lu l'Acamie des sciences morales et politiques (janvier 1880).
86
sos chors confrres. Ce n'est pas que Marat n'ot

quelquefois d'assez bonnes ides. Ce qu'il dit par
oxomplo sur le cours forc des assignats (17 avril
1790) s'est trouv parfaitement vrifi : Ou l'on
aura confianco, ou l'on n'aura pas confianco, disaitil; si l'on a confianco, il est inutilo de les forcer; si
l'on n'y a pas do confiance, ils tomberont dans un
discrdit funeste. Ce sera le systme de Law ressuscit, Son esprit confus et mal quilibr le fait
quelquefois prendre parti pour les mesures ractionnaires. Il est contre la vente des biens du clerg, et,
commo le ct droit, il dfend lo droit des pauvres.
Il est contre l'abolition des matrises et des jurandes, et demande des preuves de capacit : Dans
vingt ans, dit-il, on ne trouvera pas Paris un
ouvrier qui sache faire un chapeau ou une paire do
souliers. (17 mars 1791.) Il va jusqu' dire quo
les ouvriers sans talents no doivent jamais devenir
matres. D'un autre ct, il ne tarit pas en
divagations dclamatoires contre les sangsues du
peuple et les fripons qui s'engraissent do ses
sueurs et qui boivent son sang dans* des coupes
d'or. Dieu des armes, s'crie-t.il dans un
mouvement d'loquence sauvage, si jamais je dsirais un instant me saisir de ton glaive, ce serait
pour rtablir les saintes lois de la nature.
Faut-il maintenant compter parmi les socialistes,
Chaumette pour avoir demand que l'on plantt
tous les jardins de'Paris en pommes de terre et
qu'on interdit la'fabrication des pts parce que lo
peuple manquait de pain? Devons-nous appeler
87
ocialistola
proposition qui fut faito la Convention

'un" carmo rvolutionnaire
, proposition
apuye par lo boucher Legendre pour des raisons
rofessionnelles, et qui demandait qu'on protget
viande do boucherio commo on protge le gibier,
ans l'intrt
: On mange,
do la reproduction
isait-il avec indignation,
le pre, la mre et
nfantl ; ou encore, la proposition
d'un abonn
ns le journal de Brissot, le Patriote, qui demande
bolition des successions collatrales et l'exempn d'impts sur le strict ncessaire 1; celle de
quinio (Richesse de la Rpublique,
1792), qui
mando quo les marais desschs soient diviss
; celle do la Vicomterie
tre les travailleurs
(la
publique sans impts), qui demande la suppresn de l'impt forc, les fonctions
du gouvernent devant s'accomplir par des associations libres?
sont l des rves assez innocents.
Mais on ne
connatra pas les caractres du socialisme anarique dans ces paroles de Chaumette : Nous
ons dtruit les nobles et les capets.; il nous reste
renverser,
core une aristocratie
celle des
hes ; ou dans ces paroles du lyonnais Chalier,
t l'imagination
exalte et extravagante
avait st Michelet* : Riches insouciants
qui ronflez
l'ouate., rveillez-YOus, secouez vos pavots; la
mpette sonne I Aux armes I Vous vous frottez les
t. XXII, p. 319.
de la Rvolution,
Histoire
Michelet,
i sur Chalier,
Mmoires sur Lyon,
45.
Bchez,
t. VI. p. 187. Voir

par l'abb Guillon,
ht
ORGIINESDU SOCIALISME.
yeux, vous billez. Il vous en cote de quitter cette

couche parfumo, cet oreiller de roses? Est-ce
un crime de goter des plaisirs lgitimes? Oui,
tout plaisir est criminel quand les sans-culottes
souffrent. * Tnllien, galement, lo hros de Thermidor, eut aussi son moment de socialisme. Il voulait l'galit pleino et entire; il proposait
d'ameuter la misre contre le superflu dangereux
de l'opulence; enfin il demandait qu'on envoyt
au fond des cachots les propritaires, qu'il appelait
les voleurs publics, afin que le peuple pt jouir de
l'aisance qu'il avait mrite par son nergio et par
ses vertus 1. Dans les Rvolutions de Paris (n0i 81,
82), Loustalot tenait un langage semblable : Ce
sont les pauvres qui ont fait la Rvolution; mais ils ne
l'ont pas faite leur profit ; et il annonait avant
dix ans une rvolution qui aurait pour objet
les lois agraires >\ Un autre rvolutionnaire. Prudhomme (Rvolutions de Paris, septembre 1792),
dtournait les pauvres du pillage en disant que
le moment n'tait pas encore venu : Et vous,
honorables indigents, disait-il, apprenez que la
saison n'est pas venue de frapper l'aristocratie des
riches. Un jour viendra, et il n'est pas loin, ce
sera le lendemain de nos guerres ; un jour, le niveau
de la loi rglera le niveau des fortunes. Enfin
l'hbertisme, condamn pour cause d'athisme et
de dmagogie, n'tait pas exempt de tendance au
' Tallien,
w> 35.
cit par Babeuf, dans la Tribune du peuplef
80
comme on le voit par cet articlo do

communismo,
la Dclaration des droits, oppose cello de Robespierre et porte au club des jacobins : Les sansculottes reconnaissent quo tous les droits drivent
de la nature. Les droits naturels des sans-culottes
do
consistent dans la facult do se reproduire,
s'habiller et do se nourrir et dans la jouissance et
des biens de la terro, notre mre coml'usufruit
mune 1. Dars certains crits, on voit attaquer le
droit l'oisivet : Je pose en principe,
dit un
membre fort inconnu de la Convention nationale,
Fr. Dupont, que nul individu dans la Rpublique
Le mme demanne doit exister sans travailler.
dait que l'oisivet et l'ignorance fussent dclares
des dlits et que tout citoyen ft tenu d'exercer
un art ou une profession. Dans un journal qui ne
VAmi des lois,
passe pas pour trop rvolutionnaire,
on rencontre la doctrine si chre aux socialistes les
plus rcents, savoir que chacun doit tre copro: Pourquoi
celui qui
pritaire de son produit
le fer avec lequel le laboureur
travaille
ouvre le
sein de la terre, celui qui btit la maison qu'il
habite, celui qui file et tisse la toile et le drap dont
* Bchez, t. XXVI, p. 107. On remarquera qu'il y eut alors
quatre projets diffrents de dclaration des droits : 1 celle
de Condorcet et des girondins, qu'on discutait encore lois du
31 mai; 2 celle de Robespierre, oppose celle-l et ren3<>celle des hbertistes,
voye au comit de constitution;
dont nous venons de citer un fragment; 4 celle de 93, qui
fut vote aprs le 31 mai, et qui est trs diffrente, nous lo
verrons, de celle de Robespierre et aussi de celle de Condorcet.
90
ORIGINES
DU SOCIALISME.
il so couvre, n'aurait-il pas droit aux fruits du

champ qu'il cultive? No deviennent-ils pas copropritaires de ce champ par l'avance qu'ils lui font
des travaux dont il no pcutso passer? Etlo mmo
nrticlo concluait quo la proprit n'est qu'une
rgle d'ordre et de convenance .
Les deux documonts do ce temps les plus tendus
qui tmoignent d'un socialisme quelque peu systmatique, quoique encoro des plus grossiers, sont
d'une part le discours d'Armand (de la Meuse) au
club des Jacobins, et de l'autre une Instruction
contresigne par Fouch et Collot d'Herbois aprs
la prise de Lyon et adresse tous les comits
rvolutionnaires *. Le discours d'Armand (de la
Meuse) pose avec une certaine prcision le problme social ; il anticipe sur Babeuf et sur les socialistes modernes. Il ne suffit plus de faire la rvolution dans les esprits; il faut la faire dans les
choses . Libre aux beaux esprits de s'enivrer
de libert et d'galit . Il ne s'agit plus d'galit
devant la loi : c'est l une sduction politique ;
c'est une galit mentale dont le pauvre jouissait tout aussi bien dans l'tat de nature. Mieux
valuit pour lui y rester, disputant sa subsistance
dans les forts ou au bord de la mer *. L'orateur
1 Le discours d'Armand
dans
(de la Meuse) est rapport
le Socialisme pendant la Rvolution,
de M. Amde Le Faure.
servir
L'Instruction
se trouve dans les Mmoires pour
t. II, p. 359.
Phisloire de Lyon, de l'abb Guillon,
* On reconnat ici les
quatre droits naturels de Ch. Fourier :
le droit de chasse, de pche, de cueillette
cl de pture.
LE SOCIALISME
91
ANARCHQUE.
laissait en suspens la question de savoir si, en droit

naturel, il peut y avoir des propritaires, et si tous
les hommes n'ont pasun droit gal la terre et
ses productions. Mais sans rsoudre cette question
(et l'on voit bien qu'au fond elle est rsolue), il
reproche aux assembles rpublicaines de n'avoir
pas marqu les limites du droit de proprit .
Ce n'tait l cependant encore qu'un discours sans
action pratique. Il n'en est pas de mme des principes mis ou autoriss par le clbre Fouch, futur
duc d'Otrante, qii, deux reprises, Anvers et
Lyon, a ouvert la voie ce que l'on a appel depuis
la rvolution sociale. Voici, par exemple, l'arrt
pris Anvers, quand il y tait titre de proconsul
(2 septembre an II) : Considrant, disait-il, que
l'galit ne doit pas tre une illusion trompeuse,
que tous les citoyens doivent avoir un droit gal
aux avantages de la socit, arrte : Tous les
les vieillards,
les orphelins
citoyens infrieurs,
indigents seront logs, vtus et nourris aux dpens
des riches ; les signes de la misre seront anantis ;
la mendicit et l'oisivet seront proscrites ; il sera
fourni du travail aux citoyens valides . Cependant,
ceux qui cherchent les choses au-dessous des mots
verront facilement que, dans cet arrt, les considrations les plus rvolutionnaires ne servent aprs
tout qu' colorer des mesures trs simples et trs
ordinaires, semblables celles que prennent tous
les gouvernements en temps de misre, ou dans un
un intrt d'ordre public. Ce sont des mesures
d'assistance publique, des mesures contre la menP. JANET. Socialisme.
93
dicit, car quoi reconnaltra-t-on l'oisivet? enfin

des promesses vagues de travail. Les principes de
l'arrt appartiennent bien l'cole du social'smo,
mais d'un socialisme encoro assoz vaguo et passablement innocent. Il n'en est pas do mme do
VInstruction sur Lyon ', c'est l'expression du socialisme le plus sauvage et lo plus haineux. L'antithse banale et dclamatoire du pauvre ot du riche
est dveloppe avec complaisance et diffusion :
Ils ont vu, disent-ils, que celui dont les mains
robustes donnaient du pain leurs concitoyens
souvent en manquait lui-mme, et l'arrosait do ses
larmes plus que de ses sueurs... Us ont vu dans
les maisons de la richesse, de l'oisivet et du vico
tous les raffinements d'un luxe barbare ; ils ont vu
prodiguer l'or aux sangsues du peuple, des sclrats couverts d'opprobro
et engraisss de la
substance des malheureux . S'adressant aux riches, on leur disait : Vous avez os sourire avec
mpris la dnomination de sans-culottes ; vous
avez eu du superflu ct do vos frres qui mouraient de faim . Suivant les auteurs de la circu laire, le moment tait venu de faire un nouveau
pas dans la rvolution, un nouveau changement,
une rvolution totale. En consquence, on tablissait une taxe sur les riches. Il ne s'agissait plus
1 Cette Instruction n'est pas prcisment l'oeuvre de Fouch
et de Collot-d'Herbois. Elle est l'oeuvio de la Commission temporaire de surveillance rpublicaine (Duhamel, prsident;
Perrotin, vice-prsident; Vert, procureur gnral). Mais elle
a t approuve par Fouch et Collot-d'Herbois.
93
d'oxactitudo mathmatique, ni de scrupule

timor. Agissez en grand ; en effet, tout superflu ost une violation du droit du peuple. Quel
est ce superflu? Co sont : des amas ridicules de
draps, do chemises, de serviettes, de souliers. De
quel droit garderait-on dans son armoire ces vtements superflus? Ce no sont pas seulement ces
objets utiles, mais surabondants, qu'il faut requrir ; ce sont encore ces mtaux vils et corrupteurs
quo ddaigne le rpublicain; en consquence,
ils doivent s'couler dans le trsor national.
Parmi les personnagos importants de la Rvolution, il y en avait un qui, bien avant 1789, avait
crit un livro contre la proprit, et qui depuis,
revenu des ides plus sages, fut assezembarrass
do se dfendre contre ceux qui le lui reprochaient.
C'est encore l un pisode curieux de l'histoire de
la proprit pendant la Rvolution.
C'est en 1778 ou 1780 que Brissot de Warville
avait publi le livre intitul : Recherches philosophiques sur la proprit et sur le vol. Cet ouvrage,
crit sans aucun talent, comme tous ceux de Brissot ', n'a d'autre mrite que l'audace brutale des
principes et l'intemprance sans limites des conclusions. Veut-on savoir ce que c'est que la proprit?
le voici : Tous les corps vivants ont e droit de
se dtruire les uns les autres : voil ce qu'on
appelle proprit. G'est la facult de dtruire un
~* Un autre ouvrago de Brissot,
pauvret mme.
intitul
la Vrit,
est la
94
ORIGINES
DU SOCIALISME.
autre corps pour se conserver soi-mme. Quel est

le titre de ce droit? C'est le besoin. Ainsi entendue, la proprit est une loi universelle de la
nature. Non seulement les hommes, mais les animaux et les vgtaux eux-mmes sont propritaires. Pour soutenir ce paradoxe, Brissot entre
dans la mtaphysique et se croit oblig de dfendre
la thse de la sensibilit vgtale. La proprit
tant fonde sur le besoin, elle s'tend aussi loin
que le besoin lui-mme, et par consquent elle
s'tend tout, et le droit est rciproque :
L'homme a droit sur le boeuf, le boeuf sur l'herbe
et l'herbe sur l'homme. C'est un combat de proprits. De l une question incidente : L'homme
a-t-il le droit de se nourrir des vgtaux? A-t-il le
droit de se nourrir d'animaux? Enfin Brissot va
jusqu' poser cette question : L'homme a-t-il le
droit de se nourrir de chair humaine? Le droit
l'anthropophagie est sinon nonc, au moins indiqu comme la conclusion de cette affreuse discussion. Bref, le droit de proprit est universel, non
exclusif. C'est l la vraie proprit, la proprit
sacre . La possession ne fonde aucun droit. Si
lo possesseur n'a aucun besoin et si j'en ai, voil
mon titre qui dtruit la possession. S'il y a besoin
de part et d'autre, c'est une affaire de statique ;
en d'autres termes, c'est le droit du plus fort. Ce
droit primitif est universel et inalinable. Car ou
celui qui l'alinerait aurait des besoins, ou il n'en
aurait pas. S'il en a, il viole la loi de la nature en
vendant son droit : s'il n'en a pas, que peut-il
95
vendre n'ayant pas de besoins? Rien; car il n'est

matre de rien. S'il en est ainsi, nul n'a jamais eu
le droit de s'approprier
quoi que ce soit l'exclusion des autres. De l un renversement
de toutes
les ides reues sur le vol et la proprit.
Dans
le voleur,
l'tat naturel,
c'est le riche. La prodans la
prit exclusive est un vol. Au contraire,
socit, on appelle voleur celui qui drobe le riche :
Quel bouleversement
d'ides 1 On voit par ces
textes que le clbre axiome de Proudhon
ne lui
Brissot,
en
appartient
pas '. L'a-t-il
emprunt
vertu du droit naturel que chacun a droit tout,
ou l'a-t-il
trouv une seconde fois? Nous ne pouvons rpondre cette question. Mais la priorit
de
Brissot est incontestable.
11 semble hsiter un instant
les consquences
possibles des principes prcdents : Ce n'est pas, dit-il, qu'il faille
autoriser le vol ; mais ne punissons pas si cruellement les voleurs . Soit; mais ce n'est l qu'une
rserve passagre, et dont aussitt la consquence
devant
clate sans aucune restriction

:
vraie, invitable,
si l'homme conserve (comme on l'a vu) le privilge
ceux qui en sont privs
ineffaable de la proprit,
sont les matres d'exiger des autres propritaires
de quoi remplir
leurs besoins. Ils ont droit sur
ces richesses ; ils sont matres
d'en disposer
en pro-
C'est, croyons-nous, M. Sudre, qui, dans son Histoire du

communisme (1849). a le premier fait connatre le livre de
Brissot et l'origine du mot de Proudhon. La Biographie
universelle ne cite pa3 mme l'ouvrage de Brissot dans sa
partie bibliographique.
6.
9G
ORIGINES
DU SOCIAL18ME.
portion de ces besoins. La force qui s'oppose

leur droit n'est que violence. On voit qu'il ne
s'agit plus mme ici d'une rforme lgale de la
proprit : car toute rforme, ft-elle communiste,
porterait atteinte au droit primitif et inalinable de
chacun. Il ne s'agit plus ici que du droit au vol.
C'est le dernier degr de la sauvagerie et de l'anarchie.
On comprend, aprs la lecture de ces textes,
combien Brissot, devenu sous la Convention un
personnage important et l'un des chefs du parti
modr (il avait vot contre la mort du roi), combien, dis-je, il dut tre embarrass, et combien le
souvenir de cet crit insens dut lui tre charge.
Ses adversaires royalistes ne lui pargnaient point
ce souvenir. Il fut attaqu dans le Journal de Paris
(le journal d'Andr Chnier, de de Pange, de Roucher), le 6 mai 1792 l. Il n'tait pas difficile de
faire voir ce que de telles doctrines avaient de subversif et de'prilleux dans les circonstances d'alors.
Brissot essaya de se justifier, mais, il faut l'avouer,
par d'assez mauvaises raisons. Il se plaint qu'on
ait appliqu l'tat social ce qu'il avait dit de l'tat
de nature; quo l'on ait supprim les passages
o il condamnait le vol ; qu'on lui impute un
pamphlet inconnu et oubli, paru en 17.78, pour
en conclure qu'il veut bouleverser la socit en
1792 ; qu'on ait choisi pour rveiller le souvenir
* L'auteur tait l'abbMorellet. On le retrouve dans ses
Mlanges(t. 111,p. 294).
97
de ce pamphlet le moment o l'on ne cesse d'alarmer les Franais sur le respect des proprits.
L'abb Morellet
d'une manire
victorpliqua
rieuse : La distinction
de l'tat de nature
et de
l'tat
social ne signifie
rien,
puisque l'auteur
dclare que le droit primitif
est inalinable,
que la
en serait nulle, que nul ne serait tenu
renonciation
de l'observer;
et l'incohrence
l'inconsquence
dont l'auteur
se targue pour se dfendre ne sont
que des extravagances de plus; M. Brissot avait
ou trente-six
ans en 1778 ou
dj trente-quatre
1780 '; ce livre n'est donc pa3 un ouvrage de jeunesse; enfin, on ne pouvait choisir une poque
sociale o
plus opportune que celle de l'anarchie
tait la France pour signaler les doctrines de ceux
qui tiennent le timon.
Les faits prcdents suffisent faire la part du
socialisme anarchique
et dmagogique
pendant la
Rvolution.
d'autres
anadocuments
Beaucoup
tre recueillis,
mais devienlogues pourraient
draient insipides par la rptition
monotone
des
mmes ides. Passons maintenant
ce qu'on pourrait appeler le socialisme
officiel
et gouvernemental, ou plutt cherchons s'il y en a eu un.
1 Morellet paratt douter que ce livre soit de 1778; ii indique
la date de 1780. Brissot peut avoir recul la date pour se
rajeunir et faire paratre l'ouvrage plus innocent.
^% \ *- ^
^
2C
V / GHAPITREIII:, : f :. t-Jf v
f" LBÔ0IA.LIS4fB
^"?
"^L
JOOTRI^lfe^ÊN^Bîl^
-. ""5k,
*-^
*^-~^,~
"^
t"..
z^-s
!i-
^_
socalism.officetm
Nps^pelhs^d^hojnê
, doctinar&celi
quia û voir^sa part dans le. *
-gouvernement rvoluioiihSrre t^qui s^s^rSsent^p
^sus ranpyrjehce^d'uh^lpclrine^
On s!eh"ejrbau-^
f
Lotiii 'i
cop-exgrînipqr|ance^lM*
^chezt
, Bahcl5nt;crtt
^jin Gohventibn 1ftmmunist~ ei^
le*
"sqcalistei-yanC eu le;|tess"enîmeht jtjttm
1
desseird'ne Jlvolufloh
sociale! qui devait* kuf*
jdifir profondment es: bases tela
prpprit^
"M* Edgar ulnel a rfut' celj'thorie
dansii
livreûrlXa^Rv^
derait#doL
tfotfs apprendre qura raison "dans c
dbakNus*J
jconlidrrons"|uri])Ut4a
doctrine"! 6 cûx-qi ont ',
Ju lplus/grand part' datl le" gouvernement de^
cettefpoqb : SaijnVJusJ) Barr^ eUtobespigrfy
**'influente.
quelques
autfes"Ionventbnnel|
rji"deT
personnages ^llin^JUItJt-^^g/erdiffrents
celui |u;s*l le plus"approch,de jc que-nous %
LE SOCIALISME
DOCTRINAIRE
EN 93.
99
appelons socialisme ou communisme. Mais il faut

distinguer dans Saint-Just deux formes de socialisme : l'un utopiste et purement littraire, expos
dans son crit sur les Institutions rpublicaines;
l'autre pratique et plus ou moins explicite, qui
ressort de ses discours la Convention.
Les Institutions rpublicaines de Saint-Just sont
une utopie sans aucune originalit, qui vient s'ajouter toutes celles du mme genre : la Rpublique de Platon, VUtopie de Thomas Morus, la
Cit du soleil de Campanella, la Rpublique de
Salente de Fnelon, le Code de la nature de Morelly.
C'est une conception enfantine d'un ordre social
imaginaire, plus ou moins calque sur la fausse
ide que l'on se faisait alors de Lacdmone, et qui
n'a d'autre trait distinctif que le ridicule. C'est ainsi,
par exemple, qu'il prescrit, contre la loi des climats, que les enfants devront tre vtus de toile
dans toutes les saisons . C'est ainsi que, considrant la chair des animaux comme un luxe corrupteur, il exige que les enfants ne vivent que de
racines, de fruits, de lgumes, de laitage, de pain
et d'eau . Quant aux adultes, ils ne devront
manger de viande que trois jours par dcade. Il
mprise l'loquence, et, comme lesLacdmoniens,
il veut qu'on institue un prix de laconisme ,
prix qui devait tre dcern celui qui aurait prononc une parole sublime . Il prtend qu'un
peuple vertueux et libre ne peut tre qu'agriculteur, qu'un mtier s'accorde mal avec le vritable citoyen . Tout propritaire devait rendre
100
ORIGINES
DU SOCIALISME.
compte tous les ans dans les temples de l'emploi

de sa fortune.
Quant l'organisation de la proprit elle-mme,
il supprime les successions collatrales et le droit
de tester; et il va jusqu' la loi agraire : L'opulence est une infamie. 11 ne faut ni riches ni
pauvres. Il faut donner des terres tout le
monde et dtruire la mendicit par la distribution des biens nationaux. Le domaine public n'tait
tabli que pour rparer l'infortune des membres
du corps social . Il tendait tellement le nombre
des indemnits, que ce nombre finissait par comprendre presque tout le monde : par exemple, les
soldats mutils, ceux qui ont nourri leur pre et
leur mre, ceux qui ont adopt des enfants, ceux
qui ont plus de quatre enfants, les vieux poux, les
grands hommes et ceux qui se sont sacrifis pour
l'amiti.
Toutes ces conceptions puriles appartiennent,
il est vrai, la pure thorie; mais il est' certain
que Saint-Just aurait essay, s'il et vcu et gouvern plus longtemps, d'en faire passer le plus
possible dans la pratique. C'est lui qui, dans ses
discours de ventse, exprimait cette maxime,
reprise depuis et invoque par Babeuf : Le bonheur est une ide neuve. De quel bonheur
s'agissait-il? Ce n'est pas celui de Perspolis;
c'est celui de Sparte et d'Athnes ; c'est la volupt d'une cabane , comme si Athnes ne se
composait que de cabanes. Dans le mme discours,
il inaugurait contre les oisifs les accusations re-
LE SOCIALISME
DOCTRINAIRE
EN 93
101
nouveles plus tard par le saint-simonisme : Obligez, disait-il, tout 1 monde faire quelque chose.
Quel droit ont dans la patrie ceux qui n'y font
rien? Il demandait expressment sinon le partage
de,sterres, au moins la confiscation des uns au profit
des autres : Les proprits des patriotes sont
sacres, disait-il; mais les biens des conspirateurs
sont l pour tous les malheureux ! Enfin il nonait cette maxime, qui fut encore un des articles
de foi du babouvisme : Les malheureux sont les
puissants de la terre; ils ont le droit de parler en
matres.
Ces maximes ne restrent pas l'tat de pure
thorie. Saint-Just les fit traduire en dcrets qui
furent vots l'unanimit par la Convention nationale, sans jamais avoir t excuts . On dclara,
par dcrets du 8 ventse, les proprits des patriotes inviolables. On mettait sous squestre les
biens des ennemis de la Rvolution; on devait
dresser un tat des patriotes indigents. Enfin le
Comit de salut public tait invit faire un rapport
sur les moyens d'indemniser les uns avec les biens
des autres . C'taient l des mesures plus rvolutionnaires que thoriquement socialistes. La confiscation tait une loi sociale qui avait toujours t
reconnue dans tous les temps, et le gouvernement
royal ne s'tait pas fait scrupule de rcompenser
souvent les uns avec les biens des autres. Tout cela
1 Cesdcrets de ventse furent l'objet des revendications
de Babeuf et le point do dpart de son entreprise.
102
ORIGINES
DU SOCIALISME.
tait brutal et violent, mais sans effet pratique :

car l'tat tait trop pauvre et avait trop de besoins
pour donner des terres pour rien. Il se contentait
de les vendre bas prix, parce qu'il ne pouvait les
vendre cher faute de scurit; c'est ainsi qu'une
nouvelle classe de propritaires fut cre; mais, en
dfinitive, ce ne furent pas les indigents qui profitrent de cette aubaine ; ce furent ceux qui, ayant
dj quelques conomies, osrent acheter des
terres, en courant le risque de la restitution et du
chtiment.
Cefut un autre membre du Comit de salut public,
ce fut Barre qui fut charg de surveiller l'application des dcrets de ventse. Il nous apprend
(22 floral an II) que ces dcrets avaient t pris
trs peu au srieux; qu'un grand nombre de
taient en retard; que les autres
municipalits
avaient envoy des tats irrguliers. Les indigents
eux-mmes, bien loin de croire qu'il s'agissait de
les enrichir, s'imaginaient qu'on levait ces tat pour
les envoyer dans la Vende. Bref, ce rapport de
Barre sur l'assistance publique se rduit indiquer
quelques moyens pour interdire la mendicit. Le
seul procd qui dpasst cette mesure, c'tait la
proposition d'une rpartition ou adjudication (il ne
s'agit plus de don gratuit), titre de rcompense
ou de vente long terme . On voit que tout devait
aboutir des ventes de biens nationaux.
Cependant il s'est prsent la Convention deux
questions o elle s'est avance d'un peu plus prs
sur le terrain du socialisme. C'est, d'une part, la
LE SOCIALISME
DOCTRINAIRE
EN 93.
103
question des subsistances et des accaparements, de

l'autre, la question du maximum 1. Il tait invitable que, dans ces deux discussions, des maximes
socialistes fussent prononces, et les rsolutions
prises avaient elles-mmes quelque chose de socialiste. Cependant, mme dans ces deux cas, il n'e
faut rien exagrer. Dans la question des subsistances, le dbat tait entre la libert du commerce des
bls et les restrictions de ce commerce par l'autorit. Or, les restrictions du commerce taient de
tradition dans l'ancien rgime; seulement on y
joignait ici des sentiments socialistes. Le dput
Fayo disait que les pourvoyeurs du peuple franais devaient tre non les ngociants en bls, mais
les administrateurs, les lgislateurs . U demandait
de briser les serrures, ou plutt d'ouvrir les
portes des accapareurs . C'tait, disait-on, violer
le droit de proprit. Mais est-il un citoyen qui
ait quelque chose lui quand ses frres meurent
de faim? Il rptait, aprs les pres de l'glise,
que les riches sont les conomes des pauvres ;
il citait l'exemple des armes affames en pays
ennemi. Devraient-elles respecter cette prtendue
libert de la proprit ? Robespierre parle dans
le mme sens. 11 dit que le bl n'est pas une
marchandise ordinaire . 11 y a une diffrence
entre le commerce du bl et celui de l'indigo.
Toujours mme antithse entre celui qui entasse
1 Voir sur ces deux
questions Levasseur, Histoire des
classesouvrires, t. III, chap. tv.
104
ORIGINES
DU SOCIALISME.
des monceaux de bl et son semblable qui meurt

de faim. Il dclarait que le premier des droits est
celui d'exister . Enfin, tout en accordant, disait-il,
aux riches un profit honnte , il ne voulait leur
enlever que le droit d'attenter la proprit d'autrui . Ces doctrines taient combattues. Un autre
membre de la Convention, Lequinio,
essaya de
dfendre des ides plus saines. 11fit remarquer que
c'taient prcisment l'agitation, les menaces contre
les fermiers, les mesures violentes qui empchaient
le bl de circuler : Appelez-vous accaparement la
rserve des bls? J'avoue que l'accaparement existe.
Mais qui le produit? C'est la frayeur. Il signalait
ce fait remarquable
que les cris de disette ne
venaient pas des dparlements o le bl manquait,
mais de ceux, au contraire, o il tait en abondance, parce que l o il manque, on ne parlait pas
d'accapareurs. A force d'agitations, on avait fini
par touffer le commerce des grains et striliser le
sol de la Rpublique. Le moyen d'empcher l'accaparement, c'est de favoriser le commerce. SaintJust vint son tour se mler la discussion. Il y
suivant son usage, un discours inpronona,
cohrent, saccad, vague et mystrieux, sous forme
d'oracles sibyllins,
sans aucun sens pratique et
mme sans aucun rapport avec le sujet. Tout le
mais permonde, dit-il, veut de la rpublique;
sonne ne veut de la pauvret et do la vertu. La
libert fait la guerre la morale et veut rgner en
dpit d'elle. Il faut que le lgislateur fasse en sorte
que le laboureur ne rpugne pas amasser du pa-
LE SOCIALISME
DOCTRINAIRE
EN 93.
105
pier. 11faut quipoller les signes, les produits et les

besoins. Il faut une constitution : on ne peut faire
de lois particulires contre les abus; l'abondance
est le rsultat de toutes les lois. Au milieu de ces
dclamations vagues, il glissait cependant un bon
conseil : Le vice de notre conomie tant l'excs
du signe, il faut crer le moins de monnaie possible. Puis il terminait par son Delenda Carthago:
Les abus vivront tant que le roi vivra.
La Convention se dclara contre les accaparements, c'est--dire contre la libert des grains : c'tait une erreur conomique. Mais il faut reconnatre
qu'elle pouvait invoquer en sa faveur do grandes
autorits qui n'taient pas suspectes d'anarchie.
Les principes de la Convention en cette circonstance
n'taient autres que les principes mmes tablis
par Neckcr dans son livre sur la Lgislation et le
commerce des grains. Cesprincipes taient tout aussi
bien ceux du prolectionisme que du socialisme,
deux doctrines si voisines l'une de l'autre. Necker
avait crit son livre contre Turgot l'poque o
celui ci voulait supprimer en France les douanes
intrieures. 11 soutenait que le bl tait un produit
d'une nature particulire qui chappait par son
essence mme aux lois ordinaires de l'change. Il
mettait en opposition les trois intrts du propritaire, du marchand et du peuple. Le propritaire ne voit dnnst le bl que le fruit de ses soins; lo
marchand n'y voit qu'une marchandise ; le peuple
un lment ncessaire la consommation ; lo
seigneur invoque la proprit, le marchand la
106
ORIGINES
DU SOCIALISME.
libert, le peuple l'humanit. La discussion entranait Necker jusqu' sonder l'origine du droit de
proprit, et il disait comme Rousseau : Votre
titre de possession est-il crit dans le code? Avezvous apport votre terre d'une plante voisine?
Non, vous jouissez par l'effet d'une convention.
Si l'on assujettit le propritaire une certaine
restriction, ce n'est pas l une violation du droit de
proprit ; c'en est la condition. La proprit hrditaire est une loi des hommes ; c'est un privilge ; un abus de la libert qui peut aller jusqu'
permettre que la force opprime le faible : or le
fort dans la socit, c'est le propritaire ; le faible,
c'est l'homme nu sans proprit . Il affirmait que
les lois prohibitives sont la sauvegarde des
pauvres contre le riche . Necker rsumait le conflit du capital et du travail en termes nergiques
qui nous scandaliseraient aujourd'hui : Combat
obscur et terrible, disait-il, o le fort opprime le
faible, l'abri des lois, o la proprit accable lo
Et en quoi
du
de
sa
poids
prrogative.
travail
consistait, suivant lui, cette oppression? Dans le
pouvoir qu'ont les propritaires de ne donner en
change du travail que le plus petit salaire possible. Les uns donnent toujours la loi; les autres
seront toujours contraints de la recevoir. Il terminait, proclamant le droit la subsistance :
Ouoil le souverain pourrait contraindre le peuple
exposer sa vie pour la dfense de l'tat, et il ne
veillerait pas sa subsistance! 11 ne modrerait
pas l'abus de la proprit envers l'indigent ! On
LE SOCIALISME
DOCTRINAIRE
EN 93.
107
le voit, il est impossible de mconnatre dans cet

ouvrage de Necker le caractre d'un socialismo
inconscient', sous forme de protectionisme. Aprs
tout, thorie part, ces maximes restrictives
avaient toujours plus ou moins rgi, dans la pratique, le commerce des bls. C'tait la libert qui
tait nouvelle et rvolutionnaire ; c'est la tradition
qui tait restrictive : la Convention, en adoptant
des mesures de ce genre avec une violence qui tait
dans son temprament, ne faisait donc que suivre
les errements du pass, bien loin d'ouvrir la voie
une socit nouvelle. On ne saurait trop dire que
le vrai principe de la Rvolution a t la libert de
la proprit*. Tout ce qui a t fait contre ce principe est un legs du prjug : ce n'est nullement lo
pressentiment d'un ordre nouveau.
Il en est de mme des lois sur le maximum, auxquelles M. Louis Blanc attribue une grande porte
et o il voit une base scientifique aux relations
commerciales , qui devait soustraire la vie du
pauvre au despotisme du hasard . Le maximum,
s'il avait pu durer, aurait conduit, suivant lui,
une vaste rvolution sociale. Cela est fort douteux ;
car la question est de savoir si le maximum pouvait durer. On sait d'ailleurs que l'origine du
* M. Louis Blanca trs bien vu le caractresocialistede
l'ouvrage de Necker,et dansle tome Ier de son Histoire de
la Rvolution,il lui (ait une placeimportanteparmi les pr*
curseurset les aptresdu principe de fraternit.
Voir notre Introduction sur ta Proprit pendant la
Rvolution franaise.
108
ORIGINES
DU SOCIALISME.
maximum n'a pas t l'intention de fairo uno rvolution sociale, mais le besoin tout pratique de soutenir lo cours dos assignats : car comment p'ouvaiton fixer lo prix d'uno denre, sans fixer en mme
temps celui do toulos los autres? Do l un systme
de plus en plus compliqu, qui devait ncessairement succomber sous ses propres excs. Aussi
Barro pouvait-il dire que la loi du maximum avait
t un pige tendu la Convention, un prsent de
Londres, d'une origine contre-rvolutionnaire .
M. Louis Blanc, pour prouver la tendance socialiste et humanitaire de la Convention, cito tout ce
qu'elle a fait pour les faibles : l'organisation de
l'institut des aveugles et de celui des sourds-muets ;
l'amlioration dans lo service des hpitaux; la restitution des petits' engagements au profit des plus
pauvres tributaires du mont-de-pit; les dcrets
rendus en faveur des enfants, vieillards, dfenseurs
de la famille et de la patrie; l'institution
des
comits de sant ; la protection des enfants abandonns; l'adoption des orphelins par la patrie; les
maisons destines aux infirmes. Mais toutes ces
mesures rentrent dans les mesures d'assistance
publique, qui ont t toujours prises avec plus ou
moins de zle par tous les gouvernements. A ce
compte, il faudrait conclure de l'tablissement des
invalides et des enfants trouvs que la rvolution
sociale a commenc avec Louis XIV. Il en est de
mme des mesures d'instruction publique et d'encouragement aux sciences que le mme auteur cite
en faveur de sa thse.
LE SOCIALISME
DOCTRINAIRE
EN 93.
109
De tous les membres de la Convention, c'est un

des plus modrs, RabaudSaint-tienne, qui parait
avoir eu l'ide la plus nette et la plus systmatique
d'une rvolution dans la proprit. Encore n'est-ce
que dans un article do journal (Chronique de Paris,
n 19)' et non dans une proposition publique qu'il
a expos son systme. Dans cet article, il visait
l'galit de biens, non par la force, mais par les
lois. Il s'agissait d'abord de faire le partage le plus
gal des fortunes, et en second lieu de crer des
lois pour le maintenir, et prvenir des ingalits
futures. Pour ce partage, il y avait considrer :
les diffrentes espces de proprits;
les diffrentes espces d'industries; les moyens de les rpartir; l'tendue du pays; le nombre des citoyens.
Toutes ces tudes faites, le lgislateur devait rgler
l'usage des biens de manire rendre le superflu
nuisible, le faire tourner l'avantage de celui qui
en manque, et aussi l'avantage de la socit. Oa
aurait aussi tabli un maximum de fortune. Tous
ces effets devaient tre obtenus par des lois sur les
hritages, les testaments, les dots et les donations.
On ne peut sans doute mconnatre ici un plan de
mais ce n'tait l qu'une
socialisme galitaire;
vue individuelle et qui n'eut aucune consquence.
Citons enfin, pour ne rien ngliger, le plan d'ducation nationale de Michel Lepelletier, qui propo-
Bchez,
tienne
fut
n23.
de Rabaud-Saintt. XXIII,
p. 467. L'article
de Paris,
rfut par Roederer dans le Journal
110
sait d'tablir une taxe des enfants l'instar do

la taxe des pauvres qui existo en Angleterre.
Pour compltor ot puiser l'tude de la question
pose, il nous reste rechercher quelles ont t
sur co quo nous appelons aujourd'hui la question
socialo les vues do l'homme le plus important do
la Convention, do celui qui fut alors le vrai chef du
gouvernement et qui en a la responsabilit devant
l'histoire, de Robespierre. Robespierre appartient-il
la pure dmocratie ou la dmocratie socialiste ?
Selon MM. Bchez et Louis Blanc, le dbat sanglant
de la gironde et de la montagne, prcd du grand
dbat parlementaire sur la dclaration des droits,
aurait t dans le fond un combat entre la dmocratie purement politique et la dmocratie sociale.
Les girondins n'auraient eu pour principe que l'ide
de libert; les montagnards avaient un idal plus
lev dont le mot est fraternit, et c'est dans Robespierre que viendrait se rsumer et se condenser
cette doctrine. Pour s'en assurer, il suffit de comparer, suivant Louis Blanc, les deux projets de
dclaration des droits, l'un do Condorcet, l'autro
de Robespierre entre lesquels la Convention eut
se prononcer.
Le projet de Condorcet avait pour caractre de
poser le principe de la proprit d'une manire
absolue et sans y ajouter aucune restriction. Il
tablissait que l'homme est mattre de disposer
son gr de ses biens, de ses capitaux, de ses revenus
et de son industrie . C'est ce projet que Robespierre combattit la Convention et au club des
LE SOCIALISME
DOCTRINAIRE
EN 93.
111
jacobins \ et dans ces discours, on pout en effet

dmler uno tendance incontestable au socialisme.
A la Convention il dclarait que la loi agraire est
un fantme et l'galit des biens uno chimre,
mais il demandait complter la thorie projete par Condorcet. Il reprochait aux girondins do
n'avoir pas compris que la proprit, commo tous
les autres droits, a besoin d'ti e limite . En consquence, il proposait quatre articles additionnels
qui furent vots aux jacobins et que la Convention
renvoya au comit de constitution. Lo premier
dfinissait la proprit le droit de jouir et do
disposer de la portion de biens qui est garantie par
la loi. Le second dclarait que lo droit de proprit est born comme les autres ; dans lo
troisime il tait dit que ce droit ne peut prjudicier l'existence de nos semblables , et dans le
quatrime que toute possession qui viole ce
privilge est illgitime et immorale . Il demandait
en outre, que la constitution dclart que tous
les hommes sont frres , que celui qui opprime
une nation est l'ennemi de tous les autres , que
le souverain de la terre est le genre humain .
Enfin, dans le mme discours, il proposait que les
citoyens indigents fussent dispenss de contribuer
aux dpenses publiques .
Ce discours, et celui qui fut prononc patf Robespierre aux jacobins la mme poque, taient
La discussion eut lieu aux Jacobins le 21 avril 1793, et
h la Convention le 24 avril.
7.
Ui
ORIGINES
DU SOCIALISME.
videmment uno avanco faito aux partis oxtrmes

de la Convention et mme aux hbertistos et
Anacharsis Clootz. Comment s'expliquer autrement
celte phrase sur la souverainet du genre humain quo l'on no trouve nulle part ailleurs dans
les discours de Robespierre? Nous avons vu plus
haut quolle a t la dclaration de droits des hberlistes. Pour l'emporter sur eux aux jacobins et
pour triompher des girondins la Convention, il
tait ncessaire do rompro avec les doctrines de
ceux-ci. Mais tait-ce bien l la vraie penso de
Robespierre? y est-il rest fidle et n'a-t-ilpas
chang do principe avec les circonstances? C'est
une conjecturo que l'on doit la sagacit d'Edgar
Quinet, et quo l'examen des faits vrifie compltement.
En effet, lo discours o Robespierre propose de
limiter le droit de proprit la portion de biens
garantie par la loi est du 2i avril 1793 : c'est le
moment de la grande lutte entre la gironde et la
montagne. Il s'agit d'craser les girondins. Il tait
donc opportun de dnoncer ceux-ci comme partisans d'un droit de proprit illimit qui, suivant
Robespierre, n'tait que le droit d'oppression des
riches sur les pauvres. Mais la gironde est vaincue;
un mois aprs, la discussion sur la constitution
recommence la Convention. Le projet de dclaration des droits est vot d'enthousiasme le 23 juin :
c'est la dclaration de la constitution de 1793, Que
sont devenus les articles additionnels de Robespierre? Pas un seul n'est entr dans le projet : il n'est
LE SOCIALISME
DOCTRINAIRE EN 93.
113
plus question de portion debiens garantie par la loi ;

il n'est plus question de proprit borne. La dfinition du droit do proprit est des plus correctes, et
c'est la dfinition mmo de Condorcet, si combattue
un mois auparavant '. On no dclara pas non plus
quo les hommes taient frres; on ne parla plus de
la souverainet
du genre
humain,
Cependant
Robespierre tait l, et il tait dj tout puissant.
Non seulement il no se plaignit pas qu'on et mis
do ct toutes ses propositions;
mais il rudoya
svrement le ct droit de n'avoir pas vot avec
enthousiasme
. Gomment ne pas voir dans le
premier projet de Robespierre une arme de guerre
que l'on jette aprs le combat quand elle est devenue
inutile?
Il en est de mme du projet d'exemption d'impts, quo nous avons signal dans son discours du
24 avril. Le 17 juin, aprs la chute des girondins, deux dputs, Levasseur et Ducos, reprennent
cette proposition.
Cette fois, Robespierre la combat
en faisant une vague allusion au discours prcdent :
J'ai partag un moment,dit-il,
l'erreur de Ducos;
je crois mmo l'avoir crit quelque part 1; mais
j'en reviens aux principes; et je suis clair par le
bon sens du peuple, qui sent que l'espce de faveur
< Voici en effet la dfinition de la proprit dans la cons.
titution de 93 : Le droit de jouir et de disposer son gr
de ses biens et de ses revenus, des fruits de son travail et
de son industrie. (Dclaration des droits, art. 16.). O est
la diffrence avec la dfinition de Condorcet?
* C'tait dans son discours du mois
prcdent.
Il,
qu'on lui prsente n'est qu'une injure. En effet, si

vous dcrtez que la misro exempte do l'honorable
aux besoins do la patrie,
obligation de contribuer
do la partie "a plus
vous dcrtez l'avilissement
pure de la nation. Il affirmait, avec justesse
d'ailleurs, que c'tait rduire la classe pauvre au
rle d'ilotes. Rien de plus vrai : mais ces considrations ne l'avaient pas frapp tant qu'il s'agissait
et d'abattre la gironde. Enfin, dans
de discrditer
son projet de constitution
avait proRobespierre
et dans la constitution
pos l'impt progressif;
de 93, on ne trouve plus rien de semblable.
Si maintenant on passe en revue tous les grands
discours prononcs par Robespierre depuis qu'il
on n'y
fut devenu un homme de gouvernement,
trouvera plus un seul mot entach de socialisme
II
posera les principes les plus vagues, le gouvernement par la vertu, la morale substitue l'gosme ;
il dfendra l'existence de l'Etre suprme ; surtout
il menacera les aristocrates; mais de la proprit,
de la misre, des riches et des pauvres, pas un mot.
On peut supposer, si l'on veut, d'aprs les papiers
trouvs chez Robespierre et quelques notes cites
par Courtois
dans son rapportl,
que Robespierre
1 Bchez, t.
XXX, p. 126-127. Les dangers intrieurs
viennent de la bourgeoisie; pour vaincre le bourgeois, il
faut rallier le peuple. Quels seront nos ennemis? Les
hommes vicieux et les riches. Quand le peuple sera-t-il
clair? Quand il aura du pain, et que l'intrt du riche
sera confondu avec celui du peuple. Quand sera-t-il confondu? Jamais. Notons que ces dernires lignes taient
ratures.
1,6 SOCIALISME
DOCTRINAIRE:
EN 93.
113
nourrissait au fond de son coeur uno ponso do

haine conlro la richesse Mais quelques-unes de cos
notes taient ratures, et on ne sait quand elles
avaient t crites ; onn, elles ne concernent que
la ponso et non les actes. A en juger ostensiblement, tout porte croire, d'aprs les faits prcdents, que lo socialisme do Robespierre n'a t
qu'une opinion do circonstance, mais qu'il n'a pas
voulu en faire une doctrine do gouvernement.
Cela est vrai do la Convention tout entire.
Toutes les paroles que nous avons cites sont en
gnral des dclamations vagues et isoles, non
suivies d'effet. Loin d'avoir la pense de porter
atteinte la proprit, la Convention avait dcrt
la peine do mort contre quiconque proposerait la
loi agraire (17 mars 1793). Aussi ne doit-on pas
s'tonner de voir un conventionnel, Baudot, dont
Edg. Quinet a eu entre les mains les mmoires
manuscrits, protester contre l'accusation de communisme et de loi agraire porte contre la Convention : La Convention
disait
nationale,
Baudot ', n'avait pas sur la proprit une autre
opinion que celle du code civil; elle a toujours
regard la proprit comme la base de l'ordre
social. Je n'ai jamais entendu aucun membre do
cette assemble prononcer une parole ou faire une
proposition contraire ce principe. r, J'tais
oppos Robespierre, dit-il encore, parce que je
n'ai jamais vu en lui un but dtermin. Il parlait
< Cit par Quinet {la Rvolution,
t. II, p. 93).
||(i
ORIGINES
DU SOCIALISME.
sans cosso de vertu et de bonheur du peuple. Mais

ce sont la dos mots d'u. o bien grande tendue On
ne voyait pas o il on voulait venir. Il y a sans
doute oxagralion dire qu'on no trouverait pas
dans la Convention uno soulo parole contre la proprit ; mais ce ne sont que dos mots ou des actes
isols, le plus souvent de simples divagations
dclamatoires, La doctrine officielle, publique,
effective, do la Convention a t la doctrine de la
proprit individuelle. Le communisme systmatique n'avait t soutenu par personne avant
Babeuf. C'est en lui qu'il faut tudier cette doctrine;
c'est avec lui que commencent ces projets de rvolution sociale qu'on a vus si souvent se renouveler
depuis.
II
LIVRE
LE
COMMUNISME
AU XYIIl*
CONSPIRATION
SIECLE
ET LA
DE BABEUF
La Rpublique de Platon a-t-elle eu quelque

influence sur le socialisme moderne? On ne serait
pas tent de le croire. Le communisme de Platon
est un communisme aristocratique fond sur des
principes autoritaires et thocraliques, imit du
systme hiratique de l'Egypte ou du systme militaire de la Crte et de Lacdmone. Dans la Rpublique de Platon, la proprit n'est interdite qu'aux
classes suprieures et parait tre abandonne
aux classes labocomme un titre d'infriorit
rieuses : au moins Aristote l'a-t-il compris ainsi,
car il en tire une objection contre Platon : et avec
son grand sens politique, il dit que, si les classes
infrieures ont la proprit, elles auront bien vite
la souverainet, car l'une suit l'autre. Le communisme moderne au contraire est essentiellement
118
C'est dans l'intrt do tous, et surdmocratique.

tout des classes pauvres, qu'il est revendiqu par
n'est plus seulement,
les novateurs. La proprit
aux classes supcommo dans Platon, interdito
rieures : elle est mise entro les mains de l'tat,
c'est--dire du plus grand nombre, afin que chacun
ait sa part et proflto de ce qui est enlev aux
riches
et aux puissants, On voit qu'il n'y a rien do

plus loign de Platon que Babeuf, malgr l'identit nominale des deux doctrines. Cependant entre
direct : c'est
l'un et l'autre il y a un intermdiaire
l'abb de Mably, l'un des crivains du xvm' sicle
l'poque do la
qui ont eu le plus d'influence
Rvolution ; mais avant do parler de Mably, disons
quelques mots de son matre, Jean-Jacques Rousseau.
CHAPITRE
LE
SOCIALISME
DU
DANS
XVIIIe
PREMIER
LA
PHILOSOPHIE
SICLE
le fondateur
Jean-Jacques est incontestablement
du communisme moderne. Jusqu' lui, les attaques
la proprit et les hypothses communistes n'taient que thoriques et trs rares d'ailleurs.
C'est
de lui qu'est ne cette haine contre la proprit et
des richesses qui alicette colre contre l'ingalit
mentent d'une manire si terrible nos sectes modernes. Pascal avait bien crit avant lui : Ce
chien est moi, disaient ces pauvres enfants ; c'est
de
l ma place au soleil... Voil le commencement
et de la tyrannie sur toute la terre .
l'usurpation
faire de cette pense?
Mais quel usago voulait-il
L'aurait*il
publie? Et ces invectives contre la pro
pas eu un sens philosoprit n'auraient-elles
quand
phique plutt que social? Au contraire,
Rousseau crivait dans son Discours sur ringalit :
120
ORIGINES
DU SOCIALISME.
o Le premier qui, ayant enclos un terrain, s'avisa

de dire : Ceci est moi, fut le vrai fondateur de la
socit civile. Que de crimes, de misres et d'horreurs n'et pas pargns au genre humain celui
qui, arrarhant les pieux et comblant les fosss, et
cri ses semblables : Gardez-vous d'couter cet
imposteur! Vous tes perdus si vous oubliez que
les fruits sont tous et que la terre nest personne; lorsque Rousseau, dis-je, prononait ces
""paroles terribles, il tait loin d'en prvoir les
consquences ; mais il exprimait sans le savoir tout
un fonds de rancunes et de haines accumules par
la misre depuis des sicles,~et qui devaient grandir
et s'envenimer encore avec le temps.
Cependant, dans ces paroles clbres si souvent
cites, peut-tre y eut-il encore plus de dclamation
et de rhtorique que de thorie calcule, ar dans
ce mme Discours sur l'ingalit, nous voyons JeanJacques Rousseau s'expliquer ailleurs sur l'origine
de la proprit avec autant de justesse et de bon
sens que de modration. Il montre, en effet, que
c'est de la culture des terres qu'est venu leur partage, qu'il est impossible de concevoir la proprit
naissant d'ailleurs que de la main-d'oeuvre et du
travail. H ajoutait que le travail, donnant droit
au cultivateur sur le produit, lui en donne par
consquent sur le fonds, au moins jusqu' la rcolte
suivante, ce qui, faisant une possession continue,
se transforme aisment en proprit . Il rappelait
aprs Grotius que les anciens avaient donn Crs
le nom de lgislatrice, ce qui indiquait que de la
LE SOCIALISME
DANS
LV PHILOSOPHIE
DU XVIIl*
S. 121
culture des terres est n le droit. Toutes ces vues

n'ont rien que de juste, de noble et d'lev.
Dans le Contrat social, on voit galement un
combat dans l'esprit de Rousseau entre les vrais
principes et les instincts rvolutionnaires. Il prtend que chacun, en entrant dans le corps social,
se donne tout entier avec toutes ses forces, dont
ses biens font partie . Mais cette alination est
loin d'tre une spoliation de nos biens; car, au
contraire, la communaut nous en assure par l
mme la lgitime possession et change l'usurpation
en droit, la jouissance en proprit. Sans doute
c'est bien l, si l'on veut, faire encore dpendre la
proprit de la loi civile, mais c'tait alors la
thorie commune des publicistes et des lgislateurs.
Bossuet disait galement : Tous les droits viennent de l'autorit civile. Cependant Rousseau,
aussitt aprs avoir pos le droit de proprit, se
htait d'en fixer les limites : Le droit que chaque
particulier a sur son propre fonds est subordonn au
droit que la communaut a sur tous. En mme
temps, l'instinct du niveleur se faisait encore sentir
dans une note clbre o il disait que les lois sont
toujours utiles ceux qui possdent et nuisibles
ceux qui n'ont rien ; d'o il suit que l'tat social
n'est avantageux aux hommes qu'autant qu'ils ont
tous quelque chose et qu'aucun n'a rien de trop .
Au fond, nous ne trouvons donc dans Jen-Jacques
Rousseau que des doctrines incohrentes sur la
proprit, tantt justes, tantt errones, et il a
plutt fourni ou socialisme moderne des formules
122
ORIGINES
DU SOCIALISME.
que des arguments. Il n'en est pas de mme de son

disciple Mably, qui, sans crire comme Rousseau
sous l'empire de l'esprit de rvolte et de la haine
servile, a donn le premier toute la thorie du
communisme.
L'abb de Mably, aujourd'hui
l'un des auteurs
les plus oublis du xvni 0 sicle, en a t cependant
l'un des plus clbres et des plus influents. La
preuve en est dans l'abondance des ditions qui
ont t faites de ses oeuvres. Mably et Raynal ont
eu le mme sort : ils ont eu la mme popularit et
la mme dcadence. Ceux qui pratiquent un peu
la librairie d'occasion savent que, s'il y a quelque
chose de plus commun sur les quais que les oeuvres
de l'abb Raynal, ce sont les oeuvres de l'abb
Mably : preuve incontestable de l'influence de ces
deux personnages. Pour nous en tenir Mably,
Jean-Jacques Rousseau, qui Ta beaucoup connu,
prtend avoir t pill par lui. C'est une erreur ou
du moins une exagration, car Mably s'est inspir
directement de l'antiquit, au moins autant que de
Rousseau. C'est de Platon qu'il a emprunt les
deux principes de sa philosophie politique, prinLe
cipes qu'il a transmis nos rvolutionnaires.
premier, c'est que l'tat a pour mission de faire
rgner la vertu ; le second, c'est que la proprit
individuelle est l'effet de l'gosme et la source de
toutes les haines et de toutes les guerres qui se
partagent les tats. La premire de ces maximes
a pass directement de Mably Robespierre et
Saint-Just; la seconde, Babeuf. Nous n'avons pas
LE SOCIALISME
DANS LA PHILOSOPHIE
DU XYIIl*
S. 123
nous occuper ici de la premire de ces doctrines;

rsumons seulement les points principaux de la
seconde.
Dans son livre sur l'Ordre naturel et essentiel des
socitspolitiques (1767), un conomiste clbre de
l'cole de Quesnay, Mercier de la Rivire, avait
essay de donner la dmonstration de la proprit
foncire individuelle. Il s'tait appuy sur cet
argument : Je suis matre de ma personne; j'ai
le droit de pourvoir ma subsistance; donc il est
juste que j'aie une proprit foncire. Mably
rpondit par ses Doutes aux conomistes(t768), o
il discuta la valeur de la dmonstration prcdente.
Suivant lui, cet argument ne serait valable que s'il
tait dmontr que la proprit foncire est pour
chacun de nous le seul moyen de subsister. Sans
doute, si je consens travailler pour la socit, il
faut qu'elle se charge de ma subsistance; mais
qu'elle se charge de ce soin, en laissant les choses
en commun ou en partageant le domaine public
entre les citoyens, c'est la chose du monde la plus
indiffrente . Mercier de la Rivire avait dit que
la socit forme un ensemble parfait compos de
diffrentes parties qui sont toutes ncessaires les
unes aux autres. Mably rpond : Il faut tre
bien sr de son adresse manier des sophismes
pour oser se flatter qu'on persuadera un manoeuvre qui n'a que son industrie pour vivre, qu'il
est dans le meilleur tat possible, que c'est bien
fait qu'il y ait de grands propritaires qui aient
tout envahi , et il ajoutait : v Pourquoi voulez-
124
ORIGINES
DU SOCIALISME.
vous que je sois content en me voyant destin au

plat rle de pauvre, tandis que d'autres, je ne sais
pourquoi, font le rle important du riche?
Dans un autre de ses ouvrages, Lgislation ou
Principes des lois (1776), Mably ne se contente plus
de rpondre des arguments : il attaque directement la proprit elle-mme. Il y soutient : 1 que
l'ingalit des richesses est la source de toutes les
autres; 2 que les hommes, sortant des mains de
la nature, sont tous semblables, tous gaux. Sur le
premier point, il prouve, comme le faisaient Platon
et Aristote, que l'unique cause de toutes les rvodes proprits. Les
lutions est dans l'ingalit
pauvres furent obligs de vendre leurs services et
les riches usurprent l'autorit publique : les pauvres se soulevrent; de l les dissentiments et
les guerres civiles qui dchirent les rpubliques.
D'ailleurs pourquoi ces ingalits? Tous les hommes
ne sont-ils pas naturellement identiques? la nature
ne nous a-t-elle pas donn tous les mmes besoins, la mme raison? les biens de la terre ne leur
appartiennent-ils pas en commun? avait-elle tabli
chacun un domaine particulier? On objecte qu'il
y a une ingalit naturelle, qui vient de la diffrence des inclinations, des forces et des talents.
C'est l, selon Mably, un cercle vicieux, car toutes
ces ingalits viennent elles-mmes de l'ingalit
primitive de fortune, qui amne l'ingalit d'du*
cation : il est vrai qu'il y a une certaine ingalit
dans la distribution des bienfaits de la nature;
mais elle n'est pas en proportion avec celle mons-
LE SOCIALISME
DANS LA PHILOSOPHIE
DU XVIII^
S. 125
trueuse diffrence que l'on voit dans la fortune des

hommes.
On objecte encore aux adversaires de la proprit
que, si l'on faisait un partage gal, ce partage ne
durerait pas. Les terres produiraient toujours plus
dans certaines mains que dans d'autres ; les hritages finiraient toujours par s'accumuler entre les
mains des plus habiles. Referu-l-on le partage tous
les cent ans? Le remde sera pire que le mal.
Mably reconnat la force de cette objection; mais
il rpond qu'il ne s'agit pas de partage, mais de
communaut : il ne s'agit pas de partager la proprit ; il faut l'abolir. C'est ce qu'on fit Sparte,
selon lui *. Lycurgue ne se contenta pas de partager les terres, il la aux citoyens la proprit du
fonds et ne leur laissa que la qualit d'usufruitiers.
L'galit et la communaut sont si naturelles
selon Mably, que ce qu'il y a de plus difficile
comprendre, c'est prcisment l'origine de la proprit. Cette origine, il la voit dans la paresse des
uns et dans l'activit des autres, et il a cent fois
raison; mais il ne voit pas que c'est l mme la
condamnation du systme de la communaut. Les
mmes causes produiront toujours les mmes
effets. Que l'on adopte le partage ou la communaut, jamais les industrieux ne se laisseront dpouiller par les paresseux; l'ingalit et la pro* Voir la rfutation do cette opinion dans le savant
mmoire do M. Fustcl de Coulangesdj cit dans VIntroduction.
126
ORIGINES
DU SOCIALISME.
prit particulire reviendront toujours par ce ct.

Mably lude celte objection capitale par les raisons
les plus superficielles. 11 ne s'agit, suivant lui, que
d'encourager au travail : aux hommes laborieux il
suffira d'accorder des rcompenses et des distinctions. Quoi de plus frivole I Comment des distinctions honorifiques pourraient-elles suffire l o le
stimulant mme de la proprit est insuffisant ? Se
borner d'ailleurs rcompenser le travail par des
distinctions, n'est-ce pas dire que l'on pourrait
vivre sans rien faire, pourvu qu'on se privt de
distinctions? Mais alors de quel droit vivrait-on du
travail des autres? Il faudrait donc arriver obliger au travail par la loi et la contrainte, et l'on
reviendrait par l l'esclavage et au servage. La
proprit est l'excitant le plus naturel ; elle rend
inutile le travail forc : elle est donc une garantie
de la libert.
Mably reconnat cependant que la proprit a
jet de profondes racines, et que dans nos moeurs
actuelles, la communaut est impossible : la seule
chose praticable, c'est de tendre vers ce but par le
des fortunes. Dans cette pense,
morcellement
Mably propose les mesures suivantes : diminuer les
besoins de l'tat au lieu de chercher en accrotre
les revenus; n'tablir que des impts directs
sur les terres, l'impt indirect fournissant aux magistrats mille moyens artificieux de satisfaire leurs
lois
les
et
de
peuples;
somptromper
passions
luaires qui doivent s'tendre sur tous les objets de
luxe,
meubles, logements,
tables,
domestiques,
LE SOCIALISME
DANS LA PHILOSOPHIE
DU XVIHe
S. 127
lois
de
interdicsuccession,
vtements, etc.,
tion des testaments, formalits pour empcher
la vente et l'alination des biens ; lois agraires
qui ne seraient pas des lois de partage, mais qui
fixeraient des limites la possession des terres, etc.
On voit par cesdiverses propositions le caractre
et l'origine du communisme de Mably. Il est tout
rebours du mouvement del civilisation moderne,
fonde sur la libert du travail et de la proprit.
C'est un socialisme rtrograde, abstrait, puis dans
la lecture mal comprise de l'antiquit et surtout de
Platon ; ce sont les mesures restrictives des socits
primitives, sortant peine de l'tat nomade : de
l beaucoup de vieilles rgles ou de traditions, qui
ont subsist pendant longtemps dans les rpubliques
de la Grce, et que les partisans austres du pass
invoquaient sans cesse comme% la garantie des
vieilles moeurs et des usages sacrs. Il faut le dire
la proprit individuelle a d tre, l'origine, un
fait rvolutionnaire . Platon la combat par haine
de la dmocratie, et Hobbes, au xvn sicle, la
combat aussi au mme titre, l'un au nom de l'aristocratie, l'autre au nom de la monarchie absolue.
Mably, dans ses thories communistes, tait sans le
savoir, un aristocrate.
Le socialisme de Mably tait donc un socialisme
n de la lecture des
rudit, classique, littraire,
anciens : il le prsentait d'ailleurs d'une manire
modre dans ses moyens d'application. Mais avant
Mably, quelques annes avant le Discours de Rous- !
seau sur tingalit des conditions, dj en 1755,
P. J\NKr.
Socialisme.
12S
OltlGINES DU SOCIALISME.
avait paru un ouvrage

d'un socialisme bien plus
et l'orgahardi, et allant droit l'tablissement
nisation du communisme ; c'est le Code de la nature
souvent attribu Diderot, et qui a t longtemps
insr dans ses oeuvres, mais dont le vritable
auteur est Morelly.
Le socialisme
de Morelly est un socialisme sans

lumires et sans culture,
issu des rflexions
les
sur l'ordre
social, sans aucun
plus lmentaires
des
et de la difficult
soupon de la complexit
Rousseau et Mably sont des gens de
questions.
lettres
conduits
au socialisme par l'imagination

Morelly est un esprit vulgaire
ou
et
par l'rudition;
de bas tage, quoiqu'il
soit l'auteur d'une sorte de
dans lequel il
pome pique intitul la Rasiliade,l
combattait
le droit de
dj sous forme allgorique
proprit : c'est surtout dans le Code de la nature
Ce livre
qu'il a expos et dvelopp ses principes.
est de la famille de i Utopie de Thomas Morus, de
la Cit du soleil do Gampanella,
etc., et il est luimme l'original
des constructions
utopiques ana-
L'auteur
logues qui ont paru de nos jours.
part
d'une ide philosophique
qui n'est pas sans valeur
et sur laquelle plus tard un esprit bien plus oria fond tout son systme,
Ch. Fourier,
ginal,
* Pomeen prose, 1783 Un autre crivain du x\niesicle,
iVchnija, dans un pome analogue imit de Tlmaquc, le
Tlphc(1784), combattit galement la proprit et l'hiitage.
La biographie universelle (ait. Morelly) se trompe en considrant la Basiliadc comme une imitation du Tlphe,qui a
paru quarante ans plus tard.
LE SOCIALISME
DANS
LA PHILOSOPHIE
DU XVIlIe
S. 129
savoir l'ide d'une accommodation du mcanisme

social aux passions humaines, de manire qu'il ft
impossible l'homme d'tre mchant ; mais cette
ide est peine indique dans Morelly et trs faiblement dveloppe. Passons galement sur la polmique contre la proprit, qui n'a rien d'original,
pour arriver au systme d'organisation sociale qui
est le type qu'ont reproduit tous les communistes
modernes depuis Babeuf jusqu' Cabet. 11 faut
distinguer, suivant Morelly, plusieurs systmes de
lois : les lois fondamentales ou lois sacres, les
lois de distribution. les lois somptuaires, les
lois de police, les lois conjugales ou d'ducation,
enfin les lois pnales. Les lois fondamentales
sont au nombre de trois : point de proprit ;
tout citoyen est un homme public, un fonctionnaire; tout citoyen doit contribuer l'utilit
publique. Ces trois lois rsument le systme. S'il
n'y a point de proprit, il faut que l'tat nourrisse
l'individu ; mais il ne peut le nourrir sans que celuici travaille pour l'tat : tre nourri,c'est un droit;
travailler est un devoir. Aprs les lois fondamentales viennent les lois dislributives, les plus importantes de toutes dans le systme communiste :
ncessit de dnombrer toutes les denres; emmagasinement de celles qui sont susceptibles d'tre
conserves; marchs ouverts pour celles qui se
consomment rapidement; interdiction des changes
et du commerce, si ce n'est d'tat tat; distributions journalires des denres ncessaires la vie;
telles sont les principales de ces lois. Elles no
130
ORIGINES
DU SOCIALISME.
mais
rglent pas seulement la consommation,
encore la production. Les citoyens sont diviss par
dizaines ou par centaines, qui fournissent chacune
un nombre proportionn d'ouvriers chaque profession : dix ans, on commence apprendre un
mtier; de quinze dix-huit, on doit se marier;
de vingt vingt-cinq, on travaille l'agriculture,
par laquelle tout le monde doit passer; vingtsix ans, on entre dans une profession spciale;
mais on ne peut tre matre qu' trente ans ; quarante, le choix du travail devient libre, sans que le
travail cesse d'tre obligatoire. On voit que le
communisme est li au systme des corporations et
des matrises dans son sens le plus troit. L'ducation est rgle comme le travail : il n'y aura pas
d'autre philosophie morale que le systme des lois ;
la mtaphysique se bornera l'affirmation d'un
tre suprme, et il ne sera permis de rien ajouter
la mtaphysique et la morale, au-del des
bornes prescrites par la loi. L'loquence, la posie
et la peinture ne seront point interdites; mais elles
se borneront clbrer les beauts physiques e
morales de la nature. Enfin les lois pnales garantiront l'obligation du travail. Fort bien; mais qui
garantira l'efficacit de ces lois? C'est ce que l'auteur ne nous apprend pas, et ce qu'il ne se demande
mme pas. Rien de plus facile que d'aller au
march prendre ce dont on a besoin ; mais il est
plus difficile d'imposer le travail celui qui n'en
attend rien : tout le monde est prt jouir, mais
peu le sont se fatiguer. Comment rglera-t-on la
LE SOCIALISME DANS LA PHILOSOPHIE DU XVIII S. 131

au trajouissance et comment encouragera-t-on
vail sans retomber dans l'ingalit
et la proprit?
Quant celui qui se refusera au travail, comment
l'y forcer ian en faire un serf ou un esclave? Hors'
de la propi t'tindividuelle,
il n'y a de possible que]
le systme des travaux forcs.
Tel est le rve qu'une dmagogie imbcile propose au peuple comme un idal et qu'elle poursuivrait volontiers travers des flots de sang. Tel est le
rve qu'a essay de raliser la finduxviu*
sicle,
l'un des
par une entreprise demeure impuissante,
personnages les plus mdiocres et les plus pauvres
la Rvolution
franaise,
d'esprit qu'ait produits
celui qui s'appelait lui-mme le tribun du peuple et
qui est connu dans l'histoire sous le nom de CausGracchus Babeuf. Quel tait ce personnage? Quelles
taient ses vues et ses ides, si tant est que l'on
puisse appeler cela des ides? enfin quels taient
ses projets?
Quelles causes le firent chouer?
de
Qu'est-ce enfin que cette fameuse conspiration
une mystifiBabeuf ' que l'on a crue longtemps
mais que nous connaissons
cation
politique,
* Les principales sources pour l'tude do celte question
sont les Pices publies par le Directoiie et le Procs luimme (an IV et an V), le rcit de la Conspalton de
Babeuf, par Quonarotti (1828), et plus rcemment Babeuf et
le Socialisme en 1796, par Edouard Fleury. Le livre de Duonarotti est paiticuliromcnt intressant par les pices indites et Ifs dtails circonstancis. H avait tout su directement,
ayant t lui-mme un des chefs du complot. L'article do la
Biographie universelle est trs incomplet. H n'y est mme
pas fait mention des ides communistes de Babeuf.
8.
132
ORIGINES
DU SOCIALISME.
fond, grce un des complices,

aujourd'hui
Buonarotti, qui en a racont l'histoire dans un livre
plein d'intrt? C'est un des pisodes curieux del
Rvolution, qui mrite d'tre racont avec quelques dtails.
CHAPITRE
BABKUF
ET
SA
II
DOCTRINE
M. Edouard Fleury, dans son intressante Vie

de Babeuf, parat croire que celui-ci a travers
deux phases, l'une dans laquelle il aurait appartenu au parti modr et presque ractionnaire, et
l'autre o il serait devenu rvolutionnaire ou anarchiste. Il est vrai que quelques apparences pourraient autoriser ce systme ; mais nous croyons
qu' bien examiner les faits, on trouve qu'il n'y a
eu qu'un seul Babeuf qui se modifia suivant les
circonstances : pour nous en assurer, rsumons les
principaux traits de son histoire.
La premire fois que le nom de Babeuf a t prononc et livr la publicit, c'est dans le journal
de Marat, VAmi du peuple (4 juillet 1790), douteuse
recommandation en faveur d'un modr : Jo
dnonce, disait Marat, un nouvel attentat... Un
homme estimable, le sieur Babeuf, enlev de sa
couche au milieu de la nuit, est incarcr depuis
cinq semaines. Qu'avait fait Babeuf pour motiver
134
ORIGINES
DU SOCIALISME.
cette incarcration, et qu'avait-il t jusque-l? Il

tait n Saint-Quentin, en 1762ou 1764; son pre
tait un ancien militaire au service de l'Autriche.
Il tait arpenteur Roye en Picardie et collaborait
au Correspondant picard. Il y avait publi un travail
devenu brochure, sous ce titre : Ptition sur les
impts. Il y prtendait, se fondant sur la dclaration
des droits, que les aides, les gabelles, les droits d'entre ne pouvaient plus subsister depuis que les
Franais taient devenus libres ; bref, il demandait
la suppression de tous les impts; c'tait cetto
brochure qui l'avait fait arrter. Marat terminait
l'article qu'il lu i consacrait en invitant les citoyens
visiter patriotiquement
notre frre Babeuf .
A la mme poque, et dans le mme journal,
Babeuf proposait un partage des biens communaux,
mesure qui allait en sens inverse de ses doctrines
futures, car c'tait la destruction des derniers
Babeuf fut
primitif.
vestiges du communisme
acquitt ou du moins dlivr la suite du 14 juillet
1789, c'est--dire aprs la prise de la Bastille. Ce
ne fut pas la seule fois qu'on le verra en prison : il
passera dsormais une partie de sa vie y entrer
et en sortir. Toujours est-il que cette premire
preuve n'a rien qui le rende particulirement
recommandable. Nous le perdons de vue pendant
quelque temps ; mais au mois d'aot 1793, on le
voit de nouveau accus, cette fois beaucoup plus
l : il sut se
il
d'un
faux
car
s'agissait
gravement,
Il avait substitu un nom un autre dansun acte qui
HABEIF
ET SA DOCTHINE.
135
drober la poursuite et fut condamn par coutu*

maco. Cette condamnation parait avoir t fictive,
car, au mme moment, on lo voit entrer Paris
dos subsisdans les bureaux de l'administration
tances. Mais l bientt son caractre difficilo et souponneux le met de nouveau en pril. Il commence
par dnoncer lo procureur gnral Manuel commo
ayant organis la famine : il va plus loin et accuse
tout entire, le maire de Paris, les
l'administration
ministres, les comits : partout il dcouvre et dnonce un nouveau pacte de famine. Les sections
prennent parti pour l'accusation et nomment une
commission pour l'examiner. Lo comit de salut
brise la commission et envoie Babeuf l'Abbaye.
Le prsident de la commission est condamn
mort, et Babeuf est renvoy au tribunal de l'Aisne,
qui le met en libert, le 20 messidor (an H) '.
Ainsi, sous la terreur de 93, Babeuf avait os se
mettre en conflit avec la terrible
dictature de
Robespierre et de la Convention : aussi le voyonsnous applaudir nergiquement au 9 thermidor et
faire cause commune avec tous les adversaires du
terrorisme'. Il fonde le Journal de la libert de la
de ses fonctions
relevait
(Ed. Fleury, p. 17.). tait-ce lgOn no peut le savoir.
ret ou improbit?
1 Voil
la troisime
fois que Babeuf est poursuivi
sans
aucune consquence
fcheuse pour lui. Il dc\ait a\oir, sans
secrtes dans le paiti dominant.
On
doute, des accointances
sait par exemple qu'il tait li avec Fouch; peut-tre est-ce
l le secret de son impunit.
Cabet
est de
mme que le mot de terrorisme
prtend
de Babeuf.
l'invention
130
presse, dont tous les premiers numros sont consacrs Robespierre. Il distinguo deux Robespiorro :
l'un jusqu'au commencement do 93, l'autre depuis
celte poque ; l'un aptre do la libert, l'autre lo
plus infme tyran. Cette distinction vient l'appui
do collo que nous faisions nous-mmo dans lo
chapitre prcdent, entre lo Robespierre d'avant lo
31 mai et celui d'aprs le 31 mai, lo premier
flattant les passions anarchiques et socialistes, lo
second revenu, malgr son terrorisme, des ides
gouvernementales. Or le Robespierro que Babeuf
approuve, c'est le premier : c'est l'ennemi des
girondins, c'est l'associ de Danton et do Marat dont
il fait l'loge : il ne le combat que lorsqu'il est rest
seul, et qu'il est devenu le matre. Il le nommo
l'empereur Robespierre , l'Attila Robes Robespierre l'exterminateur . Il
pierre ,
lui reproche un machiavlisme atroce emprunt
au gouvernement du Maroc et d'Alger . Il
rvoluappelle son systme l'anthropophagie
tionnaire . C'est, dit-il, un gouvernement de
sang que l'on voudrait eflacer de l'histoire . Il
enveloppe tous les jacobins dans sa haine contre
Robespierre et leur inflige la plus sanglante injure qui ft dans le vocabulaire du temps : il les
appelle des prtres , et ne craint pas de demander des mesures de rigueur contre eux : Puisque
la queue de Robespierre, dit-il, est si dificile
extirper, il faut employer le vert et le sec ; il
faut se .servir tantt de la foudre de Marat ,
tantt du caustique de Desmoulins. Il prdit le
BABEUF ET SA DOCTRINE.
137
temps o co sera uno injuro do dire a quelqu'un ;

Tu es jacobin .
On voit par toutes ces citations que Babeuf,
s'exprimait d'abord sur lo compto do Robespierre
et des jacobins exactement de la mme manire
quo le faisaient alors tous les modrs, heureux
d'avoir chapp une si terrible tyrannie ; mais il
ne faut pas se laisser prendre aux apparences.
N'oublions pas que le 9 thermidor n'a russi que
par la coalition contre Robespierre des partis extrmes et des partis modrs. Ce sont les plus compromis dans la Rvolution qui l'ont frapp, et si les
ides de clmence et d'humanit ont triomph par
sa chute, c'est que le terrorisme avait fini par se
personnifier en lui : il tait lui-mme tout le systme,
nul n'et pu le continuer aprs lui. Il n'est pas
moins vrai que dans les imprcations contre Robespierre deux courants taient mls : d'un ct les
amis des girondins, de l'autre les amis d'Hbert et
de Danton. A quel camp appartenait Babeuf, mme
ds celte poque? Tout nous porte croire qu'il
appartenait dj au parti le plus ardent de la Rvolution, celui que Robespierre lui-mme avait
frapp comme anarchique et subversif, au parti
hbertiste. Plusieurs faits autorisent celte conjecture. Les dnonciations dont il s'tait fait l'organe et pour lesquelles il avait t arrt, avaient
t accueillies avec faveur par les sections, c'est-dire par les rvolutionnaires extrmes. Ce qu'il reproche le plus Robespierre, c'est la suppression
de la constitution de 93.11 maudit ce systme, qui
13S
ORIGINES
DU SOCIALISME.
veut que, pour jouir do la libert, on commence

parlro esclave , et qui croyait ncessaire au salut
de la patrio que le peuplo se dpouillt lui-mmo
de sa souverainet . Si Robespiorro est son
ennemi, Marat est son idole : Marat et Loustalot,
dit-il, taient de ces hommes qui voient toujours
six mois avant les autres . Il se met sur la mme
ligne : il est digne do leur succder ; et ne se
contentant pas de cette allusion discrte, il disait
hardiment : J'ai hrit du courage et de la bonne
vue de Marat . Il crivait au Club lectoral : Si
je n'ai pas les talents de Marat, j'ai son feu et son
dvouement . Qu'est-ce que ce club lectoral qui
avait t dissous sous Robespierre et qui s'tait reform au 9 thermidor? C'tait probablement un
club hbertiste. Les jacobins lui taient trs opposs. Il avait adress une ptition la Convention,
dont le rdacteur tait Bodson, l'un des futurs
complices de Babeuf. Le club demandait le retour
aux droits de l'homme et la libert illimite de la
l'accusait d'hberlisme.
presse. Billaud-Varenne
Il
Babeuf rpond mollement celte imputation.
dfendait galement dans son journal une autre
ptition qui tait appele ptition du Musum ;
elle demandait l'lection des magistrats parle peuple, le retour la constitution de 93 : on y trouve
une apologie de la Commune de Paris, sans laquelle, est-il dit, aucune des grandes rvolutions
de la libert n'aurait t faite, qui, pendant cinq
ans, a t la terreur de l'aristocratie, et au nom de
laquelle tremblait lu girondc .
139
Tous ces extraits sont tirs du Journal de la

libert de la presse, c'est--dire du journal de Babeuf sous sa premire forme, avant qu'il ait jet le
masque et soit dovenu le Babeuf de l'histoire : on
voit que ce no sont nullement l les sentimonts
d'un modr. Nanmoins il faut reconnatre quo, si
Babeuf partageait celte poque les opinions
dmocratiques les plus exagres, si mme on peut
trouver dj dans ses crits les premires traces de
ses doctrines sociales, cependant il tait alors
sincre dans son aversion pour le systme terroriste :
Je suis, disait-il dans sa Vie de Carrier 1, je suis
encore, sur le chapitre de l'extermination, homme
prjugs. 11n'est pas donn tous d'tre la hauteur de Maximilien Robespierre , Sa sincrit en
cette circonstance est prouve par le repentir mme
qu'il en prouva plus tard. Il crivait en effet
Bodson, lorsqu'il noua les premiers fils de sa conspiration : Je confesse que jfe' m'en veux d'avoir
autrefois vu en noir lo gouvernement rvolutionnaire de Robespierre et de Saint-Just. Ce gouvernement tait diablement bien imagin. Je ne suis
pas du tout d'accord avec toi qu'il ait imagin de
grands crimes et fait prir bien des rpublicains.
Pas tant! Je n'entre pas dans l'examen si Hbert
et Chaumette taient innocents. Quand cela serait,
111 avait publi, aprs Thermidor, un crit intitul : Systme
de dpopulation ou la Vie et les Crimes de Carrier. M. Ed.
Fleury cite encore quelques autres pamphlets de Babeuf
contre les Jacobins : Les Jacobins jeannots, Voyage des
Jacobins dans les quatre parties du monde.
9
UO
jo justifie encoro Robespierre.. Mon opinion est

qu'il fit bien. Lo salut de vingt-cinq millions
d'hommes ne doit pas tro balanc conlro le mnagement do quelques individus quivoques. Ainsi,
plus tard, Babeuf reniait ses vellits do clmence
ot d'humanit ; mais cola mme prouve qu'olles
taient conformes sesvrais sentiments au momont
o il les oxprimait.
Nous venons do voir Babeuf, thermidorien,
advorsoiro do Robespierre et des jacobins, et pouvant se confondre, aux yeux do ceux qui n'y
regardaient pas de trs prs, avec les partis contre-rvolutionnaires. Mais bientt sa vraie politique
se dessine; le rvolutionnaire
reparat : nous
sommes en prsence du vrai Babeuf, du Babeuf de
l'histoire.
Ce changement se manifesta d'abord par lo
changement de titre du journal. Le 14 vendmiaire
an II (1794), le Journal de la libert de la presse
prend le nom do Tribun du peuple1', et lui-mme
commence signer : Gracchus Babeuf. Il choisit
pour pigraphe le premier article de la constitution
de 93 : Le but de la socit est le bonheur commun .
Il explique son changement de titre. Il s'appelle
tribun du peuple, dit-il, c'est--dire dfenseur du
peuple ; il se met sous le patronage des plus
honntes gens de la rpublique romaine . Quant
* C'est le n 23 du
journal
mation.
qui inaugure cette tiansfor-
141
au changement do prnom, il s'expliquo en cos tormes ; Pourquoi vouloir mo forcer conserver

saint Josoph pour mon patron? Jo no veux point
des vertus do ce bravo homme-l . Bientt enfin il
jetto lo masquo, et lo faux modr se monlro toi
qu'il est, avouant lui-mme qu'il s'tait couvert
d'une apparenco trompeuse : J'ai voulu, d'l-il,
essayer lo stylet do l'astucieux politique et prendre
un long circuit pour arriver quelques mots de
raison. Cotto armure et co genre d'escrime no mo
vont point. Ils ont failli mo faire passer pour un
athlte quivoque. Je redeviens moi ; j'abjure toute
feinte. Le bravo Ajax ne doit pas recourir aux ruses
d'Ulysse . 11 annonce donc qu'il va dchirer les
voiles et dire lo fin mot, l'-quoi-bon de la Rvolution .
Il distingue deux rpubliques, qui bien souvent
depuis ont t opposes l'une l'autre : l'une
bourgeoise et aristocratique, l'autre populaire et
dmocratique. La premire veut un patriciatetuno
plbe; la seconde veut non seulement l'galit des
droits, l'galit dans les livres, mais l'galit relle,
c'est--dire l'honnte aisance et la suffisance
lgalement garantie de tous les besoins physiques .j
Il rappelle toutes les mesures sociales de la
Gon-j
vention que nous avons rcemment signales et en
fait un thme d'accusation contre les membres de
cette assemble qui les avaient oublies : Souvenez-vous que vous promettiez une proprit la
fin de la guerre tous les dfenseurs de la patrie
Souvenez-vous de la loi qui garantit des lots terri-
\\2
Quelaux sans-culottes impropritaires',

que temps aprs, il se dclarait encore plus ouvertement dans le n 34 do son journal (15 brumaire,
an IV), Qu'ost-co que la Rvolution?
disait-il :
Une guerre dclare entre les
et les
patriciens
plbiens, entre les riches et les pauvres. Cet article
fit un grand tapage selon l'expression de Babeuf.
toriaux
Fouch lui-mmo,
avait protg
qui jusqu'alors
Babeuf contre les thormidoriens,
se dclara contre
lui. Babeuf s'expliqua dans le numro suivant (n 35,
17 brumairo) le plus important
de tous", et qui plus
tard fut une dos pices de l'accusation dans le procs. Il
son programme.
Pour la prey exposait
mire
fois la thse communiste
tait pose et
dfendue
le dernier
comme
systmatiquement,
mot de la Rvolution.
Comment
Babeuf
y tait-il
arriv?
Nous avons vu que son premier crit, vant par
des impts
demandait
l'abolition
et le
Marat,
Dans un autre crit,
partage des biens communaux.
et que nous avons dj
publi aprs le 9 thermidor,
cit, le Syst~ne de dpopulation, il prsentait quel* Voir plus haut le Rapport de Barrre sur les lois de
ventse,
* Les numros du journal paraissaient assez irrgulirement, surtout depuis cette poque. Le premier numro est
du 17 fructidor (an II, 93); le dernier (n 43) est du 5 floral
an IV (95), quinze jours avant l'arrestation de Babeuf.
Babeuf se brouilla avec Fouch cause du n 34. Il prtend
dans le numro suivant que Fouch l'a fait tter pour lui
offrir 6,000 abonnements de la part du Diiectoiro, moyennant
suppression de certains passages.
143
du communisme.
Tout on
ques-uns des principes
maudissant
le systme exterminateur
de Robesses propres ides
pierre, il lui prtait
cependant
sociales, qu'il rsumait dans celle maxime de JeanJacques Rousseau : Il faut quo tous les citoyens
aient quelque chose, et qu'aucun
d'eux n'ait rien
do trop. C'est ce qu'il appelait l'lixir
du Con Robespierro
la pense
trat social, Il attribuait
anticipe de son propre systme. Celui-ci se serait
dit que, tant que la majorit du peuple franais ne
possderait rien, l'galit no serait qu'un vain mot,
et que la majorit serait toujours
l'esclave de la
minorit.
Les privilges
ne seraient dtruits
que
si toutes les proprits
taient ramenes entre les
Pour arriver
ce but, il
mains du gouvernement.
fallait
tous les grands propritaires

immoler
et
tant
effrayer les autres ; et mme la population
encore trop considrable
pour que le partage ft
il fallait sacrifier
les sans-culottes
en
productif,
assez grand nombre pour que les autres pussent
jouir en toute scurit. C'est ce que Babeuf appelle
. La terreur aurait
le systme de dpopulation
donc t, suivant lui, une sorte de malthusianisme
anticip. Elle avait eu pour but de proportionner
la population
aux subsistances.
Tel tait le sens
des guillotinades,
des foudroyades
et noyades
Babeuf condamnait
les moyens;
del Convention.
mais il approuvait
le but. Il soutenait qu' le sol
d'un tat doit assurer l'existence tous les membres
de cet tat , il demandait que moyennant travail
on garantit
le ncessaire
tous
, il
demandait
144
aux riches de s'excuter eux-mmes ; autrement

le peuple, devenu dvorant, clato et renverse
tout . Rien de tout cela cependant, quelque menaante qu'en ft l'expression, nojious parait encore
dpasser cello espce de socialisme vague et diffus
quo nous avons rencontre chez presque tous les
rvolutionnaires. Bientt, nous l'avons vu, Babeuf
jette le masque; il attaque la Convention; il est do
nouveau arrt la suite des journes de prairial,
conduit Arras, puis transfr Paris dans la
prison du Plessis. On dit que ce fut l qu'il noua
les premiers fils de sa conspiration future et que se
formrent dfinitivement ses thories sous leur
forme systmatique, soit qu'il.les ait communiques
aux autres prisonniers, soit qu'il les ait reues au
contraire de l'un d'entre eux, devenu son ami et
plus tard son complice, un nomm Bodson, qui,
dit Buonarotti, avait mieux que personne saisi les
vues profondes de Robespierre. Aprs lesjournes
de vendmiaire, Babeuf fut dlivr de sa prison par
l'amnistie du 4 brumaire : c'est alors qu'il reprend
son journal, qu'il prpare le complot futur et qu'il
esquisse le plan de sa doctrine.
Jusqu' Babeuf, la thorie communiste tait confondue avec ce que l'on appelait la loi agraire ,
c'est--dire le partage galitaire des terres. Toutes
les fois que, sous la Rvolution, on voulait exprimer
ce que nous appelons aujourd'hui le pril social ,
on voquait les lois agraires. (Le nom de CausGracchus, que Babeuf avait pris, autorisait prcisment celte confusion : car c'est surtout par les
145
Gracques que ces lois sont clbres dans l'histoire.

Le premier cri qui s'leva contro Babouf fut donc
celui-l : Vous voulez la loi ograiro? Non,
rpondit-il, nous voulons plus que cela. Il reconnaissait en effet que la loi agraire ne pouvait durer
qu'un jour. Dans son procs, il disait nettement :
La loi agrairo est une sottise qui n'a pas le sens
commun. Elle consisterait faire de la France
un chiquier dont chaque case serait gale, ce qui
donnerait un rsultat entirement insignifiant. De
quoi s'ogit-il donc? Do tout autre chose, de dpropritariser toute la Franco. Dans mon Bonheur
commun, je veux qu'il n'existe aucune proprit
individuelle. Il invoquait des autorits historiques,
entre autres celles de Lycurgue : on devine quel
point il connaissait l'histoire do Lycurgue ; aussi se
contentait-il de l'interprter d'aprs l'abb Mably,
et il soutenait que le lgislateur do Sparte avait
constitu un systme o les charges et les avantages taient galement rpartis, o la suffisance
tait le partage de tous, et o' personne ne pouvait
atteindre le superflu . Il ne s'agit plus maintenant
do partage, dans le sens propre du mot : il s'agit
de communaut , ce qui est bien diffrent : distinction importante emprunte Mably. Il s'agit
d'tablir, selon les expressions de Rousseau, que
le terrain n'est personne, mais tous; que
tout ce que l'individu accapare au-del de la subsistance est un vol sociall, que le droit d'alinabilit
i Celte
expression, que nous avons dj remarque dans
ne
OlUGINES
DU SOCIALISME.
est un attentat populicide ; expression qui pour

cetto fois appartient Babeuf, assez riche en nologismes; enfin que a l'hrdit est une non moins
grande horreur , doctrine anticipe des saintssimoniens.
Voil le principe du systme On objecte l'ingalit des talents, l'ingalit du travail, l'ingalit
d'instruction. Babeuf repousse absolument toutes
ces ingalits : La supriorit do talent n'est
La valeur de l'intelligence est

chimre.
qu'une
une chose d'opinion. Il soutient que ce sont les
intelligences qui ont elles-mmes donn un si haut
prix aux conceptions de leurs cerveaux ; et que, si
les forts eussent rgl les choses, ils auraient
tabli que le mrite du bras vaut celui de la tte .
Il prtend que l'instruction
n'agrandit
pas la
capacit de l'estomac et ne doit pas par consquent donner droit une rmunration plus grande.
Celui qui fait une montre n'a pas plus de droits
que celui qui fait des sillons. C'est cependant ce
qui permet un ouvrier horloger d'acqurir le
patrimoine de vingt ouvriers de charrue. En consquence, il faut assurer chacun la suffisance,
mais rien que la suffisance .
Tels sont les principes de ce terrible manifeste,
comme il l'appelle lui-mme, publi dans le n 35
du Tribun du peuple. Gomme conclusion pratique,
Brissot (voir plus haut), et que Proudhon a depuis rendue
si clbre, est plusieurs fois reproduite par Babeuf : Ce
qu'un membre a au-dessus de sa suffisance est le rsultat
d'un vol.
BABEUF
ET SA DOCTRINE.
147
il propose d'tablir une administration commune,

do supprimer la proprit particulire, d'attacher
chaquo homme au talent ou l'industrie qu'il connatl-, de l'obliger on dposer les fruits en nature
au magasin commun, et d'tablir une simple administration do distribution qui, tenant registre de
tous les individus et de toutes les choses, fera
ces dernires dans la plus scrupujeuso
rpartir
galit . L'exprienco prouvo, selon Babeuf,
qu'un tel gouvernement est possible, puisqu'il
est applique journellement aux douze cent mille
hommes de nos armes . Les derniers mots de ce
terrible manifeste semblent tre le programme
du nihilisme actuel : a Tous les maux sont leur
comble, y est-il dit. Que tout se confonde l que
tout rentre dans le chaos l et que de ce chaos sorte
nn monde nouveau et rgnr ! Enfin il demande
a un bouleversement gnral dans l'ordre de la
proprit , et il dclare la rvolte des pauvres
contre les riches comme une ncessit absolue.
Les mmes principes, sous des formes plus
violentes encore, se rencontrent dans le Manifeste
des gaux, pice saisie chez Babeuf, et qui avait t
Marchal. Ce manifeste
rdige par Sylvain
conditionnelle et
distingue entre l'galit
l'galit relle . L'galit conditionnelle, c'est
l'galit devant la loi; c'est une hypocrisie, uno
strile fiction. La vraie galit, c'est l'galit de
fait. Nous voulons, disait-on, l'galit ou la
mort. On protestait encore contre l'accusation de
loi agraire, qui n'avait t, dit-on, que le voeu de
9.
148
ORIGINES
DU SOCIALISME.
soldats sans principes . Nous voulons quelque

chose de plus sublime, la communaut des biens.
C'est la premire fois que nous rencontrons cette
formule prcise de communisme. Les paroles de
J.-J. Rousseau dans le Discours sur l'ingalit sont
cites comme autorit. Les fruits sont tout le
monde, et la terre n'est personne. L'auteur du
Manifeste, Sylvain Marchal, interprte sans doute
del vraie pense de Babeuf, acceptait hardiment
toutes les consquences de ce brutal communisme.
Prissent tous les arts, disait-il, pourvu qu'il nous
reste l'galit relle! Buonarotti, dans son curieux
rcit de la conspiration, nous apprend que le comit
se divisa sur cette question. Lui-mme cultivailles
arts ; il aimait la musique ; il tait de race d'artiste,
dit-on, la famille de
puisqu'il se rattachait,
Michel-Ange. Il y eut partage dans le comit, et
c'est pour cette raison que le Manifeste ne fut pas
livr l'impression. Il fut saisi plus tard dans les
papiers de Babeuf et compta comme une des pices
du procs. Il se terminait par une sorte d'invocation la rpublique des gaux , qui tait la
fois un grand hospice ouvert tous les hommes,
perspective mdiocrement sduisante, et une
table commune dresse par la nature , promesse
plus agrable l'imagination.
Cependant, aucune doctrine, quelque mpris
qu'elle fasse de l'intelligence, ne peut chapper
la ncessit de donner des preuves et de rpondre
aux objections. 11y a donc eu quelque effort de
dmonstration du communisme, soit dans Buona-
BABEUF
ET SA DOCTRINE.
149
rotti analysant et commentant la doctrinedeBabeuf,

soit dans Babeuf lui-mme rpondant plusieurs
contradicteurs.
Buonarotti essaie de dmontrer l'injustice de
l'ingalit parmi les hommes. D'o aurait pu venir
cette ingalit ? Est-ce de la diffrence dans 'la
nature physique? Non, caril y a identit d'organes.
Viendrait-elle de l'ingalit de forces ? Non, car
nul isolment n'est assez fort pour opprimer les
autres. De la convention? Non, car tous ont le
mme got pourl'galit. L'galit est donc de droit
naturel. D'un autre ct, le travail est obligatoire
pour tous : car sans travail point de subsistances,
et c'est en outre la source de la sant et du plaisir.
Mais comment stimuler le travail ? Par l'amour de
la gloire, par la reconnaissance publique. Quant
ceux que de tels mobiles ne suffiraient pas
aiguillonner, Buonarotti ne nous dit pas comment
on s'y prendrait pour les faire travailler. Si le
travail ne vient pas du dsir de la proprit, il ne
peut tre que le rsultat de la contrainte. Or, comment cela serait-il possible sans que les homme*
fussent enrgiments et enchans? La caserne et
l'hpital tel est le type ncessaire d'une socit
communiste.
De son ct, Babeuf rencontrait un contradicteur
qui devait son tour tre compromis plus tard
dans la conspiration, mais qui fut acquitt. Ce fut
Antonelle, le marquis Anlonelle, prsident du jury
rvolutionnaire qui avait fait condammer MarieAntoinette ; il rdigeait alors une feuille populaire.
160
ORIGINES
DU SOCIALISME.
Il avait discut avec quelque sympathie, mais en

faisant des rserves et des objections, la doctrine
de Babeuf. Il accordait le principe, mais il reculait
devant l'application, faisant remarquer avec quelque bon sens qu'on venait un peu tard pour dsabuser les hommes du droit de proprit . Babeuf
croyait, au contraire, que jamais poque n'avait
t plus favorable cette rvolution : car on ne
dtruit un abus que lorsqu'on est arriv le sentir.
Il a donc fallu attendre que l'abus ft port la
dernire extrmit. La Rvolution a prouv que les
plus anciens abus peuvent tre dracins. Pourquoi
pas un de plus? Le mal, c'est de ne demander
qu'une demi-justice, car alors on n'obtient rien. Il
faut donc aller jusqu' la justice entire.
Un autre contradicteur envoyait Babeuf une
lettre d'objections et de critiques, auxquelles celuici rpondait dans le Tribun du peuple. On objectait
que le partage des terres avait souvent eu lieu
dans l'histoire, mais qu'il n'avait jamais dur.
Babeuf n'avait pas de peine rpondre qu'il ne
s'agissait plus de partage, mais de communaut :
travail commun, jouissance commune; le travail
s'impose tous pour allger le sort de chacun.
Mais, ajoute-t-on, que fcra-t-on des productions de
l'esprit? Porterai-je mon tableau, mon pome,
mon invention chimique au magasin? Babeuf
avoue franchement que, si la perte des arts devait
tre la ranon du bonheur commun, ce ne serait
pas dj un si grand malheur. Mais, au contraire,
ajoute-t-il sans dire pourquoi, ils recevront un
BABEUF
ET SA DOCTRINE.
151
accroissement sublime. L'intrt personnel, ajoutet-on, est la source du travail. Il rpond que le travail, devenant modr, deviendra parla mme une
occupation amusante. Nous sommes ici sur la voie
du travail attrayant, mais il n'en donnait pas les
moyens. Il faudra toujours un gouvernement,
Sans doute; mais il sera
ajoute le contradicteur.
trs simple, et ayant peu de besoins, il ne sera pas
tent d'abuser. Enfin on objectait l'tendue du territoire. Mais si ce rgime est possible sur un petit
territoire, pourquoi ne le serait-il pas sur un plus
Bientt
grand?
cependant le moment vint o il
ne fut plus question de discuter, mais d'agir : c'est
le moment o Babeuf appartient tout fait
l'histoire.
CHAPITRE
LA
III
CONSPIRATION
C'est dans la prison du Plessis, avons-nous dit,

que Babeuf noua les premiers fils du clbre complot qui porte son nom. Pendant trs longtemps,
ce complot avait t mis en doute et avait pass
pour une invention du Directoire. Mais la publication de Buonarotti,
qui en tait et qui en a racont
l'histoire, en donnant les pices les plus curieuses,
a lev tous les doutes. La conjuration
a exist. Les
Germain,
premiers conjurs furent Buonarotti,
Darth, Bodson, auquel, nous l'avons vu, on attribue d'avoir exerc une influence considrable sur
l'esprit de Babeuf; enfin Potofeux, ami de Robesentre les bapierre, et qui servit d'intermdiaire
bouvistes et les anciens montagnards.
C'taient les journes de germinal et de prairial
qui avaient runi ces diffrents personnages dans
la prison du Plessis. Sortis de prison, aprs vendmiaire et aprs l'amnistie du 4 brumaire, ils rcs-
LA
CONSPIRATION.
153
trent en relation les uns avec les autres. Plusieurs

lieux publics leur servaient de points de runion.
Les Bains chinois, alors dans toute leur vogue et
que nous avons connus encore sur les boulevards,
taient un de ces centres o se runissaient les
principaux conspirateurs. Une chanteuse, Sophie
Lapierre, matresse de Darth, venait y chanter
une chanson dont le refrain tait : Le soleil luit
pour tout le monde . Leur principal centre tait
la socit du Panthon. Il y avait l deux socits :
l'une secrte, l'autre publique. Dans celle-ci, on
affectait de dfendre le gouvernement du Directoire, qui, d'abord tromp, la prit presque sous sa
protection. Cependant des soupons s'levaient, et
un pamphlet, intitul le Secret du Directoire, tait
dirig contre cette socit du Panthon, que l'on
rattachait d'une manire assez bizarre aux templiers, aux francs-maons, aux rvolutionnaires
italiens Rienzi et Masaniello, Cromwell, aux charlatans Gagliostro et Saint-Germain, aux defenders
de l'Ecosse et aux tvithe boys de l'Irlande. Bientt
des affiches insurrectionnelles furent poses sur les
murs de Paris et provoqurent de nombreux attroupements. Le club du Panthon rclama l'excution
dos dcrets de ventse qui devaient assurer aux
indigents patriotes les proprits des riches suspects 1. Babeuf fut menac et oblig de se cacher
chez les demoiselles Duplay, les anciennes amies
et htesses de Robespierre, et dont le. frre, le
Voir l'tude prcdente.
154
ORIGINES
DU SOCIALISME.
charpentier Duplay, fut aussi compromis plus tard

dans la conspiration. Babeuf ne resta pas longtemps dans le mme asile. Pourchass partout et
plus ou moins bien recherch par la police, il passait de l'un chez l'autre, se cachait dans une cave
comme Marat, et continuait publier de loin en
loin un numro du Tribun du peuple. Bientt sa
femme est arrte, mais, sur de pressantes et nombreuses sollicitations du parti populaire, encore
assez en crdit, rendue la libert. Son fils Emile,
g de douze ans, tait charg de lui donner des
nouvelles dans des lettres d'une orthographe douteuse et dans une langue digne du pre Duchesne.
Bientt le club du Panthon fut dissous par le
gnral Bonaparte, alors chef de l'arme de Paris.
Jusqu'ici cependant il n'y avait encore eu que de
vagues tendances anarchiques se confondant plus
ou moins avec les menes du parti rvolutionnaire.
C'est seulement vers la fin du mois de germinal
(an IX) que commence la vritable conspiration.
Un directoire secret de salut public, compos d'Antonelle, de Buonarotti, de Darth, de Bodson, de
Simon Duplay, de Sylvain Marchal, se forma pour
prparer le plan de l'entreprise. Antonelle et Bodson reculaient devant la guerre civile. C'est ce
moment que se placent les articles d'Antonelle que
nous avons analyss plus haut. Quant Bodson,
ses lettres Babeuf portent sur le robespierrisme,
c'est--dire sur le systme de la Terreur. Babeuf
avait commenc par maudire ce systme et dclarer qu'il n'tait pas la hauteur; mais maintenant
LA CONSPIRATION.
155
ses vues taient changes : c'tait lui qui dfendait

le robespierrisme. Il trouvait que ce gouvernement
dictatorial tait diablement bien imagin. Us
Pas tant!
ont commis des crimes, dira-ton.
Bodson objectait l'excution d'Hbert et de Ghaudu baboumette (ce qui prouve bien l'affiliation
visme et l'hbertisme) : Mais quand mme ils
seraient innocents, je justifierais
encore Robespierre. Un rgnrateur doit voir en grand. Quant
aux vaincus, quels qu'ils soient, tant pis pour
eux! En un mot, le robespierrisme,
c'est la
dmocratie . Bientt, dans un des numros du
Tribun du peuple, Babeuf allait jusqu' dfendre
les massacres de septembre, en prtendant que la
prsence des commissaires de section avait lgalis les jugements et que les assassins taient
les prtres d'une juste immolation .
Il dclare que ces exterminations
taient
lgitimes , que c'tait une tragdie utile et
indispensable , et que s'il y a quelque chose
regretter, c'est qu' un 2 septembre plus gnral
n'ait pas fait disparatre tous les affameurs ' .
Ainsi, mesure qu'il approchait de son but, Babeuf
rpudiait de plus en plus ces ides de modration
et d'humanit qu'il avait manifestes d'abord. 11
sentait ne pouvoir russir sans violence, et il se
justifiait lui-mme d'avance des moyens qu'il serait
forc d'employer.
1 C'estainsi que G. Naud, dans ses Coupsd'tat, nous
dit que, si la Saint-Barthlmyn'a pas russi a extirper l'hrsie, c'est qu'on n'a pas tir assezde sang.
15
ORIGINES
DU SOCIALISME.
Nous n'entrerons pas dans le dtail des faits qui

signalrent la formation, le progrs et les dveloppements de la conspiration de Babeuf. On les trouvera dans les crits relatifs cette affaire, dans
Buonarotti et dans M. Edouard Pleury. Considrons
seulement le but que l'on se proposait et les
moyens qu'on comptait employer. Buonarotti nous
dit que la plupart des pices ont t dtruites. Il ne
reste que celles qui avaient t saisies au domicile
de Babeuf et qui figurent au procs, plus quelques
autres que Buonarotti avait conserves et qu'il a
donnes dans son ouvrage (tome II, Appendice).
Deux pices surtout sont importantes : VActe d'insurrection qui indique les mesures transitoires qui
devaient tre prises immdiatement au moment
du succs, et le Dcret conomique, qui devait
fonder l'organisation
sociale de la rpublique des
gaux.
Parmi les mesures transitoires, les plus importantes taient celles-ci : des vivres de toute espce
devaient tre ports au peuple sur les places publi Les boulangers devaient tre
ques (art. 14).
rquisitionns pour faire continuellement du pain,
au peuple et qui
que l'on distribueraitgratuitement
serait ensuite pay par le gouvernement sur dclaration (art. 15). Les biens des migrs et des
conspirateurs seraient distribus aux dfenseurs de
la patrie, et les malheureux seraient logs et meubls aux frais des conspirateurs (art. 17).
Buonarotti est un peu embarrass de justifier ce
dernier article, car transporter les biens des uns
LA CONSPIRATION.
157
entre les mains des autres, c'est changer les propritaires, ce n'est pas abolir la proprit. Il semble
donc que cette mesure ft contraire au rgime de
communaut que l'on voulait tablir. Aussi n'tait le grand point
ce l qu'une mesure transitoire;
tait de russir . Il ne fallait pas dcourager les
vrais amis . C'est pourquoi on leur donnait les
biens d'autrui. Il ne fallait pas indisposer ceux qui,
ennemis de l'aristocratie, ne voulaient pas de l'galit des biens. C'tait pour ceux-ci, c'tait pour
mnager les montagnards rebelles au communisme,
la communaut. Mais
qu'on n'tablissaitpasd'abord
ce que ne promettait pas l'acte insurrectionnel, le
dcret conomique qui devait tre port aprs la
victoire se chargeait de l'organiser. En voici les
principaux
points. On tablissait en effet une
grande communaut nationale, compose des
biens nationaux non vendus, des biens des ennemis de la rvolution promis aux malheureux par
les dcrets de ventse, des biens chus ou choir
par condamnations judiciaires, des difices publics,
des biens des hpitaux, des logements occups par
les pauvres en vertu des articles transitoires, enfin
des biens usurps et des biens ngligs. On comprend que ces deux qualifications pouvaient aller
loin. On abolissait l'hritage et le droit de tester.
Tous les biens non compris dans l'numration
prcdente devaient donc ultrieurement revenir
l'tat par droit de succession. Enfin, on invitait
les autres citoyens abandonner leurs biens. L'oisivet, l'incivisme et le luxe talent punis par les
158
ORIGINES
DU SOCIALISME.
travaux forcs, et les biens de ceux qui taient ainsi

condamns taient acquis l'tat. On voit que, par
tous ces procds, toutes les proprits particulires
devaient bien vite tre absorbes par l'tat tout
entier.
Un autre ordre de mesures contribuait encore
au mme rsultat. Les citoyens taient diviss
en deux classes : les membres de la communaut
la communaut. Les
et les non-participants
premiers taient ceux qui avaient donn leurs
biens la Rpublique, les vieillards et les infirmes,
les jeunes gens levs dans les maisons d'ducation
nationale, enfin ceux qui consacrent leur travail
la communaut. Les non-participants taient ceux
qui conservaient des proprits particulires. Les
uns taient entretenus dans une honnte et gale
mdiocrit et recevaient tout ce dont ils avaient
besoin ; on leur assurait le logement, l'habillement,
le chauffage et l'clairage, la nourriture et les
secours mdicaux; les autres au contraire, les
non participants, taient seuls contribuables ; la
cote des impts tait double pour eux, et l'impt
devenait progressif. Us taient tenus de verser
dans les magasins publics leur superflu. De plus
les dettes taient abolies, et le commerce avec
l'tranger interdit. La dette nationale tait teinte
pour les Franais, de sorte que les rentiers taient
d'un seul coup dpossds. Cet ensemble de mesures devait amener forcment les non-participants devenir membres de la communaut, car
autrement on leur prenait leurs biens sans com-
LA
CONSPIRATION.
159
une fois forme,

pensation. La communaut
tout se passerait ensuite comme dans toutes
les utopies communistes : magasins communs,
banquets communs, travaux communs, distributions communes, tout ce que nous avons vu dans
Morelly, tout ce qu'avait rv Thomas Morus, tout
ce qui existe en ralit dans les couvents et dans les
casernes. La division du travail se faisait ncessairement par voie d'autorit, chaque magistrat fixant
dans les coles mme le nombre d'lves proportionne aux besoins. Les travaux devenaient des
fonctions dont les lois prescrivaient les rgles.
Buonarotti, commentant ces beaux projets, nous
dit que, pour allger la fatigue, on comptait sur les
inventions utiles; que les occupations trop incommodes seraient rparties sur tous ; que les mtiers
seraient diviss en faciles et difficiles, et que chaque
citoyen en exercerait de deux sortes. Les grandes
villes seraient supprimes; les vtements seraient
simples et propres, diffrents seulement suivant les
ges elles professions. Il y avait cependant encore
un certain nombre d'occupations qu'on no savait
comment rglementer et sur lesquelles Buonarotti
est aussi vague que confus K
Le complot tait maintenant entirement orgai C'taientpar exemple: les exercicesdu corps; la culture de l'esprit; l'ducation de la jeunesse; l'Instruction en
gnral; le maniementdes armes; les volutionsmilitaires;
le culte publie; l'apothosedes grands hommes; les jeux
publics et ftes; lo perfectionnementdes art* utiles; l'tude
des lots; l'administration et lo dlibrationsdu peuple.
160
ORIGINES
DU SOCIALISME.
nis. Un directoire secret tait form. Au-dessus de

lui taient douze agents chargs chacun d'un des
arrondissements de Paris. Ces agents ne connaissaient pas les membres du directoire ; ils ne communiquaient avec lui que par quelques conjurs choisis. Cette communication tait incessante : on a
conserv une partie de cette correspondance. On
organisait des runions; en embauchait des conjurs; on pntrait dansles ateliers, et surtout ontravaillait l'arme. C'est parlquelestentativesles plus
aclives commencrent. Le gouvernement, pour
drober les troupes l'action de la contagion qu'il
craignait, avait form des camps hors de Paris : on
ne fit par l que faciliter la tche de la conspiration.
L'un de ces camps, le camp de Grenelle, devint le
centre d'un vaste embauchage. Les conjurs recommandaient aux agents militaires le plan suivant :
Saper force les gnraux et leurs tats-majors
en mnageant les officiers subalternes. Provoquer la dsorganisation ou tout au moins l'indiscipline. Promettre le pillage des riches et des
congs absolus1.tablir des bals, des guinguettes,
o on attirera les soldats en les faisant boire . Ces
provocations curent leur effet. Le mcontentement
et l'indiscipline se glissrent parmi les troupes. En
effet, dans le calcul des forces dont Babeuf croyait
pouvoir disposer, on comptait 1,000 canonniers
bourgeois, 500 officiers destitus, 1,500 grenadiers
i Babeufajoutait proposdescongspromis : Onsaura
luder l'accomplissementdes promessesselon les circons*
tances.
LA CONSPIRATION.
161
du corps lgislatif, 6,000 hommes de la lgion de

police, 500 militaires dtenus et 1,000 invalides.
Une des difficults que rencontrrent les conspirateurs fut la ngociation avec les anciens montagnards que l'on voulait associer l'entreprise.
Babeuf consentait accepter la constitution de 93
savoir la
malgr ses deux vices principaux,
reconnaissance du droit de proprit et la prpondrance excessive du pouvoir lgislatif. Mais il faisait
ses conditions. Il demandait que la Convention se
compost exclusivement de proscrits de thermidor,
plus un dmocrate par dparlement, choisi par le
directoire secret; il demandait qu'on excutt sans
restriction les dispositions de l'acte insurrectionnel,
enfin qu'on se soumit au dcret rendu par le peuple
de Paris aprs la victoire. Les montagnards refusrent d'abord, puis ils finirent par consentir 1. On
convint que les cinq directeurs et les conseils
seraient mis mort. Le comit rvolutionnaire
devait demander au peuple de lui confrer le pouvoir excutif et l'initiative des lois. Tout tait prt
lorsque la dnonciation de Grisel fit tout chouer.
Grisel tait un capitaine de la 32 demi-brigade
au complot pour lo
qui s'tait laiss affilier
dcouvrir et le dnoncer. Cet homme parait avoir
jou le rle d'espion et de tratre par conscience
et par amour du bien public. Comme H arrive
d'ordinaire, ce fut pour avoir t involontairement
1 C'est donc a tort que Baudot dit, dans ses Mmoires,
que les montagnards se tinrent tout fait en dehors du
complot de Babeuf.
162
ORIGINES
DU SOCIALISME.
entran par une demi-confidence dans une conspiration dont il ne partageait pas les principes qu'il
se dcida la trahison. Il tait, en effet, plac
dans une cruelle alternative : ou d'aller jusqu'au
bout et d'tre complice malgr lui, ou de passer
pour tratre s'il voulait se retirer; le danger n'tait
pas beaucoup plus grand pour lui en acceptant
hardiment le rle de dnonciateur. Il s'y dcida
en croyant, disait-il, servir la Rpublique d'une
manire glorieuse . Et, en effet, il est incontestable qu'il la servit. C'est un de ces cas de conscience o la morale ne sait que dire et o le devoir
est viol, de quelque faon qu'on s'y prenne, Quoi
qu'il en soit, Grisel se laissa conduire dans l'endroit
qui tait le centre de runion des conspirateurs.
C'taient les Bains chinois, que l'on appelait alors
le Temple de la raison . L il fut mis en relation
avec l'un des principaux conjurs, Darth, qui fut
plus tard condamn mort et excut avec Babeuf.
Grisel, ds lors dcid aller jusqu'au bout de
l'entreprise pour la faire chouer, se confia au
commandant de son bataillon, qui lui donna le
conseil de ne pas hsiter et de n'couter que l'intrt public. Grisel ne se contenla pas du rle de
dlateur; il fil les choses plus grandement et devint
agent provocateur. On lui altribue un pamphlet
violent destin l'arme sous ce titre : Lettre de
Franc-Libre, soldat de l'arme parisienne, La
Terreur, soldat de l'arme du Rhin *. Celte lettre fut
M. Ed. Fleury {Vie de Babeuf, p. 169), attribue cctto
LA
CONSPIRATION.
163
reue avec enthousiasme par les habitus

Bains chinois.
des
Mais jusque-l Grisel n'avait vu encore que les

dehors de la conspiration. Il fut bientt initi aux
derniers secrets. Il est conduit le soir, avec force
mystre, dans une maison de la rue de la GrandeTruanderie, o il se trouve en prsence de cinq
personnes qui composaient le comit insurrectionnel, le directoire secret destin bientt
du mme nom.
remplacer le gouvernement
C'taient Darlh, Babeuf, Buonarotti, Germain et
Didier. Grisel lesembrassa : Je donnai, dit-il dans
sadposition,nonpasle baiser de Judas Jsus, mais
celui de Judith Holopherne . Il proposa d'abord
une ptition aux Cinq-Cents pour demander le soulagement des misres du peuple : 11 s'agit bien
de prendre l'attitude de suppliants, s'cria Babeuf,
quand on a les armes la main . Bientt un
nouvel adepte se prsentait : c'tait Rossignol,
l'ancien gnral de la Vende. Celui-ci s'opposait
la loi agraire, qu'il croyait reconnatre dans les
plans des conspirateurs. Babeuf protesta contre
cette imputation de loi agraire, puis il fit lecture
de deux actes insurrectionnels, le premier qui a t
conserv, et le second que nous n'avons plus. Celuici, selon Grisel, ordonnait le pillage et le massacre
lettre Grisel. Cependant,dansle procs,elle est cite par
'accusationcommeune des picesincrimines,et mise la
charge des prvenus.On no voit pas qu'ils en aient rejet
responsabilitsur leur dnonciateur.
I. JANKT Socialisme.
10
164
ORIGINES
DU SOCIALISME.
gnral des nobles et des riches. Grisel n'eut pas

le courage de s'associer, mme en apparence, de
tels crimes, et il essaya encore de dcourager les
conjurs en leur montrant leur impuissance. Mais,
s'apercevant qu'il excitait leur dfiance, il s'effora
de se rhabiliter en luttant ensuite de frocit avec
les autres. Il proposa de mettre le feu tous les
chteaux des environs de Paris, afin que, pendant
cette diversion, il pt tomber sur les Conseils et sur
le Directoire. Sa proposition fut repousse. Le
moment dcisif tait venu.
Grisel demanda une entrevue Carnot et lui fit
le rcit de ce qu'il avait vu et entendu, rcit qu'il
renouvela le lendemain devtmt tout le Directoire.
Une fois matre du secret, le gouvernement laissa
encore pendant quelque temps marcher l'afTaire,
qui fut retarde parles difficults souleves parles
montagnards. Amar, Vadier, Vouland et quelques
autres ne consentaient pas entendre parler de
bonheur commun . On essaya de se tromper
mutuellement. Une runion dernire eut lieu chez
Drouet, l'ancien matre de poste qui avait arrt
Louis XVI Varennes et qui tait alors membre du
conseil des Cinq-Cents. Babeuf fit l un discours
dclamatoire et vide. Il montra que depuis 1789
plusieurs rvolutions s'taient succd, qu'il s'agissait d'en faire une qui serait la dernire de toutes
et qui atteindrait le maximum de la vertu, de la
justice et du bonheur, l'apoge du bien . Des discours il fallut passer aux faits. Le plan propos,
d'aprs une des pices saisies, tait de tuer les
LA CONSPIRATION.
165
cinq ', les ministres, le gnral de l'intrieur et son

tat-major, de s'emparer de la salle des Anciens et
des Cinq-Cents, de saisir les tlgraphes, de se rendre matres de la rivire, etc. ; en un mot, on
avait prpar tous les moyens dj bien connus
alors de faire russir une insurrection. Une autre
pice dclarait qu'il fallait colrer le peuple et
mettre mort quelques chefs. Il est essentiel et
capital que quelques actes semblables aient lieu.
Si une rsistance se dclarait quelque part, il faut
que les flammes vengent l'instant la libert et la
souverainet du peuple . Programme anticip
d'une insurrection future qui devait en effet, suivant
le plan indiqu, commencer par l'assassinat pour
finir par l'incendie. Il est certain que quelquesuns des conjurs, Rossignol entre autres, taient
des plus froces 1. Enfin, tout tant prpar, aussi
bien du ct des conspirateurs que du ct du gouvernement qui les faisait surveiller, celui-ci donna
l'ordre de s'assurer des conjurs et de leurs papiers.
Le 20 floral an IV, Babeuf et tous les chefs de la
conspiration, ainsi que les adhrents, furent arrts
mais on ne put saisir toutes les pices : un grand
nombre d'entre elles furent dtruites ; plusieurs res1 On discuta beaucoup dans le procs sur ces mots : tuer
les cinq, qui, ce qu'il parat, taient mal crits et peu
lisibles.
* Faut-il croire Grisel, lorsqu'il dclare avoir entendu ces
propres paroles do la bouche de Rossignol : Je ne me mle
pas de votre insurrection si les ttes ne tombent comme la
grle, si les tripes, les boyaux ne jonchent pas le pav.
166
ORIGINES
DU SOCIALISME.
trent entre les mains de quelques fidles et furent

publies plus tard par Buonarotti. Babeuf, une fois
en prison, fut assez fou pour crire aux Directeurs
une lettre o il leur proposait de traiter de puissance puissance, leur offrant le pardon s'ils
voulaient s'entendre avec lui. Celte lettre fut
insre au Moniteur. Une haute cour de justice
se runit Vendme, et cet immense procs commena l.
Les accuss, au nombre de soixante-cinq, dont
dix-huit contumaces, adoptrent pour systme de
dfense de nier la ralit du complot. Leur dfense
fut gnralement pitoyable. Babeuf en particulier
se montra tel qu'il tait, c'est--dire le plus mdiocre
des hommes. Pas un mot, pas un clair dans le
discours qu'il pronona en cette circonstance.
Incohrence, grossiret de ton, strilit absolue
d'ides, platitude de langage, tels sont les caractres de ses discours. Seul, Buonarotti fit preuve
d'adresse et de talent dans sa dfense. Il essaya
d'attnuer le ct odieux et redoutable du complot.
Il se plaignit que l'on confondt le systme platonique de la communaut des biens avec le pillage.
C'est une extravagance de croire que des conjurs
eussent dans l'esprit la pense de raliser un tel
systme du jour au lendemain. Cen'taient que des
dsirs et des voeux. Bien loin de pousser au pillage,
le prtendu acte insurrectionnel mettait t les pro1 Les pices saisies et les dbats du procs composent six
volumes in-S" (an IV et V).
167
LA CONSPIRATION.
publiques et prives sous la sauvegarde du

(art. 19) . Si l'on parle des vivres, des
des habillements distribuer au peuple, ce
tre aux frais de la Rpublique, non des
particuliers . Quant aux biens qu'on promettait
aux patriotes indigents, c'taient les biens des migrs et des conspirateurs dj condamns. Buonarotti dsavouait et rpudiait absolument CPqu'il
appelait la production incomprhensible d'un esprit extravagant, savoir le Manifeste des gaux.
Ce n'tait, suivant lui, qu'un projet d'article qui
tait communiqu Babeuf pour son journal. Cette
phrase ridicule du Manifeste : Disparaissez, distinctions ridicules de gouvernants et de gouverns , est dmentie par l'Acte insurrectionnel, qui
tablissait un gouvernement. A propos des pices
inculpes, il dit qu' ct de quelques phrases
svres (tuer les cinq) on en trouve d'autres qui
ne respirent que la plus tendre sensibilit , par
exemple : Ne souffrez pas qu'il y ait un pauvre et
un malheureux dans l'tat. Il soutenait qu'il n'y
avait eu qu'une vague ide de rtablir la constitution de 1793, sans aucun commencement d'excution
et mme sans aucun moyen d'excution ; que d'ailleurs cette constitution avait t vote parle peuple en toute libert, avant le rgime de la Terreur.
tait-il done coupable de vouloir la rtablir? Enfin,
comme conclusion, il terminait en disant : Il n'y
a pas eti de conspiration ; il demandait aux juges
de descendre dans%
leurs coeurs et d'couter la voix
qui leur crierait : Ces hommes n'ont rv qu'au
prits
peuple
armes,
devait
10.
168
ORIGINES
DU SOCIALISME.
bonheur de leurs semblables. La haute cour ne

fut pas de cet avis. Babeuf et Darlh furent condamns mort; Buonarotti, Germain et cinq autres
furent condamns la dportation. Le reste fut
acquitt.
L'auteur bien inform de la Vie de Babeuf M. Ed.
Fleury, a eu l'ide ingnieuse de terminer son livre,
comme les auteurs de romans, en nous apprenant
ce que sont devenus les principaux personnages
qui avaient t mls cette tragique histoire. L'un
d'entre eux, Potofeux, acquitt par la haute cour,
se retira Laon, o il termina sa vie assez longue,
comme avocat, trouvant des clients, dit un biographe, jusque dans les familles qu'il avait autrefois
proscrites >>.Germain, l'un des membres du directoire secret, vcut jusqu'en 1835, en cultivant ses
champs, sans souci de la loi agraire. Drouet, le
matre de poste, condamn mort comme contumace, devint sous l'empire sous-prfet et chevalier de la Lgion d'honneur. Antonelle, le jur qui
avait fait condamner Marie-Antoinette, reparut en
1815, marquis et royaliste, et eut l'honneur do
fournir plus tard MmeSand le type d'un hros de
roman 1. Grisel, le dnonciateur, qui avait continu
servir dans l'arme franaise sans faire grande
fortune, fut tu en duel en Espagne par Emile Babeuf, le fils de la victime. Quant aux fils de Babeuf,
ils eurent eux-mmes une assez triste destine, dont
Le Pchde M. Antoine. Dans sa prface, l'auteur
parle du type excentriqueet cependantpas tout fait imaginaire de M. de Boisguillebault,le marquis communiste.
LA CONSPIRATION.
169
la fin ne fut pas sans honneur au moins pour deux

d'entre eux. Le plus jeune, Caus-Gracchus, fut tu
en 1814, lors de l'invasion, par une balle ennemie.
Le second, en 1815, lors de la seconde entre des
Prussiens Paris, se prcipita du haut de la colonne
Vendme. L'an, Emile, celui qui tua Grisel, se fit
homme de lettres, puis libraire, puis il fit faillite et
alla mourir inconnu en Amrique. Le plus clbre
et le seul distingu parmi les conspirateurs, Buonarotti, aprs avoir longtemps vcu en Suisse et en
Belgique, rvint en France en 1830 : C'tait, dit
M. Ed. Fleury, un petit vieillard presque aveugle,
dont les cheveux et la barbe blanche encadraient
durement les traits hautains, un masque svre, un
grand front qui portait l'empreinte d'une volont
de fer. Buonarotti vcut jusqu'en 1837. Il a vu la
naissance du nouveau socialisme ; il a pu tre en
et il a
rapport avec les jeunes rvolutionnaires,
servi de lien entre le communisme babouviste et le
communisme contemporain. Par lui, le complot de
Babeuf a cess d'tre un pisode fortuit et sans
consquence. Il en a racont l'histoire ; il en a fait
l'apologie ; il en a conserv et transmis la tradition.
La plupart des anarchistes contemporains ne sont
que les disciples du babouvismc ; et le nihilisme luin'en
mme, malgr ses prtentions l'originalit,
est qu'un rameau dtach.
TABLE
DES
MATIRES
AVANT-PROPOS
INTRODUCTION. La
proprit
la Rvolution
pendant
franaise
LIVRE
PREMIER.
Le Socialisme
CHAPITRE PREMIER. Le
rvolutionnaire..
Socialisme
franc-maon70
nique
CHAP. II. Le Socialisme
CHAP. III.
doctrinaire
Le communisme
socialisme
du xvm sicle
CHAP. III.
en 93....
Babeuf
117
dans la philoso.*
et sa doctrine
IMPRIMERIE
DE CHARLES
119
133
La conspiration
VREUX,
9S
au XVIII sicle
de Babeuf
CHAPITRE PREMIER.Le
CHAP. IL
82
anarchiquc
Le Socialisme
LIVRE DEUXIME.
et la conspiration
phie
67
152
llkRUSEY
AVANT-PROPOS
INTRODUCTION. - La proprit pendant la Rvolution franaise
LIVRE PREMIER. - Le Socialisme rvolutionnaire
CHAPITRE PREMIER. - Le Socialisme franc-maonnique
CHAP. II. - Le Socialisme anarchique
CHAP. III. - Le Socialisme doctrinaire en 93
LIVRE DEUXIEME. - Le communisme au XVIIIe sicle et la conspiration de Babeuf
CHAPITRE PREMIER. - Le socialisme dans la philosophie du XVIIIe sicle
CHAP. II. - Babeuf et sa doctrine
CHAP. III. - La conspiration

Janet - Paul - (1883) - Les Origines Du Socialisme Contemporain

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Janet - Paul - (1883) - Les Origines Du Socialisme Contemporain

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Les origines du

LE MATRIALISME CONTEMPORAIN,Se dit., 1 vol. in-18.

ELMENTS DE MORUE, 5 dit., 1 vol. in-12

a pour origine un cours profoss

Dans le prsent ouvrage, nous avons essay

Notre but a t do montrer

quelque profondes qu'aient

o il y aura des troubles sociaux, la

Telle est la moralit

La rvolution de 1789 a t, n'en pas douter,

suffisante : toutes ces modifications seront-elles

serait au contraire que trop favorable, car l'ancien

qui ont guid les lgislateurs; c'est leur philosophie

Tout le monde sait que la rvolution de 1789 a

nous avons surtout rechercher, c'est la thorie

LA PROPRIT PENDANT LA RVOLUTION.

Toute la thorie de la Constituante en matire

premier lieu un certain nombre de droits sur l'ori

dont les seigneurs de leur ct profitaient sans les

bien des cas complmentaires : noces du seigneur,

pas prouv qu'elle est le prix d'une concession de

11tait naturel qu'il passt aux ans et aux mles,

LA PROPRIT PENDANT LA RVOLUTION.

rachat : les droits honorifiques, les droits servilos

peuples que ceux-ci taient devenus incapables de

nombre avaient subi plutt quo reu la protection

seigneur au vassal. Le promior acte en avait t

brement aline par le fermier sans le consentement

Franais eussent t des serfs en 1789, ils n'auraient

Boncerf, Essai sur les droits fodaux. Boncerf, ami de

une directe ; de l cet axiome : pas de terre sans

primer par l mme toutes les directes, ne laissant

Rvolution franaise et la fodalit, 1. III, p. 265 et suiv.

un rgime lgal bien dfini. Mais dans une crise

La Rvolution ne s'est pas contente de toucher

elle a t pour la Rvolution une arme de guerre.

a eu dans cette question

une vritable thorie, cette thorie a consacr un

sultats ; mais il est du plus haut intrt d'tudier

11niait que des particuliers ignorants et borns

l'abandon des dmes. L'abolition des dmes avait

leyrand affirmait, ce qui n'tait gure douteux,

pritaire libre, ne serait pas devenu ultramontain

dans ce sens : La destruction d'un corps, disait-il,

un titre connu, un garant la puissance d'un

droit/de reconnatre le clerg comme corps ou

tion est seule et vritable propritaire des biens de

la jouissance, c'est cetto personno abstraite qui no

la mesure propose le silence des cahiers, On sait

droit de proprit du clerg, il disait quo le clorg

tandis que les corps n'existent que par la loi.

philosophe qui tudie les choses, non pas au point

individuellement co-propritaire du tout. C'tait le

mise ; c'est ce qui a lieu par exemple dans les socits

s'il l'et voulu, co

seraient-ce les pauvres qui seraient, comme le disait

ropritaire dans le sens strict, car d'une part il

travaux ait t dans le sens de la proprit et non

Ce ne fut pas par hasard ni arbitrairement et

LA PROPRIT PENDANT LA RVOLUTION.

tion le fit, comme nous l'avons vu; mais ce grand

besoins du temps de gnraliser et de rduire en

de ces;disco'urs,~ qui sont trs '<tonnus/et'quei'l,on