ESCUELA LIBRE

DE DERECHO
_______________________________________________
IMPOSIBLE REPARACIN. LAS VIOLACIONES
JUDICIALES INTRA-PROCESALES
SUSCEPTIBLES DE SER IMPUGNADAS EN LA
VA DE AMPARO INDIRECTO
_______________________________________________
TESIS PROFESIONAL
QUE PARA OBTENER EL TTULO DE
ABOGADO
PRESENTA
Marco Antonio Rojo Olavarra
Mxico, D.F.
2015

A mi hermana
Olavarra.

Elizabeth

Rojo

Porque gracias a ella emprend y

conclu mi camino por la Escuela Libre
de Derecho, porque siempre ha sido
un ejemplo y un modelo a seguir para
m, porque quiero ser tan buen
abogado como ella; para la mejor,
para Liz.

NDICE
Pgina
Introduccin.....................................................................................
Captulo I. La ejecucin de imposible reparacin en palabras
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la 8, 9 y 10
pocas de jurisprudencia del Poder Judicial de la
Federacin.......................................................................................
A) Las violaciones judiciales intra-procesales como actos de
autoridad impugnables en amparo indirecto, en la 8 poca
de jurisprudencias..................................................................
B) Las violaciones judiciales intra-procesales como actos de
autoridad impugnables en amparo indirecto, en la 9 poca
de jurisprudencias...............................................................
C) Las violaciones judiciales intra-procesales como actos
de autoridad impugnables en amparo indirecto, en la 10
poca de jurisprudencias........................................................
Captulo II. La Teora de la Violacin Procesal en Grado
Predominante o Superior............................................................
A) El sistema casustico de la Corte, la interrupcin de la
jurisprudencia P. /J. 6/1991................................................
B) El sistema deductivo de la Corte, la Solicitud de
Modificacin de Jurisprudencia 1/2003...............................
C) Crticas a la Teora de la Violacin Procesal en Grado
Predominante o Superior........................................................

(1)

(6)

(7)

(10)

(12)

(16)
(16)
(28)
(36)

Captulo III. La jurisprudencia plenaria P. /J. 37/2014 (10).........

A) La ejecutoria de la Contradiccin de Tesis 377/2013........
B) Criticas a la jurisprudencia plenaria P./J. 37/2014 (10a.)..

(48)
(51)
(64)

Captulo IV. Las violaciones judiciales intra-procesales

susceptibles de ser impugnadas en la va de amparo
indirecto...........................................................................................
(i) Elemento Irreparable.....................................
(ii) Elemento Intra-procesal...............................
(iii) Elemento de Oportunidad............................

(95)
(96)
(101)
(102)

Conclusin.......................................................................................

(116)

IMPOSIBLE REPARACIN. LAS VIOLACIONES JUDICIALES

INTRA-PROCESALES SUSCEPTIBLES DE SER IMPUGNADAS EN
LA VA DE AMPARO INDIRECTO
INTRODUCCIN
Rojo Olavarra Marco Antonio

Con el propsito de que el lector tenga una completa y exacta comprensin

del tema a tratar en la presente tesis, es primordial para este trabajo, advertir
primeramente, que el objeto del mismo se circunscribe a estudiar solamente una
de las causas de procedencia del juicio de amparo judicial; la tutelada en el
artculo 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos; es decir, la posibilidad de combatir en la va indirecta del
procedimiento de amparo actos dentro de juicio de tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo cuya ejecucin sea de imposible reparacin.
El especial distintivo que ha llevado al sustentante a presentar la tesis que
suceder, radica en analizar la imposible reparacin como el motivo de la accin
inmediata del amparo. Concretamente, a estudiar la oportunidad de combatir en
impugnacin constitucional bi-instancial(1) una falta judicial dictada dentro de
juicio, que trasgreda irreparablemente las garantas judiciales o jurisdiccionales del
quejoso.
Asimismo, es de considerase que la presente tesis profesional guarda
especial relevancia, no simplemente para su objeto de estudio, precisado en
lneas anteriores, sino para diversos temas de procedencia del juicio de amparo biinstancial, ya que la interpretacin que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
ha dado al orden jurdico nacional, ha permitido ampliar la aplicabilidad del amparo
indirecto por imposible reparacin, dirigindose no solamente a actuaciones
emitidas durante juicio, que son el componente de esta exposicin; sino tambin

1. El maestro Burgoa expresa que -existen denominaciones ms lgicas y ms jurdicas para

designar a las dos especies del juicio de amparo. En vez de llamar al juicio de garantas que
conoce un Juez de Distrito en primera instancia y la Suprema Corte o los Tribunales Colegiados de
Circuito en segunda mediante el recurso de revisin, amparo indirecto, se le podra designar
ventajosamente con el nombre de amparo bi-instancial por desarrollarse su tramitacin total a dos
instancias. Por el contrario, a aquel juicio de amparo que directamente se promueve ante la
Suprema Corte de Justicia o ante dichos Tribunales, debera llamrsele amparo uni-instancial.
BURGOA ORIHUELA, Ignacio, El juicio de amparo, En: Mxico, Porra. 1985. Vigsima
Segunda Edicin, pp. 631-632.

2
sirviendo de control de constitucionalidad de actos judiciales fuera de juicio(2) o
dictados en etapa de ejecucin de sentencia(3); de actos emanados en
procedimientos seguidos en forma de juicio(4); o para reclamar la
inconstitucionalidad de leyes en procedimientos judiciales(5) o en procedimientos
administrativos seguidos en forma de juicio(6).
2. Tesis: 1a./J. 16/2013, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Nmero
de Registro: 2003301, Primera Sala, Libro XIX, abril de 2013, T.1, p.744. JURISDICCIN
VOLUNTARIA. EL AMPARO INDIRECTO SLO PROCEDE CONTRA EL ACTO QUE PONGA
FIN A LA DILIGENCIA SALVO QUE SE TRATE DE ACTOS INTERMEDIOS CUYA EJECUCIN
SEA DE IMPOSIBLE REPARACIN. Contradiccin de Tesis 338/2012.
3. Sobre el particular, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su sesin ordinaria
correspondiente al da 4 de mayo de 2010, acept la procedencia del juicio de amparo indirecto en
etapa de ejecucin de sentencia de manera excepcional en contra de resoluciones que causen
perjuicios de imposible reparacin a las partes en sus derechos sustantivos. Ello como resultado
de la aplicacin analgica de la fraccin IV, del artculo 114, de la antigua Ley de Amparo.
Tesis: P./J. 108/2010, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Nmero
de Registro: 163152, Pleno, T.XXXIII, enero de 2011, p.6. EJECUCIN DE SENTENCIA. EL
AMPARO INDIRECTO PROCEDE EXCEPCIONALMENTE CONTRA ACTOS DICTADOS EN EL
PROCEDIMIENTO RELATIVO, CUANDO AFECTEN DE MANERA DIRECTA DERECHOS
SUSTANTIVOS DEL PROMOVENTE. Contradiccin de Tesis 215/2009.
4. Tesis: 130, Sptima poca, Nmero de Registro: 918293, Segunda Sala, Apndice 2000, T.VI,
p.107. PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS EN FORMA DE JUICIO. APLICACIN DE LA
FRACCIN II, EN RELACIN CON LA IV, DEL ARTCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO.
Amparo en Revisin 5699/1979, Amparo en Revisin 6116/1979, Amparo en Revisin 2605/1976 y
Amparo en Revisin 4252/1970.
5. Tesis: P. XXXI/91, Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero de Registro:
205767, Pleno, T.VIII, julio de 1991, p.6. AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EL
SOBRESEIMIENTO, SI EL QUEJOSO AL IMPUGNAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA
LEY CON MOTIVO DE UN ACTO DE APLICACIN SURGIDO EN UN JUICIO, NO RECLAMA
LA AFECTACIN DE DERECHOS SUSTANTIVOS SINO NICAMENTE DE DERECHOS
MERAMENTE PROCESALES. Amparo en Revisin 702/1990; Tesis: 2a./J. 71/2000, Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Nmero de Registro: 191311, Segunda
Sala, T.XII, agosto de 2000, p.235. LEYES, AMPARO CONTRA. REGLAS PARA SU ESTUDIO
CUANDO SE PROMUEVE CON MOTIVO DE UN ACTO DE APLICACIN. Amparo en Revisin
519/1999, Amparo en Revisin 488/1999, Amparo en Revisin 485/1999, Amparo en Revisin
453/1999 y Amparo en Revisin 691/1999; Tesis: 1a./J. 168/2005, Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Nmero de Registro: 176390, Primera Sala, T.XXIII, enero
de 2006, p.40. AMPARO CONTRA LEYES. PROCEDE EN LA VA INDIRECTA CUANDO SE
IMPUGNA LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 693 DEL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE EN 2004, CON MOTIVO
DE SU PRIMER ACTO CONCRETO DE APLICACIN. Contradiccin de Tesis 57/2005; y Tesis:
P./J. 78/2007, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Nmero de
Registro:170866, Pleno, T.XXVI, diciembre de 2007, p.5. AMPARO CONTRA LEYES CON
MOTIVO DE SU PRIMER ACTO DE APLICACIN DENTRO DEL PROCEDIMIENTO. PROCEDE
EN LA VA INDIRECTA SIEMPRE Y CUANDO CAUSE UN PERJUICIO DE IMPOSIBLE
REPARACIN. Contradiccin de Tesis 8/2006.
6. Sobre esta causa de procedencia, existe un grave contradicho de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin.

Lase la ejecutoria de la Contradiccin de Tesis 29/2000 resuelta por el Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin el da 17 de junio de 2003, entre la tesis 1a./J. 29/98 sustentada por la
Primera Sala y la 2a./J. 1/98 dictada por la Segunda Sala; en donde ese alto tribunal determin
dejar sin materia la referida contradiccin al considerar que la Primera Sala de la Corte en sesin
de fecha 22 de noviembre de 2000 dej tcitamente insubsistente el criterio jurisprudencial
participante al emitir la diversa jurisprudencia 1a./J.35/2000; en la cual, a su juicio, asumi un
criterio similar al sostenido por la Segunda Sala en precedente contendiente. El Pleno en este
primer momento concluy que ambas Salas defendieron la procedencia del amparo indirecto
dentro de un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, en contra del primer acto de
aplicacin de una ley o reglamento tildado de inconstitucionalidad, con independencia de que dicho
primer acto de aplicacin cause o no un perjuicio de ejecucin irreparable al quejoso y sin tener
que esperar a que se dicte la resolucin definitiva de dicho proceso.
Decisin que entra en evidente antinomia con la diversa ejecutoria de Contradiccin de Tesis
188/2012 de fecha 8 de mayo de 2014 en donde nuevamente el Pleno declara inexistente la
denuncia de contradiccin entre las jurisprudencias 2a./J. 215/2009 emitida por la Segunda Sala y
la 1a./J.35/2000 sostenida por la Primera Sala, ultimando que no sobreviene divergencia de
criterios, pues de los precedentes judiciales que sirvieron para conformar dichas tesis se advierte
que la Primera y Segunda Salas de la Corte no adoptaron criterios jurdicos discrepantes ya que
ambas se pronunciaron bajo un mismo proceso de interpretacin. Ambas Salas, segn la ms alta
prefectura, sostuvieron en sus ejecutorias que cuando se seala como acto reclamado en forma
destacada la inconstitucionalidad de una ley o reglamento, en unin a un acto emitido dentro de un
procedimiento administrativo seguido en forma de juicio que no constituye la resolucin definitiva
con la que finaliza tal procedimiento, para que proceda el amparo indirecto, por operar la excepcin
al principio de definitividad (horizontal), es necesario, adems de que se denuncie la
inconstitucionalidad de la norma, que sta se haya aplicado en un acto que genere a la quejosa un
perjuicio de imposible reparacin, principalmente por ser aplicable analgicamente al
procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, el prrafo tercero del artculo 158 de la
antigua Ley de Amparo, en relacin con el diverso 114, fraccin II, de ese mismo ordenamiento.
Segn la Corte en este segundo caso no existe contradiccin de criterios (entre las jurisprudencias
1a./J.35/2000 y 2a./J. 215/2009) ya que en dos de las cinco ejecutorias que conformaron la
jurisprudencia de la Primera Sala expresamente se consider que el acto de aplicacin de la norma
debe ser de imposible reparacin para que se surta la excepcin de no tener que esperar a que se
dicte la resolucin definitiva para atacar actuaciones intermedias en un proceso administrativo;
aunado a que en las tres restantes ejecutorias no hay un pronunciamiento manifiesto al respecto,
ya sea en sentido positivo o negativo, derivado de las circunstancias particulares de cada caso
analizado. Por ello, concluye el Pleno, no hay materia que pueda contradecir esta nueva tesis de la
Segunda Sala.
En resumen, al parecer del Pleno de la Corte, nunca ha existido contradiccin entre sus Salas,
aunque en la ejecutoria de la Contradiccin de Tesis 29/2000 de fecha 17 de junio de 2003 no
hubiere importado la cualidad del acto reclamado de primera individualizacin para denunciar
inmediatamente la tramitacin del amparo sobre la inconstitucionalidad de una norma procesal y
cuando en la Contradiccin de Tesis 188/2012 de fecha 8 de mayo de 2014 aclarara que el
distintivo de la afectacin de imposible reparacin, es justo lo que permite la actualizacin de la
accin indirecta de amparo como excepcin a la regla general de que dicha denuncia de
inconstitucionalidad de normas debe hacerse siempre al concluir el procedimiento.

4
As pues, el saber identificar si una infraccin instrumental puede o no
constituir una transgresin a derechos fundamentales, susceptible de enmendarse
de manera inmediata ante la justicia federal, por causar al quejoso un perjuicio de
imposible reparacin, es un tema de portentosa relevancia que involucra a ms de
una estela de procedencias del juicio de amparo a dos instancias. No obstante
ello, el estudio sobre la ampliacin de la esfera de la causa de procedencia que se
analiza, no aprovecha a los intereses de este trabajo, por lo que se reitera a la
atenta audiencia que el objeto de la propuesta que se sustenta se discrepa a
analizar nicamente la imposible reparacin en actos de autoridad dictados dentro
de juicio.
Finalmente cabe aadir, que la tesis a desarrollar, aunque encuentre gran
parte de su alimentacin en la historia del juicio de amparo en Mxico, no empata
en las cualidades y mritos de una tesis historiogrfica(7) y tampoco pretende ser
un anecdotario de precedentes judiciales del ms alto tribunal del pas.
Por el contrario lo que aqu se pretende es elaborar crtica y construccin
jurdica sobre el juicio de amparo indirecto en materia judicial, tomando como
gnesis de todo ello, una de las teoras que sin duda ha sido de las ms
importantes de los ltimos 20 aos(8) de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, me refiero a lo que llamaremos en adelante la Teora de la Violacin
Procesal en Grado Predominante o Superior(9); por ello, vale la pena no dejar
7. Sin lugar a dudas el mejor trabajo y ms completo sobre la historia acerca de la procedencia del
amparo contra actos dentro de juicio de imposible reparacin, lo es la tesis profesional para
obtener el ttulo de abogado en la Escuela Libre de Derecho intitulada El amparo contra actos en
juicio de ejecucin irreparable. Elementos histricos para su estudio., presentada en el ao de
1993 por mi maestro, el licenciado Miguel Bonilla Lpez; lectura obligada para quin intente
entender los orgenes del amparo judicial a dos instancias.
8. Esta tesis profesional se termin de escribir el da lunes 31 de agosto de 2015; el ltimo nmero
del Diario Oficial de la Federacin es el consecutivo 21 del tomo DCCXLIII; el presidente de los
Estados Unidos Mexicanos es el licenciado Enrique Pea Nieto; el de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, el ministro Luis Mara Aguilar Morales; la ltima reforma constitucional se refieren a la
facultad del Congreso de Unin de legislar sobre el delito de desaparicin forzada de personas; la
ltima noticia importante que lemos habla de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federacin confirm el cmputo total de votos de las elecciones ordinarias del ao 2015 y decidi
la prdida del registro como partidos polticos nacionales del Partido del Trabajo (P.T.) y Partido
Humanista.
9. Se precisa al lector que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y los Tribunales Federales
utilizan indistintamente los adjetivos relevante exorbitante de gran entidad extraordinario y/o
sobresaliente para hacer referencia a las infracciones instrumentales a las cuales hemos elegido
nombrar para efectos de este trabajo como violaciones procesales en grado predominante o
superior; decisin motivada en que dicha denominacin es la primera, la ms reiterada y por ello la
ms identificable dentro de los precedentes de nuestro Poder Judicial de la Federacin.

5
de mencionar, que el estudio que dentro de estas pginas se realice, abarcar un
necesario examen de las resoluciones judiciales ms trascendentes sobre la
ejecucin de imposible reparacin que el tribunal de ltima instancia en Mxico ha
emitido en sus 8, 9 y 10 pocas de existencia.
Con esas finalidades, en el captulo primero de este estudio se aportar una
visin general sobre el entendimiento del amparo judicial por ejecucin de
imposible reparacin en la reciente memoria de la Suprema Corte de Justicia la
Nacin; el segundo, se ocupar de la exposicin de la Teora de la Violacin
Procesal en Grado Predominante o Superior; dejando para el tercer captulo la
explicacin y crtica de la posicin vigente que el ms alto tribunal del pas edific
para superar las posturas sobre la imposible reparacin de sus pasadas pocas;
finalizando esta tesis profesional con el captulo sobre la propia teora de lo que
debera ser la causa de procedencia que previamente habr sido ampliamente
delatada.
*****

CAPTULO I. LA EJECUCIN DE IMPOSIBLE REPARACIN EN

PALABRAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIN, EN LA 8, 9 Y 10 POCAS DE JURISPRUDENCIA DEL
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN
Todo trabajo debe tener un punto de partida, un acontecimiento relevante
que sirva como asociacin de la exposicin que se pretende realizar; ya sea la
publicacin de una norma, la incorporacin de una nueva institucin jurdica o la
creacin de un rgano del Estado.
En este caso y para esta tesis, nuestro hecho parmetro, resulta serlo, la
decisin tomada el 6 de agosto de 1996 por el Pleno de la Suprema Corte de la
Justicia de la Nacin, en las consideraciones del Amparo en Revisin 6/1995
promovido por la empresa G.S. Comunicaciones, S.A. de C.V. y las personas
fsicas Jos Mara Salas Vallespir y Alberto Contreras Salas, en las cuales se
determin por primera vez, bajo el sustento de una elaborada teora constitucional
y legal, que el juicio de amparo indirecto es procedente en contra de violaciones
de naturaleza puramente adjetiva(10), que por su exorbitancia causan a las partes
dentro de juicio una afectacin de imposible reparacin en sus derechos
fundamentales.
En este punto de nuestro trabajo, cabe realizar una importante precisin en
cuanto a lo afirmado en el prrafo inmediato; pues la novedad de nuestro hecho
parmetro no es que la Corte hubiere considerando procedente el juicio de
amparo indirecto en contra de violaciones al procedimiento, pues dicha posibilidad
ha sido defendida y atacada en tiempos pasados por este alto tribunal; lo que hace
particularmente importante a esta resolucin, es el distintivo de considerar
procedente la va de amparo indirecta an en ausencia de una afectacin a un
derecho, de esos llamados por la propia Corte, de carcter sustantivo o material.
Ahora bien, para poder circunstanciar los antecedentes y as desarrollar lo
que es y lo que quisiramos que fuera la ejecucin de imposible reparacin,
bastar rememorar la postura tomada por la Corte respecto a dicha causa de

10. Se anticipa, a fin de no confundir al lector, que la adjetivacin entre violaciones sustantivas o
materiales y violaciones formales o adjetivas, no es una distincin propia del sustentante, sino una
calificacin nacida del trabajo jurisprudencial de la Suprema Corte de Justicia, de los tribunales y
jueces del Poder Judicial de la Federacin de la 8 poca, por consiguiente cualquier referencia en
esta tesis a ese tipo de aflicciones tiene por motivo el poder identificarlas, no obstante que no
congeniamos con la idoneidad de la distincin, tratndose de la teora sobre la imposible
reparacin.

7
procedencia en relacin a las violaciones formales o adjetivas, antes, durante y
despus del Amparo en Revisin 6/1995.
Para ello, si bien nuestro hecho parmetro no tiene un origen perfectamente
sincronizado con el suceder de las pocas en las que se divide la jurisprudencia
del Poder Judicial de la Federacin, nos resulta didctico seccionar este captulo
en la 8, 9 y 10 pocas de la Suprema Corte, pues como se ver, el tema de la
irreparabilidad de las resoluciones judiciales dentro de juicio, ha volcado a favor y
en contra de las violaciones estrictamente procesales, a inicios de cada curso de
precedentes jurisdiccionales.

A) LAS VIOLACIONES JUDICIALES INTRA-PROCESALES

COMO ACTOS DE AUTORIDAD IMPUGNABLES EN AMPARO
INDIRECTO, EN LA 8 POCA DE JURISPRUDENCIAS
Dentro de la 8 de las pocas del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin fue muy evidente la postura de impedir que el amparo indirecto fuera un
instrumento de reparacin de violaciones calificadas de puramente adjetivas. El
pice de la magistratura, conformada en esos entonces por un nmero de 21
ministros y liderada por el presidente en turno, don Ulises Sergio Schmill Ordoez,
determinaba que la causa de procedencia del juicio de amparo indirecto contra
actos en el juicio cuyo cumplimiento fuera irreparable para las partes, se
presentaba solamente cuando dichos actos afectaran de modo directo e inmediato
los derechos sustantivos(11) de los enjuiciados consagrados en la Constitucin y
11. Sobre el carcter de sustantivo de los derechos, la jurisprudencia del Poder Judicial de la
Federacin desde sus inicios, ha determinado que los derechos sustantivos se identifican como
aquellos derechos fundamentales del hombre o del gobernado que tutela la Constitucin por medio
de las garantas individuales como lo son, la vida, la integridad personal, la libertad en sus diversas
manifestaciones, la propiedad, las posesiones o los derechos. En los ejemplos de los actos
procesales que tienen una ejecucin de imposible reparacin vale la pena citar, el embargo, la
imposicin de multas, el decreto de alimentos provisionales o definitivos, el arresto, el auto que
ordena la intercepcin de la correspondencia de una de las partes en los oficinas de correos, el
que conmina a una parte para que forzosamente desempee un trabajo, el arraigo; en los primeros
tres casos se pueden afectar las propiedades y posesiones, en el cuarto la libertad personal, en el
quinto el derecho a la inviolabilidad de la correspondencia, en el sexto la libertad de trabajo y en
sptimo la de trnsito.
Tesis: I.4o.C.1, Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero de Registro: 231983,
Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, T. I, Segunda Parte-2, enero-junio
de 1988, p.829. EJECUCION IRREPARABLE, ACTOS DE (INTERPRETACION DEL ARTICULO
114, FRACCION IV, DE LA LEY DE AMPARO) Amparo en Revisin 1468/1987, Amparo en
Revisin 99/1988, Amparo en Revisin 184/1988, Amparo en Revisin 209/1988 y Amparo en
revisin 304/1988; y Tesis: I.4o.C.2, Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero
de Registro: 231982, Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, T.I, Segunda

8
nunca en los casos en que slo afectaran derechos adjetivos o procesales de las
partes.
La jurisprudencia plenaria P./J. 24/92 derivada de la Contradiccin de Tesis
47/1990, resulta meridianamente ejemplificativa de lo que predomin en las
decisiones de la tan polmica Suprema Corte de Justicia de la Nacin de la 8
poca. Para su mejor referencia cito en su integridad el precedente aludido:
EJECUCION IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA EFECTOS DE LA
PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL
JUICIO, CUANDO ESTOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO
DERECHOS SUSTANTIVOS.
El artculo 114 de la Ley de Amparo, en su fraccin IV previene que procede el
amparo ante el juez de Distrito contra actos en el juicio que tengan sobre las
personas o las cosas una ejecucin que sea de imposible reparacin,
debindose entender que producen "ejecucin irreparable" los actos dentro del
juicio, slo cuando afectan de modo directo e inmediato derechos
sustantivos consagrados en la Constitucin, y nunca en los casos en que
slo afectan derechos adjetivos o procesales, criterio que debe aplicarse
siempre que se estudie la procedencia del amparo indirecto, respecto de
(12)
cualquier acto dentro del juicio .

(nfasis aadido)

Parte-2, enero-junio de 1988, p. 827. EJECUCION IRREPARABLE, ACTOS DE

(INTERPRETACION DEL ARTICULO 107, FRACCION III, INCISO B, CONSTITUCIONAL).
Amparo en Revisin 304/1988, Amparo en Revisin 429/1988, Amparo en Revisin 439/1988,
Amparo en Revisin 529/1988 y Amparo en Revisin 539/1988.
Es importante advertir que las jurisprudencias I.4o.C.1 y I.4o.C.2 anteriormente citadas, fueron
emitidas por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito en disenso del
diverso concepto de imposible reparacin establecido por la otrora Tercera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin durante la Quinta poca del Semanario Judicial de Federacin, en la
tesis por reiteracin de criterios nmero 208 cuyo rubro estableca lo siguiente: PERSONALIDAD,
AMPARO CONTRA LA RESOLUCION QUE DESECHA LA EXCEPCION DE LA FALTA DE..
Ello en uso de las facultades que en esos momentos otorgaba a los Tribunales Colegiados de
Circuito el artculo SEXTO transitorio del Decreto por el que se reforma y adiciona la Ley de
Amparo, publicado el martes 5 de enero de 1988 en el Diario Oficial de la Federacin, para
interrumpir la jurisprudencia de la Suprema Corte establecida hasta el da en que entrara en vigor
dicho decreto, el 15 de enero de 1988. Estas dos jurisprudencias por tanto son fuente primaria del
entonces nuevo concepto de ejecucin de imposible reparacin; creacin de funcionarios
judiciales, los magistrados Leonel Castillo Gonzlez y Mauro Miguel Reyes Zapata, quienes fueran
titulares del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. BONILLA LPEZ,
Miguel, El amparo contra actos en juicio de ejecucin irreparable. Elementos histricos para su
estudio, En: Mxico, Tesis Profesional, Escuela Libre de Derecho. 1993. pp. 14-15.
12. Tesis: P./J. 24/92, Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero de
Registro: 205651, Pleno, Nm.56, agosto de 1992, p.11, Contradiccin de Tesis 47/1990.

9
Esta decisin tajante, adems de conformar la primera exigencia que sirviera
de filtro de improcedencias al juicio de amparo indirecto, es tambin la induccin
de varias resoluciones del Pleno de Corte(13) que reflejaban una postura totalmente
repulsiva del amparo bi-instancial procedente en contra de faltas judiciales dentro
de un proceso jurisdiccional.
Previo al pronunciamiento del Pleno, debe decirse, que en la Tercera Sala de
aquella Corte se dictaron las ejecutorias de Contradiccin de Tesis 3/1989,
Contradiccin de Tesis 10/1988 y Contradiccin de Tesis 11/1989, resueltas en
sesiones ordinarias de fechas 13 de noviembre de 1989 y 19 de marzo de 1990.
Dentro de las resoluciones que se detallan, se acenta la influencia y novedad que
el doctor Jorge Carpizo Mac-Gregor imprimi en la ltima instancia del pas, sobre
el concepto de irreparabilidad en el juicio de amparo(14); pues principalmente de la
primera de las mencionadas decisiones, de donde adems fue ministro ponente
dicho investigador, se obtienen las jurisprudencias 3a. 40, 3a. 41, 3a. 42, 3a. 43. y
3a. 44; tesis todas ellas que tienen incalculable relevancia para este estudio, pues
es visiblemente dentro de aquella sentencia judicial y de sus consideraciones, de
donde deriva la primera decisin de la Corte en uso del concepto de
imposible reparacin referido como la afectacin directa e inmediata a
derechos sustantivos; definicin, que no est dems insistir, avoca y hace suya

13. Se destaca que, derivado de las ejecutorias Contradiccin de Tesis Varios 133/1989 de fecha
16 de enero de 1991, Amparo en Revisin 702/1990 de fecha 19 de febrero de 1991, Contradiccin
de Tesis 17/1990 de fecha 17 de abril de 1991, Amparo en Revisin 2509/1989 de fecha 19 de
junio de 1991, Contradiccin de Tesis Varios 65/1990 de fecha 15 de agosto de 1991 y
Contradiccin de Tesis 47/1990 de fecha 9 de enero de 1992, resueltas por el Pleno de la Suprema
Corte, en el anlisis de la procedencia del amparo indirecto sobre violaciones procesales relativas
a la personalidad, la inconstitucionalidad de una ley con motivo de un acto de aplicacin surgido en
un juicio, la sentencia de segundo grado que deja insubsistente la de primera instancia y ordena
reponer el procedimiento, el desechamiento de la excepcin de competencia por declinatoria, el
acuerdo que tiene por contestada una demanda en sentido afirmativo y finalmente la resolucin
que desecha la cosa juzgada, es que surge el anterior criterio jurisprudencial que de manera
genrica ennoblece la uniformidad que para ese entonces sostena el mximo tribunal sobre la
causa de procedencia que se analiza, al inducir la elemental congruencia que guardaban los casos
resueltos con anterioridad sobre el concepto de imposible reparacin.
De todas estas decisiones nace la Teora de los Derechos Sustantivos, como explicacin de la
ejecucin de imposible reparacin.
14. Es necesario decir, que si bien es cierto el concepto de irreparabilidad que se define en la
Contradiccin de Tesis 3/1989 de fecha 13 de noviembre de 1989 de la Tercera Sala de la Corte
no es una creacin original del ministro ponente, el doctor Carpizo; ste merece el reconocimiento
de haber establecido por primera vez desde la mxima casa de justicia, una definicin en concreto
de los elementos que no integran y aquellos que s conforman la imposible reparacin de
resoluciones judiciales (ver nota al pie de pgina 11).

10
el culmen de la judicatura en la jurisprudencia plenaria P./J. 24/92, anteriormente
transcrita y que enarblese lo que para este trabajo ser identificado como la
Teora de los Derechos Sustantivos.
As las cosas, el primer eslabn de esta cadena se presenta en la 8 poca
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuando se propuso un modelo
hermtico que declaraba improcedente todo amparo deducido en contra de
violaciones calificadas de puramente formales o adjetivas; definicin que parece
prevalecer tras la vida y muerte de la Teora de la Violacin Procesal en Grado
Predominante o Superior, siendo por ello sumamente significativo y nutritivo para
este estudio el haber hecho alusin a la anterior e inmediata nocin de
procedencia del amparo indirecto por imposible reparacin, a la Teora de los
Derechos Sustantivos.

B) LAS VIOLACIONES JUDICIALES INTRA-PROCESALES

COMO ACTOS DE AUTORIDAD IMPUGNABLES EN AMPARO
INDIRECTO, EN LA 9 POCA DE JURISPRUDENCIAS
Una vez entrada en vigor la reforma constitucional publicada el 31 de
diciembre de 1994 en el Diario Oficial de la Federacin, cuyo artculo SEGUNDO
transitorio ordenaba el retiro forzoso de todos los entonces ministros de justicia, se
dio pie al surgimiento, no solamente de la 9 poca de jurisprudencias del Poder
Judicial de la Federacin, sino tambin al inicio de una nueva Suprema Corte de
Justicia.
As como nuevos los miembros que la conformaban, nuevos fueron tambin
los argumentos que empezaron a formarse en el seno del tribunal ms importante
de este pas. Fue entonces, que en la ponencia del recin nombrado ministro
David Genaro Gngora Pimentel, bajo la batuta del hoy magistrado, en ese
entonces secretario de estudio y cuenta, Nefito Lpez Ramos, que el Amparo en
Revisin 6/1995 lleg al conocimiento del Pleno de la Suprema Corte de Justicia.
Esta decisin judicial es de tal trascendencia que sirvi de pretexto a la
ltima instancia judicial de la nacin, para dar un repentino golpe de timn en la
suerte e interpretacin de la causa de procedencia del amparo indirecto prevista
en el inciso b), de la fraccin III, del artculo 107, de la Constitucin General de la
Repblica.

11
Son 87 las ejecutorias dictadas por ese cuerpo colegiado de ministros, segn
nuestros clculos e investigacin(15), ya sea en Primera Sala, Segunda Sala o en
Pleno, en las que se discuti la procedencia del amparo indirecto en contra de
actos dentro de juicio dictados por tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo cuya ejecucin fuera de imposible reparacin para las partes, bajo el
sustento de la naciente Teora de la Violacin Procesal en Grado Predominante o
Superior. Que dan como resultado un total de 32 infracciones adjetivas calificadas
como irreparables por sus extraordinarias consecuencias(16), 14 de las cuales la
mxima instancia del pas consider que es procedente el juicio de amparo biinstancial aun ante la inexistencia de una violacin directa e inmediata a los
derechos nominados por la propia Corte como de carcter sustantivo.
Con la tabla que se sigue en el Apndice A de esta tesis profesional, se
ilustran los casos en los que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin analiz el
criterio de procedencia objeto de este trabajo a la luz de la Teora de la Violacin
Procesal en Grado Predominante o Superior.
No obstante lo anterior cabe aclarar, que dicho supremo jurado utilizaba aun
despus de resuelto el Amparo en Revisin 6/1995, la definicin de ejecucin
irreparable nacida en la 8 de sus pocas; por consecuencia, la enunciacin de
ejecutorias que hicimos no contiene la evaluacin de aquellas violaciones al
procedimiento que la Corte hizo exclusivamente bajo la vieja concepcin de
irreparabilidad donde se precisa la necesaria e indefectible existencia de una
afectacin directa e inmediata a un derecho sustantivo, pues la reiteracin de

15. Fueron agotadas a totalidad las sentencias definitivas dictadas por la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin que sirvieron de base para emitir tesis y jurisprudencia a ese alto tribunal. Por
ello no se descarta que pudiera escapar del nmero alguna decisin de la que no se hubiere
formulado registro jurisprudencial, o cuya publicacin y difusin en el Semanario Judicial de la
Federacin se hubiere omitido.
16. De las 32 violaciones procesales consideradas como irreparables, se distinguen en la
estadstica: (i) las ejecutorias en las que la Corte determin que la infraccin procesal afectaba
derechos sustantivos; y (ii) las ejecutorias en donde la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
determin que la violacin procesal era de aquellas calificadas por su magnitud como de grado
predominante o superior.
En ambos casos sin embargo tuvo vigencia y sustento la Teora de la Violacin Procesal en Grado
Predominante o Superior. Por ello, se hace necesaria la distincin entre ejecutorias, ya que si bien
en nuestros tiempos han desaparecido las violaciones procesales relevantes y con ello pierden
vigor sus precedentes, la obligatoriedad y aplicacin de las decisiones que se encuentren
respaldadas en la violacin a un derecho sustantivo, subsisten y sujetan a los tribunales de todo el
pas a respetar sus consideraciones.

12
dicha doctrina en este trabajo y para este apartado, no abona a la propia tesis del
sustentante.
Dicho lo anterior, es importante agregar, aunque resulte lgico, que en todas
las sentencias que detallamos en el Apndice A, los ministros de la Corte, cuando
tomaron dichas determinaciones, lo hicieron evaluando casos singulares,
alegaciones, pruebas y reclamos pronunciados dentro de un expediente especfico
puesto a su escrutinio; lo que en individualidad conlleva a un sinnmero de aristas
y variantes objeto de dichas sentencias.
En ese sentido, si bien lo que queda de esas acciones es una lnea de
pensamiento que es insoslayable no estudiar, sera fatdico, por lo agobiante que
pudiere resultar, hablar de cada una de las ejecutorias dictadas en la extensin y
complejidad que lo ameritan, pues se rebasara el destino que se pretende para
esta tesis. Por todo ello, lo que se deduce indispensable y lo que se har en este
trabajo, es estudiar la generalidad de la Teora de la Violacin Procesal en Grado
Predominante o Superior en sus dos sistemas, concretar argumentos a favor y en
contra de lo mismos, y utilizar algunos de esos argumentos realizados, para el
apoyo de las propias demostraciones y conclusiones que se definirn al final de
esta tesis.
As las cosas, slo falta decir, que de todas esas decisiones se deton el
surgimiento de lo que anticipadamente llamamos la Teora de la Violacin
Procesal en Grado Predominante o Superior, retoo de la nueva Corte y de la
reciente 9 poca de jurisprudencias. Sus bondades y defectos no sern
recordados en este apartado, pues el participar en su estudio, al ser un objetivo
primordial de este trabajo, ha hecho que su anlisis ocupe un captulo especial de
este ttulo.

C) LAS VIOLACIONES JUDICIALES INTRA-PROCESALES

COMO ACTOS DE AUTORIDAD IMPUGNABLES EN AMPARO
INDIRECTO, EN LA 10 POCA DE JURISPRUDENCIAS
Llegada la tan esperada reforma constitucional en materia de amparo el da 6
de junio de 2011, las ansias en el estudio y aplicacin de las leyes reglamentarias
sucumba la aulas del mximo impartidor de justicia aun antes de haberse
maquinado la legislacin ordinaria; los ministros de la Corte, dictaminaban
proyectos y esbozaban sus sentencias con miras a la nueva legislacin de amparo
por venir, en vez de procurar el cumplimiento de las normas de amparo vigentes y
sus postulados. De ello que en sesiones ms recientes, en el seno del Pleno de la

13
Corte se atacaran fuertemente las bases de la Teora de la Violacin Procesal en
Grado Predominante o Superior por un grupo mayoritario de ministros(17).
Pero no fue sino hasta despus de publicada la nueva Ley de Amparo, que
fue llevada al Pleno de la Suprema Corte de Justicia una nueva decisin que
trascendera al estudio del amparo judicial por ejecucin de imposible reparacin.
En sesin celebrada el 22 de mayo de 2014, tomando por fundamento la Ley
de Amparo publicada el 2 de abril de 2013 en el Diario Oficial de la Federacin, el
Pleno de la Suprema Corte da un nuevo revs a la interpretacin y aplicacin del
artculo 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica; esta vez
sacudindose un poco la culpa, as como quin busca justificar ms una mala
decisin que una idea sensata; en la resolucin de la Contradiccin de Tesis
377/2013, el ms alto tribunal del estado, pone fin a la teora que sirve de hecho
parmetro a esta tesis.
En un argumento que podramos situar en mbito de la simple literalidad,
dejando atrs posibles ejercicios interpretativos, o explicaciones doctrinales,

17. Vase por ejemplo la participacin de los ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Ramn
Cosso Daz, Mario Pardo Rebolledo, Guillermo Iberio Ortiz Mayagoita y Luis Mara Aguilar Morales
en las sesiones de fecha 29 de marzo de 2012 y 8 de enero de 2013 en el Pleno de la Corte, al
resolver la Solicitud de Modificacin de Jurisprudencia 13/2011, en donde el ltimo de los
mencionados ministros, ponente en el proyecto que se discuta, expres:
[] Consideramos ya concretamente en este tipo de violacin y respecto del
concepto de -en grado predominante-, que la improcedencia de la va no es de
ese tipo de violaciones, porque finalmente al obtenerse una sentencia favorable,
el que haya sido o no cuestionable la procedencia de la va, finalmente ya no
importa.
Y respecto del concepto de grado predominante, pues precisamente porque
consideramos que es un trmino demasiado ambiguo o general, no es
conveniente introducirlo como un parmetro objetivo para quienes promueven
los juicios de amparo, mucho menos para quienes lo resuelven, porque
entonces depender del criterio de cada persona saber qu es predominante o
superior, o de gran entidad.
Creo que la precisin de los trminos jurisdiccionales y de competencia, deben
ser muy claros, para evitar esa ambigedad e inseguridad jurdica. []
Debe decirse adems que la ejecutoria de Solicitud de Modificacin de Jurisprudencia 13/2011, es
la primera sentencia que visiblemente ataca las premisas en que se basa la Teora de la Violacin
Procesal en Grado Predominante o Superior, ya que durante la vigencia de dicha mocin, ningn
voto particular o decisin tuvo a bien hacer objeciones de forma frontal al contenido doctrinal de la
mencionada postura.

14
histricas o constitucionales, la Suprema Corte de la Nacin se acoge a la
definicin de ejecucin de imposible reparacin otorgada por el legislador ordinario
en el artculo 105 fracciones III y V del nuevo texto legal de la Ley de Amparo,
dando con ello un retroceso de 25 aos hacia el pasado, para nuevamente
eliminar por completo la posibilidad de atacar lesiones adjetivas al procedimiento
que como afectaciones extraordinarias a las partes causen un perjuicio irreparable
a la mismas.
Esta ltima consideracin hizo que la concepcin que caracteriza a los actos
irreparables, se circunscribiera como la afectacin material que slo se produce
a derechos sustantivos y no as a derechos adjetivos o de naturaleza procesal.
El precedente judicial del que hablamos es el siguiente:
PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DESECHA LA
EXCEPCIN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES
IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, RESULTANDO INAPLICABLE
LA JURISPRUDENCIA P./J. 4/2001 (LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR
DEL 3 DE ABRIL DE 2013).
Este Tribunal Pleno interpret en su jurisprudencia P./J. 4/2001 que en contra
de la resolucin que en el juicio laboral desecha la excepcin de falta de
personalidad sin ulterior recurso proceda el amparo indirecto, a pesar de que
se tratara de una cuestin de ndole formal o adjetiva, y aunque no lesionara
derechos sustantivos, ya que con esa decisin de cualquier forma se
afectaba a las partes en grado predominante o superior. Ahora bien, como a
partir de la publicacin de la actual Ley de Amparo, su artculo 107, fraccin V,
ofrece precisin para comprender el alcance de la expresin relativa a los actos
de imposible reparacin, al establecer que por dichos actos se entienden "... los
que afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte;"; puede afirmarse que con esta
aclaracin el legislador secundario proporcion mayor seguridad jurdica para la
promocin del amparo indirecto contra actos de imposible reparacin, ya que
mediante una frmula legal estableci que esos actos, para ser calificados
como irreparables, necesitaran producir una afectacin material a
derechos sustantivos, es decir, sus consecuencias deberan ser de tal
gravedad que impidieran en forma actual el ejercicio de un derecho, y no
nicamente que produzcan una lesin jurdica de naturaleza formal o adjetiva
que no necesariamente llegar a trascender al resultado del fallo; adems de
que deban recaer sobre derechos cuyo significado rebasara lo puramente
procesal, lesionando bienes jurdicos cuya fuente no proviniera
exclusivamente de las leyes adjetivas. Esta interpretacin se deduce de las
dos condiciones que el legislador secundario dispuso para la promocin del
amparo indirecto contra actos de imposible reparacin dictados en el proceso o
el procedimiento: la primera, consistente en la exigencia de que se trate de
actos "que afecten materialmente derechos", lo que equivale a situar el
asunto en aquellos supuestos en los que el acto autoritario impide el libre
ejercicio de algn derecho en forma presente, incluso antes del dictado
del fallo definitivo; y la segunda, en el sentido de que estos "derechos"
afectados materialmente revistan la categora de derechos "sustantivos",
expresin antagnica a los derechos de naturaleza formal o adjetiva,
derechos estos ltimos en los que la afectacin no es actual -a diferencia
de los sustantivos- sino que depende de que llegue o no a trascender al

15
desenlace del juicio o procedimiento, momento en el cual sus secuelas
pueden consumarse en forma efectiva. Consecuentemente, dada la
connotacin que el legislador aport a la ley respecto de lo que debe
entenderse por actos de "imposible reparacin", no puede seguir siendo
aplicable la citada jurisprudencia, ni considerar procedente en estos casos el
juicio de amparo indirecto, ya que sta se gener al amparo de una legislacin
que dejaba abierta toda posibilidad de interpretacin de lo que deba asumirse
por dicha expresin, lo cual a la fecha ya no acontece, de modo tal que en los
juicios de amparo iniciados conforme la vigente Ley de Amparo debe
prescindirse de la aplicacin de tal criterio para no incurrir en desacato a
este ordenamiento, toda vez que en la repetida jurisprudencia expresamente
este Tribunal Pleno reconoci que era procedente el juicio de amparo indirecto
"... aunque por ser una cuestin formal no se traduzca en la afectacin directa e
inmediata de un derecho sustantivo"; concepcin que hoy resulta
incompatible con el nuevo texto legal, porque en ste reiteradamente se
estableci que uno de los requisitos que caracterizan a los actos irreparables es
la afectacin que producen a "derechos sustantivos", y que otro rasgo que los
identifica es la naturaleza "material" de la lesin que producen, expresin esta
ltima que es de suyo antagnica con la catalogacin de cuestin formal o
adjetiva con la que este Tribunal Pleno haba calificado -con toda razn- a las
(18)
resoluciones que dirimen los temas de personalidad en los juicios ordinarios .

(nfasis aadido)
As, tras 18 aos de vigencia, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin da
muerte al concepto, punto de referencia de esta tesis, la Teora de la Violacin en
Grado Predominante o Superior; proposicin que al parecer no trascender ms,
ya que la Corte pretendidamente ha establecido un criterio finito, cuya nica
posibilidad de mutabilidad, estara indefectiblemente acompaada de una
modificacin a la ley ordinaria, que no est dems decirlo, quizs nunca se
presente.
Sin ms que agregar de esta decisin, por el momento; explicadas un poco
las lneas en las que se mover nuestro juego, habiendo dejado algunas
interrogantes y ninguna respuesta, pasemos a explicar el hecho parmetro de
este trabajo.
*****

18. Tesis: P./J. 37/2014, Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Nmero
de Registro: 2006589, Pleno, Libro 7, junio de 2014, T.I, p.39, Contradiccin de Tesis 377/2013.

16

CAPTULO II. LA TEORA DE LA VIOLACIN PROCESAL EN

GRADO PREDOMINANTE O SUPERIOR
Como bien se anunci, el presente captulo tiene como principal motivo
desarrollar lo denominado hasta este momento como Teora de la Violacin
Procesal en Grado Predominante o Superior. Para ello, es indiscutible agrupar el
postulado que analizaremos en dos diferentes sistemas a saber: (i) el primero, un
sistema casustico, derivado de la ejecutoria de Interrupcin de la Jurisprudencia
P./J. 6/1991; y (ii) el segundo, un sistema deductivo, que nace del fallo de la
Solicitud de Modificacin de Jurisprudencia 1/2003, ambas decisiones del Pleno
de la Suprema Corte de Justicia.
Se dice que el primero de los dos sistemas de la doctrina que se expone es
custico, principalmente por que se enfoca en el estudio de infracciones
procesales en particular, sin dar, ni buscar una solucin genrica que justifique la
imposicin de la accin de amparo indirecto; mientras que el segundo de los
sistemas se identifica como deductivo, porque parte del examen de elementos
universales y expresamente definidos por la Corte para separar las violaciones
adjetivas reparables de las irreparables.
El segundo de los sistemas nace a consecuencia del primero, sin embargo a
partir de la existencia de mtodo deductivo, es que se puede hablar de un nuevo
umbral claramente definido de procedencias del juicio de amparo indirecto judicial
por ejecucin de imposible reparacin.
Por otro lado, si bien es cierto los sistemas sostienen tcnicas dismiles de
solucin, tambin es cierto que ambos tiene como nota principal el sustentar la
posibilidad de combatir en amparo indirecto, violaciones al procedimiento aun y
cuando falte el agravio directo e inmediato a los llamados derechos sustantivos.

A) EL SISTEMA CASUSTICO DE LA CORTE,

INTERRUPCIN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 6/1991

LA

En sesiones ordinarias, celebradas los das 5 y 6 de agosto de 1996 la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, funcionando en Pleno, discuti el
proyecto propuesto por el ministro David Genaro Gngora Pimentel con motivo del
Amparo en Revisin 6/1995 presentado por la persona moral denominada G.S.
Comunicaciones, S.A. de C.V. y las personas fsicas Jos Mara Salas Vallespir y
Alberto Contreras Salas.
Los actos reclamados en el juicio constitucional a dos instancias, lo eran: (i)
el artculo 693, de la Ley Federal del Trabajo en ese entonces vigente; y (ii) la

17
interlocutoria dictada con fecha 5 de septiembre de 1994, que resolva infundado,
en aplicacin de dicho numeral, un incidente de falta de personalidad propuesto en
contra de la legitimidad de quien actuaba en nombre del actor, dentro de un juicio
de carcter laboral.
Los motivos por los que la Corte conoca del recurso interpuesto parecan
relativamente sencillos; los quejosos se dolan de forma destacada de la
desigualdad de trato que conforme a la legislacin laboral se le da a la parte
patronal, al permitir a quien acude en representacin del trabajador actuar en
nombre de ste, siempre que de documentos exhibidos para dicho efecto sea
dable, a juicio de la Junta Laboral, llegar al convencimiento de que efectivamente
se representa a la parte trabajadora interesada(19); autorizando en el caso
particular, la comparecencia del mandatario del trabajador con la exhibicin de una
carta poder, en donde el apoderado, adems funga como testigo del instrumento.
El amparo indirecto del que hablamos fue sobresedo en primera instancia
por el Juez Segundo de Distrito en Materia del Trabajo del Distrito Federal en
audiencia constitucional celebrada el da 15 de noviembre de 1994; las razones de
la decisin eran claras, el juzgador determin que el licenciado Alfredo ngel
Saldvar, quien promova en nombre de los quejosos, careca de personalidad
para solicitar, en representacin de stos la proteccin constitucional; razn
sobrada y suficiente, conforme a la jurisprudencia vigente en esos tiempos(20), para
sobreseer el juicio de garantas planteado y no entrar al estudio de los conceptos
de violacin hechos valer por el impetrante.
Inconformes con esta resolucin de sobreseimiento, los quejosos
interpusieron el recurso de revisin previsto por la ley, en cuyos agravios se
19. El artculo 693 de la entonces vigente Ley Federal del Trabajo, as lo permita:
Artculo 693.- Las Juntas podrn tener por acreditada la personalidad de los
representantes de los trabajadores o sindicatos, sin sujetarse a las reglas del
artculo anterior, siempre que de los documentos exhibidos lleguen al
convencimiento de que efectivamente se representa a la parte interesada
20. En esos tiempos la jurisprudencia que se encontraba vigente sobre el estudio de la
personalidad del quejoso en el juicio de amparo, determinaba que la valoracin sobre este
presupuesto procesal poda hacerse en cualquier estado del procedimiento constitucional. Tesis,
Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Nmero de Registro: 238860, Segunda Sala,
Volumen 36, Tercera Parte, p.77. PERSONALIDAD EN EL AMPARO. EXAMINARLA EN
CUALQUIER ESTADO DEL JUICIO, ES LEGAL. Amparo en Revisin 346/1956, Amparo en
Revisin 4865/1957, Amparo en Revisin 735/1961, Amparo en Revisin 8407/1960 y Amparo en
Revisin 3393/1970.

18
enfocaron nica y exclusivamente a vencer el impedimento, que por falta de
personalidad en el procedimiento de amparo, haba decretado el Juez de Distrito.
Llegado el asunto a la Corte, en sesin ordinaria de fecha 26 de mayo de
1995, el ministro Juan Daz Romero someti a decisin de la Segunda Sala, el
returno del Amparo en Revisin 6/1995 para el conocimiento del pleno de ese alto
tribunal; peticin justificada para quien encontraba en dicha revisin, ms que una
genialidad, una buena oportunidad de revancha para flexibilizar a los ojos de una
nueva Corte, un viejo precedente que parta de la distincin entre derechos
sustantivos y derechos adjetivos o procesales para determinar la procedencia del
amparo indirecto judicial.
Si a alguien debemos destacar en esta tesis profesional, ser al sentido
detrs de la interrupcin de la jurisprudencia P./J. 6/1991; al que renuente desde
su encargo como ministro de la vieja Corte de la 8 poca, repugn la ejecucin
irreparable como exclusiva de los derechos llamados materiales o sustantivos, en
la formulacin del voto desdiente y particular presentado por la minora al
momento de la conformacin de la tesis cuya discontinuidad era ahora decidida(21).
Incesante luchador y gran cabildeador, el ministro Juan Daz Romero, es quien
fuera el promotor de esta nueva visin, que hara considerar al mximo impartidor
de justicia, que de manera excepcional tambin es admisible el amparo indirecto
tratndose de algunas violaciones formales, adjetivas o procesales, entre las que
deba contar, precisamente, el caso de la falta de personalidad en el actor.
As las cosas, lo que pareca ser un simple amparo en revisin, termin
siendo un vehculo hacia una nueva teora constitucional y legal sobre la
procedencia del amparo judicial por ejecucin de imposible reparacin.
Las resoluciones tomadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin el
da 6 de agosto de 1996 con motivo del Amparo en Revisin 6/1995 fueron
unnimes; el pleno del ms alto tribunal del pas decidi:
PRIMERO.- En materia de competencia de este Tribunal Pleno, se revoca la
sentencia recurrida.
SEGUNDO.- Se interrumpe la jurisprudencia de este Tribunal Pleno que se
publica en las pginas 5 y 6 del Tomo VIII del Semanario Judicial de la
Federacin, Octava poca, correspondiente al mes de agosto de mil
21. Vase a este respecto el voto minoritario suscrito por los ministros Mariano Azuela Gitrn,
Samuel Alba Leyva, Salvador Rocha Daz y Juan Daz Romero sobre las consideraciones de la
Contradiccin de Tesis Varios 133/1989 resuelta por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin.

19
novecientos noventa y uno, cuyo rubro dice: PERSONALIDAD. EN CONTRA
DE LA RESOLUCIN QUE DESECHA LA EXCEPCIN DE FALTA DE
PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL
AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO
CUANDO SE IMPUGNE LA SENTENCIA DEFINITIVA; en trminos del
considerando quinto de esta ejecutoria.
TERCERO.- La Justicia de la Unin no ampara ni protege a G.S.
Comunicaciones, S.A. de C.V., Jos Manuel Salas Vallespir y Alberto Contreras
Salas contra actos del Congreso de la Unin, consistente en la expedicin de la
Ley Federal del Trabajo, concretamente en cuanto a su artculo 693.
CUARTO.- Se reserva jurisdiccin al Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
en turno, del Primer Circuito, en los trminos del ltimo considerando de esta
ejecutoria.

Dentro del precedente judicial que analizamos, si bien los conceptos de

violacin del amparo y los agravios del recurso de revisin propuesto no
despiertan gran relevancia para la doctrina jurdica; el considerando QUINTO de la
ejecutoria, cuya autora es atribuible completamente al ministro Juan Daz
Romero(22), as como su punto resolutivo tercero, que interrumpe parcialmente la
jurisprudencia P./J. 6/1991, derivada de la Contradiccin de Tesis 133/1989 entre
las Tercera y Cuarta Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, son el
punto de partida de nuestro estudio en la presente tesis profesional.
Una vez declarados fundados los agravios expresados por los recurrentes,
con el fin de levantar el sobreseimiento decretado para proceder al estudio de los
conceptos de violacin cuyo estudio fue omitido por el Juez de Distrito, la Corte del
pas tuvo a bien interrumpir la jurisprudencia plenaria P./J. 6/199, realizando con
ello, segn se desprende de la propia ejecutoria, precisiones en cuanto a la
interpretacin que debe darse a la fraccin III, inciso b), del artculo 107
constitucional.
Con el firme propsito de no adulterar la nueva reflexin realizada por la
ltima instancia judicial sobre la procedencia del juicio de amparo por ejecucin de
imposible reparacin en contra de actos judiciales, misma que ser sujeta con
posterioridad al escrutinio de la sana crtica, me permito hacer propio de este
22. Se recoge de la versin estenogrfica de la sesin pblica ordinaria correspondiente al da
lunes 5 de agosto de 1996 que el propio ponente, David Genaro Gngora Pimentel, en la segunda
de sus intervenciones, al discutir las consideraciones del Amparo en Revisin 6/1995, se manifest
conforme con el memorndum elaborado por el ministro Juan Daz Romero sobre el tema y acept
incluir ntegramente la argumentacin sostenida en dicho memorndum en las pgina 28 a la 32 de
la ejecutoria de amparo que proyectaba, lo que es hoy en da el considerando QUINTO de la
sentencia definitiva.

20
trabajo, no como un obvio o reproduccin plagiaria, sino como una explicacin fiel
de las ideas soportadas, la integridad de aquellas determinaciones apuntadas en
la ejecutoria y discutidas en las sesiones ordinarias, bajo las que el Pleno de la
Corte se precis y motivo en el precedente judicial que se discute.
Dicha consideracin y decisin son el primer peldao en que se sostiene la
Teora de la Violacin Procesal en Grado Predominante o Superior, siendo por ello
sumamente til aportar al lector un desarrollo minucioso y crtico de dicho
antecedente, primordialmente por ser el primer acto de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en contra de la acaparadora doctrina de los derechos
sustantivos.
Hecha la anterior advertencia, la premisa de partida del supremo tribunal
fue :
(23)

1.1. En trminos generales, la distincin entre actos dentro de

juicio que afectan de manera cierta e inmediata algn derecho
sustantivo protegido por las garantas individuales y aquellos que slo
afecten derechos adjetivos o procesales, es un criterio til para discernir
que en el primer supuesto se trata de actos impugnables en amparo
indirecto en virtud de que su ejecucin es de imposible reparacin,
mientras que en la segunda hiptesis, por no tener esos actos tales
caractersticas, deben reservarse para ser reclamados junto con la
resolucin definitiva en amparo directo.
1.2. Sin embargo, aunque de modo general tal criterio es til, no
puede vlidamente subsistir como nico y absoluto; por lo que es
necesario admitir, de manera excepcional, que tambin procede el
amparo indirecto tratndose de algunas violaciones formales, adjetivas
o procesales.
Por lo tanto, el desarrollo lgico a partir de la aceptacin, de que las
violaciones dentro de juicio de tipo adjetivo o procesal, tambin pueden ser
consideradas de imposible reparacin, conduce a la congruente conclusin de que
en tal supuesto, puede caber en su contra el amparo indirecto, aunque de manera
excepcional.

23. Las ideas siguientes fueron extradas directamente de la ejecutoria del Amparo en Revisin
6/1995 resuelto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

21
2.1. As las cosas, las violaciones procesales o adjetivas son
impugnables, ordinariamente, en amparo directo, cuando se reclama la
sentencia definitiva.
2.2. Pero pueden ser combatidas en amparo indirecto, de modo
excepcional y extraordinario, cuando afectan a las partes en grado
predominante o superior (24).

24. Sobre la calificacin de la afectacin en grado predominante o superior debe decirse que
inicialmente el ministro Juan Daz Romero haba propuesto en el memorndum que circul (ver
nota al pie de pgina 22) lo siguiente:
[] Las violaciones procesales o adjetivas son impugnables ordinariamente en
amparo directo cuando se reclama la sentencia definitiva, pero pueden ser
combatidas en amparo indirecto de modo excepcional o extraordinario, cuando
conlleven una ejecucin de imposible reparacin, lo cual sucede cuando se
afecta de manera sustancial o fundamental la defensa de una de las
partes, la trascendencia de este tipo de violaciones obliga a considerar que
deben ser sujetas de inmediato al anlisis constitucional, sin necesidad de
esperar a que se desarrolle todo el procedimiento y recaiga la sentencia
definitiva, aunque por ser una cuestin formal no se traduzca en la afectacin
directa o inmediata de un derecho sustantivo []
Donde adems precisa en lneas posteriores que la resolucin sobre personalidad debe ser
reclamada en amparo indirecto, porque afecta de manera sustancial la defensa de la parte que
pierde esta cuestin.
Lo anterior nos lleva al convencimiento de considerar que el adjetivo en grado predominante o
superior es un calificativo impuesto con posterioridad, derivado principalmente de la crtica que el
diverso integrante de la Corte, Guillermo Iberio Ortiz Mayagoita, hizo al proyecto de ejecutoria al
manifestar su inconformidad con la propuesta inicial de que el elemento distintivo de las violaciones
procesales que son de imposible reparacin fuera que afectaran de manera sustancial o
fundamental la defensa de una de las partes. Ello, ya que -en palabras del mencionado ministrodicho concepto se confunde con el elemento caracterstico de las violaciones procesales
reclamables en amparo directo que determinaba el artculo 158 de la antigua Ley de Amparo
cuando exige que afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; pues
bajo esos conceptos surgira una complejidad de juzgar cuando se encuentra una violacin en una
esfera y cuando en otra, ya que el elemento afectar las defensas del quejoso o las partes vale
tambin para cualquiera de las once violaciones procesales que de manera enunciativa estableca
el artculo 159 de la Ley de Amparo; razn que justificadamente impidi a dicho concepto ser un
parmetro excluyente y exclusivo de infracciones estrictamente procesales consideradas como
irreparables.
Se hace esta connotacin ya que existen fuertes crticas hacia la Teora de la Violacin Procesal
en Grado Predominante o Superior por ser fuente de conceptos jurdicos indeterminados y por
carecer stos de sustento legal, al menos a los ojos de unos cuantos. Es por ello elementar el
explicar y el entender, que esta teora no es importante, ni se reduce a su terminologa; es ms, no
sera tan atrevido el afirmar que lo ms desafortunado de la doctrina terica que se estudia son sus
conceptos. Por ello se recomienda al lector sustraerse del ejercicio gramatical que muchos hacen
para desaprobar la propuesta del Amparo de Revisin 6/1995, pues lo fructfero de su contenido no
puede ser desechado por lo superficial que pueda llegar a ser el lenguaje jurdico; sera una crasa

22

El proyecto de ejecutoria, trata con ello, por una parte de conservar

fundamentalmente el criterio que inicialmente fue establecido por el Pleno; esto es,
la distincin entre derechos sustantivos y derechos adjetivos para declarar
procedente el juicio de amparo a dos instancias, pero atemperando este postulado
siempre vlido con otros aspectos y observaciones que parecen necesarios para
darle congruencia; que permitan su mayor perfeccionamiento, as como llegar al
convencimiento de una solucin ms justa y razonable(25).
Las razones particulares para restringir o moderar el criterio jurisprudencial
que sostena que la imposible reparacin era exclusiva de derechos sustantivos,
fueron fundamentalmente las siguientes:
1. En primer lugar, el artculo 107, fraccin III, inciso b), de la
Constitucin, al establecer que cuando se reclamen actos de tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo slo procede "contra
actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin", no hace
distincin entre actos sustantivos y adjetivos o intra-procesales, ni
excluye a estos ltimos, que tambin pueden tener ejecucin de
imposible reparacin. Por lo tanto, no existe ninguna cortapisa o
inconveniente de carcter constitucional para enmendar o moderar la
tesis; es ms, la drstica exclusin que se hace al respecto excede lo
establecido en la Constitucin Poltica(26).
2. En segundo lugar, el criterio jurisprudencial que se reexamina
(la jurisprudencia P./J. 6/1991), si se impone de modo absoluto, es
contrario a la experiencia, en cuanto sta demuestra que una violacin
jurdica procesal puede ser tan trascendente como una violacin
material; ya que en ambos casos, eventualmente, se pueden transgredir
las garantas individuales de modo irreparable(27).
equivocacin, tanto como tirar a la basura un maravilloso producto por que no nos agrad su
envoltura o empaque.
25. As lo manifest el ministro Juan Daz Romero dentro de sus intervenciones en sesiones
pblicas del Pleno de la Corte los das 5 y 6 de agosto de 1996 cuando se someta a discusin la
ejecutoria del Amparo en Revisin 6/1995.
26. Esta ltima conjetura fue manifestada por el ministro Juan Daz Romero en la sesin pblica
ordinaria del Pleno de la Corte de fecha lunes 5 de agosto de 1996.
27. Ntese en este argumento, que la ejecutoria del Amparo en Revisin 6/1995 distingue los
derechos sustantivos de los procesales y ambos de las garantas individuales; defendiendo la
posibilidad de acometer contra derechos fundamentales, cuando la violacin se replique en

23

3. Por otra parte, el criterio de la tesis que se reexamina es

incongruente, pues afirma que los actos dentro del juicio son de
imposible reparacin, slo cuando afectan derechos fundamentales
transgrediendo derechos sustantivos, y que no son de imposible
reparacin, cuando lesionan derechos adjetivos o procesales, ya que la
sentencia de fondo puede serle favorable al quejoso, y si no lo es,
puede acudir al amparo haciendo valer violaciones de fondo y la
procesal.
Sin embargo, se ve en la necesidad de admitir un nuevo amparo
para la parte que habiendo perdido la cuestin procesal, gana el fondo,
pese a que su contraparte haya obtenido el amparo en contra de la
definitiva. Al admitir ese nuevo amparo, se est reconociendo que la
resolucin intra-procesal tambin puede ser de imposible reparacin,
slo que para remediar la indefensin del afectado dentro del proceso,
induce a desacatar la ejecutoria de amparo que ya haba decidido el
fondo.
Es decir, la contradiccin deviene de aceptar la admisin de un nuevo
amparo en contra de la sentencia definitiva nicamente para sanear una violacin
procesal, pero negar la admisin de un amparo indirecto para combatir
exclusivamente dicha infraccin con anterioridad y por separado al dictado de la
sentencia de fondo(28).
perjuicio de facultades adjetivas o procesales, jerarquizando con ello la salvaguarda de los
derechos humanos sobre la naturaleza de las consecuencias o de los actos reclamados.
28. La anterior crtica trada a nuestro ordenamiento vigente tambin resulta vlida, pues
concretamente la procedencia del amparo directo adhesivo -que sera el medio idneo para
impugnar violaciones procesales en coexistencia con una resolucin favorable- se encuentra
supeditada a que sea fundado el amparo directo principal; lo que en pureza de tcnica judicial
entraa la necesaria resolucin del fondo de la controversia, la modificacin en perjuicio del
adherente de la sentencia definitiva y el otorgamiento de la proteccin constitucional por los
conceptos de violacin manifestados en adhesin. Dicho en otra forma, en ambos casos, tanto en
la antigua como en la nueva ley de amparo, se constrie al Tribunal Colegiado de Circuito a
resolver la materia del litigio para finalmente decidir la reposicin del procedimiento o su extincin
en el peor de los casos por una violacin de carcter procesal.
Sobre este ltimo punto -que una sentencia de amparo directo adhesivo dictada a favor del
quejoso adherente concluya con la invalidez de todo el enjuiciamiento- nos hace pensar que el
juicio de amparo directo adhesivo no resuelve el grave problema siempre repudiado por la
sociedad de que la justicia llega pero llega demasiado tarde, pues en casos como este de ninguna
manera se restituye a las partes en el efectivo goce de sus garantas cuando el propio sistema
legal niega el inmediato saneamiento del proceso y por el contrario propicia el sacrificio de tiempo y

24

4. Por lo tanto, ntimamente relacionado con lo acabado de

sealar, aparece otro concepto que no puede vlidamente seguirse
sosteniendo, que es el referido a que la interpretacin de las fracciones
II y IV, del artculo 73, de la Ley de Amparo, permiten considerar que
una cuestin procesal, puede plantearse en un nuevo amparo en contra
de la sentencia ordinaria dictada en acatamiento a una ejecutoria de
amparo anterior que resolvi el fondo; pues se estima que debe de
apartarse de tal concepto, porque la subsistencia del mismo es
contraria al texto expreso del artculo 73, fraccin II, de la Ley de
Amparo y al criterio que reiteradamente ha venido sosteniendo la
Suprema Corte(29), que determina que contra los actos de ejecucin de
sentencias de amparo es improcedente el juicio de garantas.
Las violaciones procesales que se reservan para dirimirse en
amparo directo, aplazan su decisin, ya que no pueden impugnarse
sino, en su caso, hasta que recae la definitiva, con lo que corren el
riesgo de que ya no puedan ser reparadas constitucionalmente por los
tribunales federales. Esto ltimo, teniendo en cuenta que nos
apartamos del criterio sostenido en la jurisprudencia que se reexamina
de que las violaciones procesales puedan plantearse en un nuevo
amparo despus de que en otro juicio de garantas se haya resuelto el
fondo del negocio del orden comn.
En efecto, quien obtiene sentencia definitiva favorable en el juicio
natural, no puede promover juicio de amparo directo en su contra, para
plantear la indebida aplicacin o falta de aplicacin de una norma

esfuerzo en desilusionantes juicios mseros desde sus orgenes. A nuestro parecer, lo que debera
privilegiar la ley es la solucin de ms controversias, no la acumulacin indiferente de ilegalidades.
No huelga mencionar que la objecin aqu realizada, no versa sobre la existencia e inclusin del
amparo directo adhesivo en la nueva Ley de Amparo, sino en lo inconveniente que resulta que
dicho medio de defensa sea utilizado indiscriminadamente, al igual que el amparo directo principal,
para subsanar todas y cada una de las infracciones adjetivas acaecidas durante el procedimiento
en unin a la sentencia definitiva que decide el fondo.
29. Tesis: 237, Quinta poca, Nmero de Registro: 394193, Tercera Sala, Apndice de 1995, T. VI,
p.160. EJECUCION DE SENTENCIAS DE AMPARO. (AMPARO IMPROCEDENTE)., Amparo
Civil en Revisin 6388/1936, Amparo Civil en Revisin 783/1936, Amparo Civil en Revisin
2959/1941, Amparo Civil en Revisin 491/1942 y Amparo Civil en Revisin 5716/194; y Tesis: 238,
Quinta poca, Nmero de Registro: 394194, Segunda Sala, Apndice de 1995, T.VI, p.160
EJECUCION DE SENTENCIAS DE AMPARO CONTRA TERCEROS DE BUENA FE., Queja
275/1942, Queja 43/1942, Queja 673/1942, Queja 617/1941 y Queja 517/1946.

25
jurdica en la resolucin que decida sobre un presupuesto procesal. De
modo que si su contraparte obtiene sentencia de amparo contra esa
sentencia, la autoridad responsable con motivo del cumplimiento o
ejecucin de la sentencia de amparo, podr dictar una sentencia en la
que, por un lado, no se haga cargo de aquella violacin procesal
resentida por quien en un principio haba obtenido sentencia favorable;
y por otro, el afectado no puede, a su vez, promover juicio de amparo
directo contra esa nueva sentencia, para plantear la violacin procesal,
porque est ante un acto dictado en ejecucin de una sentencia de
amparo, que surte la causa de improcedencia prevista en la invocada
fraccin II, del artculo 73, de la Ley Reglamentaria de los artculos 103
y 107 Constitucionales.
Si la sentencia definitiva, laudo o resolucin que puso fin al juicio,
dictada en cumplimiento o ejecucin de una sentencia de amparo, se
pretende impugnar por violacin de garantas cometida en el
procedimiento anterior a ella, por una violacin procesal que afecta las
defensas del quejoso y trasciende al resultado del fallo, la
improcedencia del juicio de amparo se surte, porque la causa prevista
en la fraccin II, del artculo 73, de la Ley de Amparo no distingue en
cuanto a la naturaleza de la violacin de garantas que se pretenda
plantear en contra de un acto dictado en ejecucin de una sentencia de
amparo.
Esta causa de improcedencia tiene su razn de ser en que la
sentencia de amparo, con la calidad de cosa juzgada, que ha resuelto
sobre la constitucionalidad de una sentencia definitiva, o laudo en
cuanto al fondo de la controversia, crea un derecho en favor de una de
las partes, por ser la verdad legal.
De modo tal que admitir la procedencia de un nuevo juicio de
amparo vulnerara el principio de cosa juzgada, aunque se aduzca que
se trata de violaciones al procedimiento anteriores a ese acto, que no
haban podido plantearse porque solamente producan efectos intraprocesales, y que el perjuicio se actualizara con el dictado de una
sentencia desfavorable.
Luego, si la violacin que incide ya no puede ser motivo de estudio
en un segundo juicio de garantas, para no dejar en estado de
indefensin a la parte interesada, y en respeto a la garanta
constitucional relativa a que en los juicios deben observarse las

26
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho, debe admitirse, en esos casos, la
procedencia del juicio de amparo indirecto.
5. Hay actos dentro de juicio que por incidir en un acto procesal
que pueda tener por consecuencia poner fin al juicio, debe resolverse
como cuestin previa al dictado de una resolucin que decida el fondo
de la controversia(30).
Es decir, tienen adems una caracterstica distintiva que por regla
general no tienen las otras violaciones procesales y consiste en que de
ser fundada y declararse as en el amparo, la consecuencia es que se
ponga fin al juicio y no que se reponga el procedimiento(31).
Por ello la Corte de este pas, concluye, que es imposible encaminar el
maremgnum de problemas jurdico procesales con un criterio nico, que por muy
bueno que sea, no es suficiente para resolver razonablemente todos los
inconvenientes que se presenten; aceptado por tanto que existen violaciones
procesales o adjetivas que causan un perjuicio de imposible reparacin, cuando
afectan de manera sustancial o fundamental la defensa de una de las
partes(32).

30. Esta consideracin, se desprende de la ejecutoria del Amparo en Revisin 6/1995 resuelto por
el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, considerando QUINTO, en la parte infine de
la pgina 35 y supra de la pgina 36.
31. Esta anotacin, propia del ministro David Genaro Gngora Pimentel, fue apoyada por los
ministros Guillermo Iberio Ortiz Mayagoita y Mariano Azuela Gitrn, para incluirse en el proyecto
de ejecutoria; as lo expres este ltimo en la sesin del 6 de agosto de 1995:
[] Como que el argumento que propuso el Ministro Gngora rompe con la
analoga, ya sugerida; no entra en el amparo directo porque precisamente no es
un caso anlogo, y no es un caso anlogo, porque el efecto es distinto, mientras
que el efecto de las fracciones primera a dcima es una reposicin del
procedimiento, el efecto de una resolucin que desconoce la personalidad es
poner fin al juicio. Cuando se est en una situacin que no sea anloga a las
diez fracciones anteriores, y sin embargo sea fundamental, porque afecta
gravemente las defensas del quejoso, podra estarse ante una situacin de
matizar y ampliar un tanto la jurisprudencia que se ha establecido []
32. Si bien la ejecutoria del Amparo en Revisin 6/1995 establece en su texto: que existen
violaciones procesales o adjetivas que causan un perjuicio de imposible reparacin, cuando
afectan a las partes en grado predominante o superior optamos por sustituir la frase para resaltar
la que a nosotros nos parece la verdadera fortuna en intencin de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin en esta resolucin; votamos con ello de alejarnos de palabras pomposas y de primar el
contenido del continente. (ver notas al pie de pgina 22 y 24).

27
Circunstancias todas stas, que habiendo sido analizadas por la Suprema
Corte de Justicia en el caso de la personalidad(33), llevaron al convencimiento de
este mximo tribunal de decidir, que las decisiones que reconocen o rechazan la
personalidad de alguna de las partes(34) tienen un grado extraordinario de
afectacin que obliga a considerar que deben ser sujetas de inmediato al anlisis
constitucional, sin necesidad de esperar a que se desarrolle todo el procedimiento
y recaiga la sentencia definitiva, aunque por ser una cuestin formal, no se
traduzca en la afectacin directa e inmediata de un derecho sustantivo.
Hasta aqu, lo expresado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin en el Amparo en Revisin 6/1995.
No hay que perder de vista que la sentencia judicial que se desarroll
anteriormente, se enfoc en un caso individual y que la Corte siempre encamin
su decisin en el esbozo de una solucin jurdica en torno al particular caso de la

33. Esta afectacin calificada como exorbitante, debe determinarse objetivamente, segn lo dice la
propia Corte, tomando en cuenta:
a) La institucin procesal que est en juego;
b) La extrema gravedad de los efectos de la violacin procesal;
c) La trascendencia especfica de los efectos de la violacin procesal; y
d) Los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder el amparo.
Aunque en todas las sentencias que se dictaron a lo largo de la vida de la Teora de la Violacin
Procesal en Grado Predominante o Superior, los juzgadores optaron por acentuar el anterior
listado, como parmetros necesario de estudio para determinar objetivamente la irreparabilidad de
una falta judicial; aqu y en este trabajo consideramos irrelevantes dichos requisitos, pues no son
distintivos de la afectacin sustancial o fundamental en la defensa de una de las partes a la que se
refera el ministro Juan Daz Romero, parece ms una enumeracin mnima de cosas que debe
valorar todo juez o tribunal para analizar una posible violacin de garantas individuales, que un
criterio decisivo y alusivo exclusivamente a la imposible reparacin.
34. La Suprema Corte de Justicia es muy precisa al diferenciar en la ejecutoria que se analiza dos
supuestos de procedencia del amparo bi-instancial en el caso de la personalidad que por cierto
aprob en evidente extralimitacin del particular caso que se puso en su conocimiento-. Hace notar
de manera cardinal, la mxima instancia de justicia, que al admitir que el amparo indirecto procede
contra las resoluciones que deciden sobre una excepcin de falta de personalidad en el actor (y
que le reconocen esa calidad) slo se permite este supuesto como excepcin a la regla general de
que slo procede el juicio de amparo cuando los actos afectan derechos sustantivos.
Asimismo diferencia, que tratndose del supuesto en el que se desconoce la personalidad del
representante del demandado, siendo que tal determinacin le impide tajantemente al mencionado
representante toda intervencin posterior en el procedimiento; en este caso, se afecta su
capacidad de ejercicio y por tanto los efectos de esa decisin exceden la materia estrictamente
procesal y afecta adems derechos sustantivos. Lo que ubica a esta otra hiptesis dentro de la
regla general y no en la excepcin.

28
resolucin que decide la personalidad de la parte actora en un procedimiento
laboral.
Si bien es cierto la ejecutoria pretendi dar las caractersticas que debera
tener esta infraccin para ser considerada de gran entidad o relevancia, lo que
coloca a esta resolucin como el alma de la Teora de la Violacin Procesal en
Grado Predominante o Superior; tambin es cierto que lo hizo bajo la firme
conviccin de que el caso de la personera era solamente una excepcin a la regla
general de que nicamente existe imposible reparacin cuando se afectan de
modo directo e inmediato derechos sustantivos de los quejosos; razn primordial
por la cual hemos decido llamar al sistema que nace del Amparo en Revisin
6/1995, como casustico, pues se origina y se desarrolla en torno al anlisis de
una sola violacin al procedimiento(35).

B) EL SISTEMA DEDUCTIVO DE LA CORTE, LA SOLICITUD

DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 1/2003
Una vez resuelto el asunto de la personalidad en el Amparo Revisin 6/1995,
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin utiliz el criterio casustico expuesto en
el apartado que precede, para resolver 17 casos ms sobre imposible
reparacin(36); ello antes de emitir el criterio general a consecuencia de la
resolucin de la Solicitud de Modificacin de Jurisprudencia 1/2003. Desde la
emisin de esta segunda ejecutoria, podemos observar una constante en las
decisiones de la Corte de conjugar ambos sistemas para justificar sus
pronunciamientos sobre imposible reparacin.
Antes de entrar en la materia que corresponde a este apartado, es propicio
advertir al lector, que la jurisprudencia objeto de sustitucin en la resolucin que
procederemos a estudiar deriva de la diversa ejecutoria de Contradiccin de Tesis
47/1990.
Dicho precedente judicial, resuelto por el Pleno de la Corte el da 9 de enero
de 1992, tambin es fuente de la tesis jurisprudencial P./J.24/92. Y esta
jurisprudencia es la que enarblese el criterio indiscutido en la 8 poca, acerca de
35. Esta caracterstica del sistema casustico, lo lacera como el primer vicio de una doctrina que se
acompaa como explicacin de un conjunto de infracciones al procedimiento calificadas por la
Suprema Corte como violaciones procesales en grado predominante o superior, pues la Corte
crear una doctrina de un caso particular para aplicarla adems a otros casos como un criterio
aparentemente general.
36. Para efecto de pronta e inmediata referencia de estas 17 ejecutorias se recomienda leer el
Apndice A que se acompaa al final de esta tesis profesional.

29
la definicin de imposible reparacin, sustentado por el principal cuerpo colegiado
de ministros -el que se refiere a la imposible reparacin como la afectacin directa
e inmediata a derechos sustantivos-, es decir, el de la Teora de los Derechos
Sustantivos.
Este pormenor resulta de importancia pues explica por qu decidimos
imponer a esta parte de la corriente que estudiamos, la caracterstica de deductiva
terica. Esto es as, pues la decisin que se comete en la Solicitud de Modificacin
de Jurisprudencia 1/2003, implementa -al igual que su antecedente superado- una
postura genrica y universal que pretende servir de permetro y razn para
determinar las faltas judiciales que causan perjuicios de imposible reparacin a las
partes contendientes en un juicio, con la distincin de que esta otra decisin, hace
la separacin de la queja procedente y la improcedente, bajo la particularidad o la
calificacin de violaciones procesales en grado predominante o superior del acto
reclamado.
Otro detalle que vale la pena aadir, es que para fortuna de la doctrina que
vamos a exponer, por acuerdo de trmite dictado el 3 de noviembre de 2013 por el
Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se remitieron, segn el
riguroso turno que para tal efecto se llevaba en la Subsecretara General de
Acuerdos de dicho alto tribunal, las constancias del expediente Solicitud de
Modificacin de Jurisprudencia 1/2003 al seor ministro Juan Daz Romero para la
elaboracin del proyecto de resolucin respectivo; juzgador que siempre fue
partidario de que una afectacin sustancial o fundamental en la defensa de una de
las partes constituye una falta judicial cuya ejecucin es de imposible reparacin
para quien la sufre. De ah que no nos sorprenda el sentido y alcances de la
resolucin que surgi de dicha ponencia.
As las cosas, en sesin ordinaria de fecha 10 de agosto de 2004, la mxima
casa de justicia de este pas, discuti y aprob por mayora de siete votos la
solicitud de modificacin realizada por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito, de la siguiente jurisprudencia:
COSA JUZGADA. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA
LA RESOLUCIN QUE DESESTIMA DICHA EXCEPCIN SIN ULTERIOR
RECURSO, DEBIENDO RECLAMARSE EN EL AMPARO DIRECTO QUE SE
PROMUEVA CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA.
Conforme a la regla de procedencia del juicio de amparo indirecto establecida
en el artculo 107, fraccin III, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en relacin con el artculo 114, fraccin IV, de la referida Ley de
Amparo, el juicio constitucional indirecto es improcedente contra la resolucin
que desestima, sin ulterior recurso, la excepcin de cosa juzgada, porque no

30
constituye un acto en el juicio que tenga ejecucin irreparable. Los actos
procesales tienen una ejecucin de imposible reparacin slo si sus
consecuencias afectan directamente alguno de los derechos del gobernado que
tutela la Constitucin General de la Repblica por medio de las garantas
individuales, por lo que en ese caso no pueden repararse las violaciones
cometidas a travs del amparo directo, lo que no ocurre tratndose de la
resolucin que desestima, sin ulterior recurso, la excepcin de cosa juzgada,
porque slo produce efectos formales o intra-procesales, ya que tratndose de
una excepcin perentoria que tiene por objeto destruir la accin del actor, no se
afectan derechos fundamentales sino, a lo sumo, situaciones de carcter formal
o procesal, ya que de obtener el quejoso, una sentencia favorable a sus
intereses, el rechazo de la excepcin aludida no dejara huella en su esfera
jurdica; por tanto, tal resolucin, por constituir una violacin procesal que no
afecta derechos fundamentales, debe reclamarse hasta que se dicte el fallo
definitivo mediante el juicio de amparo directo, en los trminos de lo dispuesto
por los artculos 107, fraccin III, inciso a), de la Constitucin Federal, y 158,
(37)
159, fraccin XI, y 161 de la Ley de Amparo .

El argumento primordial sobre el que se desarrolla la atencin de cambiar la

jurisprudencia P./J. 7/92 reclamada por el Tribunal Colegiado, se sostena en las
mismas razones que llevaron al Pleno de la Corte a interrumpir la improcedencia
del juicio de garantas bi-instancial en contra de la resolucin que sin ulterior
recurso declara infundada la excepcin de falta de personalidad. A continuacin se
explica.
Las consideraciones que subyacen en ejecutoria de la jurisprudencia cuya
modificacin se solicitaba, son las mismas que condujeron a la Corte a sostener la
improcedencia del juicio de amparo en contra de la desestimacin o
desechamiento de la excepcin de falta de personalidad del actor de una
controversia del orden laboral; postura que fue defendida en la jurisprudencia P./J.
6/1991 y que posteriormente fue interrumpida con motivo del Amparo en Revisin
6/1995.
Bajo ese contexto, habiendo adoptando un nuevo juicio la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, en cuanto a las caractersticas que deben considerarse para
determinar si un acto tiene efectos de imposible reparacin, el Sexto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, tuvo a bien demandar a la mxima
investidura de la judicatura, que modificara su criterio para que tambin procediera
el juicio de amparo indirecto en contra de la resolucin que previamente al fondo
del asunto, resuelve en definitiva la excepcin de cosa juzgada, desechndola o
declarndola infundada.

37. Tesis: P./J. 7/92, Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero de Registro:
205694, Pleno, Tomo IX, febrero de 1992, p. 24, Contradiccin de Tesis 47/1990.

31

Ahora bien, no existiendo ms detalles o antecedentes de importancia que

comentar, pasemos a la materia de esta seccin. La Solicitud de Modificacin de
Jurisprudencia 1/2003, para lo que interesa y aprovecha a nuestro trabajo
determina, lo siguiente (considerando QUINTO pginas 75 a 91 de la ejecutoria):
[] Pues bien, para determinar cundo se est en presencia de actos dentro
del juicio que son de imposible reparacin, este Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin ha partido de dos criterios complementarios,
que son orientadores para determinar la procedencia o improcedencia del juicio
de amparo indirecto.
A. El primero, considerado como regla general, dispone que los actos
procesales tienen una ejecucin de dicha ndole, cuando sus consecuencias
afectan de manera cierta e inmediata alguno de los derechos sustantivos que
prevn las garantas individuales establecidas en la Constitucin Federal, ya
que la afectacin no sera susceptible de repararse aun obteniendo una
sentencia favorable en el juicio, por haberse consumado irreversiblemente la
(38)
violacin en el disfrute de la garanta individual de que se trate .
[]
Este ltimo criterio estableca que dentro de la expresin de imposible
reparacin nunca podran ubicarse las violaciones que slo recaen
sobre derechos procesales, porque no originan afectacin alguna a derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin General de la Repblica, ni
dejan huella en la esfera jurdica del particular, de modo que slo podran
repararse a travs del juicio de amparo directo, junto con la sentencia de fondo.
En relacin con este tema, se ha realizado una nueva reflexin en esta
Suprema Corte de Justicia, a partir de la Novena poca, estimndose que la
experiencia jurisdiccional demuestra que una violacin, aun cuando slo afecte
derechos procesales de las partes, en algunos casos, puede ser tan
trascendente como una de orden material, esto es, con consecuencias
irreparables en perjuicio de una de las partes en el juicio, de tal manera que el
criterio adoptado, es decir, el de la afectacin de los derechos sustantivos, no
podra jurdicamente, conservarse como nico o absoluto.
B. As, a travs de varias ejecutorias -todas de la Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin- ha venido tomando cuerpo un criterio considerado
como complementario del anterior, en cuanto establece que los actos
38. Tesis: 3a. 43, Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero de registro:
207343, Tercera Sala, T. IV, Primera Parte, julio-diciembre de 1989, p.2. EJECUCION DE
IMPOSIBLE REPARACION. ALCANCES DEL ARTICULO 107, FRACCION III, INCISO B),
CONSTITUCIONAL. Contradiccin de Tesis 3/1989; y Tesis: P./J. 24/92, Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero de Registro: 205651, Pleno, Nm.56, agosto de
1992, p.11. EJECUCION IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA EFECTOS DE LA
PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO
ESTOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS.
Contradiccin de Tesis 47/1990.

32
procesales tienen una ejecucin de imposible reparacin cuando sus
consecuencias afectan a las partes en juicio en grado predominante o superior.
En tal virtud, para analizar si un acto produce consecuencias de imposible
reparacin dentro del juicio para efectos de decidir la procedencia o
improcedencia del juicio de amparo indirecto, el juzgador, de acuerdo con un
criterio racional, orientado en los precedentes emitidos sobre el tema por esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin debe, en primer lugar, discernir si el
acto afecta directa e inmediatamente derechos sustantivos que prevn las
garantas individuales contenidas en la Constitucin General de la
Repblica; luego, en la hiptesis de que las consecuencias del acto no
afectaran dichos derechos sustantivos, valorar si con ellas se afecta o no
(39)
a las partes en grado predominante o superior , puesto que de arribarse a
la conviccin de que tampoco colma esta afectacin exorbitante, sera
improcedente el amparo indirecto, debiendo el gobernado esperar hasta que se
dicte la sentencia de fondo para controvertir la posible violacin cometida a
travs del juicio de amparo directo, segn las prevenciones de los artculos 158,
159 y 161 de la ley de la materia.
Bajo esa misma lnea de pensamiento, debe precisarse que este Tribunal Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al analizar especiales actos
procesales que afectan a las partes en grado predominante o superior, ha
definido, implcitamente, un criterio orientador para decidir cundo el acto
impugnado reviste tales matices, que lo tornan jurdicamente de ejecucin
(40)
irreparable, en las siguientes tesis :
[]
En las tesis transcritas se evidencian notas coincidentes que permiten descubrir
la existencia de un criterio implcito consistente en que, por regla general, una
violacin formal o procesal produce una afectacin exorbitante a las partes
durante el juicio, que la identifica como de imposible reparacin, cuando

39. Sumamente controvertido el detonante de dividir autnomamente lo que es una violacin

procesal que causa una afectacin sustantiva y aquella que solamente conduce a consecuencias
adjetivas, pero que por su magnitud se implanta como una afectacin de imposible reparacin para
las partes.
Como se llam anteriormente, la subsidiaridad y la combinacin de ambas posturas hacen que se
convierta a la Teora de la Violacin Procesal en Grado Predominante o Superior desde esta
ejecutoria en un sistema propio y distinto para determinar cundo se est en presencia de una
violacin procesal de cumplimiento irreparable. Se considera lo anterior ya que lo que empez
siendo una simple excepcin se trasform propiamente en una regla general; la de determinar si
existe o no una afectacin exorbitante a las partes durante el juicio que se considere predominante
o superior.
40. Tesis: P./J. 4/2001, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Nmero
de Registro: 190368, Pleno, T.XIII, enero de 2001, p.11, PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA
RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA CUESTIN, PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL
AMPARO INDIRECTO. Contradiccin de Tesis 50/1998; y Tesis: P./J. 55/2003, Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Nmero de Registro:183349, Pleno, T.
XVIII, septiembre de 2003, p. 5, AMPARO INDIRECTO, RESULTA PROCEDENTE CONTRA LA
RESOLUCIN QUE DESECHA LA EXCEPCIN DE FALTA DE COMPETENCIA. Solicitud de
Modificacin de Jurisprudencia 2/2002.

33
concurren circunstancias de gran trascendencia, que significan una situacin
especial dentro del procedimiento de cuya decisin depende la suerte de todo el
juicio del orden comn, bien para asegurar su desarrollo con respeto a las
(41)
garantas procesales esenciales del quejoso , o bien porque conlleve la
posibilidad de evitar el desarrollo ocioso o innecesario del juicio.
Es necesario reiterar lo ya sealado en las tesis de mrito acerca de que la
afectacin que produzca el acto intraprocesal reclamado, para que amerite su
impugnacin desde luego en amparo indirecto, debe ser en grado extraordinario
o sobresaliente. Esta especificacin es fundamental dentro del criterio que viene
sosteniendo este Tribunal Pleno, pues si bien es cierto que en las ejecutorias
relativas las consideraciones se fundan, de manera explcita o implcita,
en el artculo 17 de la Constitucin Federal, de cuya interpretacin puede
inferirse que es el punto de apoyo fundamental de una serie de garantas
de seguridad jurdica, de entre las cuales cabe destacar, por la influencia que
tiene en la especie, todas aquellas que se traducen en los derechos procesales
de los gobernado con motivo de los juicios en que intervienen ante los
tribunales judiciales o jurisdiccionales, es igualmente cierto que no todas las
violaciones procesales que puedan encontrar fundamento en el sealado
artculo 17 constitucional, a travs de las normas procesales secundarias o
derivadas pueden, jurdicamente, ser impugnadas en amparo indirecto, pues
ello hara interminables los juicios ordinarios y tornara intil un aspecto bsico
del amparo directo. De aqu la insistencia de la excepcionalidad del amparo
indirecto en contra de actos dentro del juicio, que revistan las caractersticas
precisadas []

(nfasis aadido)
Las consideraciones inmediatamente transcritas resultan relevantes tanto
para la crtica que hemos de emprender, como para la propuesta que al final de
este trabajo realizaremos.
Inicialmente podemos comentar que la resolucin en marras es el segundo
pilar de la Teora de la Violacin Procesal en Grado Predominante o Superior,

41. Sin anticiparnos a nuestras conclusiones, la identificacin y precisin realizada por el ministro
Juan Daz Romero sobre la inclusin de las garantas procesales o judiciales concebidas como
derechos fundamentales dentro de la proteccin del juicio de amparo indirecto judicial por
imposible reparacin, nos parece el atino ms grande nunca antes inscrito de manera tan clara en
las ejecutorias de la Corte sobre el tema.
Sobre ese mismo particular la Asociacin Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito
del Poder Judicial de la Federacin, A.C. ha expresado -que es discutible que la Suprema Corte de
Justicia siente criterios como el anterior, en los cuales justifica la procedencia del juicio de amparo
en una violacin al artculo 17 constitucional. Ello considerando que no es lo mismo hablar de
afectacin a derechos sustantivos protegidos por las garantas individuales, que referirse a una
violacin a alguna de las garantas individuales. ASOCIACIN NACIONAL DE MAGISTRADOS
DE CIRCUITO Y JUECES DE DISTRITO DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN, A.C.,
Ley de Amparo comentada, En: Mxico, Themis. 2008. Primera Edicin, p.114.

34
porque las infracciones distinguidas con los expresados adjetivos dejan de ser
excepcin para empezar a ser regla general.
Como embudo de nuevas procedencias del juicio de amparo indirecto
judicial, los casos aislados analizados bajo sta nueva visin de imposible
reparacin, pasan a ser por sus notas distintivas coincidentes, segn apunta la
propia Corte, un criterio complementario sobre la ejecucin de imposible
reparacin.
Aunque se siga asentando dbilmente que es excepcin, lo que
verdaderamente ensea esta resolucin es que el mtodo que parte de la
diferencia entre derechos sustantivos y adjetivos para determinar s una violacin
procesal puede tener efectos de imposible reparacin, no puede ser nico y que
viene a ser suplido por su insuficiencia, por un nuevo parmetro de aceptacin,
que permite que los ataques en contra de los derechos procesales, puedan
combatirse tambin en va indirecta de amparo. Dicho de otro modo, el umbral de
admisibilidad del amparo judicial se ensancha y la Teora de los Derechos
Sustantivos deja de ser rgimen absoluto, pues se abre paso a la configuracin de
una nueva regla, claramente definida y notoriamente distinta, la de la Teora de la
Violacin Procesal en Grado Predominante o Superior.
Hilado con lo inmediatamente afirmado, la ejecutoria reconoce que las
resoluciones que la preceden sobre el tema, sostienen verdaderos criterios
diferenciadores que permiten descubrir la existencia de una reciente teora sobre
la imposible reparacin. Las notas distintivas coincidentes de este nuevo criterio
implcito, son que las infracciones sobresalientes tienen la consecuencia de ser
decisiones de las cuales depende la suerte de todo un juicio (i) bien para asegurar
el desarrollo del enjuiciamiento en la salvaguarda de las garantas esenciales del
procedimiento; o (ii) bien porque conlleve la posibilidad de evitar el desarrollo
ocioso o innecesario del mismo. As lo plasm la Corte en una de las tesis que
surgieron con motivo de esta sentencia(42):

42. Los otros dos registros que dej la sentencia que se discute son: Tesis: P./J. 99/2004,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Nmero de Registro: 180371,
Pleno, T.XX, octubre de 2004, p.5. COSA JUZGADA. LA RESOLUCIN INTERLOCUTORIA
QUE DESESTIMA ESA EXCEPCIN SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPUGNABLE EN
AMPARO INDIRECTO, POR SER UN ACTO DE EJECUCIN IRREPARABLE (LEGISLACIN
PROCESAL CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL); y la Tesis: P. LVII/2004, Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Nmero de Registro: 180415, Pleno, T.XX, octubre de
2004, p.9. ACTOS DE EJECUCIN IRREPARABLE. CRITERIOS PARA DETERMINAR LA
PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. Solicitud de
Modificacin de Jurisprudencia 1/2003.

35
VIOLACIONES PROCESALES DENTRO DEL JUICIO QUE AFECTAN A LAS
PARTES EN GRADO PREDOMINANTE O SUPERIOR. NOTAS DISTINTIVAS.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al analizar actos
procesales que afectan a las partes en el juicio en grado predominante o
superior, ha establecido, implcitamente, un criterio orientador para decidir
cundo revisten tales matices y se tornan de ejecucin irreparable, en trminos
del artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, lo cual sucede, por regla
general, cuando concurren circunstancias de gran trascendencia que implican
una situacin relevante para el procedimiento, de cuya decisin depende la
suerte de todo el juicio natural, bien para asegurar la continuacin de su
trmite con respeto a las garantas procesales esenciales del quejoso, o
bien porque conlleve la posibilidad de evitar el desarrollo ocioso e
innecesario del procedimiento, debiendo resaltarse que siendo la regla
general que las violaciones procesales dentro del juicio se reclamen junto con la
sentencia definitiva en amparo directo, es lgico que aquellas que sean
impugnables en amparo indirecto tengan carcter excepcional. Estas bases
primarias para determinar los actos procesales que afectan a las partes en el
juicio en grado predominante o superior, requieren que se satisfagan
ntegramente, sin desdoro del prudente arbitrio del juzgador para advertir
similares actos de esa naturaleza que puedan alcanzar una afectacin
(43)
exorbitante hacia el particular dentro del juicio .

(nfasis aadido)
Sobre estas dos notas, se aterriza la explicacin del postulado rector de ese
trabajo; stos dos requisitos s son razones o bien llamarlos como lo hace la Corte,
distintivos, de la afectacin sustancial o fundamental en la defensa de una de las
partes a la que se refera el ministro Juan Daz Romero al discutir el Amparo en
Revisin 6/1995; estas caractersticas individuales si diferencian las infracciones
adjetivas reparables de las irreparables o tambin llamarlas violaciones procesales
en grado predominante o superior(44).
43. Tesis: P. LVIII/2004, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Nmero
de Registro: 180217, Pleno, T.XX, octubre de 2004, p.10, Solicitud de Modificacin de
Jurisprudencia 1/2003.
44. Ninguna importancia tenan, a partir de este momento, las palabras en grado predominante o
superior. La Corte en esta ejecutoria determin los valores que las violaciones procesales
irreparables deban revestir para causar un perjuicio de imposible reparacin. Denominadas como
fueran, lo importante de las violaciones procesales en grado predominante o superior, era que
reunieran las caractersticas de irreparabilidad precisadas en la Solicitud de Modificacin de
Jurisprudencia 1/2003 y no el sobrenombre que se les impusiera.
El problema de haber sustituido la conceptualizacin de la idea original es que se ocult el
verdadero propsito del ilustre ministro Juan Daz Romero (ver notas al pie de pgina 22 y 24);
quiz por ello cuando tuvo su oportunidad, reformul esta nueva visin sobre la imposible
reparacin en la Solicitud de Modificacin de Jurisprudencia 1/2003. El nico inconveniente de ello,
es que para cumplir con su cometido, dicho ministro, no pudo despegarse de la nocin ya
arraigada de postular esta apertura de procedencias a partir del concepto violaciones procesales
en grado predominante o superior.

36

En suma de lo expuesto, la Corte aade el sustento legal de la imposible

reparacin en violaciones procesales en grado predominante o superior, el
mandato fundamental que seala como vulnerado es el artculo 17 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de cuya interpretacin,
segn se dice en la ejecutoria, surgen una serie de garantas de seguridad
jurdica, que se traducen en los derechos procesales de los gobernados con
motivo de los juicios en que intervienen ante los tribunales.
Este ltimo apunte es de la mxima importancia para el trabajo que nos
ocupa, pues lo que se puede leer entre lneas de la anterior afirmacin, es que la
Corte indirectamente sostuvo que las garantas judiciales o jurisdiccionales, como
derechos fundamentales, pueden ser perjudicadas de modo irreparable durante la
prctica de un juicio, lo que no es otra cosa que aseverar que durante el curso
ordinario de un proceso jurisdiccional, en primeras o segundas instancias, una
falta judicial pueden causar irremediables consecuencias en los derechos
humanos de incisin procesal del gobernado.
Deben concluirse los anteriores apartados indicando, que no todo lo dicho en
el Amparo en Revisin 6/1995, ni en la Solicitud de Modificacin de Jurisprudencia
1/2003, sobre la Teora de la Violacin Procesal en Grado Predominante o
Superior es un atino; de hecho, la mayor parte de judicatura no responde, ni se
une favorablemente a la doctrina que previamente expusimos; incluso cabe decir
que muchas crticas que se han realizado sobre el particular, las ms insistidas y
acentuadas, que expondremos a continuacin, surgen desde el seno de la carrera
judicial.
Nuestra misin en esta tesis profesional no es defender las posturas de la
Suprema Corte, sino por el contrario, atacarlas para despus crear una postura
propia. Dicho eso, antes de proponer una solucin, daremos paso a las crticas a
la Teora de la Violacin Procesal en Grado Predominante o Superior.

C) CRTICAS A LA TEORA DE LA VIOLACIN PROCESAL EN

GRADO PREDOMINANTE O SUPERIOR
Por cuestin de orden y mtodo, enumeramos a continuacin las principales
argumentaciones en contra de la imposible reparacin por violaciones procesales
en grado predominante o superior. Muchas de ellas son realizadas desde el oficio
de los jueces y magistrados, quienes histricamente han privilegiado la restriccin
de la esfera del amparo indirecto judicial, razn por la cual, la cita referenciada de
nuestras fuentes de informacin, algunas veces ser registrada dentro de las
pginas de algunas decisiones del Poder Judicial de la Federacin.

37

Especialmente en este apartado se vislumbrarn las objeciones y condenas

que diferentes autores le han hecho a la Teora de la Violacin Procesal en Grado
Predominante o Superior, as como las que ttulo personal podemos aadirle a la
tesis que precedi:
(1)

ES FUENTE DE CONCEPTOS JURDICOS INDETERMINADOS

1.1. Las violaciones procesales en grado predominante o superior,

relevantes, exorbitantes, de gran entidad, extraordinarias y/o
sobresalientes, son un concepto jurdico indeterminado, que no tienen
fundamento constitucional, ni legal.
Esta posibilidad de amparo indirecto contra violaciones procesales en grado
predomnate o superior no est prevista en la Constitucin; la Constitucin
solamente habla de actos de imposible reparacin, no habla de violaciones
procesales relevantes, por lo tanto si la Constitucin, no prev la procedencia del
amparo indirecto contra violaciones procesales, por ms relevantes o graves que
sean, el juicio as promovido es improcedente(45).
1.2. No existe jurdicamente una definicin de violacin procesal en grado
predominante o superior. Estimar lo contrario, es decir, considerar que algunas
violaciones procesales -que no tienen una ejecucin de imposible reparacin- son
impugnables mediante el juicio de amparo indirecto por producir una afectacin
en grado predominante o afectacin superior generara inseguridad jurdica,
dado que dara lugar a hacer interpretaciones subjetivas (ante la indeterminacin
de estos ltimos conceptos) para establecer casusticamente los actos dentro de
juicio susceptibles de combatirse mediante el amparo indirecto(46).
(2) LA FORMA EN QUE SE ESTUDIA LA IMPOSIBLE REPARACIN ES
INCORRECTA
2.1. Al decir en el Amparo en Revisin 6/1995 que para determinar si una
falta judicial se constituye en una violacin en grado predominante o superior sta
45. Ver las intervenciones del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo en la sesin de Pleno de fecha
29 de marzo de 2012 al discutir la Solicitud de Modificacin de Jurisprudencia 13/2011.
46. Solicitud de Modificacin de Jurisprudencia 13/2011 resuelta por el Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, considerando SEXTO, pginas 46 infine y 47 supra.

38
debe ser analizada objetivamente tomando en cuenta, entre otros elementos, los
alcances vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder el amparo, es
sin duda es una certera equivocacin; pues dicho elemento no es un criterio de
clasificacin de unas u otras infracciones de gran entidad y relevancia.
Acaso variaran los efectos del juicio de amparo si se promueve en va
indirecta en vez de esperar a la va directa?, esto es, en un caso se tendran
efectos distintos del otro? Lo cierto es que en ambos supuestos, sin importar la
forma en que se tramite el amparo, se conseguiran los mismos resultados; lo que
hace a dicho elemento, aparentemente objetivo, una categora sin un verdadero
fondo diferenciador entre infracciones graves y no graves.
En nuestra opinin, bajo ningn supuesto los alcances que pudiere tener un
fallo protector es un indicador de violaciones procesales irreparables, ya que la
procedencia del juicio de amparo indirecto, por ejecucin de imposible reparacin,
nunca se inscribe o patenta en los efectos de la concesin constitucional.
2.2. En el sistema casustico de la imposible reparacin por una violacin
procesal en grado predominante o superior, la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, supuso que un criterio objetivo para determinar la procedencia del juicio
de amparo indirecto, sera analizar la institucin procesal que se encontraba en
juego.
De bote pronto pudiera ser plausible que el discernimiento de una institucin
procesal, registrada en la categora de derecho fundamental, tenga que ser
analizada para determinar la existencia o inexistencia de una afectacin de
imposible reparacin; el problema de este particular elemento es que el pice de la
magistratura no consider este criterio en el plano de los derechos humanos sino
como una justificacin originaria de las leyes ordinarias.
En la experiencia, el analizar figuras procesales result un gravsimo
desatino, pues al momento de trasladar el papel en prctica, la mayora, por no
decir todas las ejecutorias de la Corte hacen derivar ineludiblemente la
irreparabilidad de una violacin procesal en grado predominante o superior de la
ley adjetiva a la que estaba sujeta la actuacin judicial. De ah que consideremos
tambin incorrecto este modo de estudiar la imposible reparacin, pues el
cumplimiento irreparable de una decisin no deriva de su disconformidad o
conformidad con la ley adjetiva.
2.3. Ello es as, ya que todas las violaciones judiciales intra-procesales,
entendidas en su esencia, son faltas a la legalidad, infracciones a la garanta de
exacta aplicacin de la ley. Lo que significa que el distintivo de irreparable no lo

39
concede la naturaleza de la infraccin. Dicho de otra forma, todas las violaciones
judiciales intra-procesales, en cuanto a sus propiedades, son una transgresin al
procedimiento, simples ataques a una ley de carcter adjetiva. Por ello el acto de
autoridad analizado conforme a su naturaleza, por s mismo es incapaz de
encuadrar en un supuesto de imposible reparacin.
Un acto de autoridad judicial dentro de juicio, que se considere de imposible
reparacin debe tener una doble afectacin, por as decirlo, una procesal (legal) y
una fundamental o sustantiva. En particular, el supuesto de procedencia que
analizamos siempre se refleja objetivamente en los resultados o efectos que
causan esos actos de autoridad y no en su naturaleza de violaciones al
procedimiento.
Esto es as, porque los efectos naturales u ordinarios de una falta judicial lase con esto aquellos que la propia ley le atribuye- nunca podrn calificar a un
acto como de imposible reparacin.
2.4. Quiz el nico punto a favor de la Suprema Corte, aunque redundante,
es el de haber insistido en que la gravedad y la trascendencia especfica de los
efectos de una violacin procesal, son determinantes de la imposible
reparacin; lo que para efectos de novedad, nunca se desva del concepto de
ejecucin de imposible reparacin nacido en la 8 poca, inscrito dentro de la
Teora de los Derechos Sustantivos.
Por todo ello, no participamos de la supuesta objetividad bajo la cual la
Suprema Corte procur establecer los elementos que deban estudiarse para
particularizar las violaciones procesales en grado predominante o superior; y de
ninguna manera compartimos la consideracin de que las faltas judiciales que
causan a las partes un perjuicio de imposible reparacin deban analizarse de la
siguiente manera:
[] Esta afectacin exorbitante debe determinarse objetivamente, tomando en
cuenta la institucin procesal que est en juego, la extrema gravedad de los
efectos de la violacin y su trascendencia especfica, as como los alcances
(47)
vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder el amparo []

(3) NO DESCANSA SOBRE UN ELEMENTO FUNDAMENTAL

47. Amparo en Revisin 6/1995 resuelto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
considerando QUINTO, pgina 33 supra.

40

Una crtica propia respecto a la teora que sirve de hecho parmetro en esta
tesis, es que no existe en ella exactitud sobre los fundamentos constitucionales
que se perjudican con las mencionadas violaciones procesales en grado
predominante o superior. As por ejemplo, algunas veces las ejecutorias de la
Corte citan como artculo vulnerado el 17 de la Constitucin Federal, otras cuantas
el artculo 16, aunque las ms el numeral 14 del Carta Magna.
Ahora bien, no obstante que la mencin de los artculos constitucionales
transgredidos pudiere ser orientadora del contenido fundamental que se
transgrede; a nuestro parecer el derecho fundamental(48) vulnerado, nunca puede
pasar inadvertido en una decisin judicial sobre imposible reparacin, en donde se
pretenda controvertir una decisin intra-procesal.
La doctrina sostenida por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin est tan
altamente cimentada en leyes ordinarias y no en garantas individuales en
especfico que ninguna ejecutoria de las muchas que lemos responder
contundentemente a la interrogante Qu derecho humano transgrede una
violacin procesal en grado predominante o superior?
Como lo expresamos en el ltimo de nuestros captulos, el punto de apoyo
constitucional de las faltas judiciales que causan un perjuicio de ejecucin
irreparable es un requisito indispensable y sin l es insostenible hablar de
imposible reparacin. Por ello, el hacer mencin de un precepto de la Carta
Magna sin precisar cul es la garanta individual y de qu forma se est
transgrediendo hace que su simple enunciacin sea insuficiente para dotar de
contenido fundamental a dicha decisin. Por ello la Teora de la Violacin Procesal
en Grado Predominante o Superior es una doctrina obscura, ya que ablanda y
vacila en lo que debera ser la primera fuerza de su existencia, el derecho humano
irreparablemente perjudicado.
(4) LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO/ VIOLACIN PROCESAL
ALEGADA NO DETERMINA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO POR IMPOSIBLE REPARACIN

48. Desde un enfoque estrictamente jurdico dice Carbonell -son derechos fundamentales aquellos
que estn consagrados en la Constitucin, es decir, en el texto que se considera supremo dentro
de un sistema jurdico. CARBONELL SNCHEZ, Miguel, Los derechos fundamentales en
Mxico, En: Mxico, Porra. 2006. Segunda Edicin, p.6.

41
Al igual que su antecedente doctrinal inmediato, que es la Teora de los
Derechos Sustantivos, el estudio de la imposible reparacin por violaciones
procesales en grado predominante o superior perfila todas y cada una de sus
decisiones al estudio del acto de autoridad, sin repetir dicho entusiasmo en la
comprensin de los perjuicios esgrimidos por la impetrante en impugnacin del
acto reclamado.
No obstante algunos autores y la Corte sostienen lo contrario, nosotros al
igual que el exministro Gudio Pelayo consideramos que el acto reclamado y el
perjuicio son dos conceptos que en al amparo se encuentran indisolublemente
vinculados, al grado de que no se concibe el uno sin el otro(49) y ms
particularmente en la causa de procedencia que estudiamos, consideramos que la
imposible reparacin se debe estudiar a partir de los conceptos de violacin y no
del acto reclamado, pues el contenido de la imposible reparacin no debe ser
limitado por los actos de autoridad, sino por los derechos que se alegan como
violados.
4.1. Lo anterior responde a que la irreparabilidad del dao no es una mera
falta inicial de requisitos procesales. Por el contrario, el hecho de que puedan
existir o no actos irreparables son aspectos sustantivos que deben ventilarse en la
resolucin del amparo, porque constituyen requisitos para obtener una
sentencia favorable y no pueden ser un obstculo para que gobernado acuda
ante las instancias federales en demanda de amparo, porque le daran a la
irreparabilidad un trato de elemento para que el gobernado acuda a la jurisdiccin
constitucional(50).
La procedencia del juicio de amparo o de la accin de garantas est
determinada por la satisfaccin de los requisitos que la ley exige para que una
persona pueda vlidamente promover dicho juicio o ejercitar esa accin; esto es
independiente de la garanta que el promovente invoque y del derecho
sustancial que trate de defender, pues tan slo mira a la calidad y a las
caractersticas del acto reclamado, lo que obliga al tribunal federal que
corresponda a admitir la reclamacin respectiva y a decidir si el acto que la

49. GUDIO PELAYO, Jos de Jess, Introduccin al Amparo Mexicano, En: Mxico, Instituto
de Investigaciones Jurdicas de la Universidad de Guadalajara. 1993. Primera Edicin, p.191.
50. CASTAEDA DE LA CRUZ, Gibrn Miguel, La procedencia del amparo indirecto en materia
civil en ejecucin de sentencia, En: Mxico, Tesis Profesional, Escuela Libre de Derecho. 2007,
pp. 77-78.

42
provoca incurre o no en las violaciones de garantas constitucionales que el
agraviado le atribuye. La procedencia de la demanda de amparo no exige la
cierta existencia de la violacin, sino que basta que el promovente la
afirme(51).
Por lo tanto a nuestro parecer debe revertirse el estudio del juicio amparo
tratndose del amparo indirecto por imposible reparacin, pues ste debe
realizarse a partir del agravio expresado y no del acto sealado en la demanda de
amparo, como muchos los hacen(52) ya que la irreparabilidad est, no en funcin
del acto o resolucin judicial, sino en funcin del perjuicio, dao o agravio que
produzca la providencia; el perjuicio es entonces el irreparable(53).
4.2. La configuracin de la imposible reparacin, debe realizarse
originalmente a manera de explicar las formas en las que los actos judiciales
pueden violentar derechos fuera de procedimiento o garantas judiciales y no
fijando actos especficos que contingentemente quizs lo hagan. Los precedentes
sobre el tema incorrectamente delimitan el concepto de ejecucin de imposible
reparacin a partir de los actos de autoridad que causan el menoscabo, cuando
deberan explicar la forma en la que el derecho se ve violado por la falta del juez,
dejando en segundo plano la esencia del acto impugnado.
Las ejecutorias sobre ejecucin de imposible reparacin deben dejar
perfectamente claro, qu derecho es violentado, al mismo tiempo de explicar la
forma en que ste es transgredido. Ejemplo: el derecho humano de acceso a la
imparticin de justicia, en su vertiente recurso judicial efectivo, es quebrantado
cuando una disposicin impone ms requisitos que los estrictamente necesarios
para admitir un medio de defensa, por lo tanto procede el juicio de amparo
indirecto contra aquella determinacin que niega tener por interpuesta una
apelacin por esa causa.

51. BAZDRESCH PARADA, Jos Luis, El juicio de amparo. Curso General, En: Mxico, Trillas.
1979. Tercera Edicin, p.68.
52. Tesis: II.2o.P. J/29, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Nmero
de Registro: 167579, Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, T. XXIX,
abril de 2009, p.1721. AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DE EJECUCIN
IRREPARABLE. PARA SU PROCEDENCIA DEBE ATENDERSE A LOS EFECTOS QUE
PRODUCEN OBJETIVA Y JURDICAMENTE, Y NO A LAS ARGUMENTACIONES QUE
CONSTITUYAN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN. Amparo en Revisin 352/2003, Amparo en
Revisin 29/2005, Amparo en Revisin 45/2005, Amparo en Revisin 12/2005 y Amparo en
Revisin 5/2009.
53. BONILLA LPEZ, Miguel, El amparo contra actos en juicio de ejecucin irreparable.
Elementos histricos para su estudio, Op. Cit. p.241.

43

Lo incorrecto que hace la jurisprudencia es invertir el orden de las premisas,

a veces hasta omitiendo el perjuicio, verdadero motivo de la irreparabilidad.
Ejemplo: contra aquella determinacin que niega tener por interpuesta una
apelacin, procede el juicio de amparo indirecto, porque transgrede el derecho
humano de acceso a la imparticin de justicia, en su vertiente de recurso judicial
efectivo.
Y peor aun cuando la Corte determina que una violacin procesal no tiene
carcter de irreparable nunca lo hace refrindose al derecho que se aleg como
quebrantado. Ejemplo: la resolucin que niega a tener por interpuesta una
apelacin, es un acto dentro de juicio que no tiene ejecucin de imposible
reparacin, porque no afecta derechos sustantivos ya que slo produce efectos
formales o intra-procesales.
El discurso entendido inversamente lleva afirmaciones estrepitosas, como la
de aseverar que la imposible reparacin se tiene que estudiar a partir del acto
reclamado, ya que si dependiera de los conceptos de violacin se dejara en
manos de los gobernados la actualizacin de la hiptesis de procedencia del juicio
de amparo indirecto. Sobre estas aserciones nosotros nos preguntamos Una
misma falta judicial puede ser reparable para una persona e irreparable para otra?
Una misma violacin procesal siempre ser reparable o irreparable,
independientemente de los conceptos de violacin que se hagan valer?
Lo anterior afirmacin a nuestro modo de ver, es equivocada. La primera
condicin que debe de demostrar o refutar la Corte y cualquier tribunal o juez del
pas para calificar una violacin procesal como reparable o para estimarla
irreparable es la transgresin fundamental o sustancial que sta causa; lo que se
logra bajo el cuidadoso estudio de las prerrogativas que se alegan menguadas y
no propiamente en el discernimiento del acto como un segmento de un
procedimiento. Por ello, el plano de estudio de las violaciones procesales
irreparables se eleva a una categora superior, dejando atrs las cuestiones de
legalidad, encontrando su verdadero soporte fuera de las leyes adjetivas y lejos
del sencillo anlisis del acto de autoridad.
En nada se distingue una violacin procesal si se atiende nicamente al acto
reclamado, pues es la queja, en la imposible reparacin, el ingrediente
fundamental del juicio de amparo indirecto.
(5) TODAS LAS VIOLACIONES PROCESALES SON REPARABLES EN LA
SENTENCIA DEFINITIVA.

44

Los tribunales de este pas que objetan la Teora de la Violacin Procesal en

Grado Predominante o Superior han hecho esta crtica aunque no la compartimos,
e incluso la combatimos en este trabajo.
La jurisprudencia de la Corte sobre el tema ha dicho, ni la accin ni la
jurisdiccin son un fin en s mismos, sino constituyen un medio, por el cual se
promueve la actividad del rgano jurisdiccional para que una vez realizados los
actos procesales correspondientes dicho rgano resuelva sobre la pretensin
materia del litigio, de acuerdo a las normas jurdicas generales y abstractas
aplicables al caso concreto. La razn de ser de esos derechos encuentra su fin
ltimo en su reparabilidad, ya sea a travs de la obtencin de una sentencia
favorable o bien al promoverse el juicio de amparo directo, por lo que si esto
sucede, los efectos de la violacin procesal son subsanados desapareciendo de la
realidad, dejando intacta la esfera jurdica del afectado al no alterarse ninguno de
sus derechos sustantivos(54).
Los denominados derechos adjetivos o procesales, solo producen efectos de
carcter formal e inciden en las posiciones que van tomando las partes dentro del
procedimiento, con vista a obtener un fallo favorable, por lo que, cuando se logra
este objetivo primordial, tales efectos y consecuencias se extinguen en la realidad
de los hechos, sin haber originado afectacin alguna a los derechos del gobernado
o sin afectar su esfera jurdica. En los actos cuya ejecucin es de cumplimiento
irreparable se est en un escenario distinto, porque en estos casos no es posible
retrotraer los efectos que produjeron la violacin reclamada al grado de imponer
las condiciones preexistentes y no dejar afectacin en la esfera jurdica del
gobernado, como si ste nunca hubiera existido(55).

54. Voto Minoritario suscrito por los ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano y David Genaro
Gngora Pimentel, respecto de la Contradiccin de Tesis 12/1996, fallada por el Pleno de la Corte
el 19 de octubre de 2000.
55. Tesis: I.4o.C.1, Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero de Registro:
231983, Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, T. I, Segunda Parte-2,
Enero-Junio de 1988, p.829. EJECUCION IRREPARABLE, ACTOS DE (INTERPRETACION DEL
ARTICULO 114, FRACCION IV, DE LA LEY DE AMPARO) Amparo en Revisin 1468/1987,
Amparo en Revisin 99/1988, Amparo en Revisin 184/1988, Amparo en Revisin 209/1988 y
Amparo en revisin 304/1988; y Tesis: I.4o.C.2, Semanario Judicial de la Federacin, Octava
poca, Nmero de Registro: 231982, Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, T.I, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1988, p. 827. EJECUCION IRREPARABLE,
ACTOS DE (INTERPRETACION DEL ARTICULO 107, FRACCION III, INCISO B,
CONSTITUCIONAL). Amparo en Revisin 304/1988, Amparo en Revisin 429/1988, Amparo en
Revisin 439/1988, Amparo en Revisin 529/1988 y Amparo en Revisin 539/1988.

45
Por todo ello es que se ha dicho que la Teora de la Violacin Procesal en
Grado Predominante o Superior es incorrecta, porque slo incide en la vulneracin
de un derecho procesal, con efectos de carcter formal o adjetivo, reparables al
obtener una sentencia definitiva favorable.
(6) NO SE JUSTIFICA LA EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE LTIMA
RESOLUCIN.
La Solicitud de Modificacin de Jurisprudencia 1/2003, tampoco escapa de
crticas. Si bien en esta otra decisin s se precisaron criterios excluyentes de
violaciones simples y violaciones en grado predominante o superior, no podemos
considerar correcto que dicha categora pudiera ser integrada por aquellas
transgresiones procesales de cuya decisin depende la suerte de todo el juicio
natural,porque conlleve la posibilidad de evitar el desarrollo ocioso e
innecesario del procedimiento.
6.1. En primer lugar, porque el juicio extraordinario de amparo indirecto,
adoptara a priori la cualidad de un recurso para el saneamiento anticipado de
violaciones procesales, cuando el procedimiento constitucional, al menos en la va
indirecta, no es una tercera instancia de legalidad de resoluciones judiciales. De
considerar lo contrario, el amparo indirecto se convertira en un juicio de control de
legalidad en vez de inconstitucionalidad, cuestin que debera asignarse
nicamente al amparo directo, que es una institucin que precisamente fue creada
para enaltecer la garanta de exacta aplicacin de la ley en los actos de autoridad
judicial (56).
6.2. Las cuestiones as planteadas no versaran sobre la irreparabilidad de
derechos fundamentales, sino sobre una revisin inmediata de la legalidad de los
actos dictados dentro de los procedimientos por los jueces ordinarios y no se
justificara la interposicin anticipada e inmediata del juicio constitucional, si slo
se revisaran cuestiones que se ubican en un plano de la mera regularidad, pues
56. El procedimiento de amparo tal y como lo autoriza y establece la ley, puede ser un juicio y
puede ser un recurso. Es lo primero siempre que lo motiva la violacin de cualquier artculo que no
sea el 14, porque esta violacin origina una accin nueva, que se ejercita en el amparo
reclamndose la satisfaccin del derecho violado. En el caso del artculo 14 sucede todo lo
contrario, y entonces el procedimiento federal tiene toda la naturaleza y los caracteres de un
recurso; el pretexto es una violacin, pero como el oficio de la Suprema Corte es examinar si la ley
ha sido o no exactamente aplicada, es de mera revisin, y tiene por objeto enmendar la mala
aplicacin de la ley en los procedimientos comunes. RABASA ESTEBANELL, Emilio, El artculo
14 estudio constitucional y el juicio constitucional orgenes, teora y extensin, En: Mxico, Porra.
1984. Quinta Edicin, p.97.

46
ello debiera corresponder exclusivamente al amparo directo y no al juicio de
amparo indirecto, ya que todas las violaciones legales son susceptibles de ser
reparadas en amparo uni-instancial.
(7) CONTRAVIENE LA SISTEMTICA LEGAL DE LA PROCEDENCIA DEL
JUICIO DE AMPARO JUDICIAL.
El Poder Judicial de la Federacin ha sostenido que el espritu que siempre
ha animado las reformas tanto al artculo 107 constitucional, en su fraccin III,
como a la Ley de Amparo, ha sido en el sentido de limitar, en la medida de lo
posible, la procedencia del juicio de garantas respecto de los actos dentro del
procedimiento, evitando as la proliferacin intil de amparos y el abuso de su
interposicin(57).
A ese respecto Luis Bazdresch comenta que la actual expresin legislativa
es la de un sistema ideado a partir de la reforma de 1908, para evitar el
entorpecimiento de la secuela de los juicios comunes, que anteriormente los
litigantes maliciosos obtenan con la promocin de amparos sucesivos durante el
curso del juicio. As es como el inciso a) de la fraccin III, del artculo 107
constitucional aplica el principio fundamental de que en cada asunto
contencioso solamente debe haber un amparo y a ese efecto limita su
procedencia a las sentencias definitivas, o sea, a las decisiones sobre el fondo del
asunto, que ya no pueden ser revocadas o modificadas por las autoridades que
conocieron las respectivas controversias ni por su superiores(58).
Por ello se ha manifestado, que lo que debera imperar en el juicio de
amparo judicial es la economa de jurisdiccin y por ello no es conveniente a la
administracin de justicia, el promover el saneamiento de violaciones procesales
incrementando con ello, el nmero de causas de procedencia del juicio de amparo
indirecto como lo sustenta la Teora de la Violacin Procesal en Grado
Predominante o Superior.
Las anteriores, son crticas que nos parecen sumamente vlidas en contra de
la Teora de la Violacin Procesal en Grado Predominante o Superior, sin embargo
nosotros aqu, acompaamos algunas de las premisas del hecho parmetro de
este trabajo. No plantearemos en este momento una conclusin especfica de lo
queremos que sea la causa de procedencia del amparo judicial que utiliza este
57. Contradiccin de Tesis Varios 133/1989 resuelta por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, considerando TERCERO, pgina 40.
58. BAZDRESCH PARADA, Jos Luis, Op.cit. p.71.

47
ttulo; lo ms sensato es explicar nuestra postura despus de conocer la vigente
sobre la ejecucin de imposible reparacin. Daremos paso entonces a la
explicacin de la nueva definicin de imposible reparacin.
*****

48

CAPTULO III. LA JURISPRUDENCIA PLENARIA P./J. 37/2014

(10A.)
El da 17 de septiembre de 2013 lleg al conocimiento de la Suprema Corte,
una contradiccin de tesis que se esperaba prxima a la recin publicada nueva
Ley de Amparo(59); su admisin en el mximo tribunal del pas, demuestra lo
sostenido, dictada apenas 5 meses despus de publicada la legislacin
reglamentaria el 2 de abril del ao 2013.
Por la importancia de la contradiccin de tesis de la que nos toca hablar en
este apartado, el asunto fue enviado por acuerdo de la Segunda Sala de fecha 8
de enero de 2014, al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para su
conocimiento y resolucin.
Esta controversia tuvo dos propuestas ante la mxima instancia de justicia
del pas, la primera desde ponencia del ministro Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, discutida y desechada los das 20 y 24 de marzo de 2014. La segunda, en
proyecto de returno de la ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, fue enlistada y
resuelta el da 22 de mayo de 2014. En esta ltima sesin solamente se hizo la
despensa de votos ya razonados en las reuniones sostenidas en el mes de marzo,
por lo que los argumentos sobre el fondo del conflicto se hallarn en las
deliberaciones primarias de los ministros.
As las cosas el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, discuti
principalmente a lo largo de dos sesiones la contradiccin de criterios entre las
ejecutorias de tres Tribunales Colegiados en Materia del Trabajo(60). El previo que
planteo el ministro Jos Fernando Franco Salas, sostena que la contradiccin de
criterios consista en lo siguiente:
59. Muestra de ello son los Acuerdos Generales 5/2014 y 11/2014 dictados por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en sesiones privadas de fechas 18 de febrero de 2014 y 6
de mayo de 2014, en donde se dispuso el aplazamiento en el dictado de la resolucin de (i) los
recursos de revisin interpuestos en juicios de amparo indirecto promovidos a partir del tres de abril
de dos mil trece y (ii) las contradicciones de tesis del conocimiento de los Plenos de Circuito, en los
que se abordara la fijacin del alcance de lo dispuesto en el artculo 107, fraccin V, de la Ley de
Amparo, en especfico si los pronunciamientos emitidos dentro de juicio sobre la personalidad de
las partes constituyen actos de imposible reparacin.
60. Por un lado las resoluciones del Segundo y Cuarto Colegiados del Tercer Circuito, Queja
46/2013 de fecha 8 de julio de 2013, Queja 52/2013 de fecha 15 de agosto de 2013, Queja
68/2013 de fecha 26 de agosto de 2013 y Queja 51/2013 de fecha 29 de agosto de 2013; en contra
de la postura tomada por el Primer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito en las Quejas 25/2013 y
29/2013 de fecha 4 de julio de 2013, Queja 40/2013 de fecha 22 de agosto de 2013 y Queja
42/2013, de fecha 29 de agosto de 2013.

49

[] determinar la procedencia del juicio de amparo indirecto, promovido en

contra de la resolucin que resolvi desestimar la falta de personalidad de la
parte demandada en el juicio laboral, y si se considera o no un acto de
imposible reparacin, de conformidad con el texto del artculo 107, fraccin V,
de la Ley de Amparo que entr en vigor a partir del tres de abril de dos mil
(61)
trece
[]

El punto de confrontacin de las tesis de los Tribunales Colegiados, dentro

del primer proyecto, fue decidido en sesin de fecha 20 de marzo de 2014,
aceptado por el voto unnime de los diez ministros presentes ese da; por lo tanto,
la discusin se haba situado nicamente sobre el considerando QUINTO, que
trataba la materia de la contradiccin y que en este primer momento propona
atender a la interpretacin amplia del concepto ejecucin de imposible reparacin
auspiciada dentro de los matices de la Teora de la Violacin Procesal en Grado
Predominante o Superior.
Pero en el segundo proyecto, ya con las ideas de la nueva ponente Margarita
Beatriz Luna Ramos, se cambi incluso el punto de contradiccin que resuelve la
jurisprudencia que se analiza, no obstante que aquel fue aceptado en lo particular
y fue sobre l que se discuti el esbozo de la resolucin. La nueva interrogante, se
transcribe a continuacin:
[] si conforme al texto del artculo 107, fraccin V, de la Ley de Amparo en
vigor a partir del tres de abril de dos mil trece, resulta o no procedente el juicio
de amparo indirecto contra la resolucin que desestim la presunta falta de
personalidad de la parte demandada en sendos juicios laborales, y si se debe o
no continuarse considerando como un acto de imposible reparacin en
aplicacin de la jurisprudencia P./J. 4/2001 de este Tribunal Pleno de rubro
"PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA
CUESTIN, PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO
INDIRECTO.; cuya aprobacin se llev a cabo conforme al texto de la anterior
(62)
Ley de Amparo []

De este cambio se desprende que la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, hizo evidente su intencin de restar vigencia a la jurisprudencia P./J.
4/2001, y con ello a la Teora de la Violacin Procesal en Grado Predominante o
Superior y a la interpretacin del artculo 107, fraccin III, inciso b) de la

61. Sacado de la versin estenogrfica de la sesin de Pleno de fecha 20 de marzo de 2014.

62. Contradiccin de Tesis 377/2013 resuelta por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, considerando SEXTO, pginas 32 infine y 33 supra.

50
Constitucin Poltica que ah se haca(63), utilizando como conducto el ya hasta
popular caso de la falta de personalidad de la parte demandada en un juicio de
carcter laboral.
El jurado de los 11 ministros que integran el Pleno de la Corte, decidi un
tema tan importante como lo es la significacin de una de las causas de
procedencia ms demandadas en el pas con la separacin de un solo voto de
diferencia, arrancado al parecer en las propias discusiones que sostuvieron sus
miembros(64). Las consideraciones que los llevaron a esta decisin sin
precedentes, las expondremos en seguida.

63. Sobre el procedimiento, el ministro Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, dentro del voto particular que
formul en la ejecutoria de Contradiccin de Tesis 377/2013, descalific que la va para que fuera
estudiado el significado del concepto ejecucin de imposible reparacin fuera la idnea. Lo anterior
ya que a su juicio, la definicin de actos de imposible reparacin es de naturaleza constitucional y
no legal, por lo que su interpretacin definitiva no corresponde al legislador sino a los jueces, razn
por la cual sostuvo que la identificacin de la interrogante a responder slo burl los requisitos de
una votacin calificada que requiere el trmite de la sustitucin de jurisprudencia P./J. 4/2001,
segn el artculo 230, fraccin III, de la nueva Ley de Amparo, al existir en el fondo de la contienda
una modificacin del criterio interpretativo de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sobre el
artculo 107, fraccin III, inciso b) de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
64. El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en esos momentos, Juan
Nepomuceno Silva Mesa, quizs no cediendo a los argumentos de la corriente ms restrictiva de lo
que pueden ser los actos de imposible reparacin, quizs slo adopt en su decisin una
perspectiva ms estadstica y prctica del conflicto. Lo cierto es que tuvo en sus manos el voto
decisivo que finalmente oblig el returno del proyecto por la mnima diferencia. La nica
participacin en argumentos del ministro presidente durante la discusin del primer proyecto de la
ejecutoria Contradiccin de Tesis 377/2013, se devela a continuacin:
[] En el anlisis de su servidor, en relacin con ello, habr de decirles,
muchos de ustedes lo supieron, en un principio tena la simpata con el
proyecto, pero se fue decantando de tal manera que nos fuimos a los criterios,
como todos ustedes, y s me convenzo ahora de que en el tema concreto de
procedencia de amparo indirecto, en tema de personalidad en materia laboral,
me lleva a estar en contra del proyecto.
Las razones que justificaron la excepcin de la tesis 4/2001, lo nico, desde mi
particular punto de vista y en funcin de estadsticas, ha sido la complicacin
total, ha sido contraria a la intencin que este Tribunal Pleno o anim a este
Tribunal Pleno a advertir esa situacin de excepcin en el criterio ordinario de la
procedencia en el amparo indirecto y en el amparo directo. Realmente se ha
revertido en perjuicio de los justiciables esta situacin en este tema concreto.
De esta suerte, s me pronunciara, respetuosamente, y con esas salvedades
que he sealado, en contra del proyecto, en el sentido de que el juicio de
amparo indirecto es improcedente contra resoluciones que versen en
cuestiones de personalidad en la materia laboral tal y como lo seala la tesis del
criterio concreto que fue materia de esta contradiccin de criterios y as votar.
[]

51

A) LA EJECUTORIA DE LA CONTRADICCIN DE TESIS

377/2013.
Desde el momento que anunciamos en el presente trabajo la existencia de la
jurisprudencia P./J. 37/2014, dijimos que dicha decisin daba muerte a la Teora
de la Violacin Procesal en Grado Predominante o Superior. Si lo afirmamos as,
fue porque el mximo tribunal de justicia del pas en dicha ejecutoria, es
contundente al decidir, que el concepto terico que sostiene que la imposible
reparacin existe an y cuando no haya una afectacin directa e inmediata a un
derecho sustantivo es incompatible con el texto de la Ley de Amparo publicada el
2 de abril de 2013 en el Diario Oficial de la Federacin:
[] Consecuentemente, dada la connotacin que el legislador aport a la
ley respecto de lo que debe entenderse por actos de imposible
reparacin no puede seguir siendo aplicable la jurisprudencia P./J.
4/2001, cuya presunta vigencia motiv la presente contradiccin de tesis, ni
considerar procedente en estos casos el juicio de amparo indirecto, ya que tal
criterio se gener al amparo de una legislacin que dejaba abierta toda
posibilidad de interpretacin de lo que deba asumirse por dicha expresin, lo
cual a la fecha ya no acontece, de modo que en los juicios de amparo
iniciados conforme la Ley de Amparo vigente debe prescindirse de dicha
jurisprudencia para no incurrir en desacato al ordenamiento en vigor, en
atencin a que en tal criterio expresamente se reconoci que la cuestin
de personalidad haca procedente el juicio de amparo indirecto ...aunque
por ser una cuestin formal no se traduzca en la afectacin directa e
inmediata de un derecho sustantivo; concepcin que hoy resulta
incompatible con el nuevo texto legal, porque en ste reiteradamente se
estableci que uno de los requisitos que caracterizan a los actos irreparables es
la afectacin que producen a derechos sustantivos, y que otro rasgo que los
(65)
identifica es la naturaleza material de la lesin que producen []

(nfasis aadido)
De lo transcrito y subrayado subyace la razn, aparentemente clara por la
cual el ms alto tribunal del pas, da la estocada mortal a la Teora de la Violacin
Procesal en Grado Predominante o Superior. El legislador ordinario, segn se
reitera a lo largo de la ejecutoria(66), aport en la ley aquello que nicamente puede
entenderse por actos de imposible reparacin.
65. Contradiccin de Tesis 377/2013 resuelta por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, considerando SEPTIMO, pginas 55 infra y 56 supra.
66. En otra parte de la resolucin, se desprende que el Pleno de la Corte, quiso ser enftico en que
el motivo principal de su decisin, fue la definicin legal prevista en el texto de la nueva Ley de
Amparo (considerando SEPTIMO pginas 53 infra, 54 y 55 supra):
[] Esta situacin ya no es as, pues a partir de la publicacin de la actual Ley
de Amparo, su artculo 107 ofrece en dos de sus fracciones sendas precisiones

52

Bajo ese entendido, el soporte jurdico y racional para desentraar lo que

significa ejecucin de imposible reparacin a nivel constitucional, sera para el
culmen de la judicatura, solamente lo que determinan las fracciones III y V del
artculo 107, del nuevo texto legal de la Ley de Amparo.
As las cosas, la exclusin de la Teora de la Violacin Procesal en Grado
Predominante o Superior, segn la mxima casa de justicia, tiene como razn que
el artculo 107 de la ley reglamentaria en materia de amparo ofrece en dos de sus
fracciones, sendas precisiones para comprender el nico y exclusivo alcance de la
expresin actos de imposible reparacin. Todo lo que escape de esta reelaborada
definicin no se entender entonces dentro de la procedencia del amparo biinstancial.
Un solo fundamento legal utiliz el tribunal ms importante de este pas, el
artculo 107 de la nueva Ley de Amparo. La culpa de que en la actualidad no
puedan impugnarse resoluciones intermedias, consideradas como violaciones
procesales en grado predominante o superior, por supuesto, es del legislador
ordinario, que en uso de su libertad configurativa redact el contenido de la norma
de forma limitada y reductora del mbito de proteccin del juicio de amparo
indirecto.
Las razones de esta estrecha aplicacin literal del concepto imposible
reparacin, vienen de la exposicin de motivos que antecedi a la reforma
constitucional en materia de amparo, publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 6 de junio de 2011, segn el argumento toral de la Suprema Corte
de Justicia:
para comprender el alcance de la expresin de los actos de imposible
reparacin. La primera de ellas se encuentra ubicada en su fraccin III, dirigida
a regular los supuestos de procedencia del juicio de amparo indirecto contra
actos emanados de un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio.
La segunda, se observa en su fraccin V, cuya vocacin es la de normar el
mismo supuesto de procedencia, pero contra actos dictados en procesos
jurisdiccionales propiamente dichos.
[]
Con base en estas disposiciones, puede afirmarse que el legislador secundario
proporcion mayor seguridad jurdica en cuanto a la promocin del juicio de
amparo indirecto contra actos de imposible reparacin, ya que mediante una
definicin legal reiter su propsito de que tanto en los procedimientos
judiciales propiamente dichos, como en los procedimientos administrativos
seguidos en forma de juicio, se entendiera que esos actos para ser calificados
como de imposible reparacin necesitaran producir una afectacin material a
derechos sustantivos []

53
[] En este contexto, uno de los problemas que se advirtieron en los trabajos
legislativos que antecedieron a la ltima reforma al artculo 107
constitucional fue la demora excesiva que en algunos casos provocaba la
interposicin del juicio de amparo, a grado tal que se apreci como una
demanda social la necesidad de abreviar su procedimiento, eliminando a su vez
la traba que significa su mltiple promocin indiscriminada, erigindose como
un obstculo para la pronta imparticin de justicia, al ser un hecho notorio que
la substanciacin y resolucin de este medio de control en muchas ocasiones
propiciaba el alargamiento de los juicios, tal como se explic en el siguiente
fragmento de la exposicin de motivos que antecedi a la reforma
constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federacin el seis de
junio de dos mil once:
Al respecto, algunos de los temas ms importantes de la actual
discusin pblica en materia de imparticin de justicia son los relativos a
la expedites, prontitud y completitud del juicio de amparo, en
especfico, del amparo directo, a travs del cual, como se sabe, es
posible ejercer un control de la regularidad, tanto constitucional como
primordialmente legal, de la totalidad de las decisiones definitivas o que
pongan fin al juicio dictadas por los tribunales del pas, sean stos
federales o locales.
En este contexto, un tema recurrente que se ha venido debatiendo en los
ltimos aos es el relativo a la necesidad de brindar una mayor
concentracin al juicio de amparo directo.
La discusin aqu tiene que ver fundamentalmente con el hecho de que
el amparo directo(67) en algunas ocasiones puede llegar a resultar
un medio muy lento para obtener justicia, por lo que se considera
necesario adoptar medidas encaminadas a darle mayor celeridad, al
concentrar en un mismo juicio el anlisis de todas las posibles violaciones
habidas en un proceso, a fin de resolver conjuntamente sobre ellas y
evitar dilaciones innecesarias.
Consecuentemente, si una de las motivaciones de la reforma constitucional fue
clara en la consecucin de una estructura ms gil del juicio de amparo, y por
otro lado, hubo la evidente intencin de concentrar en un solo juicio de amparo
directo el estudio del cmulo de violaciones procesales posibles, debe
estimarse que la interpretacin ms acorde con este propsito, es aquella
que propugne por evitar dentro de los procedimientos jurisdiccionales
ordinarios la apertura de numerosos frentes litigiosos de ndole
constitucional que dificulten una pronta solucin del asunto, de tal suerte
que solo de manera excepcional se susciten cuestiones de esa naturaleza, en
espera de que las presuntas infracciones al procedimiento se planteen
67. Enfatizamos la transcripcin de la exposicin de motivos que hace la Corte dentro de la
ejecutoria de Contradiccin de Tesis 377/2013 (misma que ley la ministra Margarita Beatriz Luna
Ramos en sesin) y que utiliza para razonar su argumento, porque queremos evidenciar que el
segmento del mencionado documento legislativo en ningn momento se refiere al amparo indirecto
como lo sugiere el primer garante de la constitucin. Por el contrario, lo que se aprecia de su
lectura es que el texto citado por el alto tribunal est describiendo los inconvenientes del juicio de
amparo directo.

54
mayormente en forma simultnea contra la sentencia de fondo, para que en una
sola ejecutoria se analicen todas las impugnaciones relacionadas con aspectos
de naturaleza puramente adjetiva.
De esta forma, caracterizado el amparo contra actos de imposible reparacin
como una ms de las bases constitucionales que deberan desarrollarse en la
respectiva ley reglamentaria, puede concluirse que el Congreso de la Unin
contaba con un determinado margen de libertad de configuracin legislativa
para hacer efectivo el derecho a reclamar en la va indirecta ese tipo de
determinaciones, con la nica condicin de que la promocin de estos juicios no
hiciera nugatoria la regla general prevista en la misma fraccin III del artculo
107 constitucional, en el sentido de que al reclamarse la sentencia definitiva,
laudo o resolucin que ponga fin al juicio, deberan hacerse valer las violaciones
a las leyes del procedimiento, pues no debe perderse de vista que con esta
obligacin genrica lo que se quiso fue impedir una promocin abundante de
demandas de amparo que, por formularse antes del dictado de la sentencia,
obstaculizaran injustificadamente la celeridad de los procedimientos
jurisdiccionales []

(nfasis aadido)
La alta investidura del Poder Judicial de la Federacin, sostuvo por lo tanto
que a partir de los documentos internos que conformaron el proceso legislativo de
la ltima reforma constitucional en materia de amparo(68), el poder legislativo
federal de este pas, al redactar el nuevo texto de la ley sobre la materia,
propugn evitar la apertura de numerosos frentes litigiosos de ndole
constitucional que dificultaran una pronta solucin de los procedimientos
jurisdiccionales ordinarios.
Ello, siguiendo el discurso del supremo jurado, se explica principalmente por
las siguientes causas:
1. La motivacin de la reforma constitucional fue la consecucin
de una estructura ms gil del juicio de amparo.
2. En la reforma constitucional en materia de amparo hubo la
evidente intencin de concentrar en un solo juicio de amparo directo, el
estudio del cmulo de violaciones procesales posibles. La modificacin
constitucional pretendi con ello que las presuntas infracciones al
procedimiento se plantearan mayormente, en forma simultnea, contra
68. La exposicin de motivos que la alta prefectura de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
no identifica dentro de la ejecutoria de la Contradiccin de Tesis 377/2013, pero que transcribe es
la que antecede a la INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA LOS
ARTCULOS 94, 100, 103, 107 Y 112 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS que presentaron los Senadores del Partido Revolucionario Institucional
Manlio Fabio Beltrones Rivera, Jess Murillo Karam, Fernando Castro Trenti y Pedro Joaqun
Coldwell.

55
la sentencia de fondo, para que en una sola ejecutoria se analizaran
todas las impugnaciones relacionadas(69).
3. Uno de los problemas que se advirtieron en los trabajos
legislativos que antecedieron a la ltima reforma al artculo 107
constitucional, fue la demora excesiva que en algunos casos provocaba
la interposicin del juicio de amparo; a grado tal que se apreci como
una demanda social, la necesidad de abreviar su procedimiento,
eliminando a su vez la traba que significa su mltiple promocin
indiscriminada, erigindose como un obstculo para la pronta
imparticin de justicia, al ser un hecho notorio que la substanciacin y
resolucin de este medio de control en muchas ocasiones propiciaba el
alargamiento de los juicios(70).
Fue por todos estos inconvenientes, que el Congreso de la Unin, se ocup
de esclarecer en una disposicin normativa lo que deba entenderse por actos de
imposible reparacin. La legislacin de amparo de ahora, segn la Suprema Corte,
ya no deja abierta la posibilidad de interpretacin de lo que debe entenderse por
ejecucin de imposible reparacin, sino que la impone; los inspiradores preceptos,
son del tenor literal siguiente:
Ley de Amparo, Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
[]

69. Aqu quisiramos hacer una acotacin de relevancia para una crtica que haremos con
posterioridad, ya que la ltima instancia judicial de este pas, en ese punto, confunde dos
finalidades distintas, aparentemente inscritas en los propsitos de la enmienda constitucional del
juicio de amparo.
Una cosa es que la reforma constitucional de 6 de junio de 2011 hubiere querido que en una sola
resolucin se resolvieran las posibles violaciones que existiesen en el proceder de una contienda
judicial ordinaria y otra muy distinta es que el deseo del constituyente permanente fuera concentrar
indistintamente las infracciones al procedimiento para estudiarlas todas indiferenciadamente en el
juicio de amparo directo. Los propsitos son distintos, en el primer caso se busca la resolucin
simultnea de violaciones procesales, es decir, una decisin que sea exhaustiva y completa en el
estudio de las faltas adjetivas; en el segundo tema, slo se persigue la acumulacin indistinta de
las infracciones para ser impugnadas a final del procedimiento conjuntamente, sin que sea
indispensable un pronunciamiento de la totalidad de las violaciones judiciales.
70. Es interesante observar de la lectura del este particular argumento expresado por la Corte, que
el alto jurado del pas, no precisa si se encuentra haciendo referencia al amparo indirecto o al
amparo directo. Por el contenido de lo manifestado nosotrosos nos guiamos por entender que las
tres razones constitucionales que expresa, estn cualificando los inconvenientes del amparo
directo.

56
Ttulo Segundo. De los Procedimientos de Amparo.
Captulo I. El Amparo Indirecto
Seccin Primera Procedencia y Demanda
Artculo 107.- El amparo indirecto procede:
[]
III. Contra actos, omisiones o resoluciones provenientes de un procedimiento
administrativo seguido en forma de juicio, siempre que se trate de:
[]
b) Actos en el procedimiento que sean de imposible reparacin, entendindose
por ellos los que afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;
[]
V. Contra actos en juicio cuyos efectos sean de imposible reparacin,
entendindose por ellos los que afecten materialmente derechos
sustantivos tutelados en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte; []

(nfasis aadido)
El artculo 107 fraccin V, de la Ley de Amparo establece: los derechos
sustantivos tutelados en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los Tratados Internacionales de los que el Estado Mexicano
sea parte, tienen que sufrir una afectacin de carcter material, para que se
configure la hiptesis de imposible reparacin de resoluciones emitidas
dentro de un juicio. Pero Qu son en nuestros tiempos los derechos
sustantivos? y Qu es una afectacin material?
El ministro de la Corte, Alberto Gelacio Prez Dayn, en la sesin del Pleno
de fecha 24 de marzo de 2014 afirm que el concepto de ejecucin de imposible
reparacin que existe en la nueva Ley de Amparo, lo toma el legislador ordinario,
de los precedentes dictados por la Suprema Corte de Justicia:
[] difcilmente podramos hoy pensar que este propio Tribunal, que fue el que
dio la solucin a la interrogante del alcance de la norma constitucional, pudiera
venirle a decir al legislador que no hizo lo correcto, cuando precisamente se
apoy en la definicin surgida de este propio Tribunal; es as que, no
habiendo considerado, a diferencia y con todo respeto de lo que dijo el seor
Ministro Gutirrez Ortiz Mena, que el punto en contradiccin sea diferente,
coincido entonces en lo que ya haba antes expresado: s estamos frente a un
texto legal que, precisamente en atencin al criterio generado desde este
Tribunal, nos defini y desarroll el contenido de su previsin genrica
respecto de la imposible reparacin y, en ese sentido, estoy en contra del
proyecto. Gracias, seor Ministro Presidente. []

(nfasis aadido)

57
Sin duda en esta intervencin, el miembro del mximo jurado se refiere a la
Teora de los Derechos Sustantivos que nace del trabajo jurisprudencial de la 8
poca; principalmente porque su voto razonado se explic sobre las bases de que
no se pueden combatir violaciones procesales en grado predominante o superior
en amparo indirecto, lo que nos hace la lgica de creer que ste no promovi los
precedentes de la Teora de la Violacin Procesal en Grado Predominante o
Superior.
No obstante lo anterior, su compaero el ministro Jorge Mario Pardo
Rebolledo en sesin de fecha 20 de marzo de 2014, dijo que el actual texto de la
Ley de Amparo desarrolla un nuevo concepto, distinto al de la Teora de los
Derechos Sustantivos:
[] Actualmente, la ley reglamentaria de los artculos 103 y 107, contiene una
definicin del concepto de imposible reparacin, y me parece que, con base en
esta nueva definicin de este concepto, qued atrs tanto la definicin
que se hizo en la 6/1991, como lo que se retom en la tesis 4/2001, creo
que con base en esta nueva definicin de los actos de imposible
reparacin, debe replantearse el anlisis de la procedencia del amparo
indirecto respecto de algunas o todas las violaciones procesales porque
ahora se establece como requisito que hay una afectacin de ndole
material a los derechos sustantivos, y antes ese requisito no se exiga.[]

(nfasis aadido)
Es importante destacar el apunte realizado por el ministro Pardo Rebolledo
en esta intervencin, pues puntualmente determin que existe una nueva
definicin de imposible reparacin, derivado de que ahora existe el requisito de
que la afectacin sufrida en los derechos sustantivos tiene que ser de
carcter material.
Coincidimos con el comentario y consideramos estas palabras como una
opinin calificada, pues cabe recordar que el hoy ministro Jorge Mario Pardo
Rebolledo en sus aos como secretario de estudio y cuenta del entonces titular
Jos Manuel Villagordoa Lozano, fue a quien toc sostener el antiguo significado
de imposible reparacin, plasmado en la jurisprudencia P./J. 6/1991(71), en las
postrimeras de la Teora de los Derechos Sustantivos.
71. De insuperable claridad lo expresado por el ministro Pardo Rebolledo en la sesin de fecha 20
de marzo de 2014 para distinguir los dos elementos de antigua configuracin sobre imposible
reparacin:
[]En esta jurisprudencia por contradiccin se le dio contenido al concepto de
actos de imposible reparacin, interpretando en esta P./J. 6/1991, el artculo
107, fraccin III. En aquella ocasin se dijo: los actos procesales tienen una

58

Bajo esas latitudes, creemos fielmente que el texto de la reciente Ley de

Amparo, determina un nuevo concepto sobre ejecucin de imposible reparacin e
introduce como un elemento diferente de su antigua definicin, la calificacin de
material en la lesin que este tipo de violaciones judiciales causa a los derechos
del quejoso.
Continuando con el entendimiento de la nueva definicin del concepto
imposible reparacin, otra cosa que podemos asegurar, es que la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, sostuvo en la ejecutoria que se analiza, que el
fundamento legal de los derechos sustantivos es la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y los Tratados Internacionales en los que el Estado
Mexicano es parte. De esto no hay duda, la inventiva de la Ley de Amparo,
Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos es clara, los derechos sustantivos estn reglados a nivel
constitucional o convencional(72).
El sustento legal de las prerrogativas lesionadas no se encuentra a debate.
En donde nos surgen dudas es en lo que sigue: Existen derechos humanos

ejecucin de imposible reparacin cuando afectan, de manera cierta e

inmediata, algn derecho sustantivo protegido por las garantas individuales; de
modo tal que esa afectacin no sea susceptible de repararse con el hecho de
obtener una sentencia favorable en el juicio; se trata de una definicin con dos
componentes.
En primer lugar, la afectacin directa a un derecho sustantivo, distinguindolos
de los derechos meramente procesales o adjetivos, y en segundo lugar, como
complemento, no es opcional, sino que tienen que darse los dos requisitos, que
aunque se obtenga sentencia favorable, esa afectacin a ese derecho
sustantivo no desaparece. [] entonces, insisto, eran dos elementos:
afectacin a derecho sustantivo y que, aun obteniendo sentencia
favorable, esa afectacin no desaparezca. []
72. Ntese que an en la disidencia el entendimiento del ministro Alfredo Gutirrez Ortiz Mena al
definir el concepto violaciones de imposible reparacin en el voto particular que formul respecto
de la Contradiccin de Tesis 377/2013, es que el sustento normativo de los derechos sustantivos
es de carcter constitucional o convencional. El nuevo concepto de violaciones de imposible
reparacin a partir del proyecto de ejecutoria, segn el mencionado ministro es: aquellas
violaciones materiales a derechos sustantivos de naturaleza constitucional o convencional.
En el mismo sentido el ministro Alberto Gelacio Prez Dayn, por su parte, dijo en la sesin de
fecha 20 de marzo de 2014, en la primera de sus intervenciones:
[] el propio legislador fue receptivo y trat de explicar el contenido exacto de
una violacin sustantiva poniendo el ejemplo claro de que slo son aqullas que
afecten los derechos contenidos en la Constitucin []

59
sustantivos y procesales tutelados en la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos o en los Tratados Internacionales? Es improcedente el juicio
de amparo indirecto, que se promueva contra violaciones a los derechos humanos
procesales?
Para el ministro opositor de la ejecutoria, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea,
segn se manifest en sesin del da 20 de marzo de 2015, la categorizacin en
sustantivos y adjetivos o procesales de los derechos fundamentales, es una
clasificacin enmaraada y complicada en sus bases. Dejando entrever adems
que bajo su posicin todos los derechos humanos sin distincin, son tambin
derechos sustantivos:
[] Que incluso si nosotros analizramos de manera aislada el artculo 107,
fraccin V, de la Ley de Amparo que dice: Contra actos en juicio cuyo efecto
sea de imposible reparacin, entendindose por ellos los que afecten
materialmente derechos sustantivos tutelados en la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte; quiere decir que nosotros hemos entendido
que el derecho a accin, el debido proceso es tambin un derecho
sustantivo y un derecho humano. Me parece que entender el debido proceso
como un derecho secundario o adjetivo es algo que hoy difcilmente puede
sostenerse
El debido proceso no es solamente un derecho humano, sino es quizs el
ms importante de todos porque a partir o a travs del debido proceso se
protegen todos los dems derechos humanos; consecuentemente, incluso en
una interpretacin aislada de esta fraccin, a mi entender, los derechos
sustantivos en una concepcin acorde, desde mi perspectiva, al artculo 1
constitucional, incluye tambin el debido proceso y, consecuentemente,
cuando hay cierto tipo de violaciones procesales que afectan de manera
superior, de jerarqua superior, este debido proceso, este derecho de
accin, este derecho de defensa, debe proceder, en mi opinin, el amparo
indirecto []

(nfasis aadido)
En postura contraria a la sostenida por su compaero de curul, la ministra
Margarita Beatriz Luna Ramos opt por solucin distinta; a su consideracin,
existen derechos humanos sustantivos y garantas para hacer efectivos los
derechos humanos sustantivos. Reproduzco las manifestaciones de la juzgadora
en sesin de fecha 20 de marzo de 2014:
[] Otra de las situaciones que es importante mencionar es que por derecho
sustantivo se ha dicho que el acceso al debido proceso es una violacin a un
derecho sustantivo. Desde luego respeto mucho el criterio de quienes opinan de
esa manera. Para m es una garanta para hacer efectivos los derechos
humanos que se establecen en el artculo 1 constitucional. Es a travs de
ellos como se hace efectivo, justamente el derecho humano que se considere
violado; entonces, para m, no es un derecho sustantivo [...]

60
(nfasis aadido)
Desde esta otra perspectiva el derecho humano al debido proceso, no es un
derecho sustantivo sino una garanta; lo que nos llevara a concluir que dentro de
la clasificacin de derechos fundamentales realizada por la ponente, existen (i)
derechos humanos sustantivos y (ii) derechos humanos garantas.
En esa misma sesin, bajo la misma lnea de que no todos los derechos
humanos son derechos sustantivos- el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo,
apoy, al menos en conclusiones, la decisin de la ministra Luna Ramos:
[] Ya lo sealaba el seor Ministro Zaldvar, en la Primera Sala se han
desarrollado algunas tesis sobre esta temtica, yo me he separado de este
criterio -como l lo mencion- porque considero que el derecho al debido
proceso no es un derecho sustantivo, porque si partiramos de esa base desde luego respeto el punto de vista contrario- cualquier violacin procesal
afectara derechos sustantivos es decir, el desechamiento de una prueba, el
desechamiento de un recurso, como si se parte de la base de que el derecho al
debido proceso es un derecho sustantivo, todas estas violaciones a un debido
proceso afectaran un derecho sustantivo y haran procedente el juicio de
amparo indirecto en contra de los mismos, lo cual estimo que es contrario a la
lgica de la Ley de Amparo []

(nfasis aadido)
Sin embargo el ministro Jos Ramn Cosso Daz -quien adems vot en
favor del proyecto de la ministra Margarita Beatriz Luna Ramos- sin reconocer o
desconocer expresamente la divisin entre lo sustantivo y lo adjetivo dijo en la
sesin de 24 de marzo de 2014 que el debido proceso s es un derecho
sustantivo:
[] creo que hay una definicin puntual de afectacin material de derechos
sustantivos tutelados en la Constitucin. S, desde luego, que se puede
considerar, y se considera al debido proceso o a la tutela judicial efectiva,
como lo queramos llamar, de acuerdo con la acepcin doctrinal que sigamos,
que desde luego son este tipo de derechos []

(nfasis aadido)
De todo el embrollo y discusin de las sesiones del Pleno de la Corte, al
parecer nos ajusta y esclarece lo dicho dentro de las pginas de la ejecutoria de
Contradiccin de Tesis 377/2013 sobre la clasificacin entre derechos humanos
sustantivos y derechos humanos procesales o garantas; la expresin sustantivo
es antagnica a los derechos de naturaleza formal o adjetiva, se dice en la
ejecutoria. Los derechos sustantivos son aquellos cuyo significado rebasa lo
puramente procesal o procedimental:
[] esos actos para ser calificados como de imposible reparacin necesitaran
producir una afectacin material a derechos sustantivos, es decir, sus

61
consecuencias deberan ser de tal gravedad que impidieran en forma actual el
ejercicio de un derecho, y no nicamente que produzcan una lesin jurdica de
naturaleza formal o adjetiva que no necesariamente llegar a trascender al
resultado del fallo, adems de que deban recaer sobre derechos cuyo
significado rebasara lo puramente procesal o procedimental, segn se
trate, lesionando bienes jurdicos cuya fuente no proviniera exclusivamente de
las leyes adjetivas aplicables.
Esta interpretacin se deduce de las dos condiciones que el legislador
secundario dispuso para la promocin del amparo indirecto contra actos de
imposible reparacin dictados en el proceso o el procedimiento: la primera,
consistente en la exigencia de que se trate de actos que afecten materialmente
derechos, lo que equivale a situar el asunto en aquellos supuestos en los que
el acto autoritario impide el libre ejercicio de algn derecho en forma presente,
an antes del dictado del fallo definitivo; y la segunda, en el sentido de que
estos derechos afectados materialmente revistan la categora de
derechos sustantivos, expresin antagnica a los derechos de
(73)
naturaleza formal o adjetiva []

De esta forma, se confirma lo razonado por la ministra Luna Ramos y lo

aceptado por el ministro Pardo Rebolledo; existen derechos humanos de
naturaleza formal o adjetiva y derechos humanos de carcter sustantivo (74).
Con ello lamentablemente tambin se confirma lo enfrentado por el ministro
Zaldvar Lelo de Larrea; el amparo indirecto, siguiendo las conclusiones de la
mayora, es improcedente para proteger los derechos humanos de naturaleza
formal o adjetiva que sufran una afectacin de imposible reparacin durante el
juicio.
Finalmente, de lo ltimo que se transcribi de la ejecutoria de Contradiccin
de Tesis 377/2013, tambin se desprende el segundo elemento de lo que debe
entenderse por imposible reparacin, la afectacin material.
Afectar materialmente un derecho sustantivo -segn se detalla en la
ejecutoria- equivale a situar el asunto en aquellos supuestos en los que el acto
autoritario impide el libre ejercicio de algn derecho en forma presente, an antes

73. Contradiccin de Tesis 377/2013 resuelta por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, considerando SPTIMO, pginas 54 infine y 55 supra.
74. Lo que nosotros percibimos de las exposiciones de los dos anteriores ministros en la discusin
del proyecto de la Contradiccin de Tesis 377/2013, es que la determinacin tomada por dichos
juzgadores es animada, ms por sus diferencias en contra de las violaciones procesales relevantes
y sus postulados, que por un verdadero convencimiento de que existen clases de derechos
humanos, unos sustantivos y otros procesales. No obstante lo anterior parece contundente su
decisin al mencionar que el debido proceso, como quiz algunos otros derechos humanos, no es
un derechos sustantivos.

62
del dictado del fallo definitivo. Las consecuencias de una afectacin material -se
dice en la sentencia- debern ser de tal gravedad que impidan en forma actual el
ejercicio de un derecho y no nicamente que produzcan una lesin que no
necesariamente llegar a trascender al resultado del fallo.
Ntese que la Corte, al igual que en la Teora de los Derechos Sustantivos,
est imprimiendo importancia nuevamente al elemento trascendencia al
resultado del fallo, de la teora de la imposible reparacin de la 8 poca expresado por el ministro Pardo Rebolledo-, consistente en que la ejecucin
irreparable se presenta cuando aun obteniendo una sentencia favorable, esa
afectacin no desaparezca.
Sin embargo, si bien ahora lo formula de forma distinta, lo cierto es que el
Pleno del tribunal ms importante de este pas no est utilizando el concepto de
trascendencia al resultado de fallo como un criterio clasificador en orden al anlisis
de la imposible reparacin; es decir, el resultado del procedimiento, considerando
en la nueva definicin de imposible reparacin, no funge con las cualidades de un
elemento diferenciador entre violaciones reparables y violaciones irreparables.
Lo que s es un nuevo distintivo de la decisin analizada, es la determinacin
de la Corte de afirmar que una afectacin material es aquella que no produzca
nicamente una lesin jurdica. Al respecto el ministro Arturo Zaldvar, dentro de
su tesis doctoral, comentando el entonces proyecto de la nueva ley de amparo,
anticipaba que los extremos para considerar una afectacin como material,
parecieran no serle suficientes los de una afectacin jurdica, para calificar a una
violacin procesal como de imposible reparacin(75).
Es por tanto que creemos que la Corte sostiene en su decisin, que una
afectacin material es una lesin a bienes jurdicos cuya fuente no proviene
exclusivamente de las leyes adjetivas aplicables, pues al parecer identifica
como afectaciones jurdicas a aquellas que producen efectos intra-procesales.
El antagonismo entre afectaciones jurdicas y afectaciones materiales,
retomado por el Pleno en esta decisin, es una vieja discusin sobre el
entendimiento del concepto de ejecucin irreparable, iniciada tambin por la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la 5 poca del Semanario Judicial de
la Federacin, cuando sus entonces integrantes al interpretar el texto original de la

75. ZALDVAR LELO DE LARREA, Arturo, Hacia una Nueva Ley de Amparo, En: Mxico,
Porra. 2010. Tercera Edicin, p.163.

63
Constitucin de 1917 en su artculo 107 fraccin IX y la Ley de Amparo de
1919(76), determinaban que la ejecucin irreparable exiga una afectacin de
carcter real, efectiva y material, en las personas o en las cosas; es decir, una
ejecucin de imposible reparacin fsica(77).
Para algunos autores, ms claramente a partir de la ley reglamentaria de
1939, al determinar en su artculo 114 fraccin IV que el amparo indirecto es
procedente contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las
cosas una ejecucin que sea de imposible reparacin, se previene que la
procedencia del amparo contra actos en el cuso del juicio, no solamente requiere
que dichos actos sean de imposible reparacin en s mismos, sino que se traten
de ejecutar sobre las personas o las cosas, o sea, que tenga una ejecucin
material que afecte la situacin de hecho de las personas o de las cosas, en
contraposicin con la ejecucin que nicamente se realiza en las actuaciones de
juicio y que slo consiste en determinada afectacin o definicin de la situacin de
las partes(78).

76. Es importante mencionar que la primera Ley de Amparo promulgada durante la vigencia de la
Constitucin Poltica de 1917, lo fue la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 104 de la
Constitucin Federal publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 22 de octubre de 1919;
mismo ordenamiento que no contena una enunciacin de los supuestos de procedencia del
amparo ante los Jueces de Distrito, como su predecesor, razn por la cual la inteleccin y
entendimiento de la causa de procedencia del juicio de amparo indirecto por imposible reparacin
derivaba necesariamente como una interpretacin del texto constitucional.
77. A manera de simple ejemplo vase la tesis dictada por la Tercera Sala al resolver el 29 de
octubre de 1932 el Amparo Revisin 1395/1993 promovido por Compaa Mexicana de Petrleo El
Aguila, S. A, visible en el Informe de 1932, de la Quinta poca, pgina 267:
ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACION.
Conforme a la jurisprudencia establecida por esta Tercera Sala de la Suprema
Corte de Justicia, en la regla IX del artculo 107 constitucional, slo se
comprenden los casos de ejecucin material en las cosas o en las
personas, que sea real, efectiva y de imposible reparacin fsica; y el
carcter de irreparabilidad que puede tener en la sentencia definitiva, la
resolucin dictada dentro del procedimiento, no debe, en manera alguna,
tomarse en consideracin para los efectos del amparo y ms aun si se tiene en
cuenta que el acto que ha sido materia de la resolucin interlocutoria que se
reclama en el amparo, se ha hecho valer tambin como excepcin perentoria en
el juicio principal, pues la sentencia definitiva debe tomar en consideracin las
acciones deducidas y las excepciones opuestas.
78. BAZDRESCH PARADA, Jos Luis, Op.cit. pp.29-30.

64
Hasta aqu, lo expresado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin en el Contradiccin de Tesis 377/2013.
Concluido lo expuesto por la Corte, puede decirse, que las significaciones
apuntadas en la jurisprudencia P./J. 37/2014 (10A.), s aprovechan y suman en el
estudio de la causa de procedencia de imposible reparacin. La Suprema Corte de
Justicia dice haber resuelto la aplicabilidad de la jurisprudencia P./J. 4/2001,
aunque lo cierto es que el objeto de su juicio resulta un nuevo entender sobre la
causa de procedencia que ha secuestrado la trama de este ttulo.
Perfilndonos a lo que ser el captulo de nuestra propuesta, daremos paso
a los razonamientos que rebaten la doctrina que acabos de exponer.

B) CRITICAS A LA JURISPRUDENCIA PLENARIA P./J. 37/2014

(10A.).
A pesar de que hemos, a todo propsito, dejado notar los ataques a los que
se presta la jurisprudencia que desarrollamos, nos permitiremos concretizar a
continuacin, siempre con nimo de construir una mejor teora sobre la ejecucin
de imposible reparacin, las mayores crticas al precedente de tesis P./J. 37/2014
(10a.).
Desde los antecedentes que se narraron, de la ejecutoria que se desarroll
en este apartado, no pasan desapercibidas algunas objeciones a la jurisprudencia
plenaria. El debate de fondo que se sigui para abatir la Teora de la Violacin
Procesal en Grado Predominante o Superior, ser replicado en las lneas
subsecuentes por argumentos propios y compartidos, dentro de los cuales
consideramos los ms importantes, los siguientes:
(1)

EL CONCEPTO DE IMPOSIBLE
CONSTITUCIONAL Y NO LEGAL

REPARACIN

ES

DE

ORDEN

1.1. Es un hecho ineludible que la procedencia del juicio de amparo, no se

encuentra supeditada al texto de la ley reglamentaria de los artculos 103 y 107
constitucionales. Si la Constitucin regula en lo esencial la confeccin de las leyes,
entonces la legislacin, es frente a la Constitucin, una aplicacin del derecho y
por lo tanto es est la que se encuentra sujeta a un control de regularidad(79) por
79. La garanta jurisdiccional de la Constitucin es un elemento del sistema de medios tcnicos
que tiene por objeto asegurar el ejercicio regular de las funciones estatales. La regularidad no es,
sino la relacin de correspondencia entre un grado inferior y un grado superior del orden jurdico.
Cada grado del orden jurdico constituye a su vez una produccin de derecho, frente al grado

65
parte de la norma fundamental y no al contrario. Como quiera que se defina la
Constitucin es siempre la base del orden jurdico y el fundamento del Estado, por
lo tanto los actos inmediatamente subordinados a la Constitucin, siempre estn
sujetos a su supremaca.
1.2. Ahora bien es concebible y aceptable que la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin al resolver la Contradiccin de Tesis 377/2013 hubiere considerando
correcta la postura de uno de los Tribunales Colegiados contendientes, al
interpretar el texto de la Ley de Amparo publicada el 2 de abril de 2013 en el Diario
Oficial de la Federacin, resolviendo en su momento qu criterio debiera
prevalecer con el carcter de obligatorio. Todo ello dentro del orden de la legalidad
y realizando una interpretacin de la ley; una decisin enteramente motivada y
fundamentada en el sentido de la norma legal aplicada, como sucede en muchos
casos.
Lo que sin embargo no resultaba igual de legtimo en esa interpretacin de la
voluntad legislativa, bajo la ptica de la supremaca constitucional, era incorporar
dentro del cuestionamiento inicialmente planteado, s se debe o no continuar
considerando como un acto de imposible reparacin, lo determinado por el Pleno
de la Corte, en la jurisprudencia P./J. 4/2001 de rubro "PERSONALIDAD. EN
CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA CUESTIN, PREVIAMENTE
AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO; y a partir de ello crear una
nueva definicin de imposible reparacin, coincidiendo o empatando la
interpretacin constitucional del concepto con la legislacin reglamentaria de la
materia, pues ello ya escapa del orden de la legalidad y se clasifica como una
confirmacin de la interpretacin legislativa del texto constitucional.
Lo anterior lo consideramos as pues al haberse confrontado la
jurisprudencia P./J. 4/2001 que defiende la Teora de la Violacin Procesal en
Grado Predominante o Superior y que s establece una interpretacin directa del
artculo 107, fraccin III, inciso b) de la Carta Fundamental, con el texto del artculo
107 fraccin V de la nueva Ley de Amparo, el punto de contradiccin dejaba de
ser una simple diferencia de interpretacin legal entre dos Tribunales Colegiados,

inferior, y una reproduccin del derecho, ante el grado superior. Las garantas de la Constitucin
significan, entonces garantas de la regularidad de las normas inmediatamente subordinadas a la
Constitucin, es decir esencialmente garantas de la constitucionalidad de las leyes. KELSEN,
Hans, La garanta jurisdiccional de la Constitucin (la justicia constitucional) En: Mxico, Instituto
de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Primera Edicin.
2001, serie ensayos jurdicos, nm. 5, pp.472-474.

66
como aparentemente lo plante la ministra Luna Ramos, para tornarse en un
verdadero conflicto constitucional sobre la definicin de la causa de procedencia
prevista en la Carta Fundamental por ejecucin de imposible reparacin.
1.3. Por esa razn despreciamos, el hecho de que la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, empate su argumento decisivo en la Contradiccin de Tesis
377/2013, con la conformidad a letra del texto de la nueva Ley de Amparo(80) en un
completo olvid de las doctrinas sobre la imposible que ella misma desarrollo: (i)
La Teora de los Derechos Sustantivos y (ii) La Teora de la Violacin Procesal en
Grado Predominante o Superior.
La base argumentativa del quien debera ser el primer intrprete de la
Constitucin Poltica no privilegia los antecedentes, argumentos, crticas o
postulados de los precedentes judiciales de los ltimos 90 aos, sobre la
interpretacin constitucional de lo que significa ejecucin irreparable, concepto
cuya ltima palabra no debera delegarse en la correccin de la Ley de Amparo,
que en muchas ocasiones ha sido declarada incorrecta, por contrariar el destino
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
(2) LA DEFINICIN LEGAL DE IMPOSIBLE REPARACIN DE LA CORTE ES
INCOMPLETA
2.1. Ni siquiera en el mbito de la simple legalidad la ejecutoria que
criticamos es integral.
Queda claro de la Contradiccin de Tesis 377/2013, que no existe el amparo
indirecto contra violaciones procesales en grado predominante o superior. Lo que
no se entiende en la solucin del ms alto tribunal del pas, es la disconformidad
de su interpretacin, que no ensea ni describe qu es la violacin procesal
relevante de la que habla el artculo 170 fraccin I, de la Ley de Amparo y
tampoco explica qu hace esta nota importantsima incrustada en medio de su
interpretacin a la ley ordinaria:
Ley de Amparo, Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
[]
Ttulo Segundo. De los Procedimientos de Amparo.

80. La aplicacin de la ley al pie de la letra a veces puede convertirse en la mayor forma de
injusticia. (smmum ius summa iniuria). CICERN, Marco Tulio, De officis, En: Espaa, Editorial
Hernando. 1924. Primera Edicin, p.70.

67
[]
Captulo II. El Amparo Directo
Seccin Primera
Procedencia
Artculo 170. El juicio de amparo directo procede:
I. Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio,
dictadas por tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo, ya sea
que la violacin se cometa en ellos, o que cometida durante el procedimiento,
afecte las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo.
Se entender por sentencias definitivas o laudos, los que decidan el juicio en lo
principal; por resoluciones que pongan fin al juicio, las que sin decidirlo en lo
principal lo den por concluido. En materia penal, las sentencias absolutorias y
los autos que se refieran a la libertad del imputado podrn ser impugnadas por
la vctima u ofendido del delito en los casos establecidos por el artculo 173 de
esta Ley.
Para la procedencia del juicio debern agotarse previamente los recursos
ordinarios que se establezcan en la ley de la materia, por virtud de los cuales
aquellas sentencias definitivas o laudos y resoluciones puedan ser modificados
o revocados, salvo el caso en que la ley permita la renuncia de los recursos.
Cuando dentro del juicio surjan cuestiones sobre constitucionalidad de normas
generales que sean de reparacin posible por no afectar derechos sustantivos
ni constituir violaciones procesales relevantes, slo podrn hacerse valer en
el amparo directo que proceda contra la resolucin definitiva. []

(nfasis aadido)
La incertidumbre es total, ni un rengln le dedic la Corte a exponer lo que
debe entenderse y cmo debe aplicarse el concepto de violaciones procesales
relevantes; lo que hace a la sentencia una decisin incompleta, pues no da razn
de los artculos utilizados por el Segundo y Cuarto Colegiados en Materia del
Trabajo del Tercer Circuito, para contradecir la decisin del Primer Tribunal
Colegiado del Cuarto Circuito, pues los dos primeros rganos jurisdiccionales,
basaron su interpretacin primordialmente en uso del mencionado vocablo y en
aplicacin del artculo transcrito.
Nos atrevemos a decir que la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin es incompleta, pues nuevamente se est decidiendo a partir de un
supuesto particularsimo una generalidad de improcedencias a infracciones
previamente calificadas por la Suprema Corte como violaciones procesales en
grado predominante o superior, y sin embargo la explicacin que la Corte trat de
hacer extensiva a otros casos, nunca decidi la suerte de la interpretacin del
artculo 170 fraccin I, de la Ley de Amparo. La sencillez en el argumento de
literalidad del mximo impartidor de justicia nos parece ms una falta de

68
sistemtica interpretativa y de negacin sobre la existencia de conceptos jurdicos
previstos en su ley reglamentaria.
2.2. Las violaciones procesales en grado predominante o superior, sin
embargo existen en la nueva Ley de Amparo. El Pleno de la Suprema Corte, ya
haba utilizado la denominacin violaciones procesales relevantes para excluir
la posibilidad de combatir violaciones procesales en grado predominante o
superior en etapa de ejecucin de sentencia(81), pero admitir la procedencia del
juicio de amparo indirecto en contra de aquellas resoluciones que afectaran de
manera directa e inmediata derechos sustantivos del quejoso. As se lee en el
considerando SPTIMO, pgina 79, de la ejecutoria de la Contradiccin de Tesis
215/2009:
[] Esto es, la fraccin III del artculo 114 de la Ley de Amparo, establece en
principio una regla autnoma relativa a que tratndose de actos dictados en la
etapa de ejecucin de sentencia, el juicio de amparo indirecto procede en
contra de la ltima resolucin de dicho procedimiento; sin embargo, cuando
haya actos emitidos en el procedimiento de ejecucin de sentencia que afecten
de manera directa derechos sustantivos, ajenos a la cosa juzgada en el
juicio natural, se puede excepcionalmente aplicar por analoga la fraccin IV del
mismo numeral, para admitir la procedencia del juicio de amparo indirecto. Ello,
sin que dicha aplicacin por analoga permita la procedencia del amparo
indirecto en contra de actos dictados en ejecucin, por violaciones
procesales relevantes. []

(nfasis aadido)
De la anterior transcripcin, segregan dos cuestiones fundamentales a saber.
La primera, es que la Corte, consider que la causa de procedencia por imposible
reparacin para actos dentro de juicio, es adaptable a los actos dictados dentro del
procedimiento de ejecucin de una sentencia. La segunda, que si bien la imposible
reparacin es aplicable analgicamente al procedimiento de ejecucin, esta

81. En esa oportunidad la ltima instancia de justicia en Mxico se encontraba decidiendo, si

proceda o no el juicio de amparo indirecto en contra de actos emitidos en la ejecucin de
sentencia sin constituir la ltima resolucin dictada en el procedimiento correspondiente. El punto
de contradiccin radicaba en dilucidar si para la procedencia del amparo indirecto, tratndose de
actos dictados en ejecucin de sentencia, la fraccin IV, que habla de la imposible reparacin,
resultaba aplicable por analoga a la hiptesis prevista en la fraccin III, del numeral 114, de la Ley
de Amparo derogada.
La contradiccin de tesis decide que el amparo indirecto es procedente por analoga, contra actos
intermedios que causan a las partes un perjuicio de imposible reparacin en un procedimiento de
ejecucin de sentencia y no nicamente en contra de la ltima resolucin dictada en mismo.

69
procedencia slo es reclamable tratndose de violaciones a derechos sustantivos
y no as tratndose de violaciones procesales relevantes(82).
Las anteriores afirmaciones se confirman de la versin taquigrfica, de la
sesin pblica ordinaria del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
celebrada el martes 4 de mayo de 2010, al resolver la Contradiccin de Tesis
215/2009; particularmente en la sexta intervencin del ministro Arturo Zaldvar
Lelo de la Larrea, en la que se adopt la siguiente posicin:
[] yo estara con el criterio de la Segunda Sala, quizs simplemente
estableciendo que en principio la fraccin III es autnoma por s misma, pero
que excepcionalmente, cuando haya actos que afecten de manera directa
derechos sustantivos, podr ser aplicada por analoga la fraccin IV, porque
tampoco creo que la idea tendr que ser: aplicarla de la misma forma como se
aplica en los actos dentro de juicio. Creo que, aunque entiendo la
excepcionabilidad de los actos de ejecucin irreparable, que siempre tienen una
dosis de excepcionabilidad, me parece que en el caso de la ejecucin del
proceso, deberamos ser todava ms estrictos, a qu voy? Yo estimo que en
esta hiptesis de la etapa de ejecucin, no es susceptible que proceda el
amparo indirecto por violaciones procesales relevantes, como s lo hemos
hecho para amparo indirecto en actos de juicio, solamente en aqullos
que afectan derechos sustantivos, que es a lo que se refiere la Segunda
Sala; entonces, en caso de que este criterio obtuviera la votacin necesaria, yo
me permitira, adicionalmente hacer estas sugerencias: una, que es excepcional
la aplicacin de la fraccin IV y que es exclusivamente cuando se afecten
derechos sustantivos.[]

(nfasis aadido)
De todo lo anterior, consideramos difcilmente aceptable la decisin de la
Suprema Corte de desconocer las definiciones que ella misma ha implantado. Sin
duda la interpretacin asilada del artculo 107 de la Ley Reglamentaria de los
82. Tambin se desprende esta significacin dentro de la ejecutoria de Contradiccin de Tesis
149/2013, de fecha 22 de mayo de 2013, resuelta por la Segunda Sala de la Corte y de donde
nace la jurisprudencia 2a./J. 143/2013.
El concepto violaciones procesales relevantes, creemos que viene de una deformacin del
concepto violaciones procesales en grado predominante o superior, a partir de la propuesta del
sistema deductivo de la Teora de la Violacin Procesal en Grado Predominante o Superior, en
donde la Solicitud de Modificacin de Jurisprudencia 1/2003 afirmaba lo siguiente:
[] al analizar actos procesales que afectan a las partes en el juicio en grado
predominante o superior, ha establecido, implcitamente, un criterio orientador
para decidir cundo revisten tales matices y se tornan de ejecucin irreparable,
en trminos del artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, lo cual sucede,
por regla general, cuando concurren circunstancias de gran trascendencia que
implican una situacin relevante para el procedimiento, de cuya decisin
depende la suerte de todo el juicio natural []

70
artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica que hizo el Pleno de la Corte en la
Contradiccin de Tesis 377/2013 es un infortunio, que desconoce sus precedentes
judiciales, que rompe la hermenutica del amparo judicial y la de su completo
entendimiento(83).
S algunos integrantes del Tribunal Pleno suscribieron la resolucin, al
estimar que la interpretacin constitucional de la Teora de la Violacin Procesal
en Grado Predominante o Superior es incorrecta sin importar lo que haya
establecido el legislador, es aceptable; lo que no resulta igual de asequible es que
un tribunal constitucional determine que una definicin basada en precedentes
judiciales que interpretan la norma fundamental de este pas, ya no es aplicable en
la actualidad por un cambio legislativo que a nuestro entender, no se realiz con
esa intencin(84).
83. En la interpretacin que el ministro Alberto Gelacio Prez Dayn da a los artculos 107 y 170
conjuntamente de la actual Ley de Amparo, asume que la intencin del legislador secundario en
todos los supuestos, era la de evitar al mximo la promocin de juicios de amparo sobre decisiones
no violatorias de derechos sustantivos, permitiendo la procedencia del amparo indirecto por
violaciones procesales relevantes nicamente en el supuesto de que durante un juicio alguna de
las partes considerara que la aplicacin de una norma le era inconstitucional; precisando adems
que esta distincin slo se actualizara tratndose del ataque a las leyes del procedimiento, no as
a normas sustantivas.
No congeniamos con esta atribucin, en primer lugar, porque no resuelve la problemtica de fondo,
que supuestamente sera evitar la proliferacin en la interposicin del juicio de amparo sobre el
acto judicial dentro de juicio, porque bien se podra impugnar la ley conjuntamente con la actuacin
intra-procesal aunque no se concluya la inconstitucionalidad de la norma, slo para saldar el
requisito del amparo contra leyes. En segundo lugar, porque de considerar correcta su
interpretacin, ello traera consecuencias tales como las de tener conceptos con contenidos
distintos para el amparo directo y para el amparo indirecto, cuando en ambos casos se esta
tratando un mismo tema, el amparo judicial. Y finalmente porque la propia Corte ha dicho que la
caracterstica que permite la accin anticipada e inmediata del amparo no es el reclamo de
inconstitucionalidad a la ley del procedimiento, sino la irreparabilidad de su primer acto de
aplicacin y por ello la inversin de la regla no justificara la excepcin al principio de concentracin
de los procesos judiciales (ver notas al pie de pgina 5 y 6).
84. Esto fue manifestado por Alfredo Gutierrez Ortiz Mena en el voto particular que formul al
proyecto, as como en su intervencin en la sesin pblica ordinaria del Pleno el da 24 de marzo
de 2014:
[] En segundo lugar, algunos seores Ministros se han pronunciado en
contra del proyecto del seor Ministro Franco, pero no porque consideren contrario a lo que he manifestado- que el legislador puede definir un concepto
constitucional que determine la procedencia del juicio de amparo, aunque otros
s lo han concluido, sino porque argumentan que en un plano distinto, a saber:
estiman que la interpretacin constitucional de este Pleno en la jurisprudencia
4/2001, es, en principio incorrecta, sin importar lo que haya establecido el
legislador ordinario, por lo que no resulta aplicable en la actualidad insistopero no por el cambio legislativo a que se delimita la materia de la
contradiccin, sino porque la interpretacin del concepto constitucional debe
cambiar []

71

(3) LA INTERPRETACIN DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE FECHA 6

DE JUNIO DE 2011 ES INCORRECTA
3.1. La interpretacin ms acorde con el propsito del cambio legislativo
constitucional, no es la que buscaba eliminar las violaciones procesales relevantes
del amparo indirecto. En el proyecto de iniciativa presentado por los Senadores del
Partido Revolucionario Institucional que culmin en la reforma a los artculos 94,
103, 104 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el da 6 de junio de 2011, s se
reconoca expresamente la posibilidad de denunciar en juicio de amparo indirecto,
la afectacin por imposible reparacin derivado de una violacin procesal
relevante dictada dentro de juicio.
Para su mejor referencia transcribo la Gaceta del Senado, de la LX
Legislatura, Ao III, Nmero 352, publicada el da jueves 19 de marzo de 2009, de
cuyas pginas 96 y 97 se advierte que en la iniciativa de reforma antes referida se
incluy la siguiente proposicin en relacin al artculo 107 fraccin III, inciso a), de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos:
DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA LOS ARTCULOS 94, 100, 103,
105, 107 Y 112 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.
Artculo nico: Se reforma y adiciona un prrafo sptimo, recorrindose en su
orden los siguientes prrafos del artculo 94; se reforma el artculo 100; se
reforma y adiciona un prrafo segundo y tercero y se derogan las fracciones I, II
y III del artculo 103; se reforma y adiciona un segundo prrafo a la fraccin I; se
adiciona un segundo prrafo a la fraccin II; se adiciona un segundo, tercero,
cuarto y quinto prrafos al inciso a) de la fraccin III; se adiciona un
segundo prrafo a la fraccin IV; se adiciona un prrafo tercero a la fraccin V;
se derogan los incisos a) y b) de la fraccin VIII y se adicionan un segundo,
tercero y cuarto prrafo; se deroga un segundo prrafo de la fraccin XII; se
adiciona un segundo prrafo a la fraccin XIII; se deroga la fraccin XIV; se
adiciona un prrafo segundo, tercero, cuarto y quinto a la fraccin XVI, todos del
artculo 107 constitucional y; se adiciona un tercer prrafo al artculo 112, todos
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como
sigue:
Artculo 107. Todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn
a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley
reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:
[]
III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo, el amparo solo proceder en los casos siguientes:
[]

72
a) Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio,
ya sea que la violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el
procedimiento, afecte las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del
fallo.
De igual manera, la parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga
inters jurdico en que subsista el acto reclamado, podr presentar amparo en
forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el
juicio del que emana el acto reclamado, el cual se tramitar conforme a lo
previsto en la ley reglamentaria.
Para la procedencia del juicio debern agotarse previamente los recursos
ordinarios que se establezcan en la ley de la materia, por virtud de los cuales
aquellas sentencias definitivas, laudos y resoluciones puedan ser modificados o
revocados, salvo el caso en que la ley permita la renuncia de los recursos.
El amparo a que se refiere este inciso ser procedente cuando, adems de los
requisitos que para ello se establecen, las sentencias definitivas, laudos y
resoluciones que pongan fin al juicio entraen la fijacin de un criterio de
importancia y trascendencia en los trminos que precise la ley reglamentaria.
Cuando dentro del juicio surjan cuestiones sobre constitucionalidad de normas
generales que sean de reparacin posible por no afectar derechos sustantivos
ni constituir violaciones procesales relevantes, slo podrn hacerse valer en
el amparo directo que proceda contra la resolucin definitiva.
Al reclamarse la sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio,
debern hacerse valer las violaciones a las leyes del procedimiento, siempre y
cuando el quejoso las haya impugnado durante la tramitacin del juicio
mediante el recurso o medio de defensa que, en su caso, seale la ley ordinaria
respectiva. Este requisito no ser exigible en amparos contra actos que afecten
derechos de menores o incapaces, al estado civil, o al orden o estabilidad de la
familia, ni en los de naturaleza penal promovidos por el inculpado; []

(nfasis aadido)
As, del proyecto de reforma constitucional se advierte claramente, que
aunque con un una distinta acepcin, el constituyente permanente s expres
enfticamente sus propsito de incluir en la amplitud de las causas de procedencia
del juicio de amparo indirecto, las violaciones procesales en grado predominante o
superior.
Ahora bien, lo que convierte especialmente importante ste documento
legislativo para la ejecutoria de la Contradiccin de Tesis 377/2013, es que la
exposicin de motivos que precede la iniciativa de reforma del artculo 107,
fraccin III, inciso a) de la Constitucin General de la Repblica que referimos
anteriormente, es la misma que ley en sesin pblica de fecha 24 de marzo de
2014 la ministra Margarita Beatriz Luna Ramos y que incluy en el proyecto
definitivo de su sentencia (ver notas al pie de pgina 67 y 68).

73
Segn se apunt lneas arriba, la ministra Lunas Ramos, explic que la
interpretacin ms acorde de la nueva Ley de Amparo, es aquella que propugna
evitar dentro de los procedimientos jurisdiccionales ordinarios la apertura de
numerosos frentes litigiosos del amparo indirecto judicial; inteleccin de la
legislacin reglamentaria derivada precisamente de la exposicin de motivos de la
iniciativa de la reforma constitucional de fecha 6 de junio de 2011.
Sin embargo, como fue evidenciado, la exposicin de motivos que respalda
la decisin de la Suprema Corte en la Contradiccin de Tesis 377/2013 y que
aparentemente restringe la amplitud del juicio de amparo indirecto, no guarda
ninguna correlacin con el proyecto de decreto que promueve la existencia del
amparo judicial por violaciones procesales relevantes, lo que nos lleva a concluir
que la apreciacin hecha por la mxima casa de justicia de la nacin sobre los
documentos del proceso legislativo constitucional es incorrecta y en consecuencia
que la fijacin del sentido de la norma legal, en el caso concreto de la Ley de
Amparo, tambin es equivocada.
3.2. Otra cosa que no nos hace lgica, en el discurso de la Suprema Corte
de Justicia, es que supuestamente toma de la exposicin de motivos de la reforma
constitucional la idea del poder legislativo de restringir la aplicacin del amparo
indirecto por ejecucin de imposible reparacin y segn este tribunal
constitucional, el constituyente permanente para instrumentar dicha magnifica
propuesta constitucional, no se propuso hacer ningn cambio al concepto de
imposible reparacin. Esa afirmacin no guarda en s misma ninguna coherencia.
Por el contrario, lo que nosotros advertimos de la exposicin de motivos de la
reforma del 6 de junio de 2011 a la Constitucin es en sentido inverso a lo ledo
por la alta prefectura de justicia, es decir que la modificacin a la Carta Magna
tuvo como sentido el ampliar el mbito de proteccin del juicio de amparo y no
restringirlo(85).

85. Algunos ejemplos claros de esta apertura lo son: (i) la incorporacin de los instrumentos
internacionales de derechos humanos como parmetro directo de proteccin del individuo; (ii) la
atribucin a los tribunales de la federacin para resolver en amparo toda controversia que se
suscite no slo por normas generales y actos de autoridad, sino tambin por las omisiones en que
sta incurra; (iii) la posibilidad de que los particulares violenten derechos humanos en una nueva
configuracin del concepto de autoridad para efectos del juicio de amparo; y (iv) la redefinicin de
parte agraviada en el juicio de amparo, sealndose que es aquella titular de un derecho o de un
inters legtimo individual o colectivo, introducindose con ello la figura del inters legtimo.

74
3.3. ntimamente ligado a lo dicho en el prrafo que precede es importante
advertir, que a nuestro parecer y entender, las razones que da la alta investidura
de la judicatura de la nacin, como los motivos de la reforma constitucional
(traducidos concretamente en: (i) la consecucin de una estructura ms gil del
juicio de amparo; (ii) la eliminacin de la traba que significa su mltiple promocin
indiscriminada; (iii) la necesidad de abreviar su procedimiento, y (iv) la adopcin
de medidas encaminadas a dale mayor celeridad) se encuentran referidos al
amparo directo y no en esta ocasin al amparo indirecto.
La anterior afirmacin, la hacemos derivar principalmente del resultado de
ese trabajo legislativo. Por ello, con total franqueza, no concordamos con la
conclusin a la que llega la Corte de que el constituyente permanente quiso evitar
la apertura del amparo indirecto, pues las nicas dos reformas materializadas,
sobre la fraccin III del artculo 107 constitucional, que habla del amparo judicial,
se lograron para transformar el procedimiento de amparo directo y ambas fueron
muy claras a nuestro modo de ver. En lneas posteriores se desarrollar ms
ampliamente este punto.
3.4. Tampoco congeniamos con la idea expresada por Corte de determinar,
que la reforma constitucional lo que quera era prever que todas las violaciones
intra-procesales de un juicio ordinario, fueran estudiadas conjuntamente en el
amparo directo. Lo verdaderamente cierto para nosotros, es que dicha
caracterstica acumulativa de la va directa, es una derivacin ya existente del
principio de definitividad en materia de amparo.
La definitividad horizontal, concentracin procesal o principio de ltima
resolucin, ha estado regulada desde el texto original de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos de 1917:
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que reforma la de
5 de Febrero de 1857.
[]
Ttulo Tercero.
[]
Capitulo IV. Del Poder Judicial.
Artculo 107.- Todas las controversias de que habla el artculo 103, se seguirn
a instancia de la parte agraviada, por medio de procedimientos y formas del
orden jurdico que determinar una ley que se ajustar a las bases siguientes:
[]
II.- En los juicios civiles o penales, salvo los casos de la regla IX, el amparo
slo proceder contra las sentencias definitivas respecto de las que no
proceda ningn recurso ordinario por virtud del cual puedan ser modificadas o

75
reformadas, siempre que la violacin de la ley se cometa, en ellas, o que,
cometida durante la secuela del procedimiento, se haya reclamado
oportunamente y protestado contra ella por negarse su reparacin, y que
cuando se haya cometido en primera instancia, se haya alegado en la segunda,
por va de agravio.
La Suprema Corte, no obstante esta regla, podr suplir la deficiencia de la queja
en un juicio penal, cuando encuentre que ha habido en contra del quejoso una
violacin manifiesta de la ley, que lo ha dejado sin defensa o que se le ha
juzgado por una ley que no es exactamente aplicable al caso, y que slo por
(86)
torpeza no se ha combatido debidamente la violacin .
III.- En los juicios civiles o penales slo proceder el amparo contra la
violacin de las leyes del procedimiento, cuando se afecten las partes
substanciales de l y de manera que su infraccin deje sin defensa al quejoso.
IV.- Cuando el amparo se pida contra la sentencia definitiva, en el juicio
civil, slo proceder, adems del caso de la regla anterior, cuando,
llenndose los requisitos de la regla segunda, dicha sentencia sea contraria a la
letra de la ley aplicable al caso o a su interpretacin jurdica, cuando comprenda
personas, acciones, excepciones o cosas que no han sido objeto del juicio, o
cuando no las comprenda todas por omisin o negativa expresa.
Cuando se pida el amparo contra resoluciones no definitivas, segn lo
dispuesto en la fraccin anterior, se observarn estas reglas en lo que fuere
conducente. []

(nfasis aadido)
De lo transcrito se desprende, que desde la Constitucin de 1917, el juicio de
amparo, por regla general, slo era procedente en contra de la sentencia dictada
en un procedimiento judicial, tanto para impugnar las infracciones a las leyes del
procedimiento como las violaciones cometidas en la propia decisin definitiva. En
consecuencia, la idea de objetar las faltas al proceso de manera conjunta con la
ltima resolucin, aparece con la creacin misma del amparo directo, bajo la
primicia que siempre ha acompaado al juicio constitucional de amparo, de que
ste slo procede contra resoluciones definitivas (ltimas) y no contra decisiones
intermedias.
Muestra de ello es que la otrora Ley de Amparo de 1936, en su texto
original, reproduca con meridana claridad el principio del que hablamos:
Ley Orgnica de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Federal
Ttulo Primero. Reglas Generales

86. Diario Oficial de la Federacin. rgano Provisional de la Repblica Mexicana, lunes 5 de

febrero de 1917, 4 poca, Tomo V, Nmero 30, pp.156 y 157.

76
[]
Captulo VI. De la competencia y de la acumulacin
[]
Artculo 44.- Las Salas respectivas de la Suprema Corte de Justicia son
competentes para conocer, en nica instancia, de los juicios de amparo que se
promuevan en contra de las sentencias definitivas dictadas en los juicios
civiles o penales, as como de los laudos dictados por las juntas de conciliacin
y arbitraje.
Artculo 45.- Para los efectos del artculo anterior, se entender por sentencias
definitivas las que decidan el juicio en lo principal, y respecto de las cuales
las leyes comunes no concedan ningn recurso ordinario por virtud del cual
puedan ser modificadas o revocadas.
Tambin se considerarn como sentencias definitivas las dictadas en primera
instancia en asuntos judiciales del orden civil, cuando los interesados hubieren
renunciado expresamente la interposicin de los recursos ordinarios que
procedan, si las leyes comunes permiten la renuncia de referencia.

(nfasis aadido)
Ttulo Segundo. Del Juicio de Amparo ante los Juzgados de Distrito.
Captulo I. De los actos materia del juicio
Artculo 114.- El amparo se pedir ante el juez de distrito:
[]
II.- Contra actos de autoridades distintas de las judiciales o de las juntas de
conciliacin y arbitraje.
En estos casos cuando el acto reclamado emane de un procedimiento seguido
en forma de juicio ante dichas autoridades, el amparo slo podr promoverse
contra la resolucin definitiva por violaciones cometidas en la misma
resolucin o durante el procedimiento, si por virtud de estas ltimas hubiere
quedado sin defensa el quejoso o privado de los derechos que la misma ley de
la materia le conceda, a no ser que el amparo sea promovido por persona
extraa a la controversia;
III.- Cuando se trate de actos de autoridad judicial ejecutados fuera de juicio o
despus de concluido.
Si se trata de actos de ejecucin de sentencias, slo podr interponerse el
amparo contra la ltima resolucin dictada en el procedimiento respectivo,
pudiendo reclamarse en la misma demanda las dems violaciones,
cometidas durante ese procedimiento, que hubieren dejado sin defensa al
quejoso.
Tratndose de remates, slo podr promoverse el juicio contra la resolucin
definitiva en que se aprueben o desaprueben;

(nfasis aadido)
Ttulo Tercero. Del Juicio de Amparo ante la Suprema Corte de Justicia
Captulo I. Disposiciones generales

77
Artculo 158.- Es procedente el juicio de amparo ante la Suprema Corte de
Justicia, en nica instancia, en los casos siguientes:
I.- Contra las sentencias definitivas dictadas en los juicios civiles o penales,
por violaciones a las leyes del procedimiento cometidas durante el curso del
juicio, cuando se hayan afectado las partes substanciales de l y de manera
que su infraccin haya dejado sin defensa al quejoso;
II.- Contra las sentencias definitivas dictadas en los juicios civiles o penales,
por violaciones de garantas cometidas en las propias sentencias;
III.- Contra los laudos dictados por las juntas de conciliacin y arbitraje, cuando
se comentan las mismas violaciones a que se refieren las dos fracciones
anteriores.
En cuanto a las sentencias definitivas dictadas en los juicios civiles y en los
seguidos ante las indicadas juntas, slo ser procedente el juicio de amparo
cuando sean contrarias a la letra de la ley aplicable al caso, a su interpretacin
jurdica o a los principios generales de derecho, a falta de ley aplicable; cuando
comprenda personas, acciones, excepciones o cosas que no hayan sido objeto
del juicio o cuando no las comprendan todas, por omisin o negativa expresa.
Artculo 161.- Las violaciones a las leyes del procedimiento a que se refieren los
dos artculos anteriores, slo podrn reclamarse en la va de amparo al
interponerse la demanda contra la sentencia definitiva. Para el efecto, en
los juicios penales y civiles el agraviado deber sujetarse a las siguientes
(87)
reglas : []

(nfasis aadido)
Asimismo el mencionado principio de definitividad horizontal, se fue
perfeccionando durante la vida de la antigua Ley de Amparo, cuando se
implement la primera reforma constitucional al artculo 107 y se crearon los
Tribunales Colegiados de Circuito en Materia de Amparo(88); cuando derivado de la
modificacin a la Constitucin Poltica el 10 de agosto de 1987 se reforma la ley
reglamentaria y el amparo directo se vuelve procedente en contra de resoluciones
que pone fin a un juicio, sumndose a la acumulacin de reclamos en sentencia
definitiva la demanda de inconstitucionalidad de normas aplicadas en actos intraprocesales(89); o al promulgar la Ley Federal de Extincin de Dominio y reformar el
87. Diario Oficial de la Federacin, viernes 10 de enero de 1936, Tomo XCIV, Nmero 8, pp. 28,
32, 33 y 34.
88. Diario Oficial de la Federacin, lunes 19 de febrero de 1951, Tomo CLXXXIV, Nmero 41, pp.
13 y 22.
89. Diario Oficial de la Federacin, martes 5 de enero de 1988, Tomo CDXII, Nmero 2, pp. 23 y
26. A partir de esta reforma y hasta la fecha, el principio de ltima resolucin, se ha dividido en
enunciados normativos y preceptos distintos que identifican la acumulacin del juicio de garantas
en: (i) violaciones a leyes del procedimiento, y (ii) reclamos a la inconstitucionalidad de leyes.

78
artculo 114 fraccin III de la pasada Ley de Amparo, en materia de extincin de
dominio(90).
Entonces, si ya haba sido previsto, desarrollado, ampliado y reiterado el
principio de concentracin procesal Por qu habra de ser nuevamente objeto de
la ltima enmienda a la Constitucin en materia de amparo? Acaso su
redundancia en el conocimiento de infracciones intra-procesales fue lo que motiv
la modificacin constitucional?
Para nosotros, en la reforma publicada el 6 de junio de 2011, no hubo una
evidente intencin de proponer la centralizacin en un solo juicio de amparo de
todas las violaciones procesales; pues esa condicin de concentracin para
combatir faltas judiciales tiene su origen desde los inicios del amparo en la
Constitucin de 1917; lo que no hace a dicha acumulacin una solucin novedosa
y por lo tanto, a nuestro modo de ver, tampoco la hace una proposicin
participante en el perfeccionamiento del juicio de amparo directo que se intentaba
lograr en la reforma del 6 de junio de 2011.
3.5. Lo que pretende la ltima reforma constitucional en materia de amparo,
hablando concretamente de la modificacin al artculo 107, fraccin III, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos es: (i) Eliminar la
posibilidad de inaudicin de las violaciones procesales, previendo el amparo
directo adhesivo, para quien obtiene una sentencia ordinaria que resuelve el fondo
del asunto a su favor; y (ii) Evitar la multiplicacin del amparo directo para efectos,
obligando a los Tribunales Colegiados de Circuito a decidir todas y cada una de
las violaciones que se hicieran valer o se adviertan en suplencia de la queja, as
como constriendo al particular a promoverlas desde el primer amparo directo
principal y/o adhesivo del que conozcan.
Para demostrar lo anterior transcribiremos, la parte de las exposiciones de
motivos del proceso legislativo que as lo precisan, empezado desde luego con la
iniciativa:
INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN
Y ADICIONAN LOS ARTCULOS 94, 100, 103, 107 Y 112 DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
[]

90. Diario Oficial de la Federacin, viernes 29 de mayo de 2009, Tomo DCLXVIII, Nmero 20,
Primera Seccin, pp. 120 y 121.

79
1.- Juicio de Amparo
[]
De las reformas y adiciones al artculo 107 constitucional en materia de
amparo adhesivo.
[]
Al respecto, algunos de los temas ms importantes de la actual discusin
pblica en materia de imparticin de justicia son los relativos a la expedites,
prontitud y completitud del juicio de amparo, en especfico, del amparo
directo, a travs del cual, como se sabe, es posible ejercer un control de la
regularidad, tanto constitucional como primordialmente legal, de la totalidad de
las decisiones definitivas o que pongan fin al juicio dictadas por los tribunales
del pas, sean stos federales o locales.
En este contexto, un tema recurrente que se ha venido debatiendo en los
ltimos aos es el relativo a la necesidad de brindar una mayor concentracin al
juicio de amparo directo.
La discusin aqu tiene que ver fundamentalmente con el hecho de que el
amparo directo en algunas ocasiones puede llegar a resultar un medio muy
lento para obtener justicia, por lo que se considera necesario adoptar medidas
encaminadas a darle mayor celeridad, al concentrar en un mismo juicio el
anlisis de todas las posibles violaciones habidas en un proceso, a fin de
resolver conjuntamente sobre ellas y evitar dilaciones innecesarias.
En la prctica, se dan numerosos casos en los que la parte que no obtuvo
resolucin favorable en un procedimiento seguido en forma de juicio, promueve
amparo directo en contra de dicho acto. Cuando se le concede la proteccin
federal solicitada, la autoridad responsable emite un nuevo acto en
cumplimiento de la ejecutoria de amparo, el cual puede resultar ahora
desfavorable para la contraparte que no estuvo en posibilidad de acudir
inicialmente al juicio de garantas, por haber obtenido sentencia favorable a sus
intereses. En este supuesto, al promover su amparo contra esa nueva
determinacin, la parte interesada puede combatir las violaciones
procesales que, en su opinin, se hubieren cometido en su contra en el
proceso original, en cuyo caso, de resultar fundadas dichas alegaciones,
deber reponerse el procedimiento para que se purgue la violacin, no
obstante que el Tribunal Colegiado de Circuito haya conocido del asunto,
pronuncindose en cuanto al fondo, desde el primer amparo.
Para resolver esta problemtica, se propone la adopcin de las siguientes
reformas:
Primera, establecer la figura del amparo adhesivo, esto es, dar la posibilidad
a la parte que haya obtenido sentencia favorable y a la que tenga inters en que
subsista el acto, para promover amparo con el objeto de mejorar las
consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o resolucin que pone fin al
juicio que determinaron el resolutivo favorable a sus intereses.
Segunda, imponer al quejoso o a quien promueva el amparo adhesivo la
carga de invocar en el escrito inicial todas aquellas violaciones procesales
que, cometidas en el procedimiento de origen, estimen que puedan violar
sus derechos. Con esta solucin se tiende a lograr que en un solo juicio
queden resueltas las violaciones procesales que puedan aducirse

80
respecto de la totalidad de un proceso y no, como hasta ahora, a travs de
(91)
diversos amparos . []

(nfasis aadido)
Pasada la iniciativa a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de
Estudios Legislativos del Senado de la Repblica para su anlisis y elaboracin de
propuesta al Pleno; los integrantes de aquella mesa emitieron el 8 de diciembre de
2009 el dictamen conducente, que en la parte que nos interesa sostiene:
DICTAMEN
DE
LAS
COMISIONES
UNIDAS
DE
PUNTOS
CONSTITUCIONALES; Y DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, CON PROYECTO
DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN
DIVERSAS DISPOSICIONES DE LOS ARTCULOS 94, 100, 103, 104 Y 107
DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
[]
CONSIDERACIONES
PRIMERA. Estas comisiones unidas comparten en general los fines y
propsitos que animan la iniciativa que se analiza, as como su contenido.
[]
1. REFORMAS EN MATERIA DE AMPARO.
[]
Reformas al artculo 107 constitucional.
[]
Amparo adhesivo (Art. 107, fraccin III)
En relacin con la figura del Amparo Adhesivo contenido en la iniciativa que
se dictamina, estas comisiones unidas comparten las consideraciones vertidas
en la iniciativa en estudio, en el sentido de que la garanta individual de acceso
a la justicia establecida en el artculo 17 constitucional, consagra a favor de los
gobernados los siguientes principios:
[]
Por un lado en el segundo prrafo del inciso a) de la fraccin III del artculo 107
constitucional, se establece que la parte que haya obtenido sentencia favorable
o la que tenga inters en que subsista el acto reclamado, podr presentar
amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que
intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado, en los trminos y
forma que establezca la ley reglamentaria.
Con ello se impone al quejoso o a quien promueva el amparo adhesivo la carga
de invocar en el escrito inicial todas aquellas violaciones procesales que,
cometidas en el procedimiento de origen, estimen que puedan violar sus
derechos. Con esta solucin se tiende a lograr que en un solo juicio queden

91. Gaceta del Senado, jueves 19 de marzo de 2009, LX Legislatura, Ao III, nmero 352, pp. 90 y
91.

81
resueltas las violaciones procesales que puedan aducirse respecto de la
totalidad de un proceso y no, como hasta ahora, a travs de diversos amparos.
Por otro lado en el primer prrafo del inciso a) de la citada fraccin III, estas
comisiones consideran pertinente precisar con toda claridad que el tribunal
colegiado que conozca de un juicio de amparo directo deber decidir
respecto de todas las violaciones procesales que se hicieron valer y
tambin aqullas que cuando proceda advierta en suplencia de la queja,
debiendo fijar los trminos precisos en que deber pronunciarse la nueva
resolucin, sealando con claridad que aquellas violaciones procesales que no
se invocaron en un primer amparo, o que no hayan sido planteadas por el
Tribunal Colegiado en suplencia de la queja, no podrn ser materia de estudio
en un juicio de amparo posterior.
Lo anterior impondr al Tribunal Colegiado de Circuito la obligacin de decidir
integralmente la problemtica del amparo, inclusive las violaciones
procesales que advierta en suplencia de la deficiencia de la queja, en los
(92)
supuestos previstos por el artculo 76 bis de la Ley de Amparo. []

(nfasis aadido)
El anterior dictamen fue discutido y aprobado el 10 de diciembre de 2009 por
el Pleno del Senado de la Repblica, envindolo con posterioridad a la Cmara de
Diputados para los efectos de su discusin y aprobacin. Llegada la minuta con el
proyecto de decreto propuesto a la cmara baja del Congreso de la Unin, la
Comisin de Puntos Constitucionales de esta otra soberana dictamin lo que a
continuacin se transcribe:
DICTAMEN DE LA COMISIN DE PUNTOS CONSTITUCIONALES, CON
PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA, ADICIONA Y DEROGA
DIVERSAS DISPOSICIONES DE LOS ARTCULOS 94, 100, 103, 104 Y 107
DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
[]
III. Consideraciones
[]
Por otra parte, se dan numerosos casos en los que la parte que no obtuvo
resolucin favorable en un procedimiento seguido en forma de juicio, promueve
amparo directo en contra de dicho acto. Cuando se le concede la proteccin
federal solicitada, la autoridad responsable emite un nuevo acto en
cumplimiento de la ejecutoria de amparo, el cual puede resultar ahora
desfavorable para la contraparte que no estuvo en posibilidad de acudir
inicialmente al juicio de garantas, por haber obtenido sentencia favorable
a sus intereses. En este supuesto, al promover su amparo contra esa nueva
determinacin, la parte interesada puede combatir las violaciones procesales
que, en su opinin, se hubieren cometido en su contra en el proceso original, en
cuyo caso, de resultar fundadas dichas alegaciones, deber reponerse el
92. Gaceta del Senado, mircoles 9 de diciembre de 2009, Legislatura LXI, Ao I, nmero 67, pp.
16 y 18.

82
procedimiento para que se purgue la violacin, no obstante que el Tribunal
Colegiado de Circuito haya conocido del asunto, pronuncindose en cuanto al
fondo, desde el primer amparo.
Para resolver esta problemtica, se propone la adopcin de las siguientes
reformas:
Primera, establecer la figura del amparo adhesivo, esto es, dar la posibilidad
a la parte que haya obtenido sentencia favorable y a la que tenga inters en que
subsista el acto, para promover amparo con el objeto de mejorar las
consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o resolucin que pone fin al
juicio que determinaron el resolutivo favorable a sus intereses.
Segunda, imponer al quejoso o a quien promueva el amparo adhesivo la
carga de invocar en el escrito inicial todas aquellas violaciones procesales
que, cometidas en el procedimiento de origen, estimen que puedan violar sus
derechos. Con esta solucin se tiende a lograr que en un solo juicio queden
resueltas las violaciones procesales que puedan aducirse respecto de la
totalidad de un proceso y no, como hasta ahora, a travs de diversos
amparos.
Sobre el particular, es importante destacar que se pretende que, si la parte
interesada no promueve el amparo adhesivo, no podr posteriormente acudir a
un nuevo juicio de garantas para alegar las violaciones cometidas en su contra,
siempre que haya estado en oportunidad de hacerlas valer en el primer amparo.
[]
IV. Conclusiones
Cuarta. Se establece la figura del amparo adhesivo dando la posibilidad a la
parte que haya obtenido sentencia favorable y a la que tenga inters en que
subsista el acto de promover el amparo con el objeto de mejorar las
consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o resolucin que pone fin al
juicio que determina una solucin favorable a sus intereses.
Se impone al quejoso o a quien promueva el amparo adhesivo la carga de
invocar todas aquellas violaciones procesales que estime puedan violar sus
derechos cometidos en el procedimiento de origen. Se pretende con esto que
en un solo juicio queden resueltas las violaciones procesales que puedan
aducirse respecto de la totalidad del proceso y no a travs de diversos amparos
(93)
como ahora sucede.
[]

(nfasis aadido)
Finalmente en sesin ordinaria celebrada en la cmara revisora el da 7 de
diciembre de 2010, el pleno de los diputados aprob el dictamen de la minuta con
el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artculos

93. Gaceta Parlamentaria, martes 7 de diciembre de 2010, Legislatura XI, Ao XIV, Nmero 3156IX, Anexo IV, pp. 21, 22, 23, 28 y 29.

83
constitucionales en materia de amparo casi en los mismos trminos que la
Cmara de Senadores(94).
Por lo que toca a las dos soluciones que se proponen en los documentos
legislativos que se transcribieron, sobre las modificaciones al amparo directo,
stas quedaron intocadas.
Concluimos por lo tanto, del anlisis que realizamos de las exposiciones de
motivos, que el poder constituyente en todas las etapas de la reforma a la Carta
Magna sostuvo la necesidad de incorporar la institucin del amparo directo
adhesivo para evitar la inaudicin de las violaciones procesales. Asimismo se
dispuso a remediar la proliferacin del amparo directo obligando a los Tribunales
Colegiados a resolver y a los quejosos a agraviarse de todas las infracciones
acontecidas en el curso de un juicio, todo ello siempre en el primer amparo en
conocimiento.
Con ello, descartamos que las referidas propuestas para el mejoramiento del
trmite del amparo judicial hayan sido dirigidas al amparo indirecto y que adems
hubieren propiciado que actualmente no sea posible combatir en procedimiento biinstancial las violaciones procesales relevantes; pues lo que nuestros ojos vieron
en dichos instrumentos es que su incidencia se reflejaba nicamente a alcanzar
una mejor composicin del amparo directo, dejando intocado el amparo indirecto
judicial y su procedencia(95).
(4) EL SENTIDO DE LA RESOLUCIN DEFINITIVA/RESULTADO DEL FALLO
ES UN ELEMENTO IRRELEVANTE EN ORDEN A LA EJECUCIN DE
IMPOSIBLE REPARACIN
De un anlisis quirrgico que se haga de la ejecutoria, podr advertir el lector
que la Corte, al manifestase sobre el segundo elemento de la nueva definicin de
imposible reparacin, que se describe como una afectacin material a un

94. Se hicieron modificaciones al artculo 100 constitucional, mismas que al no ser aceptadas por
la Cmara de Origen, provocaron que se elimina del proyecto de decreto nicamente dicho
numeral para quedar en los trminos vigentes.
95. Acompaa a lo anterior que no advertimos de la reforma constitucional o la ley reglamentaria
una sola disposicin del poder legislativo que vaya en contra de la dinmica progresista
jurisprudencial de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de la 9 poca; lo que hace
improbable que solamente en este punto el poder legislativo en vez de coincidir con la voz de los
precedentes judiciales, buscara implantar una antigua solucin que ya exista y que fue superada.

84
derecho sustantivo, establece que la afectacin material no es aquella que
produce nicamente una lesin que no necesariamente llegar a trascender al
resultado del fallo, sino que es aquella que se presenta an antes del dictado del
fallo definitivo.
De lo dicho por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, podemos concluir
que el sentido del fallo, el resultado de la sentencia definitiva o como se le quiera
llamar, no es un distintivo de las violaciones procesales irreparables. Esto, si
consideramos, al igual que la Corte que la afectacin material no se presenta al
emitirse la sentencia definitiva. Entonces para que incluir el examen de un
elemento que no infiere en la existencia de la imposible reparacin?
Para nosotros, el resultado del procedimiento, debera quedar relegado de la
definicin de imposible reparacin principalmente por los siguientes motivos.
4.1. En primer lugar, porque las violaciones procesales no son reparables al
dictar la sentencia definitiva y por ello el resultado de fallo es irrelevante en orden
a la ejecucin de imposible reparacin. La tan arraigada idea que existe en el foro
de que las ilegalidades cometidas durante las secuelas de un procedimiento
judicial, se subsanan espontneamente por el simple transcurso del enjuiciamiento
y con el dictado del fallo resolutorio, es una acotacin atropelladora y vana.
Desaprobamos contundentemente los efectos reparadores que las teoras
sobre la imposible reparacin le han otorgado a las resoluciones ltimas.
A nuestro parecer, en ningn caso, ni aun tratndose de violaciones
procesales simples, por as nombrarlas, una sentencia definitiva tiene por
resultado, adems de decidir el fondo de una controversia, corregir las deficiencias
acaecidas en el curso de un proceso. Nos parece un sinsentido pensar que un
contendiente queda indemne de las faltas que comete un juez durante su actuar
en juicio por el simple hecho de concluir ste(96).

96. En nuestra propia experiencia, esta postura de considerar que una sentencia definitiva es
reparadora de violaciones procesales ha sido sumamente perjudicial en la prctica del litigio. Nos
ha demostrado que los jueces, principalmente del orden comn en primera instancia,
continuamente se valen de esta circunstancia al considerar que sus faltas por su poca
trascendencia, no ameritarn la reposicin del procedimiento y quedarn subsanadas- para
cometer arbitrariedades, desconociendo muchas de las veces la literalidad de las disposiciones
procesales, alterando los detalles, a veces no tan circunstanciales del procedimiento contencioso,
ya en perjuicio de una parte, ya en respaldo de otra.

85
Por ello, creemos que no puede objetarse que un acto no es de imposible
reparacin mientras exista la posibilidad de que recaiga una sentencia favorable
en el procedimiento a seguirse, toda vez que esta eventualidad no puede constituir
un criterio jurdico de reparabilidad, pues el fallo mismo no tiene esos propsitos,
ni esos efectos, aun a pesar de ser prspero sobre la cuestin controvertida en lo
principal.
La categora de irreparable de una violacin judicial, deviene de la afectacin
que la autoridad cause en los derechos del quejoso y no propiamente de las
irrupciones que genere en el procedimiento en marcha. Por ello descartamos que
el elemento irreparable de las infracciones intra-procesales encuentre su
referencia en el resultado del juicio o en el sentido de la resolucin definitiva.
4.2. En segundo lugar, si una falta judicial traspasa las fronteras del
enjuiciamiento, la regularidad de sus normas adjetivas y causa un perjuicio en su
individualidad al quejoso, en nada se justifica que ste deba esperar la resolucin
de la contienda para combatirla.
En las afectaciones de tipo irreparable es notorio un grado de
desprendimiento entre la violacin al procedimiento y el elemento que se
considera irreparable. La infraccin jurisdiccional con esta cualidad, prejuzga y se
anticipa, creando, modificando o extinguiendo alguna situacin jurdica de
inmediato.
Por ello, las violaciones procesales irreparables, se particularizan y se
desvinculan totalmente del dictado de la sentencia definitiva, ya que sus
consecuencias, como se ha dicho, afloran en las prerrogativas del quejoso y no
necesariamente en el destino del procedimiento. La desvinculacin de la que
hablamos es tal que resulta palpable; puede o no haber una resolucin definitiva y
la afectacin intra-procesal irreparable existir.
El sentido de la sentencia definitiva no forma parte del elemento irreparable
dentro del amparo indirecto por ejecucin de imposible reparacin, en donde en
ningn caso es pertinente para la procedencia del juicio bi-instancial, pues sta no
decide la existencia del perjuicio.
(5) LA NUEVA DEFINICIN DE ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIN EN LA
NUEVA LEY DE AMPARO ES INCONSTITUCIONAL

86
5.1. El trmino garanta(97) tiene en el Derecho Pblico una gran diversidad
de connotaciones, provocando, por lo tanto, muchas confusiones cuando se trata
de establecer su concepto(98), toda vez que los autores parten de diversos puntos
de vista y no pueden ponerse de acuerdo sobre su verdadero significado (99).
El doctor Fix Zamudio por ejemplo explica entre otros, dos trminos con los
que se llaman(100):
(i) Garantas Fundamentales(101), el trmino tradicional, de acuerdo
con el cual la inscripcin de ciertos derechos en la Constitucin implica
su garanta, toda vez que no pueden ser modificados por va legislativa
ordinaria. As ha ocurrido en nuestra Carta Fundamental que denomina
garantas individuales a los derechos subjetivos pblicos que se
consagra en su parte dogmtica; y

97. La palabra garanta proviene del trmino anglosajn warranty que significa accin de
asegurar, proteger, defender o salvaguardar. Garanta equivale en su sentido lato a aseguramiento
o afianzamiento, pudiendo denotar tambin, respaldo, defensa, salvaguardia o apoyo. BURGOA
ORIHUELA, Ignacio, Las Garantas Individuales, En: Mxico, Porra. 1999. Trigsima Primera
Edicin, p.161.
98. A la postre de dar un ejemplo de esas confusiones conceptuales vase el significado de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin de garantas individuales, las que ha definido como derechos pblicos subjetivos consignados a favor de todo habitante de la Repblica que dan a sus
titulares la potestad de exigirlos jurdicamente a travs de la verdadera garanta de los derechos
pblicos fundamentales del hombre que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
consigna, esto es, la accin constitucional de amparo. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIN, El Manual del Justiciable, en materia de amparo, En: Mxico, Coordinacin de
Compilacin y Sistematizacin de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 2009.
Primera Edicin, p.21.
99. FIX ZAMUDIO, Hctor, El Juicio de Amparo, En: Mxico, Porra. 1964. Primera Edicin.
pp.56-58.
100. Ibdem. p. 57.
101. Las llamadas garantas constitucionales, son tambin mencionadas como garantas
individuales, derechos del hombre, derechos humanos, derechos fundamentales, derechos
pblicos subjetivos o derechos del gobernado. BURGOA ORIHUELA, Ignacio, Las Garantas
Individuales, Op.cit. p.163. El extenso surtido de las voces: garantas individuales, garantas
constitucionales, derechos individuales, derechos subjetivos pblicos, derechos del hombre,
derechos fundamentales, derechos constitucionales, derechos consagrados en la Constitucin,
derechos constitucionales fundamentales, derechos y garantas de la persona reconocidos por la
Constitucin, derechos o libertades fundamentales, derechos fundamentales y libertades pblicas,
no hacen sino referirse a una nica y sola cosa: los derechos personales. BONILLA LPEZ,
Miguel, Tribunales, normas y derechos, los derechos de rango mximo y la inconstitucionalidad
de la ley en la jurisprudencia mexicana, En: Mxico, Tirant lo Blanch. 2015. Primera Edicin, p.71.

87
(ii) Garantas de la Constitucin. como el mtodo procesal para hacer
efectivos los mandatos fundamentales, los medios que aseguran la
observancia de prescripciones constitucionales; mtodos procesales,
represivos y reparadores(102), que dan efectividad a los mandatos
constitucionales cuando son desconocidos o violados o cuando existe
incertidumbre respecto de su forma o contenido.
Explicado lo anterior, a nuestro juicio, existe una grave imprecisin de
conceptos en la discusin de la ejecutoria de la Contradiccin de Tesis 377/2013.
Ello es as pues principalmente la ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, en
discriminacin del derecho humano al debido proceso, opt por negar el carcter
de derecho sustantivo de esta prerrogativa principalmente por considerar que es
una garanta para hacer efectivos los derechos humanos sustantivos. La ponente
en el proyecto de returno expres en sesin de fecha 20 de marzo de 2014 lo
siguiente:
[] Otra de las situaciones que es importante mencionar es que por derecho
sustantivo se ha dicho que el acceso al debido proceso es una violacin a un
derecho sustantivo. Desde luego respeto mucho el criterio de quienes opinan de
esa manera. Para m es una garanta para hacer efectivos los derechos
humanos que se establecen en el artculo 1 constitucional. Es a travs de
ellos como se hace efectivo, justamente el derecho humano que se considere
violado; entonces, para m, no es un derecho sustantivo [...]

(nfasis aadido)
No consideramos adecuada la diferencia brevemente realizada por la
ministra Luna Ramos, pues no nos parece que la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin se encuentre distinguiendo adecuadamente el derecho protegido y el
mtodo para protegerlo, es decir, que se haga una prudente aclaracin entre
Garantas Fundamentales y Garantas de la Constitucin.
5.2. Sin embargo, como fue analizado anteriormente, la ejecutoria de la
Contradiccin de Tesis 377/2013 aclara la posible confusin de conceptos, al
102. Estas garantas constituyen los medios generales que la tcnica jurdica moderna ha
desarrollado en relacin a la regularidad de los actos estatales en general. Las garantas son
preventivas o represivas, personales u objetivas. Las garantas preventivas tienden a prevenir la
realizacin de actos irregulares. Las garantas represivas reaccionan contra el acto irregular una
vez realizado, tienden a impedir la reincidencia en el futuro, a reparar el dao que se ha causado, a
hacerlo desaparecer y, eventualmente a reemplazarlo con un acto regular. Las garantas objetivas,
que tienen al mismo tiempo un carcter represivo acentuado, son la nulidad o anulabilidad del acto
irregular. Entre las medidas tcnicas que tienen por objeto garantizar la regularidad de las
funciones estatales, la anulacin del acto inconstitucional es la que representa la garanta principal
y la ms eficaz de la Constitucin. KELSEN, Hans, Op.Cit. pp.482-486.

88
afirmar la existencia de derechos humanos de naturaleza formal o adjetiva y
derechos humanos de carcter sustantivo, todos ellos derivados de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y de los Tratados Internacionales en los
que el Estado Mexicano es parte, lo que nos ubica claramente en el mbito de las
Garantas Fundamentales y no de sus mtodos de salvaguarda.
Pero pese a esta precisin, la nueva definicin de actos de imposible
reparacin no resulta tan afortunada, pues siguiendo esas misma lneas de
pensamiento la ejecucin de imposible reparacin se entendera como aquella
afectacin de carcter material que se causa exclusivamente en los derechos
sustantivos de las partes y no en los derechos humanos de naturaleza formal o
adjetiva.
El maestro Ignacio Burgoa dice que las garantas se pueden clasificar en (i)
garantas formales; y (ii) garantas materiales. Las garantas materiales se
refieren a las libertades especficas del gobernado, a la igualdad o a la propiedad.
Las garantas formales comprenden las llamadas garantas de seguridad jurdica,
que son las garantas de audiencia, de exacta aplicacin de legalidad, de
irretroactividad de la ley, las garantas en materia penal(103).
El maestro Juventino V. Castro en cambio clasifica las garantas individuales
en (i) garantas de la libertad, (ii) garantas del orden jurdico, (iii) garantas de
procedimientos, dentro de stas ltimas enumera la garanta de audiencia y las
garantas de los penalmente acusados y procesados(104).
Por otro lado Elisur Arteaga Nava nos dice -que no obstante la Constitucin
no da una clasificacin de las garantas; stas se pueden clasificar (i) en funcin
del sujeto activo; (ii) en funcin de la naturaleza de la norma; (iii) en funcin del
contenido que tiene el gobernado o libertades que debe gozar; o (iv) segn la
obligacin que tiene el sujeto pasivo(105).
No obstante todas las clasificaciones que pudieren existir entre derechos
fundamentales; la diferencia entre derechos humanos de naturaleza formal o

103. BURGOA ORIHUELA, Ignacio, Las Garantas Individuales, Op.cit. p.194.

104. CASTRO Y CASTRO, Juventino Vctor, Garantas y Amparo, En: Mxico, Porra. 1974.
Sexta Edicin, pp. 31-32.
105. ARTEAGA NAVA, Elisur, Garantas Individuales, En: Mxico, Oxford University Press,
Coleccin Textos Jurdicos Universitarios. 2009. Primera Edicin, p. 49-53.

89
adjetiva y derechos humanos de carcter sustantivo realizada por la Suprema
Corte de Justicia nos parece innecesaria.
Los alcances de un acto de autoridad que tenga una ejecucin de imposible
reparacin, no necesariamente deben estar vinculados de manera inmediata a los
llamados derechos sustantivos para definir la procedencia del amparo indirecto.
No obstante que no sean de carcter procesal y no obstante que no fueran
de carcter sustantivo, en algunos casos, se debe dar la oportunidad para la
presentacin del juicio de amparo indirecto en contra de las faltas judiciales intraprocesales que atenten directamente contra los derechos de los quejosos, sin
importar su clase.
Las clasificaciones, para efectos del juicio de amparo bi-instancial, entre
violaciones estrictamente formales y violaciones sustantivas; o derechos humanos
sustantivos y derechos humanos procesales; o garantas materiales y garantas
fomales; o garantas de libertad, garantas de seguridad y garantas de
procedimiento, no debera existir.
La experiencia lo demuestra, el derecho a la jurisdiccin o de accin, el
debido proceso, el recurso judicial efectivo, la tutela judicial efectiva, la pronta y
expedita imparticin de justicia y la garanta de audiencia(106), son derechos
fundamentales de corte procesal, que pueden perjudicarse de modo
irreparable(107).
5.3. Pero si lo anterior no fuera suficiente, la propia distincin que la Corte
pretende realizar en las pginas de su ejecutoria, subcategorizando a los derechos
humanos e impidiendo la accin del juicio de amparo respecto de una parte de
ellos es inconstitucional. El tema de la extensin protectora del juicio de amparo es
una discusin abordada desde hace tiempo por los jurisconsultos de este pas,
106. A ese respecto Don Silvestre Moreno Cora menciona que -los casos en que segn las
opiniones, procede el amparo en negocios judiciales, y que pueden considerarse, por lo mismo,
como otras tantas excepciones a la regla general que en sentido contrario se ha querido
establecer, hay que aadir este otro, sancionado por multitud de ejecutorias de la Suprema Corte
de Justicia, y que creemos que ninguno ha contradicho: cuando los tribunales comunes dictan una
resolucin sin audiencia de la persona a quien perjudica y a quien debieron or. MORENO CORA,
Silvestre, Tratado del juicio de amparo conforme a las sentencias de los tribunales federales, En:
Mxico, Comisin Especial de Anales de la Jurisprudencia y Boletn Judicial del Tribunal Superior
de Justicia del Distrito Federal. 1902. Edicin Facsimilar, p.391.
107. Ver Apndice A de esta tesis.

90
cuyos esfuerzos, en la interpretacin del artculo 101 de la Constitucin de 1857 y
posteriormente del artculo 103 del texto constitucional de 1917, sin duda ha
procurado una apertura progresista del objeto del juicio de amparo(108).
Por esa razn consideramos que la interpretacin realizada por la Suprema
Corte de Justicia restringe el artculo 103 constitucional que estable la obligacin
del Poder Judicial Federal de resolver toda controversia por normas, actos u
omisiones de la autoridad que violen (i) derechos humanos, y (ii) garantas
otorgadas para su proteccin:
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
[]
Ttulo Segundo.
Captulo IV. Del Poder Judicial
[]
Artculo 103. Los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que
se suscite:
I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los
derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su
proteccin por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte;
II. Por normas generales o actos de la autoridad federal que vulneren o
restrinjan la soberana de los estados o la esfera de competencia del Distrito
Federal, y
III. Por normas generales o actos de las autoridades de los Estados o del
Distrito Federal que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal.

(nfasis aadido)
En el artculo que se transcribe sin duda no se hace una distincin entre
derechos humanos procesales y sustantivos; y no obstante que esta
discriminacin no se realiza, ms en favor de nuestro argumento, el artculo 103
fraccin I de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, amplia el
mbito de proteccin del particular en contra de los actos de autoridad que
vulneren las garantas otorgadas por la Constitucin para la proteccin de los

108. Lase a ese respecto el Ttulo III. La Supremaca del Poder Judicial Federal en relacin con
la extensin del juicio de amparo en las constituciones vigente y del 57 de la tesis profesional del
maestro Ignacio Burga Orihuela para obtener al ttulo de licenciado en derecho en la Universidad
Nacional Autnoma de Mxico. BURGOA ORIHUELA, Ignacio, La Supremaca Jurdica del Poder
Judicial de la Federacin en Mxico, En: Mxico, Tesis Profesional. Universidad Nacional
Autnoma de Mxico, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. 1939, pp.77-95.

91
derechos humanos; disposicin que no est de ms recordar, se reproduce en
integridad en el artculo 1 de la nueva Ley de Amparo.
As las cosas, se reitera, que la distincin entre derechos humanos
procesales o adjetivos y derechos humanos sustantivos, es un contraste entre
derechos fundamentales innecesario e incluso inconstitucional, por contravenir la
literalidad del artculo 103 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, que fielmente incluye a ambos conceptos dentro del mbito de
proteccin del juicio de amparo.
5.4. Finalmente tambin cabe hacer un par de crticas al primer nuevo
elemento del binomio afectacin material derecho sustantivo.
La cuestin de la materialidad en la ejecucin de imposible reparacin ya ha
sido altamente criticada en razn de que modifica el texto del inciso b) de la
fraccin III, del artculo 107 constitucional que nada dice de ejecucin material,
fsica o exteriorizada como lo determinaba la anterior Ley de Amparo de 1939-;
razn por la cual, algunos doctrinarios afirmaban, que el concepto constitucional
de ejecucin de imposible reparacin, literalmente tambin comprende los actos
de ejecucin puramente procesal(109)
La propia Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia en una serie de
precedentes declar la inconstitucionalidad del artculo 114, fraccin IV, de la
anterior Ley de Amparo al considerar, que para que proceda el amparo contra
actos de ejecucin irreparable, la Constitucin Poltica no ha querido exigir una
ejecucin exteriorizada de los mismos; en el caso particular, ya que la Constitucin
no habla de actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una
ejecucin que sea de imposible reparacin y por lo tanto la palabra ejecucin
debe referirse ms bien al cumplimiento de las resoluciones y no a su realizacin
fsica. Este criterio se sostuvo en tesis como la que se transcribe a continuacin:
ACTOS EJECUTADOS DENTRO DEL JUICIO Y QUE SON DE IMPOSIBLE
REPARACIN.
Al referirse la fraccin IX del artculo 107 constitucional, al concepto de
"ejecucin irreparable", como caracterstica que deben tener los actos
ejecutados dentro del juicio, para que proceda el amparo contra ellos, no ha
querido exigir una ejecucin material, exteriorizada, de dichos actos, sino
que el constituyente quiso ms bien referirse al cumplimiento de los

109. BAZDRESCH PARADA, Jos Luis, Op.cit. p.30.

92
mismos; pues de otro modo quedaran fuera del amparo muchos actos contra
los cuales se ha admitido hasta la fecha aqul, como por ejemplo, el auto que
niega dar entrada a la demanda, en el cual es indiscutible que no hay ejecucin
material en las personas o en las cosas. En consecuencia, debe estimarse
que al referirse la fraccin IV del artculo 114 de la Ley de Amparo, a la
parte relativa de la fraccin IX del artculo 107 constitucional, que habla de
la procedencia del juicio de garantas, contra actos en el juicio que sean
de imposible reparacin, se excede en su trminos, porque el precepto
constitucional no habla de actos en el juicio que tengan sobre las
personas o las cosas, una ejecucin que sea de imposible reparacin,
pues al usar de estos trminos, no ha querido referirse expresamente a los
actos que tengan fuerza de definitivos, como susceptibles de ser materia del
amparo; por lo que, en tales condiciones, es indudable que debe predominar
el criterio sustentado por la Constitucin, sobre todas las dems leyes
secundarias y aplicarse preferentemente aqulla, a pesar de las
(110)
disposiciones de estas ltimas
.

(nfasis aadido)
De lo anterior, podemos argumentar, que la supuesta afectacin material que
ahora exige la nueva Ley de Amparo en su artculo 107 fraccin V, tambin es
inconstitucional, ya que al igual que la antigua interpretacin constitucional, el
actual artculo 107, fraccin III, inciso b) de la Constitucin, que no ha cambiado,
no ha querido considerar ejecucin como un acto exteriorizado o materializado,
sino como cumplimiento, y por lo tanto no es necesaria una afectacin material;
por lo que entonces los actos violatorios de garantas cometidos en el cuso de un
juicio, con ejecucin de imposible reparacin, conforme a la primera parte del
inciso b) de la fraccin III, del artculo 107 constitucional, pueden ser
indistintamente aquellos que producen una afectacin material o de mero
derecho(111).
5.5. Otra crtica que se suma a la caracterstica de la afectacin material de
la que habla la Corte, es que aquella resulta incomprensible. Por una parte al
desmenuzar la ejecutoria de la que hablamos en este captulo, pareciere que la
misma decide, en aplicacin literal de la Ley de Amparo, que la afectacin para
actualizar la imposible reparacin solamente se puede producir sobre derechos
sustantivos de orden constitucional o convencional.
Pero por otro lado, la Suprema Corte de Justicia nos viene a decir, que la
afectacin material que configura la imposible reparacin, es la que lesiona bienes

110. Tesis, Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Nmero de Registro: 353870,
Tercera Sala, T. LXXII, p. 2037, Amparo Civil en Revisin 9444/1941.
111. BAZDRESCH PARADA, Jos Luis, Op.cit. p.79.

93
jurdicos que provienen no solamente de las leyes procesales y que impide en
forma actual y presente el ejercicio de un derecho, pero sin precisar de qu tipo.
El descuidado lenguaje y la poca precisin de la sentencia que se analiza
nos causan confusin a la hora de analizar el elemento afectacin material. No
entendemos a qu se refiere este novedoso revulsivo, que nunca nos explica de
forma precisa Qu derechos son los que se vulneran en forma actual y presente?
ni tampoco determina Qu bienes jurdicos son los que se lesionan?
Como primera opcin en una interpretacin a contrario sensu de lo
expresado en la ejecutoria, la afectacin material a la que se refiere la Ley de
Amparo, sera una transgresin a todas aquellas leyes ordinarias, siempre que no
sean de ndole adjetivo(112). Pero por otra podemos decir que la imposible
reparacin slo se produce en derechos sustantivos de orden constitucional o
convencional, eso es lo que dice la Ley de Amparo textualmente.
La solucin, no la podemos dar nosotros, corresponder a la Corte
proporcionara, lo nico que nos queda por decir aqu es que sin duda la primera
condicin que seala la Corte como indispensable para entender el concepto de
ejecucin de imposible reparacin, no es entendible y adems en todo caso es
inconstitucional.
5.6. Con esto concluimos nuestras crticas, no sin antes acusar con este
ltimo apunte, un vicio que de manera generalizada se ha ido enraizando en las
sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el de la complejidad. Los
fallos de nuestra corte constitucional se han tornado tortuosos e indescifrables, por
la cantidad de tecnicismos y alegoras que se plantean en ellos, mismos que a
veces se llegan a unir a argumentos y doctrinas mal esbozados o referenciados y
que en algunas otras ocasiones son incluso complementados con excesivas citas
112. Contradiccin de Tesis 377/2013 resuelta por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, considerando SPTIMO, pginas 54 infine y 55 supra:
[] esos actos para ser calificados como de imposible reparacin necesitaran
producir una afectacin material a derechos sustantivos, es decir, sus
consecuencias deberan ser de tal gravedad que impidieran en forma
actual el ejercicio de un derecho, y no nicamente que produzcan una lesin
jurdica de naturaleza formal o adjetiva que no necesariamente llegar a
trascender al resultado del fallo, adems de que deban recaer sobre derechos
cuyo significado rebasara lo puramente procesal o procedimental, segn se
trate, lesionando bienes jurdicos cuya fuente no proviniera
exclusivamente de las leyes adjetivas aplicables []

94
de disposiciones, resoluciones u opiniones de organismos del obre internacional
y/o nacional, que lo nico que demuestran es un vanidoso y presuntuoso intelecto
por parte de los juzgadores al dictar sus resoluciones.
Lo que deberan de salvaguardar todas las sentencias, es una lgica y una
sencillez que permita no simplemente o a un perito en leyes su comprensin, sino
a cualquier persona ajena al mbito del derecho; pues una resolucin judicial al
igual que todo acto de autoridad debera permitir al gobernado, lego en el
conocimiento tcnico del orden jurdico, el entendimiento del derecho sentenciado,
nociones todas ellas de las cuales se ha alejado el mayor referente de la justicia y
equidad en nuestro pas, nuestro Poder Judicial Federal.
Finalizamos este estudio con el captulo que sigue, en donde expondremos
lo que a nuestro ver y querer, debera ser el concepto de imposible reparacin,
para efectos del juicio de amparo.
*****

95

CAPTULO IV. LAS VIOLACIONES JUDICIALES INTRAPROCESALES SUSCEPTIBLES DE SER IMPUGNADAS EN LA VA

DE AMPARO INDIRECTO
Recogemos todo expuesto anteriormente y lo conjugamos con la experiencia
que llevamos en la prctica del derecho para formular la propia tesis. Si bien,
podramos ahogarnos por el final de nuestra labor, creemos ms importarte
manifestar la opinin que evitarnos las susceptibilidades de ser reconvenidos por
lo que se dice en este trabajo.
Habiendo expuesto las dos ltimas posturas sobre la ejecucin de imposible
reparacin sostenidas por la Suprema Corte de Justicia, as como sus principales
crticas; la teora de la imposible reparacin que a juicio del sustentante debera
prevalecer es la que expondremos a continuacin:
A nuestra atencin, la esencia de una resolucin judicial que evala con el
carcter de violacin procesal irreparable y que puede ser acto reclamado en el
juicio de amparo indirecto, se compone de tres elementos: (i) Elemento
Irreparable, (ii) Elemento Intra-Procesal y (iii) Elemento de Oportunidad.
El primero de ellos viene a colmar lo que a lo largo de esta tesis profesional
hemos venido atacando principalmente y lo que ocupa a los tratadistas una mayor
discusin, el contenido sustancial de las teoras sobre la imposible reparacin, lo
irreparable; elemento que sin lugar a dudas se inscribe dentro de las pginas del
derecho sustantivo del juicio de amparo indirecto en materia judicial.
Los siguientes dos elementos son esencialmente elementos procesales, ya
que creemos fielmente, como lo hace el maestro Juventino V. Castro, que el juicio
de amparo como un proceso autnomo est sujeto a los principios de la teora
general del proceso(113), por lo que tambin es importante para nosotros presentar
las exigencias procedimentales en cuanto a la imposible reparacin.
De las tres caractersticas que pasaremos a desarrollar, sin duda la de ms
importancia es la primera, pues en tcnica jurdica, es la cualidad que nos sirve de
criterio diferenciador entre violaciones judiciales reparables e irreparables.

113. CASTRO Y CASTRO, Juventino Vctor, Garantas y Amparo, Op.cit. pp.363-373.

96
(1)

ELEMENTO IRREPARABLE

1.1. Sobre este elemento dice Luis Bazdresch, la primera dificultad que
surge, es la de interpretar si esa reparacin imposible deber ser material o
solamente de derecho, esto es, si es la que resulta ya imposible en el terreno de
los hechos, o si simplemente basta que el tribunal del conocimiento no pueda
hacerla en el cuso del juicio, ni al concluirlo con la sentencia(114). La respuesta a tal
interrogante ha sido defendida en diferentes frentes, no obstante la consideramos
una problemtica superada.
La propia Suprema Corte de Justicia de la Nacin durante el vigor de la Ley
de Amparo de 1919, exiga una ejecucin de imposible reparacin fsica (ver nota
al pie de pgina 77). Por su parte la Ley de Amparo de 1939, de acuerdo con los
trminos en que estaba concebida la fraccin IV, del artculo 114, determinaba que
el amparo indirecto era procedente para evitar, que por un acto judicial se
produjeran situaciones fsicamente irreparables para las partes o para los bienes
materia de la controversia, pues segn Ignacio Burgoa, no es otro el sentido que
debe atribursele al texto de la prevencin legal respectiva(115).
No obstante, este criterio que se fundaba en las palabras persona o cosas, que exista en la ley reglamentaria pero que nunca han estado consignadas en el
artculo 107 constitucional- fue desechado bien pronto por la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por exceder en sus trminos el texto reglamentado (116). La
siguiente jurisprudencia de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin lo demuestra:
ACTOS EJECUTADOS DENTRO DEL JUICIO Y QUE SON DE IMPOSIBLE
REPARACION.
Al referirse la fraccin IX del artculo 107 constitucional al concepto de
"ejecucin irreparable", como caracterstica que deben tener los actos
ejecutados dentro del juicio para que proceda el amparo contra ellos, no ha
querido exigir una ejecucin material exteriorizada de dichos actos, sino
que el Constituyente quiso, ms bien, referirse al cumplimiento de los
mismos, pues de otro modo quedaran fuera del amparo, muchos actos contra
los cuales se ha admitido hasta la fecha, como, por ejemplo, el auto que niega
dar entrada a la demanda, en el cual es indiscutible que no hay ejecucin
material en las personas o en las cosas. En consecuencia, debe estimarse que
114. BAZDRESCH PARADA, Jos Luis, Op.cit. p.29.
115. BURGOA ORIHUELA, Ignacio, El juicio de amparo, Op.cit. p.637.
116. NORIEGA CANT, Alfonso, Lecciones de Amparo, En: Mxico, Porra. 1975. Primera
Edicin, p. 291.

97
al referirse la fraccin IV del artculo 114 de la Ley de Amparo a la parte relativa
de la fraccin IX del artculo 107 constitucional, que habla de la procedencia del
juicio de garantas contra actos en el juicio que sean de imposible reparacin,
se excede en sus trminos, porque el precepto constitucional no habla de actos
en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas, una ejecucin que sea
de imposible reparacin, pues al usar de estos trminos, no ha querido
referirse, expresamente, a los actos que tengan fuerza de definitivos, como
susceptibles de ser materia del amparo; por lo que, en tales condiciones es
indudable que debe predominar el criterio sustentado por la Constitucin sobre
todas las dems leyes secundarias y aplicarse preferentemente aqulla, a pesar
(117)
de las disposiciones de estas ltimas
.

(nfasis aadido)
De este precedente jurisdiccional, toma algunas caractersticas de lo que
definiera en sus propias palabras Don Ignacio Burgoa Orihuela como imposible
reparacin, diciendo el concepto de reparabilidad imposible de un acto dentro de
juicio se forja atendiendo a la circunstancia fundamental de si ste o sus
consecuencias procesales, es decir, su cumplimiento, pueden ser invalidados
dentro del propio procedimiento, por virtud de una resolucin que dicte la misma
autoridad ante la cual se desarrolla la secuela procesal o su superior jerrquico,
mediante la decisin de un recurso o medio de defensa legalmente establecido.
Por ende, cuando un acto dentro de juicio no sea susceptible de invalidarse en los
trminos anteriormente indicados, de tal manera que al afectado se le causen
agravios no reparables en la resolucin definitiva que en el procedimiento
correspondiente se dicte, consideramos que el amparo indirecto o bi-instancial es
procedente(118).
Por su parte el doctor Carlos Arrellano Garca dice que la imposible
reparacin debe entenderse en el sentido de que la sentencia definitiva que se
dicte no se ocupar del acto reclamado que se suscite dentro del juicio, por lo que,
desde este ngulo, sus efectos sern irreparables (119).
De las dos anteriores definiciones y de su antecedente podemos tomar lo
siguiente: el elemento de irreparabilidad, hace que los efectos de las violaciones
117. Tesis:1094, Apndice de 1995, Quinta poca, Nmero de Registro: 395050, Tercera Sala, T.
VI, Parte HO, p. 758, Amparo Civil en Revisin 2405/1941, Amparo Civil en Revisin 8515/1941,
Amparo Civil Revisin 2555/1942, Amparo Civil en Revisin 4477/1941 y Amparo Civil en Revisin
9444/1941.
118. BURGOA ORIHUELA, Ignacio, El juicio de amparo, Op.cit. p. 638.
119. ARELLANO GARCA, CARLOS, Prctica Forense del Juicio de Amparo, En: Mxico,
Porra. 2001. Dcima Cuarta Edicin, p.232.

98
procesales no se destruyan con el simple hecho de obtener una sentencia
favorable, ni con la impugnacin al resultado del procedimiento, pues naturalmente
el juicio per se no est destinado a obtener una resolucin que subsane aquello
que va ms all del propio juicio.
Lo anterior nos parece determnate. Para entender el primer elemento que se
estudia, sin duda, es necesario asimilar en primer lugar, que el ingrediente de la
violacin procesal se convierte en irremediable ante la justicia local u ordinaria,
nicamente susceptible de repararse ante la jurisdiccin constitucional a cargo de
los tribunales federales en juicio de amparo, y en segundo lugar que siendo los
efectos de las violaciones procesales aquellos que adoptan la caracterstica de
irreparables, stos pueden ser materiales o jurdicos, indistintamente, siendo
igualmente irreparables en ambos casos.
1.2. Ahora bien, una vez que establecimos la causa del elemento irreparable,
es dable determinar el segundo elemento del binomio afectacin-derecho;
ocuparnos del otro tema que ha dado de que hablar a la opinin, principalmente
en las decisiones jurisdiccionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
durante la 8, 9 y actualmente en la 10 poca del Semanario Judicial de la
Federacin, la de determinar qu es lo que se puede afectar irreparablemente?
La ltima decisin de la Corte ha establecido, que la afectacin que produce
la imposible reparacin impide el libre ejercicio de algn derecho en forma actual y
presente. Lo anterior sin duda es un completo acierto pero no responde a nuestra
interrogante, pues dicha afirmacin no precisa Qu derechos pueden ser
afectados en forma actual y presente?
A nuestro saber y entender las resoluciones cuyo cumplimiento es irreparable
colocan al individuo en un continuo estado de perpetracin y afectacin por lo que
atae a esa violacin: (i) ya por afectar directamente alguna prerrogativa fuera de
la litis, o (ii) por constituirse en un dao inenmendable de las garantas judiciales o
jurisdiccionales del quejoso, dentro del proceso.
Dando ms claridad, se precisa, que hay dos supuestos en los que una falta
judicial contiene el elemento irreparable. El primero, en el caso de las violaciones
a derechos que nacen fuera de juicio, pues el quebrantamiento esencial es
patente, cualquier afectacin a propiedades, posesiones o derechos fuera de
procedimiento es una violacin irreparable. En caso de los ataques a derechos
derivados del propio procedimiento el perjuicio que justifica la accin inmediata de
amparo no es tan claro, pues debe sincronizarse con una agresin materializada a
las garantas judiciales o jurisdiccionales del quejoso.

99
En ambos casos sin embargo la materia de la afectacin no ser
enmendable ante la justicia comn, por no ser los rasgos naturales de la sentencia
definitiva del procedimiento la reparacin de derechos distintos de los discutidos
en juicio, ni las facultades ordinarias de un juez comn, la defensa de los derechos
humanos que el propio juzgador se encuentra vulnerado. Nos explicamos:
a) Afectaciones a derechos de origen fuera del procedimiento, que no
sean objeto de la sentencia definitiva. Los actos de imposible reparacin son
aquellos que llegan a fracturar derechos distintos de lo pretendido por las partes
en el proceso jurisdiccional, sean stos derechos humanos, derechos derivados
de leyes o derechos nacidos de otras fuentes jurdicas, como contratos o actos
jurdicos.
Debe de ser una afectacin fuera de los derechos que nacen del
procedimiento y del objeto del proceso, ya que cualquier lesin al juicio o a la
materia de la contienda, se actualizar, por regla general, hasta el dictado de la
sentencia.
Ahora bien, se dice que deber ser distinta a las prestaciones que las partes
pretendan obtener, pues cualquier indefensin respecto al posible riesgo de
afectar el objeto del litigio, deber ser salvaguardada con medidas provisionales,
precautorias o providenciales y/o decidida al finalizar la controversia, en el fallo
resolutorio.
Las faltas judiciales de este tipo ms que ser infracciones a las normas
adjetivas son verdaderas acometidas en contra de facultades o prerrogativas,
cuyos titulares si bien son formalmente parte en el juicio, no se encuentran
disputando en la propia contienda, los derechos violentados.
b) Afectaciones a garantas judiciales o jurisdiccionales. Como se dijo a
lo largo de la presente tesis profesional, la irreparabilidad es una cualidad que
deriva de los efectos que las trasgresiones judiciales pueden reflejar, pero no en el
procedimiento, sino en los derechos del agraviado. De ah que, a nuestro juicio,
tambin deba admitirse el amparo indirecto para aquellas faltas que afecten
garantas jurisdiccionales, y no solo para las afecten algn derecho nacido fuera
del procedimiento.
Este aditivo, pues consideramos que una irregularidad en los derechos
fundamentales que nacen con el procedimiento, subsiste fatalmente en las
transgresiones formales de un juicio, al volver viciosa la actuacin judicial por
haber lastimado fatalmente desde el momento de su comisin una garanta

100
judicial. La actualizacin del perjuicio es inmediata, un acto que para el caso incida
de este modo en las garantas fundamentales del procedimiento, se constituye en
una violacin procesal con efectos de imposible reparacin dentro del juicio.
Ello es as en virtud de que las violaciones procesales que afectan derechos
fundamentales, no son susceptible de desaparecer cuando se emita una sentencia
definitiva, en virtud de que el tiempo transcurrido sin que el juzgador respete el
disfrute de la garanta individual violada no podr ser objeto de restitucin
posterior, ni la competencia natural de los jueces del orden comn es la proteccin
de los derechos humanos; ms an si se considera que el mismo impartidor sera
el agresor.
Las faltas judiciales que son irreparables por afectar un derecho fundamental
dentro de juicio, son aquellas resoluciones donde el motivo de la decisin y la
consecuencia de la misma, son incompatibles con alguna garanta individual de
corte procesal.
Algunos ejemplos de efectos irreparables de una violacin judicial que
afectan un derecho nacido en el propio procedimiento son:

Por violar la garanta de plazo razonable o de pronta y expedita

imparticin de justicia. La existencia de un procedimiento infinito.
Por violar la garanta de non bis in dem o de cosa juzgada. La
existencia de un segundo procedimiento, sobre las mismas cosas,
causas y entablado por las mismas partes.
Por violar la garanta de distribucin judicial de competencias
constitucionales. Un juez o magistrado de un rgano que invada
esferas en materia o territorio de otro rgano, establecidas en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Por violar la garanta de acceso a la imparticin de justicia. Se
niegue o se impongan ms requisitos de los estrictamente
indispensables para dar trmite a una accin o a un recurso.
Por violar la garanta de gratuidad de la justicia. Se cobren derechos
o cuotas de recuperacin por el ejercicio de atribuciones inherentes
a la funcin judicial (certificacin o cotejo de documentos, prctica
de diligencias).
Por violar la garanta de irretroactividad de la ley. Se aplique una ley
procesal retroactivamente en perjuicio de una de las partes.

Cualquiera de las anteriores manifestaciones, es una violacin irremediable a

las garantas judiciales, sin importar si se trata de la resolucin que admite una

101
prueba, la determinacin que niega la terminacin anticipada de un juicio o la
improcedencia de alguna excepcin de previo y especial pronunciamiento; lo
importante no es la naturaleza de la decisin, sino la causa eficiente y los alcances
de la misma.
En resumen, el distintivo de la irreparabilidad se determinar a partir del
reflejo inmediato que tengan las consecuencias de la violacin procesal sobre los
derechos del particular; los efectos de la violacin judicial, pueden ser materiales o
jurdicos, en ambos casos igualmente irreparables dentro del juicio. La
trascendencia especfica, que en sus consecuencias debe individualizar a una
violacin procesal de este tipo; es decir, el alcance de los efectos que determinen
objetivamente que se trata de una violacin irreparable, es (i) que afecten un
derecho de origen fuera del procedimiento, que no sea objeto de la sentencia
definitiva; o (ii) que el motivo y consecuencias de la falta judicial transgreda la
materia de una garanta judicial o jurisdiccional, por ser incompatible su existencia
con la salvaguarda de un derecho humano de corte procesal.
(2)

ELEMENTO INTRA-PROCESAL

El concepto juicio utilizado por el legislador, dentro de la causa de

procedencia contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin,
es en el sentido de conceptuar el mismo para los efectos del amparo indirecto
como los actos que se relacionan con el procedimiento contencioso, desde que
ste inicia y hasta que este concluye con la sentencia definitiva (120). Juicio segn
define para efectos del juicio de amparo el maestro Alfonso Noriega Cant, es
todo el procedimiento que se desenvuelve desde que se inicia una controversia
ante las autoridades jurisdiccionales, hasta que se dicta la sentencia definitiva(121).
La imposible reparacin sin duda alude a actos dictados de forma intermedia.
El elemento intra-procesal al que nos referimos en este apartado determina que la
consecuencia o resultado de la violacin procesal irreparable debe manifestarse
en una actuacin dentro del procedimiento, siempre distinta al dictado de la
sentencia definitiva.

120. ESPINOZA BARRAGN, Manuel Bernardo, Juicio de Amparo, En: Mxico, Oxford
University Press, Coleccin Textos Jurdicos Universitarios. 2003. Primera Edicin, p.126.
121. NORIEGA CANT, Alfonso, Op.cit. p.289.

102
Ello se debe, entre otras cosas, a que cualquier falta judicial, as se
acompae del elemento irreparable, que se decida dentro de la sentencia
definitiva, deber disputarse en amparo directo, por el simple hecho de constituir
sta, la ltima resolucin dictada en un procedimiento contencioso, competencia
propia de los Tribunales Colegiados de Circuito y de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin.
Por esos motivos, para que sea procedente la va indirecta, por reclamarse
una falta judicial cometida durante juicio con efectos irreparables en los derechos
y/o garantas del quejoso, se deduce indispensable que el acto reclamado sea una
resolucin intra-procesal, como segundo elemento para que pueda ser procedente
el juicio de amparo bi-instancial.
(3)

ELEMENTO DE OPORTUNIDAD

El elemento de oportunidad para nosotros, se reduce en presentar la

inconformidad a la violacin procesal irreparable ya sea: (i) en amparo indirecto,
dentro de los siguientes quince das a que sea firme, conforme al principio de
definitividad vertical y como excepcin al principio de concentracin procesal; o (ii)
en amparo directo, dentro de los quince das siguientes, a que la decisin sea
definitiva en correspondencia a los dos principios, el de ltima resolucin y el de
definitividad stricto sensu. Nos explicamos.
El juicio de amparo judicial ha reconocido como principio procesal absoluto
(equivocadamente a nuestro parecer), el principio de exclusin reciproca de
vas. En opinin de algunos tratadistas y rganos jurisdiccionales(122), el sistema
de procedencias entre amparo directo y el indirecto se configura como un
mecanismo de recproca exclusin: lo que no sea impugnable ante un Tribunal
Colegiado, en la va directa, lo ser ante el Juez de Distrito en la va indirecta y
viceversa. En trminos generales se ha dicho que como regla general el amparo
directo procede contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin
a un juicio, dictados por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo(123). Por
122. Tesis: VIII.4o. J/6, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Nmero
de Registro: 179085, Cuarto Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, T. XXI, marzo de 2005, p. 938,
CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES EN AMPARO DIRECTO. LO SON SI LA
VIOLACIN PROCESAL QUE SE PLANTEA ERA RECLAMABLE EN LA VA INDIRECTA.
Amparo Directo 96/2003, Amparo Directo 881/2003, Amparo Directo 1106/2003, Amparo Directo
1149/2003, y Amparo Directo 397/2004.
123. El profesor Juventivo V. Castro lo expresa de manera ms sencilla diciendo toda accin de
amparo que no seale como acto reclamado una sentencia definitiva, deber tramitarse
cumpliendo las reglas del llamado amparo indirecto. CASTRO Y CASTRO, Juventino Vctor, El
Sistema del Derecho de Amparo, En: Mxico, Porra. 1979. Primera Edicin, pp.50-49.

103
otro lado, el amparo indirecto procede por exclusin, contra aquel acto de
autoridad distinto a las sentencias definitivas, resoluciones o laudos que pongan
fin al procedimiento(124).
Complementariamente a ello, enfocados al tema que ocupa a esta tesis
profesional, algunos tratadistas han determinado que si el agraviado con un acto
de imposible reparacin se abstiene de reclamarlo en un amparo inmediato ante el
Juzgado de Distrito, ya no podr reclamarlo como una violacin de procedimiento,
al plantear una demanda de garantas contra la sentencia definitiva pronunciada
en el juicio que se produjo el acto aludido, pues si no lo reclam en la
oportunidad que especficamente establece la ley, debe entenderse que lo
consiente(125).
El propio Ignacio Burgoa Orihuela deca para que las violaciones que se
realicen durante la secuela del procedimiento den origen al amparo directo, no
deben traducirse en contravenciones legales que sean ocasionadas por actos en
juicio cuya ejecucin de sea de imposible reparacin, ya que en este ltimo caso
el amparo procedente es el bi-instancial. Por tanto, dentro de la idea de
violaciones procesales que afecten las defensas del quejoso trascendiendo al
resultado del fallo, deben comprenderse las infracciones procesales que, sin ser
originadas por actos de imposible reparacin dentro de juicio de que se trate, se
enmarquen en alguno de los casos especficos de contravenciones a las leyes del
procedimiento(126).
Pues bien, a nuestra consideracin, si bien el amparo indirecto ha acogido la
misin de impugnar inmediatamente las violaciones procesales intermedias con
caractersticas irreparables, no es menos cierto que todas las faltas judiciales de
esta categora dentro del procedimiento, se cometan en la sentencia definitiva o en
interludios, son susceptibles de ser reparadas en amparo directo y tambin
pueden ser competencia de un Tribunal Colegiado de Circuito. Asimismo, si bien
la imposible reparacin es una causa de procedencia del juicio de amparo
indirecto, tambin es cierto que es una excepcin al principio de ltima resolucin,

124. CASTAEDA DE LA CRUZ, Gibrn Miguel, Op.cit. pp.7-8.

125. BAZDRESCH PARADA, Jos Luis, Op.cit. p.181.
126. BURGOA ORIHUELA, Ignacio, El juicio de amparo, Op.cit. pp. 309-310.

104
lo que en tcnica jurdica no impide que las faltas as consideradas se puedan
plantear oportunamente en la tramitacin del juicio de amparo directo.
Las anteriores afirmaciones las desarrollaremos desde dos puntos de vista,
considerando que la va no es una causal de improcedencia del juicio de amparo,
sino una regla de competencia y considerando que la imposible no es ms que
una excepcin al principio de definitividad horizontal.
3.1. Segn indica el exministro Jos de Jess Gudio Pelayo, todas las
causales de improcedencia o sobreseimiento se relacionan en forma directa e
inmediata con los presupuestos procesales del juicio de amparo(127). La
improcedencia del amparo complementa la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin- es la institucin jurdica procesal en la que al actualizarse ciertas
circunstancias previstas en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en la Ley de Amparo o en la jurisprudencia(128), hacen que el rgano
jurisdiccional se vea impedido para analizar y resolver el fondo de la
controversia(129).
Bajo ese entendimiento, debemos decir como primera crtica al postulado
que expusimos lneas arriba, que la divisin de la va en el juicio constitucional de
amparo no nace como un motivo de improcedencia y no existe en la Ley de
Amparo o en la Constitucin una causa de sobreseimiento denominada
equivocacin o improcedencia de la va.
Ello es as porque la ley reglamentaria del juicio de amparo, bajo el Ttulo
Primero, Reglas Generales, Captulo V, Competencia, Seccin Segunda,
Conflictos Competenciales, le da al error en la va, un tratamiento ajustado de
controversia competencial; entendida sta como lo hace el maestro Becerra

127. GUDIO PELAYO, Jos de Jess, Op.cit. p.88.

128. Las clases de improcedencias tomando como criterio clasificador el ordenamiento legal en
que estn previstas y el procedimiento normativo que se sigui para su establecimiento podemos
referirnos, dice el autor, a: (i) improcedencias constitucionales, (ii) improcedencias legales y (iii) a
las improcedencias de la jurisprudencia. ESPINOZA BARRAGN, Manuel Bernardo, Op.cit. pp.
98-111. Por su parte el doctor Octavio Hernndez establece que en el lenguaje tcnico y estricto,
podra diferenciarse entre (i) improcedencias de la demanda, (ii) improcedencias de la pretensin; e
(iii) improcedencias del juicio de amparo. HERNNDEZ GUERRERO, Octavio, Curso de Amparo.
Instituciones Fundamentales, En: Mxico, Porra. 1983. Segunda Edicin, p.78.
129. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, El Manual del Justiciable, en materia de
amparo, Op.cit. p.83.

105
Bautista, como un lmite objetivo a la jurisdiccin del Poder Judicial de la
Federacin(130).
La propia terminologa bajo la que se ha denominado el trmite del juicio de
garantas entre amparo directo y amparo indirecto no era una distincin de
carcter Constitucional, ni tampoco de carcter legal (131) al aparecer la divisin de
competencias constitucionales en materia de amparo en 1917.
La primera designacin (amparo directo) hizo su primera aparicin hasta las
reformas constitucional y reglamentaria, publicadas el 19 de febrero de 1951 en el
Diario Oficial de la Federacin, en donde visiblemente la denominacin de este
tipo de juicios se hace patente para calificar a los procedimientos de amparo cuyo
conocimiento corresponda directamente a la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin o a los Tribunales Colegiados de Circuito en Materia de Amparo. Por su
parte la denominacin amparo indirecto apareci en el texto constitucional a
partir de la reforma publicada el 25 de octubre de 1967 en el Diario Oficial de la
Federacin, y en la ley reglamentaria en materia de amparo a partir de reforma
publicada el 30 de abril de 1968 en el mismo medio de difusin(132).

130. Los lmites de la jurisdiccin son derivado principalmente de la imposibilidad que tiene una
sola persona u rgano de resolver todas las controversias; tiene como principal funcin el hacer
posible la administracin de justicia en un Estado. La jurisdiccin se fracciona entre muchos
tribunales y jueces en porciones iguales o desiguales. El efecto de esa distribucin es obligar a las
partes a acudir al tribunal competente. Nosotros llamamos lmites objetivos de la jurisdiccin a
todas las competencias, porque pueden ser establecidos objetivamente y para distinguirlos de los
lmites subjetivos que tienen algunos jueces para conocer de determinados negocios. BECERRA
BAUTISTA, Jos, El proceso civil en Mxico, En: Mxico, Porra. 2003. Dcima Octava Edicin,
p.15.
131. Esta distincin paralegal atiende, segn apunta el maestro Burgoa, a la instancia jurisdiccional
en que se resuelve definitivamente el juicio de amparo. Por tal motivo, siendo la Suprema Corte o
los Tribunales Colegiados de Circuito, los que, en sus respectivos casos, dictan la ltima o nica
palabra en materia de amparo en general, se colige que los juicio de amparo que se inician ante y
se resuelven por un Juez de Distrito, llegan por conducto de ste, al conocimiento de dichos
rganos judiciales, a travs del recurso de revisin que se interponga en contra de sus
resoluciones, es decir indirecta o mediatamente. Por el contrario, se suele llamar directos a los
amparos que ante la Suprema Corte o los mencionados Tribunales se promueve en nica
instancia. BURGOA ORIHUELA, Ignacio, El juicio de amparo, Op.cit. pp. 629-630.
132. Los amparos que no son directos por reclamarse un acto que no constituye una sentencia
ordinaria definitiva-, por largos aos se han denominado e identificado como amparos ante los
Juzgados de Distrito. Pero por ser alternos de los directos, la doctrina y los usos forales y
judiciales los han denominado indirectos. La verdad es que nuestra Constitucin no emplea tal
terminologa; en la Ley reglamentaria ha ocurrido exactamente lo mismo, y solamente en una
reforma relativamente reciente de la fraccin V de su artculo 74 que regula el sobreseimiento, se
desliz este concepto, aceptndose as por primera vez una denominacin jams utilizada en los

106

La divisin del trmite del amparo judicial en dos, por lo tanto, no intentaba
excluir la posibilidad de combatir faltas judiciales en la va directa como
impedimento legal; sino fungir como una simple regla de competencia.
Por ese motivo, si se analiza la naturaleza del juicio de amparo, con base en
sus antecedentes histricos, se concluye con evidencia, que el actual sistema
establecido tanto en la Constitucin como en la Ley de Amparo, no imponen a un
Tribunal Colegiado la obligacin de sobreseer un juicio ineludiblemente, cuando se
reclaman en amparo directo violaciones al procedimiento con caractersticas de
imposible reparacin, sino lo que debiera suceder en todo caso es que debera
declararse incompetente para conocer de su resolucin.
3.2. Sin embargo en nuestra consideracin, no existe obstculo que pese
sobre la administracin de justicia para establecer dos tipos distintos de medios de
defensa para atacar un mismo problema o acto, tales como el amparo directo y el
amparo indirecto, ni siquiera la competencia.
Sera bisoo que el amparo directo, como juicio de revisin constitucional de
actos exclusivamente judiciales, que funge como un examen de las secuelas del
procedimiento jurisdiccional, no pueda hacerse cargo de aquellas que perjudican
con mayor entidad a las partes, cuando lo lgico sera que stas fueran su primera
base. El lmite estrictamente jurdico de imponer vas, pareciere contraproducente
a un medio de control que slo cabe en contra de jueces y tribunales, pues es una
distincin irrazonable que solamente aquellas autoridades tengan el beneficio de
la consumacin ideal de sus actos intermedios, que bien vale decirlo, no se
soporta en algn obstculo constitucional, impedimento legal o en la naturaleza,
teleologa o tcnica de la materia.
Es ms, contrario al principio de exclusin recproca de las vas, que es ms
un lmite competencial del Poder Judicial de la Federacin, la propia Suprema
Corte de Justicia de la Nacin ha aceptado la competencia de los Tribunales
Colegiados de Circuito para conocer en amparo directo de violaciones procesales
de carcter irreparable, como en el criterio judicial que cito a continuacin:
PERSONALIDAD EN MATERIA LABORAL. POR REGLA GENERAL DEBE
RECLAMARSE EN AMPARO INDIRECTO, EXCEPTO CUANDO LA JUNTA,
DENTRO DEL JUICIO, DESCONOZCA O RECHACE LA DE QUIEN

textos legales, y que slo tena vivencia en las menciones doctrinarias y legales. CASTRO Y
CASTRO, Juventino Vctor, El Sistema del Derecho de Amparo, Op.cit. p.51.

107
COMPARECE POR EL ACTOR, O CUANDO, EN EL LAUDO, HAGA
PRONUNCIAMIENTO ESPECFICO SOBRE LA CUESTIN, CASOS EN LOS
CUALES PROCEDE EL AMPARO DIRECTO.
Conforme al criterio actual del Tribunal Pleno de la Suprema Corte, recogido en
la tesis P. CXXXIV/96, publicada en las pginas 137 a 139, del Tomo IV,
noviembre de 1996, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, que se intitula "PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA
RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA CUESTIN, PREVIAMENTE AL FONDO,
PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO (INTERRUPCIN PARCIAL DE LA
JURISPRUDENCIA PUBLICADA BAJO EL RUBRO PERSONALIDAD. EN
CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DESECHA LA EXCEPCIN DE FALTA
DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL
AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO
CUANDO SE IMPUGNA LA SENTENCIA DEFINITIVA.).", la regla general es
que procede el amparo indirecto en contra de las resoluciones que,
previamente al fondo, dirimen una cuestin de personalidad en el juicio
ordinario laboral. De la misma ejecutoria aparece que esa regla tiene dos
excepciones, a saber: a) cuando la autoridad laboral dicte resolucin en la que
desestime la personalidad de quien comparece como representante del actor, lo
cual pone fin al juicio sin decidirlo en lo principal; y, b) en el caso de que haga
pronunciamiento especfico sobre la personalidad -de cualquiera de las
partes- en el laudo, el cual es definitivo, hiptesis en las que, conforme a
los artculos 107, fraccin III, inciso a), de la Constitucin Federal, 44, 46,
(133)
tercer prrafo, y 158 de la Ley de Amparo, procede el amparo directo
.

(nfasis aadido)
Del criterio anteriormente transcrito se desprende, que aun cuando la falta de
personalidad sea motivo de anlisis en amparo indirecto, ello no impide que en
ciertos casos excepcionales sea posible su anlisis en el juicio constitucional de la
va directa; con lo que parecera que con dicha tesis la Suprema Corte de Justicia
dela Nacin sostiene una aparente dualidad de vas de amparo para reclamar lo
resuelto en el incidente de falta de personalidad, como una violacin procesal en
grado predominante o superior.
Ese criterio lo que sin duda se encuentra afirmado, es que un Tribunal
Colegiado de Circuito, no encuentra un verdadero lmite a su jurisdiccin
tratndose de violaciones procesales irreparables y que si bien puede conocer de
ellas en amparo indirecto en revisin tambin podra revisar dichos actos de
autoridad en amparo directo. Esta decisin de permitir el conocimiento de
infracciones judiciales de carcter irreparable en amparo directo, se replica
adems en las ejecutorias, Solicitud de Modificacin 1/2003 resuelta por el Pleno

133. Tesis: 2a./J. 7/99, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Nmero
de Registro: 194553, Segunda Sala, T. IX, febrero de 1999, p. 169, Contradiccin de Tesis
49/1998.

108
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al analizar el tema de la cosa
juzgada, y en la Contradiccin de Tesis 373/2012 resuelta por la Segunda Sala de
la Corte al discutir la desestimacin del litisconsorcio pasivo necesario.
As pues, la va no parece ser un verdadero impedimento que se relacione
con la competencia, como presupuesto procesal en el juicio de amparo, tratndose
de violaciones procesales irreparables; lo que reducira esta discusin a
considerar que la improcedencia del juicio de amparo sobre infracciones
instrumentales cuyos efectos tiene el carcter de irreparable, es un tema
principalmente de oportunidad, del momento en el que se debe presentar el juicio
de amparo, y no tanto del tipo de amparo que se interponga.
3.3. Respecto de este ltimo apunte debe decirse, que es incorrecto afirmar
que una violacin procesal irreparable nicamente puede combatirse
oportunamente en amparo indirecto, pues ello no es un criterio que pueda subsistir
vlidamente, para prescindir de la oportunidad de combatir la ejecucin de
imposible reparacin en amparo directo.
El amparo directo se cre para fungir como la regla de la definitividad
horizontal y por lo tanto la va directa no es por s misma una causa de
improcedencia del juicio de amparo, sino cuando se infringe este principio, lo que
al final de cuentas se traducira en que no se puede dejar de conocer de una
violacin procesal en amparo directo, por no haber sido combatida en amparo
indirecto, pues esta ltima opcin es slo una excepcin del referido principio.
Detrs de la aparicin de la va directa de amparo en la Constitucin de
1917, se incorpor lo que en este trabajo hemos conceptuado como defintividad
horizontal. La figura del amparo directo en Mxico no es por s misma un causa
que impida legalmente a un rgano de control constitucional el conocimiento de un
asunto en especfico, el verdadero trasfondo en la inclusin de dicha institucin al
derecho mexicano, era la de primar la regla de la ltima resolucin, que en nuestro
caso s es un impedimento legal de la accin constitucional de amparo(134)

134. Sin necesidad de la abolicin del artculo 14, que a tanto equivaldra como levantar en toda la
extensin de la Repblica numerosos tronos para que se asentara el ms arbitrario despotismo,
bien podra obtenerse que se disminuyera el nmero de amparos por medio de las reformas de
que vamos a hablar y que ni ofrecen dificultades jurdicas, ni reclaman modificacin alguna en la
Constitucin y por lo mismo, dejan intacto el artculo 14, y sobre todo son muy fciles de hacer
porque no exigen ms que ligeras modificaciones en el ordenamiento vigente. Consistira la
primera de esas reformas en sealar, adems de los ya existentes, dos nuevos casos de
improcedencia. Se fijara el primero por el precepto de que en los negocios judiciales, ora del orden
civil, ora del orden penal, no se podra interponer amparo sino contra resoluciones que causen
ejecutoria por su naturaleza pueden ser de inmediata ejecucin. ROJAS, Isidro y PASCUAL

109

La improcedencia de la que hablamos es traducida en el derecho vigente

bajo el principio de que el juicio de amparo nicamente es procedente en contra
de actos definitivos, principio general de la materia, conocido como principio de
definitividad(135). El objetivo de este principio es claro y evidente, ya que con su
aplicacin se pretende que el amparo sea la instancia final que utilice el
gobernado para lograr la anulacin del acto de autoridad que estima violatorio de
sus garantas individuales(136).
El principio de definitividad tiene dos vertientes a saber: (i) la definitividad
vertical o definitividad stricto sensu, y (ii) la definitividad horizontal.
3.4. La primera de ellas se identifica como aquella que impide el
conocimiento de un asunto en juicio extraordinario(137) cuando existen de por
medio, recursos, juicios o medios de defensa, tendientes a revocar, modificar o
nulificar el acto reclamado.
El cumplimiento del principio de definitividad vertical en resoluciones
judiciales est previsto en el artculo 107, fraccin III, inciso a) prrafos tercero y
cuarto de la Constitucin Federal, tratndose de sentencias, laudos y resoluciones
que ponen fin al juicio, as como de violaciones a las leyes del procedimiento que
se reclamen en unin a stas; y en ltima parte del inciso b) de ese mismo artculo
y fraccin, para las determinaciones judiciales dictadas (i) en juicio, (ii) fuera de
juicio, y (iii) despus de concluido el juicio:

GARCA, Francisco, El Amparo y sus Reformas, En: Compaa Editorial Catlica. 1907. Edicin
Facsimilar, pp.187-190.
135. El principio de definitividad del juicio de amparo supone el agotamiento o ejercicio previo y
necesario de todos los recursos que la ley que rige el acto reclamado establece para atacarlo, bien
sea modificndolo, confirmndolo o revocndolo, de tal suerte que existiendo dicho medio ordinario
de impugnacin, sin que lo interponga el quejoso, el amparo es improcedente. GONZLEZ
LLANES, Mario Alberto, Manual sobre el Juicio de Amparo. Principales elementos a considerar
para su interposicin, En: Mxico, ISEF. 2006. Segunda Edicin. p.27.
136. ESPINOZA BARRAGN, Manual Bernardo, Op.cit. p.39.
137. La base de la definitividad del acto reclamado es consecuencia de la naturaleza extraordinaria
del juicio de amparo y persigue congruentemente con tal naturaleza la economa procesal, que se
logra mediante la exigencia del carcter de definitivo del acto reclamado, porque de suprimirse sta
se duplicaran las instancias, es decir, existiran la instancias ordinarias y la instancias de amparo,
ambas para revocar o modificar el acto reclamado. HERNNDEZ GUERRERO, Octavio, Op.cit.
p.78.

110
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
[]
Ttulo Segundo.
Captulo IV. Del Poder Judicial
[]
Artculo 107. Las controversias de que habla el artculo 103 de esta
Constitucin, con excepcin de aquellas en materia electoral, se sujetarn a los
procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases
siguientes:
III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes:
a) Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio
[]
Para la procedencia del juicio debern agotarse previamente los recursos
ordinarios que se establezcan en la ley de la materia, por virtud de los
cuales aquellas sentencias definitivas, laudos y resoluciones puedan ser
modificados o revocados, salvo el caso en que la ley permita la renuncia de
los recursos.
Al reclamarse la sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio,
debern hacerse valer las violaciones a las leyes del procedimiento,
siempre y cuando el quejoso las haya impugnado durante la tramitacin
del juicio mediante el recurso o medio de defensa que, en su caso, seale
la ley ordinaria respectiva. Este requisito no ser exigible en amparos contra
actos que afecten derechos de menores o incapaces, al estado civil, o al orden
o estabilidad de la familia, ni en los de naturaleza penal promovidos por el
sentenciado.
b) Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de
juicio o despus de concluido, una vez agotados los recursos que en su
caso procedan, y
c) Contra actos que afecten a personas extraas al juicio

(nfasis aadido)
Es visiblemente desde la Constitucin en donde el cumplimiento del
mencionado principio se excluye del amparo indirecto contra actos judiciales que
afectan a personas extraas al procedimiento, pues la Constitucin Federal hace
reserva en un inciso particular de dicha procedencia, sin condicionar su efectividad
al agotamiento de los recursos o medios de defensa establecidos por la ley
ordinaria del procedimiento.
La definitividad vertical se reproduce en materia de actos judiciales, en el
artculo 61 fraccin XVIII de la nueva Ley de Amparo. En esta disposicin sin
embargo ya no encontramos un tratamiento diferenciado entre (a) sentencias
definitivas, laudos, y resoluciones que ponen fin al juicio; (b) determinaciones
dictadas en juicio, fuera de juicio, y despus de concluido el juicio; y (c) actos

111
judiciales que afectan a personas extraas al procedimiento; sino que en todos
estos casos los actos reclamados son considerando como actos dictados por
tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, distinguindolos de los emitidos
por cualquier otra autoridad responsable, segn lo expresa la fraccin XX de ese
mismo numeral:
Ley de Amparo, Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
[]
Ttulo Primero. Reglas Generales
[]
Captulo VII. Improcedencia
[]
Artculo 61. El juicio de amparo es improcedente:
[]
XVIII. Contra las resoluciones de tribunales judiciales, administrativos o
del trabajo, respecto de las cuales conceda la ley ordinaria algn recurso
o medio de defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan
ser modificadas, revocadas o nulificadas.[]
XX. Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a
las leyes que los rijan, o proceda contra ellos algn juicio, recurso o medio
de defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados, revocados o
nulificados, siempre que conforme a las mismas leyes se suspendan los
efectos de dichos actos de oficio o mediante la interposicin del juicio, recurso o
medio de defensa legal que haga valer el quejoso, con los mismos alcances
que los que prev esta Ley y sin exigir mayores requisitos que los que la misma
consigna para conceder la suspensin definitiva, ni plazo mayor que el que
establece
para
el
otorgamiento
de
la
suspensin
provisional,
independientemente de que el acto en s mismo considerado sea o no
susceptible de ser suspendido de acuerdo con esta Ley. []

(nfasis aadido)
Esta ltima distincin que hace la ley reglamentaria de la materia entre: (a)
actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo; y (b) resoluciones de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, es
de suma importancia, principalmente por el tratamiento de las excepciones a la
definitividad que en cada caso da la Constitucin, la Ley de Amparo y la
jurisprudencia, segn el tipo de actos reclamados.

112
As las cosas, como excepciones al principio de definitividad vertical en
materia de resoluciones de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo en
general(138), podemos citar las siguientes:
a) Cuando la ley permita la renuncia de los recursos y stos hayan sido
renunciados.
b) Cuando se trate de persona extraa al procedimiento.
c) Cuando sean actos que importen: (i) peligro de privacin de la vida,
(ii) ataques a la libertad personal fuera de procedimiento, (iii)
incomunicacin, (iv) deportacin o expulsin, (v) proscripcin o
destierro, (vi) extradicin, o (vii) desaparicin forzada de personas.
d) Cuando los actos sean: (i) alguno de los prohibidos por el artculo 22
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, o (ii) la
incorporacin forzosa al Ejrcito, Armada o Fuerza Area nacionales.
e) Cuando el acto reclamado consista en: (i) rdenes de aprehensin o
reaprehensin, (ii) autos de vinculacin a proceso, (iii) resolucin que
niegue la libertad bajo caucin o que establezca los requisitos para su
disfrute, o (iv) resolucin que decida sobre el incidente de
desvanecimiento de datos, orden de arresto o cualquier otro que afecte
la libertad personal del quejoso, siempre que no se trate de sentencia
definitiva en el proceso penal.
f) Cuando la procedencia del recurso o medio de defensa se sujete a
interpretacin adicional o su fundamento legal sea insuficiente para
determinarla.

138. Se distinguen de estas excepciones al principio de definitividad genricas a todos los actos
judiciales, aquellas que slo estn previstas paras las violaciones a las leyes del procedimiento que
se reclamen en amparo directo, en unin a las sentencias, laudos y resoluciones que ponen fin al
juicio. La definitividad para este otro tipo de actos reclamados no ser exigible, segn dispone la
Constitucin y la Ley de Amparo, en amparos contra actos que afecten derechos de menores o
incapaces, al estado civil, o al orden o estabilidad de la familia, a ejidatarios, comuneros,
trabajadores, ncleos de poblacin ejidal o comunal, o quienes por sus condiciones de pobreza o
marginacin se encuentren en clara desventaja social para emprender un juicio, ni en los de
naturaleza penal promovidos por el inculpado, ni cuando se alegue que, la ley aplicada o que se
debi aplicar en el acto procesal, es contraria a la Constitucin o a los Tratados Internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte.

113
g) Cuando el medio ordinario de defensa no sea idneo para modificar,
revocar o anular el acto reclamado(139).
h) Cuando el recurso ordinario que deba ser agotado, no sea
adecuado(140) o eficaz (141).
3.5. Ahora bien, el principio de definitividad horizontal, de concentracin
procesal o de ltima resolucin, desde la ptica de la teora general del proceso
implica, que en su totalidad, las cuestiones incidentales que surjan dentro del
proceso se deben resolver en la sentencia definitiva, al mismo tiempo que se
deciden las cuestiones incidentales(142). Don Jos Becerra Bautista por su parte lo
define como aquel principio que ordena que todas las cuestiones litigiosas deben
ser resueltas en la sentencia definitiva, sin que el proceso se suspenda(143).
Este principio aplicado al juicio constitucional determina que amparo no
pretende ser un recurso de casacin procedente contra cada uno de los actos
concatenados que configuran el procedimiento, sino que tiende a respetar la
competencia material del juez ordinario, que debe resolver el juicio desde el
mbito de legalidad, hasta la total conclusin del procedimiento seguido ante l, y
139. Tesis: 1a./J. 122/2009, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Nmero de Registro: 164850, Primera Sala, T.XXXI, abril de 2010, p. 48 APELACIN
ADHESIVA. NO ES UN MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA QUE DEBA INTERPONERSE
PREVIAMENTE AL JUICIO DE AMPARO., Contradiccin de Tesis 337/2009.
140. Tesis: 1a./J. 145/2011 (9a.), Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca,
Nmero de Registro: 160373, Primera Sala, Libro IV, enero de 2012, T.3, p. 2530, PRUEBA
PERICIAL CONTABLE OFRECIDA POR LA CONTRAPARTE DEL QUEJOSO SOBRE LA
CONTABILIDAD DE STE. CONTRA EL AUTO QUE LA ADMITE PROCEDE EL AMPARO
INDIRECTO SIN NECESIDAD DE CUMPLIR CON EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, CUANDO
EL RECURSO ORDINARIO QUE PROCEDE EN SU CONTRA SE TRAMITA CONJUNTAMENTE
CON LA SENTENCIA DEFINITIVA (CDIGO DE COMERCIO REFORMADO POR DECRETOS
DE 17 DE ABRIL Y 30 DE DICIEMBRE DE 2008)., Contradiccin de Tesis 218/2011.
141. Tesis: 1a./J. 77/2013 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca,
Nmero de Registro: 2004677, Primera Sala, Libro XXV, octubre de 2013, T.2, p. 990,
DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA UNA EXCEPCIN A
ESTE PRINCIPIO EN LOS CASOS EN LOS QUE EST INVOLUCRADO UN MENOR DE EDAD,
CUANDO EL RECURSO ORDINARIO NO ADMITE LA SUSPENSIN DEL ACTO.,
Contradiccin de Tesis 139/2013.
142. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, El Manual del Justiciable, elementos de
la Teora Genera del Proceso, En: Mxico, Coordinacin de Compilacin y Sistematizacin de
Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 2003. Primera Edicin, p.39.
143. BECERRA BAUTISTA, Jos, Op.cit. p.91.
.

114
slo despus de que concluya, podr analizarse la constitucionalidad de dicho
juicio, tanto desde el aspecto procesal como desde el aspecto material, pero
considerndolo como un todo, como un solo acto, aunque formado de distintos
actos concatenados(144).
De todo ello que se explique la improcedencia derivada de la vulneracin al
principio de definitividad horizontal, pues segn se ha detallado lneas arriba el
amparo judicial por regla general debe resultar improcedente en contra de actos
dictados en el transcurso de un juicio. Por ello mismo, que sea incorrecto que se
intente utilizar la va como un impedimento de justicia, pues por s misma no es un
elemento que pueda considerarse como causa legal de sobreseimiento del juicio
de amparo, sino nicamente cuando se infrinja o vulnere el principio de ltima
resolucin. El ejemplo ms claro de ello es cuando se combate en va directa lo
que no constituye una sentencia definitiva(145), supuesto que no hace
improcedente el juicio de amparo, sino que nicamente vuelve insubsistente lo
tramitado por la va incorrecta, tenindose la obligacin de continuar el
procedimiento por la correcta.
3.6. Ahora bien, sentado lo anterior, debe continuarse este argumento
diciendo que a esta segunda vertiente del principio de definitividad, se le han
hecho algunas excepciones, ante la posibilidad de que existan actos dentro de
juicio, que afecten garantas individuales.
Por ello se admiti el juicio de amparo contra actos dictados dentro de juicio,
esto es, sealndose dichos actos como reclamados, sin esperar a la ltima
resolucin; nicamente como regla de excepcin, y siempre que el acto tuviera
una ejecucin de imposible reparacin(146). Por ello cuando el acto tiene tal
caracterstica -es decir, que es de imposible reparacin- se actualiza una
excepcin al principio de definitividad horizontal, principio que como se dijo implica
que el juicio de amparo slo es procedente en contra de las sentencias, laudos o
resoluciones que hubieren puesto fin al juicio.
144. Contradiccin de Tesis 215/2009 resuelta por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, considerando SPTIMO, pginas 58 infine y 59 supra.
145. Tesis: P./J. 16/2003, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Nmero de Registro: 18394, Pleno, T.XVIII, julio de 2003, p. 10 AMPARO DIRECTO. SI EL ACTO
QUE SE RECLAMA NO ES UNA SENTENCIA DEFINITIVA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO DEBER DECLARARSE INCOMPETENTE Y REMITIR LA DEMANDA AL JUEZ DE
DISTRITO QUE CORRESPONDA., Contradiccin de Tesis 15/2002.
146. Contradiccin de Tesis 215/2009 resuelta por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, considerando SPTIMO, pgina 60.

115

En efecto, la excepcin consiste en admitir la procedencia del amparo contra

actos intermedios sin esperar a que el procedimiento culmine; pues a lo nico que
se concreta el juicio de amparo bi-instancial es al reclamo anticipado de una
inconstitucionalidad cometida durante juicio; disposicin que sin duda es un
beneficio y no una obligacin.
El asunto est simple y sencillamente en el momento en que estas
violaciones procesales se pueden argumentar en materia del amparo para lograr
su convalidacin en un caso, o su sustitucin por otra actuacin procesal. En
algunos casos se debe permitir un remedio inmediato que impida la consumacin
del tiempo como la consumacin de la afectacin (amparo indirecto), en otros
casos se debe esperar hasta el dictado de la ltima resolucin (amparo directo).
Por lo tanto, s la ejecucin de imposible reparacin, es una excepcin al
principio de definitividad horizontal y la improcedencia del juicio de amparo deriva
de la vulneracin a este principio de definitividad horizontal y no de la procedencia
de una u otra va para impugnar un determinado acto reclamado, es concluyente
para nosotros el advertir que el quejoso tiene el derecho de combatir la
imposible reparacin anticipadamente en juicio de amparo indirecto de
manera individual o en unin a la resolucin que concluya con el
enjuiciamiento, en amparo directo; en el primer caso conforme al principio de
definitividad vertical y como excepcin al principio de concentracin procesal; y en
segundo caso en correspondencia a los dos principios, el de ltima resolucin y el
de definitividad stricto sensu.
De todo lo anteriormente desarrollado, es que concluimos que las violaciones
judiciales intra-procesales susceptibles de ser impugnadas en la va de amparo
indirecto, son aquellas que renen los tres elementos expuestos (i) el elemento
irreparable, (ii) el elemento intra-procesal, y (iii) el elemento de oportunidad.
*****

116

CONCLUSIN
PRIMERA. Las violaciones judiciales intra-procesales susceptibles de ser
impugnadas en la va de amparo indirecto son aquellas que renen tres
elementos: (i) el elemento irreparable, (ii) el elemento intra-procesal, y (iii) el
elemento de oportunidad.
SEGUNDA. Las violaciones judiciales intra-procesales que causan una
ejecucin de imposible reparacin a las partes son: Aquellos actos judiciales
intermedios cuyos efectos materiales o jurdicos afectan un derecho de origen
fuera del procedimiento que no sea objeto de la sentencia definitiva, o que
transgreden la materia de una garanta judicial o jurisdiccional del quejoso por ser
decisiones cuya existencia es incompatible con el contenido fundamental de un
derecho humano de corte procesal.
TERCERA. Ni la categora de los derechos afectados, ni el acto reclamado y
su naturaleza de violacin judicial procesal, ni los efectos reparatorios de un fallo
protector de amparo, ni tampoco el sentido de la resolucin del fallo en el juicio
ordinario, son parmetros determinantes para la ejecucin de imposible
reparacin.
CUARTA. Ninguna violacin procesal es reparable al dictase la sentencia
definitiva y el resultado o sentido de la ltima decisin en un juicio es irrelevante
en orden a la ejecucin de imposible reparacin.
QUINTA. La queja, en la imposible reparacin, es el ingrediente de
procedencia del juicio de amparo indirecto.
SEXTA. El contenido de la teora de la ejecucin de imposible reparacin no
debe ser limitado por los actos reclamados, sino por los derechos que se alegan
como violados.
SPTIMA. Se debe dar la oportunidad para la presentacin del juicio de
amparo indirecto en contra de las faltas judiciales intra-procesales que atenten
directamente contra los derechos de los quejosos, sin importar su clase; no
obstante que no sean de carcter procesal y no obstante que no fueran de
carcter sustantivo.
OCTAVA. La va no es propiamente una causa de improcedencia del juicio
de amparo, es una regla de competencia objetiva entre rganos del Poder Judicial
de la Federacin.

117

NOVENA. La ejecucin de imposible reparacin, es una excepcin al

principio de definitividad horizontal y por ello el quejoso tiene el derecho de
combatirla anticipadamente en juicio de amparo indirecto de manera individual o
en unin a la resolucin que concluya con el enjuiciamiento en amparo directo.
*****

APNDICE A
TABLA DE EJECUTORIAS
La siguiente tabla es un listado de las ejecutorias dictadas una vez
discutido el proyecto de sentencia del Amparo en Revisin 6/1995 (a); en todas
las estas decisiones, posteriores a este precedente, la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, se adhiri al menos en consideraciones a la Teora de la
Violacin Procesal en Grado Predominante o Superior. En los fallos
resolutorios que a continuacin se enumeran se analiz aquellas infracciones
dentro de un proceso judicial(b), que causan un perjuicio de imposible
reparacin a las partes, ya sea por afectar directa e inmediatamente un
derecho de carcter sustantivo o por constituirse en una violacin procesal en
grado predominante o superior:

SESIN

6 de agosto de
1996.

RGANO

PLENO.

TESIS
APROBADAS Y
EJECUTORIA
P. CXXXIV/96.
P. CXXXV/96.
P. CXXXVI/96.
Amparo en Revisin
6/1995.
2./J. 41/99.

2 SALA.
23 de abril de
1999.
2 SALA.

Contradiccin de
Tesis 106/1998.
2a./J. 47/99.
Contradiccin de
Tesis 99/1998.

VIOLACIN PROCESAL
ANALIZADA

DERECHO
AFECTADO

La resolucin que desecha o declara

infundada la excepcin de falta de
personalidad del actor en un juicio de
carcter laboral.

Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.

La interlocutoria que declara infundado el

incidente de desistimiento tcito de la
accin laboral.

Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.

La omisin de la Junta de Conciliacin y

Arbitraje de no prevenir al trabajador o a
sus beneficiarios, para que subsane los
defectos e irregularidades en su demanda.

Improcedencia.

a. La enumeracin no responde a los lmites temporales de las pocas de jurisprudencia del

Poder Judicial de la Federacin, pues si bien la Novena poca inicia formalmente el da 4 de
febrero de 1995 y culmina el 3 de octubre de 2011, la tabla obedece a la vigencia de la Teora
de la Violacin Procesal en Grado Predominante o Superior y por ese motivo se incluyen las
ejecutorias dictadas dentro de la Dcima poca del Semanario Judicial de la Federacin.
La cronologa del listado est determinada por la fecha en la que la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, resolvi en definitiva la controversia puesta en su conocimiento.
b. No se enlistan, por ese motivo, las ejecutorias que si bien analizan la imposible reparacin,
lo hacen respecto de: (i) actos dictados fuera de juicio; (ii) actos dictados en etapa de ejecucin
de sentencia; (iii) resoluciones en procedimientos administrativos seguidos en forma de juicio; o
(iv) para reclamar la inconstitucionalidad de leyes en procedimientos judiciales o en
procedimientos seguidos en forma de juicio.

2a./J. 63/2000.
16 de junio de
2000.

2 SALA.

Contradiccin de
Tesis 15/2000
2a./J. 69/2000.

12 de julio 2000.

20 de
septiembre de
2000.

2 SALA.

Contradiccin de
Tesis 65/1998.

La resolucin en un proceso laboral, que

declara no haber lugar a llamar a juicio a
como tercero interesa a quin sealan con
tal carcter las partes.
La resolucin que dicta una Junta de
Conciliacin y Arbitraje, que requiere a la
parte demandada en un juicio laboral, para
que esta produzca su contestacin y
ofrezca pruebas por escrito, sin
apercibimiento de que si no lo hace, se
tendr por contestada afirmativamente la
demanda.

1a./J. 39/2000.
1 SALA.

Contradiccin de
Tesis 114/1998.

La resolucin que se niega a denunciar el

juicio a terceros.

P./J.146/2000.
PLENO.
19 de octubre de
2000.
PLENO.

Contradiccin de
Tesis 12/1996.
P./J.147/2000.
P./J. 26/2001.
Contradiccin de
Tesis 2/1998.
2a./J. 5/2001.

2 SALA.
30 de noviembre
de 2000.
2 SALA.

Contradiccin de
Tesis 9/1998.
2a./J. 117/2000.
2a. CLXXXI/2000.
Contradiccin de
Tesis 78/2000.
P./J. 4/2001.

7 de diciembre
de 2000.

26 de enero de
2001.

PLENO.

2 SALA.

Contradiccin de
Tesis 50/1998.
2a. XXII/2001.
2a. XXIII/2001.
2a./J. 163/2006.
Amparo en revisin
1154/2000.

La
resolucin
reconvencin.

que

desecha

la

Improcedencia.

Improcedencia.

Derecho
Sustantivo:
Garanta de Audiencia,
a la Jurisdiccin y a la
Administracin
de
Justicia.
Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.
Derecho
Sustantivo:
Acceso a la Jurisdiccin.

La resolucin que se niega a denunciar el

(c)
juicio a terceros .

Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.

La resolucin mediante la cual la Junta

responsable, reserva acordar sobre la
admisin de pruebas y su desahogo, sin
paralizar el procedimiento.

Improcedencia.

La resolucin que niega la admisin de una

demanda laboral respecto de uno o varios
codemandados a los que se reclaman
idnticas prestaciones.

Improcedencia.

La resolucin que desecha, declara

fundada o infundada la excepcin de falta
de personalidad del demandado y aquella
que desecha o declara infundada la falta
de personalidad del demandante.

Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.

El acuerdo de la junta de conciliacin y

arbitraje que declara la improcedencia en
la audiencia de conciliacin del incidente
de insumisin al arbitraje.

Derecho Sustantivo:
Seguridad Jurdica

c. Lase complementariamente la ejecutoria dictada por el Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin en resolucin de la Contradiccin de Tesis 44/2008, fallada el da 11 de
febrero de 2010, en donde ese mximo tribunal si bien determin que exista diferencia de
criterios entre la jurisprudencia 2a./J. 63/2000 dictada por la Segunda Sala y la 1a./J. 39/2000
emitida por la Primera Sala, se declar improcedente la denuncia al existir en la poca de la
resolucin, la jurisprudencia plenaria P./J.147/2000 que resolva el motivo de la contradiccin
de criterios.

II

2./J.10/2002.
31 de enero de
2002.

2 SALA.

17 de mayo de
2002.

2 SALA.

14 de junio de
2002.

2 SALA.

9 de octubre de
2002.

1 SALA.

19 de marzo de
2003.

1 SALA.

Contradiccin de
Tesis 99/2001.
2a./J.54/2002.
2./J.55/2002.
Contradiccin de
Tesis 21/1999.
2./J.68/2002.
Contradiccin de
Tesis 42/2000.
1a./J. 75/2002.
Contradiccin de
Tesis 108/2000.
1a./J. 17/2003.
Contradiccin de
Tesis 81/2002.
P. /J.55/2003.

19 agosto de
2003.

PLENO.

1a./J. 55/2003.

10 de
septiembre de
2003.

1 SALA.

10 de agosto de
2004.

PLENO.

8 de septiembre
de 2004.

Solicitud de
Modificacin
2/2002.

1 SALA.

Contradiccin de
Tesis 142/2002.
P./J.99/2004.
P. LVII/2004.
P. LVIII/2004.
Solicitud de
Modificacin
1/2003.
1./J.106/2004.
Contradiccin de
Tesis 63/2003.
1a./J. 131/2004.

24 de noviembre
de 2004.

1 SALA.

Contradiccin de
Tesis 13/2004.
1a./J. 108/2005.

13 de julio de
2005.

1 SALA.

28 de
septiembre de
2005.

1 SALA.

Contradiccin de
Tesis 84/2005.
1a./J.143/2005
Contradiccin de
Tesis 99/2005

La resolucin que determina, no ha lugar a

tener por desistida a la actora de la accin
intentada en un juicio laboral.

Derecho
Sustantivo;
Justicia
Pronta,
Expedita,
Completa,
Imparcial y Gratuita.

La resolucin que decide el desechamiento

parcial de una demanda.

Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.

La resolucin que niega decretar la

caducidad de la instancia en juicios
ordinarios.

Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.

La resolucin que tiene por desistida de la

demanda a la parte actora, en forma
parcial, respecto de uno de los
codemandados en juicio.

Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.

La admisin y desahogo de la prueba

pericial en gentica.

Derechos Sustantivos:
Integridad
Fsica,
Libertad e Intimidad

La resolucin que desecha, declara

fundada o infundada la excepcin de
incompetencia por declinatoria, para
confirmar la competencia asumida por la
autoridad jurisdiccional de primera
instancia.
La resolucin dictada por el juez del
proceso, en la que decrete la restitucin
provisional al ofendido, de la posesin del
predio materia del delito de despojo.

Derecho
Sustantivo:
Goce, Uso y Disfrute del
bien materia de la
restitucin.

La resolucin que desecha, declara

fundada o infundada la excepcin de cosa
juzgada.

Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.

La resolucin de segunda instancia que

deja insubsistente lo actuado en la primera
y ordena reponer el procedimiento para
integrar el litisconsorcio pasivo necesario.

Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.

La resolucin que aprueba o desaprueba el

informe que rinde el sndico en trminos de
la fraccin iv del artculo 416, de la ley de
quiebras y suspensin de pagos
(abrogada).

Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.

Derecho
Sustantivo:
Seguridad Jurdica.
Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.

La resolucin que declara infundada la

excepcin de improcedencia de la va.

Improcedencia.

La resolucin que niega tener por

autorizados a los abogados procuradores
para articular posiciones.

Improcedencia.

III

2./J.24/2006.
24 de febrero de
2006.

2 SALA.

Contradiccin de
Tesis 44/2005.

La resolucin que desecha la prueba

pericial contable ofrecida por el quejoso
sobre la contabilidad de su contraparte.

1/J.34/2007.
28 de febrero de
2007.

1 SALA.

Contradiccin de
Tesis 135/2006.

2/J.86/2007.
18 de abril de
2007.

22 de agosto de
2007.

2 SALA.

Contradiccin de
Tesis 195/2006.
2/J.169/2007.

2 SALA.

3 de octubre de
2007.

1 SALA.

6 de febrero de
2008.

2 SALA.

3 de septiembre
de 2008.

1 SALA.

10 de
septiembre de
2008.

1 SALA.

22 de octubre de
2008.

1 SALA.

Contradiccin de
Tesis 101/2007.
1a./J. 150/2007.
Contradiccin de
Tesis 53/2007.
2a./J. 23/2008.
Contradiccin de
Tesis 38/2007.
1a./J. 94/2008.
Contradiccin de
Tesis 23/2008.
1/J.102/2008.
Contradiccin de
Tesis 86/2008.
1/J.115/2008.
Contradiccin de
Tesis 31/2008.
1a./J. 41/2009.

18 de marzo de
2009.

1 SALA.

Contradiccin de
Tesis 135/2008.
1./J.84/2009.

8 de julio de
2009.

12 de agosto de
2009.

1 SALA.

1 SALA.

Contradiccin de
Tesis 93/2009.
1./J. 85/2009
1 /J. 86/2009.
Contradiccin de
Tesis 151/2009.

La resolucin que niega la apertura del

juicio sumario penal.

La resolucin interlocutora que declara

procedente el incidente de insumisin al
arbitraje.

Improcedencia.
Derecho
Sustantivo:
Administracin
de
Justicia
Pronta
y
Expedita
Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.
Derecho
Sustantivo:
Estabilidad
en
el
Empleo.
Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.

La resolucin que tiene por admitidos los

hechos sin prueba en contrario.

Improcedencia.

La omisin de tramitar y resolver la

apelacin contra el auto de formal prisin.

Derecho
Sustantivo:
Administracin
de
Justicia
Pronta
y
Expedita.

La resolucin que ordena reponer el

procedimiento por falta de emplazamiento.

Improcedencia.

La interlocutoria que confirma la

procedencia o no del incidente de nulidad
de actuaciones.

Improcedencia.

La resolucin que se niega a denunciar el

juicio a terceros, solicitada por cualquiera
de las partes procesales (actor o
demandado).
La resolucin que revoca o declara
infundada una excusa planteada por un
juez de primera instancia para conocer de
un asunto.
La resolucin que declara fundada la
excepcin de falta de personalidad de la
actora y le concede un plazo de diez das
para que subsane lo relativo a su falta de
personalidad.
La resolucin que dirime un conflicto
competencial por razn de territorio,
cuando sta tenga como consecuencia el
traslado del quejoso, por razones de
seguridad, de un centro penitenciario a
otro.
La resolucin que decreta una pensin
alimenticia provisional y fija su monto.

IV

Derecho Sustantivo: a la
Jurisdiccin y a la
Administracin
de
Justicia.
Improcedencia.

Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.
Derecho
Libertad.

Sustantivo:

Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.
Derecho
Sustantivo:
Disponer de los frutos de
su trabajo o de sus
bienes.

1a./J. 96/2009.
2 de septiembre
de 2009.

1 SALA.

28 de octubre de
2009.

1 SALA.

25 de noviembre
de 2009.

1 SALA.

Contradiccin de
Tesis 270/2009.
1a./J. 120/2009.
Contradiccin de
Tesis 177/2009.
1a./J. 6/2010.
Contradiccin de
Tesis 406/2009.
1a./J. 29/2010.

3 de febrero de
2010.

12 de mayo de
2010

1 SALA.

Contradiccin de
Tesis 205/2009.

1a./J. 51/2010.
1 SALA.

Contradiccin de
Tesis 479/2009.

La resolucin que acepta la denuncia del

juicio a terceros dentro de los juicios
ordinarios del orden civil y mercantil.

Improcedencia.

La resolucin que desecha el documento

base de la accin.

Improcedencia.

El auto de exequendo dictado en un juicio

ejecutivo mercantil, que ordene el embargo
de bienes, aunque ste no se haya
ejecutado an.

Derecho Sustantivo:
Propiedad.

La resolucin que niega ordenar la

inscripcin del embargo trabado sobre un
bien inmueble, en el Registro Pblico de la
Propiedad.

Derecho
Sustantivo:
Derecho de Preferencia
del
acreedor
para
hacerlo oponible frente a
otros
crditos
que
pudieran fincarse sobre
el mismo bien inmueble.

La resolucin por la que se requiere a una

de las partes con residencia en lugar
distinto de aquel en que se encuentra el
juzgado,
para
que
comparezca
personalmente a desahogar la prueba
confesional a su cargo.

Improcedencia.

La resolucin que tiene por contestada una

demanda en sentido negativo.

Improcedencia.

La resolucin que dirime la impugnacin de

la personalidad en juicio contencioso
administrativo.

Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.

La resolucin de una junta de conciliacin

y arbitraje que desecha o estima infundada
la excepcin de incompetencia.

Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.

La resolucin que admite la aclaracin del

auto que la admite.

Improcedencia.

La resolucin que, sin ulterior recurso,

reserva proveer sobre la objecin de la
personalidad de una de las partes del juicio
respectivo, por estar suspendido el
procedimiento.

Improcedencia.

Auto que admite a trmite una demanda de

nulidad de juicio concluido.

Improcedencia.

La resolucin que declara nulo el

emplazamiento realizado por edictos, y
ordena reponer el procedimiento a fin de
que se emplace nuevamente a la
demandada por ese medio.

Improcedencia.

1. /J.54/2011.
9 de febrero de
2011.

1 SALA.

25 de mayo de
2011.

2 SALA.

17 de agosto de
2011.

2 SALA.

5 de octubre de
2011.

2 SALA.

9 de noviembre
de 2011.

Contradiccin de
Tesis 198/2010.
2a./J.114/2011.
Contradiccin de
Tesis 144/2011.
2./J. 156/2011.
Solicitud de
Modificacin
16/2011.
2a./J. 24/2011
Contradiccin de
Tesis 274/2011.
2a./J. 37/2011.

2 SALA.

Contradiccin de
Tesis 268/2011.
1a./J. 4/2012.

23 de noviembre
de 2011.

1 SALA.

Contradiccin de
Tesis 330/2011
1a./J. 37/2012.

18 de enero de
2012.

1 SALA.

Contradiccin de
Tesis 456/2010

2a./J. 88/2012.
27 de junio de
2012.

2 SALA.

29 de marzo de
2012.

PLENO.

24 de octubre de
2012.

2 SALA.

28 de noviembre
2012.

2 SALA.

16 de enero de
2013.

Contradiccin de
Tesis 105/2012
N/A.
Solicitud de
Modificacin
13/2011.
2a./J. 169/2012.
Contradiccin de
Tesis 373/2012.
2a./J. 10/2013.
Contradiccin de
Tesis 444/2012.
2a./J. 36/2013
2a./J. 61/2013.

2 SALA.

Contradiccin de
Tesis 399/2012
2a./J. 143/2013.

22 de mayo de
2013.

2 SALA.

14 de agosto de
2013.

1 SALA.

7 de febrero de
2014.

1 SALA.

Contradiccin de
Tesis 149/2013
1a./J. 93/2013.
Contradiccin de
Tesis 97/2013.
1a./J. 51/2014.
Contradiccin de
Tesis 311/2013

Violaciones procesales cometidas en el

incidente de reposicin de autos relativo a
un juicio no concluido.

Improcedencia.

La resolucin que declara infundada la

excepcin improcedencia de la va.

Confirma
Improcedencia.

La resolucin interlocutoria que determina

que no se actualiza litisconsorcio pasivo
necesario en el juicio laboral.

Derecho Sustantivo: No
lo precisa.

La declaracin de incompetencia de una

sala del tribunal de lo contencioso
administrativo del estado de Guanajuato

Improcedencia.

La omisin de la junta de vocear, llamar en

voz alta o alertar por algn otro medio a las
partes previamente a su celebracin
audiencia de conciliacin, demanda y
excepciones, ofrecimiento y admisin de
pruebas.

Improcedencia.

El acto por virtud del cual se impone a las

partes el deber de pagar sus honorarios,
peritos designados por el tribunal agrario.

Violacin Procesal en
Grado Predominante o
Superior.

La resolucin que ordena la citacin del

investigado a la audiencia de "formulacin
de la imputacin".

Derecho Sustantivo:
Libertad Deambulatoria.

La resolucin de segunda instancia que

ordena de oficio la reposicin del
procedimiento penal para el desahogo de
una prueba pericial.

Derecho Sustantivo:
Administracin de
Justicia Pronta y
Expedita.

*****

VI

FUENTES DE INFORMACIN
LIBROS.
ARELLANO GARCA, CARLOS, Prctica Forense del Juicio de
Amparo, En: Mxico, Porra. 2001. Dcima Cuarta Edicin.
ARTEAGA NAVA, Elisur, Garantas Individuales, En: Mxico,
Oxford University Press, Coleccin Textos Jurdicos Universitarios.
2009. Primera Edicin.
ASOCIACIN NACIONAL DE MAGISTRADOS DE CIRCUITO Y
JUECES DE DISTRITO DEL PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIN, A.C., Ley de Amparo comentada, En: Mxico,
Themis. 2008. Primera Edicin.
BAZDRESCH PARADA, Jos Luis, El juicio de amparo. Curso
General, En: Mxico, Trillas. 1979. Tercera Edicin.
BECERRA BAUTISTA, Jos, El proceso civil en Mxico, En:
Mxico, Porra. 2003. Dcima Octava Edicin.
BONILLA LPEZ, Miguel, Tribunales, normas y derechos, los
derechos de rango mximo y la inconstitucionalidad de la ley en la
jurisprudencia mexicana, En: Mxico, Tirant lo Blanch. 2015.
Primera Edicin.
BURGOA ORIHUELA, Ignacio, El juicio de amparo, En: Mxico,
Porra. 1985. Vigsima Segunda Edicin.
BURGOA ORIHUELA, Ignacio, Las Garantas Individuales, En:
Mxico, Porra. 1996. Trigsima Primera Edicin.
CARBONELL SNCHEZ, Miguel, Los derechos fundamentales en
Mxico, En: Mxico, Porra. 2006. Segunda Edicin.
CASTRO Y CASTRO, Juventino Vctor, Garantas y Amparo En:
Mxico, Porra. 1974. Sexta Edicin.
CASTRO Y CASTRO, Juventino Vctor, El Sistema del Derecho
de Amparo, En: Mxico, Porra. 1979. Primera Edicin.
CICERN, Marco Tulio, De officis, En: Espaa, Editorial
Hernando. 1924. Primera Edicin.
ESPINOZA BARRAGN, Manuel Bernardo, Juicio de Amparo,
En: Mxico, Oxford University Press, Coleccin Textos Jurdicos
Universitarios. 2003. Primera Edicin.

FIX ZAMUDIO, Hctor, El Juicio de Amparo, En: Mxico, Porra.

1964. Primera Edicin.
GONZLEZ LLANES, Mario Alberto, Manual sobre el Juicio de
Amparo. Principales elementos a considerar para su interposicin,
En: Mxico, ISEF. 2006. Segunda Edicin.
GUDIO PELAYO, Jos de Jess, Introduccin al Amparo
Mexicano, En: Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la
Universidad de Guadalajara. 1993. Primera Edicin.
HERNNDEZ GUERRERO, Octavio, Curso de Amparo.
Instituciones Fundamentales, En: Mxico, Porra. 1983. Segunda
Edicin.
KELSEN, Hans, La garanta jurisdiccional de la Constitucin (la
justicia constitucional) En: Mxico, Instituto de Investigaciones
Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Primera
Edicin. 2001, Serie Ensayos Jurdicos.
MORENO CORA, Silvestre, Tratado del juicio de amparo conforme
a las sentencias de los tribunales federales, En: Mxico, Comisin
Especial de Anales de la Jurisprudencia y Boletn Judicial del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. 1902. Edicin
Facsimilar.
NORIEGA CANT, Alfonso, Lecciones de Amparo, En: Mxico,
Porra. 1975. Primera Edicin.
RABASA ESTEBANELL, Emilio, El artculo 14 estudio
constitucional y el juicio constitucional orgenes, teora y extensin,
En: Mxico, Porra. 1984. Quinta Edicin.
ROJAS, Isidro y PASCUAL GARCA, Francisco, El Amparo y sus
Reformas, En: Compaa Editorial Catlica. 1907. Edicin
Facsimilar.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, El Manual del
Justiciable, en materia de amparo, En: Mxico, Coordinacin de
Compilacin y Sistematizacin de Tesis de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. 2009. Primera Edicin.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, El Manual del
Justiciable, elementos de la Teora General del Proceso, En:
Mxico, Coordinacin de Compilacin y Sistematizacin de Tesis de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 2003. Primera Edicin.
ZALDVAR LELO DE LARREA, Arturo, Hacia una Nueva Ley de
Amparo, En: Mxico, Porra. 2010. Tercera Edicin.

TESIS PROFESIONALES.
BONILLA LPEZ, Miguel, El amparo contra actos en juicio de
ejecucin irreparable. Elementos histricos para su estudio, En:
Mxico, Tesis Profesional, Escuela Libre de Derecho. 1993.
BURGOA ORIHUELA, Ignacio, La Supremaca Jurdica del Poder
Judicial de la Federacin en Mxico, En Mxico, Tesis Profesional,
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales. 1939.
CASTAEDA DE LA CRUZ, Gibrn Miguel, La procedencia del
amparo indirecto en materia civil en ejecucin de sentencia, En:
Mxico, Tesis Profesional, Escuela Libre de Derecho. 2007.
PGINAS DE INTERNET.
http://www.diputados.gob.mx (Pgina de internet de la Cmara de
Diputados)
Gaceta Parlamentaria, martes 7 de diciembre de 2010,
Legislatura XI, Ao XIV, Nmero 3156-IX, Anexo IV.
www.dof.gob.mx (Pgina de internet del Diario Oficial de la
Federacin).
Diario Oficial de la Federacin. rgano Provisional de la
Repblica Mexicana, lunes 5 de febrero de 1917, 4 poca,
Tomo V, Nmero 30.
Diario Oficial de la Federacin, viernes 10 de enero de 1936,
Tomo XCIV, Nmero 8.
Diario Oficial de la Federacin, lunes 19 de febrero de 1951,
Tomo CLXXXIV, Nmero 41.
Diario Oficial de la Federacin, martes 5 de enero de 1988,
Tomo CDXII, Nmero 2.
Diario Oficial de la Federacin, viernes 29 de mayo de 2009,
Tomo DCLXVIII, Nmero 20, Primera Seccin.
http://www.senado.gob.mx (Pgina de internet de la Cmara de
Senadores)
Gaceta del Senado, jueves 19 de marzo de 2009, LX
Legislatura, Ao III, nmero 352.

Gaceta del Senado, mircoles 9 de diciembre de 2009,

Legislatura LXI, Ao I, nmero 67.
www.scjn.gob.mx (Pgina de internet de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin).
www2.scjn.gob.mx/ssai/ (Sistema de Solicitudes de Acceso a la
Informacin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
INFOMEX).
Solicitud de informacin 00351514 de fecha 24 de agosto de
2014.
Solicitud de informacin 00351614 de fecha 24 de agosto de
2014.
Solicitud de informacin 00358514 de fecha 31 de agosto de
2014.
Solicitud de informacin 00365614 de fecha 08 de
septiembre de 2014.
Solicitud de informacin 00421614 de fecha 31 octubre de
2014.
Solicitud de informacin 00450914 de fecha 29 de
noviembre de 2014.
Solicitud de informacin 00451114 de fecha 30 de
noviembre de 2014.
Solicitud de informacin 00453314 de fecha 03 de diciembre
de 2014.
Solicitud de informacin 00462714 de fecha 23 de diciembre
de 2014
Solicitud de informacin 00462814 de fecha 23 de diciembre
de 2014.
Solicitud de informacin 00462914 de fecha 23 de diciembre
de 2014.
Solicitud de informacin 00463014 de fecha 23 de diciembre
de 2014.
Solicitud de informacin 00000315 de fecha 3 de enero de
2015.

Solicitud de informacin 00000415 de fecha 3 de enero de

2015.
Solicitud de informacin 00004815 de fecha 11 de enero de
2015.
Solicitud de informacin 00069115 de fecha 4 de marzo de
2015.
Solicitud de informacin 00069215 de fecha 4 de marzo de
2015.
Solicitud de informacin 00069315 de fecha 4 de marzo de
2015.
Solicitud de informacin 00070015 de fecha 5 de marzo de
2015.
Solicitud de informacin 00099215 de fecha 02 de abril de
2015.
http://200.38.163.178/sjfsist/Paginas/tesis.aspx (Sistematizacin de
Tesis y Ejecutorias en el Semanario Judicial de la Federacin de
1971 a la fecha).
http://biblio.juridicas.unam.mx/estlib/
*****