DECISO

AGRAVO
DE
INSTRUMENTO.
PROCESSUAL CIVIL. PRELIMINAR DE
ILEGITIMIDADE ATIVA NO ACOLHIDA.
MATRIA
INFRACONSTITUCIONAL.
OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA.
AGRAVO
AO
QUAL
SE
NEGA
SEGUIMENTO.
Relatrio
1. Agravo de instrumento contra deciso que inadmitiu recurso
extraordinrio interposto com base no art. 102, inc. III, alnea a, da
Constituio da Repblica.
O recurso inadmitido foi interposto contra o seguinte julgado do
Tribunal de Justia de So Paulo:
ILEGITIMIDADE. Ativa e passiva. Preliminar no acolhida
pelo Juzo, que entendeu que a questo aventada confunde-se com o
mrito. Deciso mantida. Partes legtimas, porque titulares de
interesse em conflito. Eventual procedncia da ao que demanda
prova. Reunio das aes conexas. Art. 105 CPC. Recurso desprovido,
com determinao (fl. 328).

Os embargos de declarao opostos foram rejeitados.

2. O recurso extraordinrio foi inadmitido sob o fundamento de que
a alegada ofensa constitucional no teria sido demonstrada (fls. 469-470).
3. O Agravante alega que o Tribunal de origem teria contrariado o
art. 5, inc. LXXVIII, da Constituio da Repblica.
Afirma que ao admitir que a anlise das preliminares seja feita aps a
realizao da instruo probatria, o v. Acrdo permite que sejam praticados atos
processuais instrutrios que provavelmente se mostraro inteis, diante da
provvel extino do processo sem julgamento de mrito por conta da
intransponibilidade das preliminares aduzidas pela Recorrente na sua pea
contestatria (fl. 417).

Assevera que h que se reconhecer que o V. Acrdo recorrido anuiu com

deciso judicial que representa afronta aos Princpios da Celeridade, da Razovel
Durao do Processo, na medida em que admitiu a inaugurao da fase
instrutria do processo sem saber se o Autor possui efetivamente o direito de um
provimento de mrito (fl. 417).
Examinados os elementos havidos no processo, DECIDO.
4. Razo jurdica no assiste ao Agravante.
5. O Tribunal de Justia de So Paulo assentou:
No assiste razo agravante. De fato a preliminar de
ilegitimidade ativa e passiva se confunde com o mrito, como bem
entendeu a D. Magistrada. () Narra o agravado que era pessoa de
reputao ilibada na cidade em que vive, respeitado pelos seus pares e,
hoje, apontado nas ruas como caloteiro. Atribui Agravante a culpa
pelo dano sua honra e imagem, porque demorou trs anos para pagar
a Harto por servios prestados, o que resultou no descumprimento dos
compromissos assumidos e na insolvncia civil do agravado que,
empresrio, dependia do lucro auferido com a atividade empresarial. A
eventual procedncia de seu pedido passa pela prova de culpa da
agravante pela derrocada financeira da empresa Harto. Trata-se,
portanto, de questo de mrito e no processual (fls. 329-330).

O Tribunal a quo julgou que a preliminar de ilegitimidade ativa

arguida pelo Agravante se confundiria com o mrito, para cuja soluo
seria imprescindvel a abertura da instruo processual. Essa questo no
tem natureza constitucional e no contraria o princpio da razovel
durao do processo, pois essa garantia no pode suprimir outra garantia
constitucional que a do devido processo legal. No caso presente, a
ofensa constitucional, se tivesse ocorrido, seria indireta. Nesse sentido:
AGRAVO
REGIMENTAL
NO
AGRAVO
DE
INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. LEGITIMIDADE
ATIVA. IMPOSSIBILIDADE DE ANLISE DA LEGISLAO
INFRACONSTITUCIONAL.
OFENSA
CONSTITUCIONAL
INDIRETA. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA
PROVIMENTO (AI 644.049-AgR, de minha relatoria, Primeira
Turma, DJe 20.6.2008).
RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO (LEI N
12.322/2010) - ALEGADA VIOLAO A PRECEITOS
CONSTITUCIONAIS - OFENSA INDIRETA CONSTITUIO

- CONTENCIOSO DE MERA LEGALIDADE - REEXAME DE

FATOS E PROVAS - IMPOSSIBILIDADE - SMULA 279/STF RECURSO IMPROVIDO. - A situao de ofensa meramente reflexa
ao texto constitucional, quando ocorrente, no basta, s por si, para
viabilizar o acesso via recursal extraordinria. - No cabe recurso
extraordinrio, quando interposto com o objetivo de discutir questes
de fato ou de examinar matria de carter probatrio (ARE 677.472AgR, Rel. Min. Celso de Mello, Segunda Turma, DJe 15.5.2012).

Nada h, pois, a prover quanto s alegaes do Agravante.

6. Pelo exposto, nego seguimento ao agravo (art. 557, caput, do
Cdigo de Processo Civil e art. 21, 1, do Regimento Interno do
Supremo Tribunal Federal).
Publique-se.
Braslia, 6 de junho de 2012.

Ministra CRMEN LCIA

Relatora