Professional Documents
Culture Documents
Versi
on 3, corregida y ampliada
Jorge Rivera *
6 de marzo de 2013
*
Departamento de Economa, Universidad de Chile, Diagonal Paraguay 257, Torre 26, Of. 1502, Santiago,
on de este apunte.
Chile. jrivera@econ.uchile.cl. Se agradece el trabajo de Marco Rojas para la confecci
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Indice
I
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
6
17
20
29
36
40
45
2. Aplicaciones y complementos
2.1. Demanda agregada y equilibrio (parcial)
2.2. El excedente del consumidor . . . . . . .
2.3. Modelo de consumo intertemporal . . .
2.4. Modelo de Ocio - Consumo . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
49
49
51
56
62
.
.
.
.
65
65
67
69
72
II
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . . . .
. . . . .
. . . . .
el riesgo
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Teora de la Firma
79
4. Conceptos B
asicos
4.1. Introducci
on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2. La firma y sus objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.3. Sobre la funci
on de producci
on y conceptos relacionados
4.4. Rendimientos a escala . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.5. Corto y largo plazo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
79
79
80
80
98
102
5. Maximizaci
on de Beneficios
103
5.1. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
5.2. Maximizaci
on del beneficio de corto plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
5.3. Maximizaci
on del beneficio y rendimientos a escala . . . . . . . . . . . . . . . . 111
6. Costos
6.1. Definiciones y propiedades b
asicas . .
6.2. Costos medios y marginales . . . . . .
6.3. Costos de corto plazo . . . . . . . . . .
6.4. Analisis de sensibilidad de los costos .
6.4.1. Costos y eficiencia productiva .
6.4.2. Costos y rendimientos de escala
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
113
113
118
120
123
123
125
Departamento de Economa
Universidad de Chile
.
.
.
.
.
138
138
138
139
140
147
.
.
.
.
151
151
152
158
161
9. Oligopolio: introducci
on general
9.1. Introducci
on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.2. Cournot-Nash . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9.3. Equilibrio de Stackelberg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
162
162
163
170
III
172
. . . .
debil
. . . .
. . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ap
endice: Repaso Matem
atico
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
172
172
176
178
181
11.Funciones Importantes
11.1. Homogeneas . . . . . . . . . . . .
11.2. Cobb-Douglas . . . . . . . . . . .
11.3. CES . . . . . . . . . . . . . . . .
11.4. Lineal . . . . . . . . . . . . . . .
11.5. Leontiev o de Proporciones Fijas
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
186
186
187
188
188
189
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Indice de figuras
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. 13
. 13
. 14
. 16
. 18
. 19
. 20
. 23
. 25
. 27
. 30
. 31
. 33
. 34
. 35
. 43
. 46
. 49
. 50
. 51
. 52
. 53
. 54
. 55
. 72
. 73
. 74
. 75
. 78
. 82
. 83
. 85
. 85
. 86
. 86
. 90
. 91
. 91
. 92
. 93
. 94
. 95
. 96
. 101
. 106
Departamento de Economa
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
Universidad de Chile
Maximizaci
on de Beneficios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Isocosto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gr
afico de las Condiciones de Optimalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Costo Medio y Costo Marginal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Costos y Rendimientos de Escala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Costo Medio Mnimo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Costos en el Corto Plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Costos en el Corto y Largo Plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Costos de Largo Plazo como la envolvente de Costos de Corto Plazo . . . . . .
Costos Medios de Corto y Largo Plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Costos Marginales de Corto y Largo Plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Curva de Demanda de Mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Oferta de la Firma en el Largo Plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Oferta de la Firma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Oferta de la Firma en el Corto Plazo (1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Oferta de la Firma en el Corto Plazo (2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cantidad producida y precio en Monopolio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Beneficios del Monopolio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Perdida de Eficiencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Oligopolio Cournot-Nash . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Curva de Reacci
on de la Firma 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Curva de Reacci
on de la Firma 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ambas Curvas de Reacci
on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Existencia y Unicidad de Equilibrio de Nash . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Interpretacion de la derivada como pendiente de la tangente en el punto . . . .
Derivadas parciales: pendientes de plano tangente para funcion de dos variables
Funciones Crecientes y Estrictamente Crecientes . . . . . . . . . . . . . . . . .
Funciones estrictamente crecientes y sus derivadas correspondientes. . . . . . .
Concavidad y convexidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Funciones convexas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mnimos y Maximos Locales y Globales (1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mnimos y Maximos Locales y Globales (2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Curvas de Nivel de una funci
on Cobb-Douglas . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Curvas de Nivel de una funci
on Lineal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Curvas de Nivel de una funci
on Leontiev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
107
118
118
119
126
133
134
135
136
136
137
139
142
143
144
145
156
157
158
164
165
166
166
167
173
174
176
178
179
180
182
183
188
189
190
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Parte I
X X,
1
Cosa que en rigor no es una restricci
on importante del modelo, pues este se puede extender directamente
para considerar m
as bienes.
2
Cuesti
on que se tiene para n
umeros reales.
Departamento de Economa
Universidad de Chile
X X .
X X.
C
omo un individuo elige entre dos opciones es seguramente una cuesti
on relacionada con la
sicologa, la sociologa, o con la genetica, etc., aspectos sobre los cuales difcilmente la economa
tiene algo que decir. De hecho, este punto puede ser muy relevante para efectos normativos, e
incluso morales: no existe claridad de como se forman las preferencias, como tampoco se puede
afirmar ex ante que unas sean mejores que otras (sobre gustos no hay nada escrito. . .).
Para nuestros efectos, se asume como dado el mecanismo interno por medio del cual cada
individuo realiza sus elecciones. Obviamente haremos algunos supuestos (razonables) sobre
dicho mecanismo, con el fin de construir un modelo simple que nos permita, por ejemplo,
estudiar como las decisiones de los agentes se ven alteradas cuando se enfrentan a restricciones
para escoger sus consumos deseables, restricciones que a su vez se pueden modificar en funcion
de par
ametros exogenos, tales como precios, ingreso, impuestos, etc.
Ejemplo 1.1 Supongamos que la preferencia de un individuo, denotada , es dada seg
un el
siguiente criterio: la canasta X = (x1 , x2 ) es preferida a la canasta X = (x1 , x2 ) (es decir,
X X)si y s
olo si
x1 + x2 x1 + x2 ,
con , R++ conocidos. De esta manera, estamos considerando que el individuo tiene una
relaci
on de preferencias, a traves de la cual manifiesta sus opciones de consumo, de forma tal
que al tener que decidir entre X y X , optar
a por aquel vector (canasta) que arroje mayor
valor del promedio ponderado ya expuesto. Por ejemplo, si = 1 y = 2, entonces la canasta
X = (2, 4) es preferida a la canasta X = (4, 2), pues la primera arroja un valor 1 1 + 2 4 = 9,
mientras que la segunda nos da valor 8. Notemos que si los ponderadores cambian, entonces no
necesariamente X continuar
a siendo preferido a X . Es f
acil ver que, de acuerdo a la definici
on
de la preferencia, se tiene que
X X x1 + x2 < x1 + x2 ,
X X x1 + x2 = x1 + x2 .
Ejemplo 1.2 La preferencia lexicogr
afica
Diremos que una canasta X = (x1 , x2 ) R2+ es preferida lexicogr
aficamente a una
canasta X = (x1 , x2 ) R2+ si, (i) o bien x1 > x2 , o bien, (ii) cuando x1 = x1 , se tiene que
x2 > x2 . En tal caso notaremos
7
Departamento de Economa
Universidad de Chile
X Lex X.
Esta preferencia se corresponde con el orden de las palabras en el diccionario: se entiende
que una palabra es mejor que otra cuando est
a m
as arriba en el diccionario.
Definici
on 1.2 Funci
on de utilidad
on
Dados X = (x1 , x2 ) R2+ y X = (x1 , x2 ) R2+ , supongamos que existe una funci
2
u : R+ R tal que la preferencia del individuo cumple con la siguiente propiedad:
X X u(X ) u(X),
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(1)
Ahora bien, al aplicar cuadrado a las desigualdades en (1), el orden de individuos que
all se tena NO se ve alterado, pues obviamente se cumple que
[u(Ci1 , Si1 )]2 > [u(Ci2 , Si2 )]2 > [u(Ci3 , Si3 )]2 > . . . > [u(CiN , SiN )]2 .
M
as general, dada
:RR
estrictamente creciente, entonces el orden que se induce de utilizar la funci
on u es el
mismo que induce la funci
on
U : R2+ R | U (C, S) = u(C, S) = (u(C, S)).
La funci
on U es la composici
on de con u.
9
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(2)
(3)
u(x1 , x2 )
.
xi
Definici
on 1.4 Curva de indiferencia
Dado un nivel de satisfacci
on 0 prefijado, la curva de indiferencia al nivel se
define como el conjunto de canastas (x1 , x2 ) R2+ para las cuales se cumple que
u(x1 , x2 ) = .
12
Departamento de Economa
Universidad de Chile
De la Definici
on 1.4, dado el nivel de utilidad , de la relaci
on u(x1 , x2 ) = , existe entonces
una funci
on implcita entre x1 y x2 , digamos, x2 = x2 (x1 ), tal que
u(x1 , x2 (x1 )) = .
El gr
afico de dicha funci
on en el sistema coordenado x1 x2 corresponde a la curva de
indiferencia al nivel . La siguiente Figura 1 ilustra el concepto:
Figura 1: Curva de Indiferencia (1)
x2
u(x1 , x2 ) = a
x1
Que el punto (x1 , x2 ) este en la curva de indiferencia de la figura significa que u(x1 , x2 ) = .
c
b
a
13
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Mientras mayor es el nivel de utilidad, la curva se desplaza hacia arriba y la derecha; las
curvas de indiferencia a distintos niveles de utilidad no se cortan; las curvas de indiferencia
son decrecientes.
Finalmente, notemos que dada una curva de indiferencia al nivel y dado un punto (x1 , x2 )
sobre la curva y otro (
x1 , x
2 ) bajo la curva, entonces se tiene que
u(x1 , x2 ) > ,
u(
x1 , x
2 ) < .
x2 (x1 ) =
u0b
a ,
x1b
que es precisamente la funci
on implicita que hemos mencionado. Por otro lado, las utilidades
marginales son
U M g 1 (x1 , x2 ) = axa1
xb2 ,
1
UMg1
= a (a 1) xa2
xb2 ,
1
x1
que es negativa si a < 1, es decir, la utilidad marginal U M g 1 es decreciente en el primer bien
siempre y cuando a < 1. An
alogo con UMg2 decreciente si b < 1. Luego, si la funci
on de
utilidad es c
oncava, ambas utilidades marginales son decrecientes.
Dado un punto (x1 , x2 ) en una curva de indiferencia al nivel , calculemos la pendiente
a la tangente al grafo de la misma por el punto en cuesti
on. Obviamente esta pendiente
corresponde a la derivada de la funci
on implcita x2 (x1 ) ya definida, en el punto (x1 , x2 ) de la
misma. Procedamos, en primer lugar, seg
un un argumento informal basado en la Figura 3.
Figura 3: Pendiente de una Curva de Indiferencia
x2
x2 b
x1
x1 + a
14
Departamento de Economa
Universidad de Chile
b
(x2 b) x2
= .
(x1 + a) x1
a
Por otro lado, del hecho que u(x1 + a, x2 b) = u(x1 , x2 ) = , haciendo la aproximacion
por la derivada se tiene que3 :
u(x1 + a, x2 b) u(x1 , x2 ) = 0 = a
u(x1 , x2 )
u(x1 , x2 )
b
,
x1
x2
y luego,
u(x1 ,x2 )
b
U M g1 (x1 , x2 )
x1
.
m = u(x
=
,x
)
1
2
a
U M g2 (x1 , x2 )
x2
=
= 0,
x1
x1
ya que no depende de x1 . Desarrollando la derivada, por la regla de la cadena
u(x1 , x2 ) u(x1 , x2 ) x2 (x1 )
+
= 0,
x1
x2
x1
de lo cual se desprende que
u(x1 ,x2 )
x2 (x1 )
U M g1 (x1 , x2 )
x1
=
= u(x
,
,x
)
1 2
x1
U M g2 (x1 , x2 )
x2
que es an
alogo a lo ya mostrado. En consecuencia, la pendiente de la tangente a la curva
de indiferencia en un punto cualquiera de ella es menos el cuociente de las respectivas
utilidades marginales. Tal pendiente es un concepto importante en economa.
Definici
on 1.5 Relaci
on marginal de sustituci
on
Dada una funci
on de utilidad, u(), y dado un nivel de satifacci
on , se define la relaci
on
marginal de sustituci
on en el punto (x1 , x2 ) de la curva de indiferencia respectiva, como la
pendiente de la tangente a dicha curva en el punto indicado. Se denotar
a RM S1,2 (x1 , x2 ) y de
esta manera
u(x1 ,x2 )
x1
RM S1,2 (x1 , x2 ) = u(x
,x
1
x2
2)
U M g1 (x1 , x2 )
.
U M g2 (x1 , x2 )
f
(x
,
x
)
.
Si
se
mueven
ambas
1
2
1
2
x1
x2
componentes, se tiene la aproximaci
on indicada.
15
Departamento de Economa
Universidad de Chile
x2
m = RM S1,2
x1
C
omo se interpreta la RM S1,2 ? En primer lugar, supongamos que estamos en una
canasta (x1 , x2 ) tal que u(x1 , x2 ) = y que decidimos aumentar en una unidad la cantidad
del bien 1, pasando de x1 a x1 + 1 (aumento marginal). En tal caso, si x2 no se modifica,
necesariamente el aumento en el bien de consumo 1 implicara aumentos de satisfaccion; es
decir, u(x1 + 1, x2 ) > . De esta manera, (x1 + 1, x2 ) no est
a en la curva de indiferencia al
nivel . Para seguir en la curva de indiferencia (es decir, mantener el nivel de satisfaccion
constante a pesar del aumento marginal del consumo en el bien uno), necesariamente la cantidad
del bien 2 debe disminuir. Esta disminuci
on es precisamente la RM S1,2 (x1 , x2 ).
De todo lo anterior, es directo que:
a.- Si la funci
on de utilidad es creciente por componentes, entonces la RM S1,2 es siempre
negativa4 .
b.- La RM S2,1 5 es simplemente
RM S2,1 =
1
RM S1,2 (x1 , x2 )
.
Ejemplo 1.7 Dada la funci
on de utilidad u1 (x1 , x2 ) = xa1 xb2 , es directo que
RM S1,2 (x1 , x2 ) =
4
ax2
.
bx1
16
Departamento de Economa
Universidad de Chile
2
cualquier X = (x1 , x2 ), X = (x1 , x2 ) R+ y para cualquier [0, 1] se tiene que
u(X + (1 )X ) mn{u(X), u(X )}.
Para nuestros objetivos, lo que es relevante de las funciones cuasic
oncavas es que:
(i) toda funci
on c
oncava es cuasic
oncava; la recproca no es cierta, es decir, que existen
funciones cuasic
oncavas que no son c
oncavas.
(ii) se puede demostrar que una caracterizaci
on de la cuasic
oncavidad (y por lo tanto, se puede
entender como una forma alternativa de definirla) es que las curvas de indiferencia
son convexas:
una funci
on es cuasic
oncava si y s
olo si sus curvas de indiferencia son convexas.
Que es entonces lo relevante de las utilidades cuasic
oncavas? Simplemente que la curva de
indiferencia es convexa. Sobre este hecho se vuelve m
as adelante, donde se justificar
a la importancia de la convexidad de las curvas de indiferencia en el modelo que estamos desarrollando.
1.2.
Elecci
on del consumidor: conceptos generales
17
Departamento de Economa
Universidad de Chile
R/pxxxxxxxxxxxxxxx
2
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
B(p1 , p2 , R)
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
R/p
x1
En la figura anterior, la recta frontera superior del conjunto presupuestario se llamada recta
presupuestaria, y queda definida por la por ecuaci
on
R
p1
x1 .
p2 p2
Notemos que la intersecci
on de la recta presupuestaria con los ejes se da en los puntos
R
R
Eje x1 :
, 0 , Eje x2 : 0,
p1
p2
p 1 x1 + p 2 x2 = R x2 =
Ejemplo 1.8 Que quiere decir (x1 , x2 ) B(23, 12, 130)? Significa que si los precios del bien
uno y dos son p1 = 23 y p2 = 12 respectivamente, y que si la renta (ingreso, riqueza, etc.) del
individuo es R = 130, entonces para este Sr. es factible comprar una canasta conformada por
x1 del bien uno y x2 del bien dos.
Como se interpreta la recta presupuestaria? Como se ha expuesto, a los precios p1 , p2
a en la correspondiente recta presupuestaria si
y al ingreso R, una canasta (x1 , x2 ) R2+ est
p1 x1 + p2 x2 = R. Por lo tanto, si el individuo decide comprar esta canasta, se gasta todos los
a en la recta presupuestaria,
recursos que tiene. As, para una canasta (x1 , x2 ) R2+ que no est
o bien
(a) la canasta (x1 , x2 ) R2+ es demasiado cara para el nivel de recursos que dispone el
sujeto, de modo que no puede comprarla; en tal caso, es una canasta no factible, y
obviamente se cumple que
p1 x1 + p2 x2 > R,
18
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(b) o bien que al comprar la canasta (x1 , x2 ) R2+ de todas formas le sobran recursos, pues
con el ingreso que tiene, paga dem
as dicho consumo; en este caso, luego de comprar le
sigue sobrando riqueza; el remanente de riqueza es
R p1 x1 + p2 x2 > 0.
Cambios en los par
ametros precio y riqueza tienen incidencia en la forma del conjunto
presupuestario, cuesti
on que a su vez tiene una clara lectura desde el punto de vista de la
economa. A priori, si la riqueza aumenta, se debera tener una situaci
on m
as favorable para
el individuo en cuanto a sus opciones de elegir, pues en tal caso, adem
as de lo que ya poda
comprar, tiene ahora nuevas opciones de canastas que antes no tena. Por otro lado, que uno
de los precios aumente (todo lo dem
as constante) es una situaci
on desfavorable para el agente,
pues en tal caso no necesariamente podr
a comprar las mismas canastas que antes del alza.
Formalmente, si los precios se mantienen constantes y la riqueza del consumidor sube de R a
R , entonces el conjunto factible al nuevo ingreso crece hacia arriba y hacia la derecha respecto
del original, de forma tal que contiene al original: si R > R entonces
B(p1 , p2 , R) B(p1 , p2 , R ).
(4)
De hecho, ya que los precios se mantienen constantes, la recta presupuestaria del conjunto
B(p1 , p2 , R ) es paralela a aquella del conjunto B(p1 , p2 , R). Lo expuesto se ilustra en la Figura 6,
Figura 6: Restriccion Presupuestaria y aumento en la riqueza
x2
R /p
2
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
R/p2xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
R/p1R /p1
x1
En forma an
aloga, si la riqueza disminuye entonces la correspondiente frontera se desplaza
paralela hacia el origen, lo que resulta en un conjunto factible m
as peque
no que el original.
Por otro lado, si el precio p1 aumenta a p1 (el bien 1 se hace m
as caro), manteniendo
constante p2 y R, el conjunto factible se modifica como se muestra en la Figura 7. En este caso, cambia la pendiente de la recta presupuestaria, de forma tal que el nuevo conjunto
est
a contenido en el original: si p1 > p1 entonces
B(p1 , p2 , R) B(p1 , p2 , R).
19
(5)
Departamento de Economa
Universidad de Chile
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
R/pxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
2
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
p1 > p1
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
R/p R/p1x1
1
1.3.
Elecci
on del consumidor: maximizaci
on de la satisfacci
on
Departamento de Economa
Universidad de Chile
un porcentaje pre-fijado entre uno y otro bien; (ii) entre aquellas que contienen necesariamente
una cantidad x1 del bien 1 dada a priori; (iii) entre aquellas que satisfacen una desigualdad
de la forma x1 1 , x2 2 , donde 1 , 2 son dados a priori, etc. Lo anterior no es absurdo
como forma de escoger. Por ejemplo, que las elecciones de canastas sean condicionales a que
existan consumos mnimos en alguno de los bienes (o ambos) puede aparecer naturalmente
bajo requisitos de salubridad, pues dicho consumo mnimo garantiza, por ejemplo, una cantidad
adecuada de nutrientes.
En resumen, no hay una u
nica forma de establecer criterios de elecci
on de canastas
de consumo para los individuos: hay muchas opciones y no necesariamente alg
un criterio es
mejor que otro, si es que tiene sentido hablar normativamente en estas materias. Sin embargo,
hay un criterio ampliamente utilizado en economa que, nuevamente, parte de la base del
supuesto hedonista que ya hemos indicado (el individuo consume porque le gusta, le hace bien,
logra satisfacci
on, etc.). El criterio considera que las elecciones de los individuos son hechas
con el fin de maximizar la utilidad resultante del misma, teniendo en cuesta las restricciones
presupuestarias que enfrenta. De esta manera, se hace compatible lo que se quiere con
lo que se puede, siendo esta la idea de racionalidad econ
omica detr
as de todo el modelo
que estamos desarrollando7 .
Definici
on 1.7 Problema del consumidor: maximizaci
on de utilidad sujeto a restricci
on presupuestaria.
Dados los precios de los bienes p1 y p2 y dada la renta del individuo R, el problema del
consumidor consiste en encontrar aquella canasta factible que maximiza su utilidad, lo que se
traduce en resolver el siguiente problema de optimizaci
on:
(
(
m
ax u(x1 , x2 )
m
ax u(x1 , x2 )
s.a p1 x1 + p2 x2 R
s.a (x1 , x2 ) B(p1 , p2 , R)
Supongamos que la soluci
on del problema del consumidor es x1 , x2 y que
p1 x1 + p2 x2 < R
(6)
Dos cuestiones. Primero, por definicion se tiene que para todo (x1 , x2 ) B(p1 , p2 , R),
on (6), entonces para > 0
u(x1 , x2 ) u(x1 , x2 ). Segundo, puesto que se cumple la condici
suficientemente peque
no se tiene que8
p1 (x1 + ) + p2 x2 = R.
as, ya que la funcion de utilidad es
De lo anterior, (x1 + , x2 ) B(p1 , p2 , R). Pero adem
estrictamente creciente,
u(x1 + , x2 ) > u(x1 , x2 ),
lo que contradice el hecho que (x1 , x2 ) maximiza la utilidad en el conjunto factible. Todo el
problema viene de suponer que p1 x1 + p2 x2 < R, pues a partir de este hecho hemos podido encontrar otro punto que nos entrega m
as satisfaccion. En concreto, se tiene la siguiente
proposici
on.
7
En alg
un sentido el criterio de racionalidad anterior sigue siendo muy amplio: muchas de las actividades
que uno realiza en la vida se pueden ver como resultado de un proceso de maximizaci
on; todo es cuesti
on
de escoger la correcta funci
on de utilidad para justificar tal elecci
on. A pesar de esto, en todo lo que sigue
trabajaremos bajo el supuesto que los consumidores son agentes cuyo objetivo es el indicado.
Rp1 x
8
1 p2 x2
> 0.
Basta con =
p1
21
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Proposici
on 1.3 Dada una funci
on de utilidad estrictamente creciente en cada componente,
si (x1 , x2 ) es la soluci
on del problema de maximizaci
on de utilidad sujeto a restricci
on presupuestaria, necesariamente se debe cumplir que,
p1 x1 + p2 x2 = R.
As, bajo el supuesto que la f.d.u es estrictamente creciente por componentes, el problema del consumidor se puede replantear equivalentemente de la siguiente manera (se da
por descontado que las variables son mayores o iguales a cero):
Formulaci
on equivalente del problema del consumidor
(
m
ax u(x1 , x2 )
s.a p1 x1 + p2 x2 = R
(7)
El problema de optimizaci
on (7) es uno con restriccion de igualdad, y no de desigualdad como
era originalmente, lo que nos permite ocupar Lagrangeanos para resolverlo.
Definici
on 1.8 Demanda Marshaliana y utilidad indirecta
La soluci
on del problema del consumidor (7) se denotar
a por
xi (p1 , p2 , R), i = 1, 2
y se llamar
a demanda Marshaliana del consumidor por el bien 1 y 2 respectivamente. El
m
aximo valor de la funci
on de utilidad dada la restricci
on presupuestaria se denomina utilidad indirecta del individuo y se denota por v(p1 , p2 , R), es decir,
v(p1 , p2 , R) = u(x1 (p1 , p2 , R), x2 (p1 , p2 , R)).
Para determinar las demandas, y con ello la funcion de utilidad indirecta, se procede, en
primer lugar, definiendo el Lagrangeano del problema del consumidor (7):
L(x1 , x2 , ) = u(x1 , x2 ) + [R p1 x1 p2 x2 ].
Con ello, las condiciones necesarias de optimalidad son las siguientes:
a.-
L(x1 ,x2 ,)
x1
=0
u(x1 ,x2 )
x1
p1 = 0
u(x1 ,x2 )
x1
= p1 .
b.-
L(x1 ,x2 ,)
x2
=0
u(x1 ,x2 )
x2
p2 = 0
u(x1 ,x2 )
x2
= p2 .
c.-
L(x1 ,x2 ,)
= 0 p1 x1 + p2 x2 = R.
p1
p1
p1
=
RM S1,2 (x1 , x2 ) = .
p2
p2
p2
p1
,
p2
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Ec. 2 : p1 x1 + p2 x2 = R.
En todo lo que sigue, trabajaremos bajo el supuesto que efectivamente las condiciones necesarias de primer orden nos permiten resolver el problema, sin requerir
condiciones adicionales (o de segundo orden) para determinar las demandas. Un caso particular muy importante para el cual se cumple tal supuesto anterior ocurre cuando las curvas de
indiferencia son estrictamente convexas, cuesti
on que se tiene cuando la f.d.u es estrictamente
conicava (y m
as general, estrictamente cuasic
oncava). Esto justifica el empleo de tales funciones
en la pr
actica.
Interpretemos geometricamente las condiciones de optimalidad del problema del consumidor. Para ello, dada la restriccion presupuestaria y dadas las demandas x1 (p1 , p2 , R) y
x2 (p1 , p2 , R), sea v = v(p1 , p2 , R) (utilidad indirecta). Entonces la curva de indiferencia al
nivel v anterior es tangente a la recta presupuestaria. En efecto, es claro que la curva de indiferencia debe cortar a la recta presupuestaria, ya que de lo contrario cualquier punto de ella
no sera factible. En segundo lugar, si la curva de indiferencia corta a la recta presupuestaria
en m
as de un punto, entonces habra otra curva de indiferencia de mayor nivel de utilidad que
tambien cortar
a a la recta presupuestaria, lo cual contradice la definicion demanda pues no se
estara maximizando en xi (p1 , p2 , R). La u
nica alternativa que queda es la de tangencia como
se muestra en la Figura 8,
Figura 8: Maximizaci
on de Utilidad
R/p2xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
x2 (p1 , p2 , R)xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
x1 (p1 , p2 , R)
x
v
R/p1
Note que,
on de tangencia se debe cumplir que la pendiente de la recta pre de la
condici
p1
supuestaria p2 debe ser igual a la pendiente de la tangente de la curva de indiferencia en
la demanda. Pero dicha pendiente es simplemente la relaci
on marginal de sustitucion y, por lo
tanto, se tiene que
p1
RM S1,2 (x1 (p1 , p2 , R), x2 (p1 , p2 , R)) = ,
p2
cuesti
on que ya sabamos.
Nota. 1.3 Otra interpretaci
on de las condiciones de optimalidad
23
Departamento de Economa
Universidad de Chile
de lo cual se tiene que = p1 /p2 . Ahora bien, en el punto factible (x1 + 1, x2 ) la utilidad
del individuo es menor que en la demanda. Luego, el cambio neto en utilidad producto de las
modificaciones anteriores ser
a9 ,
u(x1 , x2 ) p1 u(x1 , x2 )
.
x1
p2
x2
el cual necesariamente debe ser negativo, ya que si fuera positivo habramos encontrado otro
punto con mayor utilidad. De anterior se tiene entonces que,
u(x1 , x2 ) p1 u(x1 , x2 )
0
x1
p2
x2
u(x1 ,x2 )
x1
u(x1 ,x2 )
x2
p1
p1
RM S1,2 (x1 , x2 ) .
p2
p2
(8)
u(x ,x )
1 2
Si ahora disminuimos el consumo del bien 1 en una unidad, la utilidad cae en
.
x1
Para mantener la restricci
on presupuestaria, el bien 2 debera aumentar en (p1 /p2 ) y con todo
u(x ,x )
esto el cambio (positivo) en utilidad sera, pp21 x12 2 . De esta manera, el cambio neto en
utilidad sera:
u(x1 , x2 ) p1 u(x1 , x2 )
+
,
x1
p2
x2
x1
p2
x2
u(x1 ,x2 )
x1
u(x1 ,x2 )
x2
p1
p1
RM S1,2 (x1 , x2 ) .
p2
p2
(9)
1 ,x2 )
1 ,x2 )
+ f (x
.
Recordemos que f (x1 + , x2 + ) f (x1 , x2 ) f (x
x1
x2
24
Departamento de Economa
Universidad de Chile
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
Demanda M
ultiple
Demanda Unica
p2 = 0
b.- bxa1 xb1
2
c.- p1 x1 + p2 x2 = R.
Luego, de a. y b. se tiene que
en c. implica que,
x1 (p1 , p2 , R) =
ax2
bx1
p1
p2 ,
es decir, x2 =
bp1 x1
ap2 .
bR
aR
, x2 (p1 , p2 , R) =
p1 (a + b)
p2 (a + b)
y as,
v(p1 , p2 , R) =
aR
p1 (a + b)
a
bR
p2 (a + b)
b
Departamento de Economa
Universidad de Chile
enfoque utilizando las condiciones de optimalidad del problema del consumidor, el Lagrangeano
del problema es
L = a x1 + b x2 + [R p1 x1 p2 x2 ] = [a p1 ]x1 + [b p2 ]x2 + R,
de modo que derivando c.r. a x1 y x2 se tendra que
L
= b p2 .
x2
L
= a p1 ,
x1
As, en el
optimo se debera cumplir que
p1
a
= ,
b
p2
relaci
on que obviamente es absurda pues, a priori, los par
ametros son arbitrarios10 . As, resolver el problema empleando el c
alculo es inconducente. Veamos directamente. De la restricci
on
presupuestaria, se tiene que
x2 =
R
p1
x1 ,
p2 p2
que incorpor
andola en la funci
on objetivo nos lleva a que el problema del consumidor se puede
re-escribir equivalentemente como
p1
bR
p1 b
R
m
a x x1 a
x1
+
.
m
ax a x1 + b
x1
x1
p2 p2
p2
p2
La constante de la derecha no altera la soluci
on del problema, siendo equivalente a
p1 b
m
ax x1 a
.
x1
p2
(10)
p1 b
p2
(ii) que a
p1 b
p2
< 0 es decir,
a
p1
<
a
p1
b
p2 ),
(iii) a
p1 b
p2
= 0 (es decir,
a
p1
>
b
p2 ),
b
p2 ),
10
11
R
p2 ,
bR
.
p2
26
y por
ar
.
p1
R
p1
Departamento de Economa
Universidad de Chile
xxxxxxxxx
(2) : ax1 + bx2
xxxxxxxxx
R/p2xxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
(1) : a x1 + b x2 =
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xR
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxx
R/p1
Para encontrar las demandas, debemos tener en cuenta la las pendientes de la recta presupuestaria y de las curvas de indiferencia, ambas constantes. En primer lugar, del gr
afico es
claro que la soluci
on del problema es esquina, en el sentido que las demandas son, o s
olo con
bien 1 o s
olo con bien 2 (salvo el caso (iii) anterior). Para curvas de indiferencia como las
punteadas, la demanda ser
a x2 = R/p2 y x1 = 0 (caso (ii)); para el otro tipo de curva de indiferencia de la figura, la demanda ser
a x1 = R/p1 y x2 = 0 (caso (i)). La demanda depende, en
definitiva, de las pendientes relativas de la recta presupuestaria y las curvas de indiferencia.
El u
nico caso en que puede haber m
ultiples soluciones es cuando las pendientes de ambas rectas
coinciden (caso (iii)): la soluci
on es entonces cualquier punto de la recta presupuestaria.
Ejemplo 1.12 Maximizaci
on de beneficio con funciones de utilidad cuasi-lineales
Una funci
on de utilidad u : R2+ R se dice cuasi-lineal cuando se puede expresar de la
forma
u(x1 , x2 ) = x1 + (x2 ),
con : R+ R una funci
on creciente. Para u como antes, condicional a los precios y renta,
el problema de consumidor es
m
ax x1 + (x2 ) s.a. p1 x1 + p2 x2 = R.
x1 ,x2
De la restricci
on, despejando x1 en funci
on de x2 y reemplazando en la funci
on objetivo, el
problema anterior se convierte en
p 2 x2
R
+ (x2 ).
m
ax
x2
p1
p1
27
Departamento de Economa
Universidad de Chile
De las condiciones de optimalidad del problema anterior, la demanda por bien dos debe cumplir
que
(x2 ) =
p2
,
p1
condici
on que nos permite encontrarla de manera directa, resolviendo as el problema.
Supongamos ahora que la preferencia de un agente es representada por dos funciones de
utilidad, digamos u1 y u2 . En tal caso, sabemos que existe una funcion estrictamente creciente
tal que12
u1 (x1 , x2 ) = (u2 (x1 , x2 )).
(11)
u1 (x1 ,x2 )
x1
u1 (x1 ,x2 )
x2
p1
.
p2
Ec. 2 : p1 x1 + p2 x2 = R
Notemos que la Ecuaci
on 2 no depende de las preferencias. Por otro lado, de (11), se tiene
que (aplicar regla de la cadena)
u1 (x1 , x2 )
u2 (x1 , x2 )
(u2 (x1 , x2 ))
=
= (u2 (x1 , x2 ))
.
x1
x1
x1
Analogamente,
(u2 (x1 , x2 ))
u2 (x1 , x2 )
u1 (x1 , x2 )
=
= (u2 (x1 , x2 ))
,
x2
x2
x2
y en consecuencia,
u1 (x1 ,x2 )
x1
u1 (x1 ,x2 )
x2
(u2 (x1 , x2 ))
(u2 (x1 , x2 ))
u2 (x1 ,x2 )
x1
u2 (x1 ,x2 )
x2
u2 (x1 ,x2 )
x1
.
u2 (x1 ,x2 )
x2
28
Departamento de Economa
Universidad de Chile
u(x1 , x2 ) = [c0 + c1 x1 + c2 x2 ] .
En este caso, maximizar la utilidad anterior sujeta a restricci
on presupuestaria es equivalente
a maximizar
u (x1 , x2 ) = [c0 + c1 x1 + c2 x2 ]
con la misma restricci
on. En este caso, f (x) = x . M
as aun, como la constante c0 no interviene
en el resultado de la maximizaci
on, al maximizar
[c1 x1 + c2 x2 ]
se obtiene un resultado equivalente. Obviamente las transformaciones se justifican siempre y
cuando el nuevo problema sea m
as sencillo de resolver que el original. Note, finalmente, que
esta elecci
on permite encontrar las demandas; sin embargo, para evaluar la utilidad indirecta
se debe volver a la funci
on de utilidad original.
1.4.
An
alisis de sensibilidad del problema del consumidor
En lo que sigue, vamos a estudiar los efectos sobre la demanda, y la utilidad indirecta, que
implican variaciones en los precios y la riqueza. Esto es lo que tradicionalmente se conoce como
an
alisis de sensibilidad del problema del consumidor.
En primer lugar, sabemos que si uno de los precios sube (ceteris paribus), entonces el
nuevo conjunto de restriccion presupuestario es m
as peque
no que el original (ver (5)), por lo
cual la nueva demanda ser
a necesariamente tal que la utilidad indirecta obtenida es menor o
igual (en general, menor estricta) que en la original: esto es simplemente porque el nuevo set
de posibilidades tiene menos opciones donde escoger que el original. Luego la soluci
on resulta
13
menos favorable que antes del cambio en precio. Por lo tanto, hemos probado que ,
v(p1 , p2 , R)
<0 ,
p1
v(p1 , p2 , R)
< 0.
p2
(12)
Por otro lado, si el ingreso aumenta (ceteris paribus), entonces el nuevo conjunto de restricci
on presupuestario es m
as grande que el original (ver relaci
on (4)). Luego, siguiendo el
razonamiento anterior, se concluye que la utilidad indirecta necesariamente debe aumentar,
pues en este nuevo escenario tenemos m
as opciones para escoger que en la situaci
on original.
En consecuencia, hemos probado que
v(p1 , p2 , R)
> 0.
R
(13)
13
En forma an
aloga podemos deducir que si el precio disminuye, entonces el conjunto de restricci
on presupuetario es m
as grande que el original, por lo cual la utilidad indirecta aumenta. De todo esto, si el precio sube la
utilidad indirecta cae, si el precio cae, la utilidad indirecta aumenta; es decir, la derivada respectiva es negativa
como se indica.
29
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Con lo anterior s
olo hemos concluido sobre el efecto en la utilidad indirecta seg
un cambios
en los precios y la riqueza. La pregunta obvia es, que sucede con las demandas en funcion
de variaciones en los par
ametros? La respuesta es algo m
as compleja que lo expuesto, y se
pueden dar m
ultiples situaciones que pasaremos a detallar. En primer lugar, supongamos que
p1 aumenta, digamos a p1 . Sabemos que este cambio puede afectar ambas demandas, pues
ambas puedes depender del precio p1 . Como ya sabemos, en este escenario la utilidad indirecta
disminuye, por lo que necesariamente al menos una de las demandas debe disminuir debido
al cambio de precios (si ambas demandas aumentasen, entonces no podra ocurrir que la utilidad
indirecta disminuya). A priori, no necesariamente las dos demandas han de caer. Esto motiva
la siguiente definicion. Lo usual es que cuando el precio de un bien aumente, la correspondiente
demanda disminuya. Lo contrario motiva la siguiente definicion.
Definici
on 1.9 Diremos que un bien i = 1, 2 es Giffen si un aumento del precio propio pi
implica un aumento en la demanda respectiva.
En otras palabras, el bien i = 1, 2 es de Giffen si,
xi (p1 , p2 , R)
> 0.
pi
Es claro que si el bien 1 es de Giffen, entonces necesariamente se debe cumplir que,
x2 (p1 , p2 , R)
<0
p1
pues de lo contrario, ante un aumento en el precio p1 ambos bienes aumentaran la demanda,
lo cual contradice el hecho que la utilidad indirecta disminuya antes alzas de precio.
La Figura 11 ilustra la definicion de un bien Giffen.
Figura 11: Bien Giffen
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
R/p2xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
b xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
b xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
b xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
a a a R/p1
R/p1
R/p1
Notemos que, si el precio p1 disminuye (p1 > p1 > p1 ), la demanda respectiva del bien 1
30
Departamento de Economa
Universidad de Chile
x1 (p1 , p2 , R)
> 0.
p1
Notemos finalmente que disminuciones en el precio p1 implican disminuciones en la demanda
del bien dos:
Si dibujamos la demanda de un bien de Giffen en funcion del precio respectivo, se tiene que
la pendiente de la curva es positiva, lo que obviamente es contrario a las situaciones usuales de
demanda de bienes. La Figura 12 ilustra la curva de demanda de un bien Giffen y de uno no
Giffen.
Figura 12: Bien Giffen y No Giffen
x1
x1
p1
Giffen
No Giffen
p1
Dados por los precios p1 , p2 y la renta R, supongamos que el precio del bien uno aumenta
a p1 > p1 . En tal caso, el cambio de demanda del bien i = 1, 2 es
xi (p1 , p2 , R) xi (p1 , p2 , R),
que en t
erminos porcentuales, corresponde a
xi (p1 , p2 , R) xi (p1 , p2 , R)
.
xi (p1 , p2 , R)
El cambio porcentual en el precio es
p1 p1
.
p1
La elasticidad precio de la demanda es simplemente el cuociente de los cambios porcentuales anteriores: as, la elasticidad precio del bien uno de la demanda por el bien i = 1, 2
es
p1 ,xi =
31
Departamento de Economa
Universidad de Chile
,
p1 p1
p1
p1 p1
p1
p1
p1
Es seg
un la aproximacion de la derecha que usualmente se define la elasticidad precio de
la demanda. Si en valor absoluto se tiene que la elasticidad precio de la demanda es mayor
que uno, se dice que el bien es el
astico a ese precio; caso contratio, si en valor absoluto la
elasticidad precio del bien es menor que uno, se dice que es inel
astico a dicho precio: un
bien el
astico responde fuertemente a cambios en los precios, mientras que un bien
inel
astico es poco sensible a tales modificaciones.
Consideremos ahora variaciones en la riqueza y su efecto en la demanda. En primer lugar,
ya sabemos que si el ingreso aumenta, la utilidad indirecta tambien lo hace. El problema, como
antes, es determinar que sucede con las demandas. En primer lugar, por lo antes indicado,
si el ingreso aumenta necesariamente al menos una de las demandas debe aumentar, pues si
ambas disminuyen no podra ser que la utilidad indirecta aumentase. El asunto es que no
necesariamente ambas demandas aumentan ante alzas de ingreso. Esto motiva la siguiente
definicion.
Definici
on 1.10 Diremos que un bien i = 1, 2 normal si aumentos en la riqueza implica
aumentos en su demanda. En caso contrario diremos que el bien es inferior.
De esta manera, el bien i = 1, 2 es normal si,
xi (p1 , p2 , R)
> 0,
R
y es inferior si,
xi (p1 , p2 , R)
< 0.
R
La Figura 13 ilustra las definiciones anteriores.
32
Departamento de Economa
Universidad de Chile
x2
x1
1: Normal; 2: Inferior
x1
33
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(1)
(2)
x1
En la Figura 14, en la curva (1), la demanda del bien uno crece mas rapido que aquella del
bien dos cuando aumenta el ingreso; lo contrario en la curva (2).
R
,
p1 ( + )
x2 (p1 , p2 , R) =
R
.
p2 ( + )
En este caso, ambos bienes no son de Giffen pues si el respectivo precio aumenta, la demanda
disminuye:
x1 (p1 , p2 , R)
R
< 0;
= 2
p1
p1 ( + )
x2 (p1 , p2 , R)
R
< 0.
= 2
p2
p2 ( + )
Por otro lado, ambos bienes son normales pues aumentos del ingreso implican aumentos de
la demanda:
x2 (p1 , p2 , R)
> 0.
= 2
R
p2 ( + )
x1 (p1 , p2 , R)
> 0;
= 2
R
p1 ( + )
R
p1 (+)
R
p2 (+)
34
Departamento de Economa
Universidad de Chile
x2
(1)
(2)
x1
Figura 15: Bien de Lujo y Bien Necesario (2)
En la Figura 15, para el caso (1) se tiene que > mientras que en el caso (2) se tiene
que < . De esta manera, el bien uno ser
a de lujo y el dos necesario si > y contrario si
< .
Finalmente mostramos un resultado de sensibilidad que combina los conceptos que hemos
introducido previamente, y que ser
a de utilidad m
as adelante. Se conoce como identidad de
Roy, y establece un vnculo entre la demanda Marshaliana y variaciones de la utilidad indirecta.
Proposici
on 1.4 La funci
on de utilidad indirecta y las funciones de demanda Marshaliana
verifican la siguiente relaci
on:
v(p1 ,p2 ,R)
pi
v(p1 ,p2 ,R)
R
= xi (p1 , p2 , R)
i = 1, 2.
Demostraci
on. En primer lugar, dadas las demandas x1 (p1 , p2 , R) y x2 (p1 , p2 , R) y dada la
funcion de utilidad indirecta v(p1 , p2 , R), sabemos que p1 x1 (p1 , p2 , R) + p2 x2 (p1 , p2 , R) = R.
Luego, derivando directamente con respecto a R se tiene que,
x2 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p2 , R)
+ p2
=1
R
R
mientras que al hacerlo c.r. a p1 se tiene que,
p1
p1
x1 (p1 , p2 , R)
x2 (p1 , p2 , R)
+ x1 (p1 , p2 , R) + p2
=0
p1
p1
2 ,R)
2 ,R)
+ p2 x2 (pp1 ,p
.
de lo cual se tiene que, x1 (p1 , p2 , R) = p1 x1 (pp1 ,p
1
1
Por otro lado, puesto que v(p1 , p2 , R) = u(x1 (p1 , p2 , R), x2 (p1 , p2 , R)), derivando directamente c.r. a p1 y R se tiene que,
v
p1
v
R
u
x1
u
x1
x1
p1
x1
R
+
+
u
x2
u
x2
35
x2
p1
x2
R
u
x1
u
x2
u
x1
u
x2
x1
p1
x2
p1
x1
R
x2
R
Departamento de Economa
Universidad de Chile
p1
p2
p1
p2
u
x1
u
x2
x1
p1
x1
R
+
+
p1
p2
x2
p1
x2
R
p1
p1
x1
p1
x1
R
2
+ p2 x
p1
2
+ p2 x
R
1.5.
En lo que sigue, vamos a definir una serie de conceptos complementarios que ser
an de
utilidad para el estudio del comportamiento de los agentes. Estableceremos, adem
as, algunas
relaciones entre los mismos.
Basicamente, las relaciones que pretendemos establecer se determinan a partir del problema dual del consumidor, a saber, condicional a cierto nivel de utilidad, determinar la
cantidad de mnima de recursos (ingreso, dinero, etc.) que se necesita para lograr tal nivel de
satisfacci
on.
Para fijar ideas, dado cierto nivel de satisfaccion u0 R, las canastas que permiten alcanzar
tal nivel de satisfacci
on definen, como ya sabemos, la isocuanta a dicho valor, es decir, todos
los pares ordenados (x1 , x2 ) R2+ tales que u(x1 , x2 ) = u0 . La pregunta que nos motiva es: si
estuviesemos obligados a escoger un punto de la isocuanta, cu
al elegiramos? Puesto que cada
uno de ellos entrega el mismo nivel de satisfaccion, la respuesta directa es que escogeramos
el m
as barato. Por que? Simplemente porque en caso contrario estaramos pagando de
m
as para obtener el mismo nivel de satisfaccion.
A los precios p1 , p2 , el costo de un punto (x1 , x2 ) de la isocuanta al nivel u0 = u(x1 , x2 ) es
R = p1 x1 + p2 x2 .
Si dispusiesemos de R pesos, compraramos la canasta (x1 , x2 )? La respuesta es no necesariamente. De hecho, lo que compraramos es la demanda a los precios p1 , p2 y la renta R , es
decir,
xi (p1 , p2 , R ), i = 1, 2,
que no necesariamente es coincidente con x1 , x2 , respectivamente. De hecho, con la riqueza R
es perfectamente posible que el nivel de satisfaccion que podramos lograr sea incluso mayor
que u0 anterior.
Definici
on 1.12 Dado un nivel de utilidad u0 prefijado y dados los precios p1 , p2 , definimos
la funci
on de gasto como el mnimo ingreso necesario para garantizar el nivel de utilidad
indicado. Dicha funci
on se denotar
a por e(p1 , p2 , u0 ).
De lo expuesto, para encontrar la funci
on de gasto se debe resolver el problema de
optimizaci
on
mn p1 x1 + p2 x2
x1 ,x2
(14)
s.a u(x1 , x2 ) = u0
36
Departamento de Economa
Universidad de Chile
cuya soluci
on se denotara por
hi (p1 , p2 , u0 ), i = 1, 2.
Dichos funciones reciben el nombre de demanda Hicksiana por el bien en cuesti
on14 . Se
tiene entones que
e(p1 , p2 , u0 ) = p1 h1 (p1 , p2 , u0 ) + p2 h2 (p1 , p2 , u0 ).
El Lagrangeano del problema (14) es
L = p1 x1 + p2 x2 + [u0 u(x1 , x2 )],
de modo que las condiciones de optimalidad son:
(a)
L
x1
1 ,x2 )
= 0 p1 u(x
= 0.
x1
(b)
L
x2
1 ,x2 )
= 0 p2 u(x
= 0.
x2
(c)
= 0 u(x1 , x2 ) = u0 .
Combinando (a) con (b) para eliminar el multiplicador , se tiene finalmente que el sistema
ecuaciones que nos permiten encontrar las demandas Hicksianas es
(i)
Ec. 1 :
u(h1 ,h2 )
x1
u(h1 ,h2 )
x2
p1
p2
RM S1,2 (h1 , h2 ) =
p1
,
p2
(ii)
Ec. 2 : u(h1 , h2 ) = u0 .
La primera ecuaci
on es identica para las demandas Marshalianas y Hicksianas; la segunda
condici
on es completamente distinta: para las demandas Marshalianas es la restriccion presupuestaria, para la demanda Hicksiana es pertenecer a la curva de indiferencia al nivel de
utilidad prefijado.
Ejemplo 1.15 Dada la funci
on de utilidad CB u(x1 , x2 ) = x1 x2 , determinemos las funciones
de demanda Hicksiana y la funci
on de gasto. Dado u0 , el Lagrangeano es
L = p1 x1 + p2 x2 + [u0 x1 x2 ].
Derivando c.r. a x1 , x2 se tiene que,
x2
p1
p1
=
x2 =
x1 .
p2
x1
p2
Luego, reemplazando esta u
ltima relaci
on en la utilidad se tiene que,
p1 x1
x2 = 0;
1
x1
p2 x1 x21 = 0
x2
= u0
x1
p1
x1
p2
= u0
14
Note que las demandas Hicksianas dependen de los precios y de un nivel de utilidad prefijado, esto a
diferencia de la demanda Marshaliana, que depende de precios y de la riqueza.
37
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(1/(+))
u0
p2
p1
/(+)
h2 (p1 , p2 , u0 ) = u0
p1
p2
/(+)
y as,
e(p1 , p2 , u0 ) =
(1/(+))
p 1 u0
p2
p1
/(+)
+ p2
(1/(+))
u0
p1
p2
/(+)
Fijemos los precios, p1 , p2 y veamos algunas relaciones entre las soluciones del problema
primal (demanda Marshaliana) y el dual (demanda Hicksiana). En primer lugar, si el
individuo tiene ingreso R, sabemos que comprara xi (p1 , p2 , R), i = 1, 2, obteniendo un nivel de
satisfaccion v(p1 , p2 , R). Al reves ahora, para obtener satisfaccion v(p1 , p2 , R), cuanto dinero
debe gastar? Que har
a con ese dinero? A la primera pregunta, la respuesta es R: si gasta m
as
dinero, digamos R > R, entonces obtiene nivel de stisfaccion v(p1 , p2 , R ); como la utilidad
indirecta es creciente en el ingreso, en este caso se tiene que v(p1 , p2 , R ) > v(p1 , p2 , R); si
gastase R < R, siguiendo el mismo argumento, la satisfaccion que obtendra es v(p1 , p2 , R ),
que es menor que v(p1 , p2 , R). Luego, la u
nica opcion es gastar R. Para responder la segunda
pregunta (que har
a?), dado que gastar
a R para obtener satisfaccion v(p1 , p2 , R), por el lado
del problema primal, sabemos que comprara
xi (p1 , p2 , R), i = 1, 2;
por otro lado, seg
un el problema dual, sabemos que comprara hi (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)), i = 1, 2,
que obviamente debe ser coincidente con la anterior. As, hemos probado que:
xi (p1 , p2 , R) = hi (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)), i = 1, 2
R = e(p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)).
Proposici
on 1.5
(a) La funci
on de gasto es homogenea de grado uno en los precios, es decir,
e(tp1 , tp2 , u0 ) = t e(p1 , p2 , u0 ), t > 0.
(b) Para cada i = 1, 2
e(p1 , p2 , u0 )
= hi (p1 , p2 , u0 ).
pi
Demostraci
on.
38
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(a) Por definicion, e(tp1 , tp2 , u0 ) viene de resolver el siguiente problema de optimizaci
on:
(
mn (tp1 )x1 + (tp2 )x2
s.a u(x1 , x2 ) = u0
problema es equivalente a resolver
(
t mn p1 x1 + p2 x2
s.a u(x1 , x2 ) = u0 ,
pues t es positivo. Luego, el gasto que se tiene con los precios tp1 y tp2 es igual al gasto
que se tiene con los precios p1 y p2 , pero multiplicado por t, que es lo indicado.
(b) Derivando directamente la funci
on de gasto c.r. a p1 y recordando que e(p1 , p2 , u0 ) =
15
p1 h1 (p1 , p2 , u0 ) + p2 h2 (p1 , p2 , u0 ) , tenemos que:
e
h1
h2
h1
h2
= p1
+ h1 + p2
= h1 + p1
+ p2
p1
p1
p1
p1
p1
Ahora bien, sabemos que u(h1 , h2 ) = u0 y luego, derivando c.r a p1 (aplicar regla de la
cadena) se tiene que16 ,
u h2
u h1
= 0.
x1 p1
x2 p1
(15)
y luego,
u
x1
u
x2
=
p1
p2
u
p1 u
=
x1
p2 x2
de lo cual, reemplzando en (15), se tiene que,
p1 u h1
u h2
=0
p2 x2 p1
x2 p1
p1 h1 h2
h1
h2
+
= 0 p1
+ p2
= 0.
p2 p1
p1
p1
p1
Reemplazando esta u
ltima relaci
on en la derivada del gasto, se obtiene lo indicado pues
el termino de la derecha vale cero. Analogo con la derivada respecto de p2 .
15
16
39
Departamento de Economa
Universidad de Chile
e(p1 , p2 , u0 )
e(p1 , p2 , u0 )
+ p2
.
p1
p2
(16)
(17)
1.6.
Funciones de compensaci
on
Consideremos el siguiente contexto general: hay dos instancias a analizar, una inicial,
donde los precios son P = (p1 , p2 ) y el ingreso es R, y otra final con precios P = (p1 , p2 ) y la
renta R . El bienestar del individuo es
Inicial : v(P, R), Final : v(P , R ).
Evidentemente los niveles de satisfacci
on en uno y otro escenario pueden ser distintos; si
por ejemplo, el ingreso se mantiene constante (R = R ) y al menos uno de los precios aumenta,
entonces sabemos que v(P ; R) > v(P , R ).
Si uno de los precios aumenta, para mantener constante el nivel de satisfaccion entre ambos
escenarios, una posibilidad es que el ingreso en el escenario final suba para compensar tal alza.
Se tiene entonces lo siguiente:
(a) a los precios iniciales, se necesita R para obtener un nivel de satisfaccion v(P, R), y se
necesita e(P, v(P , R )) para obtener un nivel de satisfaccion v(P , R ); por lo tanto
e(P, v(P , R )) R R
(18)
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(19)
(20)
(21)
Ambas medidas tienen el mismo signo, pues corresponden a diferencias en dinero para
expresar el mismo cambio en satisfaccion. A priori, ambas medidas pueden diferir en sus
cuantas, pues, como se ha indicado, est
an expresadas en distintas base de precios.
Ejemplo 1.16 Bonos y subsidios
Cu
al debera ser el bono de navidad que se ha pagar a un trabajador? Resp. No hay
una respuesta categ
orica, pues depende de muchos factores que no controlamos a priori: poder
de negociaci
on del sindicato, historia del bono en la empresa, del desempe
no de la empresa en
el periodo, etc. Sin embargo, sin pretender decir cu
al debera ser el valor del bono, podemos
aproximarnos al problema de la siguiente manera: inicialmente el individuo enfrenta precios
on es v(P, R) > 0.
P = (p1 , p2 ) R2++ y tiene renta R > 0. En tal caso, su nivel de satifacci
Ahora bien, dado que se trata del navidad, es bien sabido que los precios de los bienes de
consumo suben sustancialmente (por que?), digamos, de P a P = (p1 , p2 ). De no mediar
cambios en el ingreso, el nivel de satifacci
on del individuo caer
a, siendo ahora v(P , R); la
cada en el bienestar est
a dada por
v(P , R) v(P, R) < 0.
(22)
Departamento de Economa
Universidad de Chile
v(P , R + V1 ) v(P, R) = 0.
Por lo tanto, buscamos V1 tal que si el individuo tiene ingresos V1 + R, a los precios P
su nivel de satisfacci
on es v(P, R); luego, por definici
on, V1 + R es la funci
on de gasto a los
(23)
es decir, Dinero a entregar = e(P , v(P, R)) R > 0, que es precisamente lo que tenamos.
En este caso, el dinero a entregar es simplemente el negativo de la variaci
on compensatoria.
En enfoque complementario para entender el efecto en bienestar debido al alza de precios, es
como sigue: no habiendo cambios en el ingreso, en el escenario final la satifacci
on es v(P , R),
que es menor que la inicial. A los precios P esta felicidad final es ciertamente m
as barata que
(24)
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(5)
(7)
(2)
(4)
u0 : Nivel Original
u1 : Nivel Nuevo
(3) (6)
(1)
Ejemplo 1.17 Considere un individuo cuya preferencia por dos bienes est
a dada por
U (x1 , x2 ) = x1 + x2 ,
(25)
con ]0, 1[ conocido. En lo que sigue, suponga que, inicialmente, el precio del bien uno
es p1 = p y aquel del bien dos es p2 = 1. La renta del individuo es R > 0.
(a) Dados los precios y la renta indicada, determine las demandas Marshallianas y la
utilidad indirecta de un agente cuya preferencia est
a dada por (25). Para que nivel
de renta se tiene que la demanda por el bien dos es estrictamente positiva? En lo
que sigue, y cuando corresponda, asuma que la renta del individuo es mayor que dicha
cantidad.
Respuesta. De las condiciones de optimalidad del problema del consumidor, denotando
P = (p, 1) R2 , es directo que
1
1
p 1
p 1
, x2 (P, R) = R p
,
x1 (P, R) =
43
Departamento de Economa
Universidad de Chile
1 !
p 1
+
1 !
p 1
,
Rp
es decir,
1
1
1
1 1 1
1 1 1
v(P, R) =
p
+Rp
p
= 1 p 1 + R 1 p 1 ,
v(P, R) = R + p 1 ,
(26)
con
= 1 1 = 1 [1 ] > 0.
1
1
> 0,
Finalmente, notemos que la demanda del bien dos es positiva si R p p
1
1
lo que se tiene cuando R > p p
. Note que la demanda del bien uno no depende de
la renta.
(b) Dado un nivel de utilidad U0 , a los precios ya indicados, determine las demandas Hicksianas y la correspondiente funci
on de gasto.
Respuesta. En este caso, el problema es
mn p h1 + h2 s.a. h1 + h2 = U0 ,
h1 ,h2
p 1
p 1
+ U0
= U0 p 1
e(P, U0 ) = p
(27)
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(c) Comparando los escenarios final e inicial ya definidos, determine las variaciones compensatoria (VC) y equivalente (VE). Muestre que, en este caso, ambos valores son iguales.
Respuesta. Para determinar la variaci
on compensatoria, a los precios P y la renta R
se obtiene utilidad v(P, R), mientras que a los precios P y la renta R se obtiene una
utilidad v(P , R). Entonces, a los precios P se necesita R de renta para lograr el nivel
de satisfacci
on v(P, R) y se necesita una renta dada por (ver (27))
h
i
1.7.
Efectos sustituci
on e ingreso, ecuaci
on de Slutzky
Supongamos que inicialmente los precios son p1 , p2 y que la renta de nuestro agente es R.
Entonces, producto de un cambio en los precios (digamos, cambio de p1 a p1 , con p1 > p1 )
ocurren dos fenomenos que nos permitiran explicar el cambio en la demanda. En primer lugar,
el cambio de precios implica que el consumidor es ahora m
as pobre (pues puede acceder a menos
canastas que las originales) y, en segundo lugar, se modifica la sustitubilidad de bienes debido
a que la raz
on de precios ha sido alterada. El problema es entonces determinar la magnitud de
estos efectos, y explicar el cambio de la demanda en funcion de ellos. As podremos identificar
de mejor manera cu
al de los efectos es m
as relevante para explicar el cambio en la demanda, y
con ello obtener informaci
on adicional sobre las preferencias de los individuos.
Para fijar ideas, realicemos en primer lugar un an
alisis gr
afico de la situaci
on planteada. La
Figura 17 nos ilustra al respecto:
45
Departamento de Economa
Universidad de Chile
R/p2
R /p2
a
c
v0
b
v1
R/p1 R /p1
|{z}| {z }
(2)
R/p1
(1)
v(p1 , p2 , R ) v(p1 , p2 , R)
v(p1 , p2 , R)
v(p1 , p2 , R)
(R R) +
(p1 p1 ) = 0.
R
p1
46
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(R R)
En consecuencia,
x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p1 , R) (p1 p1 ).
R
Finalmente, si p1 es similar a p1 , entonces podemos aproximar x1 (p1 , p1 , R) por x1 (p1 , p1 , R),
por lo cual
EI
EI
x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p1 , R) (p1 p1 ).
R
h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R ))
(p1 p1 ).
p1
En consecuencia, hemos obtenido la siguiente aproximacion que mide el cambio en la demanda producto de un cambio en el precio:
x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p1 , R) (p1 p1 )
R
h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R ))
(p1 p1 ),
+
p1
x1 (p1 , p2 , R) x1 (p1 , p2 , R)
x
(p
,
p
,
R)
+
.
1
1
1
p1 p1
R
p1
Aproximando el lado izquierdo por la respectiva derivada y aproximando R por R se tiene
finalmente que,
h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p1 , R),
p1
p1
R
relaci
on que es conocida como Ecuaci
on de Slutsky.
47
Departamento de Economa
Universidad de Chile
xi (p1 , p2 , R).
pi
pi
R
Demostraci
on. En primer lugar, sabemos que
hj (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) = xj (p1 , p2 , R).
Luego, derivando la expresi
on anterior c.r. a pi y recordando que e(p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) = R se
tiene que:
xj (p1 , p2 , R) xj (p1 , p2 , R) e(p1 , p2 , v(p1 , p2 , R))
hj (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R))
=
+
.
pi
pi
R
pi
Pero, de la Proposici
on (1.5) sabemos que,
e(p1 , p2 , v(p1 , p2 , R))
= hi (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) xi (p1 , p2 , R).
pi
Reemplazando y ordenando los terminos, se concluye la prueba.
x1 (p1 , p2 , R).
p1
p1
R
(28)
Dado entonces un precio inicial p1 y final p1 , ceteris paribus, el cambio en la demanda del
bien uno es
x1 = x1 (p1 , p2 , R) x1 (p1 , p2 , R).
Seg
un (28), suponiendo que p1 p1 de modo que p1 0, se tiene la siguiente aproximacion:
x1
x1 (p1 , p2 , R)
p1
p1
x1
h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p1 , p2 , R),
p1
p1
R
De esta manera, el cambio en la demanda del bien uno debido a un cambio en el precio
propio se puede explicar como la suma de dos efectos:
EI =
Departamento de Economa
Universidad de Chile
b.- Note que si el bien es normal (demanda crece con el ingreso), entonces necesariamente el
efecto ingreso es negativo, pues la derivada respectiva es positiva. El efecto sustitucion
no necesariamente tiene signo positivo (o negativo).
c.- Si el bien i es inferior (demanda cae con el ingreso), para que sea Giffen (demanda aumenta
cuando el precio sube), una condici
on suficiente es que el efecto sustitucion sea positivo
(de modo que la suma de los efectos sea positiva).
2.
2.1.
Aplicaciones y complementos
Demanda agregada y equilibrio (parcial)
Supongamos que en la economa hay n N individuos, cada uno de los cuales tiene una
funcion de utilidad uk (x1 , x2 ), k = 1, 2, ..., n. Dados los precios p1 , p2 de los bienes y dadas las
rentas Rk de cada agente, denotemos las respectivas demandas por el bien i = 1, 2 como,
xki (p1 , p2 , Rk ), i = 1, 2, k = 1, . . . , n.
En tal caso, la demanda agregada (o demanda de mercado) del bien i = 1, 2 se define
como,
Xi (p1 , p2 , Rk ) =
n
X
xki (p1 , p2 , Rk ).
k=1
X1 (p1 )
x1
49
Departamento de Economa
Universidad de Chile
O1 (p1 )
x1
Dadas la curvas de oferta y demanda, diremos que p1 es el precio de equilibrio competitivo del del bien 1 si18 :
X1 (p1 ) = O1 (p1 ).
En otras palabras, el precio de equilibrio del mercado del bien 1 (de existir) es aquel para
el cual las curvas de oferta y demanda de mercado del bien 1 se igualan. Dado este precio
de equilibrio, quedan obviamente definidas cantidades de demanda de equilibrio X1 (p1 ),
las que a su vez permiten determinar las demandas individuales de cada agente de la
economa. Las demandas de cada individuo en el equilibrio corresponden simplemente a
xk (p1 , p2 , Rk ), k = 1, ..., n.
c.- La funci
on exceso de demanda del mercado del bien 1 se define como
Z1 (p1 ) = X1 (p1 ) O1 (p1 ).
Notemos entonces que,
17
Esta curva proviene en rigor de las decisiones de las firmas para producir el bien en funci
on de los precios del
mismo. En lo que sigue, asumiremos que esta curva es conocida. Un detalle sobre el tema se ver
a en el pr
oximo
curso de microeconoma.
18
En rigor, como estamos suponiendo que el precio del bien 2 est
a fijo, el an
alisis que sigue corresponde a uno
de equilibrio parcial, pues s
olo estamos mirando lo que sucede en el mercado del bien 1 e ignoramos el mercado
del bien 2.
50
Departamento de Economa
Universidad de Chile
b
a
X1 (p1 )
DCOA
DA
OC
x1
2.2.
Se insiste que el an
alisis anterior es s
olo de equilibrio parcial pues hemos ignorado lo que sucede en el mercado
del bien 2.
51
Departamento de Economa
Universidad de Chile
es p2 y no p1 : por una unidad que antes estaba dispuesto a pagar p1 > p2 ahora s
olo
paga p2 . Luego, podemos imaginar que si el precio de equilibrio es p2 , nuestro individuo obtiene
un beneficio no pecuniario20 de (p1 p2 ) 1: beneficio de pagar p2 por una unidad que antes
estaba dispuesto a pagar p1 . Gr
aficamente la situaci
on es como sigue:
Figura 21: Excedente del Consumidor (1)
Beneficio
xxxxxx
xxxxx
xxxxxx
xxxxx
xxxxxx
p xxxxxx
p1
X(p)
y1
y2
52
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Beneficio
xxxxxx
x
xxxxxx x
p xxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxxx
p xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
p xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
p xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x
q
q q
qx
k
p1
X(p)
Es decir:
Beneficio = (p1 p ) 1 + (p2 p ) 1 + ... + (pk p ) 1 + . . . + (pq 1 p ) 1.
Mas aun, si consideramos que existe perfecta divisibilidad de los bienes, entonces este beneficio no pecuniario corresponde simplemente al area marcada en la Figura 23:
53
Departamento de Economa
Universidad de Chile
xxxxxx
xxxxxx
xxxxxx
xxxxxx
xxxxxx
xxxxxx
xxxxxx
xxxx
x
xxxxxx
xxxx
x
xxxxxx
xxxx
xxxxxx
xxxxxxxxx
xxxx
xx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx
xxx
X(p)
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxx
xxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
p xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxx
x
x
x
x
q = X(p )
Definici
on 2.1 El excedente de los consumidores (EC) en un precio de mercado p se se
define como el
area indicada en la figura anterior, es decir,
EC(p ) =
X(p) dp.
Departamento de Economa
Universidad de Chile
x
x
p
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
A
B
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
x
x
x
x
q
q
X(p)
Departamento de Economa
Universidad de Chile
p = 6 5,5 = 3,6547.
6
4
4-p
6
6 - p/2
_
p
2
2
(1)
6-p/2
_
x
4
(2)
(3)
Zp
X(p)dp.
Por lo tanto, utilizando el Teorema del Valor medio para integrales, existe un precio
p [p , p] tal que:
EC = (
p p ) X(
p)
de lo cual se obtiene que,
EC
= X(
p).
(
p p )
De esta manera, tomando lmite cuando p p (lo cual implica que p p ) se concluye
que,
EC(p )
= X(p ),
p
es decir, la variaci
on marginal del excedente del consumidor ante cambios en el
precio corresponde simplemente la demanda en el punto inicial, que es lo indicado.
2.3.
La idea del modelo de consumo intertemporal es que el individuo puede mover recursos
en el tiempo con el fin de, por ejemplo, obtener mejores trayectorias seg
un sus objetivos
individuales. Una trayectoria de consumo es simplemente el valor del mismo en el tiempo.
Basicamente, hay dos formas de traspasar recursos en el tiempo: (i) una es utilizando
mercados financieros, seg
un lo cual se pueden (a) mover recursos del presente al futuro
56
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(ahorro) o (b) del futuro al presente (deuda); otra forma de proceder es seg
un (ii) inversiones
en sectores productivos, donde parte de los recursos actuales no se consumen en el periodo en
cuesti
on sino que se dejen para que, a traves de un proceso productivo que se efect
ua en un
periodo posterior, rindan beneficios que son aprovechados en dicho periodo.
Si existe la posibilidad de ahorrar o endeudarse, se dice que hay un mercado financiero;
si existe la posibilidad de invertir en un proceso productivo, se dice que existe la posibilidad
de inversi
on en un sector productivo. Obviamente, se pueden dar ambas formas de traspasar
recursos, o bien s
olo una de ellas (o bien ninguna).
Por simplicidad, en lo que sigue supondremos que hay dos perodos de tiempo a considerar,
a saber, el presente (t = 0) y el futuro (t = 1) (un modelo con m
as periodos de tiempo no
necesariamente representa una modelaci
on m
as general de lo que aqu se exponga). En este
modelo se asume que el individuo decide traspasar recursos en el tiempo s
olo con el fin de
modificar sus consumos en cada instante, obviamente tratando de maximizar su funcion de
utilidad que depende de la trayectoria (presente - futuro) de sus consumos.
Denotemos el consumo presente por C0 y el consumo futuro por C1 y supongamos adem
as
que el individuo posee ingresos en cada instante, dados por Y0 e Y1 respectivamente. Estos
ingresos pueden provenir de su trabajo, de lo que renta(n) su(s) empresa(s), etc. El ingreso
disponible en cada perodo lo destina al consumo. En el periodo cero, el ingreso disponible
es el neto que tiene despu
es de ahorrar (o endeudarse) y de invertir en alg
un
proceso productivo. Si denotamos por S el nivel de ahorro (deuda), y por I el nivel de
inversi
on, entonces en el periodo cero su ingreso disponible est
a dado por
Y0 S I.
El ahorro (deuda) anterior implica un retorno (pago) en el perodo siguiente dado por,
S (1 + r),
p1 C1 = Y1 + (1 + r) S + f (I).
21
En este modelo estamos asumiendo que la tasa de interes por deuda es igual a la tasa de interes por ahorro,
cosa que no necesariamente es cierto en la pr
actica.
57
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Con todo lo anterior, el problema del individuo consiste en maximizar una funcion de
utilidad que depende de la trayectoria de consumo, sujeto a las restricciones ya mencionadas.
Si denotamos por U (C0 , C1 ) dicha funcion de utilidad, el problema es entonces
m
ax
U (C0 , C1 )
S,I
s.a
p 0 C0 = Y 0 S I
(29)
p1 C1 = Y1 + (1 + r) S + f (I)
Notemos que las variables de optimizaci
on son S e I, pues la eleccion optima de estas
determina la trayectoria de consumo.
Como casos particulares del problema (29) se tiene aquel donde (i) no existen posibilidades
de inversi
on pero s mercados financieros, aquel donde (ii) no hay mercados financieros pero
s posibilidades de inversi
on y aquel (iii) donde no hay ni posibilidades de inversi
on ni mercados
financieros. El caso (i) corresponde a,
m
ax
U (C0 , C1 )
s.a p0 C0 = Y0 S,
(30)
p1 C1 = Y1 + (1 + r) S
U (C0 , C1 )
s.a p0 C0 = Y0 I
(31)
p1 C1 = Y1 + f (I)
Ct =
Yt
, t = 0, 1.
pt
Considerando la versi
on m
as general del modelo, (29), se tiene que,
C0 =
Y0 S I
,
p0
C1 =
Y1 + (1 + r) S + f (I)
.
p1
Luego, reemplazando lo anterior en la funcion de utilidad, el problema (29) se puede reescribir como (problema de optimizaci
on irrestricto)
Y0 S I Y1 + (1 + r) S + f (I)
,
,
m
ax U
S,I
p0
p1
Derivando c.r. a cada variable e igualando a cero se tiene que
U 1
U 1 + r
U
=0
=0
S
C0 p0
C1
p1
58
U
C0
U
C1
p1
= 1 + r.
p0
Departamento de Economa
Universidad de Chile
U 1
U f (I)
U
=0
=0
I
C0 p0
C1
p1
U
C0
U
C1
p1
= f (I).
p0
Por lo tanto, de las condiciones anteriores, se tiene que para I optimo se satisface que,
f (I ) = 1 + r,
es decir, que el nivel
optimo de inversi
on depende s
olo de la tasa de interes y de la funcion de
producci
on, no dependiendo de la funci
on de utilidad del individuo. Este resultado es
conocido como el Teorema de Separaci
on de Fisher-Hirshleifer, y es valido si existen
mercados financieros. De lo contrario, las inversiones podran depender de las preferencias
individuales. En efecto, si s
olo existen posibilidades de inversi
on, el problema del individuo es
(31), que re-escrito corresponde a
Y0 I Y1 + f (I)
,
.
m
ax U
S,I
p0
p1
Las condiciones de optimalidad implican que
U
U 1
U f (I)
=0
=0
I
C0 p0
C1
p1
U
C0
U
C1
p1
= f (I),
p0
V AN (I)
f (I)
= 0 1 +
= 0 f (I) = 1 + r.
I
1+r
Por lo tanto, la condici
on obtenida es simplemente una que refleja la maximizaci
on del
V AN del proyecto de inversi
on.
Respecto de la funci
on de utilidad, existen diversas formas de modelar las preferencias de un
individuo. La m
as utilizada consiste en suponer que dicha funcion es separable en el tiempo,
de forma tal que hay funciones u0 y u1 tales que,
U (C0 , C1 ) = u0 (C0 ) + u1 (C1 ).
Como caso particular de lo anterior, frecuentemente se asume una forma particular para
las funciones u0 y u1 , de forma tal que
u1 (C) = u0 (C),
59
Departamento de Economa
Universidad de Chile
es decir, que el individuo valora el futuro de la misma forma que valora el presente, salvo por
una constante 0 que se denomina tasa de descuento intertemporal del agente. En lo
que sigue, asumiremos que,
U (C0 , C1 ) = u(C0 ) + u(C1 )
donde 0 < < 1 es la tasa de descuento ya mencionada, mientras que u() es una funci
on de
utilidad instant
anea de este individuo22 .
El par
ametro (0, 1) representa el nivel de impaciencia del individuo respecto del
consumo: mientras m
as cercano a uno, mayor es su valoraci
on del futuro respecto del presente,
es decir, es m
as paciente; caso contrario, es m
as impaciente cuando es cercano a cero. Por
u
ltimo, notar que no tiene, a priori, nada que ver con r (tasa de interes): es una tasa
de descuento intertemporal que mide impaciencia, siendo por tanto un atributo personal, en
cambio r es un precio, que fija valor de los activos dispuestos en distintos instantes del tiempo.
Ejemplo 2.3 Asumamos que
U (C0 , C1 ) = ln(C0 ) + ln(C1 ),
que p0 = p1 = 1, que los ingresos son Y0 , Y1 (dados) y que la tasa de interes r > 0. Suponiendo
que el individuo tiene s
olo posibilidades de ahorro-deuda, determinemos el nivel o
ptimo de esta.
En este caso, el problema del individuo es,
m
ax ln(Y0 S) + ln(Y1 + (1 + r) S).
S
m
as impaciente), entonces el efecto sobre S se obtiene de la derivada
(1 + r)Y0 + Y1
S
=
> 0.
(1 + r) (1 + )2
f (I) = I.
En este caso, el nivel
optimo de la inversi
on es tal que,
22
Usualmente se asume que u(C) = C , con > 0, o bien u(C) = ln(C), pues, entre otros, con dichas
funciones se simplifican los c
alculos, pudiendo normalmente encontrar soluciones explcitas de la demanda.
60
Departamento de Economa
Universidad de Chile
f (I) = 1 + r
1
=1+r
2 I
Ib =
1
4(1 + r)2 .
Por lo tanto, el nuevo escenario es como el anterior, salvo que ahora el ingreso Y0 del
1
c
problema anterior es c
Y0 = Y0 Ib = Y0 4(1+r)
2 , mientras aquel para el periodo uno es Y1 =
b = Y1 + 1 . Por lo tanto, el nivel
Y1 + f (I)
optimo de ahorro (o deuda) es,
2(1+r)
1
Y1 +
(1
+
r)
c
c
0
2
(1 + r) Y0 Y1
4(1+r)
=
Sb =
(1 + r) (1 + )
(1 + r) (1 + )
1
2(1+r)
= S
+2
.
4(1 + r)2 (1 + )
En principio, ya que el nuevo valor de ahorro (o deuda) es menor que aquel que se tena
en el problema sin posibilidades de inversi
on (Sb < S ), entonces el individuo consumira m
as
en periodo presente que en el futuro. Sin embargo, este an
alisis no es completo, ya que para
analizar el efecto en su totalidad, se debe restar el valor de la inversi
on y ver as, en definitiva,
si el ingreso neto del periodo cero es mayor ahora que antes. Se deja propuesto seguir con el
problema.
Ejemplo 2.4 Supongamos que un individuo representativo consume en dos perodos, el 1 y el
2. Si denotamos por c1 y c2 los montos de consumo respectivo, la utilidad que obtiene nuestro
ametro conocido. Supongamos adem
as que
agente es u(c1 , c2 ) = c21 + c22 , donde es un par
inicialmente dicho individuo dispone de una riqueza I0 , la cual debe distribuir para el consumo
actual o ahorrar para consumo futuro. Si por ejemplo en el primer perodo decide gastar I pesos,
el consumo correspondiente es c1 = I, donde es un factor de proporcionalidad conocido,
identico para ambos perodos. El dinero ahorrado se reajusta para el pr
oximo perodo a una
tasa de interes de i %. En este caso, para plantear el problema de maximizaci
on de utilidad
del consumidor, las variables de decisi
on son el consumo actual y el consumo futuro (c1 y c2 ).
Dado esto, sea I el gasto del individuo en el primer perodo, entonces c1 = I. El ahorro es
entonces (I0 I) y por lo tanto el consumo en el segundo perodo es c2 = (I0 I)(1 + i), es
decir, c2 = I0 (1 + i) I(1 + i). Como c1 = I se tiene que (1 + i)c1 + c2 = I0 (1 + i).
Luego el problema del individuo es,
m
ax
c1 ,c2
s.a
c21 + c22
(1 + i)c1 + c2 = I0 (1 + i).
I0 (1+i)
.
(1+(1+i)2 )
Por lo tanto, c1 =
I0 (1+i)2
.
(1+(1+i)2 )
on de 100 hect
areas de
Ejemplo 2.5 La empresa forestal Buenas PerasIN C tiene una plantaci
Pino Radiata, donde por cada hect
area hay 400
arboles. Inicialmente (Perodo 1) cada a
rbol
entrega M1 kilogramos de madera mientras que en el perodo siguiente (Perodo 2) la cantidad
de madera que entrega cada
arbol es M2 > M1 (es mayor porque cada planta est
a m
as madura).
Supongamos que el precio de la madera es constante entre los dos perodos e igual a p > 0.
Denotemos por q1 la cantidad de
arboles que la empresa decide cortar en el primer perodo
61
Departamento de Economa
Universidad de Chile
y supongamos que la utilidad de la empresa depende del ingreso que obtiene por la venta de
la madera. Sean I1 e I2 los ingresos en los perodos 1 y 2 respectivamente y sea U (I1 , I2 ) la
funci
on de utilidad de Buenas PerasIN C .
a.- A partir de las definiciones anteriores, muestre que,
M2 I1 + M1 I2 = 40,000 M1 M2 p
Con esto, plantee el problema de maximizaci
on de utilidad de la firma.
Respuesta. Sea q1 la cantidad de
arboles que corta en el perodo 1. Por lo tanto el
ingreso obtenido en dicho perodo es I1 = q1 M1 p (). Para el perodo 2 s
olo puede
cortar q2 = (40,000 q1 )
arboles, por lo cual su ingreso es I2 = (40,000 q1 ) M2 p.
Despejando q1 en funci
on de I1 de () y reemplazando en la relaci
on anterior se tiene que
on solicitada.
I2 = (40,000 MI11 p ) M2 p. Ordenando los terminos llegamos a la expresi
IN
C
De esta manera el problema de Buenas Peras
es,
(
m
ax U (I1 , I2 )
s.a M2 I1 + M1 I2 = 40,000 M1 M2 p.
b.- Suponiendo que la funci
on de utilidad de Buenas PerasIN C es
U (I1 , I2 ) = I1 I2 ,
muestre que la cantidad de
arboles que la empresa corta en el primer perodo es igual a
aquella que corta en el segundo perodo.
Respuesta. Las condiciones de optimalidad del problema son,
I11 I2
I1 I21
I2
I1
M2
M1 ,
M2 I1 + M1 I2 = 40000 M1 M2 p.
Resolviendo el sistema queda I1 =
que es lo solicitado.
2.4.
40000M1 p
.
2
40,000
2
Este modelo es u
til para describir, entre otros, la oferta laboral de un individuo. En el
modelo de ocio-consumo, se presume que las preferencias de un individuo dependen de dos
factores, a saber, el Consumo (C) y el Ocio (). El consumo representa, en terminos genericos,
aquellos bienes que nos entregan satisfaccion y que deben ser comprados en el mercado. El
ocio es un variable que se mide en tiempo, y que representa aquella fraccion del tiempo total
disponible que se dedica a actividades no laborales que entregan satisfaccion per se. Por esta
raz
on, dada una cantidad total de tiempo constante que dispone el individuo, el ocio rivaliza
con el tiempo que se dedica al trabajo, que a su vez permite generar ingresos que son utilizados
para comprar el consumo. En definitiva, el ocio rivaliza con el consumo.
Si un individuo dispone de T horas diarias (digamos, 24 horas), si t 0 es el tiempo que
dedica al trabajo, entonces el ocio remanente que dispone es = T t 0. Con el tiempo
dedicado al trabajo, puede obtener un ingreso igual a,
62
Departamento de Economa
Universidad de Chile
t w,
siendo w > 0 el salario por hora que recibe. El ingreso anterior debe ser igual al valor del
consumo al que finalmente decide acceder. De esta manera, si p > 0 es el precio del consumo,
se debe cumplir que
p C = t w.
Con todo lo anterior, el problema de ocio - consumo es
m
ax
U (C, )
C,
s.a
p C = t w,
(32)
+ t = T,
0T
0tT
{C,}
s.a
p C + w = w T,
(33)
0T
p
,
w
y el correspondiente ocio
optimo, (p, w). Con este u
ltimo se puede obtener el tiempo
dedicado al trabajo, que corresponde a la oferta laboral del individuo:
t (p, w) = T (p, w).
El modelo anterior se puede extender para considerar, por ejemplo, la existencia de lo
que en economa se denomina ingreso no laboral, que son recursos que obtiene el individuo
independientemente de si trabaja o no. Si denotamos este ingreso no laboral por Y N L 0,
entonces dado t un tiempo dedicado al trabajo, el ingreso total que dispone para el consumo es
w t + Y N L,
con lo cual, la nueva restriccion presupuestaria es p C = w t + Y N L. Haciendo el reemplazo,
t = T , se tiene que
63
Departamento de Economa
Universidad de Chile
p C = w T w + Y N L p C + w = w T + Y N L,
con lo que el problema del individuo es ahora
m
ax U (C, )
C,
s.a
p C + w = w T + Y N L,
0 T.
(34)
(w T + Y N L)
,
p ( + )
t = T =
(w T + Y N L)
.
w ( + )
T w Y NL
.
w ( + )
Y NL
t
=
> 0,
w
( + ) w2
con lo cual, un aumento en el salario implica una mayor oferta laboral. Por lo dem
as, se tiene
que,
lm t (w) =
w+
T,
+
T,
+
64
Departamento de Economa
Universidad de Chile
[C r + r ]1/r1 r r1
p
w
h p i1/(r1)
C
=
C =
h p i1/(r1)
w
h p i1/(r1)
w
w T + Y NL
=
1/(r1)
p p
+w
w
+ w = w T + Y N L,
t = T =
T
wR = p
Y NL
r
p 1/(r1)
T Y NL
.
p 1/(r1)
p w
+w
w
p 1/(r1)
w
r1
T Y N L = 0, es decir,
3.
3.1.
En lo que sigue vamos a estudiar un modelo simple de comportamieto de individuos enfrentados a situaciones de incertidumbre. La diferencia escencial entre este nuevo esquema y lo que
hemos estudiado hasta el momento, es que en el caso usual la utilidad s
olo depende del bien de
consumo en s mismo, el cual es perfectamente conocido en terminos de su calidad, propiedades,
etc., de modo que ex ante podemos saber cual ser
a el nivel de satisfaccion que nos deparara
su consumo. As, las acciones de los agentes se traducen en decidir sobre la combinaci
on de
bienes, dados su precios, que deparara la m
axima utilidad. El problema es que ahora que la
calidad o caractersticas de los bienes no son conocidas previo a la toma de decisiones. Esto
se tiene, por ejemplo, cuando no hay un perfecto conocimiento de las caractersticas de los
bienes o de la cantidad en que ellos estar
an disponibles al momento de realizar el consumo,
ambas situaciones muy frecuentes en la realidad.
A modo de ejemplo, cuando compramos un determinado producto en el comercio, no sabemos exactamente que es lo que recibiremos a cambio del pago que hacemos. Idealmente
podemos tener una imagen de una manzana y pensar que ese es el objeto por el cual realizamos
la transaccion. Sin embargo, al momento de consumir, podemos encontrarnos con un producto
de mala u optima calidad, lo que obviamente modifica nuestro placer del consumo. Por lo tanto,
estamos enfrentados a una situaci
on riesgosa donde el pago el bien en cuesti
on es m
as bien
un pago por una posibilidad que el bien tenga tal o cual caracterstica. En otras palabras,
65
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Valor
mb
mm
Valor
I AM +S
I M
66
Departamento de Economa
3.2.
Universidad de Chile
El modelo
Para modelar los fenomenos como los ya mencionados, necesitamos introducir un concepto
m
as amplio de bien que hemos utilizado hasta el momento. Imaginemos entonces que con una
probablidad 0 < p < 1 el bien (o resultado del proceso) se resumen en un valor (ingreso, ganancia, calidad, etc.) representada por x1 y que con probabilidad (1 p) este valor resultante es x2 .
Por ejemplo, en un supermercado se tiene que con probabilidad 0,7 las manzanas compradas
son de buena calidad, de modo que su valor es $100 la unidad, mientras que con probabilidad
0,3 son de mala calidad, siendo el valor de estas igual a $70. Tenemos por lo tanto una situaci
on
resumida en la siguiente tabla:
Probabilidad
p = 0,7
(1 p) = 0,3
Valor
$100
$70
El concepto ampliado de bien que resume lo anterior es aquel de lotera, que queda descrita
por la tabla anterior.
Definici
on 3.1 Una lotera es una colecci
on
{p, 1 p, x1 , x2 }
que resume el hecho que con probabilidad p el bien en cuesti
on tiene un valor x1 y con probabilidad (1 p) es x2 .
Definici
on 3.2 Dada la lotera,
Probabilidad
p
(1 p)
Valor
x1
x2
(35)
En otras palabras, el valor medio de una lotera es un promedio ponderado por la probabilidades de los valores posibles que tiene la lotera25 . Formalmente corresponde al valor
esperado de una variable aleatoria que con probabilidad p toma el valor x1 y con probabilidad
(1 p) el valor x2 . Por lo tanto, es lo que en promedio el individuo obtedra de comprar el bien
en cuesti
on.
Nota. 3.1 La idea de lotera anterior se puede extender para considerar situaciones donde los
posibles valores de esta son xi , i = 1, . . . , N , cada uno de ellos con probabilidad de ocurrencia
N
P
pi , i = 1, . . . , N , de modo que pi 0 y
pi = 1. En tal caso, el valor medio (esperado) de la
lotera es
i=1
x
=
N
X
i=1
pi xi R.
67
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Nota. 3.2 Un bien usual x1 (cantidad del bien; valor del bien, etc.) se pueden entender como
loteras extrema de la forma
{1, 0, x1 , x2 }
que con probabilidad 1 tiene un valor x1 y con probabilidad 0 toma el valor x2 .
El problema es ahora modelar las elecciones sobre las loteras, para lo cual se debe definir
una funci
on de utilidad sobre las mismas. Para ello, necesitamos disponer de un concepto
de funci
on de utilidad ampliado, que dependa de las probabilidades y de los bienes. Se
insiste que la lotera, tal como han sido definidas, no son un bien tangible: es un ideal que
representa determinada situaci
on de incertidumbre en las calidades (y/o cantidades) de los
bienes; los individuos no consumen loteras, sino bienes de consumo usuales.
Para diferenciar la funci
on de utilidad que depende de las loteras y la usual, denotemos
por u() la f.d.u est
andar y por U () aquella que depende de las loteras: en otras palabras,
U () se eval
ua en probabilidades y dinero (p, (1 p), x1 , x1 ) , mientras que u()
s
olo se eval
ua s
olo en dinero (x1 , x2 ) (bienes usuales):
U (p, (1 p), x1 , x2 ),
u(x1 ), u(x2 ).
Valor
x1
x2
x32
1p2 .
68
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Definici
on 3.3 Dada la lotera {p, 1p, x1 , x2 }, diremos que la funci
on de utilidad U () verifica
la propiedad de utilidad esperada si se cumple que,
U (p, (1 p), x1 , x2 ) = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ).
En tal caso, se dice que u() es la funci
on de utilidad de Von Newman - Morgenstein
(VNM) del individuo, y notaremos U u.
La propiedad de la utilidad esperada es un supuesto simplificatorio de mucha importancia,
tanto para la teora, como en la pr
actica (cosa que podremos apreciar en diversos ejemplos). Obviamente no todas las funciones de utilidad U () satisfacen la propiedad. A modo de ejemplo,
las siguientes funciones de utilidad no la cumplen.
(a) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = p2 x21 + x1 + (1 p) px32 .
(b) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = px1 + (1 p)x22 .
(c) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = p(1 p)x1
En el caso (a) no se puede identificar una funcion de utilidad u() y la expresi
on no es lineal
en las probabilidades; en el caso (b) no hay una funcion u() u
nica: para p correspondera a
u(x) = x, pero seg
un (1 p) sera u(x) = x2 . En el caso (c) no aparece x2 y luego no depende
de u(x2 ) para alg
un u(). Adem
as en este caso no hay linealidad en las probabilidades.
Lss siguientes funciones U () cumplen la propiedad de utilidad esperada.
(i) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = px21 + (1 p) x22 .
(ii) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = px1 + (1 p)x2 .
(iii) U (p, (1 p), x1 , x2 ) = px1 + (1 p)x2 .
Para simplificar el an
alisis que sigue, supondremos que la funci
on de utilidad U de
cada individuo siempre verifica la hip
otesis de utilidad esperada.
3.3.
Ejemplos de aplicaci
on
Tal vez la mayor dificultad para el tipo problemas que estudiaremos es la identificaci
on de
la lotera que representa el fenomeno en an
alisis. Una vez hecho, el modelo es relativamente
simple de resolver, ya que se deriva la funcion objetivo (o el Lagrangeano) respecto de la variable
de decisi
on, y se resuelve el sistema o la ecuaci
on resultante. Los siguientes ejemplos ilustran
la tecnica requerida.
Ejemplo 3.2 Seguro de Auto
Supongamos que un cierto individuo compra un auto que cuesta $A. Dicha persona est
a propensa a que durante el a
no sufra un accidente cuyo costo es $D (valor de los da
nos). Dado
esto, ha decidido tomar un seguro. Si el monto por el cual se asegura es de $S el debe pagar el
r % en prima (es decir, $r S). La probabilidad que el individuo sufra el accidente es p > 0 y
por lo tanto, la probabilidad de no sufrir el accidente es (1 p). Luego, con probabilidad p el
beneficio que tiene es
x1 = A D r S + S,
69
Departamento de Economa
Universidad de Chile
A D + (1 r) S
ArS
1
(1 p)r
p(1 r)
p u((d da ) (1 + r1 ) + da (1 + r2 )) + (1 p) u((d da ) (1 + r1 ) + da (1 r3 ))
70
Departamento de Economa
Universidad de Chile
p ((d da ) (1 + r1 ) + da (1 + r2 )) + (1 p) ((d da ) (1 + r1 ) + da (1 r3 )) .
m
ax
da
p (d (1 + r1 ) + da (r2 r1 )) + (1 p) (d (1 + r1 ) da (r3 + r2 )) .
d (1 + r1 ) + da (r2 r1 )
d (1 + r1 ) da (r3 + r2 )
1
(1 p) (r3 + r2 )
p (r2 r1 )
p ln(q M1 + (A H q) M2 ) + (1 p) ln(q M1 + (A H q) M3 ).
71
Departamento de Economa
3.4.
Universidad de Chile
Aproximaci
on de los individuos hacia el riesgo
Lo que ahora nos ocupara es modelar, de manera sencilla, la manera en los los individuos
se aproximan al riesgo, que subyace en el hecho que con alguna probabilidad, lo que compra (u
obtiene) puede ser, por ejemplo, insatisfactorio (en resumen, enfrentar una situaci
on donde, a
priori, no hay certeza de calidad, o cantidad, del bien que recibira).
Dada la lotera {p, 1 p, x1 , x2 }, supongamos que x1 < x2 , de modo que con probabilidad
p se tiene el escenario desfavorable, y con probabilidad (1 p) un escenario desfavorable.
Recordemos adem
as que el valor medio de la lotera (promedio, media, esperanza, valor
esperado, etc.) es
x
= p x1 + (1 p) x2 R.
Gr
aficamente el valor medio de la lotera es un punto del intervalo real cuyos extremos son x1
y x2 : mientras p es m
as cercano a cero, el valor medio x
es m
as cercano a x2 , mientras m
as
cercano a uno es p, el valor medio se acerco a x1 .
Figura 25: Valor Esperado del Ingreso
px1 + (1 p)x2
x2
x1
Caso C. que u(
x) > p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ) (es decir, que u(
x) > U (p, (1 p), x1 , x2 )).
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Ejemplo 3.5 Supongamos que jugamos dinero al cara y sello: si sale cara gano 100 y si sale
sello pierdo 100. La cantidad de dinero que jugara es 100. Por lo tanto, con probabilidad 1/2
obtengo 200 (gano 100 m
as los 100 que tena) y con probabilidad 1/2 quedo con nada (pierdo
los 100 que tena). En este caso, x1 = 0, x2 = 200 y p = 1 p = 1/2. En promedio, al jugar
ganara x
= 1/2 200 + 1/2 0 = 100. En el Caso A el individuo estara indiferente entre jugar
o no jugar, en el Caso B. el individuo prefiere jugar mientras que en el Caso C el sujeto no
jugara el juego.
Definici
on 3.1 Suponiendo que U u, diremos que el individuo es neutro al riesgo si para
cualquier lotera {p, 1 p, x1 , x2 } se tiene que
u(
x) = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ),
que es propenso al riesgo si
u(
x) < p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ),
y que es averso al riesgo si
u(
x) > p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ).
Claramente la neutralidad, propensi
on o aversi
on al riesgo depende de c
omo es la funci
on de utilidad VNM del individuo. Para los casos A - C anteriores, veamos geometricamente
como se manifiesta la propiedad en cuesti
on (se presenta un gr
afico de la utilidad VNM, u(),
para diversos valores de ingreso).
Caso A. Aqu u(
x) = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ). Representemos por A = u(x1 ) y por C = u(x2 ). En
x). Notemos que, por el hecho de que la utilidad es lineal,
la Figura 26, el punto B = u(
el punto C coincide adem
as con p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ). Por lo tanto, la situaci
on de
neutralidad al riesgo se refleja cuando la utilidad VNM es lineal.
Figura 26: Utilidad VNM Lineal
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
C
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x B x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x x
A
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x x
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x xx
x
1
73
Departamento de Economa
Universidad de Chile
x
xxxxxxxxx C
xxxxxxxxx
xxxxxxxx
x
Dx
xxxxxxxx
x
xxxxxxxx
x x
xxxxxxxx
xB x
A xxxxxxxx
x x
xxxxxxxxx
x x
x
x xx
x
1
74
Departamento de Economa
Universidad de Chile
xxxxxxxxx
xC
B
xxxxxxxxx
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
xD x
xxxxxxxxx
x
x
A xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxxx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
1
x2
Departamento de Economa
Universidad de Chile
de aversi
on o propensi
on al riesgo se introduce la Medida de aversi
on absoluta al riesgo
de Arrow - Pratt.
Definici
on 3.4 Dada la funci
on de utilidad VNM, u(), y dado un cierto ingreso x , se define
la medida de aversi
on absoluta al riesgo de Arrow - Pratt en el nivel de ingreso x
como,
u (x )
R(x ) = .
u (x )
u (x)
( 1)x2
1
=
1
u (x)
x
x
Notemos que para cualquier x se tiene que el signo de R(x) lo determina el signo de 1. Si
> 1, entonces R(x) < 0 para cualquier x, cuesti
on que se condice con el hecho que el individuo
es propenso al riesgo; si < 1 implica que R(x) > 0 para cualquier x, siendo as averso al
riesgo. Notemos que esto es consistente con lo desarrollado en el Ejemplo (3.6).
Notemos que la medida R(x) puede depender del nivel de ingreso del sujeto. Con el fin de
corregir eventualmente esta dependencia, se define la medida de aversi
on relativa al riesgo
de Arrow - Pratt.
Definici
on 3.2 Dado x y u una utilidad VNM, la Medida de Aversi
on Relativa al Riesgo
de Arrow - Pratt, que se denota r(x), se define como
r(x) = x R(x).
Ejemplo 3.8 Si u(x) = x , entonces
r(x) = x R(x) = x
27
u (x)
= 1 .
u (x)
Recuerde que la utilidad VNM siempre crece con el ingreso, de modo que la primera derivada es positiva.
(x)
De esta manera, si R(x) < 0 significa que uu (x)
< 0, es decir,
u (x)
u (x)
76
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Por qu
e se consideran ambas medidas de aversi
on al riesgo? Imaginemos dos
individuos: el Sr.1 es rico, y tiene mucho dinero (digamos, $1,000,000); el Sr. 2 es m
as pobre,
tiene $10,000. A ambos se ofrece un juego donde se arriesga perder la apuesta o ganar el doble
de lo apostado. La probabilidad est
a fija y no es relevante para lo que sigue. La apuesta para
jugar es $1,000. A priori, sin saber nada de sus preferencias, podemos especular que el Sr.1
estar
a m
as dispuesto a jugar el juego que el Sr.2, b
asicamente porque arriesga s
olo el 1 % de
sus ingresos, mientras que el Sr.2 el 10 % de los suyos. Significa lo indicado que el Sr.1 es m
as
propenso al riesgo que el Sr.2? En terminos absolutos, seguramente si; sin embargo, en terminos
relativos puede que no lo sea.
Ejemplo 3.9 Supongamos que la funci
on de utilidad VNM de un individuo es de la forma
u(x) = a + b ln(x + c). Determine R(x) y r(x) e interpretemos su significado. Para ello,
b
b
y la segunda derivada es u (x) = (x+c)
la derivada de u() es u (x) = x+c
2 . Por lo tanto,
(x)
x
1
, y luego r(x) = x+c
. Como R(x) > 0, el individuo siempre es averso al
= x+c
R(x) = uu (x)
1
riesgo. Por otro lado, que R (x) = (x+c)2 < 0, significa que, en la medida que x aumenta, R(x)
ax
= ae
tiene que u (x) = a e
y u (x) = a2 eax . Por lo tanto, R(x) = uu (x)
ax = a.
Luego, si a > 0 el individuo es averso al riesgo, mientras que a < 0 implica que el individuo es
propenso al riesgo.
Medidas adicionales que nos permiten aproximar la aversi
on - propensi
on al riesgo de un
individuo, que en definitiva son medidas de la concavidad o convexidad de la utilidad VNM,
son el equivalente cierto y la prima por riesgo. Vamos por parte. Ya sabemos que, en
general, u(
x) = u(p x1 + (1 p) x2 ) no tiene por que ser igual a p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ). De
hecho, para el caso de un individuo averso (propenso) al riesgo sabemos que:
u(
x) > (<) p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ).
As, cuanto dinero habra que dar a un individuo para que la utilidad correspondiente
sea equivalente a la que obtendra de jugar el juego? Es decir, que nivel de ingresos lo deja
indiferente entre jugar y no jugar el juego? Evidentemente la respuesta es M tal que
u(M ) = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ).
(36)
Notemos que, a priori, a cantidad M que cumple con (36) puede depender de x1 , x2 y de p.
Este valor recibe el nombre de equivalente cierto de la lotera. Al respecto:
(a) si el individuo es neutro al riesgo, entonces M = px1 + (1 p)x2 .
(b) si el individuo es averso al riesgo, entonces M < px1 + (1 p)x2 .
(c) si el individuo es propenso al riesgo, entonces M > px1 + (1 p)x2 .
Justifiquemos (b) (las otras son similares). Si el individuo es averso al riesgo, entonces
u(px1 + (1 p)x2 ) > p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ).
77
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Luego, como buscamos M tal que u(M ) = p u(x1 ) + (1 p) u(x2 ), se tiene entonces que
u(px1 + (1 p)x2 ) > u(M ); como u() es creciente, concluimos que
M < px1 + (1 p)x2 .
La cantidad anterior depende obviamente de la utilidad del individuo y del nivel de ingreso
en que estamos parados (por lo tanto, es m
as correcto escribir (x) para expresar la prima por
riesgo). Intuitivamente, para un individuo que es m
as averso al riesgo que otro, la prima por
riesgo ha de ser mayor.
Notemos que,
a.- Si el individuo es propenso al riesgo, la prima por riesgo ha de ser negativa (recuerde
que en la definicion, el va con signo menos en la utilidad).
b.- Si el individuo es averso al riesgo, la prima por riesgo es positiva (le debo quitar dinero
para hacerlo indiferente entre la situaci
on segura y la riesgosa).
c.- Por u
ltimo, si el individuo es neutro al riesgo, su prima por riesgo es cero.
La Figura 29 ilustra la prima por riesgo cierto para un individuo que es averso al riesgo.
Figura 29: Equivalente Cierto
xxxxxxxxx
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x x
x
x
x
x
x x
x
x
x
x
x
x
x (
xx
x r) x
78
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Parte II
Teora de la Firma
4.
4.1.
Conceptos B
asicos
Introducci
on
Para los objetivos del curso, es fundamental definir lo que entenderemos por proceso productivo, ya que ser
a el concepto central que utilizaremos para analizar el comportamiento de
las firmas dentro de la economa.
Definici
on 4.1 Se entender
a por proceso productivo cualquier instancia destinada a transformar ciertos bienes en otros diferentes de los originales.
Cuando se habla de bienes diferentes no s
olo se hace referencia a cuestiones que muestren
un cambio evidente en las cualidades fsicas o qumicas de los originales a los finales. Por el
hecho que los bienes tienen asociadas caractersticas espaciales y temporales que los pueden
diferenciar, un proceso productivo puede tambien corresponder a ponerlos en distintos lugares
y/o en distintos instantes de tiempo.
Dado un proceso productivo, existen dos tipos de bienes que lo conforman: aquellos que
ser
an transformados y aquellos que resultan de la transformacion. Los primeros ser
an llamados
materias primas, inputs o factores del proceso productivo, mientras que los segundos ser
an
el producto, output o bien final. Por ejemplo, para la producci
on de jugo de naranja,
algunos de los factores podran ser las naranjas, agua, edulcorante, colorante, mano de obra, etc;
mientras que el producto final de esta etapa es el jugo de naranja. Siguiendo con este ejemplo,
el mismo jugo de naranja podra perfectamente ser un factor para otro proceso productivo, por
ejemplo, una pastelera que lo ocupe para fabricar galletas de naranja.
En el modelo econ
omico, las unidades b
asicas que llevan a cabo los procesos productivos son
las firmas o empresas. Estas son las unidades mnimas que desempe
nan tal labor, mientras
que una agrupaci
on de ellas que producen un bien id
entico se denominara industria
del bien en cuesti
on.
Dados ciertos factores de producci
on, es necesario destacar que una firma puede elaborar
simult
aneamente varios productos. En este caso general hablaremos de una firma multiproducto;
cuando la firma produce s
olo un bien se dir
a que es monoproducto. En este curso estudiaremos
firmas monoproductoras. La justificaci
on viene del hecho que, una firma multiproducto puede
ser entendida, bajo ciertos supuestos generales, como varias firmas monoproductoras trabajando
en conjunto.
Como veremos pronto, cada firma est
a caracterizada por lo que llamaremos su tecnologa
de producci
on. Con esta simplemente se resumen las opciones que tiene para combinar los
factores con el fin de elaborar su producto final. En todo lo que sigue, salvo que se diga
expresamente, asumiremos que para una determinada firma, dicha tecnologa est
a dada.
Este es un supuesto fuerte, por cuanto omite del an
alisis todos aquellos aspectos relativos a
innovacion tecnol
ogica e investigaci
on y desarrollo (I + D), materias que para muchas firmas
son de gran importancia en sus quehaceres28 .
28
79
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Con el fin de caracterizar el comportamiento de una firma, dos son los problemas centrales
que estudiaremos, los que a posteriori resultan estar estrechamente relacionados. En primer
lugar vamos a considerar el problema de maximizaci
on de beneficios para luego analizar el
problema de minimizaci
on de costos. Con esto, puesta la firma en un contexto de mercado,
podremos estudiar su oferta de producto y demanda de factores, para lo cual consideraremos,
en primer lugar, una economa competitiva, donde cada firma en particular no tiene injerencia
en el precio de los bienes que ofrece. Posteriormente relajaremos el supuesto, permitiendo que
las firmas puedan tener injerencia en los precios de venta de los productos.
4.2.
Comencemos con una pregunta: cual es el fundamento para que existan las firmas? La
respuesta pasa, en primer lugar, por comprender que en cada accion que se ejecuta dentro
de un proceso productivo, existen costos provenientes de, por ejemplo, el pago por insumos,
salarios, impuestos, patentes, transporte de productos, etc. La raz
on para que el proceso sea
llevado a cabo en alguna escala (que da origen a las firmas no individuales) viene del hecho
que este tipo de organizaci
on puede reducir los costos de producci
on debido a que, por un lado,
existe un efecto de escala en la producci
on dada una concentraci
on adecuada de factores y, por
otro lado, por el hecho que algunos de los costos mencionados no dependen de la cantidad de
producto que se elabore (costos fijos), lo que motiva la organizaci
on del proceso pues, de esta
manera, resulta m
as eficiente desde el punto de vista de los beneficios obtenidos. Obviamente, la
organizaci
on de una firma no individual tiene sentido siempre y cuando el esfuerzo cooperativo
de un grupo resulte en una situaci
on m
as beneficiosa que aquella obtenida de la suma de los
esfuerzos individuales. La diferencia de ingresos entre ambas situaciones, claro est
a, debe ser
por lo menos ser igual al costo de organizar, supervisar, medir y hacer cumplir los contratos con
los empleados, menos los costos de transaccion asociados con la alternativa de subcontrataci
on.
T
acito en la menci
on sobre la necesidad de supervision, est
a el hecho que el empresario es
el supervisor final del proceso, ya que recibe el beneficio (ingresos menos pago de insumos) del
proceso y, por ende, percibe un impacto inmediato en su pecunio personal del desempe
no de
la empresa. De esta manera, tras la idea del empresario como supervisor final y eficiente, se
encuentra el supuesto de maximizaci
on de beneficio neto como objetivo de la firma, lo que en el
fondo define su comportamiento dentro de la economa. Una justificaci
on adicional para esto se
encuentra en la necesidad de obtener financiamiento con el fin de crecer, o entregar dividendos.
En este sentido, la b
usqueda de ganancias por parte de los inversionistas, o el interes de no
afrontar perdidas significativas, obligara a las empresas a tener capacidad de generar altos
retornos.
4.3.
Sobre la funci
on de producci
on y conceptos relacionados
Con la finalidad de modelar el problema que nos interesa, supondremos que firma es monoproductora y que ocupa s
olo dos factores de producci
on29 . Denotaremos genericamente
por x1 cantidad del factor 1 y por x2 aquella del factor 2 que utiliza la firma para producir su
producto30 , la que genericamente ser
a denotada por y.
Es claro que para realizar un determinado proceso productivo, para cada firma, en determinado momento, s
olo existen algunas formas viables de combinar los factores para obtener
29
30
El an
alisis que sigue es perfectamente aplicable si en el proceso productivo existen m
as de dos factores.
Para fijar ideas, el factor 1 puede ser trabajo, mientras que el factor 2 corresponder a capital.
80
Departamento de Economa
Universidad de Chile
81
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Producto
f
d
Factor
Departamento de Economa
Universidad de Chile
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
0
0
De la definicion de derivada,
f (x1 + h, x2 ) f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 )
,
= lm
h0
x1
h
para h suficientemente peque
no se tiene que
f (x1 + h, x2 ) f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 )
,
x1
h
83
Departamento de Economa
Universidad de Chile
a partir de lo cual,
f (x1 + h, x2 ) f (x1 , x2 ) h
f (x1 , x2 )
.
x1
f (x1 , x2 )
.
x1
(37)
f (x1 , x2 )
0, i = 1, 2.
xi
Ya que f.d.u es creciente, el producto marginal de cada factor siempre ha de ser positivo; si la f.d.u. es estrictamente creciente, el producto marginal de cada factor ha de ser
estrictamente positivo. Esto u
ltimo ser
a asumido normalmente en todo lo que sigue.
Definici
on 4.5 Se entender
a por productividad media de un factor al producto total divido por la cantidad utilizada del factor productivo en cuesti
on. Dados x1 , x2 , la productividad
media del factor i = 1, 2 se denotar
a por
P M exi (x1 , x2 ) =
f (x1 , x2 )
.
xi
84
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Producto
(2)
(1)
f (a)
x1
(2)
(3)
La funci
on de produccion (1) tiene productividad marginal y media creciente, la (2) decrecientes, mientras que pata la (3) son constantes.
Finalmente, podemos imaginar tecnologas donde, por ejemplo, para ciertos niveles de factor
se tienen productividades marginales (o medias) crecientes, mientras que para otros niveles, son
decrecientes. La Figura 34 ilustra lo expuesto.
85
Departamento de Economa
Universidad de Chile
x1
x2
(38)
La expresi
on x1 +(1)x1 se denomina combinaci
on convexa de x1 y x1 , y es un vector en
on convexa
el segmento de recta cuyos extremos son x1 y x1 . Cuando = 0 o 1, la combinaci
corresponde a uno de los valores extremos del intervalo. Notemos que (38) es siempre una
igualdad cuando = 0 o = 1. Si la desigualdad (38) es estricta cuando ]0, 1[, se dice
que la funci
on es estrictamente c
oncava. Geometricamente una funci
on c
oncava es como lo
muestra la Figura 35
Figura 35: Funci
on C
oncava
B
C
f
x1
x1
86
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(39)
1)
x
x
,
= ( 1) x1 x22 ,
1
2
2
2
x1
x2
2 f (x1 , x2 )
2 f (x1 , x2 )
=
= x1
x21 .
1
x1 x2
x2 x1
87
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Una caracterizaci
on de la negatividad estricta de una matriz Hessiana de 2 2 es
que (i) la suma de los elementos de la diagonal de la matriz (traza), sea negativo y (ii) que
el determinante sea positivo32 . Por lo tanto, si f es estrictamente c
oncava, se tiene que
( 1) x2
x2 + ( 1) x1 x22 < 0,
1
(40)
( 1) x2
x2 ( 1) x1 x22 [ x1
x21 ]2 > 0.
1
1
(41)
y que
f (x1 + 1, x2 ) f (x1 , x2 )
x1
.
1
f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 )
xi
.
xi
f (x1 , x2 )
Note que la elasticidad debe ser positiva ya que el producto marginal siempre es positivo.
Definici
on 4.7 Diremos que el producto es inel
astico al factor i = 1, 2 si y,xi < 1. Diremos
que el producto es el
astico al factor i = 1, 2, si y,xi > 1.
Nota. 4.4 En estricto rigor, los conceptos el
astico e inel
astico se definen con el valor absoluto
de la elasticidad. En este caso no es necesario, pues la elasticidad factor del producto es siempre
positiva.
32
Para cualquier matriz, se puede probar que la suma de los valores es igual a la traza de la matriz, y que su
producto es igual al determinante de la misma.
88
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Proposici
on 4.2 Dados lod factores x1 , x2 y la funci
on de producci
on f (), se tiene que:
a.y,xi =
P M gxi (x1 , x2 )
.
P M exi (x1 , x2 )
f (x1 ,x2 )
x1
x1
x1
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 , x2 )
x21
La condici
on de maximizaci
on se tiene cuando la derivada anterior es cero. Para ello se
requiere que el numerador de la expresi
on sea cero, es decir,
x1
de lo cual se tiene que
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 ) = 0,
x1
f (x1 ,x2 )
,
x1
correspondiente a lo mencionado.
c.- Del calculo de la derivada anterior, como la productividad media es creciente si su derivada
1 ,x2 )
1 ,x2 )
f (x1 , x2 ) > 0, es decir, f (x
> f (xx11,x2 ) que es
es positiva, se tiene que x1 f (x
x1
x1
lo indicado. Analogo con la otra parte, considerando que la funcion es decreciente si la
derivada es negativa.
Un concepto muy importante para analizar las propiedades de la firma es aquel de isocuanta
de producci
on, que pasamos a definir y analizar33 .
Definici
on 4.8 La isocuanta de producci
on al nivel de producto y0 se define como el conjunto de las combinaciones de factores que permiten obtener exactamente dicha cantidad de
producto. Dada la funci
on de producci
on f () y dado el nivel de producto y0 , la isocuanta a
dicho nivel la notaremos por Iy0 , es decir,
Iy0 = {(x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) = y0 } R2 .
(42)
Concepto an
alogo al de curva de indiferencia en la teora del consumidor.
89
Departamento de Economa
Universidad de Chile
f (x1 , x2 ) = y
x1
Proposici
on 4.3 Suponiendo que la funci
on de producci
on f () es estrictamente creciente en
cada componente, se tiene que:
(a) En el plano x1 x2 las isocuantas de producci
on son curvas decrecientes.
(b) Isocuantas de producci
on de distintos niveles de producto nunca se cortan. Es m
as, si
y1 < y2 entonces la isouanta de producci
on Iy1 est
a por debajo de la isocuanta Iy2 .
(c) La pendiente de la tangente a la curva Iy1 en el punto (x1 , x2 ) Iy1 es
m=
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
< 0.
(d) Si la funci
on de producci
on es estrictamente c
oncava, entonces la isocuanta de producci
on
es una curva estrictamente convexa en el plano x1 x2 34 .
Demostraci
on.
a.- Dado y, si f (x1 , x2 ) = y entonces al aumentar x1 , digamos a x1 + , necesariamente
x2 debe disminuir ya que de mantenerse (o aumentar), entonces la producci
on tambien
debera aumentar pues la f.d.p es estrictamente creciente. Luego, para mantenerse en
la curva, un aumento de x1 debe implicar una disminuci
on de x2 , es decir, la curva es
decreciente. La Figura 37 ilustra esta idea:
34
En rigor, la clase m
as amplia de funciones de producci
on que tienen isocuanta son las funciones cuasi c
oncavas, de las cuales las c
oncavas son un caso particular.
90
Departamento de Economa
Universidad de Chile
x2
x2 b
Iy
x1
x1 + a
x2
x2
Iy 2
Iy 1
x1
c.- Veamos en primer lugar un argumento informal. Supongamos que tenemos dos puntos
cercanos (x1 , x2 ), (x1 + a, x2 b) Iy como ilustra la Figura 39:
91
Departamento de Economa
Universidad de Chile
x2
x2 b
Iy
x1 x1 + a
b
(x2 b) x2
= .
(x1 + a) x1
a
Por otro lado, del hecho que f (x1 + a, x2 b) = f (x1 , x2 ) = y, haciendo la aproximacion
por la derivada se tiene que
f (x1 + a, x2 b) f (x1 , x2 ) = 0 a
f (x1 , x2 )
f (x1 , x2 )
+b
,
x1
x2
y luego,
f (x1 ,x2 )
m=
b
x1
.
f (x
1 ,x2 )
a
x2
El argumento formal es como sigue. Ya que f (x1 , x2 ) = y, existe entonces una relaci
on
implcita entre x1 y x2 (cuyo gr
afico es, de hecho, la isocuanta de producci
on), relaci
on
que notaremos como x2 (x1 ). As, por definicion de la relaci
on implcita,
f (x1 , x2 (x1 )) = y.
Derivando lo anterior c.r. a x1 , aplicando la regla de la cadena y considerando que y no
depende de x1 , se tiene que:
f (x1 , x2 ) f (x1 , x2 ) x2 (x1 )
+
= 0,
x1
x2
x1
con lo cual,
92
Departamento de Economa
Universidad de Chile
f (x1 ,x2 )
x2 (x1 )
x1
= f (x
,
1 ,x2 )
x1
x2
que es an
alogo a lo ya mostrado.
d.- Si tomamos dos puntos de la isocuanta y evaluamos la funcion de producci
on en una
combinaci
on convexa de estos, por definicion dicho valor es mayor o igual que la combinaci
on convexa de los valores de la funcion en dicho punto. Pero en cada uno de ellos la
funcion vale el nivel de producto considerado y luego dicha combinaci
on es igual al nivel
de producto. En consecuencia, la recta est
a por encima de la curva y, por lo tanto, es
convexa.
A partir de lo anterior, dada una isocuanta de producci
on Iy , el espacio queda dividido en
tres regiones, a saber, aquellos puntos que est
an en la curva, aquellos que est
an por sobre la
curva y, finalmente, aquellos que est
an por debajo de la curva:
a.- Los puntos en la isocuanta: (x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) = y.
b.- Los puntos sobre la isocuanta: (x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) > y.
c.- Los puntos bajo la isocuanta: (x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) < y.
La Figura 40 ilustra lo anterior.
Figura 40: Arriba, bajo y sobre una Isocuanta
x2
f (x) > y
f (x) = y
Iy
f (x) < y
x1
x2
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Definici
on 4.9 Dado un nivel de producci
on y0 > 0, la relaci
on t
ecnica de sustituci
on
del factor 1 por el factor 2, evaluada en (x1 , x2 ) Iy0 , se define como
RT S1,2 (x1 , x2 ) =
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
P M gx1 (x1 , x2 )
.
P M gx2 (x1 , x2 )
C
omo se interpreta la RT S1,2 (x1 , x2 )? Supongamos que f (x1 , x2 ) = y0 , y que decidimos
aumentar en una unidad la cantidad del factor 1, pasando de x1 a x1 + 1 (aumento marginal).
En tal caso, si x2 no se modifica, necesariamente el aumento en el factor 1 implica aumento de
producto, es decir, f (x1 + 1, x2 ) > y0 , de modo que (x1 + 1, x2 ) no est
a en la isocuanta al nivel
y0 . Para seguir en la curva (es decir, mantener producto constante a pesar del aumento marginal
del factor uno), necesariamente la cantidad del factor 2 debe disminuir. Esta disminuci
on es
precisamente la RT S1,2 (x1 , x2 ), siendo por tanto indicativa de la sustitubilidad de factores.
Dada la isocuanta al nivel y0 , consideremos dos puntos cualesquiera (x1 , x2 ), (x1 , x2 ) en ella,
on hay entre RT S12 (x1 , x2 ) y RT S12 (x1 , x2 )? A priori, ninguna.
tal que x1 < x1 . Que relaci
Sin embargo, se pueden dar dos casos extremos:
(a) que RT S12 (x1 , x2 ) < RT S12 (x1 , x2 ): la RT S12 es creciente,
(b) que RT S12 (x1 , x2 ) > RT S12 (x1 , x2 ): la RT S12 es decreciente.
Puesto que RT S es negativa, que sea creciente implica que en m
odulo es decreciente
(dem con decreciente y en m
odulo creciente). As, que la RT S se decreciente, (caso (b)), en
la medida que el factor uno aumenta, va sustituyendo cada vez menos cantidad del factor dos:
en alg
un sentido, cada unidad adicional de factor uno es menos productiva que la anterior. La
Figura 41 ilustra estos los extremos mencionados.
Figura 41: Relaci
on Tecnica de Sustitucion (1)
x2
Iy
x1
x
1
x1
94
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(x1 , x2 )
f (x1 , x2 ) = y0
m = (w1 /w2 )
95
Departamento de Economa
Universidad de Chile
La condici
on de tangencia implica que
w1
.
w2
Por otro lado, el hecho que el punto est
a en la isocuanta Iy0 ,
RT S12 (x1 (w1 , w2 ), x2 (w1 , w2 )) =
(43)
(44)
De las ecuaciones (43) y (44) se puede obtener el punto de tangencia en funcion de los
precios. Supongamos ahora que los precios se modifican, digamos a w1 , w2 . El nuevo punto de
tangencia se determina a partir de las ecuaciones anteriores y se denotara por
(x1 (w1 , w2 ), x2 (w1 , w2 )) Iy0 .
(x1 , x2 )
(x1 , x2 )
f (x1 , x2 ) = y0
La pregunta es, qu
e tanto cambia el punto de tangencia cuando cambian los
precios? Obviamente la respuesta depende de la forma que tenga la isocuanta: mientras m
as
aplanada sea la curva, seguramente el cambio en los precios lleva a que el nuevo punto de
tangencia este alejado del original. Para medir este efecto, el cambio en precio relativo es
w1 w1
w2
w2
el cual induce un cambio en el uso relativo de factores dado por
x1 (w1 , w2 ) x1 (w1 , w2 )
.
x2 (w1 , w2 ) x2 (w1 , w2 )
Luego, una medida del cambio en el uso relativo de los insumos debido al cambio en el
precio relativo es
x1 (w1 ,w2 )
x1 (w1 ,w2 )
x2 (w1 ,w2 )
x2 (w1 ,w2 )
w1
w1
w2
w
2
96
Departamento de Economa
Universidad de Chile
x2
w1
=
=
x1
w2
x1
w1 1
.
=
x2
w2
Por lo tanto,
x1
x2
w1
w2
=
w2
x1
=
x2
w1
w1
w2
x1
x2
w1 2
.
w2
w1
w2
w2
w1
w1 2
=
w2
= 1.
w2
w2
En resumen, la elasticidad de sustituci
on en una Cobb-Duoglas es siempre igual, a menos
uno. C
omo se interpreta este resultado? Un aumento porcentual en la raz
on de precios hacer
disminuir, en uno porciento, la raz
on de factores donde se verifica la tangencia con la isocuanta.
Ejemplo 4.6 Calculemos la elasticidad de sustituci
on para una CES de la forma
1/
f (x1 , x2 ) = [x1 + x2 ]
w1
=
w2
(1/) [x1 + x2 ]
(1/) [x1
1/1
x1
1
1/1
x2 ]
x1
2
con lo cual,
97
x1
1
x1
2
x1
x2
1/(1)
w1
w2
Departamento de Economa
Universidad de Chile
x1
=
x2
w1
w2
1
1
Completando el c
alculo se tiene que
1 1
1
w1 1
(x1 /x2 )
=
.
(w1 /w2 )
1 w2
2 1
1
w1
w1 1
1
w1
1
.
=
=
1 w2
w2
w2
1
4.4.
Rendimientos a escala
98
Departamento de Economa
Universidad de Chile
a.- La producci
on crece proporcionalmente (linealmente) con el aumento de los factores,
es decir,
f (tx1 , tx2 ) = t f (x1 , x2 ).
b.- La producci
on crece m
as que proporcionalmente (m
as que linealmente) que el aumento de factores, es decir,
f (tx1 , tx2 ) > t f (x1 , x2 ).
c.- La producci
on crece menos que proporcionalmente (menos que linealmente) que el
aumento de factores, es decir,
f (tx1 , tx2 ) < t f (x1 , x2 ).
Esto motiva la siguiente definicion.
Definici
on 4.10 Diremos que la funci
on de producci
on o tecnologa presenta rendimientos
constantes a escala si se cumple el caso [a.] dado antes; diremos que la funci
on de producci
on tiene rendimientos crecientes a escala si se verifica el caso [b.]; finalmente, se
dir
a que tiene rendimientos decrecientes a escala en el caso [c.] ya expuesto35
Ejemplo 4.7 Supongamos que f (x1 , x2 ) = x1 x2 . En este caso, dado t > 1, se tiene que,
f (tx1 , tx2 ) = (tx1 ) (tx2 ) = t+ f (x1 , x2 ).
Dependiendo de los valores de y se tienen los distintos tipos de rendimientos a escala:
a.- si ( + ) > 1 entonces t(+) > t cuando t > 1 y, por lo tanto,
f (tx1 , tx2 ) > tf (x1 , x2 ),
es decir, existen rendimientos a escala crecientes en la producci
on.
b.- Si ( + ) < 1 entonces t+ < t y luego,
f (tx1 , tx2 ) < tf (x1 , x2 ),
es decir, existen rendimientos decrecientes a escala en la producci
on.
c.- Si ( + ) = 1 entonces t(+) = t cuando t > 136 y, por lo tanto,
f (tx1 , tx2 ) = tf (x1 , x2 ),
es decir, existen rendimientos a escala constantes en la producci
on.
35
En lo que sigue, y como es frecuente encontrar en la literatura, indistintamente se habla de retornos o de
rendimientos a escala..
36
De hecho, para todo t > 0.
99
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Proposici
on 4.4 Si la funci
on de producci
on es estrictamente convexa entonces presenta
rendimientos crecientes a escala. Por otro lado, si la funci
on de producci
on es estrictamente c
oncava entonces presenta rendimientos decrecientes a escala.
Demostraci
on. Para simplificar, supongamos que el proceso productivo tiene s
olo un factor.
Si la funcion de producci
on es estrictamente convexa, dados x1 y x1 y dado ]0, 1[, se cumple
que
f ( x1 + (1 )x1 ) < f (x1 ) + (1 )f (x1 ),
(45)
esc (x1 , x2 ) =
dt
f (x1 , x2 ) t=1
Es decir, se calcula la elasticidad indicada en funcion de t, y se eval
ua el resultado en
t = 1. Obviamente este resultado puede depender del punto donde se eval
ua.
100
Departamento de Economa
esc (x1 , x2 ) =
Universidad de Chile
Por lo tanto,
esc (x1 , x2 ) =
"
#
t
t
d((tx
)
(tx
)
)
df (tx1 , tx2 )
1
2
=
.
dt
f (x1 , x2 ) t=1
dt
x1 x2 t=1
"
dt+ t x1 x2
dt
x1 x2
t=1
h
i
= ( + ) t+1 t
t=1
= + .
37
101
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Entre 0 y a, la tecnologa tiene rendimientos crecientes de escala; entre a y b son decrecientes y para x1 > b son constantes. Globalmente, la tecnologa no presenta alg
un tipo de
rendimiento de escala. Obviamente para cualquier nivel de factor entre 0 y a, la elasticidad
de escala es mayor que uno; es menor que uno entre a y b y es uno para nivel de factor
mayor que b.
Notemos que si para todo punto se cumple una propiedad local similar respecto del rendimiento a escala, es posible inferir una consecuencia desde el punto de vista global.
Proposici
on 4.5
a.- Si para todo (x1 , x2 ) se tiene que esc (x1 , x2 ) < c, con c < 1 constante independiente del
punto considerado, entonces la funci
on de producci
on tiene rendimientos decrecientes a
escala (global).
b.- Si para todo (x1 , x2 ) se tiene que esc (x1 , x2 ) > c, con c > 1 constante independiente
del punto considerado, entonces la funci
on de producci
on tiene rendimientos crecientes a
escala (global).
c.- Si para todo (x1 , x2 ) se tiene que esc (x1 , x2 ) = 1, entonces la funci
on de producci
on tiene
rendimientos constantes a escala.
Demostraci
on. Propuesto.
4.5.
102
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Es claro que dicha tecnologa tiene rendimientos crecientes a escala en el largo plazo. Sin
embargo, en cualquier situaci
on donde de corto plazo donde el factor 2 queda fijo, digamos, en
x
2 , la tecnologa de corto plazo resultante es
1
32 ,
fcp(x1 ) = x12 x
5.
5.1.
Maximizaci
on de Beneficios
Generalidades
103
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(x1 , x2 ) = m
ax
x1 ,x2
{p f (x1 , x2 ) w1 x1 w2 x2 }.
(46)
Definici
on 5.2 Dados los precios w1 , w2 y p de factores y producto, respectivamente, la soluci
on del problema (46) se denota por
x1 (p, w1 , w2 ), x2 (p, w1 , w2 ),
y se denomina demanda Marshalliana de factores de la firma40 . La funci
on,
y(p, w1 , w2 ) = f (x1 (p, w1 , w2 ), x2 (p, w1 , w2 ))
ser
a la funci
on de oferta, mientras que
(p, w1 , w2 ) = p y(p, w1 , w2 ) w1 x1 (p, w1 , w2 ) w2 x2 (p, w1 , w2 )
es la funci
on de beneficio de la firma.
De esta manera, condicional a los precios, la firma decide optimamente sobre la cantidad
de factores que ocupara, con lo cual queda determinado el nivel producto que ofrecera,
y con ello el m
aximo beneficio que podra obtener.
on sin resNota. 5.1 El problema de maximizaci
on de beneficio (46) es uno de optimizaci
tricciones, lo que corresponde a decir que no hay restricciones a la elecci
on de los factores.
Cuando la firma enfrenta restricciones (corto plazo), el problema (46) deja de ser irrestricto:
las condiciones de corto plazo pasan a ser restricciones para el problema. Esto se discute m
as
adelante.
Bajo supuestos de regularidad de la funcion de producci
on41 , el problema (46) se puede
resolver a partir de las condiciones de optimalidad de primer orden, que en este caso, por
tratarse de un problema irrestricto, vienen de igualar a cero cada una de las derivadas de la
funcion objetivo c.r. a los factores:
40
104
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(x ,x )
1 2
x1 = 0 p P M gx1 (x1 , x2 ) = w1
(x1 ,x2 )
x2
(47)
= 0 p P M gx2 (x1 , x2 ) = w2 ,
es decir, el valor del producto marginal de cada factor debe ser igual a su precio42 .
Visto de otra manera, puesto que
(x1 , x2 ) = I(x1 , x2 ) C(x1 , x2 ),
al derivar c.r. a xi , i = 1, 2, e igualar a cero, se tiene que,
I(x1 , x2 )
C(x1 , x2 )
=
,
xi
xi
es decir, en el
optimo se debe cumplir que el ingreso marginal de cada factor es igual al
costo marginal del mismo, costo marginal que en este caso corresponde al precio del factor.
Ilustremos la condici
on de optimalidad con un ejemplo: hasta cu
ando debe una firma
contratar un trabajador adicional? A partir de las condiciones de optimalidad (47), debe hacerlo
hasta que el ingreso marginal por su labor en la organizaci
on sea igual al costo (marginal) de
su inclusion, es decir, hasta que el beneficio extra que aporta su contrataci
on sea igual al costo
extra que dicha contrataci
on trae asociado, que en este caso corresponde al precio (salario)
del mismo. De lo contrario, si el beneficio de contratar un trabajador adicional sigue siendo
positivo, entonces la firma tiene incentivos a seguir contratando y, por el contrario, si el beneficio
extra es negativo, la firma no debi
o haber hecho la contrataci
on, pues incurre en perdidas, con
lo cual tiene incentivo a despedir y no contratar m
as mano de obra. Expresado lo anterior en
terminos matem
aticos, si p P M gx1 (x1 , x2 ) > w1 , entonces la firma obtiene ganancia con el
uso de una unidad adicional de factor 1, ya que su costo unitario es menor que el valor del
producto extra que obtiene. De esta manera, tiene incentivo a aumentar la cantidad de factor
a utilizar en el proceso productivo. Por otro lado, si p P M gx1 (x1 , x2 ) < w1 , entonces la firma
puede obtener m
as beneficio si disminuye la cantidad de factor 1 en una unidad, ya que ya
que su costo unitario (w1 ) es mayor que el valor del producto extra que obtiene de mantenerlo.
Luego, en el
optimo necesariamente se debe cumplir que p P M gx1 (x1 , x2 ) = w1 , no habiendo
as incentivos a modificar (subir o bajar) el uso de los mismos.
Geometricamente la interpretacion de la condici
on de optimalidad es an
aloga a aquella de
maximizacion de utilidad para el caso de consumidores. En este caso, la recta presupuestaria
es reemplazada por la denominada recta de isobeneficio.
Definici
on 5.3 Dada una cantidad > 043 , definimos la recta de isobeneficio como el
conjunto de puntos x1 , x2 e y (insumos y producto) tales que al ser valorados por la firma, dan
como beneficio el valor . Es decir, x1 , x2 e y tales que:
= p y w1 x1 w2 x2 .
42
105
(x1 ,x2 )
x1
= 0 p
f (x1 ,x2 )
x1
w1 = 0 p
Departamento de Economa
Universidad de Chile
w2
w1
+
x1 +
x2 ,
p
p
p
w1
+
x1 .
p
p
(2)
(3)
f
b1
y
b2
b3
x1
x1
En la figura, para la recta (1) no existe plan de produccion que nos pueda dar el beneficio
b1 . En el caso de la recta (3), existen puntos factibles de ser elaborados que pueden entregar
un beneficio mayor que b3 (cualquiera que este en la curva por sobre la recta). Por u
ltimo,
la recta (2) est
a definida por el nivel maximo de beneficio que puede alcanzar la firma: en
el punto x1 la firma maximiza beneficio y el valor de este beneficio maximo es b2 . Notemos
que en el
optimo, la recta de isobeneficio es tangente a la funci
on de produccion. As, en x1
la pendiente de la recta y la pendiente de la curva en el punto deben ser iguales, es decir:
f (x1 )
w1
= P mgx1 (x1 ) p P M gx1 (x1 ) = w1 ,
=
p
x1
cuestion que ya tenamos.
1 ,x2 )
=
Siguiendo con la interpretacion de las condiciones de optimalidad, del hecho que p f (x
xi
wi , i = 1, 2, dividiendo se obtiene
p
p
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
106
w1
,
w2
Departamento de Economa
Universidad de Chile
es decir,
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
w1
w1
RT S1,2 (x1 , x2 ) = .
w2
w2
De esta manera, en el
optimo, la relaci
on tecnica de sustitucion es igual a menos el coeficiente
de los precios de insumos (precios relativos). La interpretacion de este resultado es: supongamos
que por alguna raz
on hemos escogido el nivel de producto y , de modo que el ingreso est
a fijo en
x2
y
(3)
(2)
(1)
x1
x1
w1
= RT S1,2 (x1 , x2 ),
w2
que es la condici
on que ya se tena.
107
Departamento de Economa
Universidad de Chile
. En tal caso,
un punto x1 , x2 que no m
aximiza beneficio, de modo que |RT S|1,2 (x1 , x2 ) 6= w
2
dado que el beneficio es:
(x1 , x2 ) = p f (x1 , x2 ) w1 x1 w2 x2 ,
si aumentamos x1 es una unidad, para mantener producto constante (y luego, ingreso constante), debemos bajar x2 en RT S1,2 (x1 , x2 ). Con estas modificaciones, por el lado del primer
factor, el costo sube en w1 y, por el lado del segundo factor, baja en |RT S1,2 | w2 . Luego, el
cambio en el costo (y por ende en el beneficio, ya que el ingreso no cambia) es,
C = w1 |RT S|1,2 w2 .
w1
w1
1
Como |RT S|1,2 6= w
, existen dos posibilidades: o bien |RT S|1,2 > w
w2 o bien |RT S|1,2 < w2 .
2
Para el primer caso, C < 0 (bajan los costos), raz
on por la cual la firma puede incrementar
sus beneficios cambiando el uso de factores al aumentar x1 es una unidad y bajando el uso
del factor 2 en |RT S|1,2 (x1 , x2 ). En el segundo caso, la firma tambien puede incrementar su
beneficio disminuyendo el uso del factor 1 en una unidad y aumentando el uso del factor 2 en
on tecnica de sustituci
on es distinta
|RT S|1,2 (x1 , x2 )44 . Luego, a partir del hecho que la relaci
del cuociente de precios, la firma puede obtener m
as beneficio modificando el plan de producci
on
que tena, de modo que el punto en cuesti
on no puede ser
optimo.
La siguiente proposici
on relaciona los conceptos anteriores.
Proposici
on 5.1 Lema de Hotelling.
A partir de las definiciones anteriores, se tiene que
a.-
(p, w1 , w2 )
= y(p, w1 , w2 ).
p
b.-
(p, w1 , w2 )
= xi (p, w1 , w2 ), i = 1, 2.
wi
Demostraci
on.
a.- Derivemos directamente la funci
on de beneficios c.r a p:
[p f (x1 (p, w), x2 (p, w))]
x1 (p, w)
x2 (p, w)
(p, w)
=
w1
w2
.
p
p
p
p
2 (p,w))
Pero como, [py(p,w)]
= p f (x1 (p,w),x
+ y(p, w). Aplicando regla de la cadena, y
p
p
simplificando la notaci
on, se tiene que,
p
x1
p
x2
p
44
108
Departamento de Economa
Universidad de Chile
f
xi
= wi , i = 1, 2. Luego,
x1 (p, w)
x2 (p, w)
x1 (p, w)
x2 (p, w)
(p, w)
= w1
+ w2
+ y(p, w) w1
w2
.
p
p
p
p
p
Simplificando terminos, se tiene lo indicado.
b.- Derivando directamente c.r. a w1 (an
alogo c.r. a w2 ), y simplificando la notaci
on, se tiene
que:
(p, w)
f
f
x1
x2
x1
x2
=p
+p
w1
w2
+ x1 .
w1
x1
w1
x2
w1
w1
w1
h i
f
= wi , i = 1, 2. Luego, reemplaDe las condiciones de optimalidad, se tiene que p x
i
zando esto en la expresi
on anterior se obtiene el resultado.
En lo que sigue haremos un estudio de est
atica comparativa de las funciones de oferta y
demanda, ante variaciones de los precios de los factores y el precio del producto. Supongamos
que inicialmente los precios son (p, w1 , w2 ), y que estos son modificados en una etapa siguiente,
siendo los nuevos precios (p , w1 , w2 ). Con el primer set de precios, la oferta y demanda de
as
factores ser
a y, x1 , x2 mientras que con el segundo estas ser
an y , x1 , x2 . Definamos adem
es decir,
En forma an
aloga,
que implica
es decir:
Departamento de Economa
Universidad de Chile
a.- Si w1 = w2 = 0 (no hay cambios en los precios de los factores) y p > 0 (sube el
precio del producto), entonces necesariamente y 0 (sube la oferta de la firma).
b.- Si w2 = p = 0 (no hay cambios en el precio del factor 2 y en el producto), si w1 > 0
(sube el precio del factor 1), entonces necesariamente x1 0 (disminuye la demanda
del factor 1).
c.- Si w1 = p = 0 (no hay cambios en el precio del factor 1 y en el producto), si w2 > 0
(sube el precio del factor 2), entonces necesariamente x2 0 (disminuye la demanda
del factor 2).
5.2.
Maximizaci
on del beneficio de corto plazo
Recordemos que a diferencia del largo plazo, en el corto plazo existen restricciones al uso
de los factores, que como caso particular se modela asumiendo que alguno de ellos est
a fijo. Por
simplicidad, supongamos que en el corto plazo est
a fijada la cantidad del factor 2, en x
2 . En
tal caso, la funci
on de producci
on de corto plazo es fcp(x1 ) = f (x1 , x2 ), la que ahora depende
de s
olo un factor, habiendo por tanto s
olo una variable de decisi
on por parte de la firma45 . De
esta manera, dado x2 = x
2 , el beneficio condicional de corto plazo es entonces:
2 ) = p f (x1 , x
2 ) w1 x1 w2 x
2 ,
cp (x1 ) = (x1 , x
y luego el problema de maximizaci
on de beneficios de corto plazo es
m
ax
x1
cp (x1 ) = m
ax
x1
{p f (x1 , x
2 ) w1 x1 w2 x
2 }.
(48)
110
Departamento de Economa
Universidad de Chile
{p f (x1 , x2 ) w1 x1 w2 x2 } s.a. x2 = x
2 .
x1 ,x2
{p f (x1 , x2 ) w1 x1 w2 x2 } s.a. x2 = x1 .
{p f (x1 , x1 ) w1 x1 w2 x1 },
5.3.
Maximizaci
on del beneficio y rendimientos a escala
Departamento de Economa
Universidad de Chile
el valor del producto marginal es menor que el precio del factor, entonces necesariamente la
demanda por factores es cero, pues el uso positivo de ellos implicara perdidas para la firma. De
esta manera, habiendo demanda positiva por factores, cuando la firma tiene rendimientos
constantes de escala, necesariamente el m
aximo beneficio es cero.
Finalmente, si la funci
on de producci
on tiene rendimientos decrecientes de escala, al aumentar la cantidad de factores, los costos crecen en proporci
on a dicho aumento, mientras que el
ingreso lo hace a una tasa menor. Este es el caso donde podemos aspirar a tener una solucuon
interior del problema, quedando por tanto definida una demanda y oferta en funcion de los
precios.
Ciertamente puede haber casos donde la f.d.p no necesariamente tenga rendimientos decrecientes a escala y el problema de maximizacion de beneficios tenga soluci
on interior. Por
ejemplo, imaginemos una f.d.p con un factor, donde para peque
nos niveles del mismo la funcion es convexa, pero que luego de cierto nivel es concava. En tal caso, la f.d.p no presenta
retornos a escala decrecientes, pero dependiendo de los precios, la demanda por factores perfectamente podra estar en la parte donde la curva es concava. Obviamente en dicho lugar, la
f.d.p presenta, localmente, retornos a escala decrecientes.
Ejemplo 5.1 Supongamos el caso con un factor y que la f.d.p es f (x) = x . El precio del
producto es p y aquel del factor w. El problema de maximizaci
on de beneficio es
m
ax p x w x.
(49)
w
p
1
1
(50)
Si p > w (de modo que (pw) > 0), entonces a la firma le conviene que x tienda a infinito,
no habiendo por tanto soluci
on al problema (no acotada). Por otro lado, si p < w, de modo
que (p w) < 0, la soluci
on del problema es x = 0, pues cualquier otro valor arroja beneficios
negativos. Por u
ltimo, si p = w, entonces cualquier valor de x es soluci
on del problema: la
soluci
on est
a indeterminada. De todas maneras, en tal caso, cualquiera sea la soluci
on,
el m
aximo beneficio que logra es cero, y adem
as es el u
nico caso donde la demanda por
factor puede ser distinta de cero (y por ende la oferta).
Si > 1 (retornos crecientes), notemos que si x aumenta, entonces el ingreso p x crece
m
as r
apido que el costo de emplear el factor, w x. Luego, a la firma conviene aumentar x,
llevando a que la soluci
on del problema sea no acotada. As, en este caso nuevamente no hay
on (50) caracteriza a un mnimo y NO a un
soluci
on al problema (49). De hecho, la soluci
m
aximo del problema (49).
112
Departamento de Economa
Universidad de Chile
6.
Costos
6.1.
Definiciones y propiedades b
asicas
Suponga que a Ud. le piden fabricar pan amasado, para lo cual (simplificando) s
olo utiliza
harina (x1 ) y manteca (x2 ). El precio del kilo de harina es w1 y aquel del kilo de manteca es
w2 ; el precio del kilo de pan es p. El pedido es pagado por adelantado, y le encargan y0 kilos de
pan. Por lo tanto, Ud. recibi
o p y0 pesos por el trato. La pregunta que nos convoca es, c
omo
fabricar
a el pan para cumplir con el compromiso? Bajo los supuestos que hemos asumido
para el comportamiento de las firmas, la respuesta es que Ud. fabricar
a el pan de manera tal
que depare el m
aximo posible de ganancia, es decir, que maximice el beneficio condicional al
hecho que debe entregar y0 kilos de pan. Las opciones para fabricar los y0 kilos de pan est
an
definidas por la isocuanta de producci
on a dicho nivel: (x1 , x2 ) tales que f (x1 , x2 ) = y0 , siendo
f su funcion de producci
on. Obviamente no todas las combinaciones de factores que permiten
cubrir el requerimiento cuestan lo mismo. Luego, su problema es buscar aquella que sea la m
as
barata posible, pues de esa manera el margen de ganancia que obtiene es el mayor. Es decir, Ud.
debe buscar aquella combinaci
on de factores en la isocuanta al nivel y0 de modo que el valor
de la misma sea mnimo. Formalmente, debe resolver el siguiente problema de optimizaci
on:
(
mn w1 x1 + w2 x2
(51)
s.a f (x1 , x2 ) = y0 .
on se denota por
El problema (51) se llama problema de costos y su soluci
x1 (p, w1 , w2 ), x2 (p, w1 , w2 ),
que se llama demanda restringida de factores. Con la demanda restringida, el costo en que
se incurre es dado por la siguiente expresi
on, que se denomina funci
on de costos:
C(w1 , w2 , y0 ) := w1 x1 (p, w1 , w2 ) + w2 x2 (p, w1 , w2 ).
Nota. 6.1 De manera natural, el problema de costos se puede extender para considerar m
as
de dos factores, digamos, n N: si w1 , . . . , wn son los precios de los inputs en la economa,
cuyas cantidades son x1 , ..., xn , dado y0 un nivel de producci
on fijado a priori, si la funci
on de
n
producci
on es f : R R, entonces el mnimo costo al cual se pueden producir las y0 unidades
del output viene de resolver el problema de optimizaci
on
(
mn {w1 x1 + ... + wn xn }
(52)
s.a f (x1 , ..., xn ) = y0 .
cuya soluci
on ser
a es denotada como xi (w1 , ..., wn , y), i = 1, . . . , n, (que en forma resumida
ser
a escrita como xi (w, y)). Esta es que recibe demanda restringida de factores dado
el nivel de producto y0 y los precios de factores wi , i = 1, ..., n. La funci
on de costos es
C(w1 , ..., wn , y0 ) (que en forma resumida se denotar
a como C(w, y0 )), de modo que
113
Departamento de Economa
Universidad de Chile
C(w1 , ..., wn , y0 ) =
n
X
i=1
wi xi (w, y0 ).
Nota. 6.2 Hay una evidente analoga entre el problema de costos y el problema de gasto que
se defini
o para los consumidores. La demanda Hicksiana del problema de gasto se corresponde
con la demanda restringida del problema de costos, y la funci
on de gasto con la funci
on de
costos.
Para el caso general con n factores, el Lagrangeano del problema de costos (52) es
L(x1 , ..., xn , ) = w1 x1 + ... + wn xn + (f (x1 , ..., xn ) y0 ).
Por lo tanto, la soluci
on resuelve el siguiente sistema de ecuaciones:
L(x ,x ,...,x ,)
,x2 ,...xn)
n
1 2
= wi + f (x1x
= 0, i = 1, ..., n,
xi
i
= f (x1 , x2 , ..., xn ) y0 = 0.
= w1 + f (x
= 0,
x1
x1
L(x1 ,x2 ,)
1 ,x2 )
= w2 + f (x
= 0,
x2
x2
L(x1 ,x2 ,)
= f (x1 , x2 ) y0 = 0.
Al despejar de las dos primeras ecuaciones e igualar los resultados, se tiene que:
w1
f (x1 ,x2 )
x1
w2
,
f (x1 ,x2 )
x2
es decir,
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
w1
.
w2
Pero,
RT S1,2 (x1 , x2 ) =
f (x1 ,x2 )
x1
f (x
1 ,x2 )
x2
y en consecuencia, en el
optimo se verifica que:
RT S1,2 (x1 , x2 ) =
w1
,
w2
es decir, la relaci
on t
ecnica de sustituci
on es igual a menos el cuociente de los
precios de los factores. Esta condici
on y la de producci
on definen el sistema que usualmente
se resuelve para encontrar las demandas y luego el costo:
114
Departamento de Economa
Universidad de Chile
1
a.- RT S1,2 (x1 , x2 ) = w
w2 ,
b.- f (x1 , x2 ) = y0 .
Ejemplo 6.1 Considere la funci
on de producci
on f (x1 , x2 ) = Ax1 x2 , con A, , > 0 (dos
inputs). Dado un cierto nivel producci
on y y precios de los factores w1 y w2 respectivamente,
el problema de minimizaci
on de costos corresponde a:
(
mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = A x1 x2 = y.
En este caso, el problema se resuelve utilizando la tecnica de mulitplicadores de Lagrange.
Para ello, se define el Lagrangeano del problema y se calculan las derivadas parciales respecto
de cada una de las variables y multiplicadores (las xi -es y los s, respectivamente). As, en
este caso particular, el Lagrangeano del problema es:
L(x1 , x2 , ) = w1 x1 + w2 x2 + (A x1 x2 y),
luego, las condiciones necesarias de optimalidad son:
(
L(x,)
= 0, i = 1, ..., n
xi
L(x,)
= 0.
x1 = w1 + Ax1 x2 = 0,
L(x,)
= w2 + Ax1 x21 = 0,
x2
L(x,)
= x1 x2 y = 0.
1
1
w2 +
1 +
y + ,
x1 (w, y) =
A
w1
1
1
1 +
w1 +
x2 (w, y) =
y + ,
A
w2
de lo cual se deduce que la funci
on de costos corresponde a:
1
1
1
1
w2 +
1 +
w1 +
1 +
y + + w2
y + ,
C(w, y) = w1
A
w1
A
w2
es decir,
1
C(w, y) = y + ,
donde,
1
1
1 +
w2 +
1 +
w1 +
:= w1
+ w2
.
A
w1
A
w2
115
Departamento de Economa
Universidad de Chile
w1
w2
a
w1
=
,
b
w2
a x1 + b x2 = y 0 .
En este caso, como los productos marginales son constantes, la primera ecuaci
on no
depende de los factores, cuesti
on que, a priori, hara que la soluci
on quede indeterminada. Sin
embargo, analizando con m
as detalle, en primer lugar indicar que la primera ecuaci
on es
en realidad es absurda, pues tanto los precios como los productos marginales no tienen porque
obedecer a alguna condici
on previa. Por otro lado, de la restricci
on de producci
on se tiene que
y0 a
x1 ,
b
b
que incorpor
andola en la funci
on objetivo, nos lleva a que el problema se puede re-escribir
equivalentemente como
x2 =
mn
x1
n
y
n
o
a w2 w2 y0 o
a
0
w1 x1 + w2
+
.
mn x1 w1
x1
x1
b
b
b
b
aw2
b
w1
a
>
w2
b ),
(ii) que w1
aw2
b
w1
a
<
w2
b ),
(iii) que w1
aw2
b
= 0 (equivalente a b w1 a w2 = 0, es decir,
w1
a
w2
b ).
47
116
y0
.
b
Departamento de Economa
Universidad de Chile
w1
y0 .
a
Finalmente, para el tercer caso, respetando la restricci
on de producci
on, x1 puede tomar
y0
cualquier valor, como as x2 . Por lo tanto, tomando x1 = a , x2 = 0, el costo es
w
w1
2
C(w, y0 ) =
y0 =
y0 .
a
b
w2
w1
En resumen, (i) cuando a > b el costo es C(w, y0 ) = wb2 y0 , (ii) cuando wa1 < wb2 el
costo es C(w, y0 ) = wa1 y0 y (iii) cuando wa1 = wb2 el costo es C(w, y0 ) = wb2 y0 = wa1 y0 , todo
lo cual queda resumido en la siguiente expresi
on:
nw w o
2
1
y0 ,
,
C(w, y0 ) = M in
a b
donde M in{s, t} es el mnimo de ambos. As, para el caso de funciones de producci
on lineal,
(a) las condiciones de optimalidad a partir de derivadas no nos permiten encontrar la
soluci
on del problema (de hecho, nos lleva a condiciones absurdas) y, por otro lado, (b) queda
claro que en general (casos (i) y (ii)) las demandas que se obtienen en este caso son esquinas,
en el sentido que se utiliza todo lo posible de alguno de los insumos y nada del otro.
C(w, y0 ) =
Ejemplo 6.3 Evaluada en w, y, supongamos que la f.d.p de una firma es f (x1 , x2 ) y que la
funci
on de costos correspondiente, evaluada en w, y, es Cf (w, y). Una segunda firma tiene una
tecnologa basada en la anterior, denotada g(), que cumple con la siguiente condici
on
g(x1 , x2 ) = ( f )(x1 , x2 ) = (f (x1 , x2 )),
con : R R una funci
on dada. Supongamos que es invertible, y denotemos su inversa por
1 . Cu
al es la funci
on de costos de la segunda firma? Para responder, se debe resolver el
problema
(
(
mn {w1 x1 + w2 x2 }
mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a (f (x1 , x2 )) = y0 ,
s.a g(x1 , x2 ) = y0
que a su vez es equivalente a
(
mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = 1 (y0 ).
Por lo tanto, la funci
on de costos de la segunda firma es
Cg (w, y0 ) = Cf (w, 1 (y0 )).
Para la interpretacion geometrica del problema de costos, necesitamos introducir un nuevo
concepto: curvas de isocosto. Estas curvas (en realidad lneas rectas) est
an formadas por todas
aquellas combinaciones de inputs que reportan el mismo valor de canastas de factores. As, dado
un nivel de gasto c > 0 (un par
ametro), la curva (lnea) de isocosto corresponde al conjunto
L(C) definido por las combinaciones de factores (x1 , x2 ) tales que
w1 x1 + w2 x2 = c.
La Figura 47 ilustra el concepto.
117
Departamento de Economa
Universidad de Chile
C1 < C2 < C3
w1
y coeficiente de posici
on
Con dos factores, la isocosto es una lnea recta con pendiente w
2
En el optimo, la isocosto se desplaza hasta ser tangente a la isocuanta en el nivel de
producto, y. Este desplazamiento se logra con el par
ametro
c
w2 .
c = C(w, y),
y el punto de tangencia entre ambas define la demanda condicionada. Todo lo expuesto se
resume en la siguiente relaci
on (ver (42))
L(C(w, y)) Iy = {(x1 (w, y), x2 (w, y))}.
La Figura 48 ilustra lo indicado.
Figura 48: Gr
afico de las Condiciones de Optimalidad
x2 (w, y)
Optimo
Isocuanta nivel y
Isocosto
x1 (w, y)
6.2.
Conceptos auxiliares obtenidos a partir de la funcion de costo, que son relevantes en diversas
aplicaciones en economa, son dados en la siguiente definicion.
118
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Definici
on 6.1 A partir de una funci
on de costos C(w, y), las funciones de costo medio y
costo marginal, que notaremos CM e(w, y) y CM g(w, y) respectivamente, se definen como:
CM e(w, y) :=
C(w, y)
,
y
CM g(w, y) :=
C(w, y)
.
y
C(w, y)
C(w, y + 1) C(w, y).
y
1
C(w, y)
y +
CM e(w, y) =
=
= y + ,
y
y
48
Caso contrario, de resultar m
as barato fabricar y1 que y0 , con y1 > y0 , entonces los y0 los haramos como
hacemos los y1 y botamos el resto de la producci
on.
119
Departamento de Economa
Universidad de Chile
mientras que,
1
1
y +
1
C(w, y)
=
=
y + .
CM g(w, y) =
y
y
+
1
+
C(w, y0 ) =
Zy0
6.3.
Como sabemos, el corto plazo se caracteriza por la existencia de restricciones al uso de los
factores, que de manera simple se modela asumiendo que algunos de ellos son fijos en cantidad;
en el largo plazo todos los factores son variables, es decir, se pueden escoger sin restricciones.
Por lo mismo, la optimizaci
on de corto plazo que lleva a los costos debera entregar una soluci
on
sub-optima respecto de aquella donde los factores se escogen en libertad. Esto se traduce en que
necesariamente los costos de corto plazo son necesariamente mayores o iguales que los costos de
largo plazo. Por otro lado, puesto que el corto plazo puede ser caracterizado de michas maneras
(depende de cual sea la restriccion que se asume), puede entonces haber muchas opciones para
las curvas de tales costos, no as para aquella de largo plazo.
En lo que sigue modelaremos el corto plazo asumiendo que algunos factores est
an fijosm los
que con una barra. De esta manera, supongamos dada una firma en cuyo proceso productivo
hay n N inputs, de los cuales los primeros k < n son factores variables mientras que los
factores fijos van de (k + 1) a n. En este caso, dado un nivel de producci
on y, el problema de
mimizaci
on de costos de corto plazo corresponde a
(
mn {w1 x1 + . . . + wk xk + wk+1 x
k+1 + . . . + .wn x
n }
s.a f (x1 , . . . , xk , x
k+1 , . . . , x
n ) = y.
En el problema de corto plazo anterior, las u
nicas variables de decisi
on de la firma son x1
hasta xk . El resto (xk+1 hasta xn ) est
an fijas.
Supongamos entonces que resolvemos el problema anterior, y encontramos las soluciones
xi (w, y, x), i = 1, ..., k. Se hace presente que la soluci
on encontrada depende, adem
as de los
precios de los factores y la cantidad que se produce, de los factores fijos, que hemos notado por
simplicidad como x
haciendo referencia a x
k+1 , ..., xn . La funcion de costos de corto plazo
corresponde a
49
La demostraci
on de esta queda como ejercicio.
Usualmente C(w, 0) = 0. Sin embargo, tal como veremos m
as adelante, esta cantidad corresponde a lo que
llamaremos costo fijo, el cual en situaciones de corto plazo no necesariamente (m
as bien, usualmente) es
distinto de cero.
50
120
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Ccp (w, y) =
k
X
i=1
wi xi (w, y) +
n
X
i=k+1
wi x
i .
k
X
i=1
n
X
i=k+1
wi x
i .
Ccp (w, y, x)
,
y
Ccp (w, y, x)
y
CF (w,)x
y
= 0 y
CV (w, y, x)
.
y
Nota. 6.3 Es importante notar que Ccp (w, y, x) es siempre mayor o igual a C(w, y), cualquiera sea la condici
on que define al corto plazo. Matem
aticamente es claro, puesto que el
problema de costos de corto plazo es un problema de optimizaci
on donde el conjunto factible
est
a incluido en aquel de costos de largo plazo (donde no existen restricciones a priori sobre
las variables). Econ
omicamente, tambien es claro pues esta afirmaci
on s
olo establece que la
empresa al tener libertades para escoger los insumos puede hacerlo de manera m
as eficiente (es
decir, m
as barata) que cuando existen restricciones que fijan a priori ciertas cantidades que se
deben utilizar.
121
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Ejemplo 6.5 Supongamos que f (x1 , x2 ) = Ax1 x2 , con A, , > 0 (dos inputs). Del Ejemplo
6.1, dados w1 , w2 e y, se tiene que
1
C(w, y) = y + ,
con
1
1
w2 +
1 +
w1 +
1 +
+ w2
.
:= w1
A
w1
A
w2
mn {w1 x1 + w2 x2 }
x1
(54)
s.a Ax x
1 2 = y.
Obviamente el problema (54) se puede ver como uno de largo plazo (es decir, optimizando
en las dos variables), pero con la condici
on de corto plazo como restricci
on del mismo, es decir,
n {w1 x1 + w2 x2 }
xm
1 ,x2
s.a Ax1 x2 = y
x2 = x
2 .
!1
y
Ax
2
con lo cual
Ccp (w, y, x) = w1
!1
y
Ax
2
+ w2 x
2 .
As,
CV (y) = w1
y
Ax
2
!1
, CF = w2 x
2 .
Note adem
as como el costo total de corto plazo, como as los costos variable y fijo, dependen
de la elecci
on del factor fijo.
Nota. 6.4 Evidentemente los costos fijos pueden variar si los insumos fijos se modifican. Por
lo tanto, puede haber muchos costos de corto plazo, pero s
olo un u
nico costo de largo plazo
para la firma. Por otro lado, el hecho que los costos fijos sean cero no garantiza que se este en
situaci
on de largo plazo. Por ejemplo, si la f.d.p es lineal, digamos f (x1 , x2 ) = a x1 + b x2 , y
el factor dos es cero, entonces el costo fijo es cero, y el costo total de corto plazo (que coincide
con el costo varianle) es Ccp (w, y, x2 ) = w1 y/a.
122
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Ejemplo 6.6 Supongamos que f (x1 , x2 ) = Ax1 x2 , con A, , > 0 (dos inputs). Determinemos el costos si la restricci
on de corto plazo es que los factores se deben emplear en alguna
proporci
on prefijada, digamos, x1 = x2 , con > 0. En tal caso, el problema es
mn {w1 x1 + w2 x2 }
x1 ,x2
s.a Ax1 x2 = y
x1 = x2 .
S
olo empleando las restricciones del problema es posible encontrar las demandas correspondientes:
A ( x2 ) x2 = y
x2 (w, y, ) =
y
A
1
+
x1 (w, y, ) =
y
A
1
+
6.4.
6.4.1.
w1 + w2
(A )
1
+
y + .
An
alisis de sensibilidad de los costos
Costos y eficiencia productiva
(55)
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(56)
(57)
Combinando (56) y (57), y recordando que Cf (w, y) = w1 xf1 + w2 xf2 se concluye lo que
queramos demostrar.
Una manera m
as directa para ver lo anterior: si el costo con la tecnologa m
as eficiente es
mayor que aquel que se obtiene con la tecnologa menos eficiente, entonces para el primer caso
se pueden ocupar los mismos factores que se utilizan en el segundo, y botar la producci
on
restante; con ello, la menos se igualaran los costos entre ambas opciones.
Ejemplo 6.7 Supongamos que una firma tiene dos plantas para producir, cada una de ellas
con costos C1 (w, y) y C2 (w, y) respectivamente. Supongamos adem
as que para todo y se tiene
que
C1 (w, y) < C2 (w, y),
es decir, que la planta uno es m
as eficiente que la planta dos. A la firma le piden fabricar y0
unidades del producto. C
omo las har
a? La primera tentaci
on es afirmar que lo har
a s
olo ocupando la planta uno (m
as eficiente). Esto no necesariamente es cierto. En efecto, supongamos
que para producir la y0 unidades requeridas, y1 las fabrica con la planta uno y y2 con la planta
dos, de modo que y1 + y2 = y0 . En tal caso, el costo en que incurre es C1 (w, y1 ) + C2 (w, y2 ).
Por lo tanto, su problema es escoger la combinaci
on de producciones que le permitan minimizar
dicho valor, es decir, resolver el problema
mn C1 (w, y1 ) + C2 (w, y2 )
y1 ,y2
(58)
s.a y1 + y2 = y0 .
La soluci
on de (58) no necesariamente es y1 = y0 , y2 = 0. De hecho, internalizando la
restricci
on en la funci
on objetivo, el problema (58) es equivalente a
mn C1 (w, y1 ) + C2 (w, y0 y1 ).
y1
124
Departamento de Economa
6.4.2.
Universidad de Chile
Cuando la firma tiene rendimientos de escala constantes51 , los costos de la firma aumentan
en forma proporcional con las cantidades de output requeridas, es decir, C(w, t y) = t C(w, y),
o, en forma equivalente, C(w, y) = y C(w, 1). En efecto, hay dos razones para lo anterior.
Matematicamente, se desprende de las propiedades del problema de optimizaci
on que define
los costos. As, sea t > 0, entonces para calcular C(w, t y) se debe resolver el problema
(ilustramos con dos inputs):
(
mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = t y.
i = xti , con
Ahora bien, f (x1 , x2 ) = t y es equivalente a f xt1 , xt2 = y. Si definimos x
i = 1, 2, se tiene que xi = t x
i y luego el problema anterior se puede reescribir como:
(
mn {w1 t x
1 + w2 t x
2 }
s.a f (
x1 , x2 ) = y,
es decir,
(
t mn {w1 x
1 + w2 x
2 }
s.a f (
x1 , x
2 ) = y,
lo que equivale a decir que C(w, t y) = t C(w, y).
Economicamente, se tiene que al aumentar en forma proporcional los factores (digamos por
un factor 2 para ilustrar), la producci
on aumenta en la misma proporci
on. Luego, si en el proceso
inicial tenamos costos C(w, y), al duplicar los inputs se puede replicar exactamente lo que antes
estaba haciendo, luego los costos deben aumentar al doble, es decir, C(w, 2 y) = 2 C(w, y)
como ya se haba visto.
Si ahora hay rendimientos crecientes a escala en la producci
on, al duplicar los inputs m
as
que se duplica la producci
on. Luego, para producir el doble de producto se requiere menos del
doble de inputs y por lo tanto, los costos de producir el doble son menores que el doble de los
costos de producir la cantidad inicial, es decir: C(w, 2 y) 2 C(w, y). En terminos generales,
en este caso se tiene que los costos verifican la siguiente propiedad:
C(w, t y) t C(w, y), t > 1.
En forma an
aloga podemos deducir que cuando existen rendimientos decrecientes a escala
en la producci
on se tiene que:
C(w, t y) t C(w, y), t > 1.
La siguiente Figura 50 ilustra lo anterior:
51
Recordemos que una tecnologa f tiene rendimientos a escala constantes, crecientes o decrecientes si f (tx)
es igual, mayor o menor que t f (x) respectivamente, con t > 1.
125
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Decrecientes
y
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(
mn
s.a
{w
1 x1 + w2 x2 }
1
2
f yx1/k
, yx1/k
= 1.
zi =
(59)
xi
, i = 1, 2,
y 1/k
(60)
C(w, y) = y + .
En este caso, k = + y obviamente se cumple lo expuesto.
Ejemplo 6.9 Costos de funciones de producci
on homot
eticas
Una funci
on de producci
on f : R2 R es homot
etica si es la composici
on de una
funci
on homog
enea de grado uno con una estrictamente creciente, es decir, si existe
una funci
on g : R2+ R homogenea de grado uno y : R R estrictamente creciente tal que
f (x1 , x2 ) = (g(x1 , x2 )).
En este caso, el problema de costos con la f.d.p f es
(
mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = y,
que es equivalente a
(
mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a (g(x1 , x2 )) = y,
Como es estrictamente creciente, se puede asumir invertible, con inversa denotada por
Luego, el problema de costos asociado a f corresponde a
1 .
127
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(
mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a g(x1 , x2 ) = 1 (y).
Ahora bien, como g es homogenea de grado uno, es decir, presenta retornos constantes
a escala, el costo correspondiente es lineal en la cantidad de producto, que en este caso es
1 (y). Luego, el costo asociado a f necesariamente es una expresi
on lineal es 1 (y), con
una constante que depende de los precios. En definitiva, el costo asociado a una f.d.p homotetica
es de la forma
Cf (w, y) = (w) 1 (y),
es decir, separable en el producto de dos funciones, una de ellas dependiendo s
olo de los precios
y otra dependiendo s
olo de las cantidades. Siguiendo un argumento similar, este resultado de
separabilidad se puede extender directamente para funciones de producci
on que son la composici
on de una homogenea de grado k N y una estrictamente creciente (Ejercicio).
6.4.3.
(
t mn {w1 x1 + w2 x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = y,
i=1
n
P
i=1
wi xi (w,
y)
n
P
i=1
w
i xi (w,
y) =
C(w,
y). En consecuencia, mirando los extremos de las desigualdades anteriores, se tiene que
52
128
Departamento de Economa
Universidad de Chile
C(w, y) C(w,
y). En otras palabras, los costos deben ser crecientes en los precios de los
inputs.
Para seguir con este an
alisis, en lo que sigue vamos a probar que las funciones de costos
son c
oncavas en los precios de los factores, es decir, que dados precios w = (wi ) y w
= (w
i ),
y dado [0, 1], entonces
C( w + (1 ) w,
y) C(w, y) + (1 ) C(w,
y).
Dados w y w
como antes, notemos por w = w+(1) w,
es decir, wi = wi +(1) w
i .
Entonces
X
X
C(w , y) =
wi xi (w , y) =
( wi + (1 ) w
i ) xi (w , y).
i
Luego,
C(w , y) =
X
i
wi xi (w , y) + (1 )
P
i
X
i
w
i xi (w , y).
P
i
w
i xi (w , y)
C(w,
y); en consecuencia, reemplazando estas desigualdades en la expresi
on anterior, se tiene
que,
C( w + (1 ) w,
y) C(w, y) + (1 ) C(w,
y),
que es lo indicado.
Para finalizar este an
alisis del costo respecto del precio de los factores, veamos ahora las
derivadas del costo respecto de dichos par
ametros. La propiedad que se deduce es conocida
como el Lema de Shephard, la cual establece que, bajo supuestos generales, la demanda por
factores corresponde al cambio marginal de los costos ante variaciones en el precio del factor
respectivo, es decir, dado un nivel de precios de factores w = (wi ), entonces,
xi (w , y) =
C(w , y)
.
wi
wi xi (w , y). Notar que g(w) 0, w Rn53 y que g(w ) = 0. Luego, g() tiene un m
aximo
i
g(w ,y)
wi
= 0,
(w , y)
xi
= 0, con lo cual se obtiene el resultado.
es decir,
Veamos otra demostracion del lema de Shephard54. Para ello derivemos directamente la
funcion de costos c.r. a wi . De esta manera, dado j {1, ..., n}, puesto que,
n
P
P
wi xi (w, y) + wj xj (w, y), luego, derivando con respecto a
C(w, y) =
wi xi (w, y) =
i
i6=j
wj se tiene que,
C(w, y)
xj (w, y) X
xi (w, y)
= +xj (w, y) + wj
,
wi
wj
wj
wj
i6=j
53
La justificaci
on de aquella como ejercicio para el lector
Esta es un poco m
as tecnica, pero menos rebuscada (astuta) que la anterior. Es u
til para recordar algo de
c
alculo y las condiciones de optimalidad
54
129
Departamento de Economa
Universidad de Chile
es decir,
C(w, y) X
xi (w, y)
=
wi
+ xj (w, y)
wj
wi
(62)
Por otro lado, de las condiciones de optimalidad del problema de costos sabemos que para
todo i {1, ..., n} se verifica que:
wi +
f (x(w, y))
f (x(w, y))
wi
= 0 =
=
xi
xi
f (x(w,y))
wj
= 0, es decir,
(63)
P f (x(w,y))
i
xi
wi
xi (w, y)
= 0.
wj
C(w,y)
wj
= xj (w, y).
Proposici
on 6.1 Con respecto a los precios de los factores, las funciones de costos son homog
eneas de grado 1, crecientes y c
oncavas. Adem
as se cumple el Lema de Shephard,
es decir,
C(w, y)
= xi (w, y), i = 1, 2.
wi
Nota. 6.6 Una consecuencia importante de la Proposici
on (6.1) es que no cualquier funci
on
que dependa de w1 , w2 e y (precios y cantidades) corresponde a una funci
on de
costos. Para que una relaci
on entre precios y cantidades sea una funci
on de costos, debe ser
(i) creciente en el nivel de producci
on, y (ii) cumplir lo indicado en la proposici
on respecto de
los precios (homogeneidad y c
oncavidad). Por ejemplo, la relaci
on
(w1 , w2 , y) = w12 w2 y 2 ,
55
56
xi
130
f (x)
.
xi
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(64)
C(w, y)
= y (1 ) w1 w2 = x2 (w, y).
w2
Del cuociente entre las derivadas anteriores, queda
w2
x1 (w, y)
.
=
1 w1
x2 (w, y)
1 x1
w1 ,
x2
Departamento de Economa
Universidad de Chile
w11
x1
x2
1
1 1
w11 = x1 ,
es decir,
1
y=
x1 x1
,
2
que es la funci
on de producci
on buscada. Con esta f.d.p podemos encontrar las demandas solicitadas al resolver el problema
1
m
ax p
x1 x2
w1 x1 w2 x2 .
x1 ,x2
1
6.4.4.
En primer lugar, ya sabemos que los costos deben ser crecientes en las cantidades de producto: producir m
as cuesta m
as, pues de lo contrario seramos ineficientes. Esto se resumen, se
tiene directamente la siguiente proposici
on.
Proposici
on 6.2 La funci
on de costos es creciente en el nivel de producto, y por lo tanto,
C(w, y)
0.
y
(costo marginal positivo.)
Veamos ahora la relaci
on que existe entre los costos medios y marginales ante variaciones en
el producto. Para esto, aplicando la regla de cuociente, evaluemos la derivada del costo medio
c.r. a la cantidad:
C(w,y)
y
CM e(w, y)
CM g(w, y) y C(w, y)
=
=
.
y
y
y2
De esto se deduce que,
CM e(w, y)
> 0 CM g(w, y) y C(w, y) > 0,
y
es decir, cuando CM g(w, y) > CM e(w, y). As, los costos medios son crecientes en el
producto toda vez que los costos marginales son mayores que los costos medios57 .
En forma an
aloga, los costos medios son decrecientes en el producto toda vez que los
costos marginales son menores que los costos medios.
De hecho, en el nivel de producci
on que lleva al mnimo costo medio, digamos y , se tiene
que los costos marginales son iguales a los costos medios, es decir, CM e(w, y ) = CM g(w, y ).
La Figura 51 ilustra lo anterior:
57
132
Departamento de Economa
Universidad de Chile
CM g
CM e
y : punto de CM e mnimo
6.5.
Geometra de costos
El an
alisis gr
afico en que estamos empe
nados consiste en estudiar las curvas de costos en
funcion de los niveles de producci
on, con el fin posterior de estudiar la oferta de la firma en
competencia perfecta.
En primera instancia, debemos recordar que, dados los precios de los factores, el costo de
largo plazo siempre est
a por debajo de los costos de corto plazo, cualquiera sea
este. Esto viene directamente del problema de optimizaci
on que define la funcion de costo, ya
que en el problema de corto plazo la firma tiene menos variables de decisi
on que le permitan
mejorar su soluci
on, por lo cual el conjunto de restricciones es m
as peque
no, y por ende su
valor es peor58 .
Ejemplo 6.11 Supongamos que la funci
on de producci
on es,
(1a)
f (x1 , x2 ) = xa1 x2
con a ]0, 1[. En este caso, el costo de producir y, dados los precios de factores w1 , w2 , es
C(w, y) = aa (1 a)a1 w1a w21a y,
mientras que las demandas de factores son
x1 (w, y) =
aw2
(1 a)w1
(1a)
, x2 (w, y) =
aw2
(1 a)w1
a
y.
Si fijamos x2 = x
2 se tiene que el problema de costos es,
58
opt f (x)
s.a x A,
133
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(
mn {w1 x1 + w2 x
2 }
(1a)
a
x2 )
= y,
s.a x1 (
de lo cual se tiene que
ya
x1 (w1 , w2 , x
2 , y) =
(
x2 )
(1a)
a
w1
(
x2 )
(1a)
a
y a + w2 x
2 .
Con esto queda definida una familia de curvas de costos de corto plazo, siendo el
par
ametro que las define el valor de la cantidad fija del factor considerado (
x2 ). Gr
aficamente
la situaci
on es como sigue:
Figura 52: Costos en el Corto Plazo
CCP
(3)
CF3
(2)
CF2
(1)
CF1
y
En la Figura 52, cada una de las curvas de costos de corto plazo est
a definida por cantidades
distintas de factor fijo: para la curva (1) se tiene un valor x
2 = x
2,1 , para la curva (2) dicho
valor ser
a x
2 = x
2,2 , x
2,2 > x
2,1 , etc. Con esto queda adem
as definido un valor de costo fijo
(CF1 , CF2 , CF3 ) que nos da la partida de la curva de costo de corto plazo en cero.
La afirmacion de que el costo de largo plazo est
a por debajo de aquellos de corto plazo
corresponde a afirmar que para cualquiera que sea el nivel de factor fijo que define el
costo de corto plazo, la curva correspondiente est
a por encima de aquella de largo
plazo.
Sin embargo, note que dado x
2 , entonces existira alg
un nivel de producci
on, digamos y, tal
que para dicho valor se tiene que la cantidad optima que la firma demandara en el largo plazo
ser
a igual a aquella que tiene prefijada en el corto plazo. Es decir, para alg
un y se cumplira que:
x1 (w, y) = x1 (w, x2 , y), x2 (w, y) = x
2 ,
134
Departamento de Economa
Universidad de Chile
de tal forma que en dicho nivel de producto se igualan los costos de largo y corto
plazo.
(1a)
aw2
, mientras que x2 (w, y) =
Ejemplo 6.12 Del ejemplo anterior, como x1 (w, y) = y (1a)w
1
a
aw2
y (1a)w
, la cantidad de producto y que iguala los costos de largo y corto plazo est
a definida
1
por:
Demanda de largo plazo en y = Demanda de corto plazo en y,
es decir,
x2 (w, y) =
Con esto se obtiene que,
aw2
(1 a)w1
y =
x
2
aw2
(1a)w1
a
y = x
2 .
a .
Gr
aficamente, la situaci
on para este problema es como sigue59 :
Figura 53: Costos en el Corto y Largo Plazo
CCP
C
CF = w2 x2
y
En y se igualan los costos de corto y largo plazo. De hecho, como la curva de costo de largo
plazo est
a siempre por encima de aquella de corto plazo, en este punto y donde se igualan,
ambas curvas deben ser tangentes.
El punto de intersecci
on y del ejemplo anterior obviamente depende de la cantidad de
factor fijo que hemos considerado (en el caso anterior, x
2 ). Para otra curva de corto plazo, la
intersecci
on con la curva de largo plazo se dar
a en otro punto. De esta manera, los costos de
largo y corto plazo son tangentes en al menos un punto y la curva de costo de largo
plazo est
a por debajo de todas ellas. La Figura 54 ilustra lo expuesto.
59
Recuerde que el costo de largo plazo es lineal mientras que aquel de corto plazo es una exponencial.
135
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Figura 54: Costos de Largo Plazo como la envolvente de Costos de Corto Plazo
4
3C
2
1 CCPCCP CP
CCP
CLP
CM eLP
CM e5CP
CM e1CP
CM e2CP
CM e4CP
CM e3CP
Cada curva de costos medios de corto plazo viene de una curva de costo de corto plazo, la
cual, como hemos dicho, depende del nivel de factor fijo.
136
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Nota. 6.8 En la figura anterior hemos supuesto que las curvas de costos medios de corto y
largo plazo tienen forma de U , es decir, son convexas con una rama creciente (derecha, altas
cantidades de producto) y otra decreciente (izquierda, bajas cantidades de producto). En rigor
este supuesto no es necesario para el an
alisis que viene: es s
olo un supuesto simplificatorio
que nos ayudar
a a ilustrar algunas ideas. Este supuesto se puede interpretar diciendo que para
niveles bajos de producci
on, la firma presenta rendimientos crecientes de escala en la producci
on,
mientras que para niveles altos de producto, la firma tiene rendimientos decrecientes a escala
(corto y largo plazo).
Para terminar con este an
alisis gr
afico, consideremos ahora los costos marginales. Ya sabemos que, tanto en el corto como en el largo plazo, los costos marginales cruzan a los
costos medios por su mnimo. Gr
aficamente es como sigue.
Figura 56: Costos Marginales de Corto y Largo Plazo
C
CM gLP
CM g 5
1
CM gCP
CP
2
CM gCP
3
CM gCP
4
CM gCP
En la Figura 56, los costos marginales de corto plazo se han ilustrado con lneas punteadas
y el costo marginal de largo plazo con lnea mas gruesa.
137
Departamento de Economa
7.
Universidad de Chile
7.1.
Introducci
on
7.2.
En otras palabras, estamos asumiendo que el bien ofrecido por la firmas no es un bien de Giffen.
138
Departamento de Economa
Universidad de Chile
La demanda de mercado
m
ax ui (x1 , x2 )
x1 ,x2
s.a p1 x1 + p2 x2 = Ri ,
m
X
xi1 (p, p2 , Ri ).
i=1
Bajo el supuesto que el bien uno no es Giffen, la demanda de mercado X(p) tiene pendiente
negativa. La Figura 57 ilustra una curva de demanda usual.
Figura 57: Curva de Demanda de Mercado
p
139
Departamento de Economa
Universidad de Chile
De lo expuesto en la secci
on previa, sabemos que una firma puede ser caracterizada sea
a traves de funci
on de producci
on, o bien por medio de su funcion de costo. Si conocemos la
funcion de producci
on (f ), entonces, condicional a los precios, el problema de optimizaci
on que
permite encontrar la oferta Marshaliana de la firma es
m
ax
x1 ,x2
{pf (x1 , x2 ) w1 x1 w2 x2 }.
(65)
La soluci
on del problema (65) (demanda Marshaliana por factores) se denota como
xi (p, w1 , w2 ), i = 1, 2,
y con ella, la oferta de la firma es
y(p, w1 , w2 ) = f (x1 (p, w1 , w2 ), x2 (p, w1 , w2 )).
Sin embargo, al disponer de la funci
on de costo puede resultar m
as simple determinar
la oferta de la firma. En efecto, supongamos que C() es la funcion de costo de la firma en
comento. Si el precio del producto es p, entonces si la firma decide producir y unidades de este,
el beneficio que obtiene es61
p y C(y).
Por lo tanto, condicional a los precios, la oferta de la firma debe es aquel nivel de produccion que maximiza el margen anterior, es decir, aquel que resuelve el siguiente problema de
optimizaci
on:
m
ax
y
{p y C(y)}.
(66)
Aunque parezca obvio, es importante destacar que (65) y (66) son formulaciones equivalentes del problema de maximizaci
on de beneficios de la firma; as, las soluciones
que se obtienen seg
un ambos esquemas son las mismas. Empleando la f.d.p, primero se obtiene
la demanda Marshaliana y luego la oferta; con el esquema basado en costos, la oferta se obtiene directamente. De ser necesario, la demanda Marshaliana se obtiene aplicando el lema de
Shephard.
El esquema basado en costos es m
as directo que aquel basado en la f.d.p. Por otro lado, en
la pr
actica, los costos pueden ser aproximados seg
un registros contables u otros metodos, de
modo que, usualmente, es posible disponer de infomacion confiable al respecto. En cambio, la
61
140
Departamento de Economa
Universidad de Chile
f.d.p puede ser compleja de determinar. Por estas razones, en todo lo que sigue analizaremos
el problema de oferta de la firma (y la industria) seg
un el enfoque de costos.
Dado p, para determinar la oferta debemos derivar la funcion objetivo del problema (66)
c.r. al producto; as, la condici
on necesaria de optimalidad es
(p y C(y))
C(y)
=0 p
= 0 p = CM g(y),
y
y
es decir, que en la oferta de la firma, se debe cumplir que el precio es igual al costo
marginal.
Nota. 7.1 M
as general, considerando que el ingreso de la firma es I(p, y) = p y, la condici
on
de optimalidad del problema de maximizaci
on de beneficio corresponde a que, en el o
ptimo, se
cumple que
I(p, y)
C(y)
=
,
y
y
es decir, la firma ofrece en aquel punto donde el ingreso marginal es igual al costo marginal.
Para el caso de una firma precio-aceptante, el ingreso marginal es igual al precio. Sin embargo,
esta condici
on es m
as general, y aplica a otros contextos como se ver
a m
as adelante.
La condici
on p = CM g(y) es s
olo a la condici
on necesaria de optimalidad de primer orden
para determinar la oferta: se requiere una condici
on adicional para cerrar el problema. En
efecto, supongamos que el precio de mercado es p y que, seg
un la regla anterior, la firma
(67)
C(y )
y ,
= p y y CM (y ) = y [p CM (y )].
Si todos los factores son variables, claramente el mnimo beneficio que la firma
podra obtener es cero, pues en el peor caso no produce. Por lo tanto, la oferta ser
a y > 0
seg
un (67) siempre y cuando se cumpla que 0, es decir, se cumpla que
p CM e(y ) 0.
Por lo tanto, la oferta es positiva si el precio de mercado (que la firma no controla!) es mayor
que el costo medio de producir dicho nivel de oferta. Caso contrario, si el precio de mercado
es menor que el costo medio de producir el nivel de producto seg
un la regla (67), entonces la
oferta es cero. Cu
al es entonces el umbral de precios de mercado a partir del cual la oferta
es positiva? Es el valor del mnimo costo medio de la firma. En efecto, supongamos que el
precio de mercado es p y que la firma ofrece y seg
un la regla (67). En tal caso, como sabemos, se
141
Departamento de Economa
Universidad de Chile
cumple que p CM e(y ) 0. Sea ahora CM emin R+ el valor mnimo del costo medio62 .
Entonces, por definicion, para todo nivel de producto y se tiene que CM emin CM e(y), lo
cual implica que
p CM e(y ) p CM emin .
Por lo tanto, tenemos garanta de que el beneficio es positivo (mayor o igual a cero) siempre
y cuando
p CM emin 0 p CM emin ,
es decir, cuando el precio de mercado es mayor o igual al costo medio mnimo. Todo lo expuesto
se resume en la siguiente expresi
on para la oferta de la firma: dado el precio de mercado p , la
oferta de la firma en un mercado competitivo, denotada por O(p ), corresponde a
O(p ) =
CM g1 (p ) si p CM emin
si p < CM emin
CM g
CM e
p
CM eM IN
p
62
Recordemos que el costo medio es mnimo en el nivel de producto donde el costo medio se iguala al costo
marginal, es decir, en y donde CM g(
y ) = CM e(
y). As,
CM emin = CM e(
y).
142
Departamento de Economa
Universidad de Chile
CM e
CM g
Precio Umbral
p
Costo Medio Mnimo
Departamento de Economa
Universidad de Chile
CV (y )
p CV M e(y ).
y
(68)
Ocp (p ) =
1 (p ) si p CV M e
CM gcp
min
si p < CV M emin
Obviamente la diferencia con el caso donde todos los factores son variables, es que ahora se
consideran los costos medios variables y antes era s
olo el costo medio. La Figura 60 ilustra lo
anterior:
Figura 60: Oferta de la Firma en el Corto Plazo (1)
CM eCP
CM gCP
CV M e
p
p
p
Notemos que aun cuando el precio de mercado es mayor que el precio umbral, CV M emin ,
habiendo factores fijos es perfectamente posible que la firma obtenga beneficio negativo a partir
de su oferta positiva. Para ello, basta con que el precio de mercado este por debajo del mnimo
costo medio, pero sobre el mnimo costo variable medio. La Figura 61 es ilustrativa.
144
Departamento de Economa
Universidad de Chile
CM gCP
CM eCP
CV M e
p1
p2
p3
p4
y3 y2
y1
Nota. 7.2 Los precios umbral que hemos presentado dependen, obviamente, de cada firma. Es
indicativo de cuanto esta puede soportar cadas en el precio de mercado, y por tanto, en
cierta medida, del nivel de eficiencia de la firma: mientras m
as bajo el precio umbral, la firma
puede sobrevivir a mayores cadas de los precios de mercado.
Nota. 7.3 En todo lo anterior hemos supuesto que los costos marginales son siempre crecientes, con lo cual garantizamos que la intersecci
on del costo marginal con los costos medios se da
en s
olo un punto. Sin embargo, si fuera el caso que los costos marginales tuvieran una parte
creciente y otra decreciente, el an
alisis anterior se restringe a considerar s
olo la rama creciente
de los mismos. En efecto, la condici
on de segundo orden de maximizaci
on de beneficio implica
que la segunda derivada del beneficio debe ser negativa, es decir,
2
2 (p y C(y))
0.
y 2
y 2
Sin embargo,
CM g(y)
2 (p y C(y))
=
.
2
y
y
g(y)
Luego, la condici
on de segundo orden implica que, CM
debe ser positivo, es decir, el costo
y
marginal creciente. En general, en la mayora de los problemas que se tratan usualmente, los
costos marginales son crecientes en el nivel de producci
on (por ejemplo, en presencia de retornos
decrecientes a escala)
145
Departamento de Economa
Universidad de Chile
O(p) =
Oi (p).
i=1
= y.
s.a a x1 x
De las restricciones se tiene que
x1 (w, y) =
1
a
x
1
y,
C(w, y) = C = w1
1
a
x
1
.
y + w2 x
y luego la funci
on de costos es:
1
a
x
C
y
= w1
1
y.
1
a
x
1
a
x
1
1
1
a
x
1
+
y
w2
x
y .
1
Para determinar el precio y la cantidad umbral que nos permite definir la curva de oferta,
debemos resolver la siguiente ecuaci
on:
CV M e(y) = CM g(y),
la cual se debe resolver en la parte creciente de la curva de costos marginales. Para determinar d
onde los costos marginales son crecientes (respecto del nivel de producci
on obviamente)
debemos considerar la derivada del mismo y ver d
onde es positiva. En nuestro problema,
146
Departamento de Economa
Universidad de Chile
CM g
= w1
y
1
a
x
1
1 1 1 1
y
,
g
es siempre positiva, es decir, los costos marginales
y, puesto que 0 < < 1, se tiene que CM
y
son siempre crecientes. Notar que CM g(y = 0) = 0. Ahora bien, al igualar CV M e y CM g se
tiene que,
1
1
1
1
1
1
1
y = w1
y .
w1
a
x
a
x
1
a
x
1
1
1
y .
Despejando y en funci
on de p, se tiene que la curva de oferta de corto plazo es:
y(p) =
w1
(a
x ) p 1 .
Ejemplo 7.2 Supongamos que hay n N firmas que tienen la misma funci
on de costos,
2
C(y) = y + 1.El costo marginal de cada una de ellas es CM g(y) = 2 y, mientras que el costo
medio variable es CV M e = y. Ya que el costo marginal es creciente y siempre mayor que el
costo medio variable, se tiene que la curva de oferta de cada una de las firmas se deduce de la
expresi
on p = CM g(y), es decir, p = 2 y, de donde se tiene que la curva de oferta de cada
firma es
p
yi (p) = , i = 1, ..., n.
2
Por lo tanto, la oferta de la industria es
Y (p) =
n
X
i=1
7.3.
p
yi (p) = n .
2
C
omo se determina el precio de mercado?: an
alisis de equilibrio parcial
Departamento de Economa
Universidad de Chile
problema de buscar un precio para los bienes que sea compatible con los intereses contrapuestos
de las firmas y de los consumidores. Por un lado, las firmas buscan maximizar sus beneficios que,
como ya sabemos, son crecientes con el precio del producto, mientras que a los consumidores
les conviene (en principio) que los precios sean menores, por cuanto su nivel de satisfaccion
(utilidad indirecta) es decreciente en el precio. Encontrar precios que hagan compatibles los
deseos de ambos tipos de agentes es el problema de la teora del equilibrio, a su vez parte
fundamental de la teora econ
omica.
Para determinar el precio de equilibrio, existe una diferencia fundamental si el problema
considerado es de corto o largo plazo. En el corto plazo, adem
as de eventualmente haber
factores que est
an fijos, una condici
on adicional importante es que el n
umero de firmas que
participan en el mercado es constante. En el largo plazo, adem
as de no existir factores
fijos, la cantidad de firmas que participan en el mercado es variable: el n
umero de firmas
que sobreviven en el largo plazo es una cantidad que se obtiene de las condiciones
del mercado, no siendo ex
ogeno como en el corto plazo. Este es el modelo de equilibrio
con libre entrada.
En primer lugar consideremos una situaci
on de corto plazo y supongamos que la cantidad
de firmas es n N. El an
alisis que sigue es similar si existen o no factores fijos. Supongamos
entonces que la oferta de cada firma es Oi (p), con i = 1, ..., n y que la demanda de mercado es
X(p). En tal caso, la oferta de mercado es,
O(p) =
n
X
Oi (p),
i=1
(69)
Resolviendo la ecuaci
on (69) podemos encontramos el precio de equilibrio y, dado este,
la oferta de cada firma, sus beneficios, la cantidad que se demanda del bien, etc.
Ejemplo 7.3 Supongamos que hay N N firmas, cada una de ellas con costos
i 2
Ci (y) =
y ,
2
con i > 0 y tal que 1 < 2 < . . . < N (la firma uno es la m
as eficiente, la N la menos
eficiente). La demanda de mercado por el bien que produce la industria es
X(p) = p ,
Y (p) =
yi (p) =
N
X
p
= p,
i
i=1
148
Departamento de Economa
Universidad de Chile
con
N
X
1
: constante.
=
i
i=1
1
1+
.
p =
p
,
i
p i
= p yi (p ) Ci (p ) = p
i
2
p
i
2
p 2
.
2 i
Note, por ejemplo, que si aumenta, entonces el precio de equilibrio tambien aumenta. Note
adem
as que mientras m
as eficiente es la firma (menor ), mayor es su oferta de equilibrio,
como as el beneficio que obtiene. Finalmente, ya que crece con N (por que?), al aumentar
el n
umero de firmas en el mercado, el precio de equilibrio es menor.
Para el modelo de largo plazo, adem
as de asumir (i) que todos los factores son variables,
suponemos que (ii) existe libertad de entrada - salida de firmas en el mercado y que (iii)
cada una de ellas puede copiar las mejores pr
acticas para producir (caso contrario, habra
restricciones para producir). Dado esto, se tiene que:
a.- en el largo plazo, las firmas no pueden tener beneficio positivo, ya que, si fuera
el caso, existir
a un incentivo para que otra entre al mercado, y con ello haga que los
beneficios de las que ya estaban sean menores (aumenta la oferta, luego cae el precio
de equilibrio). De esta manera, entrar
an tantas firmas como sea necesario, hasta que el
beneficio de cada una de ellas sea nulo, situaci
on a partir de la cual ya no es atractiva la
entrada.
b.- en el largo plazo sobrevivir
a aquella firma (o tipo de firma) m
as eficiente
en el sentido de sus costos. El hecho que una firma tenga menores costos que otra es
ciertamente una forma particular de caracterizar la eficiencia. Sin embargo, esta situacion no necesariamente se observa en forma estricta, sino m
as bien que algunas firmas
pueden ser m
as eficientes que otras en ciertos rangos de producto, pero m
as ineficientes
en otros. En este contexto no es evidente como definir que una firma sea m
as eficiente
que otra. Sin embargo, del hecho que las firmas pueden entrar libremente al mercado, y
que esto implica una cada en el precio de equilibrio, lo que en definitiva es relevante para
caracterizar la oferta de equilibrio es el umbral de precio hasta el cual la(s) firma(s)
pueden soportar tales disminuciones. Como sabemos, la oferta de una firma es positiva si
el precio de mercado es mayor que su costo medio mnimo. Por lo tanto, el par
ametro
que en definitiva caracteriza la eficiencia de una firma en el modelo de largo plazo es el
mnimo costo medio.
149
Departamento de Economa
Universidad de Chile
c.- En el largo plazo, no existe impedimento para que una firma pueda copiar la
tecnologa m
as eficiente, por lo tanto, podemos asumir que todas ellas son identicas.
De esta manera, la empresa modelo sobre la cual se define la estructura productiva de
largo plazo es aquella que tiene, dentro de las opciones, el m
as bajo de los costos
medios mnimos.
De lo anterior, se tiene que
(1) el precio de equilibrio en el largo plazo es el valor del menor de los costos medios
mnimos de las firmas que participan en el mercado, el cual es independiente de la
demanda. En efecto, como todas las firmas son identicas, si el precio de equilibrio fuese
mayor que CMmin , entonces cada una de las participantes tendra beneficio positivo,
habiendo por tanto un incentivo para entrar al mercado; por el contrario, si precio de
equilibrio es menor que CMmin , entonces la oferta de cada firma es cero, y por ende
aquella de la industria: en tal caso, no habra equilibrio. Luego, la u
nica opcion es que el
precio de equilibrio sea
p = CMmin .
Obviamente al l precio de equilibrio p anterior, todas las firmas que participan en el
mercado obtiene beneficio cero.
(2) el n
umero de firmas en equilibrio depende de la demanda que haya al precio de
equilibrio: si el precio de equilibrio es p , y la demanda de mercado es X(p), entonces el
n
umero de firmas que hay en el equilibrio, N , cumple con
N y = X(
p ),
donde y es el nivel de producto donde se minimiza el costo medio de la firma m
as
63
eficiente .
(3) si la demanda se desplaza, la oferta responde modificando el n
umero de firmas que hay
150
Departamento de Economa
Universidad de Chile
del primer tipo. En este caso, el costo medio es CM1 = y 2 2y + 2 y el valor del mnimo costo
medio se tiene cuando 2y 2 = 0, es decir, en y = 1. As, el valor del mnimo costo medio es
CM (y = 1) = 1 2 + 2 = 1, que ser
a el precio de equilibrio de largo plazo, p = 1. La oferta de
cada firma en ese nivel de precios es y = 1, y la demanda de mercado es X(1) = 15 1 = 14.
Por lo tanto, en el largo plazo debe haber n = 14 firmas, pues n y = X(p ).
8.
8.1.
Introducci
on
A modo de ejemplo, recordar el estanco del tabaco que Diego Portales tuvo a mediados del siglo XIX.
151
Departamento de Economa
8.2.
Universidad de Chile
Maximizaci
on del beneficio de un monopolio d
ebil
Como cualquier firma, el monopolio tiene como objetivo la maximizacion del beneficio.
Para plantear el problema del monopolio, supongamos que los consumidores son representados
por una funci
on de demanda de mercado, X(p). Una diferencia fundamental con una firma
tomadora de precios, es que la demanda que enfrenta el monopolio es continua y, de
hecho, igual a la demanda de mercado: al ser el u
nico productor, siempre podr
a fabricar la
cantidad de producto que demande el mercado, al precio que fije. Para comenzar el an
alisis,
(i) supondremos que el precio que cobra por el bien que produce es el mismo por
cada unidad que vende y, por otro lado, (ii) que a cobra id
entico a cada individuo
. Mas adelante consideraremos situaciones m
as generales. Bajo estos supuestos, se dice que el
monopolio es debil.
Definici
on 8.1 Monopolio d
ebil
Diremos que un monopolio es d
ebil si el precio cobrado por unidad es el mismo para todas
las unidades que ofrece, y que este es cobrado indistintamente del comprador.
A diferencia de una firma que act
ua competitivamente, el precio es ahora una variable
de decisi
on de la firma. Notemos ahora lo siguiente: como el monopolio es la u
nica firma que
produce el producto, al tener el control del precio, en forma equivalente tiene el control de la
cantidad que produce, debido a la relaci
on precio - cantidad dada por la funcion de demanda
de mercado, X(p). De esta manera, la variable de decisi
on de la firma monopolica puede ser,
equivalentemente, el precio que cobra o la cantidad que produce.
Si por ejemplo tomara como variable de decisi
on el precio de venta del producto, entonces
queda fijada la demanda (igual a la oferta de la firma), X(p); si la variable de decisi
on es lo que
desea vender, y, entonces el precio que debe cobrar para vender dicha cantidad es la demanda
inversa en la cantidad, es decir,
p(y) = X 1 (y).
Si la funci
on de costos del monopolio es C(y), el problema de maximizacion del beneficio del
monopolio se puede plantear de dos maneras equivalentes: (i) por un lado buscar la cantidad
de producto que maximice su beneficio o ii) elegir el precio del bien que lo lleve a la situaci
on
de m
aximo beneficio. Visto por el lado de las cantidades, el monopolio resuelve entonces el
siguiente problema de optimizaci
on:
m
ax
y
X 1 (y) y C(y).
(70)
p X(p) C(X(p)).
(71)
Departamento de Economa
Universidad de Chile
y luego, la condici
on de optimalidad de primer orden del problema (70) es
I(y) C(y)
I(y)
C(y)
(y)
=0
=0
=
,
y
y
y
y
y
(72)
es decir, en el
optimo, el ingreso marginal es igual al costo marginal.
Nota. 8.1 La regla ingreso marginal = costo marginal tambien se tiene en competencia
perfecta. En dicho caso, el ingreso marginal es el precio de mercado del producto. Ahora, el
ingreso marginal es
IM g(y) =
(X 1 (y) y)
X 1 (y)
I(y)
=
= X 1 (y) + y
.
y
y
y
De hecho que p(y) = X 1 (y) es decreciente en y (si aumenta y, para poder venderlo se debe
1
bajar el precio)65 , se concluye Xy (y) < 0, por lo cual
IM g(y) < X 1 (y),
es decir, que la curva de ingreso marginal est
a por debajo de la curva de demanda66 .
Nota. 8.2 Interpretemos la condici
on de optimalidad del problema (70). Para ellos, denotemos
p(y) = X 1 (y), es decir, el precio que se debe cobrar para vender y unidades del producto. La
condici
on de optimalidad es
p(y) + p (y) y = C (y) = CM g(y),
(73)
Ahora bien, del hecho que p(ym + 1) p(ym ) p (ym ) y p(ym + 1) pm , el beneficio extra
se aproxima entonces por
p (ym ) ym + pm ,
el cual, para que no hayan incentivos al cambio, debe coincidir con el costo de la unidad extra,
que es precisamente la condici
on (73).
Visto por el lado de los precios, la condici
on de optimalidad del problema (71) es (regla del
producto y regla de la cadena)
p
X(p)
X(p)
+ X(p) CM g(X(p))
= 0.
p
p
(74)
Ordenando lo terminos, dejando a un lado el costo marginal, (74) se puede re-escribir como
65
Recordar que p(y) = X 1 (y) es el precio que se debe cobrar para vender exactamente y unidades del
producto; luego, si deseamos vender m
as, el precio debe bajar.
66
Geometricamente, el grafo de X(p) en funci
on de p es el mismo, cambiando los ejes, que el grafo de X 1 (y)
en funci
on de y: una es la funci
on inversa de la otra.
153
Departamento de Economa
Universidad de Chile
donde
X(p)
CM g(X(p)) = p 1 +
p
p,X(p) =
=p 1+
(75)
X(p)
p
(76)
X(p)
p
p,X(p)
1
p,X(p)
p
X(p)
= : elasticidad constante.
p
X(p)
La condici
on de optimalidad implica que en el precio
optimo, pm , se cumple que
1
c0
c0 = pm 1
.
(77)
pm =
1
olo
Si = p,X(p) < 1, entonces pm seg
un lo anterior sera negativo; pm seg
un (77) s
tiene sentido cuando > 1 (demanda el
astica). Pero, que ocurre si aun as < 1? En tal
caso, volviendo directamente al problema de la firma, se tiene que
m
ax p p c0
p
m
ax p1 c0 .
p
(78)
Si < 1, la soluci
on del problema (78) es, obviamente, pm = +. Por lo tanto, pm seg
un
on objetivo en vez de maximizarla.
(77) minimiza la funci
Ejemplo 8.2 Supongamos que un monopolio enfrenta la demanda X(p) = a b p y que su
funci
on de costo es C(y) = 1/2 y 2 . Dado un nivel de producci
on y, el beneficio de la firma es
(y) = (a/b y/b) y 1/2y 2 .
Luego, la cantidad
optima ofrecida viene de resolver (y) = 0, de lo cual ym =
precio al cual ofrecer
a dicha cantidad es
67
154
a
2+b ;
el
Departamento de Economa
Universidad de Chile
pm = X 1 (ym ) =
a(1 + b)
.
b(2 + b)
De esta manera, si el monopolio es debil, cobra el mismo precio por cada unidad vendida.
Luego, el ingreso obtenido en tal caso es
Im = p m y m =
a(1 + b)
a
a2 (1 + b)
,
=
b(2 + b) 2 + b
b(2 + b)2
a2 (1 + b/2)
.
b(2 + b)2
on constante del
De (75), si p,X(p) es constante, lo que cobra el monopolio es una proporci
costo marginal en el nivel de oferta monopolica (s
olo bajo la hip
otesis de elasticidad constante):
pm = CM g(ym ),
con
=
1
1+
1
p,X(p)
Como > 1 (por que?), el precio que cobra el monopolio es mayor que el costo
marginal en su nivel de oferta. Esto evidentemente es una diferencia con las empresas competitivas, donde el precio era igual al costo marginal en el nivel de oferta. Mas aun, puesto que
el precio cobrado por el monopolio es mayor que el costo marginal, la cantidad que ofrece
al mercado, ym , necesariamente es menor a aquella que ofrecera si actuase como
tomadora de precios. En efecto, como el precio cobrado es m
as alto que el precio competitivo, si la empresa (vista ahora como una firma competitiva) cobrase ese precio monop
olico
su oferta sera mayor, por lo tanto, en una situaci
on monopolica se produce menos que en una
situaci
on competitiva y se cobra m
as.
La conclusion anterior sigue siendo valida aun cuando la elasticidad precio de la demanda no
sea constante. Para ver esto, de las condiciones de optimalidad del problema seg
un cantidades,
se tena que la curva de ingreso marginal est
a por debajo de la demanda. En el optimo para
competencia perfecta, la condici
on que determina el precio de equilibrio es oferta = demanda,
es decir, costo marginal = demanda, en cambio, para el monopolio la condici
on es ingreso
marginal = costo marginal. Como la curva de ingreso marginal est
a por debajo de la curva
de demanda, el nivel de producto donde ambas curvas se intersectan est
a a la izquierda del
punto donde se intersecta el costo marginal con la demanda. Luego, la oferta monopolica es
menor que si la firma fuera tomadora de precios. Para vender dicha cantidad, la firma debe
obviamente cobrar m
as. La Figura 62 ilustra lo anterior:
155
Departamento de Economa
Universidad de Chile
CM g
pM
pC
X(p)
IM g
yM
yC
Por qu
e el monopolio no produce yc y cobra pc ? Simplemente porque si cobrase pc y
produjera yc , el beneficio que obtendra no es el m
aximo que puede alcanzar. Por el contrario,
si cobra pm y produce ym , su beneficio es el m
aximo que puede lograr. La Figura 63 ilustra
este hecho:
156
Departamento de Economa
Universidad de Chile
CM g
CM e
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
xxxxxxxxx
pM
X(p)
IM g
yM
157
Departamento de Economa
Universidad de Chile
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
CM g
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
c
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
p xxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xx
xx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
p xxxxxxxxxx
b
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xx
x
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x x
xx
a x
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
IM g x
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
x
x
X(p)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
x
x
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
y
yx
M
Si el precio cobrado fuera algo menor que pm (digamos, marginalmente menor), entonces
la demanda aumentara: mas gente puede acceder a los bienes. Para el monopolio, esta
disminuci
on en el precio implicara una perdida de ganancia (beneficio), pues en el punto
(ym , pm ) est
a maximizando beneficio. El valor de esta perdida es, aproximadamente, el
area del peque
no rectangulo de la figura: (precio - costo marginal) * cambio en la
demanda68 . Si nuevamente consideramos otra peque
na baja en el precio, el monopolio
tendra una perdida similar. Si continuamos bajando el precio hasta el valor pc , la suma de
todas estas peque
nas perdidas sera el area del triangulo abc de la figura. Esta perdida del
monopolio es la ganancia que tendran los individuos producto de una baja en el precio.
Como en realidad el monopolio cobra pm y vende ym , todo lo anterior es ficticio y, por ende,
el area del triangulo representa la perdida de bienestar que busc
abamos.
8.3.
Discriminaci
on
Lo analizado en la secci
on anterior considera que el problema del monopolio consiste en
determinar un precio
optimo (y con ello una cantidad optima) que cobra (y ofrece) en el
mercado, precio y cantidad que no depende de cada individuo en particular, sino m
as bien de
la demanda global de la economa. Ademas, en el an
alisis anterior hemos supuesto que una
68
Formalmente, la perdida del monopolio es igual a la diferencia de ingresos y costos que tiene en el nuevo
escenario de precio - cantidad respecto de la situaci
on original. Si el precio es ahora ligeramente inferior a pm
(digamos, p ), y la nueva oferta es y en vez de ym , entonces el nuevo beneficio es p y C(y ). Por lo tanto, el
cambio en beneficio es = [p y C(y )] [pm ym C(ym )] = p y pm ym [C(y ) C(ym )]. Pero pm p ,
luego, aproximado el costo se tiene que C(y ) C(ym ) CM g(ym ) (y ym ). De esta manera, considerando
las aproximaciones anteriores (reemplacemos p por pm en la primera componente), se tiene que,
pm (y ym ) CM g(ym ) (y ym ) = (pm CM g(ym ) (y ym )
que corresponde al
area de la figura.
158
Departamento de Economa
Universidad de Chile
159
Departamento de Economa
Universidad de Chile
El ejemplo del profesional y la manera en que asigna precios y cantidades ofrecidas refleja
un comportamiento discriminador de primer grado; el caso de la tienda que hace descuentos
por volumen sin identificar al tipo que hace la compra es un ejemplo de discriminacion de
segundo grado. Finalmente, el ejemplo del cine que puede aplicar reglas de precios distintas a
cada estrato de individuos, pero que una vez fijada la regla, el precio unitario cobrado a cada
miembro del sub-grupo es el mismo, es un ejemplo de discriminacion de tercer grado.
Claramente, cuando el monopolio puede conocer perfectamente nuestras preferencias (individualmente) y ofrecernos su producto en concordancia con este grado de conocimiento, cobrando lo que estamos dispuestos a pagar por el mismo, est
a en una situaci
on donde puede obtener
la mayor ganancia posible que podra obtener en su ejercicio. Si fuera que puede cobrar seg
un
la cantidad vendida sin poder discriminar por individuo (discriminacion de segundo grado),
sus restricciones son mayores que en el caso anterior, y por lo tanto el m
aximo beneficio que
puede obtener es menor que en el caso anterior. Finalmente, bajo el supuesto de discriminacion
de tercer grado, la cantidad de restricciones que enfrenta el monopolio son mayores que en los
casos anteriores, por lo cual su m
aximo beneficio necesariamente ser
a menor. Note, adem
as,
que si el monopolio no puede discriminar (monopolio debil, caso analizado en secci
on anterior),
la firma se encuentra en una situaci
on mucho m
as restrictiva que cualquiera de las tres ya
mencionadas, raz
on por la cual el m
aximo beneficio que podra obtener bajo ese esquema es
claramente menor.
Note finalmente que el monopolio debil es un caso particular de discriminacion de tercer
grado, donde la demanda s
olo puede ser segmentada en una u
nica componente (X(p): demanda
total).
Ejemplo 8.4 M
as ejemplos de discriminaci
on.
a.- Primer grado: contratos especiales de firmas electricas con empresas, donde adem
as de
discriminar por tipo de empresa, se cobra distinto por unidad consumida: sobre ciertos
umbrales la electricidad es m
as cara unitariamente que bajo dichos umbrales.
b.- Segundo grado: productos que son vendidos en paquetes de distintos tama
nos, donde, por
ejemplo, el gramo cuesta m
as caro en paquetes m
as peque
nos que en aquellos m
as grandes.
c.- Tercer grado: happy hour en pubs; descuentos para las madres en el da de la madre.
Matematicamente, la discriminaci
on se trata seg
un la naturaleza del problema. En terminos
generales, la idea es considerar a cada individuo (o grupo de individuos) como un u
nico mercado,
y resolver el problema para cada uno de ellos. La restriccion es que finalmente el costo de la
firma es igual al costo de producir la suma de las ofertas individuales de cada sub-grupo. El
caso m
as frecuente (y simple) analizado en la literatura es aquel de tercer grado, que pasamos
a detallar. Para el efecto, supongamos que la demanda de mercado X(p) se puede segmentar
en n categoras (sub-demandas) X1 (p), X2 (p), ..., Xn (p), de modo que,
X(p) =
n
X
Xi (p).
i=1
Como en la discriminaci
on de tercer grado la regla de precios es lineal, el problema del
monopolio consiste en buscar los precios pi que deber
a cobrar en cada sub-mercado con el
160
Departamento de Economa
Universidad de Chile
fin de maximizar el beneficio que obtiene de vender a cada uno de ellos, es decir, resolver el
siguiente problema de optimizaci
on:
!
n
X
Xi (pi ) ,
m
ax
pi Xi (pi ) C
p1 ,p2 ,...,pn
i=1
donde C() es el costo de la firma. Al derivar c.r. a cada pi se obtiene un sistema de ecuaciones
que nos permite encontrar el valor del precio y cantidad en cada sub-mercado.
Ejemplo 8.5 Supongamos que un monopolista enfrenta dos mercados cuyas curvas de demanda son X1 (p) = 100 p y X2 (p) = 100 2p (en otras palabras, pudo segmentar el mercado en
dos tipos de consumidores: aquellos definidos por el tipo de demanda anterior). Supongamos
que el costo marginal del monopolio es 20 (constante). En tal caso, determinar la oferta del
monopolio considerando que puede discriminar y considerando que no puede discriminar entre
ambos mercados.
Soluci
on. Veamos cuando no puede discriminar. En tal caso, el precio que cobra es el mismo
para ambas mercados. Luego, si el precio es p, la demanda total que tiene es
X(p) = X1 (p) + X2 (p) = 100 p + 100 2p = 200 3p.
Como CM g(y) = 20, el costo es C(y) = 20y + cte., donde cte es un valor indeterminado que
y
no afectar
a el an
alisis que sigue. De esta manera, la demanda inversa es p = 200
3 3 y de
2
70
la igualdad ingreso marginal = costo marginal se tiene que 200
3 3 y = 20 . Con esto queda
130
ym = 70 y pm = 3 .
En caso de haber discriminaci
on, el problema de la firma es
m
ax
p1 ,p2
8.4.
Monopsonio
El problema del monopsonio es similar a aquel de monopolio, y se puede llevar a ese nivel
de complejidad. Se dice que hay un monopsonio en el mercado de dedeterminado bien si existe
un u
nico demandante por dicho bien. Esto aplica, por ejemplo, a situaciones donde el bien en
cuesti
on es muy especfico a la producci
on de cierta firma (que es la u
nica que lo demanda).
En tal caso, siendo la u
nica demandante del bien en cuesti
on, la firma puede fijar el precio del
mismo seg
un su conveniencia.
Para fijar ideas, supongamos que la tecnologa de una firma es f (x1 , x2 ) y que al precio w2 ,
la oferta del bien dos es plana (perfectamente elastica), es decir, que a dicho precio se puede
70
200
3
y
3
161
200
3
23 y.
Departamento de Economa
Universidad de Chile
conseguir lo que se desee del mismo. Por el contrario, supongamos que la oferta del bien uno
tiene pendiente, es decir, que vara seg
un el precio. Se asume que dicha oferta es creciente
con el precio propio; dado w1 R+ , tal oferta est
a dada por
xof
1 (w1 ),
Por lo tanto, si la firma fija el precio w
1 , podr
a disponer de xof
2 ) cantidad de dicho
1 (w
factor. Suponiendo que el precio de venta del producto que elabora es p, si la firma ocupase x2
del bien dos y fijase el precio w
1 como se ha indicado, el beneficio que obtendra es
of
p f (xof
1 (w1 ), x2 ) w1 x1 (w1 ) w2 x2 .
Por lo tanto, condicional al hecho que p es exogeno a la firma (por ejemplo, cuando esta act
ua
en competencia perfecta en el mercado del producto), su problema de optimizaci
on consiste
en elegir adecuadamente las cantidades w1 y x2 con el fin de maximizar el beneficio, es decir,
resolver
of
m
ax p f (xof
1 (w1 ), x2 ) w1 x1 (w1 ) w2 x2 .
w1 ,x2
f
= w2 ,
x2
es decir valor de producto marginal igual precio del factor. Sin embargo, c.r. al precio w1 ,
derivando la funci
on objetivo con respecto a dicha variable, se tiene que
p
(w1 )
xof (w1 )
f xof
1
w1 1
xof
1 (w1 ) = 0.
x1
w1
w1
(79)
9.
9.1.
Oligopolio: introducci
on general
Introducci
on
El modelo competitivo y el modelo monopolico son casos extremos de lo que podemos llamar
competitividad en el mercado. En el primer caso, las firmas no tienen injerencia en los precios
(son tomadoras de precio), mientras que en el segundo, la u
nica firma que produce controla
todo el mercado y es hacedora de precios. En el primer caso, las decisiones individuales de la
firma se toman de manera independiente a las dem
as, siendo la u
nica relaci
on entre ambas
162
Departamento de Economa
Universidad de Chile
9.2.
Cournot-Nash
Para fijar ideas, en lo que sigue vamos a suponer que en el mercado existen 2 firmas que
producen un producto similar en un determinado mercado. El an
alisis que sigue se puede
facilmente extrapolar al caso en que existen muchas firmas (digamos, n). Supongamos adem
as
que es conocida una demanda de mercado X() y que la funcion de costos de la firma i = 1, 2
es Ci (y). En tal caso, si la firma i = 1, 2 decide producir yi , de la igualdad oferta demanda el
precio de venta del producto ser
a p tal que,
X(p) = y1 + y2 ,
es decir,
p = X 1 (y1 + y2 )
que es la demanda inversa en y1 + y2 . As, dadas las decisiones de producci
on anteriores, el
beneficio que obtiene cada firma es:
1 = X 1 (y1 + y2 ) y1 C1 (y1 ).
2 = X 1 (y1 + y2 ) y2 C2 (y2 ).
Notemos que el beneficio de la firma 1 depende de la decisi
on de producci
on y2 de la firma 2 y
viceversa. Para hacer esto m
as explcito, denotemos el beneficio de la siguiente forma:
1 (y1 , y2 ) = X 1 (y1 + y2 ) y1 C1 (y1 ).
2 (y1 , y2 ) = X 1 (y1 + y2 ) y2 C2 (y2 ).
La Figura 65 ilustra lo anterior:
71
Aun en el caso en que exista un monopolio compitiendo con firmas tomadoras de precio, donde este act
ua
como lder y las otras como seguidoras, caso que ya hemos analizado.
163
Departamento de Economa
Universidad de Chile
y1 + y2
de y1 a y1 . Con esto, obviamente, modificara los precios de venta del producto, bajando de
X 1 (
y1 + y2 ) a X 1 (y1 + y2 ). Si bien es cierto que en el nuevo escenario de producci
on, la
primera firma aumentara sus beneficios (a pesar que los precios bajan), la segunda firma
necesariamente los disminuira si mantiene su nivel de producci
on y2 . Con esto se generara
un incentivo a no mantener el acuerdo de producci
on, entrando de esta manera en una situaci
on
de conflicto que puede derivar en cambios de oferta y precios sucesivos, donde finalmente ambas
pueden salir perjudicadas al derivar en un nuevo acuerdo que tal vez sea menos beneficioso.
A partir de lo anterior, la pregunta natural es si existir
a alg
un nivel de producci
on donde
las firmas no tengan incentivos a modificar su acuerdo. Veamos, en lo que sigue, como debera
ser tal punto, si es que existe.
Para el efecto, el concepto que se introduce es aquel de equilibrio de Nash para el oligopolio. Para definirlo, y llegar a nuestra respuesta, supongamos que la firma 2 decide producir y2 .
En tal caso, la firma 1 decidira producir aquella cantidad de producto que le entregue m
aximo
beneficio, es decir, resolver
a el problema:
m
ax
y1
1 (y1 , y2 ) = m
ax
y1
X 1 (y1 + y2 ) y1 C1 (y1 ).
164
Departamento de Economa
Universidad de Chile
y1
165
Departamento de Economa
Universidad de Chile
y1
y2 (y1 )
y1 (y2 )
y2
y1
y1
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(1)
(2)
(2)
(2)
(1)
Nash Unico
No existe Nash
M
ultiples Nash
es decir:
m
ax
y1
a y1 y2
y1 y12 .
b
167
Departamento de Economa
Universidad de Chile
a
a/(2 + 2b)
Nash
(1)
(2)
cuya soluci
on es y1 =
a(1+b)
(2+b)(2+2b)1
y1 =
a y2
.
2 + 2b
y2 =
a y1
,
2+b
e y2 =
a
2+b
a(1+b)
.
(2+b)2 (2+2b)(2+b)
Que sucede si las firmas acuerdan producir una cantidad que no es su equilibrio de Nash?
Como hemos visto, existir
an incentivos para que las firmas rompan el acuerdo, llegando, eventualmente despues de alguna batalla de precios o cantidades, a alg
un punto que sea equilibrio
de Nash (en tal caso no existiran incentivos para romper el acuerdo) o seguir perpetuamente
en una din
amica que no converge.
Un punto importante que es necesario destacar, es que en un equilibrio de Nash, las firmas no
necesariamente maximizan su beneficio ante cualquier evento: la maximizacion es condicional
a lo que la otra firma realiza. Si actuara monopolicamente, lo m
as probable es que el beneficio
que obtendra sera mayor que aquel del escenario oligop
olico. De esta manera, una idea que
est
a detr
as del concepto, es que el acuerdo de producci
on Nash estara asociado a un problema
de temor que las firmas tienen en relaci
on al da
no que el otro nos podra producir, dados sus
incentivos a modificar los pactos realizados.
Un ejemplo cl
asico que ilustra esta situaci
on de incentivos y temores, y de como estos nos
pueden llevar a situaciones que resultan menos convenientes para ambos, se tiene en el conocido
dilema del prisionero.
Ejemplo 9.2 Dilema del Prisionero.
Dos individuos son arrestados por un supuesto delito y encerrados en celdas separadas. Si
ambos confiesan el delito, recibir
an una pena de 5 meses. Si ambos no confiesan, la pena ser
a de
2 meses para cada uno. Si uno de ellos confiesa y el otro no, aquel que confes
o recibir
a una
pena de 1 mes y el otro, por adem
as mentir, recibir
a 10 meses. Vice versa, para el caso en
que confiese el otro y el primero siga negando la culpa. La siguiente tabla, llamada matriz de
pagos, resume lo anterior:
Tipo 2
Tipo 1
C
NC
C
(-5,-5)
(-1,-10)
168
NC
(-1,-10)
(-2,-2)
Departamento de Economa
Universidad de Chile
En tal caso, el equilibrio de Nash en este problema es que ambos tipos confiesen, obteniendo
como castigo 5 meses de prisi
on cada uno. En efecto, si por ejemplo el individuo 2 decide N C,
entonces para el individuo 1 lo mejor que puede hacer es confesar (C) ya que obtiene s
olo 1
mes. Si por el contrario el individuo 2 decide C, entonces para el individuo 1 lo mejor tambien
es C, ya que dado y2 = C, en y1 = C obtiene el m
aximo de beneficio. Recprocamente, para el
individuo 2 lo mejor es y2 = C (mismo razonamiento). Luego, ambos decidir
an y1 = y2 = C,
con lo cual obtienen 5 meses de prisi
on. En este caso el equilibrio de Nash anterior no es lo
mejor que ellos podran haber logrado, ya que esto queda definido por la estrategia N C para
ambos. Sin embargo, como acabamos de ver, esta estrategia es inestable en el sentido que cada
uno de ellos tiene incentivos a cambiar su decisi
on para mejorar.
La soluci
on anterior se logra toda vez que se impone la condici
on de que ambos individuos
no cooperan entre s: se ha supuesto que est
an aislados. Es claro que si ellos son puestos en celda
conjunta, la soluci
on razonable sera no confesar por lo cual logran s
olo 2 meses de carcel y no
5 meses. En tal caso surge de manera natural la idea de coludirse para tomar una decisi
on
conjunta. Volviendo al tema de las firmas, si este es el caso, lo m
as probable es que ambas
logren m
as beneficio coludiendose que no haciendolo.
Cuando existe colusi
on, el problema de optimizaci
on que se resuelve es:
m
ax
y1 ,y2
es decir,
(a/b) (2/b)(y1 + y2 ) y2 = 0
a = (2 + 2b)y1 + 2y2 ,
a = 2y1 + (2 + b)y2 .
a
a
e y2 = 3+b
.
Resolviendo el sistema anterior, queda y1 = 6+2b
Queda propuesto comparar los beneficios de ambas firmas en el escenario de colusi
on versus
aquel del equilibrio de Nash ya encontrado. Para fijar ideas, suponga que a = 12 y b = 1.
169
Departamento de Economa
9.3.
Universidad de Chile
Equilibrio de Stackelberg
En el modelo de oligopolio anterior, cada firma asume que las acciones de la otra son dadas.
Sin embargo, se podra dar la situaci
on en que una firma no asume las acciones de la otra
como dadas, sino m
as bien las reacciones como el dato relevante. En tal caso, se dice que el
modelo de Stackelberg del oligopolio. Este simple supuesto introduce complicaciones extras
al an
alisis, y permite modelar otras relaciones potenciales de los mercados.
Veamos que la diferencia conceptual de an
alisis, que parece muy sutl, tiene importantes
implicancias pr
acticas.
En primer lugar, establezcamos el modelo de Stackelberg suponiendo que la firma 2 conoce
la curva de reacci
on de la firma 1, es decir, conoce y1 (y2 ), y sobre la base de esto determinar la
cantidad optima que debe producir. En tal caso, la firma 2 debe resolver el siguiente problema
de optimizaci
on:
m
ax X 1 (y1 (y2 ) + y2 ) y2 C2 (y2 ),
y2
cuya soluci
on nos entrega el valor de la cantidad de producto que la firma 2 ofrecera en funcion
de las reacciones de la firma 1. En otras palabras, en este esquema la firma 2 act
ua como lder
al fijar su nivel
optimo de producci
on, mientras que la firma 1 act
ua como seguidora al
determinar su nivel de producci
on en funcion de las decisiones maximizadoras de la segunda.
En efecto, supongamos que la firma 2 resuelve el problema anterior encontrando una soluci
on
on de la firma 1 queda autom
aticamente determinada al evaluar
y2 . En tal caso, la producci
su curva de reacci
on en el valor anterior: y1 = y1 (y2 ).
Sin embargo, la forma anterior no es la u
nica manera en que ambas firmas podran definir
sus relaciones de producci
on. Por lo pronto, los roles podran cambiar y ahora la firma 1 ser
la lder mientras que la firma 2 la seguidora. El problema que en tal caso resuelve la firma 1
es similar al ya mencionado. Otra alternativa es que ambas firmas decidan ser seguidoras o
que ambas decidan ser lderes. Si ambas deciden ser seguidoras, asumiendo cada una su rol, el
problema que entonces se plantea es simplemente el de Cournot - Nash ya estudiado, raz
on por
la cual podemos asumir que existe soluci
on (equilibrio de Nash) al problema72 . Sin embargo,
si ambas deciden ser lderes, la situaci
on es algo m
as compleja, quedando la soluci
on final (es
decir, la cantidad de producto ofrecida por cada una) indeterminada.
La soluci
on al primer (y segundo) caso, cuando una firma es lder y la otra seguidora,
se denomina equilibrio de Stackelberg del problema del oligopolio. En el caso que ambas
decidan ser seguidoras, la soluci
on se llama, como sabamos, equilibrio de Nash (o Cournot
73
seg
un los autores) . Ambos problemas pueden ser resueltos, encontrando de esta manera las
cantidades de producto que una y otra firma deciden producir: en el primer caso se resuelve el
sistema de ecuaciones que definen el equilibrio de Cournot - Nash mientras que en el segundo
caso la firma lder resuelve su problema de optimizaci
on obteniendo su nivel de producci
on,
con lo cual queda definido el nivel de producto de la firma seguidora al evaluar la curva de
reacci
on.
A partir de todo lo anterior, la pregunta fundamental que se plantea es determinar por
qu
e esquema lder - seguidor optar
an las firmas con el fin lograr un acuerdo de produc72
170
Departamento de Economa
Universidad de Chile
cion. Una vez dado el esquema, queda definido el nivel de producto de cada una de ellas en
este mercado, y por ende el precio final resultante. La respuesta a la interrogante depender
a finalmente del beneficio que puede lograr cada firma en los distintos escenarios lder - seguidos
posibles: si ambas deciden ser seguidoras o una de ellas lder y la otra seguidora, el problema en
general se puede resolver; si ambas deciden ser lderes podran haber indeterminaciones, desde
el punto de vista matem
atico, para encontrar la soluci
on al problema .
Finalmente, notemos que las decisiones de optar por ser lder o seguidor dependen adem
as,
en terminos pr
acticos, de una serie de condiciones del mercado y del comportamiento de cada
una de ellas: por ejemplo, el tama
no relativo de las firmas, que tan crebles son las amenazas
de una u otra, la capacidad financiera de las firmas, etc., son condicionantes adicionales para
optar por una u otra forma en este esquema de liderazgo.
171
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Parte III
Ap
endice: Repaso Matem
atico
10.
10.1.
xj
f (x )
=
.
xi xj
xi
En lo que sigue, asumiremos que las dobles derivadas parciales cruzadas son iguales74 . En
otras palabras, en todo lo que sigue trabajaremos bajo el siguiente supuesto:
2 f (x )
2 f (x )
=
, i, j.
xi xj
xj xi
Dadas las dobles derivadas parciales, para una funcion, de varias variables, f : Rn R, la
segunda derivada es una matriz de nn, llamada matriz Hessiana, cuyos elementos constituyentes son dichas dobles derivadas parciales. De esta manera, la matriz Hessiana corresponde
a:
H(f, x ) =
2 f (x )
x1 x1
2 f (x )
x2 x1
2 f (x )
x1 x2
2 f (x )
x2 x2
2 f (x )
xn x1
2 f (x )
xn x2
..
.
..
.
..
.
2 f (x )
x1 xn
2 f (x )
x2 xn
..
.
2 f (x )
xn xn
f (x ) = lm
74
En rigor, para ello basta que las funciones sean dos veces diferenciables y que las derivadas parciales sean
continuas, vistas como funci
on. En lo que sigue asumiremos tales condiciones, que aunque algo tecnicas, se
verifican en la mayora de los casos de nuestro interes.
172
Departamento de Economa
Universidad de Chile
De manera natural se define la segunda derivada de una funcion de una variable como la
derivada de la derivada. As tendremos que75 :
f (x + h) f (x )
.
h0
h
Geometricamente, la primera derivada se puede interpretar como la pendiente de la recta
tangente al gr
afico de la funci
on en el punto (x , f (x )) tal como se ilustra en la siguiente
Figura 70:
f (x ) = lm
m = f (x )
f (x )
df (n1) (x )
f (n1) (x + h) f (n1) (x )
= lm
.
h0
dx
h
173
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Figura 71: Derivadas parciales: pendientes de plano tangente para funcion de dos variables
d2
z = f (x1 , x2 )
d1
x2
(2)
(x1 , x2 )
x1
(1)
Algunas reglas b
asicas de derivaci
on se resumen en la siguiente proposici
on:
Proposici
on 10.1 Dadas las funciones f1 , f2 : Rn R, y h1 , h2 : R R y dado R se
tiene entonces lo siguiente:
a.b.-
c.-
1 (x)
2 (x)
= fx
+ fx
; [h1 + h2 ] (x) = h1 (x) + h2 (x): regla de la suma y la
i
i
ponderaci
on.
[f1 f2 ](x)
1 (x)
2 (x)
= fx
f2 (x1 , x2 ) + f1 (x1 , x2 ) fx
;
xi
i
i
i
h1 (x)
h2 (x)
174
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Cuando es peque
no, este cambio porcentual es aproximadamente la derivada. As, tenemos
la siguiente aproximacion:
f (x1 , x2 )
f (x1 + , x2 , x3 ) f (x1 , x2 , x3 )
x1
Luego,
f (x1 + , x2 , x3 ) f (x1 , x2 , x3 )
f (x1 , x2 )
.
x1
f (x1 , x2 )
x1
lo que justifica el uso de la derivada para medir lo que en economa denominamos el cambio
marginal: c
omo cambia el valor de la funcion cuando una de sus variables aumenta en una
unidad.
De todo lo anterior, adem
as de la interpretacion de marginalidad, lo relevante es que un
cambio en una de las variables xi se puede estimar s
olo por la derivada parcial correspondiente.
Sin embargo, dada la dependencia de las variables en p1 , p2 , la pregunta que surge ahora es
sobre el efecto en la funci
on que tiene un cambio en alguna de estas variables. Vamos por partes.
Si p1 cambia en , entonces por un lado se ver
an afectadas las tres variables x1 , x2 , x2 . El efecto
en estas se puede estimar por las derivadas parciales:
xi
xi (p1 , p2 )
, i = 1, 2, 3.
p1
p1
Pero, por otro lado, un cambio en las variables xi implica cambios en la funcion, que pueden
ser estimados por,
f (x1 , x2 , x3 )
, i = 1, 2, 3.
xi
Lo que la regla de la cadena establece es que el cambio en la funcion, dado un cambio en
p1 , es simplemente la suma ponderada de todos los cambios anteriores:
f (x1 , x2 , x3 ) x1 f (x1 , x2 , x3 ) x2 f (x1 , x2 , x3 ) x3
f (x1 , x2 , x3 )
=
:
p1
x1
p1
x2
p1
x3
p1
Es decir, un cambio en la funci
on, dado cambio en p1 , es igual a suma de cambios en la funci
on,
f
dados los cambios en las variables xi (las derivadas parciales xi ) por el cambio en las variables
xi
).
xi , dados los cambios en p1 (las derivadas parciales p
1
Esta es una regla de derivaci
on muy importante. El siguiente ejemplo ilustra una aplicaci
on.
Ejemplo 10.1 Dada una funci
on de dos variables f (x1 , x2 ), consideremos todos los puntos
x1 , x2 tales que f (x1 , x2 ) = , con constante. En este caso, est
a definida una relaci
on implcita
entre x1 y x2 , que se puede obtener de despejar x2 en funcion de x1 de la igualdad anterior.
Denotemos dicha relaci
on como x2 = x2 (x1 ). Luego, la expresi
on funcional se puede reescribir
como:
175
Departamento de Economa
Universidad de Chile
f (x1 , x2 (x1 )) = .
Derivemos lo anterior con respecto a x1 . As, aplicando la regla de la cadena, se tiene que:
f (x1 , x2 (x1 ))
f (x1 , x2 (x1 )) x1 f (x1 , x2 (x1 )) x2 (x1 )
=
=0
x1
x1
x1
x2
x1
x1
pues no depende de x1 . Considerando que
x1
x1
x2 (x1 )
=
x1
10.2.
Una aplicaci
on importante de las derivadas se relaciona con el estudio de crecimiento (o
decrecimiento) de las funciones. Recordemos que una funci
on f : R R es creciente si y s
olo
si,
x, y R : x < y f (x) f (y),
La Figura 72 ilustra la diferencia entre una funcion creciente y una estrictamente creciente:
Figura 72: Funciones Crecientes y Estrictamente Crecientes
(1)
(4)
(2)
(3)
Creciente
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Proposici
on 10.2 Una funci
on f : R R es creciente si y s
olo si f (x) 0, x R. Mas
aun, la funci
on es estrictamente creciente si y s
olo si f (x) > 0, x R.
Que la derivada sea positiva, significa que un cambio positivo en x (es decir, un aumento)
implica un cambio positivo en la funci
on (derivada positiva); luego, la funcion crece cuando x
crece. Por el contrario, un cambio negativo en x (es decir, una disminuci
on) implica un cambio
negativo en la funci
on (para que el cuociente que define la derivada sea positivo), luego la
funcion disminuye si x lo hace, es decir, lo que equivale a decir que la funcion es creciente.
Para el caso de una funci
on de varias variables, que una derivada parcial sea positiva
significa que, mantiendo constante el resto de las variables, la funcion es creciente c.r a aquella
con respecto a la cual se realiza la derivacion.
Finalmente, en forma simetrica al resultado anterior se tiene una caracterizaci
on de las
funciones decrecientes:
Una funci
on f : R R es decreciente, si y s
olo si, su derivada es negativa en todos los
puntos de su dominio.
Ahora bien, de la figura anterior notemos que aun cuando las funciones (2) y (3) son
crecientes, en el primer caso la derivada es creciente, mientras que para la funcion (3) su
derivada es decreciente. Los gr
aficos respectivos son los siguientes76 :
76
Para determinar si la derivada es creciente o decreciente utilizando s
olo el grafo de la funci
on, basta ver como
cambia la pendiente de la tangente a la curva. Imaginar que se est
a esquiando en la curva y ver si el esqu se
inclina hacia arriba (creciente) o hacia abajo (decreciente) en la medida que se avanza sobre el eje x. Si el esqu se
inclina hacia arriba significa que la derivada es creciente, ya que la pendiente es creciente; por lo tanto es el caso
de una funci
on cuya derivada es creciente. No confundir esto con que a su vez la funci
on sea creciente o no: una
funci
on puede tener derivada decreciente pero ella ser creciente. Un ejemplo de esto es f (x) = ln(x), x > 0: la
funci
on es creciente (el logaritmo lo es), pero su derivada es f (x) = 1/x, que es decreciente.
177
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Derivada
(2)
(2)
(3)
(3)
Estrictamente Creciente
Estrictamente Creciente
Este no es el caso, por ejemplo, de la funcion (4), ya que su deriva es creciente en un rango y
decreciente en otro. Las funciones que tienen, ya sea, derivada creciente o derivada decreciente en todo el rango de su dominio son fundamentales en economa. Son las llamadas
funciones convexas (derivada creciente) o c
oncavas (derivada decreciente). La definicion es
un poco m
as general que la caracterizaci
on anterior77 .
10.3.
Convexidad
178
Departamento de Economa
Universidad de Chile
e
d
c
b
x
179
Departamento de Economa
Universidad de Chile
0.
x1 x2
x21
x22
Para el caso de las c
oncavas, las condiciones son que la primera suma sea negativa y que la
segunda diferencia sea positiva.
Definici
on 10.2 Dada una funci
on f : Rn R diremos que:
a.- La funci
on es homog
enea de grado k N, k 6= 1, si cumple que para todo t > 1
f (t x) = tk f (x).
180
Departamento de Economa
Universidad de Chile
b.- La funci
on es homog
enea de grado 1 si cumple que para todo t > 0
f (t x) = t f (x).
c.- La funci
on es separable si existen n funciones fi : R R tales que:
f (x1 , x2 , ..., xn ) = f1 (x1 ) + f2 (x2 ) + ... + fn (xn ).
Ejemplo 10.2 Sean y dos reales positivos. Dadas las siguientes funciones
i. f1 (x1 , x2 ) = x1 + x2 , 6=
ii. f2 (x1 , x2 ) = x1 + x2
iii. f3 (x1 , x2 ) = x1 x2
iv. f4 (x1 , x2 ) = x1 x1
2
v. f5 (x1 , x2 ) = x1 + x1
2
se tiene que: f1 es separable; f2 es separable y homogenea de grado ; f3 no es separable pero
es homogenea de grado + ; f4 es homogenea de grado 1; f5 es s
olo separable.
10.4.
Optimizaci
on
f (x), x (x , x + ).
b.- un m
aximo global de la funci
on si f (x ) f (x), para todo x R.
c.- un mnimo local de la funci
on si existe un intervalo (x , x + ) tal que f (x )
f (x), x (x , x + ).
d.- un mnimo global de la funci
on si f (x ) f (x), para todo x R.
La diferencia entre local y global est
a simplemente en que para el concepto local se exige
la condici
on s
olo en un entorno del punto, mientras que para el concepto global se pide para
todo el dominio de la funci
on.
La Figura 76 ilustra los conceptos anteriores:
181
Departamento de Economa
Universidad de Chile
c d
182
Departamento de Economa
Universidad de Chile
f = 0; f < 0
f = 0; f > 0
c d
Una cuesti
on importante: notemos que si la funcion objetivo es convexa, entonces se tiene
que f (x) > 0 para todo x. Por lo tanto, cualquiera que sea el punto canditato que verifica la
condici
on de primer orden, necesariamente ser
a un punto de mnimo local: la funcion convexa
no puede tener m
aximos locales pues nunca ser
a satisfecha la condici
on de segundo orden. Mas
aun, se puede mostrar que una funci
on convexa tiene un u
nico mnimo global, el cual, como
sabemos, se encuentra a partir de las condiciones de primer orden. Analogo con las funciones
concavas y los m
aximos. Esta es otra propiedad muy importante de las funciones concavas y
convexas.
Supongamos que ahora nos preocupa el problema de optimizar una funcion de varias variables f : Rn R. Para encontrar m
aximo y mnimos locales, el procedemiento es el mismo que
antes, s
olo que ahora la primera derivada igual a cero se reemplaza por el gradiente igual a cero,
es decir, que todas las derivadas parciales sean nulas (condici
on de primer orden), mientras que
la condici
on de segundo orden corresponde a Hessiano definido positivo (mnimo) o Hessiano
definido negativo (m
aximo).
Sin embargo, si la funci
on objetivo es convexa, al igual que en el caso de una variable, no
se requiere de condiciones de segundo orden para decidir si el punto candidato es mnimo local
o global: las funciones convexas tienen un u
nico punto que verifica las condiciones de primer
orden y ese punto es mnimo global. Analogo con funciones concavas y m
aximos globales.
Siguiendo con esta lnea, lo que nos preocupa ahora es resolver un problema de optimizaci
on
(maximizaci
on o minimizacion), pero considerando que existen restricciones sobre las variables,
restricciones que ser
an resumidas en un conjunto S Rn . Para simplificar el an
alisis, vamos
a suponer que S est
a definido por igualdades de funciones: supongamos dadas m funciones
hi : Rn R, i = 1, ..., m, tales que,
S = {x Rn | hi (x) = 0, i = 1, ..., m}.
El problema que nos ocupa es entonces:
S = {x Rn | hi (x) = 0, i = 1, ..., m}.
El problema que nos ocupa es entonces:
183
Departamento de Economa
Universidad de Chile
(
mn (m
ax) f (x)
s.a hi (x) = 0, i = 1, ..., m
Diremos que un punto que verifica las restricciones del problema (hi (x) = 0, i = 1, ..., m)
es un punto factible del mismo. De esta manera, nuestro asunto consiste en encontrar, dentro
de los puntos factibles, aquel que minimice (maximice) la funcion objetivo f . El problema es
que no existe regla general que nos permita encontrar directamente los optimos globales de la
funcion, as que s
olo esperamos disponer de un criterio que nos permita encontrar los optimos
locales de la misma, para despues analizarlos para determinar cu
al de ellos es global.
Para establecer las condiciones necesarias de optimalidad de primer orden, vamos a introducir el Lagrangeano del problema de optimizaci
on.
Definici
on 10.4 Dado el problema de optimizaci
on,
(
mn (m
ax) f (x)
s.a hi (x) = 0, i = 1, ..., m
definamos la funci
on,
L : Rn Rm R
tal que,
L(x1 , x2 , ..., xn , 1 , 2 , ..., m ) = f (x) +
m
X
i=1
i hi (x).
f (x ) X hj (x )
j
+
= 0, i = 1, ..., n,
xi
xi
j=1
184
Departamento de Economa
Universidad de Chile
Ejemplo 10.3 a.- Dadas las funciones f1 (x, y) = sen(a x2 y), f2 (x, y) = [a xr + b y r ] r
se tiene que (verificar),
f1 (x,y)
x
= 2 a x y cos[a x2 y]
2 f1 (x,y)
= 2 a y cos[a x2 y] 4 a2 x2 y 2
x2
f2 (x,y)
= a x(1+r) (axr + by r )1+(1/r)
x
2 f2 (x,y)
x2
2 f2 (x,y)
xy
sen[a x2 y]
10b+ac
20+a2
e y =
ab+2c
.
20+a2
Finalmente, viendo el ejemplo 1.1.2, si fuera que 20a2 0, entonces el punto encontrado
es un mnimo global de la funci
on, ya que esta es convexa.
Para terminar con esta introducci
on matem
atica, es necesario hacer la siguiente consideracion muy importante. Supongamos que estamos interesados en resolver el siguiente problema
de optimizaci
on:
(
mn f (x)
s.a x S
es decir, maximizar la funci
on sujeto a que la variable vive en S, que es un conjunto de restricciones dado. A modo de ejemplo, S puede representar restricciones presupuestarias, de capital,
tecnol
ogicas, etc. El punto es el siguiente: supongamos que hemos resuelto el problema anterior
y hemos encontrado una soluci
on que denotamos xS . Luego, el valor de la funcion en dicho
punto es f (xS ), que por definicion de m
aximo satisface que
f (xS ) f (x), x S.
Que sucede con el valor de la funcion si cambiamos la restriccion por T , de modo que T es
m
as grande que S ( es decir, S T )? En tal caso, si denotamos por xT la nueva soluci
on, ya que
xS T necesariamente se cumple que, f (xT ) f (xS ). En otras palabras, al aumentar el tama
no
del conjunto, necesariamente el valor de la funcion aumenta: en el peor caso se mantiene igual,
nunca empeora. Esta es una cuesti
on muy importante. Para ilustrar sus consecuencias en la
185
Departamento de Economa
Universidad de Chile
vida cotidiana, imaginemos que para ir de vacaciones tenemos restricciones de dinero, digamos,
s
olo podemos gastar 100 (lo que define la restriccion). Con esos 100, podemos pasarlo bien
haciendo lo que hagamos. Sin embargo, si fuera que ahora tenemos 150 (conjunto de restriccion
m
as grande, m
as posibilidades), es claro que con la nueva restriccion podemos, en particular,
hacer exactamente lo mismo que con los 100. Pero ahora se agregan nuevas posibilidades que
antes no tenamos, por lo tanto, en el peor caso lo pasaremos tan bien que cuando tenamos
100. En consecuencia, en el
optimo de pasarlo bien, claramente con 150 lo pasaremos mejor
que con 100.
Para el caso de minimizar una funcion, la situaci
on es exactamente la contraria, ya que
ahora el mnimo se escoge en un conjunto que es m
as grande, lo que entrega m
as posibilidades
para encontrar uno que otorge un valor m
as peque
no. A modo de ejemplo, es claro que el
individuo de m
as baja estatura del curso es al menos m
as alto que el individuo m
as bajo de
la promocion, que a su vez en general es m
as alto que el individuo m
as bajo de la facultad,
que a su vez, en general, ser
a m
as alto que individuo m
as bajo de Santiago, etc. Los valores
mnimos se hacen cada vez m
as peque
nos en la medida que el conjunto de restriccion se hace
m
as grande; caso contrario con los m
aximos.
11.
Funciones Importantes
A continuaci
on vamos a estudiar algunas funciones que ser
an muy u
tiles al momento de
estudiar el comportamiento de los consumidores y de las firmas. Siendo funciones de utilidad
en el primer caso, y funciones de producci
on en el segundo.
11.1.
Homog
eneas
Definici
on 11.1 Diremos que una funcion de f es homog
enea de grado n si para todo t > 0
se cumple que:
f (tx1 , tx2 ) = tn f (x1 , x2 ).
En particular, la funci
on de es homogenea de grado 1 (de ahora en adelante, simplemente
homogenea) si,
f (tx1 , tx2 ) = t f (x1 , x2 ).
186
Departamento de Economa
Universidad de Chile
11.2.
Cobb-Douglas
Definici
on 11.2 La funci
on Cobb - Douglas se define como:
f (x1 , x2 ) = a x1 x2 ,
donde a, , son reales positivos. Note que esta funcion de producci
on es homogenea de grado
( + ).
Por otro lado,
f (x1 , x2 )
= ax1 x21 .80
x2
f (x1 , x2 )
= ax1
x2 ,
1
x1
Ademas, se tiene que,
a x1 x2
f (x1 , x2 )
=
= a x1
x2 ,
1
x1
x1
f (x1 , x2 )
= a x1 x21 .81
x2
x2 =
u0
1
(a x1 )
x2 =
y
1
(a x1 )
cuyos gr
aficos son una curva decreciente como se muestra en la Figura (78):
80
187
Departamento de Economa
Universidad de Chile
x2
u2
u0
y2
u1
y0
x1
11.3.
y1
x1
CES
Definici
on 11.3 La funci
on CES (del ingles, Constant Elasticity of Substitution) se define
como,
1
f (x1 , x2 ) = [c0 + c1 x1 + c2 x2 ] ,
donde R, no necesariamente positivo.
Notemos que,
1
1
1
f (x1 , x2 )
1
1
= [c0 + c1 x1 + c2 x2 ] ci x1
= [c0 + c1 x1 + c2 x2 ] ci x1
, i = 1, 2.
i
i
xi
A partir de lo anterior,
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
x2
c1 x1 1
.
c2 x2
11.4.
Lineal
Definici
on 11.4 La funci
on lineal se define como:
f (x1 , x2 ) = x1 + x2 .
La cual es homogenea de grado uno. Ademas, esta es la funci
on asociada a perfectos sustitutos, ya sea por el lado del consumo, para el caso de los individuos, como para el lado de la
producci
on, para el caso de las firmas.
Por otro lado,
f (x1 ,x2 )
x1
f (x1 ,x2 )
= , las cuales son constantes a diferencia de los
x2
f (x1 ,x2 )
x2
1
= + x1 y f (xx12,x2 ) = + x
x1
x2 . Finalmente, las curvas de
=y
Departamento de Economa
Universidad de Chile
x2 =
u0 x1
x2 =
y
x1
x2
y2
u2
u0
u1
y0
y1
x1
11.5.
x1
Definici
on 11.5 La funci
on Leontiev se define como:
f (x1 , x2 ) = mn{x1 ; x2 },
con , > 0. Este tipo de funci
on se llama de proporciones fijas, ya que para generar una nivel
de utilidad determinado, o producir una determinada unidad de producto se requiere de una
proporci
on fija de bienes o factores, respectivamente. Esta funcion de producci
on es homogenea
de grado 1.
Los bienes o factores que participan en una funcion Leontiev se denominan perfectos
complementos.
Las derivadas parciales no est
an bien definidas en todos los puntos. Sin embargo, cuando
tenga sentido, cuando cambia la cantidad de uso (ya sea en consumo o producci
on), digamos
de x1 , el nivel de satisfacci
on o de producto, no necesariamente aumenta y luego, en tal caso,
f (x1 ,x2 )
=0
x1
Las curvas de nivel para el caso de una funcion Leontiev, son como las se
naladas en la
Figura 80
189
Departamento de Economa
Universidad de Chile
x2
u2
y2
u1
y1
u0
y0
x1
x1
190