http://www.joaolordelo.

com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

PRINCIPAIS MUDANAS DO NOVO CPC

Sumrio:
1. Das normas fundamentais no NCPC
2. Dos prazos
3. Da interveno de terceiros
4. Da tutela provisria
5. Do direito probatrio
6. Da sentena
7. Dos recursos
8. Do incidente de demandas repetitivas
9. Dos negcios jurdicos processuais

Bibliografia recomendada:

Curso de Direito Processual Civil - Fredie Didier

http://www.editorajuspodivm.com.br/casadinha/24157);

Jr.

(Ed.

Juspodivm

Breves Comentrios sobre o Novo Cdigo de Processo Civil Coord. Teresa Wambier, Fredie
Didier,
Bruno
Dantas
e
Eduardo
Talamini.
Ed.
RT
-
http://www.rt.com.br/?sub=produto.detalhe&id=62487

Curso de Direito Processual Civil - Luiz Guilherme Marinoni, Sergio Arenhart e Daniel Mitidiero.
Ed. RT - http://www.livrariart.com.br/produto/62917-kit-curso-de-processo-civil-marinoni-3-
volumes

1. DAS NORMAS FUNDAMENTAIS DO PROCESSO CIVIL
1.1 Introduo e repetio de normas constitucionais

O NCPC inicia tratando das suas normas fundamentais. Cuida-se de doze artigos que no compem
um sistema fechado, mas sim aberto. Assim, h normas fundamentais do processo civil em outros locais, a
exemplo do devido processo legal e da proibio de prova ilcita, que encontram previso na Constituio.
Alm disso, h normas fundamentais que esto ao longo do NCPC

O rtulo normas fundamentais compreende princpios e regras. Assim, nem toda norma
fundamental princpio, valendo desmistificar o equvoco que existe no imaginrio de algumas pessoas.

Dispe o art. 1 do NCPC: Art. 1o O processo civil ser ordenado, disciplinado e interpretado
conforme os valores e as normas fundamentais estabelecidos na Constituio da Repblica Federativa do
Brasil, observando-se as disposies deste Cdigo. Coloca-se, de maneira muito simblica, que todas as
normas processuais devem ser aplicadas de acordo com a Constituio. Do ponto de vista simblico, o
dispositivo tem o seu valor. Do ponto de vista normativo, uma obviedade.
! Pergunta-se: a violao ao art. 1 do CPC abre caminho para recurso extraordinrio ou recurso
especial? Essa pergunta interessante, pois tem uma importncia prtica. Ela decorre do fato de o
artigo repetir o texto constitucional. Justamente por isso, entende FREDIE DIDIER que a violao a
esse artigo, em realidade, consistir numa violao direta prpria Constituio, abrindo
caminho para o recurso extraordinrio (RE), e no o recurso especial (REsp).
1

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

Igualmente, o art. 3 do NCPC repete o que a CRFB/88 dispe, ao enunciar o princpio da
inafastabilidade da jurisdio: Art. 3o No se excluir da apreciao jurisdicional ameaa ou leso a
direito.. Sendo uma simples repetio do texto constitucional, o recurso cabvel o RE.

1.2 Poltica pblica de autocomposio

O 2 do art. 3 estabelece uma nova norma fundamental: o princpio de promoo, pelo Estado,
da soluo por autocomposio: O Estado promover, sempre que possvel, a soluo consensual dos
conflitos.. Cuida-se de um princpio de atuao do Estado, que deve atuar para que as pessoas resolvam
seus conflitos consensualmente. Consagra-se uma verdadeira poltica pblica, a exigir um programa estatal.
Esse dispositivo consagra a Res. 125/2010, do CNJ, que j disciplinava isso. Agora ela tem o respaldo de um
dispositivo legal.

O estmulo autocomposio consiste numa poltica pblica nacional, por fora do 3 do art. 3:
o
3 A conciliao, a mediao e outros mtodos de soluo consensual de conflitos devero ser
estimulados por juzes, advogados, defensores pblicos e membros do Ministrio Pblico, inclusive no
curso do processo judicial.. O NCPC inteiramente regulado nesse sentido de estimular a
autocomposio. No por acaso, o procedimento comum agora se inicia e, antes mesmo da apresentao
da resposta, haver uma tentativa de autocomposio, dispensando o pagamento de custas se houver
transao. Esse acordo pode incluir no apenas outras lides, como tambm outras pessoas.
! Consequncia prtica: o procedimento se aproximou muito daquele previsto na legislao
trabalhista. Agora, o ru citado para comparecer audincia de conciliao.
Critica: o prazo para contestao acabou ficando extremamente alongado.
Art. 334. Se a petio inicial preencher os requisitos essenciais e no for o caso de improcedncia liminar do
pedido, o juiz designar audincia de conciliao ou de mediao com antecedncia mnima de 30 (trinta)
dias, devendo ser citado o ru com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedncia.
o

4 A audincia no ser realizada:

I - se ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na composio consensual;
II - quando no se admitir a autocomposio.
o

5 O autor dever indicar, na petio inicial, seu desinteresse na autocomposio, e o ru dever faz-lo,
por petio, apresentada com 10 (dez) dias de antecedncia, contados da data da audincia.
o

8 O no comparecimento injustificado do autor ou do ru audincia de conciliao considerado ato

atentatrio dignidade da justia e ser sancionado com multa de at dois por cento da vantagem
econmica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da Unio ou do Estado.
o

9 As partes devem estar acompanhadas por seus advogados ou defensores pblicos.

Art. 335. O ru poder oferecer contestao, por petio, no prazo de 15 (quinze) dias, cujo termo inicial
ser a data:
I - da audincia de conciliao ou de mediao, ou da ltima sesso de conciliao, quando qualquer parte
no comparecer ou, comparecendo, no houver autocomposio;
II - do protocolo do pedido de cancelamento da audincia de conciliao ou de mediao apresentado pelo
ru, quando ocorrer a hiptese do art. 334, 4o, inciso I;

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

III - prevista no art. 231, de acordo com o modo como foi feita a citao, nos demais casos.

1.3 Princpio da primazia da deciso de mrito
Dispe o art. 4 do NCPC: Art. 4o As partes tm o direito de obter em prazo razovel a soluo
integral do mrito, includa a atividade satisfativa. A parte inicial desse artigo a mera consagrao de
um princpio constitucional. Todavia, nesse dispositivo, duas novidades:
i.

Princpio da primazia da deciso de mrito ! Tal princpio est consagrado no meio do

art. 4 do NCPC. Por ele, a soluo de mrito prefere a soluo que no de mrito. Ou
seja, a soluo de mrito prioritria. Isso muito claro ao longo de todo o Cdigo, a
exemplo do que dispe o art. 139, IX, pelo que cabe ao juiz determinar a correo dos
defeitos processuais.
Art. 139. O juiz dirigir o processo conforme as disposies deste Cdigo, incumbindo-lhe:
IX - determinar o suprimento de pressupostos processuais e o saneamento de outros
vcios processuais;

Da mesma forma, num eventual recurso com defeito sanvel, o relator de um recurso no
pode inadmiti-lo sem que antes intime o recorrente, para que emende o recurso. Pelo
NCPC, o juiz no pode indeferir uma petio inicial, sem antes determinar que a parte a
emende. Alm disso, a apelao contra qualquer caso de extino do processo sem
resoluo de mrito comporta retratao. H vrios exemplos da primazia da deciso de
mrito.
Nesse sentido, o art. 1.029, 3, prev um dispositivo impressionante: 3o O Supremo
Tribunal Federal ou o Superior Tribunal de Justia poder desconsiderar vcio formal de
recurso tempestivo ou determinar sua correo, desde que no o repute grave.. Cuida-se
de um marco na concretizao do princpio da primazia da deciso de mrito, tendo sido
reproduzido na Lei n. 13.015, que cuida dos recursos de revista repetitivos, no mbito
trabalhista.
ii.

Princpio da efetividade do processo ! Pelo art. 4, as partes tm direito atividade

satisfativa. Pela primeira vez na histria, h um dispositivo normativo que consagra
expressamente o princpio da efetividade. Isso muito simblico. Antes, esse princpio era
extrado exclusivamente do devido processo legal.

1.4 Princpio da boa-f

De acordo com o art. 5 do NCPC, Aquele que de qualquer forma participa do processo deve
comportar-se de acordo com a boa-f.. Esse dispositivo consagra o princpio da boa-f processual, como
um dos pilares da nova lei. Antes desse dispositivo, a doutrina extraa o princpio da boa-f do devido
processo legal, no havendo, poca, dispositivo expresso sobre o assunto.

O dispositivo no se limita s partes, fazendo referncia a todos os sujeitos do processo, o que
inclui o juiz, partes, advogados, os peritos, o MP etc. Cuida-se de cpia de dispositivo do CPC da Sua.

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

Por se tratar de um princpio, temos aqui a boa-f objetiva, que no se confunde com a boa-f
subjetiva, fato da vida.

Esse dispositivo uma clusula geral processual, ou seja, um dispositivo construdo de maneira
determinada tanto em relao sua hiptese normativa quanto em relao sua consequncia normativa.
Os alemes identificam a boa-f concretizada em quatro grandes situaes:
a) Qualquer conduta dolosa considerada ilcita, pela incidncia do princpio da boa-f;
b) Qualquer abuso do direito no processo considerado um comportamento ilcito;
c) Vedao do comportamento contraditrio (proibio do venire contra factum
proprium) ! Ex.: executado apresenta bem penhora e, depois, alega a
impenhorabilidade desse bem;
d) Supressio processual (a perda de um direito pelo seu no exerccio por um tempo tal
que gera na parte contrria uma expectativa de que no seria posteriormente
exercido). Para autores como FREDIE DIDIER, essa consequncia tambm aplicvel ao
juiz, o que pode conduzir ao reconhecimento da precluso para o juiz de maneira
ampla (sobre tal repercusso, ainda resta aguardar o entendimento jurisprudencial).

1.5 A nova reconfigurao do contraditrio:
O arts. 7, 9 e 10 do NCPC geral o ncleo duro sobre o princpio do contraditrio no NCPC.

1.5.1 O dever do juiz de zelar pelo efetivo contraditrio
Pelo art. 7 do NCPC, assegurada s partes paridade de tratamento em relao ao exerccio de
direitos e faculdades processuais, aos meios de defesa, aos nus, aos deveres e aplicao de sanes
processuais, competindo ao juiz zelar pelo efetivo contraditrio.
Esse dispositivo consagra duas coisas:
i.

Princpio da igualdade no processo ! Cuida-se de um princpio velho, embora tenha sido

previsto de forma mais especfica;

ii.

O dever do juiz de zelar pelo efetivo contraditrio ! Cuida-se de dispositivo muito aberto
e ainda muito impreciso. Existe um receio de que os juzes, a pretexto de proteo do
contraditrio, agirem com parcialidade. Para FREDIE DIDIER, possvel que o juiz, com base
nessa deciso, nomeie um curador especial para casos atpicos em que ele se revele
necessrio. Por outro lado, o juiz no pode, por exemplo, desconstituir um advogado que
considere fraco.
Para garantir o contraditrio, o juiz pode dilatar os prazos processuais, havendo previso
expressa no art. 139, VI, do NCPC.
Art. 139. O juiz dirigir o processo conforme as disposies deste Cdigo, incumbindo-lhe:
VI - dilatar os prazos processuais e alterar a ordem de produo dos meios de prova,
adequando-os s necessidades do conflito de modo a conferir maior efetividade tutela
do direito;

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

Mas atente: para FREDIE DIDIER, o juiz deve dilatar o prazo antes de ele comear a correr.
No dever faz-lo aps a precluso, conforme Concluso 129 do Frum Permanente de
Processualistas Civis: A autorizao legal para ampliao de prazos pelo juiz no se
presta a afastar precluso temporal j consumada.

1.5.2 A regra da proibio surpresa (art. 10 do CPC)
Dispe o art. 10 do NCPC: Art. 10. O juiz no pode decidir, em grau algum de jurisdio, com
base em fundamento a respeito do qual no se tenha dado s partes oportunidade de se manifestar,
ainda que se trate de matria sobre a qual deva decidir de ofcio.
O direito ao contraditrio garante parte o direito de poder se manifestar sobre qualquer questo
que seja relevante para o desenvolver da causa. Qualquer questo que seja levada em considerao pelo
juiz em sua considerao deve ser previamente submetida ao debate, ao dilogo processual. Essa
exigncia evita decises-surpresa e decorre do dever de consulta (o juiz tem o dever de consultar as partes
sobre questo a respeito da qual elas no se manifestaram).
Essa regra concretiza o princpio do contraditrio e est prevista tambm em outros pontos do CPC
(execuo, recursos etc.):
Art. 493. Se, depois da propositura da ao, algum fato constitutivo, modificativo ou
extintivo do direito influir no julgamento do mrito, caber ao juiz tom-lo em
considerao, de ofcio ou a requerimento da parte, no momento de proferir a
deciso.
Pargrafo nico. Se constatar de ofcio o fato novo, o juiz ouvir as partes sobre ele
antes de decidir.
Art. 933. Se o relator constatar a ocorrncia de fato superveniente deciso recorrida
ou a existncia de questo aprecivel de ofcio ainda no examinada que devam ser
considerados no julgamento do recurso, intimar as partes para que se manifestem no
prazo de 5 (cinco) dias.
1o Se a constatao ocorrer durante a sesso de julgamento, esse ser
imediatamente suspenso a fim de que as partes se manifestem especificamente.
2o Se a constatao se der em vista dos autos, dever o juiz que a solicitou
encaminh-los ao relator, que tomar as providncias previstas no caput e, em
seguida, solicitar a incluso do feito em pauta para prosseguimento do julgamento,
com submisso integral da nova questo aos julgadores.

Obs.: o descumprimento dessa regra gera nulidade da deciso por violao ao princpio do
contraditrio.

Tambm na parte dos precedentes, esse tema aparece. O art. 10 deve ser aplicado no apenas no
momento em que o juiz decide, mas tambm no momento da formao do antecedente. Todas as
questes relevantes formao do precedente devem ser submetidos ao contraditrio, para que haja
maior legitimao.
Art. 927. Os juzes e os tribunais observaro:

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

I - as decises do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de

constitucionalidade;
II - os enunciados de smula vinculante;
III - os acrdos em incidente de assuno de competncia ou de resoluo de demandas
repetitivas e em julgamento de recursos extraordinrio e especial repetitivos;
IV - os enunciados das smulas do Supremo Tribunal Federal em matria constitucional e
do Superior Tribunal de Justia em matria infraconstitucional;
V - a orientao do plenrio ou do rgo especial aos quais estiverem vinculados.
o

1 Os juzes e os tribunais observaro o disposto no art. 10 e no art. 489, 1o, quando

decidirem com fundamento neste artigo.

1.5.3 A regra do art. 9

Pelo Art. 9o do NCPC, No se proferir deciso CONTRA uma das partes sem que ela seja
previamente ouvida.

Por esse dispositivo, no possvel decidir contra uma das partes sem que ela tenha sido ouvida. ,
todavia, permitida a deciso a favor de uma das partes, antes de ser ouvida. Assim, cabvel a
improcedncia prima facie, mas no possvel a procedncia prima facie.

A apelao contra a deciso que julga improcedente liminarmente o pedido admite juzo de
retratao.

Continua o CPC, dispondo que no necessrio ouvir a parte antes, no caso de deciso provisria.
Logo, apenas decises definitivas no podem ser proferidas sem a oitiva da outra parte.
Pargrafo nico. O disposto no caput no se aplica:
I - tutela provisria de urgncia;
II - s hipteses de tutela da evidncia previstas no art. 311, incisos II e III ! Cuida-se de
tutela provisria sem urgncia.
III - deciso prevista no art. 701.

H outras excees: liminar em mandado de segurana, liminar em despejo, liminar possessria
(decises provisrias dadas sem a ouvida da outra parte).

1.6 A regra da ordem cronolgica para decises (art. 12 + art. 153)

O art. 12 do NCPC revela a desconfiana do jurisdicionado em relao ao Poder Judicirio,
prevendo uma regra, pelo que os julgadores devero obedecer ordem cronolgica de incluso
para proferir sentena ou acrdo.
Critica-se muito o seu contedo, sob o argumento de que teria havido uma interferncia
indevida na gesto do processo, em detrimento da autonomia do Judicirio. Alguns juzes j se
manifestaram publicamente, afirmando que no aplicariam o dispositivo, por ser
inconstitucional.
6

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

Apesar da regra geral, foram previstas inmeras excees, que acabaram por desnaturar o
dispositivo em questo. O art. 12 deve ser lido em conjunto com o art. 153, voltado ao escrivo ou
chefe de secretaria:
Art. 12. Os juzes e os tribunais devero obedecer ordem cronolgica de concluso
para proferir sentena ou acrdo.
o

1 A lista de processos aptos a julgamento dever estar permanentemente disposio

para consulta pblica em cartrio e na rede mundial de computadores.
o

2 Esto excludos da regra do caput:

I - as sentenas proferidas em audincia, homologatrias de acordo ou de improcedncia
liminar do pedido;
II - o julgamento de processos em bloco para aplicao de tese jurdica firmada em
julgamento de casos repetitivos;
III - o julgamento de recursos repetitivos ou de incidente de resoluo de demandas
repetitivas;
IV - as decises proferidas com base nos arts. 485 e 932;
V - o julgamento de embargos de declarao;
VI - o julgamento de agravo interno;
VII - as preferncias legais e as metas estabelecidas pelo Conselho Nacional de Justia;
VIII - os processos criminais, nos rgos jurisdicionais que tenham competncia penal;
IX - a causa que exija urgncia no julgamento, assim reconhecida por deciso
fundamentada.
3o Aps elaborao de lista prpria, respeitar-se- a ordem cronolgica das concluses
entre as preferncias legais.
4o Aps a incluso do processo na lista de que trata o 1o, o requerimento formulado
pela parte no altera a ordem cronolgica para a deciso, exceto quando implicar a
reabertura da instruo ou a converso do julgamento em diligncia.
5o Decidido o requerimento previsto no 4o, o processo retornar mesma posio em
que anteriormente se encontrava na lista.
6o Ocupar o primeiro lugar na lista prevista no 1o ou, conforme o caso, no 3o, o
processo que:
I - tiver sua sentena ou acrdo anulado, salvo quando houver necessidade de realizao
de diligncia ou de complementao da instruo;
II - se enquadrar na hiptese do art. 1.040, inciso II.
Art. 153. O escrivo ou chefe de secretaria dever obedecer ordem cronolgica de
recebimento para publicao e efetivao dos pronunciamentos judiciais.

Apesar de se tratar de uma regra republicana, ressalta CASTRO MENDES e HENRIQUE VILA que
o novo CPC, se aplicado de maneira intransigente, pode engessar a gesto de processos a ser
saudavelmente feita pelo juiz e pelos tribunais, seja no gerenciamento de unidades judiciais
(cartrios, secretarias judicirios, servidores, etc.) ou de processos (separao de processos de
natureza e complexidade muito diversas, distino de processo de massa de outros
7

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

individualizados, etc.). Posta como est, a norma, se trouxer muito mais malefcios do que
benefcios, haver de ser temperada.1.

2. DOS PRAZOS

1. Manuteno de quase toda a sistemtica anterior. De uma forma geral, o NCPC no
abandonou o regramento dos prazos do CPC de 1973. Ele manteve a sistemtica anterior (cf.
Artigos 216, 219, 220, 222, 224).
2. Mudanas. Destacam-se as seguintes mudanas:
a. o NCPC definiu mais claramente o que so os feriados: sbados, domingos
e dias em que no houver expediente forense (art. 216);
b. prazo de 30 (trinta) dias para o MP apresentar parecer (art. 178);
c. contagem de prazos em dias teis, conforme artigo 219: Na contagem de
prazos em dias, estabelecido por lei ou pelo juiz, computar-se-o somente os
dias teis. J o seu pargrafo nico determina sua aplicao somente aos
prazos processuais.
A contagem de prazos em dias teis partiu da iniciativa do Conselho Federal da Ordem dos
Advogados do Brasil, defendendo pleito dos profissionais advogados. Lamentavelmente, a medida
afeta, de maneira evidente, a durao razovel do processo. Essa regra no se aplica aos prazos
fixados diretamente pelo juiz, em decises, bem como os prazos previstos contratualmente.
Merece ateno o estudo comparativo feito por FRANCISCO GLAUBER PESSOA ALVES, a
respeito dos prazos no NCPC, que, para ele, comprometem a durao razovel do processo
(FONTE: SITE DO CONJUR2):
Comparativo de tempo ideal de processamento fsico no CPC e no novo CPC
Tempo de processamento fsico a partir dos prazos previstos no CPC Prazos em dias corridos
e no novo CPC Prazos em dias teis (art. 219) Marco temporal inicial: ao ajuizada em 21
de maro de 2016 (segunda-feira) com pedido de tutela antecipada. A data em cada coluna, diz
respeito ao fim do prazo.
CPC

Novo CPC

48 horas para autuao e concluso (artigo

190). 23/3/16

5 dias para autuao e 1 dia para concluso

(artigo 228). 28/3/16

10 dias para apreciao, considerando-se

10 dias para apreciao, considerando-se

ordem de citao por ocasio desse momento

(artigo 189, I). 4/4/16

ordem de citao por ocasio desse momento

(artigo 226, II). 11/4/16

1
2

Cf. http://www.conjur.com.br/2015-jan-31/algumas-principais-alteracoes-codigo-processo-civil
http://www.conjur.com.br/2015-out-06/computo-prazos-cpc-desservico-duracao-razoavel

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

Comparativo de tempo ideal de processamento fsico no CPC e no novo CPC

48 horas para confeco do mandado de
citao e intimao (artigo 190). 6/4/16

5 dias para confeco do mandado de citao e

intimao (artigo 228). 18/4/16

48 horas para cumprimento do mandado de

5 dias para cumprimento do mandado de

citao e intimao (artigo 190). 8/4/16

citao e intimao (artigo 228). 26/4/16

48 horas para juntada do mandado de citao e 5 dias para juntada do mandado de citao e
intimao (artigo 190). 12/4/16
intimao (artigo 228). 3/5/16

30 dias para audincia de conciliao ou

mediao (artigo 334). 15/6/16

15 dias para contestao (artigo 297). 27/4/16

15 dias para contestao (artigo 335). 6/7/16

48 horas para juntada da contestao (artigo

190). 29/4/16

5 dias para juntada da contestao (artigo 228).

13/7/16

48 horas para intimao (artigo 190). 3/5/16

5 dias para intimao (artigo 228). 20/7/16

10 dias para a rplica (artigo 327, primeira

parte). 13/5/16

15 dias para a rplica (artigos 350 e 351).

11/8/16

48 horas para juntada da rplica (artigo 190).

17/5/16

5 dias para juntada da rplica (artigo 228).

18/8/16

48 horas para intimao (artigo 190). 19/5/16

5 dias para intimao (artigo 228). 25/8/16

5 dias a mais para o ru falar, se a rplica

acostar documentos (artigo 398). 24/5/16

15 dias a mais para o ru falar, se a rplica

acostar documentos (artigo 438, 1). 16/9/16

48 horas para juntada da rplica (artigo 190).

5 dias para juntada da rplica (artigo 228).

27/5/16

23/9/16

48 horas para intimao (artigo 190). 31/5/16

5 dias para intimao (artigo 228). 30/9/16

10 dias para apreciao (artigo 189, I). 10/6/16

10 dias para apreciao (artigo 226, II).

17/10/16

30 dias para suprir eventuais irregularidades ou 30 dias para suprir eventuais irregularidades ou
nulidades sanveis (artigo 327, segunda parte). nulidades sanveis (artigo 352, segunda parte).
9

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

Comparativo de tempo ideal de processamento fsico no CPC e no novo CPC

12/7/16

2/12/16

48 horas para juntada de peties supridoras

5 dias para juntada de peties supridoras de
de irregularidades ou nulidades sanveis (artigo irregularidades ou nulidades sanveis (artigo
190). 14/7/16

228). 9/12/16

48 horas para intimao (artigo 190). 18/7/16

5 dias para intimao (artigo 228). 16/12/16

30 dias para audincia preliminar (artigo 331).

30 dias para audincia de saneamento, se no

17/8/16

for o caso de sua dispensa (artigo 357 e 3).

Suspenso do prazo entre 20/12/16 e 20/1/17
(artigo 220). 3/3/17

10 dias para a sentena (artigo 189, II). 29/8/16 30 dias para a sentena (artigo 226, III).
19/4/17
48 horas para intimao (artigo 190). 31/8/16

5 dias para intimao (artigo 228). 27/4/17

15 dias para apelao (artigo 508). 15/9/16

15 dias para apelao (artigo 1005, 1).

18/5/17

48 horas para juntada do recurso (artigo 190).

5 dias para juntada do recurso (artigo 228).

19/9/16

25/5/17

10 dias para apreciao do recurso, no caso do

artigo 520 (artigo 189, I). 29/9/16

10 dias para apreciao do recurso, no caso do

artigo 1.012 (artigo 226, II). 9/6/17

48 horas para intimao (artigo 190). 3/10/16

5 dias para intimao (artigo 228). 16/6/17

15 dias para contrarrazes (artigo 518).

18/10/16

15 dias para contrarrazes (artigo 1.010, 1).

7/7/17

48 horas para juntada das contrarrazes (artigo 5 dias para juntada das contrarrazes (artigo
190). 20/10/16
228). 14/7/17
48 horas para intimao sobre subida do

5 dias para intimao sobre subida do recurso

recurso (artigo 190). 24/10/16

(artigo 228). 21/7/17

48 horas para subida do recurso (artigo 190).

26/10/16

5 dias para subida do recurso (artigo 228).

28/7/17
10

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

Comparativo de tempo ideal de processamento fsico no CPC e no novo CPC

48 horas para distribuio no tribunal (artigo
190). 28/10/16

5 dias para distribuio do recurso no tribunal

(artigo 228). 4/8/17

48 horas para concluso ao relator (artigo 549). 5 dias para concluso ao relator (artigo 228).
3/11/16

12/8/17

10 dias para processo, com relatrio, ser

devolvido secretaria (artigo 549 c.c. artigo
226, II). 14/11/16

30 dias para processo, com relatrio, ser

devolvido secretaria (artigo 931). 26/9/17

48 horas para apresentao ao revisor

(artigo 190). 17/11/16

10 dias para processo, com relatrio, ser

devolvido secretaria pelo revisor (artigo 549

c.c. artigo 226, II). 28/11/16

48 horas para apresentao, pela Secretaria, ao 5 dias para apresentao pela Secretaria ao
Presidente para pautar (artigo 552 c.c. artigo
Presidente para pautar (artigo 934). 3/10/17
190). 30/11/16
48 horas entre a publicao da pauta e a sesso 5 dias entre a publicao da pauta e a sesso
(artigo 552, 1). 2/12/16
(artigo 935). 10/10/17
48 horas para intimao do acrdo (artigo
190). 6/12/16

5 dias para intimao do acrdo (artigo 228).

18/10/17

Julgamento final ideal em grau de apelao:

Julgamento final ideal em grau de apelao:

6/12/16

18/10/17.

Observadas as mesmas premissas de processamento, adaptando-se o possvel no

procedimento, temos no CPC um trmite de 8 meses e 15 dias. No novo CPC, o trmite passa
para 18 meses e 27 dias.

3. DA INTERVENO DE TERCEIROS
11

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

O NCPC regula o tema da interveno de terceiros a partir do seu art. 119. Foram mantidas
as figuras clssicas do CPC de 1973, com exceo da oposio (que agora passa a ser uma ao de
procedimento especfico) e da nomeao autoria (que passou a ser concebida como simples
forma de correo do polo passivo da demanda, no momento da contestao art. 338).

Esto disciplinadas, por tanto, as seguintes formas de interveno: chamamento ao
processo, assistncia e denunciao da lide. Alm disso, foram previstas duas novas formas de
interveno:
a) Incidente de desconsiderao da personalidade jurdica ! Regramentos gerais: a)
ser instaurado a pedido da parte ou do Ministrio Pblico, quando lhe couber
intervir no processo (art. 133), sendo possvel a instaurao de ofcio apenas se a lei
permitir; b) cabvel em todas as fases do processo, at mesmo na fase de
execuo (como j entendia o STJ); c) gera a suspenso do processo; d) o scio
citado para responder em 15 dias; d) ao final, o juiz decidir sobre a
desconsiderao, por meio de deciso interlocutria agravvel;
b) Amicus curiae ! J era previsto no CPC/1973, no incidente de
inconstitucionalidade em tributais (art. 481, 3) e na sistemtica de recursos
repetitivos no STJ (art. 543-C, 4).
Pela atual redao do art. 138 do NCPC, consolidou-se o amicus curiae como
hiptese de interveno de terceiros, aplicando-lhes as seguintes regras:
" Sua admisso poder ocorrer em qualquer grau de jurisdio, a partir do
prprio juiz de ofcio, por deciso irrecorrvel, ou a requerimento das partes
ou de quem pretenda manifestar-se;
" Legitimidade recursal unicamente para embargos de declarao e para
impugnar deciso em incidente de demandas repetitivas;

4. DA TUTELA PROVISRIA
4.1 Pressupostos bsicos:
a) Tutela provisria aquela que no definitiva ! Definitiva a tutela, ou seja, o
provimento judicial que se d ao final de um processo, aps cognio exauriente. A
provisoriedade da tutela decorre da cognio sumria (poderia ser chamada de
tutela sumria). Justamente por isso, por no haver cognio exauriente (mas sim
sumria), a tutela provisria marcada pela ausncia de coisa julgada. Todo
procedimento que possa ser concedido de forma definitiva tambm pode ser
concedido provisoriamente;
b) A tutela provisria pode ser SATISFATIVA ou CAUTELAR ! Satisfativa aquela que
realiza o direito desde logo. A cautelar, por sua vez, conserva o direito,
resguardando a utilidade do processo. A satisfativa chamada pelo cdigo de tutela
antecipada. Os pressupostos da medida provisria satisfativa e da cautelar so os
mesmos;

12

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

c) O Livro III do CPC de 1973 (Do processo cautelar) foi extinto ! No h hoje
previso de medidas cautelares tpicas. As medidas cautelares foram tratadas de
maneira atpica e genrica pelo NCPC na parte da tutela provisria;
d) A tutela provisria, na linha do art. 294 do NCPC, pode ser fundamentada em
urgncia ou evidncia ! A tutela provisria fundada em urgncia exige o requisito
do perigo. Muito embora o art. 300 faa referncia ao perigo de dano da tutela
de urgncia, em realidade, basta a situao de perigo, ainda que no seja de dano.
possvel falar, por exemplo, em perigo de ilcito (a justificar o que se chama de
tutela inibitria, que no exige dano, mas sim probabilidade de ilcito). Tal
interpretao depende de uma anlise conjunta do art. 294 com o pargrafo nico
do art. 497 do NCPC.
J a tutela provisria fundada na evidncia ocorre nas situaes em que no se
exige a exigncia de perigo, mas apenas a evidncia do direito do autor. Isso j
existia no CPC de 1973, em alguns casos (ex.: antecipao da tutela do art. 273,
fundada no abuso de direito de defesa ou manifesto protesto protelatrio; medida
liminar nas aes possessrias etc.);
e) No cabe nenhuma tutela provisria de ofcio, nem mesmo a tutela cautelar (que,
pelo CPC de 1973, poderia ser concedida de ofcio) ! Conforme previsto
expressamente no art. 302 do NCPC, a tutela provisria gera responsabilidade
objetiva da parte que a conseguiu e depois perdeu. Com isso, no possvel que o
juiz, de ofcio, conceda algo que pode gerar a algum responsabilidade objetiva por
algo que no requereu.

4.2 Da tutela de urgncia
4.2.1 Pressupostos bsicos:
a) A tutela de urgncia demanda probabilidade de direito + perigo (de ilcito ou de
dano) art. 300;
b) O juiz pode exigir cauo fidejussria para a sua concesso ou dispens-la, se a
parte for hipossuficiente (art. 300, 1). Pode conceder a tutela de urgncia
liminarmente ou aps justificativa prvia;
c) O cdigo mantm a vedao da tutela de urgncia, no caso de irreversibilidade da
deciso (3) ! Por bvio, isso j vinha sendo flexibilizado e o ser tambm sob a
gide do NCPC;
d) Nos termos do art. 302 do NCPC, a parte responde pelo prejuzo que a efetivao
da tutela de urgncia causar parte adversa, se: I - a sentena lhe for
desfavorvel; II - obtida liminarmente a tutela em carter antecedente, no
fornecer os meios necessrios para a citao do requerido no prazo de 5 (cinco)
dias; III - ocorrer a cessao da eficcia da medida em qualquer hiptese legal; IV -
o juiz acolher a alegao de decadncia ou prescrio da pretenso do autor.

4.2.2 Do procedimento
13

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

a) Na vigncia do CPC de 1973, s era possvel pedir uma tutela provisria satisfativa
(antecipao dos efeitos da tutela) de maneira incidental. No era possvel uma
ao autnoma s para antecipao da tutela ! Atualmente, alm da tutela
antecipada incidental, existe um procedimento especfico da medida antecipada
requerida em carter antecedente (art. 303). Confira-se:
Art. 303. Nos casos em que a urgncia for contempornea propositura da ao, a
petio inicial pode limitar-se ao requerimento da tutela antecipada e indicao do
pedido de tutela final, com a exposio da lide, do direito que se busca realizar e do perigo
de dano ou do risco ao resultado til do processo.
o

1 Concedida a tutela antecipada a que se refere o caput deste artigo:

I - o autor dever aditar a petio inicial, com a complementao de sua argumentao,
a juntada de novos documentos e a confirmao do pedido de tutela final, em 15
(quinze) dias ou em outro prazo maior que o juiz fixar.

b) No caso da tutela antecipada (ou seja, satisfativa) concedida em carter

antecedente, o art. 304 do NCPC prev ainda um instituto totalmente novo,
denominado estabilizao da tutela antecipada, que ainda gerar muitas
controvrsias ! Nesse caso, o processo somente prosseguir (com a audincia de
conciliao e mediao) apenas se o ru interpuser agravo de instrumento. No
fazendo isso, o processo extinto (embora o CPC s aluda extino, ressalta
MARINONI que ela ocorrer com resoluo do mrito).

Segundo MARINONI, se o ru no interpuser o agravo de instrumento,

mas oferecer contestao, o processo dever seguir, interpretando-se
como interesse do ru pelo exaurimento da cognio (esse
entendimento no se encontra positivado);

De acordo com a literalidade da lei, extinto o processo, qualquer das

partes poder propor ao objetivando exaurir a cognio, no prazo de 2
(dois) anos;

A deciso estabilizada no faz coisa julgada.

Art. 304. A tutela antecipada, concedida nos termos do art. 303, torna-se estvel se da
deciso que a conceder no for interposto o respectivo recurso.
o

1 No caso previsto no caput, o processo ser extinto.

o

2 Qualquer das partes poder demandar a outra com o intuito de rever, reformar ou
invalidar a tutela antecipada estabilizada nos termos do caput.
o

3 A tutela antecipada conservar seus efeitos enquanto no revista, reformada ou

invalidada por deciso de mrito proferida na ao de que trata o 2o.
o

4 Qualquer das partes poder requerer o desarquivamento dos autos em que foi
concedida a medida, para instruir a petio inicial da ao a que se refere o 2o, prevento
o juzo em que a tutela antecipada foi concedida.
o

5 O direito de rever, reformar ou invalidar a tutela antecipada, previsto no 2o deste

artigo, extingue-se aps 2 (dois) anos, contados da cincia da deciso que extinguiu o
processo, nos termos do 1o.
o

6 A deciso que concede a tutela no far coisa julgada, mas a estabilidade dos
respectivos efeitos s ser afastada por deciso que a revir, reformar ou invalidar,
proferida em ao ajuizada por uma das partes, nos termos do 2o deste artigo !

14

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

Observe que no h coisa julga na estabilizao da tutela antecipada. O que ocorre, em

realidade, a imutabilidade da medida, mas no a certeza sobre o direito do autor.

c) O NCPC manteve tambm a tutela cautelar requerida em carter antecedente !

Nesse caso, Efetivada a tutela cautelar, o pedido principal ter de ser formulado
pelo autor no prazo de 30 (trinta) dias, caso em que ser apresentado nos mesmos
autos em que deduzido o pedido de tutela cautelar, no dependendo do
adiantamento de novas custas processuais (art. 308);
d) No existe estabilizao da tutela provisria cautelar (mas apenas satisfativa) !
Isso possui razes bvias, j que a tutela cautelar no efetiva o direito, mas sim o
conserva. No h sentido em conservar algo para sempre (ex.: um congelamento
futuro de uma conta bancaria para satisfazer um dbito futuro arresto). A medida
satisfativa pode se estabilizar pois ela consiste na prpria fruio de um direito
que, no final das contas o que se objetiva como fim de um processo.

4.3 Da tutela de evidncia (art. 311)
a) A tutela da evidncia ser sempre satisfativa, nunca cautelar;
b) A tutela da evidncia j existia no CPC de 1973 (ex.: liminar em aes
possessrias, antecipao da tutela fundada em abuso do direito de defesa etc.);
c) Para a doutrina (FREDIE DIDIER JR.), cabe tutela de evidncia em favor do ru ! H
casos em que o ru exerce direitos em sua defesa (compensao, exceo de
contrato no cumprido etc.). Mesmo fora da reconveno, possvel a tutela da
evidncia em favor do ru.
d) As novidades do NCPC esto na criao de duas hipteses novas que no existiam
(incisos II e IV do art. 311 do NCPC):
Art. 311. A tutela da evidncia ser concedida, independentemente da demonstrao de
perigo de dano ou de risco ao resultado til do processo, quando:
I - ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propsito protelatrio
da parte ! Essa hiptese j estava prevista no CPC de 1973.
II - as alegaes de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver
tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em smula vinculante ! Essa
medida, de extrema relevncia, refora o sistema de precedentes no Brasil. Tendo em
vista que a apelao, em tal caso, no ter efeito suspensivo (art. 1.012, 1, V), essa
medida se tornou ainda mais inovadora. Perceba que, na prtica, autorizada uma
liminar, sem que seja ouvido o ru e sem urgncia, quando o pedido do autor estiver
fundado em precedente obrigatrio. Parte da doutrina (Luiz Guilherme Marinoni)
defende que este dispositivo se aplica a qualquer hiptese de precedente de tribunal
superior, ainda que no sujeito sistemtica de recursos repetitivos. Tal entendimento,
todavia, contraria a literalidade da legislao.
III - se tratar de pedido reipersecutrio fundado em prova documental adequada do
contrato de depsito, caso em que ser decretada a ordem de entrega do objeto
custodiado, sob cominao de multa ! Cuida-se de uma simplificao da previso da
ao de depsito. O NCPC realizou uma falsa extino do procedimento da ao de
depsito, cuja particularidade sobrevive no dispositivo em questo.

15

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

IV - a petio inicial for instruda com prova documental suficiente dos fatos constitutivos
do direito do autor, a que o ru no oponha prova capaz de gerar dvida razovel !
Cuida-se de uma mudana sensvel na legislao.
Pargrafo nico. Nas hipteses dos incisos II e III, o juiz poder decidir liminarmente.

5. DO DIREITO PROBATRIO
O NCPC prev um regramento de distribuio do nus da prova, o que deve ser observado
pelo juiz, na fase de saneamento do processo (art. 354, inciso III).
a) Foi mantida a regra geral de que cabe ao autor a prova de fatos constitutivos ao
autor, cabendo ao ru a prova da existncia dos fatos impeditivos, modificativos e
extintivos do direito do autor (art. 373);
b) O art. 373, 1, todavia, prev que nos casos previstos em lei ou diante de
peculiaridades da causa relacionadas impossibilidade ou excessiva dificuldade
de cumprir o encargo nos termos do caput ou maior facilidade de obteno da
prova do fato contrrio, poder o juiz atribuir o nus da prova de modo diverso,
desde que o faa por deciso fundamentada, caso em que dever dar parte a
oportunidade de se desincumbir do nus que lhe foi atribudo ! Percebe-se,
portanto, que as peculiaridades do caso podem levar o juiz a redistribuir o nus da
prova. Essas peculiaridades podem derivar de duas vertentes:

1 - ECONOMIA PROCESSUAL ! Pode ocorrer de a provar ser mais

facilmente acessvel para uma das partes;

2 - IMPOSSIBILIDADE OU EXCESSIVA DIFICULDADE DE UMA DAS

PARTES ! Nos termos do 2 do art. 373, essa hiptese somente pode
gerar a modificao do nus probatrio se a prova que a parte tem
dificuldade de produzir puder ser trazida pela parte contrria, sob pena
de imposio de uma perda e no apenas a transferncia de um nus.
Art. 373. O nus da prova incumbe:
I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito;
II - ao ru, quanto existncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do
autor.
1o Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas
impossibilidade ou excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos do caput ou
maior facilidade de obteno da prova do fato contrrio, poder o juiz atribuir o nus da
prova de modo diverso, desde que o faa por deciso fundamentada, caso em que dever
dar parte a oportunidade de se desincumbir do nus que lhe foi atribudo.
o

2 A deciso prevista no 1o deste artigo no pode gerar situao em que a

desincumbncia do encargo pela parte seja impossvel ou excessivamente difcil.

c) O 3 do art. 373 permite a inverso negocial do nus da prova, desde que no

recaia sobre direito indisponvel ou no se torne excessivamente onerosa para a
outra parte ! Isso j existia no CPC/1973.
d) O art. 372 prev expressamente a prova emprestada, condicionando-a, apenas,
observncia do contraditrio !
16

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

Art. 372. O juiz poder admitir a utilizao de prova produzida em outro processo,
atribuindo-lhe o valor que considerar adequado, observado o contraditrio.

6. DA SENTENA E COISA JULGADA
6.1 Dever de fundamentao
Uma das grandes modificaes, na parte de sentena, reside no dever de fundamentao.
O NCPC, seguindo uma evidente linha de desconfiana em relao ao Judicirio, disciplinou
situaes em que a sentena no considerada fundamentada (e, portanto, nula).
Boa parte das exigncias se resumem necessidade de o juiz individualizar as normas
aplicveis, no podendo fazer uma referncia abstrata. Confira-se o art. 489, 1:
o

1 No se considera fundamentada qualquer deciso judicial, seja ela interlocutria,

sentena ou acrdo, que:
I - se limitar indicao, reproduo ou parfrase de ato normativo, sem explicar sua
relao com a causa ou a questo decidida;
II - empregar conceitos jurdicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua
incidncia no caso;
III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra deciso;
IV - no enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese,
infirmar a concluso adotada pelo julgador !
V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de smula, sem identificar seus
fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta
queles fundamentos;
VI - deixar de seguir enunciado de smula, jurisprudncia ou precedente invocado pela
parte, sem demonstrar a existncia de distino no caso em julgamento ou a superao
do entendimento.

6.2 Coisa julgada
a) O NCPC inaugura o art. 502 com um conceito e coisa julgada: Denomina-
se coisa julgada material a autoridade que torna imutvel e indiscutvel a
deciso de mrito no mais sujeita a recurso..
b) Em relao aos limites objetivos da coisa julgada, os artigos 503 e 504
mantiveram a regra geral, no sentido de que, a princpio, apenas o
dispositivo da sentena fica imutvel ! Como ressalta MARINONI, em um
sistema que concebe a coisa julgada a partir de um contexto argumentativo,
dinmico e cooperativo, tambm a resoluo da questo prejudicial (que
serve de fundamento deciso) pode ficar acobertada pela coisa julgada,
independentemente de pedido das partes.
Nesse sentido, dispe o art. 503, 1 do NCPC:
o

1 O disposto no caput aplica-se resoluo de questo prejudicial, decidida expressa e

incidentemente no processo, se:
I - dessa resoluo depender o julgamento do mrito;

17

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

II - a seu respeito tiver havido contraditrio prvio e efetivo, no se aplicando no caso de

revelia;
III - o juzo tiver competncia em razo da matria e da pessoa para resolv-la como
questo principal.
2o A hiptese do 1o no se aplica se no processo houver restries probatrias ou
limitaes cognio que impeam o aprofundamento da anlise da questo prejudicial.

Obs.1: com isso, eliminou-se a ao declaratria incidental, pois o juiz

pode, de ofcio, decidir a questo incidental de que dependa o julgamento
do mrito, incluindo-a no dispositivo da sentena. Deve, contudo, submeter
ao contraditrio das partes.
Obs.2: pergunta-se: para que recaia a coisa julgada sobre questo
prejudicial, ela precisa estar contida no dispositivo da sentena? Para
MARINONI, sim. Ao exigir a deciso expressa, a questo prejudicial se torna
objeto do dispositivo da sentena. H, contudo, para ela, um regime especial
de coisa julgada, pois se exige contraditrio efetivo.

7. DOS RECURSOS
Dentre as inovaes na parte recursal, destacam-se aquelas relativas ao recurso de agravo.
Vejamos:
a) No Cdigo de Buzaid (1973), o agravo era gnero, havendo duas espcies:
agravo retido e agravo de instrumento ! No NCPC, foi extinto o agravo retido,
cuja finalidade era a de evitar a precluso. Isso est no art. 1.009, 1. Agora, as
decises que no se sujeitam a agravo de instrumento devem ser combatidas
em preliminar de apelao apenas.
Art. 1.009. Da sentena cabe apelao.
o

1 As questes resolvidas na fase de conhecimento, se a deciso a seu respeito no

comportar agravo de instrumento, no so cobertas pela precluso e devem ser
suscitadas em preliminar de apelao, eventualmente interposta contra a deciso final,
ou nas contrarrazes.

b) O agravo de instrumento passa a ter um regime parecido com o recurso em

sentido estrito do CPP, cabendo apenas contra decises interlocutrias
elencadas no art. 1.015 ! Como algumas decises importantes foram deixadas
de fora, a doutrina entende que esse rol pode ser interpretado de forma
extensiva, cabendo aplicao de analogia.
Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decises interlocutrias que versarem
sobre:
I - tutelas provisrias;
II - mrito do processo;
III - rejeio da alegao de conveno de arbitragem;
IV - incidente de desconsiderao da personalidade jurdica;
V - rejeio do pedido de gratuidade da justia ou acolhimento do pedido de sua
revogao;

18

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

VI - exibio ou posse de documento ou coisa;

VII - excluso de litisconsorte;
VIII - rejeio do pedido de limitao do litisconsrcio;
IX - admisso ou inadmisso de interveno de terceiros;
X - concesso, modificao ou revogao do efeito suspensivo aos embargos execuo;
XI - redistribuio do nus da prova nos termos do art. 373, 1o;
XII - (VETADO);
XIII - outros casos expressamente referidos em lei.
Pargrafo nico. Tambm caber agravo de instrumento contra decises interlocutrias
proferidas na fase de liquidao de sentena ou de cumprimento de sentena, no
processo de execuo e no processo de inventrio.

c) Novidade: de acordo com o art. 932 e 1.017, a ausncia de peas essenciais

que formam o instrumento no gera inadmissibilidade automtica ! O rgo
judicial deve intimar a parte, para que regularize a formao do agravo;
d) O prazo para agravar de 15 (quinze) dias.

8. DO INCIDENTE DE DEMANDAS REPETITIVAS (IRDR)
luz da sistemtica da repercusso geral (aplicada no mbito do STF) e dos recursos
repetitivos (STJ), o NCPC criou o incidente de demandas repetitivas, de competncia originria
dos tribunais (TJ, TRF, TRT).
Antes, a resoluo de demandas repetitivas ficava sujeita apenas competncia do STJ
ou do STF. A ideia do NCPC permitir que os tribunais locais possam fazer isso j na base,
podendo o incidente ser provocado at mesmo por juiz de primeiro grau.
A ideia evitar que uma questo de direito comum em vrios casos tenha respostas
diferentes, em violao isonomia e segurana jurdica. No cabvel, portanto, a processos
com questes de fato comuns.
O art. 976 prev os seus requisitos:
Art. 976. cabvel a instaurao do incidente de resoluo de demandas repetitivas
quando houver, simultaneamente:
I - efetiva repetio de processos que contenham controvrsia sobre a mesma questo
unicamente de direito;
II - risco de ofensa isonomia e segurana jurdica.

Pergunta-se: necessrio que alguma das causas repetitivas j esteja sendo avaliada pelo
Tribunal? A questo controvertida, em razo do silncio legislativo. Como o incidente pode ser
instaurado pelo prprio juiz de primeiro grau (art. 977, I), uma primeira corrente entende pela
desnecessidade. Corroborando isso, o dispositivo que exigia expressamente a pendncia de causa
de competncia do tribunal foi suprimido na verso final do NCPC.
O IRDR merece algumas observaes finais:

19

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

a) Legitimidade (art. 977) ! Juiz, relator (mesmo de ofcio); partes; MP;

Defensoria. Obs.: enquanto a legitimidade do MP ampla, j que tem como
funo institucional a defesa da ordem jurdica, a legitimidade da
Defensoria exige que a questo tenha relao com o interesse de
necessitados (art. 134, CF).
b) De acordo com o 4o do art. 976, incabvel o incidente de resoluo de
demandas repetitivas quando um dos tribunais superiores, no mbito de
sua respectiva competncia, j tiver afetado recurso para definio de tese
sobre questo de direito material ou processual repetitiva.
c) O IRDR exige prova pr-constituda dos seus requisitos (art. 977, pargrafo
nico);
d) Iniciado o incidente, havendo abandono pelas partes, o MP assumir a
titularidade (art. 976);
e) A admissibilidade compete ao rgo colegiado a quem o regimento interno
atribuir competncia (art. 978);
f) A intimao do MP obrigatria;
g) Admitido o IRDR, o relator suspender os processos pendentes, individuais
ou coletivos, que tramitam no Estado ou na regio, conforme o caso;
h) O IRDR deve ser decidido em 1 (um) ano ! Aps o prazo, cessa a
suspenso dos processos correlatos;
i) Qualquer interessado poder requerer ao juiz onde tramita a demanda ou
ao relator o prosseguimento da sua causa (caso tenha sido indevidamente
afetada) ou a suspenso, conforme o caso ! Dessa deciso cabe agravo de
instrumento;
j) Julgado o incidente, a tese firmada dever ser aplicada a todos os
processos que versem sobre questo jurdica idntica, atuais ou futuros
(art. 985, I e II) ! Desrespeitada essa regra, cabe reclamao ao tribunal;
k) Do julgamento do IRDR cabe RE ou REsp, com efeito suspensivo,
presumindo-se a repercusso geral (art. 987) ! Apreciado o recurso pelo
STJ ou STF, a tese passar a ter eficcia em todo o territrio nacional, e no
apenas no territrio do tribunal de origem.

9. DOS NEGCIOS JURDICOS PROCESSUAIS
9.1 Introduo
O estudo dos negcios jurdicos processuais judiciais, ressalvadas algumas poucas
excees, ainda novo na literatura brasileira, sobretudo em razo da fora da rigidez
procedimental na legislao e na jurisprudncia ptria, ainda sob o marco do Cdigo de Processo
Civil de 1973 e seus antecedentes tericos.

20

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

Cuida-se de tema que certamente atrair a ateno de muitos nos prximos anos, por se
tratar de uma das maiores revolues do Novo Cdigo de Processo Civil ao menos no que se
refere clusula negocial atpica -, a colocar o Brasil, indubitavelmente, como uma referencia
mundial.

9.2 Conceito
Entende-se por negcio jurdico processual a declarao de vontade expressa, tcita ou
implcita, a que so reconhecidos efeitos jurdicos, conferindo-se ao sujeito o poder de escolher a
categoria jurdica ou estabelecer certas situaes jurdicas processuais (DIDIER JR., 2015, p. 376-
377).
Em outras palavras, so atos negociais que se preocupam em regular o comportamento
das partes no processo ou at mesmo o contedo das normas processuais e no o contedo do
direito material discutido no bojo de um processo judicial -, intensificando a cooperao entre os
litigantes.

9.3 Utilidade
A grande utilidade do reconhecimento e no regramento - dessa categoria jurdica
consiste no apenas na adequada sistematizao do estudo dos atos processuais, mas tambm no
respeito liberdade e ao autorregramento da vontade no processo.

9.4 Negcios processuais tpicos e atpicos
So exemplos de negcios processuais tpicos no NCPC:
a) a clusula de eleio de foro (art. 95 do CPC de 1973; art. 63 do NCPC) ! e
sempre foi um verdadeiro negcio jurdico processual.
b) Conveno sobre o nus da prova (art. 373, 3 e 4) ! Tambm j existia no CPC
de 1973;
c) Calendrio processual (art. 191, 1 e 2);
d) Negcio tcito de tramitao da causa em juzo relativamente incompetente (art.
65) etc.

Pergunta-se: e o que dizer quando a lei remete, de maneira genrica, o regramento do
procedimento s partes do processo? o que dispe o caput do art. 190 do NCPC:
Art. 190. Versando o processo sobre direitos que admitam autocomposio, lcito s
partes plenamente capazes estipular mudanas no procedimento para ajust-lo s
especificidades da causa e convencionar sobre os seus nus, poderes, faculdades e
deveres processuais, antes ou durante o processo.

21

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

O dispositivo em questo representa uma verdadeira revoluo no direito processual

brasileiro, ao prever uma clusula geral de negociao sobre o processo, em oposio ideia de
tipicidade da relao processual, preconizada pelos adeptos do publicismo.
Da podem ser extrados inmeros exemplos de negociaes atpicas, a exemplo de
acordos probatrios, acordos de impenhorabilidade, modificao de prazos, vedao da
execuo provisria, acordo sobre o efeito em que ser recebido o recurso etc.
possvel at mesmo acordos sobre pressupostos e requisitos processuais, como o acordo
sobre competncia relativa e a legitimao extraordinria negocial.
Autores como Fredie Didier Jr. vislumbram, ainda, acordos sobre a desconsiderao da
autoridade da coisa julgada (pressuposto processual negativo) . No particular, com a devida
vnia, no concordamos com tal entendimento. Isso porque: a) a faculdade de desconsiderar a
coisa julgada uma opo poltica que, a um s tempo, estimula injustificadamente a litigncia,
compromete a segurana jurdica e tem o poder de afetar severamente a economia da Justia; b)
inexiste previso legal permissiva, sendo certo que, ao aludir a negociaes atpicas sobre
procedimento, o art. 190 do NCPC no abrange a coisa julgada.
Algumas observaes merecem ateno:
i.

Momento ! No que concerne ao momento, os negcios processuais podem ser

celebrados at mesmo antes do surgimento do processo. Nada mais natural. o
que ocorre, por exemplo, com a clusula de eleio de foro, prtica extremamente
comum. O pargrafo nico do art. 190 permite, at mesmo, negociaes
processuais em contratos de adeso, dispositivo que deve ser visto com muita
cautela, em razo do impacto desproporcional que pode resultar, em um pas
marcado por assimetrias econmicas.

ii.

Validade ! os negcios processuais possuem os seguintes requisitos de validade:

a) manifestao livre e de boa-f; b) agente capaz e legitimado; c) objeto lcito,
possvel, determinado ou determinvel; d) forma livre ou prevista em lei. Ausente
um dos requisitos, poder o negcio processual ser invalidado.

iii.

No mbito do Ministrio Pblico ! Coube recm-aprovada Resoluo n. 118 do

CNMP, de dezembro de 2014, dispor sobre a sua Poltica Nacional de
Autocomposio, com dispositivos prprios negociao processual:

Art. 15. As convenes processuais so recomendadas toda vez que o procedimento deva
ser adaptado ou flexibilizado para permitir a adequada e efetiva tutela jurisdicional aos
interesses materiais subjacentes, bem assim para resguardar mbito de proteo dos
direitos fundamentais processuais.
Art. 16. Segundo a lei processual, poder o membro do Ministrio Pblico, em qualquer
fase da investigao ou durante o processo, celebrar acordos visando constituir, modificar
ou extinguir situaes jurdicas processuais.
Art. 17. As convenes processuais devem ser celebradas de maneira dialogal e
colaborativa, com o objetivo de restaurar o convvio social e a efetiva pacificao dos
relacionamentos por intermdio da harmonizao entre os envolvidos, podendo ser
documentadas como clusulas de termo de ajustamento de conduta.

22

http://www.joaolordelo.com
PROCESSO CIVIL JOO PAULO LORDELO

No que diz respeito ao objeto da negociao processual, cuida-se, certamente, do ponto

mais sensvel a respeito da sua validade. Tratando do assunto, Fredie Didier Jr. elenca 7 (sete)
diretrizes gerais, que no exaurem a dogmtica em torno do assunto3:
a) luz dos ensinamentos de Peter Schlosser, adoo do princpio do in dubio pro
libertate como critrio para avaliar o consenso das partes, admitindo-se o negcio processual
em situaes de dvida;
b) a negociao atpica somente pode ser realizada em causas que admitem
autocomposio, como disposto no art. 190 do CPC. Isso porque a modificao da estrutura do
procedimento pode acabar afetando, de maneira inadequada, a soluo de uma causa que, a
rigor, no admitiria autocomposio. Direito indisponvel e direito que no admite
autocomposio so expresses que no se confundem. possvel, portanto, negociao em
processo que envolva direito indisponvel (direitos coletivos, por exemplo), eis que, embora assim
qualificados, admitem autocomposio;
c) aplicao do sistema de invalidade do negcio jurdico privado ao negcio jurdico
processual, o que impe que o objeto seja lcito, possvel, determinado ou determinvel. A partir
dessa premissa, considera-se nulo um negcio jurdico simulado;
d) sempre que regular expressamente um negcio processual, a lei delimitar os
contornos de seu objeto, como ocorre nos negcios sobre a competncia, em que somente a
competncia relativa poder ser convencionada. Justamente por isso, no se admite o acordo de
supresso de instncias, que recai sobre competncia funcional (nesse sentido o Enunciado n. 20
do Frum Permanente de Processualistas Civis);
e) sempre que a matria for de reserva legal, no se admite negociao processual (ex.:
recursos, por fora da regra da taxatividade). Justamente por isso, no possvel criar ou alterar
regras de cabimento de recursos.
f) no possvel celebrar negcio para afastar regra processual que sirva proteo de
direito indisponvel, a exemplo da regra que dispe sobre a nomeao de curador especial e
sobre a interveno do Ministrio Pblico. Igualmente, no seria permitida negociao para
afastar segredo de justia;
g) possvel inserir negcio processual em contrato de adeso, desde que no seja
abusivo;
h) no negcio processual atpico, as partes podem definir deveres processuais e sanes
para o caso de seu descumprimento (Enunciado n. 17 do Frum Permanente de Processualistas
Civis).e

DIDIER JR., Fredie. Curso de Direito Processual Civil. Vol I. 17. ed. Salvador: Juspodivm, 2015, p. 387

23