Professional Documents
Culture Documents
A ANTESSALA DA ARGUMENTAO
POR UMA ABORDAGEM NEGATIVA
Braslia, DF
(2015)
A ANTESSALA DA ARGUMENTAO
POR UMA ABORDAGEM NEGATIVA
Braslia, DF
(2015)
A ANTESSALA DA ARGUMENTAO
POR UMA ABORDAGEM NEGATIVA
_____________________________
Prof. Dr. Julio Cabrera
(Orientador)
_____________________________
Prof. Dr. Alexandre Costa Leite
_____________________________
Prof. Dr. Jorge Molina
_____________________________
Prof. Dr. Olavo Leopoldino da Silva Filho
(Suplente)
Braslia, DF
(2015)
Agradecimentos
Em primeiro lugar, e acima de tudo, toda honra, glria e louvor sejam dados a Deus, pois
por Ele e, sobretudo, nEle vivo, movo-me e existo.
Ao meu pai, por todo o seu apoio incondicional, pela sua amizade e pelos inmeros
incentivos.
Danielle, pela sua onipresena quase divina em todos os momentos da minha vida, pelo
seu amor e pelas suas palavras de sabedoria em momentos de tenso que s ns sabemos.
Ao meu orientador, o professor Julio Cabrera, pela sua amizade, pela sua pacincia, pela
ateno criteriosa dedicada a cada pgina, pelas inmeras trocas de e-mails, por ser um dos
poucos filsofos de verdade que j conheci em carne e osso.
Ao professor Hubert Cormier pela gentileza para comigo, suportando as minhas aulas no
seu curso de Introduo Filosofia no meu estgio docente. Muito obrigado mesmo pela
pacincia.
Ao professor Olavo da Silva Filho pelos valiosos comentrios na qualificao e por ter
aceitado ser membro suplente na banca final.
Ao professor Alexandre Costa Leite, pela ateno na qualificao e na banca final, pela
sua amizade e por ter sido o grande responsvel por eu estar na Filosofia hoje trabalhando com
a Lgica, que aprendi a amar por conta dos seus cursos.
Ao professor Jorge Molina, cujo livro sobre a lgica intuicionista foi estudado nos meus
anos de graduao, de forma que nunca imaginaria que teria a honra de t-lo na minha banca
final. Muito obrigado pela ateno dispensada ao meu texto.
Ao meu diretor espiritual e confessor, o padre Rafael Stanziona de Moraes, por suportar
meus desabafos, meus inmeros questionamentos e por sempre ter me orientado com tanta
sabedoria, alm das suas inspiradas meditaes.
Ao meu padrinho de Crisma, Alexandre Madruga, pelos almoos filosficos, pela sua
amizade e pelo seu companheirismo.
Ndia e ao Herivelton, por sempre terem me ajudado com os pepinos burocrticos na
secretaria.
Ao maestro Daniel Kacowicz e aos meus colegas do Coro Filarmnico da Catedral, assim
como aqueles do extinto coro da parquia So Pedro de Alcntara, pelos inmeros momentos
de beleza. Nietzsche estava certo: definitivamente, sem a msica, a vida seria um erro!
Sumrio
1.0.
Introduo ...................................................................................................................... 1
2.0.
6.0. O que fazer do diagnstico negativo? (Por uma metafsica gestltica) ...................... 82
6.1. O princpio hermenutico da caridade ............................................................................... 90
6.2. Sobre os sofistas: algumas aproximaes e distanciamentos ............................................ 92
7.0. Apndice A (Um breve percurso pelo conceito de verdade na Filosofia) ................... 95
8.0. Apndice B (Novas velhas falcias) .............................................................................. 110
9.0. Referncias ..................................................................................................................... 114
1.0. Introduo
O pr-projeto desta dissertao de mestrado recebeu o ttulo de Verdade e argumentao:
o relativismo dos argumentos falaciosos. Nele, tnhamos a pretenso de mostrar como a
falaciloqncia1 conferida aos argumentos, a propriedade de um argumento ser falacioso ou
no, seria dependente do conceito que temos do que vem a ser verdade. Entretanto, percebemos
que limitvamos nossas pesquisas a um caso particular de um fenmeno mais geral e
abrangente.
O ttulo atual desta dissertao A antessala da argumentao: por uma abordagem
negativa. A antessala, ou antecmara, um cmodo de espera, um local que precede a uma sala
principal. A maior parte dos textos sobre a argumentao costuma entrar no mrito das
argumentaes sem que seus pressupostos sejam questionados de alguma maneira.
A Filosofia, quando era pensada entre os gregos da Antigidade, era, freqentemente,
refletida sob os seus aspectos metalingsticos. Falava-se, por exemplo, sobre o papel da
Filosofia no enfrentamento da morte ou sobre o papel da Filosofia para ter-se uma vida feliz.
Embora tais aspectos metafilosficos fossem estudados em toda a histria da prtica filosfica,
eles s voltariam a ter maior relevncia no sculo XX, quando vrias ferramentas da Lgica, da
Lingstica e do prprio mbito propriamente filosfico, no que concerne s vrias correntes
filosficas nenhum sculo viu o florescimento de tantas possibilidades metodolgicas ,
foram desenvolvidas e descobertas.
Antes de discutirmos, efetivamente, o que vem a ser esta antessala da argumentao de
que falamos, so necessrios alguns apontamentos metodolgicos. No contexto brasileiro, a
Lgica Informal ainda um campo bastante desconhecido e inexplorado que raramente
estudado nos cursos de Filosofia. bastante provvel, portanto, que o leitor faa, ao longo da
leitura deste trabalho, uma srie de associaes Lgica Formal que atrapalhar um bom
entendimento do projeto de abordagem que propomos no presente texto. A fim de dirimir
possveis desentendimentos, comearemos com uma discusso acerca das distines entre a
Lgica Informal e a Lgica Formal, esclarecendo que teremos em mente, a todo momento,
primordialmente, o primeiro tipo de abordagem da Lgica, embora acreditemos que a ciso
1
O termo que, provavelmente, soaria de modo mais natural seria falaciosidade; entretanto, ele no se encontra
registrado no vocabulrio ortogrfico do nosso idioma VOLP. Em busca de um substantivo para referirmo-nos
s falcias, encontramos o termo falaciloqncia, que, embora no seja corrente na literatura em Lngua
Portuguesa sobre o assunto, encontra-se registrado no referido vocabulrio ortogrfico. Tendo em vista a existncia
de um termo que j satisfaz as nossas pretenses, evitaremos um neologismo neste caso.
entre as duas reas seja cada vez mais tnue e que no se possa ser um lgico informal hoje
ignorando-se completamente o campo formal2.
Aps alumiarmos as bases metodolgicas que usaremos, entraremos no mrito do que
estamos denominando de abordagem afirmativa. Introduziremos alguns conceitos importantes
em Teoria da Argumentao, no intuito de familiarizar o leitor com a terminologia corrente, a
partir da perspectiva usual dada argumentao na literatura. Deter-nos-emos, especialmente,
na teoria desenvolvida por van Eemeren e Grootendorst chamada Pragma-Dialtica. Nossa
escolha deve-se ao fato de ser uma das teorias mais recentes que foi bastante desenvolvida nas
ltimas dcadas, alm de ser bastante claro como ela exemplifica aquilo que estamos chamando
de abordagem afirmativa. Poderamos, em princpio, ter escolhido outra teoria da
argumentao. A exposio desta teoria ter por meta, principalmente, a clareza quanto nossa
proposta de uma nova abordagem.
A abordagem que estamos chamando de negativa foi inspirada por aquilo que Julio
Cabrera chama de lgica negativa, que j vinha sendo prenunciada por diversas idias presentes
em cursos e em seus escritos sobre Lgica e Filosofia da Linguagem, alguns deles publicados,
como Margens das filosofias da linguagem (2009), sendo outros inditos. Recentemente, de
maneira mais explcita, podemos encontr-la em seu artigo Problemas bioticos persistentes
entre la lgica y la tica: contribuicin para un abordaje negativo de la argumentacin en
Biotica (2014). Buscaremos desenvolver esta abordagem neste trabalho, indo alm daquilo
que Cabrera j caracterizou sobre a abordagem.
Se, nas abordagens afirmativas, h o pressuposto de que os argumentadores enfrentam-se
e que um argumento predomina sobre o outro, na abordagem negativa, ter-se- o entendimento
de que todos argumentos apresentam as suas fraquezas e que sempre h a possibilidade de
contra-argumentao. A existncia desta, portanto, no implicar a refutao categrica do
argumento.
Percorrendo a histria da Filosofia, j poderamos desconfiar do entendimento afirmativo.
No raro que vrias escolas filosficas tidas por ultrapassadas ou refutadas ganhem fora em
momentos futuros, embora seja verdadeiro que, muitas vezes, tais resgates acabem dando outra
roupagem aos pensamentos filosficos do passado. Quanto a esta recuperao de escolas
filosficas, discutiremos em que medida a abordagem negativa recuperaria o pensamento dos
Quanto a isto, Mark Weinstein e Hunter College (1981) j falavam sobre a importncia da Lgica Formal em
cursos de Lgica Informal. Girle (1988) d exemplos que mostram que possvel raciocinar usando os dois
mbitos e Donald Hatcher (1999) chega a defender que a Lgica Formal uma ferramenta essencial ao pensamento
crtico.
sofistas, que, ao longo da histria do Ocidente, em geral, desde Scrates, sempre foram vistos
com maus olhos.
Esta perspectiva negativa, como veremos, mudar uma srie de pontos que esto,
aparentemente, bem estabelecidos pelas abordagens afirmativas. Isto ficar claro quando
tratarmos dos dogmas da abordagem afirmativa, que sero os pressupostos comumente
adotados nela sem qualquer aprofundamento crtico sobre eles.
Uma vez que tenhamos discutido as diferenas entre uma abordagem afirmativa da
argumentao e uma abordagem negativa, iremos focar-nos no fenmeno que estamos
chamando de verodependncia, que seria, como diz a prpria aglutinao na palavra, a
dependncia que as argumentaes tm do conceito de verdade.
Os filsofos tm concebido o conceito de verdade das maneiras mais diversas possveis.
O tema tem sido recorrente entre eles, tendo um papel crucial nas argumentaes. Escolheremos
cinco teorias representativas a fim de exemplificarmos como as argumentaes dependem, na
prtica, tanto em argumentaes filosficas quanto na conferncia de falaciloqncia, do
conceito de verdade que for assumido.
Aps termos desenvolvido o que j explanamos at o momento, poderemos questionarnos sobre quais seriam os tratamentos, curas ou posturas diante do diagnstico apresentado.
Embora haja muitas posturas possveis a serem tomadas, at por conta da prpria abordagem
negativa, que no excludente, forneceremos as bases daquilo que chamamos de metafsica
gestltica. Discutiremos, ainda, como a abordagem negativa pode oferecer uma justificativa
natural para o uso do princpio hermenutico da caridade, eliminando-se, assim, o carter ad
hoc freqentemente denunciado na literatura em contextos de abordagens afirmativas.
Veremos, ainda, como as alternativas de posturas que apresentamos inibem, so indiferentes ou
propiciam o uso do princpio de caridade.
Por ltimo, apresentaremos dois apndices. No primeiro, fazemos um breve percurso
histrico no que tange ao conceito de verdade na Filosofia; no segundo, apresentaremos
algumas falcias que pudemos encontrar nas argumentaes, mas que no vimos sendo
adequadamente expostas na literatura.
Luis Vega Ren (2007, p. 297) trata a retrica como sendo uma das perspectivas possveis de estudar-se a Teoria
da Argumentao, sendo a Lgica Informal, ramo que Ren chama, tambm, de perspectiva dialtica, uma das
possibilidades, ao lado da perspectiva lgica e daquela promovida pela Anlise do Discurso, na linha de Oswald
Ducrot, Jean Claude Anscombe, Teun A. van Dijk, entre outros esta ltima linha no est no livro mencionado
de Ren, mas foi acrescida em uma lista de indicaes bibliogrficas compilada pelo autor como extenso
atualizada da bibliografia que ele oferece ao final do livro de 2007.
4
importante destacar que houve precursores como Toulmin, na dcada de 60, ou Hamblin, na dcada de 70, e
que se pode encontrar desenvolvimentos que seriam escopo deste movimento norte-americano ao longo de toda a
histria, tanto no Ocidente quanto no Oriente. Quando lemos os dois volumes de Stcherbatsky (2008) dedicados
lgica budista, por exemplo, podemos encontrar uma srie de abordagens que seriam tidas hoje por informais. O
prprio Aristteles (2010) dedicou um volume inteiro s Refutaes sofsticas.
A terceira diz respeito ao fato de que a disciplina de Lgica costuma fazer parte dos
currculos dos cursos universitrios de Filosofia; contudo, ela, habitualmente, abrange apenas
a Lgica Formal ou, quando apresenta discusses sobre o que seria abarcado pela Lgica
Informal como a entendemos hoje, breves discusses sobre as falcias do ponto de vista
tradicional, pr-Hamblin5 (1970). Por conta disto, bastante provvel que o leitor treinado em
Lgica Formal traga consigo uma srie de pressupostos que poder dificultar o entendimento
daquilo que propomos nesta dissertao.
De fato, e aqui expomos a quarta e ltima motivao, no processo de qualificao de uma
verso preliminar e parcial do presente texto, a banca avaliadora fez uma srie de
questionamentos que seriam perfeitamente evitados se houvesse uma introduo como esta que
esclarecesse que temos em vista aqui sempre a perspectiva da Lgica Informal, embora seja
inevitvel que dialoguemos com a Lgica Formal veremos que, embora, na sua origem, a
Lgica Informal tenha surgido como uma alternativa quela Formal6, no h uma excluso
completa do mbito formal.
Se, contudo, pretendemos comparar a Lgica Formal Lgica Informal, cabe-nos saber o
que cada um desses tipos de Lgica . Comecemos com o primeiro tipo. Poderamos pensar
que, por ser uma rea mais ou menos bem estabelecida, e que remonta, tradicionalmente, a
Aristteles (sc. IV a.C.), embora acreditemos que esta atribuio deve-se a uma cegueira dos
ocidentais em acreditarem em um milagre grego a despeito de tudo aquilo que ocorria no resto
do mundo cremos que o chins Mozi (sc V a.C.) ocuparia este papel , haveria clareza
sobre o que vem a ser a Lgica Formal. Na verdade, a expresso bastante recente na histria
quando se tem em vista que a rea remonta, pelo menos, ao sculo IV antes de Cristo.
Jean-Yves Bziau (2008) lembra-nos, apelando ao Abriss der Geschichte der Logik, de
Heinrich Scholz, datado de 1931, de que a expresso surgiu, ironicamente, com Kant, na sua
Crtica da Razo Pura (2001). O carter irnico estaria no fato de que o filsofo alemo
decretou, categoricamente, no prefcio segunda edio da referida obra (1787), que a lgica
de sua poca j estaria acabada e perfeita, sendo que, um sculo depois, aps Boole e Frege, a
lgica observaria um desenvolvimento de enormes propores nunca vistas antes na histria e
a expresso Lgica Formal seria atribuda, muitas vezes, precisamente, a estes
desenvolvimentos contemporneos.
5
Falaremos melhor sobre o assunto quando dissertarmos sobre as falcias ao apresentarmos a abordagem
afirmativa.
6
Scriven (1980) chega a dizer que A emergncia da Lgica Informal indica o fim do reino da Lgica Formal
(traduo nossa).
O filsofo e lgico franco-suo alerta-nos para o fato de que, longe de haver um consenso
sobre a expresso, h muita ambigidade e confuso no tocante ao seu significado e que tal
expresso estaria hoje, inclusive, antiquada afirmao da qual discordamos: bastaria
observar os ttulos de artigos, de livros e de nomes de disciplinas ministradas nos diversos
departamentos de Filosofia. A despeito desta discusso, ignoraremos os embates sobre uma
definio precisa acerca da expresso Lgica Formal apelando s motivaes que apresentamos
no incio: o fato de que a literatura em Lngua Portuguesa sobre Lgica seja, majoritariamente,
de natureza formal e o fato de que os estudantes, na sua formao, estudem a lgica de Frege,
posteriormente sistematizada por Russell e Whitehead nos volumes do Principia (1910, 1912,
1913), em detrimento de todos os autores associados Lgica Informal, permite-nos pressupor
que o leitor ter uma noo razovel sobre o que vem a ser a Lgica Formal. Passemos, portanto,
definio do que vem a ser a Lgica Informal.
Ralph H. Johnson, em seu artigo The relation between formal and informal logic (1999),
apresenta um quadro catico no tocante ao entendimento do que viria a ser a Lgica Informal,
a ponto de o lgico Jaako Hintikka (1989), simplesmente, negar a existncia de uma teoria dos
raciocnios informais. Johnson apresenta-nos uma srie de sete definies distintas que
poderamos encontrar na literatura especializada. Ryle (1954) diria que a Lgica Informal
refere-se lgica de conceitos substantivos, como tempo e prazer, em oposio lgica de
conceitos como conjuno e disjuno, tratando, portanto, daquilo que Wittgenstein (2009)
chamaria de gramtica profunda, ou seja, o uso prtico de uma expresso em um dado jogo de
linguagem.
Uma segunda definio possvel relacionaria a Lgica Informal ao estudo de falcias
informais (CARNEY; SHEER, 1964; KAHANE, 1971; WOODS, 1980). Uma terceira diria
que a rea trata da Lgica Formal sem o seu formalismo (COPI, 1996); uma quarta, que a tarefa
da Lgica Informal seria a de ser uma mediadora entre a Lgica Formal e o raciocnio em
linguagem natural (GOLDMAN, 1986; WOODS, 1995). Uma quinta concepo, encontrada
em McPeck (1981), Siegel (1988) e Weinstein (1994), diria que a Lgica Informal uma
epistemologia aplicada; uma sexta, encontrada em Finocchiaro (2005), que a Lgica Informal
uma teoria do raciocnio e, finalmente, Scriven (1993) dir que a Lgica Informal uma
metateoria do Pensamento Crtico7.
7
Em vrios dos seus textos, Ralph Johnson insiste que a Lgica Informal e o Pensamento Crtico no so, embora
muitos tracem uma relao de sinonmia entre os dois nomes, a mesma coisa. Ele explica que a Lgica Informal
um campo de investigao, enquanto o Pensamento Crtico denotaria uma virtude intelectual ou moral, um ideal
educacional que pode ser enriquecido pela Lgica Informal para mais detalhes, ver (JOHNSON, 1996, p.213).
Sem entrarmos no mrito da distino de Krabbe e de Barth, Johnson e Blair querem dizer, meramente, que noformal est em oposio viso logicista, via Russell, de que a forma lgica conteria a chave para o entendimento
da estrutura de todos os argumentos.
Se eu nascer em uma famlia de falantes da Lngua Portuguesa, ser este idioma que
desenvolverei em detrimento do Chins e outros idiomas e vice-versa.
A aproximao ou o distanciamento entre as lnguas naturais e as linguagens formais a
distino entre lngua e linguagem, que pode ser bastante importante em certos contextos da
Lingstica, no to importante aqui dependente de certos pressupostos tericos. A ttulo
de exemplo, Richard Montague dizia que no h nenhuma diferena essencial entre as lnguas
naturais e as linguagens formais (PEREIRA, 2001). Para Montague, a principal diferena que
existiria seria referente ambigidade: as linguagens formais seriam precisas e claras, enquanto
as linguagens naturais seriam intrinsecamente ambguas.
Na Lingstica, as diferentes abordagens da gramtica dependero da relao existente
entre os dois tipos de linguagem. Os funcionalistas, por exemplo, defendero uma ciso entre
os dois mbitos que um gerativista ou um adepto da Semntica Formal crer ser inexistente.
importante que situemos historicamente, neste momento, o surgimento da Lgica
Informal. As lgicas temporais comearam a ser trabalhadas na dcada de 60 a partir dos
trabalhos de Prior9. As chamadas lgicas fuzzy, nebulosas ou difusas, surgiram, primeiramente,
na forma de um tipo de teoria dos conjuntos. A conhecida Teoria da Possibilidade de Zadeh s
foi ser desenvolvida no final da dcada de 70. A Lgica Linear de Girard foi construda no fim
da dcada de 80; a Lgica Relevante de Belnap e Anderson surgiu em 1975 e as lgicas nomonotnicas, que aproximam bastante os raciocnios formais daqueles que empreendemos no
cotidiano, s comearam a receber ateno no final da dcada de 80. Lembremos, tambm, que
o tratamento formal dado aos argumentos feito por Dung foi empreendido apenas em 1995.
Podemos ver, portanto, que muitos desenvolvimentos da Lgica Formal que poderiam atenuar
as crticas dos lgicos informais por procurarem aproximar-se das linguagens naturais esto
ocorrendo no mesmo momento em que os lgicos informais propunham-se a desenvolver uma
nova metodologia.
Trazemos os fatos histricos lembrana do leitor para dizer que o quadro insatisfatrio
que aquele conjunto de investigadores norte-americanos observou na Lgica Formal
modificou-se bastante com o passar do tempo. Os prprios mtodos formais que passaram a ser
aplicados por linguistas estavam comeando a surgir na dcada de 70.
Quando temos em vista este desenvolvimento em particular, o que Ryle afirma, como vimos na pgina 6, sobre
os conceitos substantivos perde totalmente o sentido.
10
Nesse sentido, o livro de Ralph Johnson e Blair, chamado Logical Self-Defense, de 1977, costuma ser apontado
como sendo pioneiro.
Poderamos mencionar, ainda, o fato de que sistemas formais lidam, em grande parte, com
dedues11.
11
H tratamentos formais de inferncias que no sejam dedutivas, como a que Atocha Aliseda-Llera (1997) faz
das abdues, por exemplo, contudo, em geral, a deduo costuma ser o maior enfoque dos lgicos formais.
12
interessante notar que o que se costuma chamar de Lgica Moderna nada tem a ver com o perodo Moderno,
mas, na verdade, diz respeito lgica desenvolvida contemporaneamente a partir de Frege, Boole e de De Morgan.
A Lgica na Modernidade ainda menos conhecida do que aquela praticada no medievo. A prpria terminologia
sugeriria que, aps a escolstica medieval, a Lgica teria entrado na Modernidade com os lgicos supracitados.
10
autores como Dalla Pozza (1995) tm tentado aproximar a pragmtica das linguagens formais,
assim como estudiosos da chamada Pragmtica Formal tm tentado aproximar os mtodos
formais da Pragmtica.
A despeito dessas tentativas de aproximao, parece-nos que Walton estava certo ao
perceber que a Lgica Informal teria por escopo o uso que os falantes fazem dos argumentos.
11
dos seus trabalhos sobre a teoria das descries definidas, quanto pela sistematizao da Lgica
Moderna com Whitehead.
Wittgenstein foi um divisor de guas na histria da Filosofia Analtica: o primeiro, do
Tractatus, influenciou enormemente o Positivismo Lgico do Crculo de Viena; o segundo, das
Investigaes, a chamada Escola de Oxford. Enquanto o primeiro era formalista, o segundo
focava-se na linguagem ordinria. Durante muito tempo, ao dizer-se que se era um filsofo
analtico, perguntava-se a sua procedncia, sobre se era de ordem formalista ou da linguagem
ordinria. Com o passar do tempo, a distino enfraqueceu-se a ponto de, hoje, no fazer mais
sentido no meio analtico.
Cremos que os diversos desenvolvimentos da Lgica, com a proliferao de diversos
sistemas no clssicos, foram um fato determinante para que a distino desaparecesse. A
mesma tendncia parece existir entre os adeptos da Lgica Formal e da Informal.
12
13
Cabrera (2014, p. 5) aponta Leibniz como sendo aquele que talvez tenha inaugurado a
abordagem afirmativa na lgica. Em 1685, no seu The art of discovery, Leibniz (1989) fala
sobre uma linguagem que seria o maior instrumento da razo e que, quando houver disputas
entre as pessoas, poderemos, simplesmente, dizer: calculemos, sem perda de tempo, e vejamos
quem est correto. (The Art of Discovery (1685); C, 176 (W, 51))13.
Na verdade, em primeiro lugar, cremos que, historicamente, Scrates, ou Plato14, poderia
ser apontado como sendo o primeiro afirmativo ao contrapor-se aos sofistas. A crtica feita aos
sofistas era a de que eles preferiam a doxa em detrimento da aletheia, apresentando como
verdadeiro aquilo que apenas verossmil, sendo o conhecimento distinto da mera promoo
de uma opinio15.
De qualquer modo, mesmo ficando com Leibniz, o filsofo escreveu, com vinte anos de
idade, o seu Dissertatio de arte combinatria que inspirado no catalo Raimundo Llio (c.
1232 1316) de maneira explcita. Umberto Eco (2002, p. 77) explica o projeto luliano da Ars
magna, por meio do qual o Beato concebia uma linguagem perfeita que converteria os infiis16.
Reza a lenda que Raimundo Llio teria morrido martirizado pelos sarracenos, aos quais ele
apresentava-se provido apenas da sua Ars magna, crendo que seria um meio de persuaso
infalvel. Em um sentido mais explcito, seria Llio, muito provavelmente, o primeiro
afirmativo.
Hegelianamente, entretanto, cremos que a motivao de chamarmos as abordagens
correntes de afirmativas s ser compreendida de maneira mais clara quando falarmos da
prpria abordagem negativa. Antes de faz-lo, contudo, faremos uma exposio de alguns
conceitos bsicos que so necessrios para que se possa adentrar o campo da Argumentao.
13
14
No se sabe, ao certo, em que medida o Scrates de Plato fiel ao Scrates histrico; por isto, fazemos uso
do ou excludente aqui.
15
16
Paolo Rossi (2004) remonta a linguagem perfeita de Llio tradio da arte de memorizao a partir de um
mtodo mecnico que j estaria em Ccero, Quintiliano e Aristteles.
14
discusso, por exemplo, em textos como The nature of argument, de Karel Lambert e William
Ulrich, ou The concept of argument: a philosophical foundation, de Harald Wohlrapp.
Entretanto, apelaremos aqui ao entendimento tradicional17 sem grandes aprofundamentos sobre
o assunto.
Um argumento, de maneira simplificada, uma inferncia. Inferncias sempre envolvem
um conjunto de premissas, um conjunto de concluses, assim como uma relao entre estes
dois conjuntos. Quando o conjunto vazio, temos demonstraes. Quando ele no vazio,
temos dedues. Demonstraes so, portanto, casos particulares de dedues (HEGENBERG,
2012, p.108).
No caso do conjunto de concluses, classicamente, costuma-se ter apenas uma
concluso18. Este conjunto, particularmente, no pode ser vazio, pois, do contrrio, no haveria
o passo inferencial. Um argumento, portanto, trata-se de uma tripla < , , >, com . A
17
O leitor mais atento e afeito literatura sobre Lgica Informal talvez estranhe a nossa adoo do conceito
tradicional. Stephen E. Toulmin (2006), por exemplo, famoso pelos seus layouts, por meio dos quais ele tece
crticas viso de que, na argumentao, os conjuntos de proposies cumpram apenas as duas funes de serem
premissas ou concluses. Ele introduz os conceitos de dados, garantias, qualificadores modais, condies de
exceo ou de refutao e alegaes como alternativa concepo tradicional. Charles Arthur Willard (1989)
outro autor que tece crticas conceitualizao tradicional, dizendo que ela s apropriada no mbito formal, que
considera os argumentos como objetos puramente abstratos. A dimenso esttica e social no seria, portanto,
abarcada.
18
Nos anos 70, D. J. Shoesmith e Timothy Smiley (1978) desenvolveram a lgica das concluses mltiplas no
mbito da lgica formal para trabalharem com conjuntos de concluses. Classicamente, a relao de conseqncia
lgica d-se entre um conjunto de frmulas e uma frmula particular, mas estamos procurando ser abrangentes na
nossa formulao.
15
relao entre e , que ser dada por , pode ser dada de diversas maneiras. Elas podem ser
lexicais, abdutivas, retrodutivas, condutivas, dedutivas, indutivas, retricas, analgicas,
associativas, emotivas ou afetivas, que so bastante comuns na Psicanlise por exemplo, etc. .
Assim como a natureza da relao de inferncia pode ser diversa, o mesmo fenmeno dse com o conjunto de premissas e com o conjunto de concluses, embora, tradicionalmente, as
abordagens, tanto formais quanto informais, restrinjam-se a proposies lingsticas. Groarke
(2002), por exemplo, fala de argumentos musicais; Pietarinen (2011) fala sobre argumentos que
fazem uso de diagramas e Hill & Helmers (2008), sobre argumentos visuais em geral.
Argumentar, no fim das contas, justificar aquilo que afirmamos. Se isto ser feito por
palavras, por cores, por canes ou at por danas, como exemplifica Cabrera (2014, p. 4), no
importa. Embora estejamos falando aqui sobre conceitos complexos como, por exemplo,
quando apresentamos as possibilidades de inferncias, a argumentao comea muito cedo nas
nossas vidas. Quando um pai diz ao seu filho que ele no pode nadar logo aps ao almoo
porque ele tem de esperar um tempo para que a digesto dos alimentos seja feita ou quando ele
manda o seu filho dormir cedo para que consiga acordar no dia seguinte, ele est argumentando:
ele est fornecendo justificativas daquilo que est afirmando.
A argumentao, por vezes, no o procedimento mais racional ou eficaz. Quando voc
v que um motorista est aproximando-se da sua faixa, voc buzina em vez de abrir a janela do
carro para convenc-lo de que ele no deveria estar agindo daquela maneira. Bermejo-Luque
(2014, p. 18) afirma que a argumentao , principalmente, uma atividade prpria da razo
terica: por meio dela, tratamos de estabelecer que as coisas so como dizemos que so.
(traduo nossa). Mesmo que a argumentao no seja o melhor meio em todas as
circunstncias, talvez o pluralismo contemporneo aliado formao das democracias aps a
II Guerra Mundial e ao crescente globalismo impulsionado pelas tecnologias recentes que
favorecem os meios de comunicao tenha motivado o crescente interesse pela argumentao
a partir da segunda metade do sculo XX19.
Finalmente, lembrando aquilo que dissemos sobre as argumentaes reais e sobre a nfase
na Pragmtica por parte da Lgica Infomal, introduziremos uma distino feita por Toulmin
(2006, p. 179) entre argumentos analticos e argumentos substantivos posteriormente,
Toulmin cham-los-, respectivamente, de tericos e de prticos (1989, p.34). Argumentos
analticos, ou tericos, sero aqueles que procuraro estabelecer as suas concluses a partir de
princpios universais. Argumentos substantivos, ou prticos, sero, por sua vez, aqueles que
19
Veremos como este contexto parecido quele que possibilitou o surgimento dos sofistas.
16
buscaro estabelecer concluses mediante o apelo ao contexto em que apaream, observandose situaes especficas. Os argumentos que teremos por escopo neste texto sero aqueles
substantivos ou prticos, seguindo a terminologia de Toulmin.
( 1 ) a existncia do argumento;
Antes de qualquer considerao, temos de saber se, de fato, estamos diante de um
argumento. H a possibilidade de que o interlocutor no queira estabelecer um vnculo entre
premissas e concluses, fornecendo, portanto, uma justificativa, mas que queira, simplesmente,
fazer uma afirmao, um desabafo ou uma mera descrio. O aspecto pragmtico das
argumentaes torna-se bastante importante aqui, pois um texto que possua o aspecto de uma
simples descrio, por exemplo, pode ter a pretenso de causar no leitor uma srie de emoes.
Neste caso, haveria um argumento exposto na forma de uma descrio.
( 2 ) a determinao do argidor;
A existncia de um argumento, embora seja necessria, no suficiente para que uma
argumentao seja empreendida. necessrio que haja quem esteja disposto a defender um
ponto de vista, que aceite o nus da prova e que, portanto, aceite ser responsabilizado pela
argumentao. Cabrera (2014, p. 5) aponta o carter anti-intuitivo como sendo um possvel
critrio a ser considerado na deciso do portador do nus da prova. Se algum pretende mostrar
um ponto que vai de encontro aos valores vigentes, seria razovel supor que seria ele o
responsvel a delinear a argumentao.
17
( 3 ) a reconstruo do argumento;
Havendo um argumento passo 1 e havendo um responsvel por empreender a
argumentao passo 2 , o argumento tem de ser apresentado de maneira que ele possa ser
adequadamente avaliado. Perguntas sobre qual , efetivamente, o argumento, sobre se h apenas
um argumento ou se, havendo mais de um, h relaes entre linhas argumentativas que levam
a um mesmo ponto, sobre quais so as premissas e as concluses e sobre quais so os
subargumentos so cruciais neste passo. Por vezes, h argumentos implcitos que precisam ser
explicitados. Diferentemente das argumentaes meramente formais, os argumentos reais no
costumam ser apresentados de maneira que possam ser adequadamente tratados em uma
disputa.
( 5 ) a correo do argumento;
Este passo o cerne do mtodo. Aqui, questionamo-nos sobre se as concluses seguem-se
das premissas a partir dos pressupostos aceitos. A natureza do passo inferencial deve ser
explicitada: est-se fazendo uma deduo, uma induo, uma abduo? Que tipo de inferncia
leva-nos s concluses a partir das premissas? O argumento convincente, contundente,
cogente, estabelecendo as suas concluses?
20
18
( 6 ) o propsito do argumento.
Mesmo que verifiquemos que todos os passos anteriores foram satisfeitos, um argumento
pode falhar em satisfazer os propsitos em questo. Uma vez que seja exposta a inteno do
argumentador se havia o intuito de dar-se uma explicao, oferecer algum tipo de prova,
uma refutao ou, puramente, chocar um pblico, escandaliz-lo, confundi-lo ou consol-lo
, deve-se verificar se ela foi satisfeita. Se o propsito inicial no foi satisfeito, o argumento
fracassou, mesmo sendo considerado um bom argumento.
Dentro dos seis passos explanados acima, podemos encontrar, a partir da definio de
argumento que adotamos, as seguintes possibilidades de contra-argumentao:
3.3. As falcias
Apesar da pluralidade de inferncias que mencionamos, de maneira geral, os raciocnios21
podem ser divididos em dedutivos e indutivos a partir da definio de que aqueles so
21
Cabe ressaltar que nem todo raciocnio possui a forma de um argumento como o definimos. Por esta razo,
muitas vezes, o passo de reconstruo do argumento precisa ser efetuado. Esta discusso relaciona-se com a
discusso no mbito formal das chamadas sentenas declarativas, que seriam aquelas que podem ser tidas por
verdadeiras ou falsas.
19
raciocnios nos quais h uma relao de nexo de implicao necessrio entre o conjunto de
premissas e o conjunto de concluses, enquanto estes so raciocnios nos quais h apenas uma
relao de possibilidade ou de probabilidade entre os dois conjuntos. Tendo em vista essa
classificao mais geral, os textos que tratam sobre as falcias costumam classific-las em
falcias formais e informais.
As falcias so falhas ou defeitos no raciocnio. Tradicionalmente, elas possuem duas
dimenses: uma lgica e uma psicolgica. A primeira dimenso envolve um caso de non
sequitur no qual aquilo que se pretende justificar no suficientemente justificado pelo
raciocnio, enquanto a segunda dimenso envolve o aspecto da iluso, na medida em que as
falcias aparentam ser raciocnios sem defeitos, ou mesmo da ardileza, na medida em que, por
vezes, h a inteno de ludibriar o adversrio quando promovemos discusses e debates.
No h uma classificao das falcias que seja amplamente aceita. Pirie (2006) fornece a
seguinte proposta de classificao das falcias:
20
3.3.1. A Pragma-Dialtica
A Pragma-Dialtica uma das teorias da argumentao mais conhecidas e relevantes
contemporaneamente. Frans van Eemeren e Grootendorst iniciaram a sua pesquisa na dcada
de 70, publicando o primeiro texto que explicava seus pressupostos filosficos e tericos em
Lngua Inglesa em 1984, com Speech acts in argumentative discussions.
O nome Pragma-Dialtica deve-se ao fato de que a viso argumentativa, nesta teoria,
sempre parte de um discurso argumentativo que toma lugar entre as pessoas envolvidas
lembrando que, em geral, a Lgica Formal, como vimos nos prembulos metodolgicos, trata
apenas da sintaxe e da semntica, o que, em um sentido lingstico estruturalista, poderia ser
entendido como os mbitos paradigmtico e sintagmtico da linguagem a despeito dos seus
usos funcionais e pela razo de ela primar pela resoluo de uma diferena de opinio por
meio de mtodos crticos de razoabilidade aqui, justificar-se-ia o termo dialtica. Visa-se,
portanto, uma conexo entre a dimenso normativa da Dialtica com a descritiva da Pragmtica.
22
A autora no aborda a corrente que Breton & Gauthier (2011) chamam de pesquisa francfona, que abrange
autores como Grize e a sua lgica natural; Vignaux e a sua teoria da lgica discursiva; Plantin e a sua teoria
lingstica; Windisch e a sua teoria sociolgica; Meyer e a sua argumentao e filosofia da problematicidade;
Reboul; Breton; Declercq & Robrieux; Olron e outros.
21
Nesta teoria,
a argumentao vista a partir de uma perspectiva que combina um ngulo
comunicativo inspirado por insights pragmticos da teoria dos atos de fala e
da anlise do discurso com um ngulo crtico inspirado por insights dialticos
do racionalismo crtico23 e de abordagens dialticas formais. (EEMEREN et
al., 2014, p.518) (traduo nossa)
Por racionalismo crtico, entendamos como sendo o favorecimento do propsito metdico de trocas
argumentativas em acordo com procedimentos reguladores.
24
Frans van Eemeren (2010, p. 29) faz uma distino entre ser racional e ser razovel. A racionalidade diz respeito
ao uso da razo, enquanto a razoabilidade concerne ao uso apropriado da razo.
22
23
25
26
25
27
homem no mortal (O); entretanto, supusemos, inicialmente, que (O) e (I) eram falsas, o
que uma contradio.
Parece, portanto, que as relaes de oposio entre as proposies dos argumentadores
tm de ser de contraditoriedade ou de contrariedade, pois no parece haver relevncia na
discusso de pontos que possam ser simultaneamente verdadeiros. Classicamente, e
tradicionalmente, a relevncia dos pontos dos debatedores em uma argumentao seria tratada
desta maneira, a partir de um embate entre pontos que no possam ser simultaneamente
verdadeiros; entretanto, a abordagem negativa problematiza esta concepo excludente nas
argumentaes.
H vrias discusses, tanto na Lgica quanto na Filosofia, acerca do conceito de
contradio. Stanisaw Jakowski (1999), com a sua Lgica Discussiva, dizia que duas pessoas
no se contradizem. S haveria a contradio entre os proferimentos de uma mesma pessoa.
Cremos que, se levarmos em conta certas abordagens da Psicologia e da Psicanlise,
dificilmente conseguiramos at mesmo afirmar que as contradies ocorrem entre
proferimentos de uma mesma pessoa.
Em uma perspectiva heraclitiana, se um homem no atravessa o mesmo rio porque ele
mesmo j no ser o mesmo homem, assim como o rio no ser o mesmo rio, de modo anlogo,
um homem no percorre o mesmo argumento pelo fato de ele no ser o mesmo homem e o
argumento no ser o mesmo argumento.
Um modo bastante intuitivo de entender o que Jakowski tem em mente pensarmos nas
rvores de refutao ou nos tableaux. S h contradio em uma mesma haste, mas nunca em
hastes distintas. Poderamos transportar o que dizemos para o caso das argumentaes: quando
exijo que o meu proferimento tenha uma relao de contraditoriedade com aquilo que o meu
interlocutor afirma, estaria exigindo que proposies em hastes distintas26 em um tableau
contradigam-se.
A idia mesma de contradio j est contaminada. Graham Priest (2010) faz referncia a
um texto cannico budista chamado Mijjhima-Nikaya. Neste texto, encontramos o seguinte
dilogo27:
E a, Gautama? Voc acredita que o iluminado existe aps a morte e que
esta viso, isoladamente, verdadeira e todo o resto falso?
No, Vacca. Eu no sustento que o iluminado existe aps a morte, e que
esta viso, isoladamente, seja verdadeira e todo o resto seja falso.
26
27
Traduo nossa.
28
Vemos, no dilogo acima, que Buda, ao ser questionado sobre a existncia dos iluminados
aps a morte, prev quatro possibilidades lgicas: ( i ) os iluminados existem aps a morte; ( ii
) os iluminados no existem aps a morte; ( iii ) os iluminados existem e no existem aps a
morte; ( iv ) os iluminados nem existem e nem no existem aps a morte. Para ns, ocidentais,
as duas nicas possibilidades lgicas possveis frente ao questionamento feito a Buda seriam os
casos ( i ) e ( ii ).
O exemplo encontrado na cultura oriental no restrito ao contexto do Budismo. O lgico
nigeriano Jonathan Okeke, em um texto intitulado Construindo a lgica africana como um
algoritmo para o desenvolvimento da frica28, sugere, tambm, que a lgica africana funciona
com bases diferentes daquela ocidental, pautada em princpios lgicos como o princpio da
bivalncia, o princpio da no contradio e o princpio do terceiro excluso.
Outra maneira fcil de verificarmos o que dizemos comparar as lnguas naturais. Em
Lingstica, h discusses sobre lnguas nas quais a sua estrutura sinttica no tocante
contagem no funciona como no Portugus ou nos idiomas mais conhecidos no Ocidente, como
o Alemo, o Ingls, o Italiano, o Espanhol e o Francs. Sabe-se que, em certas tribos indgenas,
os quantificadores generalizados ou modulados, que dizem respeito a expresses como, por
exemplo, muitos funcionam a partir da quantidade dois. No Portugus, diferenciamos, no
mbito do sintagma, um de muitos a partir de dois elementos. Em muitos idiomas, no h esta
28
29
30
32
Para melhor compreendermos o dogma de que a disjuno no pode ser excludente pelo
fato de que a contradio em si mesma impossvel, precisamos dissertar sobre o prximo
dogma no intuito de melhor entendermos a questo dos conceitos nas argumentaes.
A imagem acima diz respeito a um pato ou a um coelho? Quando nos focamos na parte
esquerda da imagem, visualizamos um coelho: a parte da direita constituiria as orelhas do
coelho. Se, entretanto, focarmo-nos na parte direita, as orelhas do coelho tornar-se-o o bico de
um pato. A pergunta com que iniciamos este pargrafo, na verdade, no faz sequer sentido se a
disjuno for tratada de maneira exclusiva. Neste momento, podemos perceber em que medida
o dogma da univocidade conceitual ter relaes com o dogma do disjuntivismo excludente.
Cremos que o mesmo fenmeno que ocorre com a percepo de certas imagens ocorre no
entendimento dos conceitos e termos que utilizamos. Os conceitos seriam, portanto, gestlticos.
33
Algum, talvez, poder questionar-nos, relembrando a famosa querela dos universais que
perdurou por toda a Idade Mdia, sobre se cremos que seja possvel o conhecimento a partir de
conceitos que sejam gestlticos: afinal, embora conheamos, na prtica, apenas coisas
particulares, o conhecimento d-se a partir do conhecimento de universais. Se cada indivduo
possui uma configurao da realidade em termos conceituais que lhe prpria, como
poderamos conhecer o que quer que seja?
Como bem exemplificava Descartes no seu exemplo da cera nas suas Meditaes, o
conhecimento da cera ocorre como se o aquecssemos e no mais tivssemos como sentir o seu
gosto, a sua cor, seu cheiro, perdendo todas as qualidades perceptivas. Ter conhecimento do
conceito de cera seria ter conhecimento das suas propriedades essenciais e no dos seus
acidentes. Quando eu olho para uma imagem e vejo um coelho em detrimento de um pato, no
estaria tendo uma percepo de um acidente em detrimento de uma essncia?
Quanto a isto, podemos responder, primeiramente, que, no decorrer da histria da
Filosofia, por muitas vezes, foi o subjetivismo que deu bases para o conhecimento em termos
de suas possibilidades.
Para a filosofia grega, de modo geral, conhecer o particular conhecer o universal. Para
Scrates, por exemplo, o autoconhecimento no seria um conhecimento de um eu particular,
mas conhecer a si mesmo conhecer o Homem que h em si, conhecer o prprio eu como
sendo parte de algo mais geral e essencial. Em Plato, isto fica mais claro ainda: quando
conheo algo, porque este algo participa de uma idia deste algo presente no mundo das
Idias30.
Em Kant, para pensarmos em outro exemplo, quanto mais subjetivo o conhecimento, mais
universal e necessrio ele ser: so as nossas categorias de pensamento que percebem os
fenmenos e tornam-nos universais para qualquer um que compartilhe dessas categorias de
pensamento31.
De modo semelhante, o subjetivismo presente na percepo de conceitos gestlticos no
os torna menos objetivos. Voltando imagem do pato-coelho, aquele que enxerga um pato no
deixa de enxerg-lo de maneira objetiva: o pato, de fato, est na imagem. A mesma coisa ocorre
com aquele que enxerga o coelho.
30
Esta posio platnica ser melhor desenvolvida quando discutirmos a metafsica gestltica.
31
Kant entra em cena aqui apenas para mostrarmos como a subjetividade no exclui a possibilidade de
conhecermos: de fato, se Kant parte de um aparato mental universal, por meio das categorias, o passo que damos
aqui , precisamente, o de no pressupor tal aparato, partindo das particularidades de percepo dos conceitos
presentes nos indivduos.
34
Julio Cabrera e Olavo da Silva Filho falam, em seu livro Inferncias lexicais e
interpretao de redes de predicados, sobre como temos redes de termos que dependem das
nossas intuies32. Tenhamos em mente o caso de algum que sofre de daltonismo.
32
Sobre a noo de inferncia lexical, Cabrera e Silva Filho (2007, p.20) introduzem a hiptese inicial de que As
inferncias lexicais parecem intuitivamente corretas, tendo o apoio de nossas intuies nativas (talvez aps
alguns arranjos de termos).. Nas pginas seguintes (p.23-24), os autores tecem algumas discusses sobre a questo
da intuio no mbito das inferncias lexicais.
35
Em segundo lugar, nem sempre pode haver uma metodologia ao alcance dos
argumentadores. Pode ser que o mesmo conceito seja utilizado sem que nunca se perceba que
se est falando de coisas diferentes. Neste sentido, pensando ainda no exemplo das inferncias
lexicais, cada um dos argumentadores tecer uma rede de conceitos atrelados ao termo
envolvido na discusso completamente diferente do outro.
Ainda no tocante rede de conceitos e possibilidade de conhecimento, traremos Quine
novamente tona, aproveitando para discutirmos, novamente, sobre a relevncia.
bastante conhecida a argumentao de Quine para defender o que ficou conhecido por
indeterminao das tradues e inescrutabilidade das referncias. O argumento de Quine,
resumidamente, o seguinte: suponha que voc est em uma tribo indgena que fala um idioma
desconhecido. Um ndio aponta para um coelho e fala gavagai. Seria correto pressupor que o
significado deste termo coelho? Segundo Quine, a resposta pergunta negativa. No
sabemos se o indgena est apontando para uma mosca que est em cima do coelho, se ele est
apontando para a cauda do animal, para os seus plos ou para qualquer outra parte do coelho.
Poder-se-ia contra-argumentar33 que o exemplo de Quine funciona porque ele no est
supondo a maneira como realmente apreendemos os significados das palavras de um idioma
desconhecido: se, em um dado contexto, o indgena aponta para um coelho dizendo gavagai,
em outro momento, ele apontar para uma mosca dizendo outra palavra e assim por diante.
Depois de um dado momento, a partir de vrios contextos, poderemos saber com certa preciso
o significado dos conceitos.
A nossa contra-contra-argumentao34 seria a de que a contra-argumentao j parte do
princpio que procuramos negar35 neste dogma: os conceitos no so unvocos. Como dissemos
anteriormente, quando, em uma discusso, os debatedores buscam esclarecer algum termo, eles
j esto partindo do pressuposto de que o conceito em questo unvoco.
Lembremo-nos de que Quine parte de uma base holstica. Podemos dizer, de certo modo,
que a abordagem negativa, tambm, holstica. Dito isto, temos a impresso, por exemplo, de
que, quando eu peo para um garom trazer um copo de gua, e tenho, em mo, precisamente,
aquilo que eu pedi, dando-me por satisfeito, o fato emprico prova que houve completo sucesso
33
Agradecemos ao professor Olavo Filho por ter apresentado a contra-argumentao na qualificao deste texto.
34
35
Obviamente, tudo o que dissemos at aqui se aplica a ns mesmos: quando falamos em negao, no falamos
em uma negao excludente, mas em uma mera relao de tenso.
36
Veremos, adiante, como isto se d, em detalhes, quando levamos em considerao as teorias da verdade que
apresentaremos.
37
Douglas Walton, no seu livro The place of emotion in argument defende que as emoes
podem ser usadas quando h bons argumentos, mas que o uso de emoes apenas, sem bons
argumentos, constitui um passo falacioso na argumentao. Uma teoria da argumentao que
traga consigo uma lgica negativa por base leva em conta aspectos contextuais, pragmticos e
no apenas semnticos.
Luis Vega Ren, como j mencionamos, na sua bibliografia sobre argumentao
Argumentacin: Indicaciones Bibliogrficas , fala sobre quatro perspectivas a partir das
quais possvel estudar a argumentao: a lgica, a dialtica ou lgico-informal, a retrica e
aquela que se baseia na anlise do discurso. A nossa percepo a de que as duas primeiras tm
sido predominantes na literatura sobre argumentao, precisamente, por costumarem supor o
dogma do essencialismo semntico, enquanto as duas ltimas, que mostram certa preocupao
com aspectos pragmticos, tm sido deixadas de lado, recebendo pouca importncia.
A lgica negativa , relembrando, basicamente, uma metateoria. As citaes que
apresentamos de Aristteles, de Toms de Aquino e de Dietrich Bonhoeffer levam-nos quilo
que chamaremos de teoria de Aquino-Bonhoeffer que chamaremos daqui em diante de TAB.
Trata-se de uma teoria que poderia ser incorporada em todas as teorias da verdade que
trataremos adiante. Esta teoria, ou metateoria para ser mais preciso, indicar algo que tem sido
percebido na literatura sobre falcias desde a dcada de 70; a saber, o fato de que as falcias
so sempre contextuais37. A linguagem possui, pelo menos dizemos pelo menos porque
alguns pensadores, como, por exemplo, Mrio dos Santos, acrescentam a semitica a estes
mbitos , trs mbitos: a sintaxe, a semntica e a pragmtica. Quando avaliamos argumentos,
estes mbitos tm de ser considerados de acordo com os contextos nos quais ocorrem.
Quando se adota esta perspectiva, v-se, por exemplo, que o argumentum ad hominem
sempre tem de ser contextualizado. Seguindo a fala de Aristteles acima, no basta que um
argumento A seja proferido, mas se tem de ver as caractersticas de A. Outra falcia que poderia
ser, facilmente, questionada em termos da sua aplicabilidade universal38 o argumentum ad
37
Cabrera (2010), menciona uma srie de autores que busca salvar casos particulares de conferncia de
falaciloqncia, a saber, Douglas Walton (1985); Michael Wrenn (1993); Margareth Crouch (1993); Lawrence
Hinman (1982); Alan Brinton (1982) e Cabrera (1992).
38
O professor Julio Cabrera, no seu livro indito Lgica Abierta, fala sobre algumas caractersticas que tm sido
pressupostas na Lgica Formal. Uma delas ele chama de Tese da neutralidade, que a tese de que em virtude do
seu carter puramente formal, a lgica [formal] no est comprometida com nenhuma filosofia em particular; as
regras da lgica devem ser seguidas por qualquer filosofia, seja qual seja a sua tendncia ou orientao, na medida
38
nauseam. Uma frase que costuma ser atribuda a Joseph Goebbels, ministro da propaganda de
Hitler, a de que uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade. A despeito de todos os
mtodos de engenharia social e de propaganda que foram desenvolvidos no sculo XX, os livros
de argumentao que supem uma abordagem afirmativa continuam apontando a repetio de
um argumento j apresentado como sendo um passo falacioso na argumentao. Hegel, no seu
prefcio Fenomenologia do Esprito, parece j ter se dado conta dos aspectos pragmticos da
argumentao:
Na verdade, a citao de Hegel acima, como quase tudo em sua filosofia do Absoluto,
ambgua: parece que Hegel ainda supe uma essncia semntica e que o carter da sua
manifestao seja algo que depende no apenas daquele que busca conhecer a verdade, mas da
prpria verdade em si. Deixando-se de lado este aspecto, a repetio de um argumento pode ser
um procedimento aceitvel em uma argumentao. Cremos que o fato de que, em sistemas de
prova como na deduo natural e nos tableaux, uma frmula escrita em uma demonstrao, no
sendo uma hiptese, possa ser sempre usada, no havendo necessidade de repeti-la, condicionou
o tratamento que acabou sendo dado s argumentaes, mesmo que elas no estejam restritas a
dedues veremos que isto nos levar a outro dogma das abordagens afirmativas.
Um outro trecho de Hegel na sua Fenomenologia, mas, desta vez, na sua Introduo, que
mantm o mesmo carter ambguo que mencionamos o seguinte:
em que se pretenda raciocinar corretamente. (p. 14). Como as teorias da argumentao, em geral, no so restritas
a argumentos formais, ou meramente dedutivos, a crtica do professor Cabrera no se aplica completamente aqui,
mas retomaremos esta tese especfica denunciada no texto supracitado com as devidas adaptaes ao nosso
contexto.
39
mais que houvesse uma essncia em termos de significados que fosse independente da
pragmtica, ela teria de, necessariamente, passar por esta quando quisesse manifestar-se.
Quando discorremos sobre o dogma do disjuntivismo excludente falamos sobre o caso de
haver contradio quando h definies a priori de conceitos contraditrios. Quando
apresentamos a definio de argumento, ainda no escopo da abordagem afirmativa,
apresentamo-la como sendo uma tripla < , , >, com . Esta definio, da forma como
est, toma por princpio o dogma do disjuntivismo excludente e a possibilidade de contradio
de conceitos de maneira analtica e a priori.
Na abordagem negativa, teramos de ter uma nova definio que colocaria em jogo os
argumentadores A1, o argumentador, e A239, o contra-argumentador, que estamos chamando
de agentes argumentadores. Teramos, ento, uma quntupla < A1, A2 , , >, com .
importante destacar que, por vezes, os agentes A1 e A2 podem representar uma mesma
pessoa. A mudana que efetuada d-se pelo fato de que inferncias, em contextos
argumentativos, sempre so proferidas por agentes argumentadores
39
Falamos aqui em A1 e A2, em vez de apenas um A, para deixar explcita a necessidade de haver um
argumentador e um contra-argumentador.
40
41
O questionamento da verdade das premissas pode ser feito sem que se mude a teoria da verdade em questo.
Quando, no mtodo dos seis passos, dissemos que o passo 4 envolve o questionamento do valor de verdade das
premissas, falvamos sobre a mera possibilidade de uma premissa ser tida por falsa a partir da aceitao da mesma
teoria da verdade entre os discutidores.
42
palavras, se aceito jogar xadrez com outra pessoa, nossos movimentos estaro limitados pelas
regras que aceitamos previamente.
Por falar no xadrez, importante que ressaltemos que se poderia objetar que os passos de
I a III que indicamos seriam possibilidades meta-argumentativas e no argumentativas em si
mesmas. Com isso, estamos dizendo que duas pessoas, quando aceitam engendrar-se em um
debate, de antemo, ao menos idealmente, j estabeleceriam qual o sistema de inferncias com
que trabalhariam, qual a teoria da verdade estaria em jogo e quais seriam as semnticas dos
termos e conceitos envolvidos.
O que teramos a dizer sobre tal objeo que a grande maioria das discusses d-se em
um mbito informal. Quando fazemos dedues em um sistema formal, sabemos,
explicitamente, quais so as regras de inferncia que daro condies para que faamos
dedues de modo correto e quais so os axiomas envolvidos considerando-se sistemas
axiomticos, embora sistemas formais tenham outras apresentaes como na forma de deduo
natural, clculo de seqentes, resoluo etc. . Em contextos informais, no temos informaes
claras sobre estes aspectos. Mesmo em contextos cientficos, geralmente, no se sabe,
explicitamente, quais so as bases que possibilitam as argumentaes problemtica de
justificao do sistema lgico subjacente a uma teoria cientfica, o professor Newton da Costa
chama de problema da deduo.
Poder-se-ia, tambm, objetar-se que as discusses, de fato, terminam. No vemos pessoas
argumentando indefinidamente at que sejam acometidas pela morte. As argumentaes
terminam realmente, mas no por conta da superioridade de um argumento ou por conta da
aniquilao de um argumento por outro, mas por razes meramente pragmticas. Fazemos
outras coisas alm de argumentarmos. Precisamos dar seguimento s nossas vidas; desse modo,
correntemente, as argumentaes acabam sendo interrompidas no pela via do convencimento,
mas pela via das limitaes humanas. Alm do mais, o afeto aqui ganha contornos de especial
importncia. Nem todos estamos dispostos, fazendo pardia de um dito popular, a perder um
amigo para no perder a argumentao. No so raras as situaes nas quais somos caridosos
em embates, relevamos toda sorte de diferenas para no perdemos amizades. Quando falamos,
portanto, que as argumentaes so interminveis, no estamos falando que elas no terminam,
mas que os seus trminos no se do pelas razes que costumeiramente so pressupostas na
abordagem afirmativa.
Mesmo que aceitemos a possibilidade de que, como num jogo de xadrez, os debatedores
aceitassem regras que norteiem o embate relembrando que acreditamos que as
43
41
O dicionrio Houaiss apresenta as seguintes acepes: 1. executar uma ao ofensiva; efetuar um ataque;
investir; 2. usar de agresso fsica contra; golpear ou morder, com o intuito de ferir ou matar; 3. lanar injrias
contra, ofender; 4. reprovar moralmente; censurar, criticar; 5. Contagiar, acometer; 6. Acorrer a, iniciar
subitamente em; acometer; 7. Causar danos; desgastar, corroer; 8. Dar incio a, ger. com mpeto ou grande
disposio; 9. atirar-se comida com grande apetite; 10. arremessar, jogar, atirar; 11. atingir com, dar pontap,
esmurrar, estapear com fora e determinao; bater, tacar, virar; 12. incendiar, queimar; 13. dar, disparar; 14. usar
de muito empenho para obter algo; 15. exercer uma atividade ou um papel; 16. tomar a iniciativa; procurar marcar
ponto, deixando o adversrio na defensiva.
44
foi dita por ele. O texto seminal que lanou as bases da sua Teoria da Relatividade,
particularmente, a teoria especial ou restrita, chamava-se Sobre a eletrodinmica dos corpos
em movimento. A sua teoria ficou conhecida por Teoria da Relatividade revelia da sua vontade
e j era tarde para mudar o seu nome a teoria, na realidade, fundamenta-se, principalmente,
em um ponto absoluto e constante: a velocidade da luz.
Trazemos Einstein tona porque uma das lies que aprendemos com a sua Relatividade
a de que todo movimento relativo. Antes de Einstein, o eletromagnetismo j apontava para
concluso semelhante: campos magnticos, por exemplo, so calculados em termos de cargas
em movimento. Dependendo da posio dos observadores, eles podero dar respostas diferentes
pergunta sobre se h campo magntico ou no em uma dada regio. Assim como na Fsica,
as respostas aos problemas filosficos dependero da posio do observador, o que estamos
chamando de Gestalt, como discutimos anteriormente quando falamos sobre os conceitos
gestlticos.
Quando, portanto, falamos, por exemplo, que a contradio impossvel, estamos dizendo
isto a partir da nossa Gestalt. Neste mbito, a contradio, de fato, impossvel, assim como
um observador daria uma resposta negativa para a existncia de um campo magntico em uma
determinada regio.
O desenvolvimento recente da Lgica Informal tem dado o direcionamento de que, em se
tratando de argumentaes, sempre os contextos especficos tm de ser observados.
Dificilmente, qualquer estudioso das falcias, hoje, diria, por exemplo, que existe algum tipo
de falcia que universalmente rejeitado, a no ser que se tenha em mente o contexto
determinado de uma dada teoria um determinado tipo de argumento poderia ser sempre
rejeitado pela Pragma-Dialtica, a ttulo de exemplificao, mas aceito por outras teorias da
argumentao.
46
42
Acrescentamos um apndice ao final deste texto que mostrar, parcialmente, ao leitor como essas diferentes
reas da Filosofia lidaram com o conceito de verdade nesses diferentes campos no decorrer da histria.
43
Nicholas Rescher (1973) d um excelente exemplo para diferenciarmos a problemtica da definio da verdade
do seu critrio. Usamos indicadores cido-base para saber se alguma substncia, por meio do seu pH, cida ou
no; entretanto, embora saibamos detectar cidos por meio deste critrio, ele nada diz respeito sobre o que um
cido e o que uma base. Algum poderia proceder uma separao de substncias com sucesso sem, contudo, ter
qualquer conhecimento sobre o que um cido.
47
algumas teorias da verdade em favorecimento daquelas que melhor adequem-se aos nossos
propsitos.
Nicols e Frpoli (2012) fazem uma proposta de classificao das teorias existentes. Eles
dividem-nas
em
teorias
da
correspondncia,
teorias
lgico-lingsticas,
teorias
1. Teorias da correspondncia:
Teoria lgico-semntica: A. Tarski;
Teoria semntico-formal: E. Tugendhat;
Teoria semntico-fundamental: P. Hinst;
Teoria semntica do realismo interno: H. Putnam;
Teoria semntico-ontolgica: L. B. Puntel;
Teoria das condies de correlao: J. Austin;
Teorias lgico-empricas: B. Russell, L. Wittgenstein, R. Carnap;
Teorias dialtico-materialistas: K. Marx, A. Schaff, M. Horkheimer;
Teoria pragmtica da correspondncia: C. S. Peirce.
2. Teorias lgico-lingsticas:
Teorias da redundncia: A. Ayer;
Teoria da verdade como primitivo semntico: D. Davidson;
Teoria da ascenso semntica: W. v. O. Quine;
Teoria semntico-matemtica: S. Kripke;
Teorias pr-oracionais: F. Ramsey44, D. Grover, C. J. F. Williams, R. Brandom;
Teorias da identidade: J. Dodd, J. Hornsby, C. J. F. Williams.
3. Teorias fenomenolgicas:
Teoria da evidncia: E. Husserl, F. Brentano, M. Henry;
Teoria perspectivista: J. Ortega y Gasset;
Teoria metafrica: P. Ricouer;
44
curioso que Ramsey no tenha sido elencado como um defensor de uma teoria da redundncia, mas isto
irrelevante para os nossos propsitos aqui.
48
4. Teorias hermenuticas:
Teoria hermenutico-ontolgica: M. Heidegger;
Teoria existencialista: K. Jaspers;
Teoria lingstico-histrica: H. G. Gadamer;
Teoria hermenutico-prtica: M. Foucault;
Teoria hermenutico-lingstica: J. Simon.
5. Teorias da coerncia:
Teoria lgico-emprica: O. Neurath e C. Hempel;
Teoria criteriolgica: N. Rescher;
7. Teorias intersubjetivistas:
Teoria do consenso: K. O. Apel e J. Habermas;
Teoria dialgica: K. Lorenz, P. Lorenzen, W. Kamlah.
Como se pode ver, os autores deixam de lado uma importante classe contempornea de
teorias, que seria o deflacionismo, alegando que no h uma definio que possa ser
compartilhada na literatura. Argumenta-se que, para alguns, uma posio deflacionista referese alegao de que a verdade no uma propriedade genuna, como no caso de Engel (2002);
para outros, como Davidson (1990), alegao de que a teoria da verdade de Tarski diz tudo o
que pode ser dito sobre a verdade; para outros, como Hartry Field (2001), afirmao de que a
verdade meramente descitacional. Puntel (2008) diria, ainda, que as posies deflacionistas
so aquelas que rechaam a correspondncia, mas aceitam a redundncia.
As definies abundam na literatura e esta seria uma das razes pelas quais os
classificadores resolveram deixar de lado tais teorias. De qualquer modo, cremos, em princpio,
que as posies tidas por deflacionistas no seriam muito teis no campo da Teoria da
49
Argumentao. Pela mesma razo, faremos uso apenas de cinco teorias das sete que
mencionamos acima. Deixaremos de lado as teorias fenomenolgicas e hermenuticas: apenas
muito recentemente, h tentativas de articulao entre a tradio filosfica hermenutica e a
Lgica Informal. Mara G. Navarro (2009) uma das autoras pioneiras nesse empreendimento.
Quanto tradio fenomenolgica, desconhecemos qualquer trabalho semelhante quele feito
por Navarro. Cabe-nos ressaltar, ainda, que, no pr-projeto escrito para a seleo pela qual
fomos submetidos para o ingresso no mestrado, indicamos que nos limitaramos metodologia
analtica apenas por uma questo de delimitao do nosso trabalho tendo-se em vista o tempo
que teramos.
Poderamos, ainda, buscar seguir risca este ou aquele autor especfico em cada uma das
linhas de teoria que abordaremos; contudo, no temos a pretenso de fazer qualquer exegese
deste ou daquele autor especfico. Pesa ainda o fato de a literatura em Lgica Informal e Teoria
da Argumentao, de modo geral, ser alheia ao pluralismo de teorias da verdade, assim como
os vrios autores que enfrentaram as diversas problemticas que mencionamos no tocante ao
assunto no buscaram relacion-las diretamente questo da argumentao. Cremos que,
possivelmente, tal fato tenha ocorrido devido natureza do surgimento de sistemas lgicos no
clssicos, assim como teorias divergentes em campos diversos.
Quando vamos observar onde comeou o pluralismo no mbito formal, lembremos que a
Lgica Informal iniciou-se posteriormente, como um movimento, apenas na dcada de 70,
encontramos o nome de Nicolai Vasiliev, que considerado um dos pioneiros das lgicas noclssicas. O lgico russo desenvolveu as suas lgicas imaginrias a partir do trabalho de
Lobachevski em geometrias no-euclidianas. Recorramos, portanto, histria da Matemtica.
A Matemtica, durante milnios, desenvolveu-se a partir de problemas concretos. No
Egito e na Babilnia, ela estava atrelada a trabalhos prticos de agrimensura, lidando com
problemas palpveis como, por exemplo, o dimensionamento de reas de agricultura por conta
das cheias do Nilo. Este atrelamento comeou a desaparecer com a geometria euclidiana, que
j trabalhava com entidades abstratas: afinal, um ponto, por exemplo, no visto no nosso dia
a dia, uma vez que se trata de uma entidade adimensional. Entretanto, ainda sim, a Matemtica
estava estritamente relacionada s nossas intuies, principalmente geomtricas.
Um segundo passo dado na abstrao foi o advento dos nmeros complexos, que surgiram,
tambm, devido a problemas bastante prticos. Cardano e Tartaglia utilizaram-nos para resolver
equaes cbicas, mas, durante sculos, tais ferramentas eram vistas como meros artifcios
tcnicos para resolverem-se equaes. Os nmeros negativos eram vistos como
50
monstruosidades: o que seriam entidades menores que o nada? Pior que entidades menores que
o nada seria a raiz delas!
O prximo passo rumo abstrao foi dado por Galois, quando criou a Teoria dos Grupos
para lidar com estruturas algbricas. William Hamilton deu o passo seguinte quando criou os
Quatrnios para melhor compreender os Complexos. As diversas geometrias no euclidianas,
com Gauss, o supracitado Lobachevski, Bolyai e Riemann, criaram toda uma mentalidade
matemtica em busca de maneiras no clssicas de pensar-se.
O que queremos apontar com esta lembrana desses desenvolvimentos que vemos na
histria da Matemtica que o advento de teorias no clssicas, sejam geomtricas ou
algbricas, sempre esteve relacionado abstrao. Isto comeou a mudar quando Einstein, na
sua Relatividade Geral, fez uso da geometria de Riemann; entretanto, no campo da Lgica,
embora a rea da Computao faa uso de sistemas no clssicos, tal uso visto como os usos
que os matemticos do sculo XVI davam aos nmeros complexos, ou seja, so usos meramente
pragmticos, para resolverem este ou aquele problema computacional especfico.
A diviso entre Lgica Formal e Lgica Informal, entendendo a Teoria da Argumentao
dentro da Lgica Informal, uma diviso, por vezes, relacionada nfase argumentao real
ou a argumentos abstratos, como vimos na discusso metodolgica inicial deste texto. O que a
Fsica fez com as geometrias no-euclidianas ainda no foi feito pela Lgica Informal no que
concerne s teorias no clssicas ou no tradicionais da verdade a mesma coisa poderia ser
dita quanto s lgicas no clssicas45. Como a Lgica Informal surgiu com o intuito de lidar
com a argumentao real e como o pluralismo ocorria, no mbito da Lgica Formal, em um
contexto cada vez mais abstrato, que acontecia em continuidade com aquilo que vinha dandose desde os primrdios da Matemtica, cremos que os lgicos informais no deram a ateno
merecida quilo que acontecia entre os lgicos formais.
Esta falta de ateno dada pluralidade de teorias da verdade, que cremos que ficou bem
evidente na classificao que adotamos, d ensejo a um problema. Se a questo da verdade
trabalhada de modos distintos quando se tm em vista reas diferentes da Filosofia, a ignorncia
45
bastante curioso que as abordagens afirmativas, em geral, sejam bastante clssicas. Embora seja uma
classificao prpria da Lgica Formal, poderamos afirmar que, na medida em que ignoram os desenvolvimentos
no clssicos, a partir da assuno, por exemplos, de todos aqueles princpios lgicos clssicos conhecidos, as
abordagens afirmativas poderiam ser tidas, de certo modo, por clssicas. A abordagem negativa que expomos aqui,
entretanto, faz frente a vrios posicionamentos clssicos. Um bastante evidente seria a viso tradicional acerca das
contradies. Neste ponto, como vimos nas discusses sobre os seis dogmas, nossa abordagem estaria mais
prxima de teorias paraconsistentes. Um ponto interessante a ser compreendido seria em que proporo a
abordagem negativa distancia-se do pensamento clssico e aproxima-se de outros sistemas no clssicos existentes.
51
condio, situao, evento, objeto, conjunto etc. (DAVID, 2009) e uma propriedade
relacional entre aqueles e esta correspondncia, conformidade, congruncia, concordncia,
significao, representao etc. .
Marcondes (2014, p.18) explica que as teorias da correspondncia pressupem um
realismo de duas ordens: ontolgica e epistmica. O realismo ontolgico dar-se-ia pelo fato de
que elas partem do fato de que a realidade existe, enquanto o realismo epistmico, pelo fato de
que h a possibilidade de podermos conhecer a realidade e descrev-la como ela . Por vezes,
as teorias da correspondncia so associadas, tambm, aos posicionamentos realistas pelo fato
de que se parte do princpio de que algo em nosso pensamento verdadeiro em virtude de algo
que distinto dele, independentemente daquilo que venhamos a achar ou conhecer sobre este
algo distinto
Boa parte da literatura sobre teorias da verdade, quando apresenta esta teoria, vincula-a ao
senso comum e s noes pr-tericas que temos sobre o conceito de verdade. Como exemplo,
podemos pensar no caso em que digo que est chovendo fora do quarto em que escrevo este
pargrafo. Se eu abrir as cortinas e verificar que, de fato, est chovendo l fora, o meu
proferimento ser verdadeiro. Vemos, portanto, que o apelo intuitivo destas teorias bastante
forte.
A mais famosa formulao de uma verso da teoria da verdade enquanto correspondncia
encontra-se na Metafsica de Aristteles: Dizer que o que no , ou que o que no ,
falso, mas dizer que o que , e que o que no no , verdadeiro. (1011b25). Para
Aristteles, a verdade est no pensamento ou na linguagem, no no ser ou na coisa. No perodo
medieval, entretanto, por influncia do Cristianismo Cristo afirma que ele a verdade (Joo
14.6) , autores como Toms de Aquino afirmaro que a verdade pode ser aplicada a coisas e
pessoas.
Toms de Aquino, em particular, defender uma teoria da adequao. clssica a sua
definio de que a verdade a adequao do intelecto e da coisa. A verdade de uma proposio
dar-se-ia, portanto, na medida em que houvesse correspondncia entre o juzo do intelecto e a
realidade intencionada. Para o Aquinate, so as coisas, e no o intelecto, que so a medida da
verdade. O Santo conhecido por compatibilizar Plato e Aristteles. Ele, portanto, seguia
aquilo que j dizia Plato: o discurso que expressa as coisas como so verdadeiro, enquanto
o que as expressa como no so falso. (Crtilo, 385b)46.
46
Dutra (2001) e Kirkham (2003) subdividem as teorias da correspondncia entre aquelas que fazem uso da
correlao e aquelas que fazem uso da congruncia. Aquelas do primeiro tipo defenderiam que a correlao fruto
de convenes lingsticas em vez de supor um isomorfismo natural estrutural entre o mundo e a linguagem, como
53
feito no caso da congruncia. Kirkham (2003, p. 174), particularmente, afirma que Aristteles teria sido o
primeiro a apresentar uma teria da correlao, enquanto Plato teria partido de uma teoria da congruncia. Santo
Toms, portanto, poderia ser entendido como um conciliador das duas posies com a sua teoria da adequao.
47
Raatikainen (2004) destaca que h diferentes modos de entender-se uma teoria da verdade intuicionista. Ele fala,
em particular, de um modo clssico, que remontaria a Brouwer e Heyting, e um contemporneo, defendido por
pensadores como Michael Dummett e Prawitz. Teremos por escopo aqui a concepo clssica com adaptaes que
sero mencionadas.
54
independentes de contedos mentais. Dizer que algo verdadeiro fornecer uma demonstrao
construtiva deste algo.
Brouwer e Heyting teceram a sua reflexo, especialmente, no que se refere ao mbito da
Matemtica, no entanto, filsofos como Michael Dummett aplicariam o Intuicionismo na
Filosofia em geral, em discusses sobre Filosofia da Matemtica, Filosofia da Lgica, Filosofia
da Linguagem etc. .
Uma maneira bastante intuitiva de entendermos como esta escola de pensamento poderia
abarcar outros campos do conhecimento, como a prpria Filosofia, pensando sobre a regra da
dupla negao (~~ ). Uma das razes pelas quais a regra de dupla negao rejeitada
porque ela implica o princpio do terceiro excluso isto pode ser facilmente constatado quando
se busca demonstrar este princpio em um sistema de deduo natural por meio de uma prova
por absurdo, assumindo-se a negao deste princpio.
Prossigamos com a regra. Tenhamos em mente que estamos reportando-nos a algum que
contesta a refutao de outrem. Se um colega, por exemplo, argumenta que Deus no existe e
eu contesto o seu argumento, mostrando que ele est errado, no provo, por conta disto, a
prpria existncia de Deus, mas apenas que o seu argumento de refutao est equivocado.
A partir do que j discutimos at aqui sobre a abordagem negativa, pensemos, novamente,
nas rvores de refutao. Se eu desenvolvo um determinado argumento, fao-o a partir de uma
srie de pressupostos, uma Gestalt especfica de um conceito, uma determinada teoria da
verdade etc. . Se toda a minha argumentao leva a algum tipo de contrassenso esta
expresso aqui mais adequada por conta do que discutimos sobre as contradies , o que
est em jogo a minha linha argumentativa, mas no o objeto ao qual estava reportando-me.
No caso do Intuicionismo, em sua origem, isto se dava por conta de uma recusa da viso
platnica acerca de objetos abstratos, pois qualquer objeto matemtico seria uma construo,
algo que apenas existiria depois que fosse oferecida uma demonstrao do objeto, segundo
certas regras aceitveis. No nosso contexto, a motivao dar-se- por conta das diferentes
Gestalten possveis quando falamos de conceitos. Voltando ao nosso exemplo do pato-coelho,
atacar algum que viu um pato ou algum que enxergou um coelho no ter em vista o prprio
pato-coelho, mas a Gestalt do pato ou a Gestalt do coelho. Vemos, a partir disto, que h uma
certa conexo entre o Intuicionismo e a abordagem negativa.
Por ltimo, o leitor poderia espantar-se com o fato de que estamos apresentando uma teoria
que, aparentemente, formal em um contexto que, desde o incio, dissemos ser informal.
Quanto a isto, diramos que bastante conhecido o contexto do surgimento da teoria
55
intuicionista. Brouwer, de incio, era contrrio a uma caracterizao formal de sua teoria;
Heyting, contudo, em desobedincia ao seu mestre, forneceu tal tratamento ao participar de um
concurso, deixando Brouwer enfurecido.
Se fssemos, portanto, ser fiis ao criador da teoria, esta seria apresentada em termos
meramente informais. Como j explicamos, no entanto, a relao entre o mbito formal e o
informal mais imbricada do que pensavam os lgicos informais da dcada de 70, de modo
que a relao entre os dois campos hoje mais de complementaridade do que de excluso.
48
Nem todo idealista ser, necessariamente, um defensor de uma teoria da coerncia. McTagart, que era um
representante do idealismo britnico, por exemplo, rejeitou a teoria da coerncia em favorecimento da teoria da
verdade enquanto correspondncia (RESCHER, 1973, p.25).
57
verso dos nomes reverentes que so conferidos a Deus. O conceito tradicional de realidade
atrapalharia o senso de responsabilidade que deveramos ter: em vez de termos qualquer
responsabilidade com a realidade, devemos t-la perante os seres humanos. Neste sentido, Rorty
acredita que a realidade uma espcie de substituta de Deus. Tal qual o pragmatismo de James
e tal qual o existencialismo de Sartre, o pragmatismo ensinar-nos-ia que no devemos ter tais
substitutos. O ponto, para ele, em uma discusso, no saber se algo faz ou no sentido, se
remete a problemas reais ou no, mas se a sua resoluo ter um efeito prtico, ou seja, se ter
alguma utilidade (ENGEL; RORTY, p. 54).
No que se refere utilidade, poder-se-ia perguntar: teis para qu? Rorty responderia: para
criar um futuro melhor. O dualismo grego e kantiano entre estrutura permanente e contedo
transitrio deve ser trocado pelo dualismo passado e futuro. O melhor critrio para a criao
desse futuro melhor dar-se-ia no sentido de conter mais daquilo que consideramos bom e menos
daquilo que consideramos mau.
Se nos perguntssemos, ainda, sobre o que consideramos bom, Rorty seguiria dizendo que
a variedade e a liberdade em termos do seu crescimento, seguindo Dewey, so, em si mesmos,
o nico fim moral. Na ausncia de uma teleologia imanente, o que restaria ao pragmtico seriam
essas respostas deliberadamente vagas e imprecisas. Tal norteamento seria mais importante que
o ponto de chegada.
Diante dessa concepo, poderamos questionar-nos sobre como a crena verdadeira seria
diferente daquela meramente justificada. Frente a isto, Rorty (2012, p. 573) afirma que houve
duas posturas entre os pragmticos. A primeira, que pode ser atrelada a Charles Peirce, William
James e Hilary Putnam, afirmaria que se pode continuar com um sentido absoluto de verdadeiro,
identificando-o com uma justificao em um sentido ideal, por meio de uma meta de
investigao, como queria Peirce. A segunda, que poderia ser encontrada em Dewey e
Davidson49, defenderia que h pouco a ser dito sobre a verdade em um sentido tradicional e que
deveramos ficar com a justificao ou uma assertividade garantida, como dizia Dewey.
Rorty preferir a segunda alternativa e no ver, na verdade, diferena entre os conceitos de
verdade e de justificao.
O filsofo nova-iorquino bastante radical na sua concepo pragmtica da verdade: para
ele, ela relativa a cada sociedade. Dizer que uma proposio verdadeira afirmar que ela
49
importante destacar que as interpretaes de Rorty sobre Davidson costumam ser controversas. O prprio
Davidson repudiava-as.
58
ajusta-se aos padres de justificao vigentes na sociedade em questo. Para ele, haveria muitas
verdades distintas e incompatveis, relativas a contextos e interesses.
A noo de verdade estaria associada utilidade social. Se, na concepo tradicional,
til aquilo que verdadeiro, a situao inversa aqui, pois ser verdadeiro aquilo que for til.
Fora desta viso, Rorty cr que ficaremos presos a debates puramente escolsticos e
particularmente aborrecidos (ENGEL; RORTY, p. 61).
A vantagem de uma teoria pragmtica seria que a teoria serviria como ajuda prtica em
vez de esta ser uma degradao da teoria, como se costumou interpretar tradicionalmente.
Para William James, por exemplo, a verdade construda, no sendo uma propriedade esttica
das idias. Essa maleabilidade seria responsvel por uma relao menos conflitiva entre teoria
e prtica.
50
interessante notar, neste momento, que o mtodo dos seis passos que discutimos parece dar-se em um contexto
de uma teoria consensual: de fato, enquanto os discutidores no concordarem sobre os seis passos, a argumentao
no poder terminar. Seria a teoria consensual uma alternativa possvel as discusses interminveis?
59
60
pelos participantes. Uma proposio seria verdadeira quando o discurso sobre ela conduzisse a
um consenso, quando a minha comunidade intelectual concorda que algo seja o caso.
Habermas (1973) faz um belo uso daquilo que estamos procurando propor com a
abordagem negativa quando ele comenta sobre a teoria da redundncia. Ramsey afirmava que
dizer que algo verdadeiro seria redundante, pois nada acrescentaria ao sujeito. Por exemplo,
se olho para fora da minha janela e vejo que est chovendo, afirmar que est chovendo l fora
verdadeiro redundante, pois seria o mesmo que afirmar est chovendo l fora. Habermas
afirmar que Ramsey est certo, mas que no estamos preocupados com a linguagem-objeto
quando discutimos sobre a verdade, mas sobre o mbito da metalinguagem. Queremos saber se
a pretenso de validez afirmada para um enunciado uma pretenso estabelecida com razo.
Temos, aqui, um perfeito exemplo sobre como a maneira como compreendemos um problema
pode influenciar as nossas concepes conceituais.
61
assim ele define o seu princpio: As aes so certas na proporo em que tendem a promover
a felicidade, e erradas na proporo em que tendem a produzir o reverso da felicidade. Por
felicidade, entende-se prazer e ausncia de dor; por infelicidade, dor e privao de prazer..
Diante desse clculo de utilidade, a teoria tica de Mill costuma ser tida por uma teoria
conseqencialista, em detrimento de teorias ticas que tm por princpio as virtudes ou regras
morais concernentes ao dever, para fazer meno a duas alternativas principais.
Frente ao pensamento de Mill, que uma Gestalt possvel, apresentaremos trs crticas
freqentes ao seu sistema de pensamento tico. Posteriormente, ofereceremos possveis contraargumentaes possveis que Mill daria s crticas sua proposta de tica.
I A objeo do holismo
Uma objeo que correntemente oferecida ao utilitarismo de Mill diz respeito ao fato de
que no temos como saber quais so as conseqncias dos nossos atos. O fato de que eventos
aparentemente isolados que parecem no ter importncia em termos de causalidade para outros
eventos, na verdade, acabam mudando todo o cenrio sem que possamos promover qualquer
tipo de previso bastante explorado pelo cinema.
Um filme, por exemplo, como X-Men Dias de um futuro esquecido, lanado no ano
passado, explora este fato. Os mutantes encontram-se em um futuro tenebroso no qual os
Sentinelas caam no apenas os mutantes, mas os humanos comuns. Eles percebem que um
evento do passado, o assassinato de um industrialista das armas, Bolivar Trask, foi o estopim
para que os Estados Unidos aprovassem a criao de um exrcito de robs que seriam
invencveis no futuro. Os mutantes, ento, traam um plano de voltar ao passado para evitar
que o assassinato de Trask acontea. importante ressaltar, entretanto, que o assassinato
ocorrido no passado foi feito por uma mutante conhecida por Mstica que acreditou que,
assassinando o referido industrialista, ela evitaria o exrcito de robs, mas o que se viu foi o
inverso.
No precisamos apelar para filmes de fico cientfica baseados em histrias em
quadrinhos. Apelemos a Leibniz. Assim ele dizia: no h substncia individual criada to
imperfeita que no atue sobre todas as outras e que no sofra suas aes, nenhuma substncia
imperfeita que no contenha o universo inteiro..
Leibniz criou o conceito metafsico de compossibilidade. Segundo ele, Deus, quando
escolheu este mundo possvel, em detrimento de outros, precisou escolher apenas um elemento
63
particular deste mundo, pois, assim fazendo, teria escolhido todos os outros por conseqncia.
Em outras palavras, cada evento particular deste mundo causa suficiente e necessria para
todos os outros eventos.
Vivemos em uma rede complexa de eventos de modo que impossvel saber que evento
provoca outro evento. Na verdade, de acordo com Leibniz, trivialmente, todos os eventos
provocam todos os outros eventos neste mundo.
Se o leitor, alm de preterir o apelo fico cientfica, no quiser comprometer-se com a
monadologia leibniziana, resta, ainda, a Fsica. Na Teoria do Caos, trabalha-se com sistemas
complexos e dinmicos. Outro filme famoso que abordou o que estamos tratando aqui foi o
conhecido Efeito Borboleta, que teve o seu ttulo inspirado no fato de que um bater de asas
de uma borboleta pode provocar um furaco do outro lado do mundo. Os meteorologistas,
inclusive, tm feito uso desta teoria para aperfeioar suas previses climticas.
Jeremy Bentham chegou a falar de um clculo felicfico para calcular-se o total de
felicidade gerado por uma ao determinada, embora o prprio Mill fosse ctico quanto a isto.
De maneira resumida, a objeo aqui a uma tica conseqencialista como o utilitarismo de
Mill a de que apelar para as conseqncias de uma ao algo impossvel de ser feito ou
porque todas as aes esto conectadas, trivialmente, em uma complexa rede causal ou porque
eventos que parecem ser irrelevantes para o acontecimento de outros eventos podem ter uma
relevncia imprevisvel.
O filsofo britnico George Edward Moore, em seu texto Principia Ethica, fala sobre o
que ficou conhecido por falcia naturalista. Diz Moore que no se pode inferir o dever ser do
ser. Stuart Mill afirma o seguinte em seu Utilitarismo:
64
A tica trata do dever ser. Ela no diz respeito a como as coisas so, mas a como elas
deveriam ser. Stuart Mill, quando parte do fato de que as pessoas buscam a sua prpria
felicidade para fundamentar a sua tica, cometeria, portanto, uma falcia; a saber, a falcia
naturalista.
51
No necessariamente se tem de lidar com a definio de felicidade dada por Mill. Em Aristteles, por exemplo,
o conceito de felicidade, ou de eudaimonia, no depende de experincias subjetivas restritas queles que delas
tm experincia. A felicidade, na tica das virtudes aristotlica, a prpria vida virtuosa.
65
Diria Stuart Mill: toda a minha filosofia pautada na induo. Esta a inferncia por meio
da qual a verdade das premissas no possui uma relao de nexo causal necessrio com a
verdade da concluso. Em verdade, todo o nosso conhecimento vem da experincia e, assim
sendo, s pode ser contingente e no-dedutivo. Exigir que se tenha conhecimento preciso de
todas as conseqncias que esto atreladas a um dado evento exigir que o nosso conhecimento
seja dedutivo, o que no o caso. De fato, se tivssemos conhecimento sobre como toda a rede
causal de eventos est conectada, poderamos saber, com absoluta certeza, que ao possui
reverberaes sobre outras aes.
Leibniz apela a um conhecimento a priori, que o que rejeito, para definir a sua
compossibilidade: afinal, como seria possvel, por meio da experincia, saber que todos os
eventos neste mundo esto conectados e que um dado evento s possvel quando se tm em
vista todos os outros eventos presentes neste mundo, quando somos limitados tanto
espacialmente quanto temporalmente? Teria, por acaso, Leibniz percorrido todo o universo a
fim de ter conhecimento disto e teria ele percorrido, tambm, todos os outros tempos no
passado, alm daqueles futuros, para saber que o mesmo comportamento observado ser
uniformemente reproduzido em todos os tempos? Creio que a resposta, obviamente, seria
negativa.
Toda e qualquer tica possvel tem de estar pautada naquilo que podemos conhecer e
aquilo que est ao nosso alcance , precisamente, a rede de conseqncias a que podemos ter
acesso indutivamente o que estar, trivialmente, sempre propenso a correes e adaptaes.
Ainda Mill: todo o nosso conhecimento a posteriori. No h nenhuma verdade que possa
ser obtida de maneira a priori. Se existe um dever ser, necessariamente, ele teve de ser obtido
do ser. Se todo o nosso conhecimento advm da experincia, de onde mais poderamos obter
o dever ser se no for do ser?
66
Mill com a palavra: a objeo que traz tona as atitudes proposicionais parte de um
pressuposto do qual no compartilho. Quando falo sobre a felicidade geral, afirmo que cada
pessoa particular deseja a sua prpria felicidade. Afirmar que cada pessoa particular possui um
sentimento pessoal e subjetivo no que concerne ao prazer e dor, em primeiro lugar, apelar a
um proferimento que no veio da experincia. Em segundo lugar, quando falo em felicidade
geral, novamente, estou falando de modo indutivo. Embora possa ser o caso de que, por
exemplo, ter muitas posses possa ser sinnimo de sofrimento para algum em particular,
sabemos que, de modo geral, a maior parte das pessoas gostaria de ter posses. Sabemos,
tambm, que a quase totalidade das pessoas que conhecemos no gostaria de ser torturada e
sofrer castigos fsicos. No dia em que a maior parte das pessoas comportar-se de outro modo,
mudaremos nossos clculos ticos.
Por ltimo, afirmar que algum tem uma experincia inacessvel a mim, a partir do meu
sistema empirista indutivo, impossvel: como seria possvel eu ter experincia de algo que s
pode ser experimentado por outra pessoa? Todo o discurso, portanto, referente s atitudes
proposicionais, como diria um colega meu filsofo que no pude conhecer enquanto estive vivo,
sem sentido.
Tomemos, agora, a palavra de Mill. Embora ns tenhamos apresentado uma srie de
teorias da verdade, nem sempre ser possvel identificar com clareza qual a teoria que um
determinado filsofo est adotando. Para sermos precisos, talvez seja possvel afirmar que cada
filsofo, no decorrer da histria, acabou adotando a sua prpria teoria da verdade. Nunca
ocorreu, em toda a histria da filosofia, um caso sequer de um seguidor de uma escola filosfica
ou de um determinado filosfico que tenha sido completamente subserviente quele ao qual se
espelhava ou deixava-se guiar. O epicurismo no totalmente fiel a Epicuro, o platonismo no
fidedigno a Plato, assim como os diversos neos na histria, como o neoplatonismo,
neoaristotelismo, neotomismo etc. . O que costuma ser mais freqente na histria da filosofia
que ocorram casos como o de Heidegger, que acreditou estar seguindo a linha de Husserl,
quando este dizia que aquele tinha se afastado completamente de seu projeto original.
Cremos que h tantas filosofias e tantas teorias da verdade, mesmo que no se pretenda
ser absolutamente original, seguindo-se mestres e escolas, porque h tantas filosofias quanto h
Gestalten.
67
Por conta disto, procuraremos mostrar, por meio de exemplos, como os pressupostos sobre
o conceito de verdade nas argumentaes filosficas podem influenci-las. No nosso primeiro
exemplo, vemos que Stuart Mill, enquanto empirista radical, no concebia a existncia de
verdades a priori necessrias e universais. Se fosse para enquadrar Mill em algumas das teorias
da verdade que vimos, a sua concepo estaria mais prxima de uma teoria pragmtica da
verdade.
Quanto s teorias da verdade, encontramos, aqui, o mesmo problema que se pode encontrar
quando tratamos de sistemas formais. Por vezes, discute-se, por exemplo, qual o sistema
lgico subjacente a uma dada teoria ou a uma dada linguagem natural. O problema que surge
nas respostas possveis a este tipo de discusso que os sistemas formais so bem acabados e
fechados: sabemos, claramente, quais so as regras de inferncias pressupostas, quais so os
axiomas em questo, enquanto as teorias fsicas, por exemplo, ou a lngua portuguesa, no
foram construdas de maneira sistemtica. Suponhamos que sabemos que uma teoria pressupe
o princpio da bivalncia. A partir desta informao, entretanto, no seria possvel atrelar de
modo unvoco um sistema lgico quela teoria, pois h infinitos sistemas lgicos que possuem
a bivalncia por princpio.
No caso de Mill, encontramo-nos em uma situao semelhante: sabemos que Mill, por
exemplo, no aceita verdades a priori, mas poderia haver uma infinidade de teorias da verdade
que satisfariam esta informao que temos. Por isto, no daremos exemplos em termos de
teorias da verdade bem acabadas e sistematizadas, mas mostraremos como pressupostos
referentes ao conceito de verdade podem interferir nos argumentos filosficos.
Pudemos ver, a partir das contra-argumentaes de Mill, que todas as trs objees
levantadas contra a sua teoria tica partiam de outras concepes referentes verdade. Johan
van Benthem disse, certa feita, referindo-se soluo de paradoxos por meio da mudana da
lgica subjacente, que usar lgicas diferentes para solucionar paradoxos como diminuir o
volume do rdio para no ouvir notcias ruins52. Quando um filsofo muda os pressupostos
argumentativos de uma dada filosofia para resolver os supostos problemas que surgiriam a
partir dela, faz-se o mesmo movimento denunciado por van Benthem.
Em toda a histria da Filosofia, os filsofos tm recorrido a duas possibilidades frente aos
diversos projetos filosficos: sntese ou reviso. Quanto sntese, temos, por exemplo, a postura
de Plato frente ao embate entre Herclito e Parmnides; de Toms de Aquino frente a Plato
e Aristteles, de Leibniz frente a deterministas e defensores do livre-arbtrio ou de Kant frente
52
Ver o seu artigo de 2004: What one may come to know, Analysis, 64, 95-105.
68
69
O argumento de Anselmo, como se pode ver acima, faz uso da conhecida reductio ad
absurdum, ou reduo por absurdo. A regra funciona por meio da suposio de falsidade
daquilo que se quer provar. Encontrando-se uma contradio no desenvolvimento das idias a
partir desta suposio, conclui-se que a suposio inicial era falsa e que, portanto, aquilo que
foi tomado por falso verdadeiro.
No caso especfico do argumento ontolgico, a afirmao que tomada por falsa a de
que Deus existe na realidade; entretanto, h a definio inicial de que Deus o ser do qual no
possvel pensar nada maior. A partir da constatao de que supor que Deus no existe na
realidade contradiz a definio inicial do que vem a ser Deus, Anselmo conclui que Deus existe
na realidade e no apenas na inteligncia, como uma idia da imaginao.
Vimos que o intuicionista rejeita a regra de eliminao da dupla negao. A reduo por
absurdo faz uso desta regra; logo, poderamos afirmar que a prova de Anselmo poderia ser
rejeitada no momento mesmo em que se enuncia que se far uso de uma prova por reductio ad
absurdum.
A concepo de verdade em Anselmo , claramente, um entendimento clssico da verdade
enquanto correspondncia, uma vez que a sua prpria prova parte da discusso da conexo entre
mente e mundo. Outra maneira de refutar Anselmo por meio do Intuicionismo seria afirmando
que a inteligncia cria os seus objetos ao apresentar demonstraes construtivas. Mesmo que
fosse possvel apresentar uma prova ontolgica que no fizesse uso de regras rejeitadas pelo
Intuicionismo, a demonstrao no diria respeito a uma entidade que existe antes da
apresentao da prova, mas a algo que foi construdo.
A partir da concepo de verdade Intuicionista, mesmo que supusssemos que exista algo
como Deus, com todas as propriedades que costumamos atribuir a ele, toda e qualquer
demonstrao seria incapaz de demonstrar a sua existncia, pois a atividade matemtica est
restrita a construes humanas. O objeto demonstrado seria, no mximo, um Deus que no
diria respeito existncia mesma do Deus cuja existncia gostar-se-ia de demonstrar em
princpio.
70
54
O Hindusmo uma religio bastante complexa. Devido a esta complexidade, alguns autores sugerem que no
poderamos nem mesmo falar em algo chamado Hindusmo. H, de fato, hindustas que defendem um
monotesmo que poderia ser compatvel com o argumento de Santo Anselmo, mas partiremos de casos que seriam
incompatveis com o argumento.
71
contexto de uma sociedade majoritariamente crist ou judia, mas dificilmente a sua definio
seria aceita em outros contextos.
A partir da avaliao dos quatro casos acima, chegamos concluso de que deveramos
optar pela vida crist e pela crena em Deus, pois estou sujeito a ter uma perda infinita se no
crer nEle, o que no ocorre se eu optar pela vida crist.
72
Muitos, quando ouvem o argumento de Pascal pela primeira vez, contaminados pela
concepo da verdade enquanto correspondncia, perguntam-se: e da? O que esse argumento
tem a ver com Deus existir ou no? Eu no vou passar a acreditar em algo porque seja ou no
vantajoso. Aqueles que assim pensam, j partem do princpio de que um argumento que se
arroga verdadeiro deve possuir uma relao de correspondncia com a realidade. Assim sendo,
o argumento de Pascal deveria propor-se a uma relao entre objetos do mundo e os contedos
mentais, enquanto a posio de Pascal muito mais fraca.
Um defensor de uma teoria da verdade enquanto coerncia poderia objetar que a crena
em Deus poderia ser contraditria com o conjunto de crenas que ele j possui. Toda
probabilidade sempre calculada a partir de uma base de conhecimento. A ttulo de exemplo,
se eu sei que 90% dos universitrios usam drogas e sou perguntado sobre qual a probabilidade
de um jovem universitrio ser um usurio de drogas, direi, convicto, que a probabilidade de
90%. Se, entretanto, eu sei que 95% dos catlicos no usam drogas e perguntam-me qual a
probabilidade de que um jovem universitrio, que catlico, use drogas, no direi mais que a
probabilidade de 90%, mas terei de mudar o meu clculo.
Um ateu pode ter uma base de clculo que o leve a lidar com a possibilidade da existncia
de Deus de maneira diferente daquela proposta por Pascal, assim como um cristo no estaria
disposto, a partir do seu conjunto de crenas, a aceitar que a possibilidade da existncia de Deus
seja to provvel quanto a sua inexistncia na verdade, a maioria diria que a existncia de
Deus no uma mera possibilidade, mas uma necessidade.
Um intuicionista radical poderia, ainda, alegar que o mbito da mera probabilidade
diferente de 1 no o campo do conhecimento, que s temos conhecimento quando temos
demonstraes construtivas e que guiar as nossas aes por aquilo que no conhecimento no
seria uma postura prudente.
Um adepto da teoria do consenso poderia afirmar que em uma sociedade que seja, em sua
maioria, crist tal clculo seria dispensvel.
Vemos que se o interlocutor no tiver uma predisposio a pensar pragmaticamente o
argumento de Pascal, simplesmente, no alcana o seu objetivo. O argumento diretamente
dependente da conceituao que se tem da verdade.
73
verdade vantagem prtica. Sabemos que circunstncias e contextos distintos podem interferir
diretamente na praticidade. A proposio Jeov o nico Deus, por exemplo, pode conferir
vantagens prticas a um israelense, enquanto pode ser extremamente problemtica para um
indiano que vive em uma comunidade hindusta. Utilizar, portanto, o relativismo como
empecilho para a teoria pragmtica j considerar que o conceito de verdade no pode ser
relativizado.
Poderamos, por ltimo, dizer que Costa comete o que Searle chama de falcia da
falcia, ao atribuir indevidamente o cometimento de uma falcia a algum. O professor Costa
afirma que a teoria pragmtica confunde um efeito frequente da adoo de idias verdadeiras,
que a utilidade, com a prpria verdade. Ele afirma que Todos concordariam que o
conhecimento da verdade no mais das vezes til, mas dizer que algo verdadeiro porque
til confundir efeito com causa..
Lembremos que um dos objetivos em uma teoria da verdade , precisamente, buscar uma
definio de verdade. Quando William James afirma que uma proposio verdadeira se h
uma vantagem prtica em sustent-la, ele est dizendo, justamente, que verdade praticidade.
No h um intervalo temporal no qual uma vantagem tornar-se- verdade. Sem temporalidade,
no h causa. Definies no pressupem temporalidade; logo, no h sentido em afirmar que
a teoria pragmtica da verdade confunde causas e efeitos porque ela no est pressupondo-as
ao criar a seguinte definio: verdadeiro := vantajoso pragmaticamente.
Podemos ver, claramente, que toda a argumentao e correspondente contra-argumentao
so dependentes do conceito de verdade, de modo que a verodependncia torna-se explcita
aqui.
A Pragma-Dialtica, que foi a teoria que elegemos como sendo representativa das
abordagens afirmativas, embora fornea um novo critrio de conferncia de falaciloqncia,
parte das falcias tradicionais que encontramos corriqueiramente na literatura. Tenhamos em
vista algumas delas a fim de analisarmos como elas pressupem certos conceitos sobre a
verdade e como poderamos relativizar algumas falcias com teorias da verdade distintas
daquelas supostas nas suas estruturas.
Esta falcia ocorre quando se busca mostrar que um argumento incorreto por ele implicar
conseqncias indesejveis. Por exemplo, suponhamos que tenho um caso com uma mulher
casada. Suponhamos que estou a argumentar com um amigo sobre a existncia do Deus cristo
e, conseqentemente, sobre a moralidade crist, que tem por mandamento que no cobicemos
a mulher do prximo. Durante a argumentao deste meu amigo, eu trago o meu caso amoroso
tona, como se o fato de que eu seria obrigado a desfazer-me dele se fosse cristo tivesse
qualquer relao com o fato de que a moralidade crist ou no correta.
Tradicionalmente, os manuais que tratam sobre esta falcia afirmam que a correo de um
argumento independente das conseqncias, desejveis ou indesejveis, que ele possa
implicar. Podemos ver, claramente, que h o pressuposto de que haja uma relao de algum
tipo entre o proferimento de que Deus exista ou de que a moralidade crist seja correta e a
realidade. Se a afirmao de que Deus existe verdadeira porque, de fato, Deus existe na
realidade, qualquer conseqncia, boa ou ruim, que se possa inferir disto nada diz respeito
correspondncia.
Se, contudo, partssemos de uma teoria pragmtica da verdade, seria, precisamente, o
efeito de um debate, como queria Rorty, ou a sua utilidade que seria responsvel por tornar um
argumento verdadeiro ou no. Se a moral crist no me ser til, exatamente por esta razo
que posso desprez-la. Se vejo-me obrigado a terminar um relacionamento de anos, crendo que
este trmino s me traria inmeros prejuzos, causando prejuzos minha parceira tambm,
poderia, a partir de uma concepo pragmtica da verdade, contrapor-me a uma argumentao
a partir das suas conseqncias.
Para fazer uso de exemplo que escandalize menos o leitor, continuemos no contexto do
Cristianismo, mas falemos, agora, do famoso mote cristo de que se conhece uma rvore pelos
seus frutos (Mateus 7.16). Em Mateus 5.14, quando Cristo afirma que o cristo luz do
78
mundo, ele afirma que no se pode esconder uma cidade construda sobre uma montanha. A
utilidade em questo aqui estaria, portanto, na serventia que um cristo tem no cumprimento
dos mandamentos de amar ao prximo como a si mesmo e a Deus sobre todas as coisas. Se, por
conseguinte, algum alega ser cristo, mas as conseqncias de todos os seus atos so
desastrosas, poder-se-ia apelar, justamente, s conseqncias para invalidar uma alegao.
Os exemplos que demos pressupem tipos distintos de conseqncias: enquanto o primeiro
parte daquelas implicadas teoricamente pela assuno de que uma assero seja, de fato,
verdadeira, o segundo parte de uma espcie de modus tollens contrafactual: Se voc cristo,
voc deveria fazer um conjunto X de coisas; Voc no faz um conjunto X de coisas; Logo,
voc no cristo.
Dependendo da forma daquilo que estivesse no conseqente, se, especificamente, fosse o
caso de ser uma negao de algo, um intuicionista poderia rejeitar um argumento deste ltimo
tipo, afirmando que rejeita a regra da dupla negao.
O apelo s conseqncias poderia, ainda, ser aceito em um contexto de uma teoria da
verdade enquanto coerncia. Isto pode ser verificado, facilmente, no decorrer da histria da
Cincia, especificamente no caso do desenvolvimento da Fsica.
Albert Einstein, por exemplo, quando tomou conhecimento dos resultados dos
experimentos de Michelson-Morley, percebeu que tinha duas alternativas: rejeitar a fsica de
Newton ou as equaes de Maxwell. A partir da avaliao das conseqncias de decidir-se por
uma ou por outra teoria, a gravitao universal de Newton ou a eletrodinmica de Maxwell,
Einstein decidiu ficar com a ltima. Seria razovel termos dito a Einstein que ele estava sendo
falacioso ao manter-se coerente com um corpo de evidncias empricas sobre a existncia do
ter ao construir a sua relatividade?
Falcia do espantalho
Uma das falcias bastante conhecidas a falcia do espantalho, por meio da qual se alega
que o seu interlocutor est falsificando aquilo que busca refutar. Pensemos, agora, em tudo
aquilo que dissemos quando expusemos os dogmas da abordagem afirmativa.
Se verdadeiro que existem mltiplas configuraes da realidade, que, por vezes, voltando
ao nosso exemplo do pato-coelho, eu poderei conseguir enxergar um pato sem nunca conseguir
enxergar um coelho, o mesmo fenmeno dar-se- no caso das argumentaes.
79
Esta falcia parte do princpio de que algo deve ser tido por verdadeiro ou que bom ou
melhor, simplesmente, por ser antigo. Ela poderia ser resumida na expresso: Esta a maneira
como sempre se fez e a maneira como continuaremos a fazer (PIRIE, 2006, p. 21).
O pressuposto aqui o de que h um vnculo entre a verdade daquilo que se diz e a
realidade que no influenciado pelo tempo decorrido; contudo, tenhamos em vista o contexto
religioso do Catolicismo, que d importncia ao testemunho dos Padres da Igreja. Ora, por
muitas vezes, discusses so encerradas, precisamente, por meio do apelo alegao de que a
Igreja sempre fez assim.
Isto ocorre porque a Igreja Catlica pauta-se no trio Escrituras-Magistrio-Tradio. Ao
faz-lo, h um conjunto de dogmas e de documentos que se acredita no poderem ser
contraditos por terem sido objeto de revelao do prprio Deus. Vemos aqui, portanto, que h
um conjunto de crenas com o qual no se pode contradizer-se. Baseando-se nisto que o Papa
Emrito Bento XVI desenvolveu a sua hermenutica da continuidade.
O apelo antigidade, nesses contextos, exatamente aquilo que ir validar uma fala ou
tornar uma argumentao correta.
Poderamos mencionar, ainda, comunidades em que o consenso tenha um peso em termos
do seguimento de tradies. Diferentemente de um contexto de verdades reveladas, o peso
maior no estaria na coerncia com um conjunto de prticas ou preceitos, mas com a
concordncia de uma comunidade na manuteno dos seus valores.
Este argumento tido por falacioso por partir do princpio de que a correo de um
argumento nada tem a ver com a quantidade de pessoas que venha a concordar ou discordar
dele. Suponhamos que eu diga que 2 + 2 = 4. Se eu estiver em uma comunidade na qual todos
80
digam que o meu proferimento falso, o fato de que apenas eu acredite que o meu proferimento
verdadeiro no afetaria em nada a veracidade do que eu disse.
O exemplo dado, contudo, obviamente, favorece a posio tradicional. Pensemos em um
jri que tem de decidir pela inocncia de um ru em um tribunal. Suponhamos que eu acredite
que o ru culpado, mas que ele tenha sido absolvido. No parece ser absurdo afirmar que o
ru inocente. Um defensor ferrenho de uma teoria da verdade enquanto correspondncia diria
que ser considerado inocente diferente de ser, efetivamente, inocente, mas nos lembremos de
Rorty, que, nas nossas anlises, tem tido o papel semelhante do ctico radical na histria da
Filosofia. O filsofo nova-iorquino diria que no h distino entre verdade e justificao. Se,
para um adepto da correspondncia, a relao entre a verdade dos portadores de verdade e a
realidade no depende de qualquer relao social, ser a utilidade social o principal critrio a
ser considerado por um pragmtico.
O ponto de partida da atribuio de falaciloqncia aqui j exclui, por si s, as teorias da
coerncia, do consenso e a pragmtica, pois todas elas podero levar em conta uma comunidade
na atribuio da verdade.
81
82
( i ) A ataraxia argumentativa
Os epicuristas, os cticos e os esticos adotavam um comportamento de indiferena em
circunstncias diferentes. No campo da argumentao, estamos chamando de ataraxia ao
posicionamento de, simplesmente, ignorar tudo o que expusemos aqui: afinal, no dia a dia, as
pessoas continuam argumentando, vrios pases funcionam por meio da democracia
representativa, as universidades promovem os seus debates e as pessoas crem que, de fato,
esto refutando umas s outras; portanto, no seria necessrio mudar nada do que j feito a
partir do diagnstico negativo. Seria como um paciente dar-se conta de que possui uma doena
que no manifestou nenhum sintoma at que ele tenha tomado conscincia do seu diagnstico,
sabendo que tal doena no mudar em nada a sua vida.
( ii ) O parnasianismo argumentativo
Em meados do sculo XIX, surgiu, na Frana, um movimento que buscava fazer a arte
pela arte. Todos ns conhecemos aqueles que parecem ser afeitos argumentao e que no
perdem a oportunidade de oferecer contrapontos e objees sempre que podem. Outra postura
diante do diagnstico negativo a de us-lo a seu favor, ou seja, sabendo-se que sempre
possvel contra-argumentar e que as argumentaes so interminveis, aproveitar-se disto para
empreender, ainda mais, as argumentaes sem nenhum fim em vista, mas apenas tendo em
vista a argumentao pela argumentao.
( iv ) O relativismo argumentativo
O relativista no veria nenhum desastre no diagnstico negativo e acreditaria que o que
devemos fazer diante dele mudar o modo como enxergamos as argumentaes. Se, antes,
discutamos para termos ganhadores e perdedores, podemos, agora, discutir por inmeras outras
razes. Posso discutir para procurar aprofundar o meu prprio ponto de vista, para entender
83
melhor o que os outros pensam etc. . Em vez de uma postura blica, pode-se adotar uma postura
de cooperao nas argumentaes. Saberei que o meu ponto de vista no ir sobrepor-se ao dos
outros, que a minha linha argumentativa to vlida quanto aquelas que os outros
apresentarem, mas isto no impediria as argumentaes de ocorrerem, mas apenas as
colocariam em outras bases.
( v ) A contemplao religiosa argumentativa55
Vemos, ainda, uma ltima possibilidade diante do diagnstico que apresentamos. Ela ser
uma sada contemplativo-religiosa. A expresso tornar-se- mais clara no decorrer da nossa
explanao.
Quando argumentamos, temos uma configurao particular da realidade. Voltando ao caso
do pato-coelho que apresentamos, pensemos, agora, em uma lata de refrigerante. Se ela pudesse
estar suspensa no ar, sabemos que ela poderia ser vista em 360 diferentes. Sabemos, ainda, que
no existem apenas 360 possibilidades para que possamos observ-la, mas que, na verdade,
existem infinitas possibilidades, pois cada um dos graus poderia ser subdivido indefinidamente,
embora saibamos que, na prtica, seria quase que impossvel que este experimento mental fosse
feito por conta das nossas limitaes sensitivas. Prossigamos, contudo, pensando sempre em
tese.
Quando eu enxergo a lata por um determinado ngulo, eu excluo todos os outros ngulos
possveis. Mesmo que eu, em um instante seguinte, observasse-a em outro ngulo, eu no
poderia saber se a observao que eu tive modificou-se no instante seguinte. No posso saber,
pela contingncia do mundo, se obteria a mesma visualizao se retornasse a observar a lata no
ngulo imediatamente anterior.
No caso do pato-coelho, todos os elementos da imagem esto presentes quando eu enxergo
um pato ou um coelho, mas o mesmo fato no ocorre no caso que oferecemos da observao de
uma lata. Cremos que as argumentaes funcionam de maneira mais semelhante ao nosso
ltimo exemplo: no raro que, durante as argumentaes, o nosso interlocutor fornea
possibilidades que no tenhamos previsto. importante destacar, ainda, que nossa memria
55
Cabe ressaltarmos que, longe de configurar qualquer tipo de proselitismo, dedicamo-nos mais a esta alternativa
por razes estritamente lgicas. Quanto ataraxia argumentativa, o que poderamos dizer queles que desejam
permanecer indiferentes ao nosso diagnstico? No tocante ao parnasianismo argumentativo, toda a literatura sobre
Teoria da Argumentao j fornece os elementos que poderiam ser aproveitados no caso de querer-se tirar proveito
do que diagnosticamos. O niilista encontra-se em uma situao semelhante quela do atarxico: o que poderamos
dizer a quem v a argumentao como sendo intil? No que concerne ao relativismo, cremos que Cabrera (2009)
trata da opo satisfatoriamente na parte final do seu livro. Resta-nos, portanto, tratar com mais ateno a opo
da contemplao religiosa contemplativa, que cremos nunca ter sido tratada na literatura.
84
A diferena entre nous e dianoia, entre entendimento e razo, ser importante, por
exemplo, na filosofia de Kant. Mestre Eckhardt e Lutero traduziram os termos para,
respectivamente, Verstand e Vernunft. Para Kant, o entendimento seria a capacidade que temos
de emitir juzos verdadeiros acerca das coisas tais como so apresentadas a ns. A razo, por
sua vez, uniria entre si os diversos juzos que o entendimento pode formular a fim de dar a eles
uma explicao coerente. No toa que Toms de Aquino dizia que o intellectus relacionase mais intuio, enquanto a ratio seria um processo mais analtico e ativo.
Estamos aqui partindo de uma diviso entre lgica tradicional e lgica moderna que talvez
no seja to ntida quando estudamos o desenvolvimento da lgica no Ocidente56, embora esta
dicotomia seja bastante frequente na literatura especializada. De fato, mesmo no contexto
grego, a lgica estica, por exemplo, parece primar muito mais pelo nous do que a lgica
aristotlica. A linha de continuidade entre a lgica antiga e a medieval que Kant acreditava
existir57 parece-nos cada vez mais problematizada segundo os estudos mais recentes da lgica
medieval; alm do mais, o perodo Moderno muito pouco estudado em termos do
desenvolvimento da Lgica. A despeito disto, h bastante discusso, contemporaneamente,
sobre em que medida Frege deu continuidade ou no lgica aristotlica. Evitaremos, contudo,
maiores problematizaes sobre o assunto, adotando a separao corrente que costuma ser feita
entre a lgica de Aristteles a Frege e ps-Frege.
A matematizao da Lgica promovida por Boole, de Morgan e Frege teria sido
responsvel por faz-la voltar-se dianoia. Poderamos questionar-nos, tendo-se em vista
aquilo que j discorremos sobre os conceitos gestlticos, se esta virada no sculo XIX no teria
sido responsvel por aproximar a Lgica do pluralismo que a abordagem negativa sugere:
afinal, o advento das lgicas no clssicas deu-se exatamente aps esta reviravolta na
abordagem da Lgica. No teria sido, portanto, o gradual processo de matematizao e
abstrao das pesquisas em Lgica o grande responsvel por fazer-nos tomar maior
conhecimento das possibilidades de configuraes da realidade? No teramos avanado, ento,
neste sentido? A nossa resposta negativa e explicaremos por qu.
56
importante que ressaltemos que estamos restringindo-nos Lgica desenvolvida no Ocidente, pois temos a
impresso de que a ruptura que queremos destacar aqui seria bastante problematizada se tomssemos o
desenvolvimento global da Lgica.
57
Ver o Prefcio da Segunda Edio da Crtica da Razo Pura. Kant (2001, KrV B VIII) diz o seguinte: Pode
reconhecer-se que a lgica, desde remotos tempos, seguiu a via segura, pelo fato de, desde Aristteles, no ter
dado um passo atrs, a no ser que se leve conta de aperfeioamento a abolio da algumas subtilezas
desnecessrias ou a determinao mais ntida do seu contedo, coisa que mais diz respeito elegncia que certeza
da cincia..
86
Desde a criao da semntica dos mundos possveis por Saul Kripke, bastante
complicado falar sobre os conceitos de possibilidade e de necessidade sem fazer uso deste
aparato tcnico na verdade, sendo os conceitos duais, poderamos falar de apenas um deles,
pois o outro seria definido em termos daquele adotado como primitivo. Apesar da quantidade
enorme de sistemas lgicos que proliferaram ao longo da segunda metade do sculo XX, o
sistema clssico ainda utilizado, em geral, at mesmo pelos no clssicos na metalinguagem.
Costuma-se alegar que mais fcil e prtico fazer uso de uma metalinguagem clssica para a
prova de metateoremas.
Uma proposio p possvel em um mundo se, e somente se, ela verdadeira em pelo
menos um mundo acessvel quele mundo. A necessidade da proposio dada em termos da
sua veracidade em todos os mundos acessveis. Quando h um mundo acessvel em que
sabemos que verdadeira a negao de p, automaticamente, usando o raciocnio clssico,
dizemos que p no necessria. Ora, se adotssemos uma metalinguagem paraconsistente,
por exemplo, no haveria nenhum problema na existncia de p e da sua negao em um
mundo possvel. Isto s no possvel classicamente pelo princpio da no-contradio.
A prpria avaliao das possibilidades esto, portanto, condicionadas metalinguagem
utilizada. Se as Gestalten diferentes geraro perspectivas e configuraes diferentes da
realidade, a prpria concepo acerca das possibilidades ser sempre afetada por elas. Talvez a
distino entre imaginao e concepo feita por Descartes pudesse salvar-nos neste momento:
Gestalten distintas poderiam no coincidir quanto capacidade imaginativa, mas coincidiriam
na sua capacidade de concepo racional, pensando aqui em uma Razo unvoca como aquela
kantiana; entretanto, cremos que os exemplos que demos ao tratarmos dos dogmas da
abordagem afirmativa foram suficientes para concluirmos que existem razes em vez de uma
s Razo compartilhada por todos ns independente de fatores culturais.
Em metafsica, pelo menos desde os pitagricos, costuma-se apelar ao conceito de
participao. Este conceito uma das chaves da filosofia platnica, uma vez que as formas
do mundo sensvel participam daquelas perfeitas no mundo das Idias. Para melhor entender
este conceito, no seu ponto de vista metafsico, preciso entend-lo, antes, na sua acepo fsica
e espiritual ou moral.
Alvira et al. (2014) explicam que uma das definies latinas mais conhecidas do conceito
de participao a de que participar equivale a tomar uma parte (quase partem capere). Na
participao fsica, h um todo prvio que dividido no momento da participao,
desaparecendo o todo, permanecendo as suas partes. Isto ocorre, por exemplo, quando temos
87
um bolo que dividimos com outas pessoas. importante ressaltar que, quando cada um recebe
a sua parte, esta parte transforma-se, por sua vez, num todo. A totalidade originria torna-se
histrica.
Esta caraterstica excludente da participao fsica pode ser vista, por exemplo, nos
exemplos que demos da lata de refrigerante e do pato-coelho: quando a lata vista em um
determinado ngulo, os outros so exclusos, assim como quem enxerga um pato ou um coelho
no enxerga a outra configurao de maneira simultnea.
Outra definio de participao costuma ser aquela de que se tem possa parcial daquilo
que o outro possua de modo total ou absoluto (partialiter esse, partialiter habere). Alvira et al.
(2014, p. 322) fornecem alguns exemplos da participao moral ou espiritual. Participamos da
alegria ou da tristeza de outras pessoas, participamos de festas de casamento, de uma notcia ou
descoberta. Nestes exemplos, ns tomamos parte em nosso prprio estado de nimo sem que o
outro perca o que quer que seja; pelo contrrio, parece que a realidade da qual se participa
intensificada. Os participantes, aqui, no tomam parte de um todo, mas gozam do conjunto
inteiro. A participao, em vez de ser um fato passado, um fato presente. A participao
metafsica ocorreria no caso da posse parcial de uma perfeio.
Desde o incio, explicamos que entendemos a Lgica como sendo a teoria das
possibilidades. Quando lemos, no primeiro versculo do primeiro captulo de Joo, que No
princpio existia o Verbo, e o Verbo estava junto de Deus, e o Verbo era Deus., o termo grego
traduzido por Verbo Logos. Uma das acepes possveis deste termo Lgica. De fato,
alguns autores, como Michael Carlos (2003) e Gordon Clark (2004), tm defendido que a
melhor traduo seria Lgica.
Quando temos em mente aquilo que Leibniz dizia sobre a Criao deste mundo, que, pela
Suma Bondade divina, este mundo o melhor dos mundos possveis, podemos entender o que
significaria afirmar que tnhamos o Logos ou a Lgica no princpio. Antes que este mundo
existisse enquanto atualidade, ele existia enquanto possibilidade.
Na nossa monografia de concluso de curso, introduzimos a distino metafsica entre
verdades obstinadamente necessrias e verdades persistentemente necessrias. As primeiras
seriam aquelas que so verdadeiras em todos os mundos possveis; as segundas, aquelas que
so verdadeiras em todos os mundos possveis acessveis ao mundo atual.
H muitas interpretaes das relaes de acesso da semntica de Kripke; por vezes, ela
interpretada como sendo a nossa capacidade de concepo. Para uma abordagem negativa,
88
poderamos interpret-las como sendo as diferentes Gestalten que cada um dos argumentadores
e discutidores possuem.
O ser onisciente e onipotente que mencionamos anteriormente, segundo o Cristianismo,
Deus. Se ns mesmos somos limitados por nossas relaes de acesso realidade, poderamos,
na concepo crist, ultrapass-la por meio de algo chamado de santificao. Paulo de Tarso,
na sua Epstola aos Glatas, no versculo 20 do segundo captulo, afirma: vivo, mas j no sou
eu que vivo, Cristo que vive em mim.. O processo de santificao aquele por meio do qual
nos esvaziamos de ns mesmos a fim de que nos preenchamos do Esprito Santo. Aqui, temos,
precisamente, a participao metafsica.
Chamamos esta alternativa perante o diagnstico negativo de contemplao religiosa
argumentativa. Utilizamos a palavra contemplao por conta de um conceito teolgico
chamado revelao geral. Costuma-se caracterizar a revelao divina como sendo especial
ou geral. A especial seria aquela relacionada aos profetas, aos textos sagrados e ao prprio
Cristo, que Deus encarnado. A revelao geral, por sua vez, teria a ver com aquilo que afirma
o salmista ao dizer, no Salmo 19, que Os cus proclamam a glria de Deus e o firmamento
anuncia a obra das suas mos. A Criao divina, em si mesma, seria uma revelao divina.
O tomista Sidney Silveira (2013) explica que O impacto resultante do contato da
inteligncia com a beleza invade o universo onrico, contagia a imaginao, agua a memria,
potencializa os sentidos, atia a vontade. Noutras palavras, todas as instncias do ente humano
so afetadas pela viso das coisas belas.. Otvio Ferreira Antunes (2010, p. 6), que
como o pano de fundo histrico e teolgico, pois Bach era luterano, de cada trecho. O leigo
poder apreciar a beleza da obra, mas no na sua inteireza.
Defenderemos aqui que a abordagem negativa fornece o quadro metodolgico pelo qual
Adler perguntava-se e que a alternativa que desenvolvemos com maiores detalhes, a saber,
aquela referente contemplao religiosa argumentativa, aquela que melhor justificaria o uso
do princpio hermenutico da caridade.
Como possibilidades diante do diagnstico negativo, fornecemos cinco alternativas: ( i ) a
ataraxia argumentativa; ( ii ) o parnasianismo argumentativo; ( iii ) o niilismo argumentativo; (
iv) o relativismo argumentativo e ( v ) a contemplao religiosa argumentativa. Em todos estes
casos, est presente o fato de que os conceitos so gestlticos.
Se , realmente, o caso de que podemos ter configuraes distintas da realidade que no
so meramente subjetivas, tendo correspondncia com a realidade, como no exemplo do patocoelho, a minha perspectiva no superior s outras perspectivas.
Vimos, tambm, que no h um ambiente neutro a partir do qual eu possa tecer
julgamentos sobre outras perspectivas. Em toda argumentao e proferimento, h uma srie de
pressupostos subjacentes que, por vezes, no esto explcitos. Cremos que o caso particular da
verodependncia tenha deixado claro que sempre que se critica uma dada teoria j se parte de
uma concepo de verdade.
Quando temos em vista a opo pela contemplao religiosa argumentativa, temos por
norteamento a participao metafsica em Deus por meio do processo de santificao. O Logos
divino, como explicamos, abrange todas as possibilidades gestlticas. Se tenho a compreenso
de que a minha perspectiva no a nica e que as outras dizem respeito ao mundo, eu devo
procurar conhec-las.
Sei, entretanto, que, ao procurar tomar conhecimento de outras perspectivas, estarei
fazendo-o sempre a partir das minhas categorias. O esforo de ser caridoso com o proferimento
dos outros o esforo de procurar vestir-se da Gestalt do outro. Dentro da perspectiva
contemplativo-religiosa, o princpio hermenutico da caridade inserido como uma condio
necessria para o conhecimento. Se, como diria Paulo aos Romanos, devo moldar minha mente
mente de Cristo, que seria o Logos encarnado, buscar este amoldamento , precisamente,
apreender outras Gestalten.
Quando consideramos as outras opes que fornecemos, o princpio hermenutico no
pressuposto de maneira necessria. Dentro da ataraxia argumentativa, se eu era descaridoso
antes de tomar conhecimento do diagnstico negativo, posso continuar sendo-o sem nenhum
problema. A partir do parnasianismo argumentativo, da mesma forma, posso seguir sendo
descaridoso. Poder-se-ia dizer, inclusive, que esta opo, em particular, primaria pela
91
descaridade, pois, quando sou descaridoso, o outro sente a necessidade de defender-se. Desta
forma, as discusses so fomentadas.
No niilismo argumentativo, a questo da caridade nem ao menos problematizada pelo
fato de o mbito da argumentao ser abandonado. O evitamento das argumentaes traz
consigo o evitamento de discusses sobre os seus pressupostos.
A nica opo, alm da contemplativo-religiosa, que levaria adoo do princpio
hermenutico da caridade seria o relativismo argumentativo: se eu empreendo argumentaes
para entender melhor o que os outros pensam, do meu prprio interesse procurar compreender
a perspectiva do outro e no a destruir simplesmente.
Nas abordagens afirmativas, as argumentaes, freqentemente, como j mencionamos,
so vistas a partir de um ponto de vista blico, em termos de perdas e ganhos, vencedores e
derrotados. No uma surpresa, portanto, que um princpio de caridade precise ser adicionado
de maneira artificial e ad hoc. Na abordagem negativa, entretanto, o reconhecimento de que a
minha configurao da realidade no nica possibilita a caridade. No caso do relativismo, ela
d-se pelo fato de eu querer interagir com os outros por razes diversas mesmo que eu queira
aprofundar o meu prprio ponto de vista, para isto, eu preciso tomar conhecimento do que o
outro, realmente, enxerga ; no caso da contemplao religiosa, pelo fato de que a santificao
envolve a participao metafsica no Logos, que abrange todas as perspectivas.
92
Ao ler a citao acima, o leitor j deve ter associado, imediatamente, certas posturas a
algumas alternativas frente ao diagnstico negativo que apresentamos. O parnasianismo
argumentativo, por exemplo, parece encaixar-se perfeitamente na descrio do sofista enquanto
aquele que se agarra teimosamente a tudo o que dito pelo seu interlocutor pelo simples gosto
de contradiz-lo. Vemos, contudo, que a descrio no se encaixaria com outras posturas que
apresentamos, especialmente aquelas em que o princpio da caridade torna-se necessrio, como
no caso do relativismo argumentativo e da contemplao religiosa.
A descrio dos sofistas acima, entretanto, bastante popular, foi influenciada por aquilo
que Plato e Aristteles deles disseram, embora eles mesmos tenham sido ambguos em muitas
oportunidades nas suas descries (CASERTANO, 2010, p. 10).
Um ponto de aproximao muito interessante entre a abordagem negativa que
apresentamos e os sofistas o contexto histrico que possibilitou o surgimento de ambos. Na
democracia grega, explica Casertano, os termos isegoria e parrhesia eram exaltados. O
primeiro indica a igualdade no direito palavra, pois todo cidado tinha o direito de intervir na
assembleia, a despeito do peso que tal interveno pudesse ter. O segundo, a possibilidade de
poder-se dizer livremente aquilo que se quer. A democracia, portanto, foi um dos elementos
que deram ensejo apario dos sofistas, aqueles profissionais que seriam responsveis por
ensinar como defender uma tese independentemente do seu contedo.
O contato com outros povos, estimulado, principalmente, pelas guerras persianas, pode ser
apontado como um segundo fator que influenciou o surgimento dos sofistas, na medida em que
a conscincia relativista teria sido animada.
Vivemos, atualmente, um contexto bastante parecido quele dos sofistas: em primeiro
lugar, recentemente, vimos uma srie de democracias representativas surgindo no mundo no
Brasil, especificamente, samos de uma ditadura militar h pouqussimo tempo, o que ocorreu,
tambm, na Argentina, pas de origem de Julio Cabrera. Em segundo lugar, o advento da
internet possibilitou que tivssemos acesso, mais amplo, mais dinmico e mais rpido,
informao e, portanto, a culturas diferentes. Os estudos multiculturais so cada vez mais
aprofundados no sculo XXI desde a perspectiva da Sociologia e da Antropologia aos estudos
em Filosofia Comparada da Religio.
Alm do contexto parecido, o que a abordagem negativa retoma dos sofistas a
conscincia que estava muito clara em um pensador como Protgoras. Este filsofo (GUTHRIE,
93
1995, p. 172) dizia que h dois argumentos opostos sobre todo assunto e afirmava que fazia
do argumento mais fraco o mais forte. Vemos, portanto, que os sofistas pareciam ter uma
conscincia muito clara de que as discusses so interminveis e at de que os conceitos, de
fato, seriam gestlticos obviamente sabemos que o uso da expresso anacrnico, mas
pedimos que o leitor seja caridoso.
Uma pergunta que costuma ser feita quando apresentamos a perspectiva negativa a de se
tudo vlido ou se consideramos que tudo verdade. Se conseguimos ter algum sucesso
na nossa exposio do conceito de verodependncia, o leitor saber que as perguntas partem de
conceitos de validade e de verdade que poderiam ser problematizados. Alm do mais para que
pudssemos responder pergunta, teramos de negar aquilo que explicamos sobre a
neutralidade metalingstica, pois, para afirmar se o caso de que tudo seja considerado
verdadeiro ou de que tudo seja considerado vlido, teramos de partir de um conceito unvoco
que pudesse abranger todas as possibilidades e, como vimos, apenas a perspectiva divina seria
capaz disto.
Longe de promover um relativismo no sentido comum de um subjetivismo radical, como
muitas vezes o projeto dos sofistas encarado, diramos que a abordagem negativa busca
promover o pluralismo, como vimos na questo especfica da promoo de uma teoria pluralista
da verdade.
94
Em geral, quando falamos de Teoria da Argumentao, pressupomos o pensamento clssico. Ao que parece, o
campo da argumentao informal est inclume ao advento das lgicas no clssicas. Talvez possam dizer que
tal fato seria uma indicao de que pensamos, no dia a dia, de maneira relativamente clssica; contudo, ter-se-ia
de ver melhor em que medida o pensamento no clssico poderia ser til s argumentaes reais.
95
inferir o verdadeiro do falso; por isso, o condicional s falsificado nesta condio, admitindo
o caso contraintuitivo de que uma inferncia seja vlida com premissas falsas e conseqncia
verdadeira ou falsa. Quando o antecedente falso, temos um fenmeno lgico conhecido por
vacuidade, uma vez que desnecessrio consultar o valor de verdade do conseqente para
atribuir validade a uma dada inferncia.
Voltemos relao de conseqncia lgica, sinttica ou semntica. Quando temos uma
contradio, temos uma conjuno de proposies que no podem assumir o mesmo valor de
verdade. Havendo apenas os valores verdadeiro e falso, pelo menos um dos conjunctos falso.
Assim sendo, a conjuno das proposies ser falsa, pois esta falsificada quando pelo menos
um dos conjunctos falso. Se o antecedente falso, ocorrer o fenmeno da vacuidade e no
se conseguir mais distinguir o verdadeiro do falso no seu sistema, sabendo-se que um dos
principais conceitos em questo quando se desenvolve um sistema lgico , precisamente, o
conceito de demonstrabilidade. Deve-se saber o que demonstrvel e o que no demonstrvel
no seu sistema na verdade, existem sistemas, como o de Kleene, que no tm tautologias,
mas no o que ocorre via de regra.
Na Lgica, portanto, seja quando o conceito metalgico paradigmtico era o de
contradio ou quando se tornou o de trivializao, o conceito de verdade ocupa um papel
central tendo-se em vista as vrias complicaes no tratamento deste conceito, os lgicos
tm trabalhado com os conceitos de valor designado e valor no designado.
Na Metafsica, o problema da verdade pode ser visto em termos ontolgicos, orientado a
partir da problemtica de saber-se que parte da realidade captura a propriedade de ser-se
verdadeiro. Na Esttica e na Moral, a verdade tratada em termos do Bem e do Belo ou em
termos de projetos sociais ou conexes entre a verdade e a justia, a liberdade etc. .
Dificilmente, encontraramos qualquer rea filosfica que no fosse perpassada pelo problema
da verdade.
A abrangncia de reas filosficas abarcadas por este problema mostra que o que
chamamos de problema da verdade pode significar coisas bastante distintas. A saber, ele pode
referir-se ao conceito de verdade, aos critrios da verdade, aos diferentes tipos de verdade, ao
lugar da teoria da verdade no conjunto da Filosofia, classificao das teorias da verdade, s
fontes do conhecimento verdadeiro, aos nveis da verdade, ao problema da verdade matemtica,
verdade e aos fazedores de verdade (truth-makers), s relaes entre verdade e justificao,
conexo entre verdade e tempo, verdade como valor epistmico ou moral, verdade no debate
entre realismo e antirrealismo etc. (NICOLS; FRPOLI, 2012, p. 14).
96
97
Como achas que responderia a quem lhe afirmasse que tudo o que ele vira at
ali no passava de brinquedo e que somente, agora, por estar mais prximo da
realidade e ter o rosto voltado para o que mais real que ele via com maior
exatido; e tambm se o interlocutor lhe mostrasse os objetos, medida que
fossem desfilando, e o obrigasse, custa de perguntas, a design-los pelos
nomes? No te parece que ficaria atrapalhado e imaginaria ser mais
verdadeiro tudo o que ele vira at ento do que quanto naquele instante lhe
mostravam? (PLATO, 2000, p.320).
(a) No man knows, or ever will know, the truth about the gods and about
everything I speak of; for even IF one chanced to say the complete truth, yet
oneself knows it not; but seeming is wrought over all things.
(b) Let these things be opined as resembling the truth.
platnica, quando temos em vista os fragmentos da Repblica que mencionamos acima, por
exemplo, Plato parece, realmente, adotar uma teoria da verdade enquanto correspondncia
quando afirma que aqueles que esto na caverna julgam que as sombras so a verdade em
detrimento do que est fora da caverna.
No que concerne Teoria do Conhecimento, importante lembrar que Plato define
conhecimento, em dilogos como o Teeteto, o Timeu, o Mnon ou A Repblica,
como sendo uma crena verdadeira e justificada.
Aristteles famoso pela sua definio do que vem a ser falso e verdadeiro. Na sua
Metafsica ( 7, 1011b26-27), ele diz o seguinte: falso dizer que o ser no ou que o noser ; verdadeiro dizer que o ser e que o no-ser no .
Blacke Hestir (2013) afirma que, tradicionalmente, a passagem acima tem sido entendida
como sendo uma prova de que Aristteles defendia uma teoria da verdade enquanto
correspondncia; contudo, ele argumenta que Aristteles defenderia uma teoria de carter
minimalista que no chegaria a ser estritamente deflacionria ou descitacional59. A despeito de
qual teoria seria aquela que seria defendida, de fato, por Aristteles, vemos, por exemplo, que
toda a sua discusso sobre os contingentes futuros no captulo IX de Da Interpretao est
vinculada a discusses sobre a verdade. No toa que, contemporaneamente, uma corrente
teolgica como o Tesmo Aberto ir, voltando discusso aristotlica, propor que proposies
acerca do futuro, por no terem valor de verdade, no so conhecidas por Deus, uma vez que
Deus conhece apenas aquilo que pode ser conhecido, o que excluiria proposies sobre o futuro.
O estoicismo, fundado no incio do sculo III por Zeno de Ctio, contrariamente a
Aristteles, dava nfase distino entre uso e meno. Benson Mates (1961, p. 266) chega a
afirmar que os esticos tinham uma teoria semntica de alguma forma semelhante de Frege
e Bochenski (1985, p. 121), afirma que distino entre sinal (significante), sentido (significado)
e a sua denotao (objeto) o que h de principal na sua filosofia. A partir disto, temos a teoria
dos lekta.
Bastos e de Oliveira (2010) indicam que das trs componentes semnticas, duas (o
significado e o objeto) so corpreas e a outra (o significado), incorprea. O significado,
designado pela expresso Lekton, ser verdadeiro ou falso.. Bochenski afirma que tal
significado ser compreendido como uma representao mental. Em um captulo intitulado
a noo de verdade, Bastos e de Oliveira indicam o seguinte:
59
Para mais discusses sobre o entendimento de Aristteles sobre a verdade, ver LONG (2011).
100
Para um tratamento acerca da relao entre ser e verdade em Agostinho, ver Villalobos (1982)
101
61
Para uma discusso detalhada do entendimento de Bocio sobre a verdade, ver a primeira parte de (SUTO,
2012).
102
por uma proposio, a saber, o que pode ser tido por falso ou verdadeiro. A verdade e a falsidade
podem ser entendidas de trs modos: elas podem ser aplicadas a declaraes ou proposies,
aplicadas ao entendimento provocado por uma declarao e ao dictum, quilo que dito ser o
caso por uma declarao.
Abelardo argumenta que entendimentos no podem ser portadores de verdade
propriamente porque expresses incompletas e declaraes completas possuem o mesmo
entendimento, por exemplo, Um homem corre e Um homem que corre, mas expresses
incompletas no podem ser verdadeiras ou falsas por no serem proposies
contemporaneamente, h discusses no contexto da Lgica acerca do que pode ser verdadeiro
ou falso ou acerca do que vm a ser sentenas declarativas.
Dutilh Novaes nota que a viso de Abelardo implica uma noo deflacionista da verdade
uma vez que afirmar a verdade de uma proposio equivalente a afirmar a proposio em si
mesma; entretanto, ele tambm pode ser entendido como um defensor de uma teoria da verdade
enquanto correspondncia, pois ele endossa a equivalncia entre verdade que Scrates um
homem e no uma pedra e o caso na realidade (in re) de que Scrates seja um homem e
no uma pedra.
Toms de Aquino dedica a questo 16 de sua Suma Teolgica verdade e a questo 17
falsidade, alm de ter se dedicado ao assunto nos seus comentrios s sentenas de Pedro
Lombardo e nas suas Quaestiones disputatae de veritate. So Toms defende um conceito de
verdade relacionado adequao do intelecto e do objeto. Esta pode ocorrer nas duas direes:
um objeto pode conformar-se a um conceito dele no intelecto do seu criador, assim como um
conceito pode conformar-se ao objeto desde que ele represente-o de maneira acurada no
intelecto daquele que conhece.
Toms busca reconciliar a tradio neoplatnica-agostiniana que atribui a verdade s
coisas tradio aristotlica que atribui verdade ao intelecto e enfatiza-a como semelhana.
interessante notar que a influncia de Aristteles em Toms de Aquino foi dada via a
Metafsica, que foi extensivamente lida pelos medievais apenas em meados do sculo XIII,
enquanto Abelardo foi influenciado pelos escritos de Lgica de Aristteles. A etimologia de
adequao est relacionada ao termo igualdade. De fato, a adequao no Aquinate referese identidade das formas: a verdade ocorre quando o objeto e o conceito em questo dividem
a mesma forma lembremo-nos da epistemologia metafsica aristotlica: algo objeto de
conhecimento quando a forma daquele que conhece toma a forma do que conhecido.
103
Faz alguns anos j, dei-me conta de que admitira desde a infncia muitas
coisas falsas por verdadeiras e de quo duvidoso era o que depois sobre elas
constru. Era preciso, portanto, que, uma vez na vida, fossem postas abaixo
todas as coisas, todas as opinies em que at ento confiara, recomeando dos
primeiros fundamentos, se desejasse estabelecer em algum momento algo
firme e permanente nas cincias. (2004, p. 21) (negrito nosso).
Vemos, j neste trecho, que Descartes atribui valores de verdade a opinies e no a coisas.
O prprio mtodo cartesiano da dvida hiperblica, que , precisamente, colocar em dvida
qualquer coisa que possa ser posta em dvida, lembra, pensando de maneira contempornea, a
semntica de mundos possveis de Kripke, lembrando que esta pressupe as noes de verdade
ou falsidade das proposies nos mundos. Em outras palavras, conceber algo como possvel
que no seja o caso, ou seja, atribuir falsidade s percepes imediatas, o que, por exemplo,
Descartes faz quando pensa sobre a possibilidade de estarmos sendo enganados por um gnio
maligno, j envolve os conceitos de verdade e falsidade que sero fundamentais em toda a
filosofia cartesiana.
Em uma carta a Mersenne de 16 de outubro de 1639, Descartes afirma que a verdade
uma noo to transcendentalmente clara que impossvel ignor-la. Ele continua:
com efeito, existem meios de examinar uma balana antes de us-la, mas no
existiriam meios de apreender o que verdade se ns no a conhecssemos
naturalmente. Pois que razo teramos em consentir o que dela nos
ensinassem, se no soubssemos que fosse verdadeiro, quer dizer, se no
conhecssemos j a verdade?.
104
por que preciso defini-la? Mais que isso, defini-la no seria pressupor aquilo
que deve ser explicado? Se o que est em questo a prpria verdade, ento
como podemos fazer o uso dela para decidir uma tal questo? Como diz
Descartes, no se pode dar nenhuma definio lgica que ajude a conhecer
sua natureza.
Embora, como aponta Lilly-Marlene Russow (1981), Hume no tenha falado de maneira
explcita sobre a questo da verdade, embora ele d definies no seu Tratado, vrias das suas
discusses levam em conta tal conceito. Quando Hume fala sobre a relao entre a induo, que
a inferncia na qual a verdade das premissas no garante um nexo causal de necessidade entre
premissas e concluso, e o princpio da causalidade, que a suposio de que a todo efeito h
uma causa, afirmando que justificamos o movimento de uma bola de bilhar a partir de outra
que se choca com ela, Hume est, justamente, levando em considerao uma correspondncia
entre crena e realidade, dizendo que nossa crena fundamenta-se em hbitos e costumes.
Kant, acordado do seu sonho dogmtico por Hume, no captulo III de sua Crtica da razo
pura, intitulado Do princpio da distino de todos os objectos em geral em fenmenos e
nmenos, assim diz:
Lori J. Underwood (2003), ao mencionar o trecho acima, afirma que dele podemos
depreender que o projeto central da Crtica da Razo Pura estabelecer limites com os quais
a verdade pode ser obtida e distinguida da iluso por sujeitos racionais finitos. Underwood
destaca que muitos autores tm entendido leituras diferentes acerca dos pressupostos de Kant
no seu projeto naquilo que tange verdade e diz, em particular, que entende que Kant, com o
seu idealismo transcendental, fala de trs tipos de proferimentos que podem ser portadores de
verdade, sendo todos eles juzos analticos, ou juzos sintticos a posteriori ou juzos sintticos
a priori. Com o realismo emprico de Kant, temos que o mundo do qual temos experincia
pblico e objetivo e que a verdade ou falsidade dos nossos juzos acerca da experincia so
determinados a partir da sua relao com os objetos da experincia.
Hegel, na Fenomenologia do Esprito, faz uma crtica ao idealismo transcendental de
Kant. Se, para Kant, no conhecemos as coisas-em-si, mas apenas os fenmenos, a Filosofia
deveria ter, no entendimento de Hegel, a tarefa de captar, pensar e compreender a verdade, o
Absoluto. A Filosofia um meio para que se possa enxergar a verdade e contempl-la.
106
A verdade ocupa um papel central na sua Cincia da Lgica, pois, para Hegel a verdade
o objeto e propsito da Lgica (2010, p. 18). Apesar disto, Hegel entende que a Lgica apenas
pode dar condies formais para um conhecimento genuno, mas que no contm em si
mesmas a verdade real. A Lgica apenas o caminho para o conhecimento real, estando a
componente essencial da verdade, o seu contedo, fora dela. O esprito absoluto hegeliano
revelado como a verdade concreta e suprema de todo ser. O ser puro e o nada puro so a mesma
coisa. A verdade no ser e nem nada, mas o ser que passou para o nada e do nada para o ser,
o que absolutamente distinto, mas igualmente no separado, que desaparece no seu oposto.
Hegel trata a verdade62 como algo que est em movimento, no qual duas coisas esto
distinguidas, mas, uma vez distinguidas, so imediatamente dissolvidas em si mesmas. A
dialtica hegeliana opera deste modo.
Nietzsche problematiza a verdade de modo que tal problematizao um dos temas
centrais nas suas investigaes. Ele cr que fundamentar valores morais de maneira metafsica
um dogmatismo e que a busca pela verdade sempre esteve relacionada ao pensamento
moral. Ao impulso de conhecer a verdade, Nietzsche nomeia de vontade de verdade ver
Camargo (2008). Em seu Sobre a verdade e a mentira num sentido extra-moral, Nietzsche
fornece definies e critrios para a verdade. Nietzsche afirma que uma teoria verdadeira se,
e somente se, til para uma certa espcie ou certo tipo de ser humano.. Ela aquilo que
permite ao homem superior, que afirmador da vida, realizar suas potencialidades, sendo o
critrio da verdade a intensificao dos sentimentos e de poder.
No sculo XX, temos o advento do Positivismo Lgico. Em seu La teora de la verdad
de los positivistas lgicos, Hempel fala sobre dois grandes grupos de teorias da verdade: o
grupo das teorias da verdade enquanto correspondncia e aquele das teorias da verdade
enquanto coerncia. O primeiro seria concernente correspondncia entre um enunciado e a
realidade e o segundo trataria a verdade como uma propriedade que certos sistemas de
enunciados podem possuir como um todo, sendo, portanto, referente a uma conformidade dos
enunciados entre si. Hempel afirma que a teoria dos positivistas lgicos evoluiu de uma teoria
do primeiro tipo para uma teoria que parcialmente coerente, por no negar a existncia de
fatos em favorecimento do fato de que haja apenas proposies.
Wittgenstein, no seu Tractatus Logico-Philosophicus, claramente, defende uma teoria da
verdade enquanto correspondncia, o que foi o ponto de partida das investigaes do Crculo
62
107
de Viena. Um enunciado seria verdadeiro se existir o estado de coisas descrito por este
enunciado. Neurath teria sido o primeiro a apontar algumas dvidas sobre esta concepo acerca
da verdade, que seriam reconhecidas por Carnap posteriormente. Neurath e Carnap, ento,
acabaram elaborando uma nova teoria da verdade. Neurath defendia que a cincia seria
composta por enunciados de certo tipo. Tais enunciados so sempre comparados em termos da
sua compatibilidade e so comparados nunca com uma realidade, mas com fatos. Vemos,
claramente, que temos, aqui, uma teoria da coerncia.
Carnap criou os seus enunciados protocolares no intuito de desenvolver uma teoria
adequada da verdade enquanto coerncia, que seriam enunciados que expressariam resultados
da experincia imediata pura, sem nenhuma adio terica, inspirado nos enunciados atmicos
de Wittgenstein, aqueles que no podem ser reduzidos a outros. Para Wittgenstein, proposies
que no pudessem ser verificadas eram carentes de significado, ou seja, um enunciado tem
significado se, e somente se, uma funo de verdade das proposies atmicas. Schlick, por
sua vez, afirmar que o abandono radical de uma idia de um sistema de enunciados bsicos
inalterveis iria privar-nos de cimentos absolutos para o conhecimento e conduzir-nos-ia para
uma situao de completo relativismo no que concerne verdade. Schlick, ento, prope o a
noo de constataes em substituio aos enunciados protocolares de Carnap. Vemos que
boa parte das discusses do Crculo teve por base justamente o conceito de verdade, no
contexto cientfico especialmente.
Em Adorno, temos uma concepo de verdade esttica e poltica. A verdade seria a
maneira geral com que enxergamos o mundo e como agimos nele a partir de nossas concepes
ticas e morais, o que seria o oposto do que nos imposto pela sociedade. Neste sentido, a
verdade seria atonal, encontrando-se fora do tom estabelecido pela sociedade ver Silva
(2009).
A obra de arte, para Adorno, constitui um todo constitudo de forma dialtica que, quando
engajado de forma performtica por um agente, quebra uma mediao entre conceito e
experincia, levando-o a acessar a verdade ver Hulatt (2011). Adorno, constantemente,
apresenta a arte como sendo portadora da verdade e a verdade da arte essencialmente crtica,
dando forma a uma crtica da irracionalidade do mundo ordeiro racional.
A crtica social promovida pela arte , ao mesmo tempo, epistemolgica, uma vez que no
apenas a sociedade criticada, mas a racionalidade da estrutura subjacente a ela o que torna
a sociedade possvel. Adorno afirma que
108
Pudemos ver, a partir deste breve passeio histrico, que o conceito de verdade tem sido
trabalhado ao longo da histria a partir de vrias perspectivas diferentes e que a
verodependncia nas argumentaes perfilaram a Filosofia desde a sua origem.
109
2. O argumentum ad sapientiam
O nome deste argumento inspirado no argumentum ad ignorantiam; entretanto, em vez
de o apelo ser ignorncia, o apelo feito sabedoria ou inteligncia do interlocutor.
bastante comum que, nas argumentaes, ouamos expresses como Voc, que inteligente,
deveria saber disso!; Voc estudou mais que isso; Como voc estuda muito, voc deve
saber...; Voc uma pessoa culta, ento, voc deve saber muito bem que.... Curiosamente,
a inteligncia do interlocutor sempre trazida tona para desfavorec-lo. Nunca se diz: Como
voc inteligente, mais provvel que voc esteja certo.
Na verdade, assim como no se pode depreender nada da ignorncia, tampouco se pode
depreender algo da sabedoria de algum. Se voc acredita que o seu interlocutor um estudioso
srio e, por isto, supe que ele no pode deixar de saber algo, voc deveria, por meio do uso do
princpio hermenutico da caridade, considerar que o seu interlocutor pode no ter entendido
um dado proferimento, ter esquecido algo que j estudou ou, simplesmente, no ter
conhecimento de algo sem deixar de ser sbio ou inteligente pela simples razo de ele ser
humano e, portanto, limitado.
111
3. O argumentum ad etymologia
Depois de tudo aquilo que sabemos sobre a Pragmtica, depois de toda a discusso
kripkeana sobre a designao rgida, sobre como usos e contextos mudam os significados sem
mudar a designao, o apelo etimologia de uma palavra no implica o conhecimento do seu
significado. Pode ser o caso de que uma determinada palavra tenha mantido o seu significado
desde a sua concepo; contudo, no h uma relao de nexo causal entre a origem de um termo
ou conceito e o seu uso atual. O apelo etimologia pode ajudar-nos a compreender a evoluo
ou histria de uma palavra ou como ela foi empregada desde o seu surgimento, mas no um uso
especfico.
5. O argumentum ad lectulo
O apelo cama ou apelo ao leito ocorre quando o seu interlocutor exige que voc pague
as suas contas ou divida a cama com ele para que voc tenha o direito de fazer qualquer
exigncia dele. A ttulo de exemplo, suponhamos que tenho um vizinho que d festas semanais
violando todas as leis de convivncia, comeando pela conhecida lei do silncio. Ao interpello, ele alega que no pago as suas contas, que no o sustento e que no divido a cama com ele
e que, portanto, no tenho o direito de repreend-lo. Ora, at onde sabemos, no h necessidade
de um vnculo de sustento ou de intimidade para que se possa pedir satisfaes sobre a vida
moral de outrem que esteja prejudicando-o diretamente.
112
6. O argumentum ad cunis
O apelo ao bero ocorre por meio de um pressuposto semelhante propriedade de
monotonicidade que a relao de conseqncia lgica tem em alguns sistemas lgicos. Esta
falcia d-se quando se alega que h a obrigatoriedade de perpetuao de uma crena ou ao
que tem sido promovida pela sua famlia.
Quando um pai afirma que o seu filho tem de ser um advogado porque ele nasceu em uma
famlia de advogados ou que ele tem de seguir o Hindusmo por ter nascido em uma famlia de
hindus, podemos encontrar esta falcia.
113
9.0. Referncias
ABE, J. M. Verdade pragmtica. Estudos avanados, So Paulo, v. 5 n. 12, p. 161-171,
maio/ago. 1991.
ADORNO, T. W. Teoria esttica. Traduo de Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1993. 294
p.
________. Obras de San Agustn III: obras filosficas. 3. ed. Madrid: Biblioteca de Autores
Cristianos, 1963.
ALBERT, H. Tratado da razo crtica. Traduo de Idalina Azevedo da Silva; Erika Gudde;
Maria Jos O. Monteiro. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1976. 218 p.
________. Suma teolgica I. Traduo de Aldo Vannucchi et al. 3. ed. So Paulo: Loyola,
2009. 693 p.
________. Suma teolgica II. Traduo de Aldo Vannucchi et al. 2. ed. So Paulo: Loyola,
2005. 894 p.
AUSTIN, J. L. Quando dizer fazer. Traduo de Danilo Marcondes de Souza Filho. Porto
Alegre: Artes Mdicas, 1990. 136 p.
BENTHEM, J. van. What one may come to know. Analysis, v. 64, p. 95-105, 2004.
BERTOT, C. La question de la vrit chez Hegel. Disponvel em: <http://www.acgrenoble.fr/PhiloSophie/file/memoire_hegel.pdf>. Acesso em: 7 jul. 2014.
BZIAU, J.-Y. What is formal logic? In: WORLD CONGRESS OF PHILOSOPHY, 22.,
2008, Seoul. Proceedings of the XXII World Congress of Philosophy. Charlottesville:
Philosophy Documentation Center, 2008. p. 9-22. v. 13.
115
CABRERA, J. Between normative and descriptive and the very idea of deviation. [S.l:
s.n], 2010. No prelo.
________. Lgica abierta: encuentros y rupturas entre lgica y filosofa (10 reflexiones
crticas sobre introducciones a la lgica). [S.l: s.n], 2009. 389 p. No prelo.
CARLOS, M. Logos means Logic. [S.l]: Teach my People Publishing, 2003. 125 p.
________. Um discpulo tardio do sr. Sidney Silveira: Meus caros crticos IV.
Disponvel em: <http://www.olavodecarvalho.org/semana/120206msm.html>. Acesso em: 6
jul. 2014.
DAVIDSON. D. Inquiries into truth and interpretation. Oxford: Oxford University Press,
1984. 292 p.
________. The structure and content of truth, Journal of Philosophy, v. 87, p. 279-328,
1990.
________. Speech acts in argumentative discussions: a theoretical model for the analysis of
discussions directed towards solving conflicts of opinion. Dordrecht: Foris Publications,
1984.
118
EMPIRICUS, S. Against the logicians. Traduzido e editado por Richard Bett. Cambridge:
Cambridge University Press, 2005. 207 p. (Cambridge texts in the history of philosophy)
FIELD, H. Deflationist views of meaning and content. In: ________. Truth and the absence
of fact. Oxford: Oxford University Press, 2001, p. 104-140.
FINOCCHIARO, M. Informal logic and the theory of reasoning. In: ________. Arguments
about arguments. Cambridge: Cambridge University Press, 2005, p. 21-33.
GIRLE, R. A. Reasoning with both informal and formal logic. Informal Logic, v. 10, n. 1,
1988.
GOVIER, T. The philosophy of argument. Virginia: Vale Press, 1999. 264 p. (Studies in
critical thinking & informal logic, v. 3)
HANSEN, H. V.; PINTO R. C. Pinto (eds.) Fallacies. classical and contemporary reading,
University Park: Pennsylvania State University Press, 1995.
HATCHER, D. Why formal logic is essential for critical thinking. Informal Logic, v. 19, n.
1, 1999.
______. The science of logic. Traduzido e editado por George di Giovanni. Cambridge:
Cambridge University Press, 2010. 790 p.
120
HILL, C. A.; HELMERS, M. Defining visual rhetorics. New Jersey: Lawrence Erlbaum
Associates Publishers, 2008. 342 p
HINTIKKA, J. The role of logic in argumentation, The Monist, v. 72, p.1-24, 1989.
HULATT, O. J. Texturalism and performance: Adorno's Theory of Truth. 2011. 188 f. Tese
(Doutorado em Filosofia) Department of Philosophy, University of York.
JAMES, W. Pragmatism and the Meaning of Truth. Cambridge: Harvard University Press,
1975.
________. Pragmatisms Conception of Truth. In: Lynch, M. P. (ed.). The Nature of Truth:
Classic and Contemporary Perspectives. Massachusetts: The MIT Press, 2001, p. 211-228.
________. The relation between formal and informal logic. Argumentation, v. 13, n. 3. p.
265-74, 1999.
________. The rise of informal logic: essays on argumentation, critical thinking, reasoning
and politics. Virginia: Vale Press, 1996. 282 p.
121
________. Logical self-defense. New York: International debate education association, 2006.
312 p. (Key titles in rhetoric, argumentation, and debate series)
KANT, I. Crtica da Razo Pura. Traduo de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre
Fradique Morujo. 5. ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2001.
122
LYNCH, M.P. Truth as one and many. Oxford University Press, 2009. 216 p.
MCPECK, J. Critical thinking and education. Oxford: Martin Robertson, 1981. 170 p.
MILL, J. S. A system of logic, ratiocinative and inductive: being a connected view of the
principles of evidence and the methods of scientific investigation. Books I-III. Toronto:
University of Toronto Press, 1974. 638 p.
______. A system of logic, ratiocinative and inductive: being a connected view of the
principles of evidence and the methods of scientific investigation. Books IV-VI and
Appendices. Toronto: University of Toronto Press, 1974. 1251 p.
______. Utilitarismo. Introduo, traduo e notas de Pedro Galvo. Portugal: Porto Editora,
2005. 125 p.
PASCAL. B. Pensamentos. Traduo de Pietro Nassetti. So Paulo: Martin Claret, 2004. 508
p.
PEREIRA, R. M. A Concepo semntica da verdade e a teoria da verdade-comoCorrespondncia. Redes, Vitria, v. 1, p. 45-78, 2010.
PIETARINEN A.-V. Existential graphs: what the diagrammatic logic of cognition might look
like? History and philosophy of logic v. 32, n. 3, p. 265-281, 2011.
124
PLANTINGA, A. God, freedom and evil. Grand Rapids: Eerdmans Publishing, 1974. 121 p.
______. Fdon. Traduo de Carlos Alberto Nunes. Belm: UFPA, 2011. 220 p.
______. Mnon. Traduo de Maura Iglsias. Rio de Janeiro: Editora PUC-Rio. So Paulo:
Edies Loyola, 2001. 117 p.
______. Plato's Republic. Edited with notes and essays by the late B. Jowett and Lewis
Campbell. Oxford: Clarendon Press, 1894. 490 p.
______. A Repblica. Traduo de Carlos Alberto Nunes. 3. ed. Belm: EDUFPA, 2000. 470
p.
______. A repblica. Traduo e notas de Maria Helena da Rocha Pereira. 11. ed. Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, 2008. 511 p.
______. Teeteto. Traduo de Adriana Manuela Nogueira e Marcelo Boeri. 3. ed. Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, 2010. 322 p.
PRIEST, G. The logic of the Catuskoti. Comparative Philosophy, San Jos, v. 1, n. 2 p. 2454, 2010.
PUNTEL, L. Estrutura e ser: um quadro referencial terico para uma filosofia sistemtica.
Traduo de Nlio Schneider. So Leopoldo: UNISINOS, 2008. 712 p.
125
PUNTEL, L. B. Wahrheitstheorien in der neueren Philosophie: Eine kritischsystematische Darstellung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchegesellschaft, 1983. 248 p.
(Ertrge der Forschung Ertrage der Forschung, v. 83)
QUINE, W. V. Dois dogmas do empirismo. In: ______. De um ponto de vista lgico: nove
ensaios lgico-filosficos. Traduo de Antonio Ianni Segatto. So Paulo: UNESP, 2011. 272
p.
________. Palavra e objeto. Traduo de Sofia Ins Albornoz Stein e Desidrio Murcho.
Petrpolis: Vozes, 2010. 367 p.
RESCHER, N. The coherence theory of truth. Oxford: Oxford University Press, 1973. 374
p.
RUSSELL, B. William James's conception of truth [1908]. In: The collected papers of
Bertrand Russell: Volume 5, Toward Principia Mathematica, 1905-08. New York:
Routledge, 2014, p.479-486.
RUSSOW, L-M. The concept of truth in Hume's Treatise. The southern journal of
philosophy. v. 19, n. 2, p. 217-228, 1981.
SCHOLZ, H. Abriss der Geschichte der Logik. Freiburg: Karl Alber, 1931.
SELLING, J. A. Looking toward the end: revisiting Aquina's teleological ethics. Heythrop
Journal. vol. 51, n. 3, p. 388-400, 2010.
SIEGEL, H. Educating reason: Rationality, Critical Thinking and Education. New York:
Routledge, 1988. 206 p.
SUTO, T. Boethius on mind, grammar and logic. Boston: Brill, 2012. 296 p. (Philosophia
Antiqua: A Series of Studies on Ancient Philosophy; v. 127)
________. The place of emotion in argument. University Park: The Pennsylvania State
University Press, 1992. 294 p.
WATERFIELD, R. Truth and the elenchus in Plato. In: HUBY, P. ; NEAL, G. The Criterion
of truth: essays written in honour of George Kerferd. Liverpool: Liverpool University Press,
1989, p. 39-56
WEINSTEIN, M. Informal logic and applied epistemology. In: Blair and Johnson (1999),
1994, p. 140161.
WEINSTEIN, M.; HUNTER, C. A role for formal logic in informal logic courses. Informal
Logic, v. 4, n. 2, 1981.
128
WOLENSKI, J. Aletheia in Greek thought until Aristotle. Annals of pure and applied logic.
v. 127. n.1-3. p 339-360, 2004.
WOODS, J. What is informal logic? In: Blair and Johnson, 1980. p. 57-68.
WRIGHT, C.J.G. Truth and objectivity. Cambridge: Harvard University Press, 1992.
130