Professional Documents
Culture Documents
DasrestriessliminaresemmandadodeseguranaeaminimizaoaopostuladoconstitucionaldeacessojurisdioProcessualCivil
Revista
Processual Civil
Processual Civil
http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=8383
1/2
21/05/2015
DasrestriessliminaresemmandadodeseguranaeaminimizaoaopostuladoconstitucionaldeacessojurisdioProcessualCivil
so muitas as normas que restringem ou restringiam a utilizao desse instituto no mbito do writ.
Ocorre que, tais restries se destoam por completo do modelo constitucional do mandado de segurana, sobretudo porque a prpria Carta/88 garante aos cidados
adequada prestao jurisdicional, consagrada no art. 5, inciso XXXV.
Essa garantia, tambm deve ser aplicada ao instituto das liminares no mbito do writ of mandamus, porquanto, so inerentes a esse remdio herico, sob pena da
prestao jurisdicional restar ineficaz, acaso seja dada apenas no final do processo.
Como pontifica Luiz Orione Neto[6]
No caso especfico do mandado de segurana, tido como um remdio constitucional, se examinado atravs da tica da efetividade do processo, jamais poder ser
admitido com a supresso do instrumento propcio a tutela contra o periculum in mora, sob pena de deixar de ser relevante remdio constitucional posto a servio do
homem, para tornarse um procedimento contraditrio, por pressupor tutela urgente e, ao mesmo tempo, no dispor de instrumento necessrio para realizla. Se o
mandamus requer procedimento clere, a possibilidade da aferio da eventual periclitao, em virtude do periculum in mora, do direito que atravs dele se visa
proteger, evidentemente no pode ser suprimida por norma alguma.
Como se v, no caso particular do mandado de segurana, jamais se admite qualquer supresso do instrumento propcio tutela liminar, tendo em vista o procedimento
clere que rege esse remdio constitucional.
A partir da Constituio de 1946, fora introduzido no ordenamento jurdico brasileiro, um princpio fundamental, de essencialidade inquestionvel, inerente prpria
idia de Estado Democrtico de Direito.
Tratase do princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional de qualquer leso de ordem jurdica. Princpio este, criado pela necessidade de se dar sociedade um
acesso irrestrito atividade jurisdicional do Estado.
Tal regramento, a partir da Constituio 1946 e com previso em todas as Cartas promulgadas posteriormente, inclusive a de 1988 (Art. 5, XXXV), constitui o alicerce
normativo do direito de ao que corresponde ao deverpoder do Estado de entregar aos seus subordinados a prestao jurisdicional invocada.
Assim, podese concluir que o direito ao processo constitui um direito bsico e fundamental do indivduo que no poder ser suprimido por ato estatal. Com efeito, a
criao de obstculos que impossibilitem o acesso jurisdio, tornase incompatvel com o princpio da inafastabilidade do controle judicirio.
Consonante fecundo magistrio de Jos Frederico Marques[7] o constituinte, ao adotar o princpio da inafastabilidade do judicial control reconheceu o direito ao
processo (e o direito de ao), como um dos direitos bsicos e fundamentais do indivduo, e fez com que a tutela jurisdicional a esses direitos ficasse a salvo de restries
da lei ordinria.
Na mesma trilha, lecionando sobre o princpio em comento, Arruda Alvim[8] faz as seguintes ponderaes, in verbis:
isto quer dizer que nenhuma leso ou mera ameaa de leso de direito individual ou no, pode ser por lei infraconstitucional subtrada do conhecimento do Poder
Judicirio; decorre disto necessariamente, que a jurisdio aquela que exercida por Juzes de Direito, dos diversos graus de jurisdio existentes e com as garantias
tradicionais da magistratura.
Com isso, percebese que qualquer norma infraconstitucional que venha a restringir o uso das liminares no mbito do mandado de segurana completamente
incompatvel com o princpio da inafastabilidade do controle judicial, porquanto, afasta, sobremaneira, a resposta tempestiva e eficaz do Estado aos seus jurisdicionados.
Por oportuno, impende ressaltar o trecho do voto do ento Ministro Celso de Mello do Supremo Tribunal Federal quando do julgamento de medida cautelar na Ao
Direta de Inconstitucionalidade n 223:
A proteo jurisdicional imediata, dispensvel a situaes jurdicas expostas a leso atual ou potencial, no pode ser inviabilizada por ato normativo de carter
infraconstitucional que, vedando o exerccio liminar da tutela jurisdicional cautelar pelo Estado, enseje a aniquilao do prprio direito material.
Concluise, portanto, que o acesso jurisdio, consubstanciado no direito de ao previsto no art. 5, XXXV da CF/88 claramente irrestrito no mbito do mandado de
segurana, sobretudo no que toca aos pedidos liminares, no havendo que se falar em qualquer restrio, sob pena de flagrante ofensa a esse postulado constitucional.
Notas:
[1] MEIRELES, Hely Lopes. Mandado de Segurana Ao Popular Ao Civil Pblica Mandado de Injuno Hbeas Data. 27 ed. So Paulo: Malheiros, 2004. Pgina 21.
[2] Isso porque o hbeas data surgiu com a Constituio Federal de 1988 e a Lei 1.533 foi editada anteriormente ao diploma constitucional referido, no ano de 1951. A Lei
12.016/2009, nesse aspecto, apenas adaptou o conceito de mandado de segurana Constituio Federal de 1988.
[3] FABRCIO, Adroaldo Furtado. Ensaios de direito processual. Rio de Janeiro: Forense, 2003., p. 195.
[4] ORIONE NETO, Luiz. Liminares no processo civil e legislao processual civil extravagante. 2 edio. So Paulo: Mtodo, 2002.
[5] ALVIM, Eduardo. Perfil atual do mandado de segurana, in Direito Processual Pblico a Fazenda Pblica em Juzo, Malheiros, So Paulo, 2000, p. 123.
[6] ORINE NETO, Luiz. Liminares no processo civil e legislao processual civil extravagante. 2 Ed. So Paulo: Editora Mtodo, 2002, p. 187.
[7] MARQUES, Jos Frederico. A reforma do Poder Judicirio, vol. I/410, item 222, So Paulo, Saraiva, 1979, p. 258.
[8] ALVIM, Arruda. Tratado de Direito Processual Civil, 2 edio, vol. 1, So Paulo, RT: 1990, p. 155.
Informaes Bibliogrficas
LIMA FILHO, Eduardo Antonio de Albuquerque Ferreira. Das restries s liminares em mandado de segurana e a minimizao ao postulado constitucional de acesso
jurisdio. In: mbito Jurdico, Rio Grande, XIII, n. 81, out 2010. Disponvel em: <
http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=8383
>. Acesso em maio 2015.
O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).
http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=8383
2/2