Sistema Argentino de Informacin Jurdica

www.infojus.gov.ar

Ro Gallegos, 27 de noviembre de 2012.Y VISTOS:

Los presentes autos caratulados: MACKENZIE DE HEWLETT MAYO FRIDA c/ COPPOLA
SEBASTIN HECTOR s/ PREPARA VIA EJECUTIVA, Expte. N M-13.356/08 (M-1.785/10-TSJ),
venidos al Acuerdo para dictar sentencia; y,
CONSIDERANDO:
I.- Que, llegan los presentes autos a conocimiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia
en virtud del recurso de casacin interpuesto por el demandado a fs. 320/333 vta., contra la
sentencia interlocutoria dictada por la Excma. Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial,
Laboral y de Minera de la Primera Circunscripcin Judicial obrante a fs. 301/308 vta..El fallo atacado hace lugar parcialmente a los recursos de apelacin interpuestos por ambas
partes, disponiendo ?Revocar la condena al pago de la indemnizacin por falta de preaviso
por rescisin anticipada Condenar al demandado al pago de las deudas por rescisin
anticipada por la suma de mil doscientos ($ 1.200), tasa de barrido y limpieza, expensas
comunes, facturas de servicios pblicos y el alquiler de noviembre de 2007 en forma integra?
Imponer las costas de la primera instancia al demandado vencido en lo principal y las de
segunda instancia por su orden? (confr. fs. 308 vta.).La sentencia de primera instancia haba admitido parcialmente la excepcin de inhabilidad de
ttulo en relacin a la tasa de barrido y limpieza, expensas comunes e indemnizacin por
rescisin anticipada, rechazando en lo dems pretendido (en cuanto a 21 das del mes de
noviembre debido en concepto de alquiler, la suma reclamada por la factura de SPSE, e
indemnizacin por falta de preaviso). La Cmara, advertida por el recurrente de la
contradiccin entre lo argumentado en los considerandos y la parte dispositiva, subsan el
defecto de la sentencia, entendiendo que se haba rechazado la excepcin opuesta respecto a
la indemnizacin por rescisin anticipada, y se haba hecho lugar a la defensa del demandado
respecto a la indemnizacin por falta de preaviso, tal como se haba referido en los
considerandos.Para as decidir, argument el ad quem que el demandado debate la causa de la obligacin
en tanto contradice los hechos relativos al pago, relata el padecimiento por el abuso de las
inmobiliarias locales, el desequilibrio de las partes contratantes y su estado de indefensin a
pesar de su profesin de abogado, cuestiones que exceden el marco del proceso ejecutivo y
deben se planteadas en un proceso ordinario? (confr. fs. 305). ?La documental aportada
resulta insuficiente para producir la conviccin sobre el hecho alegado, ello por cuanto las
constancias de la compra de otro inmueble por el demandado como la oferta de alquiler
publicada en el diario local en noviembre de 2007 de un departamento que no se identifica
con el que alquil y deba restituir, an cuando fuera el mismo, no prueban que el demandado
lo entreg el 1 de octubre.- No habiendo prueba alguna que acredite la restitucin en la fecha
alegada (confr. fs. 305 y vta.). ?As, se verifican los presupuestos fcticos? por la que el

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica

www.infojus.gov.ar

inmueble debi ser entregado mediante un acta de recepcin, la que podra haber sido
confeccionada por el locatario Iguales consideraciones merece el recibo de pago (v. fs. 39)
cuyo importe -dice- debi imputarse como indemnizacin por rescisin anticipada? (confr. fs.
305 vta./306). ?Por lo expuesto debe rechazarse los agravios del recurrente respecto a la
fecha de entrega del inmueble, tenindose por restituido el 21/11/07, conforme surge de las
manifestaciones de la actora en la C.D. (confr. fs. 306 vta.). ?Sentado esto, cabe destacar
que los alcances del ttulo ejecutivo fijados en el art. 1581 del C.C. comprenden la ejecucin no
slo del alquiler adeudado, sino tambin de cualquier otra deuda derivada de la locacin en
tanto surja del ttulo la liquidez de la deuda conforme el art. 499 del C.P.C. y C. Por ello
alcanza al monto reclamado por la rescisin anticipada encontrndose expedita su va
ejecutiva, en tanto su importe se liquida a travs de una simple operacin aritmtica que
encuadra en las previsiones del art. 502, inc. 6 del cdigo ritual y el demandado, como
locatario del inmueble, no acredit su pago siendo insuficientes y ajenos al presente proceso
sus dichos respecto al error en la imputacin consignada en el recibo de fs. 39? (confr. fs.
cit.).Cabe aclarar que la sentencia sometida a revisin reduce la indemnizacin impuesta en
primera instancia a la suma de $ 1.200. En cuanto a la procedencia de la excepcin de
inhabilidad de ttulo en relacin a la deuda reclamada por la tasa de barrido y limpieza y
expensas comunes que en primera instancia se le hiciera lugar, expresa el ad quem, por cuanto
el ttulo ejecutivo de la presente accin es el contrato de locacin y su prorroga ?que
estipula? que el pago de los citados rubros es a cargo del locatario, conformando as el
precio? (confr. fs. 307 y vta.) hace lugar a los agravios de la actora por lo que estima
procedente la ejecucin de la deuda por dichos rubros, y el alquiler de noviembre de 2007 en
forma ntegra, de conformidad con la clusula dcimo tercera ?el locatario debe abonar el
mes por adelantado en forma ntegra siendo improcedente un pago parcial? (confr. fs. 308).II.- El recurrente fundamenta el recurso de casacin interpuesto en violacin de la ley (art. 3
inc. a), ley 1687) citando las normas del cdigo de rito que se detallan a continuacin: art. 499,
por inexistencia de ttulo ejecutivo en cuanto a tasas, expensas y determinacin de la fecha de
restitucin del inmueble; art. 504 porque neg ser inquilino los meses de octubre y noviembre,
por consiguiente no existi ttulo ejecutivo en esos meses; art. 528 porque no se abri a
prueba por hechos controvertidos: fecha de restitucin del inmueble y pago por rescisin
anticipada. Cita los arts. 16, 17 y 18 de la CN y art. 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica.
Asimismo invoca quebrantamiento de forma, porque no se expide respecto al agravio que la
determinacin de fecha de entrega del inmueble no se refiere a la causa de la obligacin,
alega absurdo y falta de fundamentacin o fundamentacin aparente y violacin del principio
de congruencia, solicitando por ltimo la nulidad del fallo. Sostiene que la Cmara, luego de
realizar un prlogo sobre la excepcin de inhabilidad de titulo, trata la fecha de la restitucin
del inmueble y que la restitucin deviene en un hecho relevante y la contradiccin en la que
incurre es ?al expresar por un lado que no son necesarias indagaciones o pruebas atento las
formas extrnsecas del ttulo ejecutivo y que el crdito est en el ttulo? pero afirma que la
restitucin es un hecho relevante? (confr. fs. 324 vta.). Continua expresando ?Si es un

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica

www.infojus.gov.ar

hecho relevante y no se encuentra en el ttulo, debe probarse o desecharse. Sin embargo,

dicha posibilidad no es siquiera contemplada por el ad-quem? (confr. fs. cit.) . Concluye ?lo
correcto en el caso hubiera sido rechazar el reclamo de la actora por falta de pruebas u
ordenar la apertura a prueba? (confr. fs. 325). En cuanto al absurdo en que incurre el fallo en
crisis, seala que la prueba documental demuestra que los dichos de la actora sobre el
abandono del inmueble es falso, y dice ?pues fue puesto en alquiler (y alquilado) varios das
antes del 21 de noviembre de 2007. Ello no mereci comentario alguno de la Cmara El nico
comentario fue que aunque se demostrara que el inmueble dado en alquiler es del presente
proceso, ello dara como resultado la misma sentencia? (confr. fs. 325 vta). Indica que al
oponer la excepcin de inhabilidad de titulo expres que ?las llaves fueron entregadas en la
inmobiliaria a los encargados de ella, los hermanos Daz, por lo cual yerra la Cmara al expresar
que no se precisaron estos datos. En segundo lugar, se afirma respecto de la publicacin de la
oferta para su alquiler del departamento objeto del contrato de locacin, en el diario La
Opinin Austral, que aunque fuera el mismo no probara la fecha de restitucin. Este anlisis
resulta, adems de arbitrario y absurdo, totalmente parcial, pues no se han analizado los
hechos descriptos por el actor en su demanda? (confr. fs. 326). Argumenta que se viola el
principio de congruencia al referirse la Cmara al acta de deterioro, dice: ?el acta de
recepcin es slo para constatar deterioros y no para probar la restitucin del inmueble. Es
decir, esta clusula no se relaciona con tema alguno que se discuta en los presentes. En
definitiva, el acta de entrega de llaves no es requerida por el contrato, pese a lo afirmado. Lo
expuesto en el fallo, al expresar que podra haber solicitado un acta de recepcin, ignora
absolutamente lo expuesto por mi al momento del relato de los hechos, donde explico
justamente por qu no poseo acta de entrega del inmueble. Es decir, mi negativa a perder el
depsito es la razn por la cual no se document la restitucin del inmueble Es por lo
expuesto, que en el punto, la decisin emanada de la Cmara, adolece de falta de
fundamentacin por carecer de pruebas para afirmar lo expuesto, amen de la falta de
congruencia, absurdo y arbitrariedad en la apreciacin de las pruebas? (confr. fs. 327). Seala
que ?la fecha en la cual se restituy el inmueble es un hecho controvertido, y por lo tanto
debe probarse. El actor afirma que ello sucedi el 21 de noviembre de 2007, mientras que yo
sostengo que el 1 de octubre exista plena disponibilidad del inmueble? (confr. fs. 327 vta.);
sin embargo -dice el quejoso- que la Cmara sin constancia que lo demuestre, toma como
fecha de restitucin la que afirma la actora. (confr. fs. cit.). Dice que ?se han violado las reglas
de la carga de la prueba, es decir, el debido proceso legal, y como consecuencia de ello mi
derecho de defensa? (confr. fs. 328). Luego de referirse a la prueba en el juicio ejecutivo,
expresando ?que debe probarse lo que se alega como cierto? (confr. fs. 327), cita doctrina y
jurisprudencia, concluyendo que se han violado las reglas de la carga de la prueba, el debido
proceso legal y como consecuencia su derecho de defensa. (confr. fs. 328). Refiere que la
discusin de la fecha de restitucin del inmueble no es causa de la obligacin, por lo que
concluye ?rechazar la excepcin de inhabilidad de titulo en este punto, invocando que no
puede discutirse la causa de la obligacin en un juicio ejecutivo, es jurdicamente errneo. Es
un hecho, que no integra el ttulo ejecutivo, y como tal debe probarse. Para el ad-quem es un
hecho relevante. Entonces, la prueba acompaada debera haber sido considerada

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica

www.infojus.gov.ar

minuciosamente por la Cmara, y en caso de duda ordenar la apertura del juicio a prueba. Sin
embargo, y como se expresara repetidamente, no hay fundamento jurdico alguno que
explique en la sentencia atacada, por qu la fecha de restitucin del inmueble es causa de la
obligacin. Por ello, se incurre en falta de fundamentacin e incongruencia? (confr. fs. 329).
En lo que se refiere al titulo ejecutivo por expensas y tasas municipales seala que ?se incurre
en violacin de la ley y falta de fundamentacin? (confr. fs. cit.). ?La Excma. Cmara hace
lugar a los agravios de la actora en el punto, expresando: ?el ttulo ejecutivo de la presente
accin es el contrato de locacin y su prrroga, el que estipula en las clusulas octava y
vigsimo primera que el pago de los citados rubros es a cargo del locatario, conformando as el
precio de la locacin. (ver. pg. 13/14). Como fundamento de lo expresado, se citan tres
fallos (confr. fs. 329 vta.). Expone que los fallos citados se refieren a situaciones jurdicas y
fcticas diferentes resultando inaplicables al caso, asimismo cita doctrina y jurisprudencia de la
que surge la exigencia de acreditar que el locador haya abonado las expensas o tasas
reclamadas, detallando un criterio minoritario en la jurisprudencia que sostiene que la
repeticin slo es soslayada cuando la deuda no fue negada. Por ltimo, acerca de la
indemnizacin por rescisin anticipada y facturas de servicios dice que nada debe en tal
concepto, que ?la indemnizacin fue pagada, documentndose como mes de octubre en el
recibo. Por otra parte, al 1 de octubre de 2007, la actora tena libre disponibilidad sobre el
inmueble objeto de autos siendo que las facturas se (sic) servicios corresponden a los meses
de octubre y noviembre, nada debo al respecto? (confr. fs. 332). Asimismo se agravia por la
imposicin de costas que le fueron impuestas en su totalidad a su parte (confr. fs. 333) y hace
reserva del caso federal (confr. fs. 333 vta.).Que, a fs. 414/417 vta., dictamina el Sr. Agente Fiscal ante este Tribunal. Sostiene -por los
argumentos que all esgrime y a los cuales remitimos brevitatis causae- que la casacin no es
procedente.II.- En primer lugar cabe asentar que si bien la sentencia dictada en un proceso ejecutivo no es,
en principio, definitiva a los fines del recurso de casacin (confr. art. 1, ley 1687) y as lo ha
sostenido reiteradamente este Tribunal (confr. Tomo VII, Interlocutorio, Reg. 1089, Folio
1392/1394, entre otros), este enunciado no es absoluto en tanto admite excepciones; como
ser, cuando no existe la posibilidad de revisar la decisin cuestionada en un posterior proceso
de conocimiento (art. 532, CPC y C) o cuando, como en este caso, nos hallamos ante la posible
configuracin de la causal de casacin por errnea aplicacin de la ley (art. 3, inc. a, de la ley
1687). Ante la presuncin de hallarnos frente a tal supuesto, vale hacer excepcin de aquella
doctrina y revisar el fallo atacado, mxime si se tiene en cuenta que la misin del magistrado
debe tender sin duda a lograr la justicia del caso ms all de las formas procesales (confr. TSJ
Santa Cruz, Tomo VIII, Sentencia, Reg. 279, Folio 1522/1526; Tomo XII, Sentencia, Reg. 426,
Folio 2328/2332).Que, conforme ha quedado planteada la cuestin extraordinaria articulada por la parte
demandada, esta se desarrolla en el mbito del carril impugnativo establecido por el artculo
3 inciso a) -Recurso de Casacin- de la ley 1687, fundamentalmente por estar directamente

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica

www.infojus.gov.ar

vinculada a un defecto de apreciacin legal e interpretacin en relacin a los hechos y pruebas

de la causa por parte de la Cmara de Apelaciones o error de subsuncin como lo cita Hitters:
subsumitionsrtum, que acta cuando se llega a una defectuosa calificacin de los hechos
(aut. cit. en Tcnica de los Recursos Extraordinarios y de la Casacin, pg. 205/206). Esto es,
se ataca por el recurrente la actividad de juzgamiento de la Cmara ad-quem en su tarea de
subsuncin de los hechos y en la correcta interpretacin y aplicacin del artculo 499 del CPC y
C por inexistencia del ttulo ejecutivo en cuanto a tasas y expensas y por restitucin del
inmueble.Corresponde ahora analizar el fondo de la cuestin trada a esta instancia. Se inician las
actuaciones para ejecutar el cobro de alquileres y dems rubros derivados del contrato, por la
suma de $ 5.620,01, con ms sus intereses pactados y costas. El demandado opuso, en lo que
en esta etapa interesa porque ha sido materia de casacin, la excepcin de inhabilidad de
ttulo basndose en la restitucin del inmueble antes de la fecha sealada por la actora.Cabe recordar que el ttulo ejecutivo lo constituye el contrato de locacin del inmueble,
celebrado en instrumento pblico o en instrumento privado con la firma autenticada
notarialmente o con el reconocimiento del carcter de inquilino conforme al procedimiento de
preparacin de la va ejecutiva previsto en el artculo 502 inciso 2 del Cd procesal (confr.
Highton Elena I. Aren Beatriz A., Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, Tomo 9, ed.
2008, pg. 446). La ley acuerda accin ejecutiva para el cobro de alquileres de inmuebles en
atencin a la naturaleza del crdito en los trminos de los artculos 1578 y 1581 del CC, y ella
es admisible con prescindencia del hecho que el deudor permanezca o no en el inmueble
arrendado (confr. Cmaras Civiles, en pleno, noviembre 6-1913, in re Estrada de Garca, Mara
L. c/ Szernin, Egon, publicado en Jurisprudencia Argentina, t. 5, pg.19, doctrina judicial citada
por Palacio t. VII, p. 364, Novellino 72 y en la ob. cit de Highton, Arean, entre otros); en
consecuencia, para el rechazo de la accin debi acreditarse la restitucin del inmueble
arrendado al locador antes del transcurso de los perodos que ste reclama. En conclusin, la
cuestin que se debate es el hecho de la restitucin del bien alquilado al locador, con
anterioridad al transcurso de los perodos que ste reclama.En cuando a la defensa opuesta por el ejecutado, el artculo 523, inciso 4 del CCP y C, expresa
que la inhabilidad de ttulo ?se limitara a las formas extrnsecas del ttulo sin que pueda
discutirse la legitimidad de la causa?. La excepcin de inhabilidad de ttulo slo puede
referirse a las formas extrnsecas del documento y tratndose de una ejecucin de alquileres, a
la existencia de un vnculo locativo y al cumplimiento del trmite de integracin del ttulo
previsto en los artculos 504, inc. 2 y 506 del Cd. Procesal (confr. Morello Sosa Berizonce,
Cdigos Procesales en lo Civil y Comercial Prov. de Bs. As. y de la Nacin, T. VI B, ed. 1996, pag.
237). Por lo visto, la defensa opuesta se basa en la discusin sobre la existencia de la relacin
contractual durante el mes de noviembre del 2007, y las tasas, expensas y la indemnizacin
por rescisin anticipada.El recurrente afirma que no debe suma alguna, y funda la inhabilidad de titulo, en que el
inmueble alquilado fue entregado el 1 de octubre, que el recibo que corresponde al pago del

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica

www.infojus.gov.ar

alquiler del mes de octubre, corresponde al monto debido por rescisin anticipada. En este
punto, aunque no lo califique as expresamente, se trata de una excepcin de pago en relacin
a la demanda de ste ltimo tem (rescisin anticipada), incompatible con la inhabilidad de
ttulo. Por otra parte, la actora sostiene que fue devuelto el inmueble el 21 de noviembre.Circunscribindonos al argumento del recurrente, en virtud de lo expuesto, el contradictorio
planteado sobre la ocupacin o desocupacin por parte del inquilino, en principio excede el
marco de discusin en la accin ejecutiva entablada. Lo que se deba acreditar era la
restitucin del inmueble, y se observa que la ejecutada no intent prueba tendiente a
acreditar tal extremo. Pues el hecho de que el inmueble se encontrara desocupado no acredita
su restitucin al locador, toda vez que la finalizacin del contrato se produce con la entrega de
la cosa, fehacientemente comprobada en las actuaciones. Por ello las argumentaciones
referidas al ofrecimiento del alquiler del inmueble en el diario local, o la adquisicin de otra
vivienda, no enerva en tener por no acreditada la entrega del inmueble tal como lo expusiera
el ad quem al decir: ?La documental aportada resulta insuficiente para producir la conviccin
sobre el hecho alegado, ello por cuanto las constancias de la compra de otro inmueble por el
demandado como la oferta de alquiler publicada en el diario local en noviembre de 2007 de un
departamento que no se identifica con el que alquil y deba restituir, an cuando fuera el
mismo, no prueban que el demandado lo entreg el 1 de octubre.- No habiendo prueba
alguna que acredite la restitucin en la fecha alegada (confr. fs. 305 y vta.).En el caso, el demandado se agravia de la hiptesis elaborada por la Cmara sobre uno de los
medios de prueba de los que se podra haber valido el ejecutado, al referirse al acta de
recepcin como tambin podra haberse referido a la entrega de las llaves y otro medio de
prueba como la testifical para acreditarse la restitucin del inmueble (arts. 355 y 364, CPC y C),
lo cual no implica incurrir en un exceso en la congruencia, sino que se trata de una
construccin intelectual en pos de la fundabilidad de la peticin, sin caer por ello en
incongruencia por exceso.En cuanto a la procedencia de la suma demandada por rescisin anticipada, no hay discusin.
En primera instancia el demandado al oponer excepcin reconoce su procedencia, pues
expresa que la abon. Ante la Cmara introduce la improcedencia por esta va ejecutiva de la
indemnizacin por rescisin anticipada. En casacin no se agravi. Lo que denota el equvoco
derrotero trazado por el recurrente. En cuanto al recibo de pago de alquiler de octubre del
2007, invoca falsedad en dicha imputacin, pero no hay prueba ni reserva alguna, porque tal
como se expresara dicho debate excede el marco del proceso ejecutivo. Y an cuando se
pretendiera ser flexible en el criterio acotado que marca este tipo de proceso, se observa que
en la denuncia en Defensa al Consumidor, el recurrente refiere que rescindi en NOVIEMBRE
(confr. fs. 103). Asimismo el recurrente sostiene que no reconoce deuda del mes de octubre y
noviembre, pero l mismo dice que en octubre hizo arreglos en el departamento, dato este
ltimo que contribuye a destruir el argumento del mismo demandado que trata de sostener
que el 11 de octubre entreg el inmueble y fortalece la conviccin que se formara el ad quem
sobre el hecho de la restitucin del inmueble en el mes de noviembre.-

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica

www.infojus.gov.ar

Por lo expuesto, el razonamiento de la Cmara utilizado para la construccin de la sentencia

resulta absolutamente razonable y no puede imputarse arbitrariedad.El contrato de locacin prev en la Clausula 10 Rescisin. La parte locataria podr,
transcurridos los seis (6) primeros meses de vigencia de la locacin, resolver la contratacin,
debiendo notificar en forma fehaciente su decisin a la parte Locadora con una antelacin
mnima de sesenta das respecto a la fecha de entrega del inmueble. La parte Locataria, de
hacer uso de la opcin resolutoria en el primer ao de vigencia de la locacin deber abonar a
la parte Locadora, en concepto de indemnizacin total y definitiva, la suma equivalente a un
mes y medio de alquiler al momento de desocupar el inmueble y la de un solo mes, si la opcin
se ejerce transcurrido dicho plazo (tal como esta previsto en el art. 8 de la ley de locaciones).
Tanto la clusula como la norma exigen la notificacin fehaciente (confr. Salgado, Locacin,
comodato y desalojo, 3ra. edicin actualizada, Ediciones La Rocca, pg. 166), lo que no se
verifica en autos.Por ello, y tal como ha entendido el tribunal de la anterior instancia, consideramos que en este
aspecto, el recurrente no ha refutado las conclusiones del pronunciamiento cuestionado
mediante argumentos conducentes para poner en evidencia los agravios alegados los que, por
otra parte, slo traducen discrepancias acerca de cuestiones de prueba y de derecho procesal,
como la interpretacin que merecen los artculos 499, 504 y 528 del ordenamiento formal y su
aplicacin al caso, todo ello materia propia de los jueces de la causa e irrevisable en esta
instancia, en tanto, si como a nuestro entender ocurre en el sub examine, la decisin cuenta
con fundamentos suficientes que, ms all de su acierto o error, descartan la tacha de
arbitrariedad (Fallos: 325:1145 y 326:742 y sus citas, entre otros).III.- Por el contrario, consideramos que el recurso de casacin debe prosperar en lo relativo a
las crticas dirigidas contra la ausencia de fundamentacin en lo relativo a la condena a pagar
la tasa de barrido y limpieza y expensas, los que estaban a cargo del ejecutado segn lo
previsto en el contrato. Es cierto que el demandado neg la deuda y al oponer la excepcin de
inhabilidad de ttulo repeli el embate argumentando la ausencia de pago por parte de la
actora, de la deuda reclamada en estos conceptos. Tambin es cierto, que el caso de autos
rene ciertas particularidades que no se encuentran detallados en los fallos citados por el ad
quem.En este tpico, se ha considerado en forma mayoritaria que se encuentran amparadas con el
proceso ejecutivo, la repeticin de impuestos, suministros de luz elctrica ya pagados que
estaban a cargo del inquilino. ?Pero, si las sumas reclamadas en tales conceptos carecen de
respaldo documental, el ejecutante no puede pretender la repeticin de aquello que no
acredit haber abonado? (confr. Highton Arean, ob. cit., T. 9, pg. 447).En este sentido se han expedido distintos tribunales, los crditos por los que se reconoce el
derecho a accionar en los trminos del artculo 1578 del Cdigo Civil, se extienden a cualquier
otra deuda derivada de la locacin, esto es, clusula penal, impuestos, tasas y expensas ya
abonados, con los accesorios correspondientes, si el contrato puso su pago a cargo del

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica

www.infojus.gov.ar

locatario (confr. CNCiv., Sala I, 31/3/1998, La Ley, 1999-F, 800; CNCiv., Sala E, 17/07/1997, La
Ley, 1998-C, 619; CNCiv., Sala A, 09/12/1996, La Ley, 1997-B, 787 -39.304-S-; CNCiv., Sala A,
12/11/1996, La Ley, 1997-C, 557 DJ, 1997-2-975; CNCiv., Sala A, 25/10/1996, La Ley, 1999-B,
769 (41.226-S) ED, 174-369; CNCiv., Sala G, 21/05/1996, La Ley, 1996-E, 674 -39.132-S-; CCiv.
y Com. Crdoba, 5 Nom., 05/06/1995, LLC, 1995-879; CNCiv., Sala J, 26/02/1991, La Ley 1991C, 356 DJ, 1991-2-385; fallos cit por Santos Cifuentes, en Cdigo Civil Comentado y Anotado,
La Ley, 2011, pg. 566 el resaltado nos pertenece).Es por lo expuesto, que la apreciacin realizada por el demandado no resulta desacertada en
este punto, correspondiendo que prospere parcialmente el recurso de casacin.IV.- En cuanto al agravio referido a las costas de primera instancia impuestas en su totalidad al
recurrente, habida cuenta las particularidades del caso, se adelanta que debe prosperar.En atencin a la resolucin de la litis, resultando vencedor el ejecutado en una de las defensas
opuestas, las costas se deben imponer considerando el monto que resulta admitido en esta
sentencia (confr. art. 537, CPC y C). As lo ha dicho cierta doctrina ?En caso de que la
ejecucin slo prospere parcialmente, al ejecutado vencido corresponde imponerle las costas
por la parte que progresa la ejecucin; no as por la parte en que no progresa la demanda?
(confr. Loutayf Ranea Roberto G., Condena en costas en el proceso civil, Ed. Astrea, 1998, pg.
394). Es que las excepciones opuestas por el demandado, como oposicin a la pretensin del
actor constituye tambin una pretensin procesal en donde resulta vencedor el ejecutado, y
vencido el ejecutante en el monto por el que prosperan tales defensas (confr. Loutayf Ranea,
ob. cit., pg. 395). En este sentido se han expresado otros autores como Alsina que sostiene
con un criterio equitativo que cada parte pague las costas correspondientes a la excepcin que
ha perdido en el supuesto en que se opongan varias excepciones (confr. Alsina Hugo, Tratado
Terico Prctico de Derecho Procesal civil y comercial, Ediar, 1962, t. V, pg. 334).Por lo expuesto, considerando el monto por el que se pretendi ejecutar y las defensas
opuestas por el demandado que han prosperado, corresponde imponer las costas de primera y
de esta instancia en el orden causado.Como corolario de todo lo desarrollado, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada a fs. 320/333 vta., y en consecuencia, casar
parcialmente revocando la resolucin emanada de la Excma. Cmara de Apelaciones en lo
Civil, Comercial, Laboral y de Minera de la Primera Circunscripcin Judicial, en cuanto condena
al demandado a abonar la tasa de barrido y limpieza y expensas, confirmndola en todo lo
dems; imponer las costas de primera y de esta instancia en el orden causado, tenindose
presente la reserva del caso federal
Por ello, y odo que fuera el Sr. Agente Fiscal, el Excmo. Tribunal Superior de Justicia,
RESUELVE:

INFOJUS - 2012

Sistema Argentino de Informacin Jurdica

www.infojus.gov.ar

1) Hacer lugar parcialmente el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada a fs.
320/333 vta., y en consecuencia, casar parcialmente revocando la resolucin emanada de la
Excma. Cmara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minera de la Primera
Circunscripcin Judicial, en cuanto condena al demandado a abonar la tasa de barrido y
limpieza y expensas, confirmndola en todo lo dems.2) Imponer las costas de primera y de esta instancia en el orden causado.3) Tener presente la reserva del caso federal.4) Regstrese y notifquese. Oportunamente devulvanse.Fdo: Dra. Clara Salazar -Presidente-, Dr. Daniel Mauricio Mariani -Vocal-, Dr. Enrique Osvaldo
Peretti -Vocal-, Dra. Alicia de los Angeles Mercau -Vocal-, Dra. Paula Ernestina Luduea
Campos -VocalSecretario: Dra. Marcela Silvia Ramos
Protocolizacin: TSS1012S.121
Tomo: XVI
Sentencia: 546
Folio N: 3.084/3.089.Secretara: 1

INFOJUS - 2012