EL CONFLICTO PENAL Y EL PROCESO PENAL

UNIDAD I: EL CONFLICTO PENAL Y EL PROCESO PENAL

1.- El proceso penal como va de solucin del conflicto penal.
En el estado actual de las cosas, el proceso penal se presenta como la unnica solucionn del
conflicto penal. Hay en esto una gran diferencia con el conflicto de orden civil, ya que este unltimo
admite fonrmulas de solucionn mutuamente convenidas entre quienes se encuentran en conflicto,
de alln que la auto composicionn sea la sede natural para la solucionn de conflictos de tipo civil, con
los lnmites que ya conocemos derivados del orden punblico.
Atendido que el derecho penal se encarga de la reprensionn o castigo de los
comportamientos o conductas mans rendidas o desviadas con relacionn al ordenamiento, no es
posible que el Estado quede indiferente frente a la solucionn del conflicto penal, monopolizando el
poder punitivo, siendo el unnico titular del derecho a sancionar a los ciudadanos. Sin embargo, en
el derecho contemporanneo, la facultad punitiva estatal no opera como un mecanismo de
autotutela irracional y sin regulacionn, al contrario, entre la perpetracionn de un delito, con toda la
irracionalidad e ilicitud que este supone y la imposicionn de una pena por parte del Estado, se
interpone un acto racional y reglado que consiste en el proceso penal. No existe pena sin previo
proceso, dicho en una fonrmula abreviada, podrnamos enunciar este principio del siguiente modo:
nulla pena sine procesu, esto es, no existe sancionn sin previo proceso. Este predicamento tiene su
antecedente en un principio formativo del derecho penal conocido como la presuncin de
inocencia, que obliga al estado a estas dos cosas:
1. Tratar al imputado como inocente mientras no recaiga sentencia firme condenatoria a su
respecto, es la presuncionn de inocencia como regla de trato.
2. Imponer al onrgano encargado de la persecucionn penal probar todos los extremos del delito mans
allan de toda duda razonable, de suerte que si no supera dicho estanndar la decisionn del tribunal
que juzga habra n de ser necesariamente absolutoria, a esto se le conoce como presuncionn de
inocencia como regla de juicio.
Si hemos de encontrar un fundamento normativo para la necesidad de un proceso como
condicionn legitimante para imposicionn de la pena, habremos de encontrarlo en el art 19 n 3 inc
5 CPR ya que, bien sabemos, toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse
en un proceso previo legalmente tramitado.
Siendo la regla general que no exista sancionn sin previo proceso como medio de solucionn
del conflicto penal, no puede olvidarse que existen algunas fonrmulas jurisdiccionales alternativas
al conflicto penal, se trata genuinamente de equivalentes jurisdiccionales, que tienen un anmbito
de aplicacionn restringido o acotado en que la voluntad de los intervinientes en el proceso puede
traducirse en una solucionn al conflicto penal que no consiste en una sentencia, si no que en algo
diverso, cuestionn que en nuestro ordenamiento toma el nombre de salidas alternativas,
representadas por el acuerdo reparatorio (que es una convencionn entre el imputado y la vnctima
art 241 CPP-) o la suspensionn condicional del procedimiento (que es un acuerdo entre el fiscal y
el imputado art 237 CPP-). Estas manifestaciones se dan en el contexto de un proceso penal por
lo que, aunque no resuelvan el conflicto por conducto de una sentencia, no puede olvidarse que
1

igualmente se sirven de un proceso para poder perfeccionarse o concretarse con lo que, en

definitiva, el proceso es, incluso en estas manifestaciones excepcionales, una condicionn para que
prosperen o sean eficaces. En suma, el proceso, sea que conduzca a una sentencia, sea que lleve a
una salida alternativa, es el unnico instrumento para la solucionn del conflicto penal.
2.- Los sistemas procesales penales. Referencia al Cdigo de Procedimiento Penal.
2.1. Indicacin de sistemas: Histonricamente es posible advertir la existencia de tres sistemas
procesales penales, a saber, el sistema acusatorio puro, el sistema inquisitivo puro y un sistema
mixto.
El orden de aparicionn de estos sistemas es el que recienn se indicon, esto es, el primer
sistema de enjuiciamiento penal fue el acusatorio, al que luego sucedion el sistema inquisitivo, el
cual posteriormente, a partir de la revolucionn francesa y especnficamente con el Cdigo de
Instruccin Criminal Francs de 1808, derivon en un sistema mixto de enjuiciamiento penal.
En la actualidad predomina ampliamente el sistema acusatorio de enjuiciamiento criminal,
que toma el nombre de acusatorio formal, ya que es el Estado el que asume la doble funcionn de
investigar y sancionar, pero asignando estos roles a autoridades diversas, con lo que se genera
una diferencia con los sistemas acusatorios puros, en los que eran los propios interesados y de
propia iniciativa y sin intervencionn estatal los que sometnan a un tercero la solucionn del conflicto
penal. En consecuencia, un sistema acusatorio formal tiene presencia estatal en la fase de
investigacionn pero sin compromiso en la imparcialidad del juez, ya que confna a un onrgano
distinto (en nuestro caso el Ministerio Punblico) la investigacionn de los delitos, lo cual no ocurrna
en enpocas arcaicas en que no existna presencia estatal en la investigacionn, en la acusacionn y hasta
incluso en la sancionn de los delitos.
Dentro de un sistema acusatorio formal, que reunna las caracternsticas ya anotadas, es
posible distinguir un subsistema denominado acusatorio adversarial, caracterizado por colocar
a las partes que se encuentran en el conflicto penal, esto es, el imputado y el encargado de la
persecucionn penal, en un plano de igualdad de condiciones o armas, de suerte tal que el tribunal
cumple una funcionn de exclusiva administracionn de justicia, sin tener ninguna iniciativa
probatoria para esclarecer los hechos que el presentan las partes a su decisionn; el juez no toma
partido a favor de ninguna de las dos partes en conflicto y se apega a la verdad formal que le
presentan los justiciables, no siendo su rol o funcionn sondear o indagar la verdad material, es
decir, lo verdaderamente ocurrido en la pranctica o en los hechos, rigiendo de este modo en toda
su amplitud el principio probatorio denominado de aportacionn de partes. Couture decna que la
prueba civil se asemeja a la prueba matemantica o aritmentica, ya que el juez se conforma con
obtener un resultado dando por ciertos los elementos de la ecuacionn que el presentan las partes,
a diferencia de lo que ocurre con la prueba cientnfica que caracteriza al sistema penal inquisitivo
en que el juez no solo comprueba el resultado de la ecuacionn, sino que los componentes de ellas
sean ciertos.
En un sistema acusatorio formal adversarial la prueba es de tipo ARITMETTICA, en la
simbologna utilizada mans arriba. En Chile el sistema actualmente imperante es un sistema
acusatorio formal adversarial, o sea, el juez no tiene ninguna iniciativa probatoria y se conforma
con los hechos tal cuales se los presentan los justiciables en conflicto.

2.2. Excurso Histrico: Seguidamente, formulamos una revisionn histonrica de aparicionn de los
sistemas de enjuiciamiento penal, sendalados mans arriba, comenzando por el acusatorio.
a) Sistema acusatorio: Dice Joan Verguer Grau (La defensa del imputado y el principio
acusatorio, Bosch, Barcelona, 1994) que en los albores de la civilizacionn el acusatorio, aunn en su
formulacionn mans simple de acusador, acusado y juez imparcial, era el unnico y autenntico juicio
concebible. La opinionn del autor aludido es muy natural dado que los sistemas acusatorios puros
surgen en enpocas pre-estatales de organizacionn del poder, por lo tanto, difncilmente podrna existir
autoridad punblica interesada en la persecucionn de los delitos, quedando estos unltimos confiados
por entero a la represionn o castigo de los propios interesados.
En el antiguo Egipto, las manximas de Ptahhotep (2450 A.C.) advierten que solo aquel que
es capaz de escuchar es tambienn capaz de juzgar. Las mismas manximas exhortan al juez para que
al pronunciar sentencia no se incline mans hacia un lado que a otro, si no que atienda solo a la
justicia.
En el derecho penal sumero-babilonnico tambienn existna un sistema acusatorio de
enjuiciamiento de delitos, asn por ejemplo, la ley del Talionn establecna el deber del acusador de
probar la imputacionn so riesgo de merecer la pena del delito que se atribuyera al acusado, en
otras palabras, si no probaba la acusacionn recibna la pena cuya aplicacionn pretendna para el
acusado.
En Grecia, se aplicon tambienn un procedimiento acusatorio, especialmente con Solonn, con la
creacionn de jurados populares (dikasteria). Incluso la Iliada describe uno de estos juicios ante
jurados populares, consistiendo en una contienda entre dos varones acerca de la multa que debna
pagarse por un homicidio: El uno, declarando ante el pueblo, afirmaba que ya la tenna satisfecha;
el otro negaba haberla recibido, y ambos deseaban terminar el pleito presentando testigos.
En Roma, durante el pernodo arcaico, los delitos punblicos eran castigados por el
magistrado mediante la simple coertitio, consecuencia de su imperium casi ilimitado. Sin
embargo, los ciudadanos podnan recurrir a una apelacionn ante el pueblo reunido en comicios, en
determinados delitos graves. En un principio fue, pues, un proceso inquisitivo puro, en el que no
habna partes ni procedimiento legal especnfico, ya que el magistrado instruna el proceso, acusaba y
sentenciaba. Sin embargo, con el correr del tiempo, la apelacionn al pueblo fue adquiriendo
carancter de verdadero juicio, mientras que la fase anterior hacia las veces de una instruccionn a
cargo del magistrado, de modo que el procedimiento, poco a poco, derivon hacia el acusatorio. Con
la Lex Calpurnia (149 A.C.) puede ya decirse que el proceso romano por delitos punblicos era un
proceso tnpicamente acusatorio. En efecto, el acusador habna de presentar al acusado ante el
magistrado y decir de quen delito le acusaba, al mismo tiempo debna sostener la acusacionn durante
todo el proceso, entreganndose la decisionn del asunto a un jurado. Pese a lo dicho, el proceso
acusatorio romano tendion a declinar o decaer con la abolicionn de los jurados populares, lo que
coincidion con el fortalecimiento del poder imperial.
Con la invasionn germannica llegon al imperio un nuevo proceso, tambienn acusatorio, basado
en las ordalnas o juicios de Dios, lo que implicon una regresionn hacia un sistema acusatorio puro,
esta vez, en armonna con la desaparicionn del poder imperial.

Al lado de este tnpico proceso acusatorio, los carolingios introdujeron un proceso penal
que, con el tiempo y la influencia del derecho canonnico, llegon a ser el proceso inquisitivo del
derecho comunn.
En suma, en Roma impero n en la enpoca arcaica un proceso inquisitivo a cargo del
magistrado a travens de la figura de la coertitio, luego sobrevino un procedimiento de corte
acusatorio caracterizado por la decisionn que adoptaba un jurado de naturaleza popular (o sea, no
estatal) donde era de iniciativa del acusador (y no del estado) iniciar el procedimiento, presentar
al acusado, rendir las pruebas e instar por la sentencia, lo que vino a regularse a travens de la Lex
Calpurnia. Mans tarde aparecion la denominada cognitio extraordinaria que implicon suprimir a los
jurados populares y conferir al magistrado las facultades de investigar, acusar y decidir, con lo
que opero n una regresionn hacia el sistema inquisitivo. Este unltimo declino n con la invasionn
germannica, y volvion a aparecer en la edad media con el fortalecimiento del poder del PRITNCIPE O
EMPERADOR y la influencia del derecho canonnico.
b) Caractersticas: Son caracternsticas del sistema acusatorio las siguientes:
b.1. Se inicia por persona distinta del juez.
b.2. Existe una incompatibilidad absoluta entre el papel del acusador o investigador y el de
juzgador.
b.3. Todo el material fanctico tiene que ser aportado por las partes y el tribunal debe resolver
conforme al principio contradictorio.
b.4. Aunque suelen estar presentes en los sistemas acusatorios el jurado y los principios de
oralidad y publicidad, no son elementos esenciales, pero suelen acompandar al acusatorio.
Verguer Grau dice: La unltima ratio del proceso acusatorio es la de preservar la
imparcialidad del juez, para que sea un autenntico juzgador supra partes, sin que le competa la
funcionn de perseguir los delitos cometidos, sino la de juzgar. De ahn que la principal crntica que se
hace al proceso inquisitivo es la de haber comprometido la imparcialidad del juez. Incluso el
profesor Serra Domnnguez llega a decir que el proceso inquisitivo no es un proceso
jurisdiccional, sino un simple proceso administrativo, agregando nosotros que la condicionn
personal que permite ejercer la funcionn jurisdiccional es una sola, a saber, la imparcialidad, por
ende, alln donde este ausente no habran jurisdiccionn.
c) Referencia al CPP chileno: El CPP chileno fue uno de los mejores exponentes de un
procedimiento inquisitivo puro ya que el juez del crimen reunna la triple funcionn de investigar,
acusar y sentenciar. La fase de investigacionn se desarrollaba sin plazo, de modo secreto, con
debilitamiento del contradictorio y sirviendo el material sumarial como prueba suficiente para
condenar. Si bien es verdad, al concluir el sumario, sobrevenna una etapa punblica y contradictoria
denominada plenario, lo que permitna que se sumaran algunas caracternsticas del proceso
acusatorio, la contaminacionn del juez ya era irreversible, y perdna con ello su imparcialidad
objetiva y subjetiva.
d) Sistema inquisitivo:
d.1. Excurso histrico: A partir del bajo imperio y durante toda la edad media asistimos a una
transformacionn que hacen de los procesos acusatorios puros mudar hacia los sistemas
inquisitivos. La causa de esta transformacionn debe verse en los mayores poderes que asume el
prnncipe, a travens de sus jueces, en la represionn de la delincuencia, todo ello apoyado en el
derecho canonnico, especialmente a partir del Papa Inocencio III. La caracternstica fundamental del
4

sistema inquisitivo fue la supresionn de un acusador que diera inicio al proceso, en reemplazo del
cual asumion el rol de investigador el inquisidor. En el pontificado de Inocencio III y en el cuarto
concilio de Letrann, al tiempo que se prohibieron las ordalnas, se construyon dogmanticamente la
base teolongica del proceso inquisitivo.
La explicacionn de esta transformacionn estan tambienn unida a la necesidad de la iglesia de perseguir
los graves crnmenes contra el cristianismo y la fe, y los abusos del clero.
09.06.2010
El sistema inquisitivo ha adquirido gran desarrollo con las partidas, especialmente la tercera, que
trascendion en el posterior desarrollo del derecho procesal espandol y de alln nos fue dada al punto
que para la promulgacionn en 1907 del Condigo de Procedimiento Penal muchas de las
caracternsticas de este ultimo tennan su fuente inmediata y directa en aquella antigua legislacionn
medieval. Si hubiera de dirigirse una crntica al proceso inquisitivo puro es que, como dice Serra
Domnnguez, no constituye un proceso jurisdiccional sino un simple proceso administrativo.
Recuenrdese en esto que la condicionn personal del tercero que resuelve la contiende es el de la
imparcialidad, por lo que all n donde se carezca de esta cualidad no habra n una genuina
manifestacionn jurisdiccional.
d.2. Caractersticas del procedimiento inquisitivo
d.1. El juez puede iniciar el procedimiento inquisitivo.
d.2. El juez participa activamente en la bunsqueda de las pruebas y especialmente en el intento de
obtener la confesionn del reo.
d.3. El juez es quien dicta sentencia
d.4. El acusado no conocna el contenido de la acusacionn, en ocasiones, incluso hasta despuens de
obtenida las pruebas en la fase sumarial que era secreta y no sometida al principio contradictorio.
e) Sistema mixto
e.1. Concepto:
Un sistema mixto de sistema penal debe su nombre a la combinacionn de las caracternsticas de un
sistema inquisitivo y acusatorio. Las caracternsticas del procedimiento inquisitivo se dejan sentir
en la fase de investigacionn o sumarial, que suele estar a cargo de un juez, mientras que los
caracteres de un sistema acusatorio se presentan en la fase del plenario, esto significa que una
vez concluida la investigacionn (sumario) sobreviene una etapa contradictoria publica donde
existe la posibilidad de controvertir las pruebas vertidas en el sumario, normalmente a travens de
la presentacionn de testigos de descargo.
e.2 Excurso histrico
La aparicionn del sistema histonrico tiene su origen en las crnticas que a partir del siglo XIII se
persiguieran contra el sistema inquisitivo, especialmente en los enciclopedistas franceses, que
influyeron mans tarde en otros pensadores de los que cabe destacar a Beccaria. Con la terminacionn
del ancien regime (antiguo rengimen) y con la proliferacionn de las ideas revolucionarias
comenzaron a modificarse las prancticas sociales imperantes para esta enpoca, cuyo resultado fue la
introduccionn de reformas legales en los sistemas de enjuiciamiento penal de las que cabe
destacar del Condigo de instruccionn criminal francens de 1808 que implemento n un tribunal
constituido por un jurado de corte anglosajonn, con una instruccionn sumaria previa ante un juez de
paz no profesional, un posterior debate ante un primer jurado de acusacionn para decidir si
5

procedna o no abrir la fase de juicio, y luego, el verdadero juicio ante un jurado de doce miembros
el cual, en primera votacionn necesitaba 10 votos conformes para condenar.
En consecuencia con el sistema mixto, y a modo de andadido a las caracternsticas que mans adelante
se indican, comienza a asomarse la separacionn de los roles instructores (investigar) del rol
sentenciador entreganndolos a onrganos diversos.
Principios y Garantas del Sistema Procesal Penal Chileno
1. Derechos y garantas:
En nuestro ordenamiento interno es frecuente comprobar la referencia hecha o el constituyente
o el legislador a derechos y garantnas. Surge aqun la pregunta en cuando a si existe alguna
diferencia entre uno y otro concepto, sobre lo cual cabe sendalar que la doctrina constitucional ha
establecido que el concepto de Garantas tiene un significado especial en la medida que
constituye un concepto jurndico que apunta a revestir de mayor eficacia a las declaraciones o
proclamaciones de principios o de derechos reconocidos a las personas, con la expresionn garantna
se busca dotar al derecho de una mayor virtualidad operativa que se traduzca en instrumentos
concretos de proteccionn y no en meras enunciaciones que se manejan en el plano axiomantico.
En consecuencia, la expresionn Derechos esta n mans cercana a la declaracionn de un principio
mientras que la expresionn garantna esta n mans cercana a un conjunto de instrumentos o
mecanismos que permiten la eficacia del derecho. A modo de ejemplo venanse los artnculos 8 de la
Convencionn americana de derechos del hombre, y el artnculo 14 del Pacto internacional de
derechos civiles y polnticos, normas que contienen un listado de garantnas expuestas bajo la
fonrmula de precisas indicaciones de hacer efectivo el derecho a un procedimiento racional y justo.
Como dice Francisco Ramos Menndez el proceso penal, tercera lectura constitucional, Bosh, 1993,
Barcelona, pagina 8:los mecanismos para hacer valer los derechos son los que en verdad nos
permiten comprobar que el texto constitucional es algo ms que un mero decideratum.
Sobre derechos y garantnas, conceptos sobre los que volveremos mans adelante, tengamos en
cuenta la referencias que de ellos se hacen en los artnculos 9, 10, 160, 373 letra a, todos del CPP,
19 n 3 inc 5 CPR, 8 letra k y 14 del PIDCP.
2. Clasificacin
Las garantnas de enjuiciamiento penal no es posible encasillarlas integrando modelos estancos ya
que se trata de principios formativos que influyen en todos los anmbitos del derecho procesal. Asn
por ejemplo en alguna oportunidad se podran ver a la presuncionn de inocencia informando los
derechos del imputado, pero tambienn disciplinando la actividad del tribunal, de modo que estas
garantnas tienen una virtualidad polivalente por lo tanto cualquier clasificacionn seran simple o
meramente convencional.
Nosotros seguiremos un criterio convencional y agruparemos estas garantnas o principios
teniendo en cuenta los pilares bansicos del proceso y hablaremos asn de garantnas que informan la
persecucionn penal, garantnas y principios que informan la actividad del tribunal y garantnas y
principios del procedimiento.
6

3. Principios de la Persecucin penal

1) PRINCIPIO DE LA OFICIALIDAD
a. Concepto
El principio de la oficialidad expresa la idea de la persecucionn penal punblica de los delitos, en
otras palabras, significa que es una labor encomendada a los onrganos del estado, quienes pueden
proceder de oficio sin considerar la voluntad del ofendido ni de ninguna otra persona.
b. Consecuencias del principio
El principio de la oficialidad tiene consecuencias en el campo del inicio del procedimiento por un
lado, y por otro en la disponibilidad de la pretensionn penal.
En cuanto al inicio del procedimiento, atendido el interens estatal en la persecucionn de los delitos
se confna a onrganos punblicos la persecucionn de la responsabilidad penal, ello explica que el art 83
de la CPR establezca que un onrgano denominado Ministerio Punblico estara n encargado de la
persecucionn de los delitos dirigiendo exclusivamente la investigacionn y ejerciendo la accionn penal
punblica en su caso. La misma regla se lee en el art 3 del CPP que entrega al MP la persecucionn
penal (ver tambienn el art 1 de la LOCMP y art 172 CPP).
El principio opuesto al de oficialidad toma el nombre de principio dispositivo el cual reconoce el
interens preponderante del justiciable sobre el conflicto en que se encuentra involucrado y le
permite iniciar o no alguna accionn para impetrar tutela judicial. En nuestro ordenamiento
procesal penal la regla general es el principio de oficialidad, es decir, la persecucin a cargo
del Estado de los delitos. Sin embargo, existe un pequendo margen en que se reconoce a los
justiciables la iniciativa para activar la funcionn jurisdiccional lo que representa un reducto al
principio dispositivo en el anmbito nacional este principio dispositivo rige en lo que atande a la
iniciacionn de la causa, en las acciones penales punblicas previa instancia particular, contempladas
en el art 54 del CPP, caracterizadas por la imposibilidad del ministerio punblico de dar inicio a un
proceso por el delito del que se trate sin previa denuncia del afectado o de la policna, salvo las
excepciones de que trata el inciso final del artnculo 166, esto es, para realizar actos urgentes de
investigacionn o lo absolutamente necesarias para impedir o interrumpir la comisionn del delito.
Sin embargo, atendida a que se trata una accionn penal punblica, una vez iniciado el procedimiento
por medio de la denuncia del ofendido, la causa termina del mismo modo como termina
cualquiera accionn penal punblica, es decir, se limita la disponibilidad de la accionn deducida.
El otro tipo de accionn que implica reconocer un principio dispositivo en nuestro ordenamiento es
la accionn penal privada, del que trata el art 55 del CPP, caracterizada por la exclusionn del
ministerio punblico del debate penal, el cual queda entregada por completo al ofendido al ofendido
y al ofensor.
En suma, la regla general en el sistema nacional es la accionn penal punblica, asn lo establece el
inciso 2 del art 53 del CPP y la excepcionn lo constituye las acciones penales punblicas previa
instancia particular llamadas tambienn mixtas, y la accionn penal privada, contempladas en los art
54 y 55 del CPP respectivamente no pudiendo iniciarse investigacionn en la primera sin previa
7

denuncia del ofendido, y no pudiendo intervenir de modo alguno el ministerio punblico en la

segunda.
Dejando atrans el principio de oficialidad en lo que atande al inicio del procedimiento,
reflexionamos a continuacionn en lo que atande a la disponibilidad de la pretensionn.
El principio de oficialidad plantea que la pretensionn penal una vez deducida o formulada es
indisponible es decir, no puede terminar el proceso por renuncia o transaccionn o desistimiento de
la accionn penal deducida. Al contrario el principio dispositivo plantea que la persona afectada por
el conflicto penal tiene plenas atribuciones para decidir si continua o no con la causa pudiendo
ponerle termino anticipado por medio de un desistimiento, renuncia o transaccionn.
En el proceso penal por el delito de accionn penal punblico rige como regla general, el criterio de la
indisponibilidad de la pretensionn penal deducida con lo que la accionn penal no puede terminar
por renuncia (art 56 CPP) ni por transaccionn. No ocurre lo mismo con el delito de accionn penal
privada y con la accionn civil derivada de cualquier clase de delitos (art 56 inc 2 CPP) que si
pueden terminar por renuncia. Pese a lo dicho existe un pequendo margen de aplicacionn del
principio dispositivo, incluso en el anmbito de la accionn penal punblica a travens del mecanismo de
los acuerdos reparatorios que son convenciones que celebran el imputado y la victima y que
determina la extincionn de la accionn penal punblica siempre y cuando incidan en las materias a que
hace referencia el inciso 2 del art 241 del CPP, vale decir, cuando los hechos investigados
afectaren bienes jurndicos disponibles de carancter patrimonial o se tratare de lesiones menos
graves o fueren el caso de delitos culposos. Fuera de estos casos el ofendido por el delito no
puede hacer primar su voluntad para su terminacionn de la causa ya que a ello se opone el
principio de oficialidad.
En suma:
1. Principio de oficialidad significa persecucionn penal punblica o estatal de los delitos.
2. En Chile, y en el resto de los ordenamientos constituye la regla general.
3. Este principio repercute en la iniciacionn de la causa que queda entregada a la iniciativa del
Estado a travens de sus onrganos, y en la indisponibilidad de la accionn penal deducida la que no
puede extinguirse por renuncia, desistimiento o transaccionn.
4. El principio opuesto al de oficialidad es el principio dispositivo.
5. En Chile hay manifestaciones del principio dispositivo tanto en lo que concierne al inicio del
procedimiento o en la disponibilidad de la accionn penal deducida. En cuanto a lo primero,
encontramos la accionn penal publica previa instancia particular (art 53) y la accionn penal
privada (art 54 CPP). En cuanto a lo segundo, aparece como manifestacionn los denominados
acuerdos reparatorios cuyo anmbito de aplicacionn se encuentra restringido a las materias que
contempla el art 241 CPP.
2) PRINCIPIO DE INVESTIGACIN OFICIAL
a. Concepto
8

El principio de investigacionn oficial plantea que es el tribunal quien debe investigar los hechos
constitutivos de delitos y la participacionn del imputado en los mismos, no quedado sujeto en estas
indagaciones a la iniciativa de las partes o a las pruebas que de modo exclusivo estas presenten
con el mismo proponsito. En otras palabras, la investigacionn oficial entrega al juez la indagacionn de
los hechos.
b. Principio opuesto
El principio opuesto toma el nombre de aportacin de partes acorde al cual son los propios
justiciables los que hacen llegar al proceso las pruebas para acreditar los derechos o pretensiones
que invocan. A consecuencia de lo anterior se dice que el principio de investigacionn oficial tiende
al establecimiento de la verdad material, esto es, de los hechos efectivamente ocurridos mientras
que el principio de aportacionn de parte conduce a una verdad formal ya que el juez no conoce de
otros antecedentes que los que los propios interesados o involucrados le aportan.
Principio aplicable en Chile
En Chile rige el principio de aportacin de partes, ya que, con el proponsito de resguardar la
imparcialidad del tribunal, se ha instituido un onrgano encargado de dirigir exclusivamente la
investigacionn penal, careciendo el tribunal de toda iniciativa probatoria, lo cual se traduce en que
el tribunal cumple una exclusiva funcionn de juzgamiento mas no de investigacionn, evitando que de
ese modo se contamine y se deteriore o afecte la imparcialidad del juicio.
A modo muy excepcional el CPP permite al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal constituirse en un
lugar distinto de la sala de audiencias para la apreciacionn de determinadas circunstancias
relevantes del caso (art 337 CPP), siendo ensta la unnica manifestacionn de iniciativa probatoria del
TJOP.
3) PRINCIPIO ACUSATORIO
a. Concepto
El principio acusatorio plantea, en lo medular que la acusacionn formulada contra el imputado
debe ser entablado por un onrgano distinto del tribunal que debe conocer el mismo.
b. Caractersticas
El principio acusatorio tiene las siguientes caracternsticas:
De los roles de investigacionn y de acusacionn estann separados de la funcionn de juzgamiento.
c. Aplicacin del principio en Chile
Se encuentra sujeto al principio acusatorio ya que existe un onrgano llamado MP encargado
exclusivamente de dirigir la investigacionn constitutivos de delitos y de dirigir la accionn penal
punblica en su caso. Por otra parte se encuentra constitucionalmente prohibido a dicho onrgano
ejercer funciones jurisdiccionales, las que recaen en los tribunales con competencia en lo penal
constituidos por los jueces de garantna y por el TJOP, a los primeros les corresponde conceder las
autorizaciones judiciales que se requieran cada vez que las diligencias de investigacionn afecten o
pudieren afectar los derechos o garantnas establecidas por la CPR y las leyes respecto de los
imputados y de los terceros, sin perjuicio de actuar como tribunales encargados de dictar
sentencia en los procedimientos especiales monitorio, simplificado o abreviado. Al TJOP le
9

incumbe dictar sentencia en todas las causas que someten al juicio ordinario por crimen o simple
delito. Venase en el fraccionamiento del onrgano jurisdiccional la voluntad del legislador de poner a
cubierto del tribunal del fondo de cualquier contacto con los hechos del juicio que pudieren
comprometer su imparcialidad, reservando para el juicio oral punblico y contradictorio la sede o
foro en que debe resolverse la contienda penal con arreglos a los principios de oralidad,
publicidad e inmediacionn.
d. Principio opuesto al acusatorio
Es el inquisitivo caracterizado por concentrar en un mismo onrgano los roles instructores o de
investigacionn, la acusacionn y la emisionn del fallo.
4) PRINCIPIO DE LEGALIDAD
a. Concepto
El principio de legalidad plantea que el ministerio publico o el encargado de la persecucionn penal
de que se trate estan OBLIGADO a iniciar y sostener la persecucionn penal de TODO DELITO QUE
LLEGUE A SU CONOCIMIENTO, sin que pueda suspender, interrumpir o hacer cesar la
persecucionn penal a su mero arbitrio.
b. Principio opuesto
El principio opuesto al d legalidad procesal es el principio de la oportunidad, confirme al cual el
encargado de la persecucionn procesal puede discriminar entre los delitos o ilncitos que lleguen a
su conocimiento cuanles de ellos serann perseguidos y cuanles no. Dentro del principio de
oportunidad se subdistingue de una oportunidad libre y una oportunidad reglada o normada, la
primera permite al encargado de la persecucionn penal un completo arbitrio en la seleccionn de las
causas que serann investigadas, este es el principio que rigen en los EE.UU donde la vnctima no es
titular de la accionn penal punblica y por ende le corresponde al fiscal decidir si llevara a juicio el
asunto.
La oportunidad normada o reglada es la que permite ejercer una facultad de discriminacionn o de
seleccionn de caso, pero dentro de los paranmetros establecidos en la ley.
c. Relacin con el principio de oficialidad
El principio de oficialidad plantea que la persecucionn penal se encuentra en manos del Estado,
por su lado el principio de legalidad plantea que los delitos de que tome noticia el onrgano estatal
encargado de la persecucionn penal deben ser necesariamente investigados por este unltimo, sin
posibilidad de seleccionar, discriminar, suspender o interrumpir la investigacionn de estos unltimos.
No pueden confundirse los principios de oficialidad con el de legalidad procesal, el primero tan
solo toma partido por la identificacionn del encargado de la persecucionn de los delitos,
inclinanndose por un ente punblico o estatal en lugar de uno privado o afectado por el delito.
El segundo en cambio, responde a la interrogante a que si el encargado estatal o punblico de los
delitos, los perseguiran todos o algunos de ellos, inclinanndose por la persecucionn de todos ellos sin
distincionn.
En consecuencia, asumida la persecucionn estatal de los delitos, es decir, adoptando un principio
de oficialidad surge una interrogante distinta, a saber, definir si se perseguirann todos o algunos de
ellos y en este segundo caso si esta decisionn se tomaran al entero arbitrio del persecutor penal, o si
estaran sujeta a cierta normativa legal, dando origen a los principios de legalidad u oportunidad
libre o normada.
16.06.2010
d. Principio aplicable en Chile
10

El principio aplicable en Chile es el de OPORTUNIDAD REGLADA, esto significa que existen

excepciones al principio de legalidad procesal, o sea, hipontesis en que los fiscales pueden no
iniciar, suspender o interrumpir la persecucionn penal de los hechos constitutivos de delitos, pero
bajo estricto apego a las condiciones, requisitos o lnmites que establece LA LEY. De all n que
hablemos de una oportunidad reglada, ya que se introducen excepciones al principio de legalidad,
que sigue conservando el carancter de regla general, no pudiendo el encargado de la persecucionn
discriminar a su arbitrio sino bajo otras condiciones que la ley expresamente sendala. En suma,
oportunidad reglada significa escoger, seleccionar, discriminar de entre los varios hechos que
revisten carancter de delitos, cuales serann perseguidos dos y cuales no con estricto apego a la ley.
El CPP instituye el principio que encomendamos en su art 156 en los siguientes tenrminos:
cuando el ministerio publico tomare conocimiento de la existencia de un hecho que revistiere
carcter de delito, con el auxilio de la polica promover la persecucin penal (hasta aqun principio
de legalidad) sin que pueda suspender, interrumpir o hacer cesar su curso, SALVO EN LOS CASOS
PREVISTOS EN LA LEY (en esta segunda parte se introduce la oportunidad reglada).
e. Cules son en concreto, los mecanismos de seleccin que contempla el CPP?
Los mecanismos de seleccionn que contempla el CPP son 3, a saber:
-

El archivo provisional (art 167 CPP)

La facultad de no iniciar la investigacionn, (art 168 CPP)
El principio de oportunidad en sentido estricto (art 170 CPP).

Los institutos arriba indicados representan una excepcionn al principio de legalidad procesal en la
medida que ello permite suspender una investigacionn penal (archivo provisional), no iniciarla o
abandonarla, aun estando frente a un delito pesquisable (principio de oportunidad en sentido
estricto), o bien, no dar curso a una investigacionn cuando el hecho no fuere constitutivo de delito
o la responsabilidad penal se encontrare extinguida (facultad de no iniciar la investigacionn). Parte
de la doctrina sendala que el archivo provisional y la facultad del fiscal de no iniciar la
investigacionn, art 170 CPP, constituyen genuinamente mecanismos de seleccionn, ya que en ellos
estamos frente a un hecho susceptible de ingresar al proceso penal para ser investigados y
eventualmente sancionados lo que no puede decirse respecto de la facultad de no inicio de la
investigacionn (art 168 CPP) ya que esta unltima se aplica respecto de los hechos que no
constituyen delitos o en los que la responsabilidad penal se encuentra extinguida, no siendo por
ello un verdadero mecanismo de seleccionn, mans bien se tratarna de un mecanismo de expulsionn de
hechos no susceptibles de enjuiciamiento penal. Coincidimos con esta apreciacionn.
Tampoco puede confundirse los mecanismos de seleccionn arriba sendalados (archivo provisional,
facultad de no iniciar la investigacionn y principio de oportunidad en sentido estricto) con las
denominadas salidas alternativas constituidas por la suspensionn condicional del procedimiento
y los acuerdos reparatorios. En verdad, uno y otro tipo de institutos son distintos en cuanto a la
oportunidad en que opera y a su utilidad para resolver el conflicto penal. En efecto, los
mecanismos de seleccionn operan por regla general antes de la intervencionn del juez de garantna,
es decir, se adoptan por el onrgano perceptor sin intervencionn judicial lo que permite que su
adopcionn sea susceptible de reclamacionn judicial que revierta la decisionn adoptada, al contrario
de lo que ocurre con las salidas alternativas que operan en cualquier momento posterior a la
formalizacionn de la investigacionn y hasta la audiencia de preparacionn de juicio oral, extremos
ambos que suponen la intervencionn del juez de garantna (art 245 CPP). Desde otra perspectiva, los
11

mecanismos de seleccionn no dan solucionn al conflicto penal de modo que ninguno sea por la
inconducencia de la investigacionn por la precariedad de antecedentes (archivo provisional), sea
porque sencillamente se decide no investigar el hecho o abandonar la investigacionn de un hecho
(principio de oportunidad en sentido estricto), cuestionn que es distinta a resolver el conflicto
penal por un modo distinto a la sentencia por conducto de un acuerdo entre el fiscal y el
imputado (suspensionn condicional del procedimiento art 237 CPP) o por un acuerdo entre la
vnctima y el imputado (art 241 CPP). De aqun que los mecanismos de seleccionn no constituyen un
equivalente jurisdiccional y las salidas alternativas si lo son.
4. Principios y garantas rectores de la actividad jurisdiccional.
4.1 Generalidades
Siguiendo con la clasificacionn de las garantnas y principios rectores del nuevo proceso penal
corresponde a continuacionn desarrollar a los que concierne a la actividad jurisdiccional y son lo
que seguidamente se indican:
-

DERECHO A UN TRIBUNAL COMPETENTE, INDEPENDIENTE E IMPARCIAL

4.2 Tribunal Independiente

a. Fuentes formales:
Podemos citar entre las fuentes formales esta garantna del proceso penal al art 76 del CPR en
cuanto establece: la facultad de conocer las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer
ejecutar lo juzgado pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el
presidente de la repblica, ni el congreso podrn en caso alguno reabrir procesos judiciales, ejercer
funciones judiciales, abocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o el contenido de sus
resoluciones.
Otro fundamento esta vez de tipo supranacional puede encontrarse en la CAM cuyo artnculo 8.1
establece lo siguiente: toda persona tiene derecho a ser oda con las debidas garantas y dentro de
un plazo razonable por un juez o tribunal competente, INDEPENDIENTE e imparcial, establecido
con anterioridad con la ley en la substanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra
ello, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter.
Otro tanto puede decirse del art 14.1 del PIDCP, que reproduce en
tenrminos idennticos al precepto recienn transcrito.
b. Relacin entre la independencia y la imparcialidad
Explica el profesor Nogueira Alcala n en derechos fundamentales y garantas constitucionales,
tomo 2, Santiago, Librotecncia 2008, pangina 285, citando a Morillo que independencia e
imparcialidad no obstante ser conceptualmente autonnomas se interrelacionan pues la falta de
aquella obsta en los hechos, a la imparcialidad del juicio. La independencia e imparcialidad se
distinguen porque operan en momentos distintos, ya que la primera opera en un momento previo
al ejercicio de la funcionn jurisdiccional, mientras que la segunda (imparcialidad) ocurre o se
activa en el momento del ejercicio de la funcionn jurisdiccional. De este modo la independencia se
conecta institucionalmente con la potestad jurisdiccional, mientras que la imparcialidad se
vincula con la funcionn jurisdiccional. En otras palabras, alln donde no hay independencia no se
puede ser imparcial y, para ser mans precisos, segunn veremos mans adelante, objetivamente
imparcial.
-intercalado- En la misma lnnea se pronuncia el profesor Andrens Bordaln Salamanca quien en un
artnculo titulado el derecho fundamental a un tribunal independiente imparcial en el
12

ordenamiento jurndico chileno (revista de derecho de la PUCV, XXXIII, Valparanso, Chile Segundo
semestre 2009, pangina 263-202) sostiene lo siguiente:
Independencia e imparcialidad deben ser considerada como situaciones conectadas pero con
sustantividades diferentes. Un juez que es amigo de una de las partes del juicio podra n ser
considerado parcial en esa causa, pero no necesariamente falto de independencia.
La independencia se refiere a un aspecto mas organnico o estantico frente a lo funcional de lo
procesal Dicho de otro modo, la independencia se relaciona con la doctrina de la separacionn de
poderes y con la autonomna para juzgar de todo juez dentro de la estructura judicial interna. La
imparcialidad a su vez dice posible relacionn con el juez con las partes de la causa y con el objeto
litigioso. Se trata de dos aspectos claramente relacionados pero diversos.
c. Clasificacin
La independencia puede ser externa o interna. La externa es la que pone a cubierto al poder
judicial frente a otros onrganos del estado, la interna, en cambio, es la que reguarda al juez de
presiones al interior del propio poder judicial.
Segunn Binder (tratadista argentino) existirna una independencia burocrantica o administrativa en
el sentido de que el juez que muchas veces se ve sujeto o sometido a una organizacionn burocrantica
que lo rodea, una maquinaria que le impide ejercer nntegramente sus funciones debiera quedar
exento de las limitaciones que la organizacionn judicial impone a los jueces que los conduce a
delegar a terceros funciones que debieran cumplir ellos mismos.
d. Mecanismos que garantizan la independencia
La Corte Interamericana de DH, en el caso de tribunal constitucional, sentencia del 31 de enero
del 2001 panrrafo 65, sostuvo que para preservar la independencia es necesario que se cuente
con un adecuado proceso de nombramiento con una duracionn establecida en el cargo y con
garantnas contra presiones externas.
4.3 Tribunal Imparcial
a. Concepto: la IMPARCIALIDAD ES SINOMINO DE NEUTRALIDAD o desinterens por parte del juez
en torno al objeto litigioso y a las partes que litigan frente a el.
b.la Imparcialidad como condicin de ejercicio de la jurisdiccin.
En otra parte hemos dicho que en el acto jurisdiccional se identifica con una cualidad que tiene la
sentencia que falla el conflicto, a saber, que esta n dotada de cosa juzgada, es decir, que es
inmutable, a diferencia de lo que ocurre con el acto del constituyente del legislador o de la
administracionn que son mutables o revocables. Ahora bien, si bien es cierto que la cosa juzgada es
el elemento que identifica al acto jurisdiccional, no puede perderse de vista que para que surja la
eficacia de la cosa juzgada es necesario, como cuestionn previa, que el sujeto que expide la
sentencia se encuentre a su vez dotado de una cuestionn personal, sin la cual no puede expedir
acto jurisdiccional, nos referimos claramente a la imparcialidad. Esto permite a firmar en unltima
instancia, que el fundamento del acto jurisdiccional esta n radicada en la imparcialidad del
juzgador ya que si carece de otra cualidad no habran cosa juzgada y por ende tampoco jurisdiccionn.
En este sentido el T.C chileno, en sentido rol n 53 del 5 abril de 1981 determino: h) la
independencia e imparcialidad no solo son componentes de todo proceso justo y racional, sino que
adems, SON ELEMENTOS CONSUSTANCIALES AL CONCEPTO MISMO DE JUEZ.
c.Fuentes formales
13

Las fuentes formales frente al tribunal imparcial debemos encontrarlas en el art 19 n3 inc 5 del
CPR, en el entendido que el onrgano que ejerce jurisdiccionn cuya sentencia debe fundarse en un
proceso previo, debe ser un tribunal imparcial. Tambienn habremos de invocar a nivel
supranacional los ya referidos artnculo 8.1 de la CAM y 14.1 PIDCP. A si mismo y de modo muy
relevante, debe indicarse, ahora en plano legal al art 1 del CPP ya que dicho precepto, por vez
primera en nuestro ordenamiento, instituye explncitamente el derecho a un tribunal imparcial en
los siguientes tenrminos: ninguna persona podr ser condenada o penada, ni sometida a una de las
medidas de seguridad establecidas en este cdigo, sino en virtud de una sentencia fundada DICTADA
POR UN TRIBUNAL IMPARCIAL (salvo este precepto no existe una norma que explncitamente
reconozca la norma de un tribunal imparcial).
d. La jurisprudencia de la Corte interamericana de Derechos humanos
La CIDH se ha referido a la imparcialidad de los jueces en diversas sentencias, entre ellas, el caso
del tribunal constitucional versus Perun; caso Castillo Petruzzi y otros versus Perun; caso Herrera
Ulloa versus Costa Rica; caso Palamara Iribagne versus Chile y caso Almonacid Arellano versus
Chile.
En los casos Castillo Petruzzi, Palamara Iribagne y Almonacid Arellano los pronunciamientos
judiciales recayeron en la competencia de los juzgados militares para conocer de delitos que son
de competencia de la justicia ordinaria concluyenndose que: cuando la justicia militar asume
competencia sobre un asunto que debe conocer la justicia ordinaria se ve afectado el derecho al
juez natural y a fortiori, el debido proceso, el cual, a su vez, se encuentra nntimamente ligado al
propio acceso a la justicia (caso Almonacid Arellano), en funcionn de lo resuelto se entendion que la
justicia militar chilena se encuentra desorbitada, es decir, excede los asuntos que son de su
conocimiento y atendida la vinculacionn jeranrquica que tienen los tribunales que conocen de la
justicia militar que estann integradas por miembros del servicio activo de las fuerzas militares se
debilitan la autonomna e imparcialidad del tribunal, atendida la jerarquna institucional del
tribunal, con lo cual la sentencia que este ultimo dicta no produce efecto de cosa juzgada,
emanando una simple cosa juzgada aparente, que bien sabremos que es aquella en la que se
infringe un presupuesto procesal, el cual es el del tribunal imparcial.
e. La jurisprudencia de la Corte Europea de DH
La corte europea de DH ha condenado en diversas oportunidades a las cortes marciales inglesas y
a las cortes de seguridad turcas. En el caso Fynlain, la corte ha estimado que el requirente podra
alimentar dudas objetivamente fundadas en cuanto a la independencia e imparcialidad del tribunal,
desde el momento en que los miembros de la corte marcial que lo haban juzgado estaban todos
jerrquicamente subordinados y bajo las ordenes del oficial convocante que jugaba el rol de
autoridad persecutora.
En el caso de las cortes de seguridad turcas, las que estann compuestas por dos jueces civiles de
carrera y un oficial militar establecidas para sancionar las conductas que ponen en peligro la
seguridad del estado, la corte europea de DH a determinado en sus sentencias de manera
uniforme que pese a las garantnas constitucionales que protegen el estatuto jurndico del juez
militar, su presencia pone en duda la independencia del tribunal, tratanndose de un militar que
continua perteneciendo del ejercito que depende del poder ejecutivo y queda sometido a la
doctrina militar, su designacionn corresponde al ejercito y su mandado es revocable.
Turquia, bajo las constantes condenas de la CEDH ha remediado los vicios sobre independencias
de dichos tribunales modificando su texto constitucional y estableciendo que dichas cortes estann
compuestos unnicamente de jueces de carreras civiles (ver CFR Nogueira Alcalan, ob cit, pag 293 y
294).

14

Los casos jurisprudenciales expuestos mans arriba sirven de ejemplo para graficar lo que
constituye la falta de imparcialidad objetiva, estrechamente ligado con la falta de independencia
ya que una y otra estann vinculadas a condiciones externas, organnicas o institucionales, que ponen
en duda ex ante la falta de neutralidad o desinterens en el asunto que ha de resolverse.
18.08.2010
F. Imparcialidad subjetiva e imparcialidad objetiva: Se distingue, en materia de imparcialidad,
entre una imparcialidad subjetiva y otra objetiva.
La imparcialidad subjetiva es aquella que sustenta el desinterens del tribunal tanto respecto de las
partes que litigan ante enl cuanto con relacionn al objeto del proceso, en el sentido de que el
tribunal no debe haber tomado una posicionn previa en relacionn al asunto debatido con motivo de
haber intervenido en fases anteriores al juzgamiento, que condicionan de algunn modo la decisionn
que le corresponde adoptar al tribunal con posterioridad.
De algunn modo esta unltima falta de imparcialidad aparece descrita en el art. 195 COT en tanto
consagra como causal de implicancia las siguientes:
1. La de haber (el juez) intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal
defensor
2. La de Haber formulado acusacionn como fiscal
3. La de Haber asumido la defensa en otro procedimiento seguido contra el mismo imputado
4. La de haber actuado el miembro del tribunal del Juicio Oral en lo penal como juez de
garantna en el mismo procedimiento
Ahora bien, esta tradicional manera de entender la imparcialidad con relacionn a los sujetos y al
objeto del proceso ha venido a ser complementada con una perspectiva mans moderna, pero sonlo
en lo que concierne a la imparcialidad objetiva desde la perspectiva de tener en consideracionn a la
funcionn de legitimacionn social de la jurisdiccionn. Desde este punto de vista objetivo lo decisivo es
si las circunstancias objetivas que rodean el pronunciamiento del juez permiten fundar dudas
legntimas sobre su neutralidad. Se trata de la confianza que los tribunales deben inspirar a los
justiciables en una sociedad democrantica, en unltimo tenrmino, desde esta perspectiva no sonlo es
necesario ser imparcial sino que ademans parecer.
Posiblemente una manifestacionn de esta manera de entender objetivamente a la imparcialidad
desde la perspectiva de su legitimacionn social, es decir, desde su sustento en la legntima creencia
de los justiciables de ser juzgados por un onrgano desprovisto de todo posible influjo externo
pueda encontrarse en la decisionn de anular el pedido de extradicionn del para entonces Senador
Vitalicio Augusto Pinochet, quien encontranndose en Inglaterra (1998) se requirio n por el juez
Baltazar Garzonn su extradicionn, debiendo la Canmara de los Lores resolver acerca de dicho pedido,
al que se hizo lugar, siendo posteriormente anulada dicha decisionn en razonn de la vinculacionn que
uno de los lores de la canmara tenna con amnistna internacional. El tribunal europeo de DD.HH. ha
tenido ocasionn tambienn de emitir pronunciamiento sobre esta materia con motivo de la
ainfraccionn del art. 6.1 del Convenio Europeo sobre DD.HH en el caso Piersack vs Benlgica, y
tambienn en el caso De Cubeck vs Benlgica; en ambos casos lo que se cuestionon fue la falta de
imparcialidad objetiva del tribunal. En el anmbito interamericano, la corte ha resuelto en el caso
Herrera Ulloa vs Copsta Rica (fallo del 02 Julio 2004) lo siguiente: el derecho a ser juzgado por
un tribunal imparcial es una garantna fundamental del debido proceso, es decir, se debe
15

garantizar que el juez o tribunal en el ejercicio de su funcionn como juzgador cuente con la mayor
objetividad para enfrentar el juicio. Esto permite a su vez QUE LOS TRIBUNALES INSPIREN LA
CONFIANZA NECESARIA A LAS PARTES EN EL CASO, ASIT COMO A LOS CIUDADANOS EN UNA
SOCIEDAD DEMOCRATTICA (Considerando 171). La frase resaltada con mayunscula pone de
manifiesto esta dimensionn de la imparcialidad desde su perspectiva de legitimacionn social de la
jurisdiccionn.
A modo de resumen, existe un concepto tradicional de imparcialidad subjetiva y objetiva. El
concepto tradicional plantea que la subjetividad se vincula con la neutralidad del juez con
relacionn a las partes, mientras que la imparcialidad objetiva plantea la neutralidad del juez en
relacionn con el asunto sometido a debate, de modo que el juez no tenga perjuicios respecto de lo
que deba resolverse en relacionn a la materia relativa.
La doctrina y la jurisprudencia internacional han venido a desarrollar una nueva dimensionn de la
imparcialidad objetiva, asocianndola a la legitimacionn social de la jurisdiccionn, de suerte de que el
tribunal al fallar debe estar desprovisto de toda circunstancia externa que haga sospechar que no
adoptara n su decisionn de manera desinteresada, enstas circunstancias pueden ser de tipo
institucional o de disendo de la estructura del proceso como ocurrna con el antiguo juez del crimen
que debna cumplir la doble funcionn de investigar, de acusar y de sentenciar, o bien, pueden ser de
cualquiera otra nndole que reste la apariencia de imparcialidad
G. Algunas manifestaciones de falta de imparcialidad en el sistema jurdico nacional: La
doctrina menciona como eventuales hipontesis de falta de imparcialidad en el Ordenamiento
nacional, las siguientes:
1. La justicia militar en tiempos de paz: El fundamento de esta falta de imparcialidad se
encuentra en la vinculacionn jeranrquica de los jueces que integran la jurisdiccionn militar a
un sistema marcial que les priva de la necesaria neutralidad al resolver un asunto.
2.

La justicia administrativa: Por razones similares a las anteriores en todos aquellos

casos en que la administracionn actuna en una fase previa como onrgano jurisdiccional como
ocurre en el anmbito del SII, en tanto liquida un impuesto y luego conoce de la reclamacionn
contra esa liquidacionn se priva al justiciable de la necesaria imparcialidad del tribunal que
debe resolver el asunto.

3. La fuerza de la prevencin: Denominamos prevencionn al acto por el cual un onrgano o

tribunal emite un juicio sobre un asunto dentro de un proceso jurisdiccional debiendo
emitir un nuevo pronunciamiento sobre la materia al tiempo de resolver la cuestionn de
fondo, dejando tras de sn un preconcepto o prejuicio sobre la materia resuelta. Situaciones
como las descritas se producen en el TJO a quien le corresponde resolver acerca de la
libertad o prisionn preventiva de los imputados que se ponen a su disposicionn, todo lo cual
ocurre en un audiencia previa al juicio oral propiamente tal, en el que pueden hacer
alegaciones sobre los hechos que luego serann materia de la sentencia definitiva, los que de
ser conocidos por el tribunal del fondo, pueden condicionar la decisionn final. La fuerza de
la prevencionn consistira n entonces en la fuerza que produce una conviccionn volcada o
vertida por el juzgador antes de emitir pronunciamiento de fondo.
4. Los testigos de contexto: Son aquellos que no declaran sobre el objeto de la acusacionn,
sino sobre conductas delictivas pretenritas del acusado que concordarnan de algunn modo
con lo que son el objeto actual de la acusacionn. En opinionn de Henctor Hernanndez Basualdo
16

(Pertinencia como garantna: prevencionn del prejuicio en el examen de admisibilidad de la

prueba) habrna una infraccionn a la imparcialidad del tribunal en la admisionn de esta clase
de testigos, ya que con la inclusionn de los testigos de contexto se corre el riesgo de la
sobrevaloracionn de la conducta pasada del imputado, es decir, de una sancionn por una
conducta anterior que no es objeto del juicio y que podrna influir desmedidamente en el
annimo del tribunal (un ejemplo de esto podrna ser el caso de la inclusionn de testigos de
contexto en el caso Lavandero).

4. Tribunal Competente:
4.1 Fuente normativa:
a) Art. 19 n3 INC 4 CPR Nadie podran ser juzgado por comisiones especiales sino por el
tribunal que sendalare la ley y que se hallare establecido por esta con anterioridad a la
perpetracionn del hecho.
b) La reforma constitucional del 2005: La CPR de 1980 fue objeto de reformas el ando 2005
que suposo modificar el inc 4 del Art. 19 n3 precisando que el tribunal debe estar
establecido con anterioridad a la perpetracionn del hecho. La modificacionn tuvo un valor
meramente aclaratorio, ya que con anterioridad a la modificacionn la doctrina y el propio
TC habnan establecido el alcance del previo establecimiento del tribunal en cuanto a que,
para evitar juzgamientos adhoc, era indispensable que el tribunal se encontrare
establecido con anterioridad al hecho que motiva el juicio.
5. Relaciones entre estas 3 garantas: Los TT.II. (14 PIR y 8 CIDH) establecen los derechos a un
tribunal competente, independiente e imparcial. Puestos en la necesidad de estbandecer una
relacionn entre estas 3 garantnas diremos que la garantna de un tribunal competente (juez natural)
e independiente estann al servicio o son funcionales a la garantna del juez imparcial, se comportan
por as n decirlo en una relacionn de medio a fin, ya que segunn sabemos, la propia funcionn
jurisdiccional estan subordinada a la imparcialidad del tribunal, prueba de lo cual son los fallos
Almonacid Arellano vs Chile y Palamara Irribarne vs Chile.
Hoy sabemos que la garantna de un tribunal imparcial estan expresamente reconocida en el Art. 1
CPP: sino en virtud de una sentencia fundada dictada por un tribunal IMPARCIAL
II. GARANTAS GENERALES DEL PROCEDIMIENTO:
1. Generalidades: Nos encontramos categorizando las garantnas o principios que inspiran al
proceso penal y al efecto hemos distinguido entre aquellas que regulan a la persecucionn penal,
otras que dicen relacionn con las garantnas de la organizacionn judicial, correspondiendo ahora
abordar las garantnas generales del procedimiento. Entre estas unltimas se mencionan las
siguientes:
a) Las garantna de un juicio previo
17

b)
c)
d)
e)

El derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas

El derecho de defensa
La presuncionn de inocencia
El non bis in ndem

2. La garanta o derecho a un juicio previo

2.1 Fuente Legal: Art. 1 CPP, art. 19 n3 inc 5 CPR, Art. 8 Convencionn Americana de DD.HH, Art.
14 PIDCP
2.2 Alcance: Establece el Art. 1 CPP que ninguna persona podran ser condenada o penada ni
sometida a una de las medidas de seguridad establecidas en este condigo, sino en virtud de una
SENTENCIA FUNDADA, dictada por un tribunal imparcial. Toda persona tiene derecho a un juicio
previo, oral y punblico desarrollado en conformidad a las normas de este cuerpo legal.
La norma transcrita establece la garantna de la nulla pena sine litio, en otras palabras, establece
una condicionn habilitante para la aplicacionn de sanciones o de medidas de seguridad (aplicables
estas unltimas a los enajenados mentales). Consistente en la exigencia de una sentencia que
ademans reviste el carancter de ser FUNDADA. Dicha sentencia, bien sabemos, es el resultado de un
proceso previo constitucionalmente garantizado en el Art. 19 n3 inc 5. De este modo el propio
estado se autolimita en su poder punitivo sometiendo su autoridad a un proceso de cuya
tramitacionn, con todas las garantnas legales se venza o destruya el estado de inocencia y ampara al
imputado que enfrenta un juicio.
Esto explica que la ley establezca que toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y punblico
desarrollado en conformidad a las normas del CPP. No es posible imponer una sentencia si no
existe un juicio previo, pero debe tenerse en cuenta que es posible renunciar no al juicio previo
pero si, danndose los supuestos legales, al juicio ordinario que regula el CPP en el Libro II. Esto
seran posible en los casos en que resulte aplicable el procedimiento abreviado, evento en el cual el
imputado seran juzgado con el menrito de los antecedentes que en su contra haya reunido el fiscal
del ministerio punblico. Lo propio ocurriran con el procedimiento simplificado en el caso que el
imputado opte por aceptar su responsabilidad con arreglo al Art. 395 CPP, dando origen entonces
a un juzgamiento con el merito de los antecedentes acopiados? en la carpeta de investigacionn, y
no a un juicio oral, punblico y contradictorio.
3. El derecho a ser juzgado en un plazo razonable:
3.1 Denominaciones: Esta garantna tambienn se le conoce como el derecho a ser juzgado sin
dilaciones indebidas
3.2 Fuente legal: Art. 7.5 PIDCP y 8.1 CADH
3.3 Finalidad: Se suelen indicar como finalidades de este derecho las siguientes:
a) Evitar la indebida y opresiva encarcelacionn antes del juicio.
b) Minimizar la ansiedad y preocupacionn que genera una acusacionn punblica.
c) Limitar las posibilidades de que una dilacionn extensa menoscabe la capacidad del
acusado para defenderse.

18

3.4 Relacin con la presuncin de inocencia: El derecho a ser juzgado en un plazo razonable se
conecta con la presuncionn de inocencia en la medida que esta garantna se comporta como un
imperativo para dar trato de inocente al encausado, de modo que su privacionn de libertad no se
extienda de manera desproporcionada de que gozando de un estado de inocencia el imputado
tiene derecho a la libertad
3.5 Aplicaciones en el sistema procesal penal: La aplicacionn de esta garantna en el sistema
procesal penal chileno se traduce en el establecimiento de un plazo legal de investigacionn que no
puede exceder de 2 andos contados desde la formalizacionn de la investigacionn conforme lo
establece el art. 247 CPP. Sin perjuicio de este plazo legal el tribunal puede restringir su duracionn
estableciendo un plazo inferior cuya duracionn habra n de establecerse tomando en cuenta la
complejidad del asunto materia de la investigacionn. La oportunidad para fijar un plazo judicial de
investigacionn es en cualquier momento posterior a la formalizacionn de la investigacionn, pudiendo
incluso fijarse este plazo en la propia audiencia de formalizacionn, conforme lo establece el art.
234 CPP.
Nontese que cuando el plazo es legal su conmputo se hace desde el momento de la formalizacionn,
mientras que cuando el plazo es judicial su conmputo se hace desde el momento en que el tribunal
resuelve su duracionn, lo cual podran ocurrir en la misma audiencia de formalizacionn, o bien, en un
momento ulterior.
Parece conveniente en este momento incluir otra figura que propende al pronto juzgamiento del
imputado: Nos referimos a la figura del art. 186 CPP que regula la fijacionn de un plazo por parte
del juez de garantna para que se informe al imputado acerca de los hechos que fueren objeto de
una investigacionn NO FORMALIZADA, o bien, para fijarle un plazo al fiscal de MP para que
formalice la investigacionn. Si bien esta figura se matricula en la lnnea del derecho a ser juzgado sin
dilaciones indebidas, no puede confundnrsela con los plazos a que hace referencia los art. 247 y
234 CPP. En efecto los artnculos citados (247 y 234) fijan un plazo para la duracionn de la
investigacionn ya formalizada, mientras que el art. 186 es un mecanismo por el que se propende a
estas 2 cosas, que se informe los hechos que se estann investigando, o bien, que se formalice la
investigacionn, a partir de la cual comenzarann a correr el plazo legal, y en su caso el judicial que al
efecto se pide.
La fijacionn del plazo del art. 186 opera, en consecuencia, a favor de aquella persona que se
considere afectada por una investigacionn que no se haya formalizado judicialmente y con el
proponsito de que se comuniquen prontamente los cargos.
4. Presuncin de Inocencia
4.1 Origen Histrico: Comienza a manifestarse como declaracionn formal o explncita en la
declaracionn universal de los derechos del hombre y del ciudadano de 1789, y mans tarde tomaran
consagracionn en la Declaracionn Universal de los DD.HH. de 1948
4.2 Fuente legal: Art. 8.2 CADH, Art. 14.2 PIDCP y Art. 4 CPP
4.3 Fundamento legal: la presuncionn de inocencia es una derivacionn longica del derecho a un
juicio previo, puesto que si se parte de la premisa que la condicionn habilitante para imponer una
sancionn es un juicio previo resulta longico que en tanto la sentencia que ponga fin a ese juicio no se
pronuncie, por muy determinantes que sean los elementos de cargo reunidos contra el imputado
19

debe consideranrsele inocente hasta en tanto no se venza la presuncionn de inocencia superando el

estanndar de prueba que la ley establece para el justiciable. En nuestro caso, dicho estanndar estan
consagrado en el Art. 340 CPP y se expresa de este modo: adquirir, ms all de toda duda
razonable la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible y le hubiere en l
correspondido al acusado una participacin culpable
4.4 Concepto: La presuncionn de inocencia es un estado jurndico conforme al cual la persona que
es sujeto de una investigacionn penal no puede ser considerada culpable ni tratada como tal en
tanto a su respecto no se dicte una sentencia condenatoria firme o ejecutoriada
4.5 Naturaleza jurdica: Aunque se le conoce como presuncionn de inocencia esta garantna es en
verdad un estado jurndico atribuido legalmente al encausado por un delito, sin que a su respecto
sea necesario desplegar alguna actividad para conservar la condicionn de inocente. En este sentido
no se trata de una presuncionn de aquellas a las que se arriba en funcionn de un dato o hecho
conocido para desprender uno desconocido como ocurre con las presunciones legales.
Esto explica que los autores al referirse a la presuncionn de inocencia digan de ella que se trata de
una presuncionn aparente, ya que el beneficiado por ella no tiene necesidad de demostrar el
antecedente para resultar favorecido con el consecuente desconocido. Ahora bien, pese a que la
ley confiere a priori el estado de inocencia, nada impide que este se pierda y conforme se dijo mans
arriba, la unnica manera de perderlo es a travens de una sentencia condenatoria, para cuya
dictacionn se requiere superar un estanndar de prueba por parte del acusador y dicho estanndar es
el de la duda razonable, concepto extrando del derecho norteamericano (beyond reazonable
doubt). La duda razonable no es una duda rebuscada o imaginada es una duda fundada en la
razonn y que surge de la evidencia presentada en juicio o en la falta de ella. Es la duda que harna a
un hombre prudente vacilar al decidir una cuestionn importante.
4.6 La presuncin de inocencia se traduce en estas 2 consecuencias:
A) Como regla de juicio: Como regla de juicio impone toda la carga de la prueba al acusador, de
modo que si este unltimo no logra formar en el tribunal la conviccionn mans allan de duda razonable la
decisionn del tribunal debe ser la absolucionn. Esto significa que en el proceso penal es el acusador
quien debe demostrar la existencia del hecho punible y la participacionn, pudiendo el imputadi
guardar completo silencio sobre dichos extremos de la acusacionn y no presentar pruebas,
pudiendo ser absuelto en la medida que los antecedentes de cargo sean insuficientes. En suma, la
presuncionn de inocencia repercute en el omus probando (carga probatoria)
B) Como regla de trato: Como regla de trato la presuncionn e inocencia se traduce en que durante
la tramitacionn de la causa no pueden existir privaciones o restricciones a la libertad o bienes del
imputado que se comporten como una consecuencia anticipada de una sentencia condenatoria
que aunn no se dicta, en otras palabras el trato de inocentes implica que no se le prive de la
libertad al imputado o no se restrinjan otros de sus derechos en tanto no se pronuncie la sentencia
condenatoria porque de proceder de esta manera se estarnan anticipando las consecuencias de los
efectos de la sancionn penal que sonlo pueden sobrevenir con la sentencia condenatoria firme.
Ahora bien, el principio que acabamos de exponer no puede llegar al extremo de dejar al
imputado libre de las consecuencias derivadas de un proceso penal en su contra, de alln que los
tratados internacionales y nuestra propia CPR reconozcan durante la tramitacionn del juicio la
existencia de medidas cautelares reales y personales respecto del imputado. Sin emabrgo la
presuncionn de inocencia como regla de trato tendra n una enorme gravitacionn en las medidas
20

cautelares que pueden decretarse respecto del imputado, teniendo en cuenta las siguientes
consideraciones
i.

Las medidas cautelares solo pueden asegurar los fines del procedimiento y no de una pena
que aunn no se dicte: Los fines del procedimiento que reconoce nuestro OJ son los siguientes:
1) Asegurar la persona del imputado para que comparezca a los actos del procedimiento y
a la ejecucionn de la sentencia, evitando con ello un eventual peligro de fuga que frustre la
accionn penal.
2) Asegurar la evidencia: con esto se busca evitar que se oculte, destruya o inutilice la
prueba que existe en contra del imputado
3) Asegurar la integridad de la vctima, de su familia o bienes: El art. 6 CPP establece el
deber del MP de velar por la proteccionn de la vnctima, lo que se logra a travens de medidas
cautelares que recaigan en la persona del imputado.

Los fines indicados, a saber, evitar el peligro de fuga, evitar el peligro de destruccionn de la
evidencia, y asegurar la integridad de la vnctima, en tanto son fines del procedimiento permiten al
tribunal fundar la privacionn o restriccionn de libertad del imputado, pese a gozar del trato de
inocencia. La CPR y la ley, sin embargo, incluyen un cuarto objetivo o finalidad que toma el
nombre del peligro para la seguridad de la sociedad, el cual tambienn se reconoce como una
necesidad que autoriza la imposicionn de medidas cautelares. Los factores que permiten estimar
que la libertad del imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad estann
sendalados en el art. 140 CPP subyaciendo en ellos la intencionn del legislador de evitar la
reiteracionn delictual del imputado, proponsito que es objeto de crnticas por la doctrina en cuanto a
que el peligro de la reiteracionn se conjura o evita no por conducto del proceso sino que a travens de
la pena que se imponga al condenado atendiendo a criterios de prevencionn especial, siendo
extrando o ajeno al proceso el que se le invoque como un fin para evitar que el imputado vuelva a
delinquir. Pese a lo dicho nuestra CPR establece al peligro para la seguridad de la sociedad como
una de las necesidades cautelares que autorizan la privacionn de libertad.
5. Non Bis In Idem

25.08.2010

1) Concepto: Puede definirse de este modo;

Ninguna persona que hubiere sido condenada, absuelta o sobresenda definitivamente por
sentencia ejecutoriada, podran ser sometida a un nuevo procedimiento penal por un mismo hecho
(art 1 inc. 2 CPP).
2) Significado:
El significado de esta garantna es el equivalente al de la cosa juzgada conforme a la cual, una
persona que ya ha enfrentado un juicio que ha terminado por una decisionn judicial de fondo, sea
absolutoria o condenatoria, o bien se ha decretado el sobreseimiento definitivo, puede enfrentar
un segundo enjuiciamiento por el mismo hecho.
A esta garantna tambienn se le conoce de la admisibilidad de la garantna penal munltiple para aludir
a la imposibilidad del doble enjuiciamiento (double geobardy en USA).
21

3) Fuentes legales:
Art 1 inc 2 CPP, art 14.7 del PIDCP, nadie podr ser juzgado ni sancionado por un DELITO por el
cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de a cuerdo con la ley y el
procedimiento penal de cada pas.
Art 8 del CADH: el inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a un nuevo
juicio por los mismos hechos.
Los preceptos contenidos en los pactos internaciones arriba citados son susceptibles de crnticas.
En efecto, el art 14 del PIDCP al describir al non bis in idem ha referencia a la persona que
hubiere sido juzgada o sancionada por un DELITO, utilizando inapropiadamente la expresionn
delito toda vez que lo relevante es el HECHO respecto del cual hubiese recando el juzgamiento.
Fancil seria burlar el non bis in idem si el nuevo juicio contra el mismo imputado le fuera por el
mismo hecho pero variando el delito o el titulo de castigo que se invoque en su contra, por ende
son los hechos atribuidos o los cargos formulados los que determinan el doble enjuiciamiento
(non bis in idem). Por su parte, el art 8 de la CADH hace referencia al sujeto que hubiere sido
absuelto, olvidando incluir a quien hubiese sido condenado por el mismo hecho entre las
hipontesis que configuran el non bis in idem.
El Non bis in Idem y la decisin de no perseverar del art 248 letra c) del CPP
Vencido el plazo legal o judicial de investigacionn comienza a correr un plazo de 10 dnas previsto
en el art 248 CPP, dentro del cual el fiscal podran optar por alguna de estas 3 cosas:
a) Solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal de la causa.
b) Deducir acusacionn cuando es estimare que la investigacionn proporciona fundamento serio
para el enjuiciamiento del imputado.
c) Comunicar la decisionn de no perseverar con el enjuiciamiento por no haberse reunido
durante la investigacionn antecedentes suficientes para fundar una acusacionn. Hecha la
comunicacionn anterior quedaran sin efecto la formalizacionn de la investigacionn, las
medidas cautelares que se hubieren decretado, y la prescripcionn de la accionn seguiran
corriendo como si nunca se hubiere interrumpido (lo correcto serna decir: suspendido).
La decisionn de no perseverar en el procedimiento se explica porque el onrgano persecutor no logro
formar su conviccionn acusadora dentro de la fase de investigacionn, evento en el cual lo
comunicaran al tribunal y decaeran la formalizacionn las medidas cautelares y reanudaran el termino
de la prescripcionn.
Repanrese que el inciso 2 del art 1 del CPP no menciona a la decisionn de no perseverar en el
procedimiento como uno de los eventos que dan lugar al non bis in idem. Esto permite inferir que
es posible volver a investigar y hasta incluso enjuiciar al imputado por el mismo hecho dado que
a su respecto no ha recando una decisionn de merito que lo libre de la persecucionn penal, cuanl serna
el caso de una sentencia sea condenatoria o absolutoria, sea un sobreseimiento, tan solo ocurrido
que la insuficiencia de los antecedentes de cargo impiden formular acusacionn en su contra.
Hay quienes se oponen a esta interpretacionn e invocan las garantnas de la presuncionn de inocencia
que debe prevalecer si el onrgano persecutor no logro fundar su conviccionn en el plazo en el plazo
legal o judicial, en el derecho, andadiendo ademans el derecho a ser juzgado en un plazo razonable
22

que podrna burlarse hacienndolo correr nuevamente con formalizaciones sucesivas posteriores a
las que hubieren decando por el no perseverar o el derecho a una investigacionn racional y justa.
En opinionn del autor argentino Binter se estima lo siguiente: en aquellos casos en los que se ha
ejercido el poder penal con suficiente intensidad y, adems, ha existido la posibilidad de completar
adecuadamente la descripcin del hecho, aunque ello no se haya producido por carencias propias de
la investigacin, la identidad del hecho debe ser comprendida del modo ms amplio posible
(Horvitz Lennon- Lonpez Masle Derecho procesal penal chileno tomo 1 pangina 89). Con esta
opinionn Binter plantea que si el acusador tuvo suficiente oportunidad y tiempo para investigar un
delito no puede pretender mejorar su derecho atendidas las carencias de prueba que haya
enfrentado debiendo entenderse que concurre el non bis in idem aun cuando no haya habido
sentencia o sobreseimiento definitivo anterior.
El tema es discutible desde que el plazo para investigar puede ser judicial o legal y bien sabemos
que el primero es esencialmente prorrogable invocanndose justo motivo, cual pudiera ser el caso
de la insuficiencia de la prueba de carga dentro del plazo conferido para la investigacionn. Por otra
parte, el imputado respecto de quien si hubiere comunicado la decisionn de no perseverar en el
procedimiento se veran beneficiado con la reanudacionn del plazo de la prescripcionn (5 andos en los
delitos- 10 andos en los crnmenes), de modo que si se impidiera reanudar la investigacionn de un
delito por la expiracionn de los plazos judiciales o del legal, cuya duracionn manxima es dos andos, se
estarnan abreviando los plazos de prescripcionn.
(Art 230, ver roles 815, 1337, 1380 y 1341 del T C)
6. Derecho a defensa
6.1 Concepto:
Es el derecho que goza el imputado en un proceso penal para ser informado cabalmente de la
investigacionn dirigida en su contra y de ser ondo o intervenido en el procedimiento, ya sea para
enervar o atenuar los efectos de la accionn penal deducida en su contra.
6.2 Clasificacin
El derecho a defensa se suele clasificar en derecho a defensa material y derecho a defensa tencnica.
a) Derecho a defensa material
Consiste en el libre ejercicio del conjunto de derecho que establecen los tratados internaciones, la
CPR, la ley procesal al imputado y que le permiten ser ondo e intervenir en el procedimiento.
b) Derecho a defensa tencnica
Consiste en el hecho a recibir asistencia letrada desde la primera actuacionn del procedimiento y
hasta la completa ejecucionn de la sentencia, art 8 inc 1 CPP.
La primera actuacionn del procedimiento esta definida en el inc 2 del art 7 del CPP
6.3 Derecho a defensa material
a) Fuente legal: art 8 inc 2 CPP:

23

el imputado tendra n derecho a formular los planteamientos y alegaciones que considere

oportunos, asn como intervenir en todas las actuaciones judiciales y en las demans actuaciones del
procedimientos, salvo las excepciones expresamente previstas en este condigo.
b) Extensin:
El derecho a defensa material se extiende desde la primera actuacionn del procedimiento y hasta la
completa ejecucionn de la sentencia, Art 102 CPP.
c) Clasificacin:
El derecho a defensa material comprende el libre ejercicio del conjunto de derecho o garantnas
que establecen los pactos internaciones, la CPR y las demans leyes de la repunblica, siguiendo a
Horvitz Lennon podemos formular la siguiente clasificacionn de estos derechos: (Horvitz ,ob cit
pag 228 y ss)
-

Derecho a la Informacionn,
Derecho a Intervenir, o a ser ondo,
Derechos que constituyen limite a la persecucionn penal

6.4Desarrollo
a) Derecho a la Informacin
Fuente legal: art 8 n2 letra b) CADCP; art 14.3 PIDCP; art 93 letra a); art 194, 229, 135 CPP.
Alcance: El art 93 contempla los denominados derechos del imputado.
La letra a) del art citado consagra la siguiente garantna: el imputado tendran derecho a que se le
informe de manera especnfica y clara a cerca de los HECHOS que se le imputare y los derechos que
le otorgan la CPR y las leyes.
En aplicacionn de esta norma se construye la denominada congruencia procesal penal, que
podemos definir como la unidad del enjuiciamiento factico respecto del imputado y cuyos
eslabones lo componen la formalizacionn de la investigacionn, la acusacionn (art 259 inc final CPP) y
la sentencia.
A modo de complemento del precepto anterior puede citarse el art 94 letra a) del CPP que regula
los derechos del imputado privado de libertad estableciendo sobre el particular lo siguiente: el
imputado tendra n ademans las siguientes garantnas y derechos, letra a): a que se le exprese
especifica y claramente el motivo de su privacionn de libertad y, salvo que el delito fuera flagrante,
a que se le EXHIBA la orden que la dispusiere. Este derecho a ser informado sobre el motivo de la
detencionn recaen en primer tenrmino en el funcionario punblico que la practica, pero tambienn le
resulta aplicable al fiscal y en su caso al juez quienes deben cerciorarse que el derecho de
imputado a que se le dio a conocer sus derechos (art 135 y 136 CPP). En efecto, el funcionario
policial que practique la detencionn tiene el deber de comunicar al momento de realizar la
aprehensionn la lectura de los derechos del imputado contemplado en los siguientes artnculos: art
93 letras a), b) y g), y art 94 letras f) y g). Con todo, si por las circunstancias que rodearen la
detencionn no fuera posible proporcionar inmediatamente al individuo la informacionn de los
derechos arriba indicados, ellos le serann indicados por el encargado de la unidad judicial a la que
24

fuere conducido. La informacionn o lectura de derechos podra n hacerse de modo verbal o por
escrito. En este unltimo caso, se le entregara al detenido un documento que contenga una
descripcionn de estos delitos. El incumplimiento de esta formalidad coetannea a la detencionn seran
sancionada disciplinariamente, art 136 CPP.
Recordemos aqun los derechos a los que debe darse lectura:
Art 93 letra a): A que se le informe especifica y claramente acerca de los hechos que se le imputa
Art 93 letra b): Derecho a ser asistido por un abogado
Art 93 letra g): Derecho a guardar silencio.
Art 94 letra f): Derecho a entrevistarse privadamente con su abogado.
Art 94 letra g): Derecho a tener sus expensas, comodidades y ocupaciones compatibles con la
seguridad del recinto en que se encontrare.

Siempre resguardando el derecho a la informacionn puede sumarse el art 194 CPP el cual regula la
declaracionn voluntaria del imputado ante el fiscal quien deberan antes de iniciar el interrogatorio
comunicar detalladamente cual es el hecho que se le atribuye, con toda las circunstancias de
tiempo, lugar y modo de comisionn, incluyendo aquellas que fueran de importancia para su
calificacionn jurndica, las disposiciones legales que resultaren aplicables y los antecedentes que la
investigacionn arrojare en su contra.
b) Derecho a Intervenir o ser odo
Podemos citar como manifestacionn, artnculo 93 letra c) CPP que confiere a los imputados a los
fiscales diligencias de investigacionn destinadas a desvirtuar las imputaciones que se les imputare.
Estas diligencias deben practicarse en la forma establecida en los artnculos 183 y 184 es decir, el
fiscal ordenara que se lleven efecto aquellas que se estimen conducentes, y si tuviere rechazo de
algunas de estas solicitudes se podran reclamar ante las autoridades del ministerio publico. A sn
mismo, se podran permitir la asistencia del imputado y demans intervinientes a las actuaciones
diligencias que debiere participar cuando estimare until. Por unltimo puede citar el artnculo 98 inc
4 CPP conforme al cual con motivo de la declaracionn judicial de imputado solicitare la pranctica de
diligencia de investigacionn, el juez de garantna podrna recomendar al ministerio publico a
realizacionn de las mismas cuando estimare necesario para el ejercicio de la defensa y el respeto
del principio de objetividad.
Otra manifestacionn del derecho a intervenir o ser ondo es el que contempla el artnculo 193 que
facilita al imputado para que se solicite al juez la manifestacionn a la cual podra n asistir el
imputado con su abogado o son el con el fin de expresar declaracionn sobre los hechos materias de
la investigacionn.
Tambienn podran incluirse el derecho de solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa, artnculo
93 letra f) y recurrir contra la resolucionn que lo rechazare.
25

Por su parte los artnculos 14.3 PIDCP y 8 de la CAD establecen los derechos del imputado a
interrogar los testigos de cargo.
Por unltimo indicaremos como derecho a intervenir a la facultad de recurrir a un tribunal superior
para que revise la sentencia condenatoria en contra del imputado, garantna contemplada en los
artnculo 14.5 del PIDCP y 8.5 CAD y que toma el nombre de derecho al recurso.
c) Derecho que configuran un lmite a la persecucin penal
Puede incluir dentro de estas manifestaciones a la persecucionn penal los siguientes:
-

Derecho a guardar silencio

Derecho a no ser sometido a tortura
Derecho a no ser juzgado en ausencia
La prohibicionn de exceder del contenido de la sentencia
La prohibicionn de la reformatium imperius

6.5 Desarrollo
a) Derecho a guardar silencio, o a no auto incriminarse
a.1) Fuente legal: artnculo 14.3 letra g) PIDCP, artnculo 8.2 letra o) CAD, 93 letra g) CPP, 91, 184,
195, 198 CPP.
a.2) Comentarios
a. El derecho a guardar silencio es renunciable:
La renuncia de este derecho, sin embargo, debe ser informada o consciente, es decir, el imputado
debe tener cabal conocimiento que sus declaraciones pueden ser usadas ulteriormente en su
contra.
La declaracionn del imputado que estan concebida en el CPP como un medio de defensa, del que
puede hacer uso el imputado durante todo el procedimiento, artnculo 98 CPP. En ningunn caso, la
declaracionn del imputado podran recibirse bajo juramento, Artnculo 98 inc 3. La razonn que explica
que la declaracionn del imputado no se haga bajo juramento es impedir que este se encuentre
conminado a decir la verdad bajo sancionn de ser causado con nuevo delito, de perjurio en caso de
que se compruebe que ha mentido o faltado a la verdad.
Conforme a la ley 20.084 que regula la responsabilidad penal de los adolescentes, no es posible
recibir la declaracionn de estos unltimos sin la presencia de su defensor, lo que no ocurre tratanndose
de los adultos quienes pueden declarar no estando presente el defensor.
La policna tiene facultades para interrogar autonnomamente al imputado siempre que se den las
siguientes circunstancias.
1 El imputado debe allanarse a prestar declaracionn de modo que si no renuncia a este derecho
no es posible obligarlo a declarar.
2 si el imputado decide declarar debera n hacerlo en presencia de su defensor, salvo que
manifieste su voluntad de hacerlo aun no estando presente su asesor letrado. En este caso, la
policna tomaran las providencias necesarias para que declare inmediatamente en el fiscal. Si el
26

fiscal no pudiere estar presente en la diligencia el imputado podran prestar declaracionn ante la
policna bajo la responsabilidad y con la autorizacionn del fiscal. En consecuencia, para que la
policna pueda interrogar al imputado de manera autonnoma deben darse las condiciones
siguientes:
-

Que el imputado se allane voluntariamente a declarar

Que manifieste su derecho a hacerlo aun en ausencia o sin la presencia de su defensor,
evento en el cual podran declarar ante la policna bajo la direccionn y responsabilidad del
fiscal y por su delegacionn (artnculo 91 CPP).

Al prestar declaracionn ante el fiscal deben observarse las formalidades del artnculo 194 CPP, es
decir, debe informanrsele al imputado el hecho que se investiga y los antecedentes que la
investigacionn arrojare en su contra.
En ningunn caso, podrann permitirse mentodos de investigacionn que menoscaben o coarten la
libertad del imputado para declarar. En consecuencia, no podran ser sometido a coaccionn, amenaza
o promesa. Solo se admitiran la promesa de una ventaja que estuviera expresamente prevista en la
ley penal o procesal penal (por ejemplo la configuracionn de una atenuante del artnculo 11 n 9 o
de la cooperacionn eficaz de la ley 20.000). Se prohnbe todo mentodo que afecte la memoria o la
capacidad de comprensionn y de direccionn de los actos del imputado, en especial cualquier forma
de maltrato amenaza, violencia corporal o psnquica, tortuga, o la administracionn de psicofanrmacos
o la imnosis. Las prohibiciones antes indicadas de origen aun en el evento que el imputado
consintiere la utilizacionn de algunos de los mentodos citados (artnculo 195 CPP).

b) Prohibicin de juzgamiento en ausencia

b.1) Fundamento:
Descansa en el resguardo del principio contradictorio que resulta incompatible con cualquier
intento de juzgar al imputado sin que pueda ejercer su derecho a defensa material.
b.2) La rebelda
En aplicacionn de la prohibicionn que sendalamos el CPP establece las hipontesis en que debe
entenderse al imputado rebelde, tales son las siguientes, artnculo 99 CPP, el imputado seran
declarado rebelde:
a. Cuando decretada su prisionn preventiva no fuera habido
b. Cuando habienndose formalizado la investigacionn en contra del que estuviere en pans
extranjero, no fuere posible obtener su extradicionn.
b.3) Efectos de la rebelda
Conforme al artnculo 101 CPP las resoluciones que se dicten en el procedimiento se tendrann por
notificadas personalmente al rebelde en la misma fecha que se pronunciaren.
La declaracionn de rebeldna tiene consecuencias distintas de que si pronuncia en la fase de
investigacionn o en la fase de juicio oral. Si se declara rebelde a un imputado en la fase de
investigacionn no se suspende el procedimiento el cual continuara hasta la audiencia de
preparacionn de juicio oral, evento en el cual el juez de garantna podran sobreseer definitiva o
temporalmente la causa. Si por el contrario, la rebeldna se produjese en la etapa de juicio oral, el
procedimiento se sobreseeran temporalmente hasta que el imputado compareciere o fiera habido.
27

Digamos que el sobreseimiento puede ser definitivo o temporal y es de esta unltima clase en los
casos a que se refiere el artnculo 252 CPP debiendo indicarse que el sobreseimiento temporal
produce la suspensionn de la causa.
c) Prohibicin de exceder el contenido de la sentencia
La congruencia procesal penal es la unidad del enjuiciamiento factico respecto del imputado. Esto
significa que el imputado tiene derecho a que se informe especifica y detalladamente los HECHOS
que son objeto de la investigacionn (artnculos 93 letra a) CPP, lo que ocurre a travens de la
investigacionn (artnculo 219 CPP) comunicacionn de esta ultima que constituye el primer eslabonn de
la cadena del enjuiciamiento factico y a la cual deben alinearse los restantes eslabones
constituidos por la y la sentencia. En efecto, conforme al inciso final del artnculo 259 CPP la
acusacionn solo podra n referirse a hechos y personas incluidos en la formalizacionn de la
investigacionn, aunque se efectuare una distinta calificacionn jurndica. Por su lado el artnculo 341
CPP establece que la sentencia condenatoria no podran exceder el contenido de la acusacionn. En
consecuencia, no se podran condenar por hechos o circunstancias no contenidas en ella.
En el evento de producirse una desconexionn en el tramo o correlacionn que debe existir entre la
formalizacionn y la acusacionn, de suerte que este unltima excede a la primera, ley contempla como
mecanismo de subsanacionn la denominada correccionn de vicios formales en la audiencia de
preparacionn de juicio oral (artnculo 270 CPP). A su vez, en el evento en que fuera la sentencia la
que exceda el contenido de la acusacionn la ley establece, como motivo absoluto de nulidad, que
autoriza la interposicionn de nulidad a la causal contemplada en la letra f) del artnculo 374 CPP.
d) Prohibicin de la reformatio imperio
Consiste en una prohibicionn que opera en el anmbito de los recursos. Segunn este principio si solo
se hubiere interpuesto recurso por parte del imputado contra la sentencia que lo hubiere
condenado, el tribunal superior que conozca el recurso no puede imponer una sancionn mans
gravosa de la que hubiese sido impuesta por el tribunal inferior, es decir, el tribunal superior no
puede reformar lo resuelto en perjuicio del recurrente, a lo sumo, la sentencia condenatoria se
mantendran en los tenrminos en que fue pronunciada por el tribunal inferior (artnculo 360 CPP).
01.09.2010
e) Derecho a no ser sometido a tortura
Esta garantna resulta en el desarrollo actual de los sistemas de persecucionn penal un pilar bansico
del proceso penal. Se quiere con ello evitar cualquier forma de coaccionn en contra del imputado,
quien ha dejado de ser un objeto del proceso penal, como por tanto tiempo se lo tuvo bajo el
imperio de los sistemas inquisitivos puros, para ser ahora un sujeto de derechos y un
interviniente.
La fuente normativa de esta garantna no solo tiene naturaleza supra nacional, en tratados que han
sido ratificados por chile (convencionn contra la tortura), sino tambienn en distintas disposiciones a
nivel legal, entre las que cabe destacar el artnculo 195 del CPP: en especial cualquier forma de
maltrato, amenaza, violencia corporal o psnquica, tortura, engando, o la administracionn de
psicofanrmacos y la imnosis.
28

6.6. Derecho a la defensa tcnica.

A. Fuente legal: artnculo 19 n 3 incisos 2 y 3 de la CPR: Conforme a nuestra constitucionn queda
asegurado a todas las personas el derecho a la defensa jurndica en la forma que la ley sendale y
ninguna autoridad o individuo* podra restringir, o perturbar la debida intervencionn del letrado si
hubiere sido requerida.
Artnculo 8 n 2 letra e) de la CADH y artnculo 14 n 3 letra d) del PIDCP: estas normas consagran
tambienn el derecho a defensa tencnica y facultan incluso al tribunal a la designacionn oficiosa de un
defensor en los casos en que no pudiere el imputado asumir su defensa personal o no hubiere
hecho enl la designacionn dentro de plazo.
Artnculos 8, 93 letra b) y 102 y sgtes. del CPP: las normas citadas reconocen tambienn el derecho a
una defensa tencnica. Justo resulta incluir ademans al artnculo 12 del CPP que en armonna con las
normas citadas incluye a la persona del defensor (al propio defensor) como un interviniente en el
procedimiento. El artnculo 8 determina la extensionn de la defensa y el contenido de la misma
diciendo sobre el particular que esta se proyecta desde la primera actuacionn del procedimiento
hasta la completa ejecucionn de la sentencia, cuestionn en la que insiste tambienn el artnculo 102 del
condigo citado. Sobre el contenido del derecho a defensa recordamos que este involucra el derecho
a ser informado y el derecho a intervenir, lo cual equivale a decir el derecho a ser ondo, en el mans
amplio sentido de la palabra.
B. La auto defensa tcnica:
Reconocimiento y lmites
La ley faculta al imputado para asumir su propia defensa, sin emabrgo, para que esto unltimo
ocurra debe mediar autorizacionn judicial, lo cual ocurriran solo en cuanto no se perjudique la
eficacia de la defensa (artnculo 102 inciso 4 CPP). De no poder defenderse el imputado de modo
competente, el tribunal le designaran un defensor letrado, sin perjuicio del derecho del imputado a
formular planteamientos y alegaciones por sn mismo, segunn lo dispuesto en el artnculo 8.
C. Facultades privativas del imputado: si bien el defensor es un interviniente en el proceso
penal que asume la defensa y representacionn del imputado durante el proceso, al punto que hasta
incluso las notificaciones deberann hacenrsele solo a este unltimo, salvo que la ley o el tribunal
dispusiere lo contrario (artnculo 28 CPP), no por ello puede sostenerse que el defensor supla y
desplace al imputado en toda clase de cosas o anmbitos, prueba de lo cual es la existencia de
ciertos actos personalnsimos que solo pueden emanar del imputado y no de su defensor, de los
que podemos mencionar a vna ejemplar los siguientes:
La renuncia del derecho a guardar silencio, artnculo 98 inciso 1.
La aceptacionn de los antecedentes de la investigacionn, que permite la aplicacionn del
procedimiento abreviado, artnculo 406 inciso 2 CPP.
La aceptacionn de responsabilidad que conduce a la aplicacionn del procedimiento
simplificado especial del artnculo 395 CPP.
Sobre el acto volitivo que supone la aceptacionn de los antecedentes (artnculo 406) y de
responsabilidad (artnculo 395), que conduce a la aplicacionn de los procedimientos abreviado y
simplificado, respectivamente, es posible congeturar acerca de la eventual ineficacia de las
manifestaciones de voluntad de los adolescentes (14/18 andos, ley 20.084), cuya capacidad para
29

actuar en el mundo del derecho se encuentra sujeto a las reglas civiles, dado que el proceso penal
no tiene reglas especiales sobre capacidad. La cuestionn, siendo interesante, puede resolverse
recordando que las reglas de capacidad existen como un mecanismo de proteccionn del incapaz, es
decir, suplen la voluntad del incapaz o la perfeccionan, segunn el caso, funcionn que de algunn modo
cumple el juez de garantna, dado que la ley le obliga a adoptar sus decisiones teniendo siempre en
cuenta el interens superior del nindo. No es que el juez haga las veces de un representante legal del
adolescente, pero si autoriza la aplicacionn de los artnculos 406 y 395 habremos de entender que
sanciona un proceder que condice o armoniza con el interens superior del nindo.
D. Designacin y sustitucin del defensor: sobre la designacionn del defensor tengamos en
cuenta lo siguiente:
El primer derecho del imputado es tener un defensor de SU CONFIANZA, artnculo 102
inciso 1 CPP.
En caso de no tener un defensor de confianza corresponde al ministerio punblico y hasta
incluso el propio tribunal tomar la iniciativa para que se le designe uno, artnculo 102 inciso
1.
Si el imputado se encontrase privado de libertad cualquier persona podran proponer para
aquenl un defensor determinado, o bien solicitar que se le nombre uno. Conoceran de dicha
peticionn el juez de garantna competente o aquenl que correspondiere al lugar en que el
imputado se encontrare.
E. Sustitucin del defensor: la ley de la defensorna penal publica permite al imputado impetrar
la sustitucionn del defensor que le asistiere, la cual seran resuelta conforme a la normativa interna
del sendalado servicio estatal.
F. Oportunidad para la designacin del defensor: los artnculos 8 inciso 1 del CPP y 102 del
mismo condigo parecen estar en una contradiccionn. El primero sendala que el derecho a ser
defendido por un letrado surge con la primera actuacionn del procedimiento, en tanto que el
segundo dice que el derecho a contar con un defensor letrado DEBERAT tener lugar antes de la
realizacionn de la primera audiencia a que fuere citado el imputado. La contradiccionn, sin emabrgo,
es mans aparente que real ya que el artnculo 8 tan solo establece el principio o hito inicial para la
designacionn, facultativa o voluntaria de un defensor, mientras que el artnculo 102, aseguranndose
de la eficacia de la defensa, establece la designacionn imperativa del defensor la cual debe preceder
al inicio de la primera audicencia a la que fuere citado el defensor.
G. Efectos de la ausencia del defensor: la ley resguarda el ejercicio del derecho a la defensa
tecnica sancionando con nulidad las actuaciones procesales que se llevaren a efecto en ausencia
del defensor en aquellos casos en que la ley exige EXPRESAMENTE su participacionn o presencia,
artnculo 103 del CPP.
Algunas de las audiencias en que la ley exige la presencia del defensor, bajo sancionn de nulidad
son:
El juicio oral: artnculo 286 y 374 letra b). En otras palabras, si un juicio oral se lleva a
cabo sin la presencia del defensor se configura un motivo absoluto de nulidad, que
autoriza la interposicionn de un recurso de nulidad.
Artculo 237 inciso 4: la audiencia en que se resuelva la suspensionn condicional del
procedimiento requiere de la presencia del defensor, bajo sancionn de nulidad.
30

 Artculo 142 inciso 3: la presencia del imputado y del defensor en la audiencia en que
se discuta y resuelva la prisionn preventiva constituyen un requisito de validez de la
misma. Pese a lo dicho, no siempre la presencia del imputado es condicionn de validez para
decretar su prisionn preventiva, prueba de ello es que esta unltima medida cuatelar se
puede decretar de modo excepcional respecto del imputado que, debidamente citado, no
asistiere al juicio oral, artnculo 141 inciso 2 parte final CPP.
H. Renuncia y abandono de la defensa: la ley permite que opere la renuncia del defensor, sin
embargo, para que tenga lugar la renuncia, y a modo de resguardo de los derechos del imputado
el artnculo 106 establece que la absicacionn de la defensa no libera al defensor de su deber de
realizar todos los actos inmediatos y urgentes que fueren necesarios para impedir la indefensionn
del imputado. Si el defensor renunciare el tribunal designaran de modo oficioso a un defensor
penal punblico, a menos que el imputado se procure uno de su confianza.
En cuanto al abandono de la defensa podemos decir que este se traduce en un acto que consiste
en la simple inasistencia* del defensor a las audiencias o actuaciones del proceso penal, evento en
el cual el tribunal competente junto con declarar el abandono de la defensa procedera n a la
designacionn de un nuevo defensor. Asn pasa con el abandono de la defensa en la audiencia de
preparacionn de juicio oral, artnculo 269 CPP y con la audiencia de juicio oral, artnculos 286 y 287
CPP.
I. Defensor comunn para varios imputados: la ley permite que un mismo defensor asuma la
defensa de varios imputados. Este derecho, sin embargo, presenta como limite el que no se
produzcan defensas incompatibles entre sn. Si el tribunal llegare a advertir la incompatibilidad lo
haran presente a los afectados y les otorgaran un plazo para que la resuelvan o para que designen
los defensores que se requirieren. Si vencido el plazo dado judicialmente para subsanar la
incompatibilidad, ensta no fuere resuelta, el tribunal haran la designacionn de los defensores que
correspondieren, artnculo 105 CPP.
III. Las garantas del juicio oral.
Derecho a un juicio pblico
1) Fundamento: el fundamento de esta garantna, en opinion de Roxin son las siguientes:
Consolidar la confianza punblica en la administracionn de justicia.
Fomentar la responsabilidad de los onrganos de la adm de justicia.
Evitar que circunstancias ajenas al proceso influyan en el tribunal.
2) Consagracin normativa: el artnculo 8.5 de CADH establece que el proceso penal debe ser
punblico, salvo que existan razones distintas que apunten a preservar los intereses de la
justicia.
El artnculo 1 del CPP establece lo siguiente: Toda persona tiene derecho a un juicio previo,
oral y pblico desarrollado en conformidad a las normas de este cuerpo legal.
3) Efectos de su infraccionn: el artnculo 374 letra d) del CPP erige como motivo absoluto de
nulidad la violacionn de las disposiciones establecidas por la ley sobre publicidad del juicio.
31

4) Concresionn: la garantna en estudio se concreta en una justicia de puertas abiertas lo cual

redunda en permitir el acceso general al publico interesado en asistir a la audiencia, lo cual
solo puede restringirse por los motivos que sendala el artnculo 289 del CPP y cuando concurran
motivos relevantes tales como la proteccionn de la intimidad, el honor o la seguridad de
cualquier persona que debiere tomar parte en el juicio o para evitar la divulgacion de un
secreto protegido por la ley. Si concurrieren alguno de estos motivos el tribunal respectivo
podran:
Impedir el acceso u ordenar la salida de persona determiandas de la sala de audiencia.
Impedir el acceso del punblico en general u ordenar su salida para la pranctica de
pruebas especnficas y,
Prohibir al fiscal, a los demans intervinientes y a sus abogados que entreguen
informacionn o formulen declaraciones a los medios de comunicacionn social durante el
desarrollo del juicio.
Los medios de comunicacionn social podrann fotografiar, filmar o transmitir alguna parte de la
audiencia que el tribunal determinare, salvo que las partes se opusieren a ello.
Derecho a un juicio oral
1. Fuente legal: el artnculo 1 del CPP establece el derecho a un juicio oral. Esta garantna no
siempre suele contemplarse de modo explncito ya que con frecuencia se la supone implncita en
la garantna a un juicio punblico, lo cual no estan excento de crnticas ya que al menos de modo
abstracto es posible concebir un proceso escrito, pero punblico, en terminos de acceso a la
informacionn, como ocurre en el anmbito del proceso civil.
2. Aplicacin: la aplicacionn de este principio trasciente a todas las fases del procedimiento, lo
cual redunda en lo siguiente:
Las alegaciones y argumentaciones de las partes son orales.
La declaracionn del acusado es oral.
LA RECEPCIOTN DE LAS PRUEBAS ES ORAL.
Las resoluciones del tribunal son orales, artnculo 291 del CPP.
3. Excepciones a la oralidad: la ley establece ciertas excepciones al principio de la oralidad, asn
lo permite el artnculo 334 al establecer que se permite dar lectura a los registros en que
constaren anteriores declaraciones de testigos, peritos o imputados en los casos que la ley
menciona. Tales casos son los siguientes:
Cuando se tratare de declaraciones de testigos o peritos que hubieren fallecido o cando
en incapacidad fnsica o mental, o estuvieren ausentes del pans, o cuya residencia se
ignorare o que por cualquier motivo difncil de superar no pudieren declarar en juicio,
siempre que ellas hubieren sido recibidas por el juez de garantna en una audiencia de
prueba formal, artnculo 331 letra a) CPP.
Cuando constaren en registros o dictanmenes que todas las partes acordaren en
incorporar, con aquiescencia del tribunal.

32

 Cuando la no comparecencia de los testigos, peritos o computados fuere imputable al

acusado.
Cuando se tratare de declaraciones realizadas por computados rebeldes prestadas ante
el juez de garantna (artnculo 98 inciso 2 CPP).
Otra excepcionn a la oralidad aparece en el artnculo 332 del CPP en cuanto dicha norma permite
la lectura de los pasajes de una declaracionn escrita dada por el testigo en la fase de
investigacionn, siempre que la hubiere recibido un fiscal, su abogado asistente o el juez de
garantna, cuando fuere necesario para ayudar o refrescar su memoria, o para demostrar o
superar contradicciones, o para solicitar las aclaraciones pertinentes.
Con los mismos objetivos se puede leer parte del informe de un perito.
4.

Renuncia al juicio oral: en el punto dos anterior se dijo que la oralidad se proyecta a las
alegaciones de las partes, a la recepcionn de la prueba, a las declaraciones del imputado y al
pronunciamiento de las resoluciones judiciales.
La ley permite renunciar al juicio oral, pero para ser rigurosos corresponde precisar a quen
aspecto en especnfico de la oralidad se renuncia, interrogante que contestaremos de este
modo: se renuncia a la recepcionn y produccionn de la prueba de modo oral.
Los casos en que tiene lugar esta renuncia son en el procedimiento abreviado (artnculo 406) y
en el procedimiento simplificado especial (artnculo 395), ya que en ambos casos lo que
desaparece es la oralidad en lo que atande a la produccionn de la prueba, toda vez que el
sentenciador dicta su resolucionn en base a los antecedentes de la carpeta de investigacionn que
maneja el acusador. No desaparece la oralidad en la alegacionn de los intervinientes ni tampoco
en el pronunciamiento de la sentencia, las cuales se vierten de modo verbal. En los
procedimientos especiales indicados se falla en base a un proceso de actas o registros escritos
del onrgano investigador, cuyo menrito pondera el tribunal pudiendo arribar a una decisionn
condenatoria si de dichos registros escritos, unida a la aceptacionn de los mismos por el
imputado, no queda asomo de duda razonable sobre la perpetracionn de un delito y la
participacionn del imputado en enl.
Este modo especial de resolver explica hasta cierto punto la naturaleza de los recursos que
proceden en contra de la resolucionn que falla el procedimiento abreviado y el simplificado. En
efecto, el procedimiento abreviado no es susceptible de recurso de nulidad, sino que se
impugna a travens de un recurso de apelacionn, lo cual resulta muy natural si se tiene en cuenta
que el tribunal superior puede ponderar el material de cargo contenido en los registros del
acusador en las mismas condiciones que el tribunal de garantna tuvo a la vista al fallar: si
desaparece la inmediacionn, desaparece tambienn la ventaja comparativa que tiene el tribunal
inferior respecto del superior.
El procedimiento simplificado es susceptible del recurso de nulidad, no asn del de apelacionn.
Que el de nulidad sea el recurso procedente en este caso, obedece unnicamente a que el
legislador parecion olvidar que existe un procedimiento simplificado especial del artnculo 395,
cuyas caracternsticas habrnan hecho posible al tribunal superior conocer en vna de apelacionn
de lo resuelto por el inferior, atendido que aqun tambienn desaparece la inmediacionn, lo que
habrna permitido un recurso ordinario como el de nulidad, el que si embargo no se contempla
para impugnar la sentencia definitiva.
33

Por unltimo, muy vanlida la existencia de un recurso de nulidad contra la sentencia pronunciada
en un procedimiento simplificado ordinario, no tanto en cambio, en un procedimiento
simplificado especial.
Principio de la inmediacin
1. Concepto: la inmediacionn es un principio que regula una relacionn entre el juez y la prueba y se
enuncia de esta manera: la inmediacionn consiste en que el juez solamente puede valorar la fuente
directa o inmediata de prueba sin que se interpongan equivalentes probatorios que reemplacen a
la fuente directa o que medien entre la fuente y el juez.
2. Es un principio derivado: la inmediacionn es un principio forzosamente derivado de la
oralidad, ya que la mayor repercusionn de este ultimo principio esta en la recepcionn y
produccionn de la prueba. Si el procedimiento es oral, forzosamente habra n de existir
inmediacionn. Pronto veremos que a este binomio habra n de anudarse el principio de la
concentracionn. Esta idea podrna expresarse con los siguientes eslabones:
Publicidad/ Oralidad/ Inmediacionn/ Concentracionn.
Escrituracionn/ Mediacionn/ Desconcentracionn.
3. Aspectos que involucra el principio: la inmediacionn incluiran al menos estos dos aspectos:
Inmediacin formal: se traduce en la pranctica, en exigir que sean los jueces y no sus sub
alternos los que tomen contacto directo con la prueba. En aplicacionn de este aspecto el
artnculo 284 del CPP exige la presencia ininterrumpida de los jueces durante toda la audiencia
del juicio oral, todo ello bajo sancionn de nulidad, conforme a lo previsto en la letra b) del
artnculo 374.
Inmediacin material: se traduce en que el contacto sea entre el juez y la prueba, y para ser
exactos la fuente de prueba, de modo directo e inmediato sin la concurrencia de equivalentes
probatorios que los sustituyan. Un ejemplo aclararan estas ideas: la fuente de la prueba puede
ser un agente policial que practica la detencionn flagrante, mientras que un equivalente
probatorio podrna ser la declaracionn escrita de ese agente policial ante el fiscal investigador
reproduciendo el acto de la detencionn flagrante. La inmediacionn material exige que el juez oiga
a la fuente en lugar de valorar a su equivalente probatorio.
En consonancia con lo dicho el artnculo 334 del CPP establece que: salvo en los casos previstos
en los artculos 331 y 332, no se podr incorporar o invocar como medios de prueba ni dar
lectura durante el juicio oral, a los registros y dems documentos que dieren cuenta de
diligencias o actuaciones realizadas por la polica o el ministerio pblico.
La inmediacionn material reconoce excepciones, entre las cuales se cuentan las que
contemplan los artnculos 331 y 332, de los que nos ocupamos hace poco.
4. Sancin: la infraccionn al principio de inmediacionn se encuentra sancionado como motivo
absoluto de nulidad conforme a lo previsto en el artnculo 374 letra b), toda vez que se contempla
como causal de nulidad el que el juicio oral se desarrolle sin la presencia ininterrumpida de los
jueces (inmediacionn formal, artnculo 284).
34

Continuidad y concentracin
1. Concepto: la continuidad consiste en un principio regulativo del juicio oral conforme al cual
este ultimo debe desarrollarse sin interrupciones (artnculo 282 y 283 CPP).
2. Aplicacin: haciendo aplicacionn de este principio, el artnculo 282 exige que las audiencias de
juicio oral se desarrollen en forma continua y en audiencias sucesivas. Constituirann, para estos
efectos, sesiones sucesivas aquellas que tuvieren lugar en el dna siguiente o sub siguiente de
funcionamiento ordinario del tribunal.
3. Excepciones: el principio de continuidad admite excepciones que pueden expresarse por
alguna de estas dos vnas:
La suspensionn de la audiencia: se permite la suspensionn hasta por dos veces y solo por
razones de absoluta necesidad, y por el tiempo mnnimo necesario, de acuerdo al motivo
de suspensionn (ejemplo: ver 286 inciso 2).
La suspensionn del juicio: el juicio se suspende cuando se configura alguna de las
causales de sobreseimiento temporal del artnculo 252 del CPP. Con todo, el juicio
seguiran adelante cuando la declaracionn de rebeldna se produjere respecto del imputado
a quien se le hubiere otorgado la posibilidad de prestar declaraciones en el juicio oral,
siempre que el tribunal estimare que su ulterior presencia no resulta indispensable
para la prosecucionn del juicio o cuando solo faltare la dictacionn de la sentencia.
EN NINGUN CASO la suspensin de la audiencia o la interrupcin del juicio oral
podr EXCEDER de 10 das, artculo 283.
En la pranctica forense se decretan recesos para permitir el descanso que la duracionn de las
audiencias aconseje para preservar la concentracionn de los intervinientes. Los recesos, que
alcanzan breves minutos, no amagan la continuidad del juicio.
08.09.2010
Por lo que atande a la concentracionn digamos que consiste en un principio formativo del proceso
que propende al desarrollo de la mayor cantidad de actuaciones procesales dentro de una misma
etapa o fase del procedimiento. Esto se traduce en que la discusionn, prueba y sentencia en el
juicio oral se desarrollan mediante actos que tienen lugar en una misma audiencia, respetando
los lnmites que impone la continuidad del juicio. Prueba de lo dicho es que iniciados los alegatos
de apertura de las partes activas y pasivas se confiere la palabra al imputado para que, si lo desea,
haga uso de ella, tras lo cual se recibirann las pruebas en el orden que el respectivo interviniente lo
determine, concluida la fase probatoria el tribunal se retirara n a deliberar para pronunciar el
veredicto que bien podran ser absolutorio o condenatorio; a lo sumo, cuando la audiencia del juicio
se hubiere prolongado por mans de dos dnas y la complejidad del caso no permitiere pronunciar la
decisionn inmediatamente, el tribunal podra n prolongar su deliberacionn hasta por 24 horas
(artnculo 343 inciso 2 CPP). Ahora bien, solo en el evento en que la decisionn hubiere sido
condenatoria, tendra n lugar, sin solucionn de continuidad, una segunda audiencia destinada a
establecer los factores relevantes para la determinacionn de la pena (oportunidad propicia para
alegar atenuantes que no digan relacionn con el hecho imputado) y el modo de cumplimiento de la
sentencia. De igual modo, todos los incidentes del juicio serann resueltos por el tribunal de juicio
oral en la misma audiencia y de modo inmediato (artnculo 290, y artnculo 343 inciso 1).
35

Mecanismos de proteccin de los derechos y garantas del imputado

1. Enunciacin: se suele mencionar como mecanismos destinados a resguardar las garantnas y
derechos establecidos por la constitucionn, los tratados internacionales y las leyes en favor del
imputado a los siguientes:
a. La autorizacionn judicial previa para la pranctica de diligencias intrusivas de
investigacionn (artnculo 9 CPP).
b. La cautela de garantnas (artnculo 10 CPP).
c. El incidente de nulidad procesal.
d. La exclusionn de prueba ilncita de cargo (artnculo 276 CPP).
e. El recurso de nulidad.
2. Desarrollo:
2.1 La autorizacin judicial previa para la prctica de diligencias intrusivas de
investigacin:
Conforme al artnculo 9 del CPP: toda actuacionn del procedimiento (artnculo 7 inciso 2 CPP) que
privare al imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la constitucionn asegura, o lo
restringiere o perturbare, requeriran de autorizacionn judicial previa. En consecuencia, cuando una
diligencia de investigacionn pudiere producir alguno de tales efectos, el fiscal debera n solicitar
previamente autorizacionn al juez de garantna.
En cuanto al modo de conceder las autorizaciones la ley establece una modalidad especial
tratanndose del caso urgente, concepto que habremos de interpretar en los tenrminos
mencionados por el artnculo 69 del CPC (hacer ilusoria una actuacionn judicial, causar grave
perjuicio a las partes), evento en el cual la autorizacionn podra n ser solicitada y otorgada por
cualquier medio idonneo, tales como telenfono, fax, correo electronnico u otro, sin perjuicio de la
constancia posterior.
Si bien es cierto que la regla general es que las diligencias de investigacionn que supongan
restriccionn de las garantnas individuales (libertad, propiedad, inviolabilidad del domicilio,
inviolabilidad de las comunicaciones privadas, etc.) suponen el otorgamiento de una autorizacion n
judicial previa, es posible identificar algunas hipontesis en que dicha autorizacionn no es necesaria,
pero habremos de convenir, sin embargo, que tales eventos estann estrechamente vinculados a
hipontesis de flagrancia.
En efecto, sin autorizacionn judicial previa se puede:
a) Detener (afectando la garanta de la libertad individual): ello ocurriran cuando estemos
frente a alguna de las hipontesis de que trata el artnculo 130 del CPP.
b) Hacer registro de vestidos, vehculo o equipaje: ello ocurriran en el contexto de un control
de identidad, conforme a lo previsto en el inciso 2 del artnculo 85 del CPP. Igual cosa tendran
lugar cuando se practique la detencionn del imputado con motivo de flagrancia*, artnculo 89
CPP.
c) Incautar: la incautacionn es un acto compulsivo por el cual se priva a un individuo de sus
pertenencias sin requerir de su voluntad. Conforme al inciso 2 del artnculo 187 del CPP es
36

posible incautar al detenido los objetos, documentos e instrumentos que se encontraren en su

poder.
d) Hacer ingreso domiciliario: conforme al artnculo 129 inciso final del CPP se puede hacer
ingreso a un lugar cerrado, mueble o inmueble, cuando la policna se encontrare en la actual
persecucionn del individuo a quien debiere detener. Se ha entendido que la actual persecucionn
a que alude la norma no es solo la fnsica que supone ir tras otro, sino tambienn la jurndica que
implica la vigencia de una orden de detencionn contra un imputado. Asimismo, el artnculo 206
del CPP permite hacer ingreso a un recinto cerrado cuando las llamadas de auxilio de las
personas que se encontraren en el interior u otros signos evidentes indicaren que en el recinto se
est cometiendo un delito.
2.2 Cautela de garantas:
La cautela de garantnas es un mecanismo que permite suplir la disposicioens legales que, no
pudiendo prever las situaciones de indefensionn que en concreto tengan lugar en el proceso,
permiten al juez adoptar los resguardos para asegurar su pleno ejercicio. En uso de la cautela de
garantnas el juez se comporta como el legislador del caso concreto en la subsanacionn de
situaciones concretas de indefensionn no cubiertas por el legislador y que permiten al tribunal
ordenar la suspensionn del procedimiento, o bien, adoptar de oficio o a peticionn de parte las
medidas necesarias para permitir dicho ejercicio.
2.3 El incidente de nulidad:
La ley contempla un incidente de nulidad para dejar sin efecto las actuaciones judiciales
defectuosas del procedimiento que causen o generen indefensionn, el artnculo 159 del CPP define a
la indefensionn de esta manera: cuando la inobservancia de las formas procesales atenta contra la
posibilidades de actuacin de cualquiera de los intervinientes en el procedimiento. El incidente de
nulidad pasa a ser de este modo, un mecanismo que permite al imputado reclamar contra la
actuacionn judicial que le prive o restrinja de sus derechos, siempre que con ello se le cause un
perjuicio, entendido como indefensionn, del modo como queda definido por el artnculo 159.
2.4 La exclusin de prueba ilcita de cargo:
El juicio ordinario por crimen o simple delito atraviesa por tres etapa, a saber, una fase de
investigacionn, una fase intermedia y una fase o etapa final que corresponde al juicio oral. En la
fase intermedia tiene lugar una audiencia, denominada de preparacionn del juicio oral, dentro de
la cual se ventila o desarrollan un conjunto de actividades procesales destinadas a depurar la litis
y las pruebas que se rendirann en el juicio oral, cobrando especial relevancia la exclusionn de todas
aquellas pruebas que provengan de actuaciones o diligencias declaradas nulas, o bien, que
hubieren sido obtenidas con infraccionn de garantnas fundamentales.
2.5 El recurso de nulidad:
Este medio de impugnacionn estan contemplado en el artnculo 373 y por su intermedio se permite la
anulacionn del juicio oral y de la sentencia cuando EN CUALQUIERA ETAPA DEL PROCEDIMIENTO
se hubieren infringido los derechos y garantnas establecidos en la constitucionn, los tratados
internacionales, y las demans leyes de la repunblica.

UNIDAD II: ACTIvIDAD PROCESAL

37

DERECHO POSITIVO DEL PROCESO PENAL

ACTIVIDAD PROCESAL
1. Fuente legal: el tntulo 2 del libro 1 del CPP trata acerca de la actividad procesal, y con
dicha regulacionn el condigo realiza el tratamiento de las modalidades especiales a que se sujeta
la ritualidad del proceso penal, haciendo excepcionn a las denominadas disposiciones comunes
a todo procedimiento contenidas en el CPC, lo que no impide, sin embargo, que estas unltimas
recobren aplicacionn, a modo supletorio o complementario, siempre que no se opongan a lo
estatuido o contemplado en el condigo.
2. Reglas supletorias del artculo 52 del CPP: establece que recibirann aplicacionn las normas
del libro 1 del CPC en todo lo que no se opusiere a lo estatuido en el CPP o en las leyes
especiales.
3. Materias cubiertas o tratadas:
a) Los plazos.
b) Comunicaciones entre autoridades.
c) Comunicaciones y citaciones del MP (Ministerio punblico).
d) Notificaciones y citaciones judiciales.
e) Resoluciones y actuaciones judiciales.
f) Registro de actuaciones.
g) Las costas.
4. Desarrollo:
4.1 Los plazos:
a) En el proceso penal no hay das ni horas inhbiles: asn lo establece el artnculo 14 del
CPP. No obstante, cuando un plazo de dnas concedido a los intervinientes venciere en dna
feriado, se consideraran ampliado hasta las 24 horas del dna siguiente que no fuere feriado.
b) Cmputo del plazo de horas: los plazos de horas establecidos en el condigo comenzarann a
correr inmediatamente despuens de ocurrido el hecho que fijare su iniciacionn, sin
interrupcionn (artnculo 15 CPP). Es importante tener en cuenta este precepto, sobre todo en
vista de las varias disposiciones legales que hacen referencia a plazos de horas, como
ocurre con el inciso final del artnculo 130 o con el artnculo 131 del CPP.
c) Plazos fatales e improrrogables: segunn el artnculo 16 CPP los plazos son fatales e
improrrogables a menos que se indicare expresamente lo contrario. Dentro de los muchos
plazos fatales que el codigo contempla merece ser destacados el plazo fatal de 2 andos para
el desarrollo de la investigacionn, artnculo cuyo conmputo comienza con la formalizacionn de
la investigacionn (artnculo 233 letra b CPP). Este plazo legal puede sufrir una disminucionn
por decisionn judicial, lo cuanl seran comunn o habitual que se discuta y plantee en la audiencia
de formalizacionn de investigacionn conforme lo permite el artnculo 234 CPP.
El plazo judicial a diferencia del legal no es legal y ademans admite prorroga siempre y cuando esta
unltima se pida antes del vencimiento del plazo original. La fatalidad e improrrogabilidad del plazo
legal de investigacionn se traduce en la imposibilidad de practicar diligencias de investigacionn
38

despuens de vencido dicho plazo, debiendo tenerse como licitas las pruebas que se obtengan
despuens de vencido dicho plazo. Llama la atencionn sin embargo que pese al carancter legal del
plazo previsto en el artnculo 247 la ley no hace operar sus consecuencias de inmediato sino que
sujeta el computo del tenrmino para formular alguna de las opciones que trata el artnculo 248 a un
previo apercibimiento al fiscal, sea iniciativa del imputado o del querellante. En este unltimo
mucho se parece el plazo que queda sujeta los tenrminos judiciales en tanto suponen que se acuse
la respectiva rebeldna.
d) Nuevo plazo: el que, por un hecho que no le fuera imputable por defeto en la notificacionn,
por fuerza mayor o por caso fortuito se hubiere visto impedido de ejrcer un derecho o
desarrollar una actividad dentro del plazo legal, podran solicitar al tribunal un nuevo plazo
que le podran ser otorgado por un nuevo periodo. Dicha solicitud deberan formularse dentro
de los 5 dnas siguientes a aquel en que haya cesado el impedimento.
Tenemos noticia que esta norma ha recibido aplicacionn cuando el fiscal del ministerio
publico ha interpuesto fuera de plazo la acusacionn, privando por efecto reflejo de ejercer el
mismo derecho al querellante quien debe hacerlo en la medida que la acusacionn fiscal se
haya presentado oportunamente (artnculo 261 CPP) con lo cuanl el derecho a accionar del
querellante ha renaido dado que por un hecho que no le fue imputable quedo impedido de
ejercer su propia accionn penal.
e) Renuncia a los plazos: los plazos son renunciables artnculo 18 CPP.
4.2 Comunicaciones entre autoridades.
Conforme al artnculo 19 CPP el MP tiene la atribucionn de solicitar a las autoridades y onrganos del
estado, pero tambienn a toda persona (artnculo 180 inc 3) informacionn que fuere relevante para la
investigacionn del delito.
En el caso que la informacionn que se pide revelar estuviere sujeta a disposicionn legal (secreto o
reserva bancaria por ejemplo) el requerimiento de informacionn debera n sujetarse a la ley
respectiva (artnculo 19 inc 2). Si la autoridad requerida se negare a entregar la informacionn, a
pretexto de su carancter secreto o reservado y el fiscal estimare indispensable la realizacionn de la
actuacionn remitira n los antecedentes al fiscal regional, quien si compartiere esa apreciacionn,
solicitara a la corte de apelaciones respectiva para que resuelva la controversia (artnculo 19 inc 3
CPP).
Si la razonn invocada por la autoridad requerida para no enviar la informacionn puede del que
pudiere afectarse la seguridad nacional, la cuestionn seran resulta por la corte suprema, artnculo 19
inc 4 CPP.
Aun cuando la corte respectiva rechazare el requerimiento del MP, podra n ordenar que se
suministren a este ultimo los datos que parecieren necesarios para la adopcionn de decisiones de
investigacionn, artnculo 19 inc 5 CPP.
4.3 Comunicaciones y citaciones del MP.
Conforme al artnculo 22 CPP cuando al MP estuviere obligado a comunicar formalmente alguna
actuacionn a los demans intervinientes del procedimiento, deberan hacerlo bajo su responsabilidad
por cualquier medio eficaz. Seran de cargo del MP acreditar las circunstancias de haber efectuado
la comunicacionn.

39

La norma anterior cobra especial aplicacionn porque es de cargo del MP comunicar a los demans
intervinientes el cierre de la investigacionn para los efectos de pedir la eventual reapertura de la
misma conforme a lo dispuesto en el artnculo 257 CPP.
Si un intervinientes probare que por la deficiencia de la comunicacionn se encontrare impedido de
ejercer un derecho dentro del plazo legal, podran solicitar un nuevo plazo artnculo 22 inc 2 CPP.
En cuanto a las citaciones del MP digamos que estas pueden practicarse por cualquier medio
idonneo y si el citado no apareciere el fiscal pudiere recurrir al juez de garantna para que autorice
la conduccionn compulsiva, artnculo 23 CPP.
4.4Notificaciones y citaciones judiciales
a. Funcionarios habilitados: las notificaciones de las resoluciones judiciales se harann por los
funcionarios del tribunal que hubiere expedido la resolucionn. Por excepcionn, el tribunal podran
autorizar que un ministro de fe distinto practique la diligencia, artnculo 24 CPP.
b. Sealamiento de domicilio bajo apercibimiento del artculo 26: en su primera actuacionn
del procedimiento los intervinientes deberann ser conminados por el juez, por el MP, o por el
funcionario punblico que practicare la 1 notificacionn a indicar un domicilio dentro de los
limites urbanos de la cuidad del que funcione el tribunal respectivo y en el cuanl pueda
practicanrseles las notificaciones posteriores. Asn mismo, deberann comunicar cualquier cambio
de domicilio.
En caso de omisionn en el sendalamiento de domicilio o en sus cambios o cualquier inexactitud
del mismo o de la inexistencia del indicado, las resoluciones que se dicten se notificaran por el
estado diario. Para tal efecto, los intervinientes en el procedimiento deberann ser advertidos de
estas circunstancias, lo que se haran constar en el acta respectiva, artnculo 26 CPP.
c. Notificacin de resoluciones en audiencia: las resoluciones pronunciadas en audiencia se
entenderann notificadas a los intervinientes en el procedimiento que hubieren asistido o
DEBIEREN ASISTIR a las mismas, artnculo 30 CPP.
d. Otras formas de notificacin: cualquier interviniente en el procedimiento podran proponer
para sn otras formas de notificacionn, que el tribunal podran aceptar sn, en su opinionn, resultaren
suficientemente eficaces y no causaren indefensionn.
En la pranctica se encuentra ampliamente aceptado la notificacionn por correo electronnico como
medio para dar a conocer las resoluciones judiciales.
e. Citacin judicial: una cosa es notificar una resolucionn judicial, con lo cuanl a lo sumo se pone
en conocimiento de un interviniente de lo resuelto por un tribunal, y otra cosa distinta es
hacer un llamamiento o convocatoria al tribunal, actuacionn que desde luego supone una
previa notificacionn o comunicacionn pero que no se conforma solamente con ello ya que
conmina al citado con coerciones procesales para el evento de inasistencia que puede
consistir en la detencionn ,que si se trata del imputado, o del arresto si se trata de los testigos o
peritos.
La citacionn judicial se le incluye dentro de las medidas cautelares personales, aunque debe
admitirse que ella misma no cuenta con potencia cautelar autonnoma ya que solo en el evento
de la inasistencia sobrevendran contra el remiso o desobediente una medida cautelar de mayor
intensidad: la detencionn, artnculo 33 CPP.
4.5 Resoluciones judiciales
40

Sobre esta materia diremos que su regulacionn se encuentra entre los artnculos 34 y 38 CPP,
normas de las cuales nosotros destacaremos exclusivamente la del artnculo 36 que dice asn: ser
obligacin de tribunal fundamentar las resolucin de dictare con excepcin de las cuestiones de
mero trmite. La fundamentacin expresara sucintamente pero con precisin los motivos de hecho y
de derecho en que se basare las decisiones tomadas. La simple relacin de los documentos del
procedimiento o la mencin de los medios de prueba o solicitudes de intervinientes no sustituir en
caso alguno la fundamentacin.
El precepto citado debe vincularse necesariamente con el artnculo 297 CPP que establece los
requisitos de fundamentacionn de la sentencia definitiva en tenrminos de exigir al sentenciador que
se haga cargo en su fallo de toda la prueba producida, incluso de aquella que hubiere
desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo. La
fundamentacionn segunn esta norma deberan permitir la reproduccionn del razonamiento utilizado
para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.
La fundamentacionn, como dice Daniela Accatino, no puede ser una epifanna insondable sino que
deber ser el resultado de un discurso susceptible de revisionn por un tribunal superior (el modelo
legal de justificacionn de los enunciados probatorios en las sentencias penales y su control a travens
del recurso de nulidad). Segunn esta misma autora habra n defecto de fundamentacionn en los
siguientes casos:
a. Cuando haya ausencia de fundamentacionn
b. Cuanndo la fundamentacionn sea incompleta o sea defectuosa
Pangina 143.
4.6Registro de actuaciones judiciales
El procedimiento civil es escrito, asn lo establece el artnculo 29 del CPC. El proceso penal no queda
exento de un registro de las actuaciones que tienen lugar dentro de el, pero a diferencia del
proceso civil dicho registro no necesariamente debe ser escrito, puesto que lo unnico que exige la
ley al respecto en el artnculo 41 CPP es que el registro se haga por cualquier medio que asegure
su fidelidad tales como audio digital, video u otro soporte tecnolongico equivalente. En la pranctica
el sistema que registro que domina es el registro de audio, al que pueden acceder los
intervinientes y los tribunales superiores cuando haya necesidad de hacer revisionn de lo obrado.

4.7Las costas
La regulacionn de costas se contiene en el artnculo 45 al 51 del CPP. De la normativa anterior
nosotros destacaremos lo siguiente:
1. Las costas serann de cargo del condenado (artnculo 47)
2. Cuando el imputado fuere absuelto o sobresendo definitivamente el MP y el querellante
serann condenados en costas
3. Cuando hubiere motivo plausible para litigar el tribunal podran eximir a los intervinientes
de la condenacionn en costas, artnculo 48.
4. Los fiscales, los abogados y los mandatarios de los intervinientes en el procedimiento no
podrann ser condenados personalmente al pago de las costas, SALVO LOS CASOS DE
41

NOTORIO DESCONOCIMIENTO DEL DERECHO o de grave negligencia en el desempendo de

sus funciones, artnculo 50.
UNIDAD III: LAS ACCIONES EN EL PROCESO PENAL
La accin penal y la accin civil en el proceso penal
1. La accin penal
a) Concepto:
Es el medio que franquea la ley para impetrar la averiguacin de un hecho que reviste caracteres de
delito y sancionar en su caso, a los que fueren responsables del mismo previa formulacin del
respectivo requerimiento en procedimiento monitorio o simplificado, o de la correspondiente
acusacin, en el procedimiento abreviado u ordinario. La accionn penal la ejerce la victima por
medio de la querella y, en su momento, a travens de la adhesionn de la acusacionn fiscal o de la
acusacionn particular. El MP, por su lado, ejerce la accionn penal en uso de su atribucionn
constitucional de dirigir exclusivamente la investigacionn de los hechos constitutivos de delitos,
formulando acusacionn si llegare a converserse de la perpetracionn del mismo y de la participacionn
del imputado en el.
b) Clasificacin
La accionn penal puede ser de estas 3 formas: publica, privada o mixta.
c) La accin penal publica
c.1) Concepto: es la que ejerce el MP o el querellante en su caso para la persecucin de todo delito
que no este sometido a regla especial, artculo 53 inc 2 CPP.
c.2) Titularidad: son titulares de la accionn penal punblica el MP y las demans personas que sendale
la ley, artnculo 83 inc 2 CPR. Las demans personas, distintas del MP titulares de la accionn penal
punblica son las siguientes:
a. La vctima: es decir, el ofendido por el delito, en los tenrminos contemplados por el artnculo
108 CPP, quien podra n ejercer la accionn penal presentando querella, con arreglo con
establecido en el artnculo 109 letra b del CPP.
b. Toda persona capaz de parecer en juicio, domiciliado en la provincia, respecto de hechos
punibles cometidos en la misma que constituyere delitos terroristas o delitos cometidos por
un funcionario pblico que afectare derechos de las personas garantizados por la CPR o
contra la probidad pblica, artculo 111 CPP. *
Cabe aqun sendalar que bajo el imperio del sistema inquisitivo reglamentado por el CPP el
ejercicio de la accionn penal que esta n confiado a la actuacionn oficiosa del inquisidor
representado por el juez del crimen pero tambienn estaba legitimado para actuar toda
persona capaz de parecer en juicio exenta de prohibicionn legal, con lo cuanl existna un
rengimen de una accionn penal popular que otorgaba legitimacionn activa a un sujeto distinto
de la vnctima. Conforme al sistema acusatorio que nos rige en cambio, la titularidad de la
accionn penal esta n concentrada en el MP y en el ofendido por el delito y solo, a modo
excepcional, el artnculo 111 inc 2 del CPP amplifica la titularidad de la accionn penal a toda
42

persona capaz domiciliada en la provincia pero unnicamente respecto de los delitos que el
citado artnculo menciona.
c.3) Extincin: la accionn penal punblica no se extingue por la renuncia de su titular, lo impiden los
artnculos 56 inc final del CPP (por lo que atande al MP) y el inc 1 del mismo artnculo por lo que
concierne a la persona ofendida. Pese a lo dicho, tratanndose del querellante, su accionn penal estan
sujeta al abandono que es una figura propia del proceso penal y que se traduce en
comportamientos omisivos que la ley sanciona con la perdida de la accionn penal (artnculo 120
CPP). El MP, a diferencia del querellante, no queda expuesto a la sancionn del abandono aunque
incurra en las mismas conductas omisivas del querellante, asn lo demuestran los artnculos 287
CPP y 269 CPP, normas estas unltimas que consultan el reemplazo del fiscal que no asista a la
audiencia respectiva pero en ningunn caso lo sancionan con la extincionn de la accionn penal.
d) La accin penal publica previa instancia particular
c.1) Concepto: Es aquella que no puede ejercerse sin previa denuncia de la persona ofendida,
pero que una vez denunciado el hecho se somete a las mismas reglas de la accionn punblica
ordinaria especialmente en lo que atande a su extincionn.
A esta accionn se le llama tambienn accionn penal mixta, porque tiene algo de la privada y algo de la
punblica, de la privada tiene la necesidad de una previa denuncia, y de la publica cuenta con todo el
rengimen aplicable a esta unltima, especialmente en lo que concierne a su extincionn, es decir, no estan
sujeta a renuncia o abandono, Artnculo 54 inc final.
d.2) Delitos que conceden accin penal mixta: los que menciona el artnculo 54 (reproducir).
Nontese que el legislador sustrajo del universo posible de delitos algunos de aquellos que
consultan el interens de la vnctima en orden de iniciar la investigacionn introduciendo con ello una
regla especial que la hace diferenciarse de la accionn penal publica ordinaria, misma razonn por lo
que a esta unltima se le define como la que se concede para la investigacionn de todo delito QUE NO
ESTE SUJETA A REGLA ESPECIAL DIVERSA.
d.3) Accin de ejercicio condicionado: el ejercicio de la accionn penal mixta esta sujeta a
condicionn consistente en la previa denuncia de la persona ofendida por el delito, sin embargo,
haciendo excepcionn a esta condicionn de ejercicio no seran necesaria la previa denuncia en los
siguientes casos:
a. Se concede siempre accionn penal punblica para la persecucionn de los delitos cometidos
contra los menores de edad, artnculo 53 inc 2 CPP.
b. Cuando el ofendido por el delito se encontrare imposibilitado de realizar libremente la
denuncia, o cuando quienes pudieren formularla por enl se encontraran imposibilitados de
hacerlo o aparecieran implicados de hacerlo el MP podran proceder de oficio, artnculo 54
inc 3 CPP.
d.4) Intervencin en casos urgentes: el artnculo 166 inc 3 CPP establece que en los casos
urgentes de investigacionn o en los absolutamente necesarios para impedir o interrumpir la
comisionn del delito seran posible que intervenga el MP o la policna, aun tratanndose de delitos que
confieren accionn penal mixta. Esta es, por asn decirlo, una excepcionn precaria a la accionn penal
43

mixta porque opera para fines restringidos: actos urgentes de investigacionn o impedir o
interrumpir la comisionn del delito.
e) La accin penal privada
e.1) Concepto: Es la que concede la ley exclusivamente a la vnctima, sin intervencionn del MP, para
la persecucionn de los delitos que la propia ley sendala.
e.2) Delitos que confieren accin penal privada: los que mencione el artnculo 55 CPP y otras
leyes especiales.
e.3) Titulares: exclusivamente la vnctima, artnculo 53 inc 3.
f) La accin civil en el proceso penal
f.1) Concepto: es aquella que se concede para la reparacionn de los efectos civiles provenientes de
la perpetracionn de un delito artnculo 59 CPP.
f.2) Clasificacin: la accionn civil puede ser de estas 3 formas: accionn civil restitutoria, accionn civil
reparatoria y accionn civil indemnizatoria.
La accionn civil restitutoria es aquella que se concede para obtener la reparacionn de objetos o
efectos del delito, la accionn civil indemnizatoria es aquella que se confiere para resarcir los dandos
o perjuicios patrimoniales o extrapatrimoniales que la perpetracionn de un delito provoca; la
accionn civil reparatoria es aquella que confiere la ley en ciertos casos especiales derivados de la
perpetracionn de delitos que afectan la indemnidad sexual para obtener del autor prestaciones e
nndole alimenticio a favor de la vnctima.
f.3) Acciones civiles susceptibles de interponerse en el proceso penal *: para abordar esta
materia habremos de distinguir:
1. Acciones civiles que dirija exclusivamente la persona de la vnctima contra la persona del
imputado.
2. Acciones civiles que dirijan personas distintas de la vnctima o contra personas distintas del
imputado.
En el caso del n1 la regla es la siguiente:
La vnctima puede dirigir en contra del imputado toda clase de acciones civiles en su contra, salvo
que la causa se tramite conforme a los procedimientos especiales simplificado o averiado, caso en
el cuanl solo seran admisible la accionn civil restitutoria.
En el caso del n2 la regla es la siguiente:
Las acciones civiles que dirijan personas distintas de la vnctima en contra de personas distintas
del imputado, no pueden interponerse en el proceso penal debiendo serlo ante el juez civil
competente, salvo el caso de la accionn civil restitutoria la que siempre deberan interponerse en el
proceso penal.
f.4) Comentarios:
44

a. En el caso del n1 sendalado mas arriba la ley tolera o permite que la vnctima dirija sus acciones
civiles en contra del imputado, cualquiera sea la clase de enstas. Pese a lo dicho la ley pone un
lnmite a las acciones indemnizatorias y reparatorios las que no pueden interponerse en los
procedimientos especiales simplificados o abreviados, por asn ponerlo los artnculo 393 inc 2 y
412 inc 4 CPP. En consecuencia, si la causa llega a tramitarse conforme al procedimiento
ordinario no habran lnmites para la interposicionn de las acciones civiles del imputado.
b. La accionn civil restitutoria tiene una cualidad especial que rompe todos los regnmenes
especiales que puedan concebirse ya que siempre tiene como juez competente el con
competencia en lo penal. La razonn es muy sencilla: el objeto o los efectos de un delito tienen con
frecuencia de evidencia o medio probatorio del mismo y, por ende, la devolucionn de estas
especies a la vnctima o interesado estaran siempre subordinada a la eventual funcionn probatoria
que pueda cumplir con el proceso penal, razonn por la cual no otro tribunal que no sea el que tenga
competencia en lo penal es el mas apropiado para pronunciarse sobre la devolucionn de estas
cosas. Ello explica que aun tratanndose de regnmenes especiales pueda ejercerse la accionn civil
restitutoria y que lo propia ocurra cuando la accionn se dirija por persona distinta de la vnctima o
contra persona diversa del imputado.
c. En el caso de la letra b anterior nos encontramos frente a una accionn civil que dirige una
persona distinta de la vnctima, o bien, frente a una accionn civil que se deduce frente a una persona
distinta del imputado. Estas hipontesis son posibles ya que, en el caso de las vnctimas, podran haber
operado una cesionn de derechos que traiga como consecuencia una mudanza en la titularidad de
la accionn civil, como ocurre por ejemplo en las compandnas de seguros, las cuales no son las
directamente ofendidas por el delito pero pueden ser titulares de la accionn civil derivada de estos
unltimos. Otro tanto ocurre con las acciones que se dirigen contra persona distinta del imputado,
cuanl podrna ser el caso de todos aquellos sujetos que tienen la calidad de terceros civilmente
responsables, es decir, los que responden por el hecho ajeno, como el padre respecto de los actos
del hijo menor. En las hipontesis propuestas las acciones civiles que formulen personas distintas
de la vnctima y/o personas distintas del imputado deberann ventilarse ante tribunal civil
competente.
La regla antes indicada tiene una excepcionn y consiste en la accionn reivindicatoria o restitutoria la
que como sabemos siempre debe interponerse ante el tribunal que tenga competencia en lo
penal, asn lo dice el artnculo 59 inciso 3 CPP.
d. En lo que concierne al procedimiento que permite a las vnctimas o terceros obtener la
restitucionn de los objetos recogidos o incautados durante el procedimiento, el artnculo 189 CPP
establece un procedimiento de naturaleza incidental, segunn el cuanl el interesado deberan formular
su peticionn al juez de garantna quien se limitaran a declarar el derecho de los reclamantes sobre
dichos objetos, pero no se efectuara la devolucionn de estos sino hasta despuens de concluido el
procedimiento, a menos que el tribunal considerare innecesaria su conservacionn. La regla que
comentamos que recibe aplicacionn respecto de los objetos recogidos o incautados por el ente
persecutor y no se extiende a las cosas hurtadas, robadas o estafadas, las cuales se le entregaran
al duendo o legitimo tenedor en cualquier estado del procedimiento una vez comprobado el
dominio, labor que podran cumplir el propio fiscal. Al mecanismo de escrito se le conoce con el
nombre de reclamaciones o tercernas.
La norma descrita resulta muy aplicable en delitos tales como la receptacionn (artnculo 456 bis a
del Condigo Penal), ya que precisamente se trata de cosas robadas o hurtadas cuyo dominio puede
45

acreditar el interesado en fiscalna. Sin embargo, cuando no estemos frente a cosas recogidas o
incautadas, cuanl pudiera ser el caso de un inmueble que pudiera ser objeto de usurpacionn, en este
caso habran de aplicarse el procedimiento ordinario que para la tramitacionn de las acciones civiles
contempla el libro II del CPP especialmente los artnculos 261 y sgts del CPP.
f.5) Preparacin de la demanda civil
Es el acto por el cual la vctima o el actor civil solicita la prctica de diligencias que considerare
necesarias para esclarecer los hechos que sern objeto de su demanda (artculo 61 CPP).
El efecto que produce la preparacionn de la demanda civil es que interrumpe civilmente la
prescripcionn de la accionn civil que surge o nace del delito. Esta interrupcionn, empero, es precaria
ya que esta sujeta a la condicionn resolutoria de que la vnctima entable demanda civil en la
oportunidad que la ley prevee para esta unltima.
f.6) Oportunidad y formalidades para la interposicin
La demanda civil se interpone en la oportunidad prevista por el artnculo 261 CPP y cumpliendo
los requisitos exigidos por el artnculo 254 del CPC. La oportunidad que contempla el artnculo 261
es esta: hasta 15 dnas antes de la fecha fijada para la realizacionn de la audiencia de preparacionn de
juicio oral.
f.7) Extincin de la accin civil
La vnctima puede desistirse de la accionn civil en cualquier estado del procedimiento (artnculo 64
CPP). El desistimiento es un instituto conocido por nosotros y consiste en un incidente, pero debe
andadirse otra modalidad extintiva de la accionn civil que consiste en el abandono de esta unltima y
que se traduce en una conducta omisiva que consiste en no asistir a la audiencia de preparacionn
de J.O a la audiencia de J.O (artnculo 64 inciso 2 CPP). Nontese que el querellante y actor civil estann
expuestos por sus omisiones al abandono de sus acciones civiles o penales, cosa que no ocurre
con el M.P, que a lo sumo responde disciplinariamente por omisiones de igual clase.
f.8) Independencia de las acciones civiles y penales
Nada impide que se dicte sentencia absolutoria en la accionn penal y condenatoria en la accionn
civil. La razonn es obvia: la accionn civil no debe pasas por el transe de la tipicidad, como sn ocurre
con la accionn penal. Ademans el estanndar probatorio no es el de la duda razonable.
f.9) Divorcio de las acciones civiles y penales
Hasta aqu n hemos expuesto las cuestiones relativas a la tramitacionn de las acciones civiles
susceptibles de ser deducidas en el proceso penal, sin embargo no debe perderse de vista que es
posible que estas acciones terminen tomando caminos diversos, lo cual ocurrira n cuando el
procedimiento penal continuare tramitanndose en conformidad con las reglas del procedimiento
abreviado, o bien, cuando por cualquier causa terminare (sobreseimiento definitivo) o se
suspendiere (suspensionn condicional del procedimiento) la tramitacionn de la causa penal sin
decisionn de la causa civil, evento para el cual el legislador, consiente del tiempo invertido por el
actor civil en el proceso penal sin obtener resultados a consecuencia de la accionn ejercida,
establecen las siguientes medidas que operan a modo de compensacionn o proteccionn de los
intereses del actor civil:

46

a. La prescripcionn continuara interrumpida siempre que la vnctima presentare la demanda ante el

tribual civil competente en el tenrmino de 60 dnas siguientes a aquel en que, por resolucionn firme
se dispusiere la terminacionn o suspensionn del procedimiento penal.
b. En este caso la demanda y resolucionn que recayere en ella se notifica por cedula y el juicio se
sujeta a las reglas del procedimiento sumario (artnculo 68 inciso 2 CPP).
c. Si en el procedimiento penal se hubieren decretado medidas destinadas a cautelar la demanda
civil, estas se mantendrann vigentes por el plazo indicado, tras el cual quedaran sin efecto, si
solicitadas oportunamente el tribunal civil no las mantuviere.

UNIDAD Iv: LOS SUjETOS EN EL PROCESO PENAL

1. Intervinientes
Concepto: Son aquellos sujetos procesales cuya posicin en el proceso les permite formular
peticiones o ejercer acciones ante el tribunal destinadas a resguardar o ejercer sus intereses en el
proceso penal.
2. Enunciacin
Los intervinientes en el proceso penal se encuentran en el artnculo 12 y son los sgtes:
-Activos:
El fiscal
El querellante
La vnctima
-Pasivos:
El imputado
Su defensor
3. Interviniente y parte
En el anmbito civil hacemos referencia a la parte para aludir a un centro de intereses que entra en
conflicto con otro centro de intereses, de alln que se distinga entre partes activas o pasivas, o bien,
parte demandante o demandada. Incluso la doctrina sostiene que en el anmbito civil predomina el
sistema de la dualidad de partes, esto es, que en todo proceso solo pueden existir dos partes, la
activa y la pasiva, aunque tanto en uno como en otro caso estenn compuestas por varios
demandantes o varios demandados. En el anmbito civil la parte es aquella cuyos derechos e
intereses estann directamente comprometidos en el conflicto, no pudiendo incluirse en el conflicto
penal a los representantes legales o convenciones de las partes, menos aunn a los abogados
patrocinantes. Desde esta perspectiva el concepto parte es bipolar y exclusivo, resultando
incompatible dada su estrechez conceptual para abarcar o comprender a otros sujetos cuyos
intereses personales no estann afectados por el conflicto penal, pese a lo cual tienen plenas
atribuciones de actuar en el proceso, sea ejerciendo su accionn constitucional del ejercicio de la
accionn penal, como ocurre con el fiscal del M.P, sea permitiendo el ejercicio de la garantna
constitucional de la defensa como ocurre con el defensor, sea actuando en defensa de sus propios
y directos intereses a la proteccionn e informacionn, como ocurre con la vnctima sea; en fin,
actuando en su propia defensa y rebatiendo la prueba de cargo o las resoluciones que les son
adversas, como ocurre con el imputado.
47

En suma, el uso de la expresionn interviniente es el que resulta conceptualmente mans apropiado

para captar a los que sin ser parte directa en el conflicto penal tiene sin embargo funciones,
derechos o intereses legntimos que hacer valer en este unltimo, no pudiendo quedar comprendidos
en el concepto de parte.
4. Sujeto procesal
Concepto: Los sujetos procesales son aquellos onrganos, instituciones o personas a quienes la ley
les asigna una funcionn o rol que deben cumplir en el proceso penal, pudiendo incluso tratarse de
actores del proceso que de ningunn modo directo o indirecto pueden tener algunn interens
comprometido en el proceso, como ocurre con el tribunal y la policna.
Enunciacin
El M.P, el querellante, la vnctima, el imputado, el defensor, el tribunal y la policna.
Nontese que es sujeto procesal el M.P no asn el fiscal que es un interviniente, repanrese tambienn que
se incluyen dentro de los sujetos procesales al tribunal y a la policna los cuales, de ninguna
manera pueden tener un interens comprometido en la causa. Es posible establecer una diferencia
entre los sujetos procesales y los intervinientes:
Los intervinientes son personas que ejercen una funcionn o un derecho o hacer valer un interens en
la causa frente a un tercero imparcial, en este caso el juez. Los intervinientes son aquellos que
estann habilitados para pedir, impetrar o solicitar la satisfaccionn de sus derechos o intereses, eso
explica que no se incluya dentro de los intervinientes al tribunal o a la policna, porque ellos nada
piden o solicitan, a lo sumo, en el caso de estos unltimos cumplen una funcionn jurisdiccional o una
funcionn auxiliar a la labor de investigacionn.
5. La Polica
5.1. Concepto: es el sujeto procesal que cumple la funcionn auxiliar del M.P en las labores de
investigacionn de un delito. La policna ademans es auxiliar del tribunal para el cumplimiento o
ejecucionn de las resoluciones judiciales haciendo efectivo el imperio que detentan los tribunales.
5.2. Composicin
Estan compuesta por:
La policna de investigaciones de Chile (artnculo 79 CPP), correspondienndole llevar las diligencias
que le encarguen los fiscales en especial las que contemplan los artnculos 180, 181 y 187 CPP.
Tambienn integran la policna en el mismo carancter auxiliar del M.P carabineros de Chile, quien
cumpliran las mismas funciones cuando el fiscal a cargo del cargo asn lo dispusiere (artnculo 79 inc
2 CPP). Por unltimo, para la investigacionn de los hechos constitutivos de delitos cometidos al
interior de establecimientos penales gendarmerna de Chile tambienn podran cumplir la funcionn de
auxiliar de M.P.
5.3. Forma de Actuar.
La policna actuna de alguna de estas 2 formas:
a) Bajo instruccionn
b) Autonnomamente
48

Cuando la policna actuna bajo instruccin del fiscal dicha instruccionn puede tener carancter de
general o particular. Conforme al artnculo 87 del CPP se faculta al M.P para que, mediante una
instruccionn general se instruya a la policna para cumplir las funciones previstas en los artnculos
83 (primeras diligencias de investigacionn) y 85 (control de identidad) o bien, para la realizacionn
de diligencias de investigacionn de determinados delitos.
La otra forma de actuacionn de la policna es la actuacin autnoma, es decir, sin previa
instruccionn general o particular del M.P o de algunos de sus fiscales.
* La actuacionn autonnoma de la policna se manifiesta en las diligencias o actuaciones que pasan a
indicarse:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Las primeras diligencias del artnculo 83 CPP

El control de identidad (artnculo 85 CPP)
La declaracionn del imputado (artnculo 91 CPP)
La detencionn (artnculo 130 CPP)
La incautacionn (artnculo 187 CPP)
El registro de equipaje (artnculo 189 CPP)
El levantamiento del cadanver (artnculo 90)
El ingreso al lugar cerrado (artnculos 129 y 206 CPP)

6. Explicacin
6.1. La primera diligencia del artculo 83 CPP
El artnculo 83 contempla un conjunto de actuaciones que puede efectuar la policna sin necesidad
de autorizacionn o instruccionn del fiscal del M.P. dichas diligencias son las siguientes:
Prestar auxilio a la vnctima; practicar la detencionn en caso de flagrancia; resguardar el sitio del
suceso; identificar los testigos (empadronarlos) y recibir denuncias.
6.2. El Control de Identidad (artculo 85 CPP)
a. Funcionarios habilitados
Los indicados en el artnculo 83, Carabineros de Chile y policna de investigaciones.
b. Hiptesis de procedencia
para que tenga lugar un control de identidad la ley exige frente A UN CASO FUNDADO en que,
segunn las circunstancias, se estime que existen indicios de que una persona hubiere cometido o
intentado cometer un crimen, simple delito o FALTA; o que se dispusiere a cometer un crimen,
simple delito o falta; o que pudiere suministrar informaciones untiles para la indagacionn de
crimen, simple delito o falta (esto que los testigos sean sujetos susceptibles de un control de
identidad o en el caso de la persona que se encapuche o emboce para ocultar, dificultar o
disimular su identidad.

c. Lugar del control de identidad

49

La identificacionn debe realizarse en el lugar que la persona se encuentre, a menos que no tenga
documentos que permitan su identificacionn en ese lugar, caso en el cual seran conducido a la
unidad policial mas cercana para efectos de identificacionn.
d. Documentos que habilitan la identificacin
La identificacionn podran hacerse por uno de estos medios:
Cedula de identidad, licencia de conducir, pasaporte o por medios de documentos expedidos de
autoridad punblica (como el pase escolar ya que lo da el ministerio de transporte).
e. Traslado a la unidad policial
En caso de que una persona no tuviere un documento aludido o habiendo recibido las facilidades
del caso, no pudiere identificarse en el lugar en el que el control de identidad se produce, la
policna lo conduciran a la unidad mans cercana para fines de identificacionn, en dicha unidad se le
daran facilidad para procurar su identificacionn por otros medios distintos de los ya mencionados.
Si no resultare posible su identificacionn se le tomarann las huellas digitales las que no podrann ser
utilizadas con fines de identificacionn y cumplido dicho proponsito serann destruidas. El conjunto de
estos procedimientos no podran exceder de 8 HORAS, transcurrido el cual la persona deberan ser
dejada en libertad.
f. Facultades asociadas al control de identidad
Durante el procedimiento de control, y sin necesidad de nuevos indicios, la policna podran
proceder al registro de vestimenta, equipaje o vehnculo de la persona cuya identidad se controla y
cotejar la existencia de onrdenes de detenciones que pudieran afectarles.
Esta facultad anexa al control de identidad le permite al agente policial invadir la esfera individual
de intimidad aunn cuando el sujeto sometido a control acredite su identidad, de manera que se
trata de una atribucionn que no estan subordinada al establecimiento de la identidad, sino al indicio
que condujo al control.
g. Sanciones
Si la persona se niega a acreditar su identidad o proporciona una falsa se procedera n a su
detencionn como autora de la falta sancionada en el n5 del artnculo 496 del C.P. Tengamos en
cuenta que las faltas, por regla general solo admiten como medida cautelar a la citacionn, y
excepcionalmente seran susceptible de una medida cautelar mas gravosa como la detencionn o la
prisionn preventiva, este es un ejemplo de la excepcionn a la regla general.
h. Derechos del sometido a control de identidad
En cualquier caso que hubiere sido necesario conducir a la unidad policial a la persona cuya
identidad se tratare de averiguar, el funcionario que practique del traslado deberan comunicarle
verbalmente de su derecho a que se le comunique a su familia o a la persona que indicare, de su
permanencia del cuartel policial (artnculo 86 CPP que incluso tendrna la calidad de imputado ya
que se adquiere con la primera actuacionn del procedimiento).
6.3. La declaracin del imputado (artculo 91 CPP)
a. Por regla general la policna no puede tomar declaracionn al imputado si este no se allana a
hacerlo y sin estar presente su abogado defensor (artnculo 91 CPP). Si el imputado renunciare al
derecho a guardar silencio, declarando en ausencia de su defensor, deberan hacerlo ante el fiscal
del M.P. Solo en el evento que el fiscal no pudiere estar presente en la declaracionn del imputado en
50

ausencia del defensor, podran prestar declaracionn ante la policna bajo la responsabilidad y con la
autorizacionn del fiscal (artnculo 91 CPP).
Lo dicho con anterioridad sufre una excepcionn en la ley de responsabilidad penal de los
adolescentes (ley 20.084) ya que conforme al artnculo 31 de dicho cuerpo legal, el adolescente
solo podran declarar ante el fiscal y presencia del defensor, por lo cual no existe la atribucionn
autonnoma policial de tomarle declaracionn a este unltimo.
6.4. El ingreso al lugar cerrado (artculos 129 y 206 CPP)
El ingreso a lugar cerrado es posible en las hipontesis previstas de los artnculos 206 y 129 inciso
final CPP.
El artnculo 206 permite el ingreso y registro de lugar cerrado cuando las llamadas de auxilio de
personas de estuvieran en el interior u otros signos evidentes que indicaren que en el recinto se
estan cometiendo un delito.
El artnculo 129 inc final CPP faculta el mismo ingreso domiciliario contra el imputado respecto de
quien la policna se encontrare en actual persecucionn por delito flagrante o respecto de quien
existe orden de detencionn. La ley que regula los tribunales de familia (ley 19.968) faculta a los
funcionarios policnas para ser ingreso a los domicilios frente a la violencia intrafamiliar
domenstica, incluso la que no sea constitutiva de delito (vnas de hecho o de palabra).
7. El Tribunal
7.1 Tribunales con competencia en lo penal
Son con competencia en lo penal, el Juzgado de Garantna y el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal.
7.2 competencia absoluta
La contemplada en los artnculos 14 y 17 respectivamente del CPP.
7.3 Competencia relativa de los juzgados de garanta
El tribunal de Garantna relativamente competente para conocer de un asunto es aquel de un lugar
donde se comete el HECHO que da motivo al proceso. El hecho se entiende cometido en el lugar
donde se da principio a su ejecucionn (artnculo 157 COT).
La regla de competencia relativa antes indicada experimenta una modificacionn cuando nos
encontremos frente al caso urgente, cuyo significado habremos de interpretarlo con arreglo al
artnculo 69 CPC, evento en el cual podran solicitarse del juez de garantna del lugar donde deba
efectuarse la diligencia en concreto la respectiva autorizacionn que exige el artnculo 9 del CPP
(artnculo 70 inc final CPP).
7.4 Reglas de distribucin
En aquellas comunas donde existiere mans de un juez de garantna competente para conocer del
asunto las causas penales que se radiquen en el tribunal se distribuirann entre los distintos jueces
conforme al procedimiento objetivo y general de distribucionn de causa aprobado por el juez
presidente del comiten de jueces a propuesta del comiten de jueces.
7.5 Facultades de los Tribunales de Garanta pendiente el conflicto de competencia
Pendiente un conflicto de competencia entre varios jueces de garantna, cada uno de ellos estaran
facultado para realizar las actuaciones urgentes y otorgar las autorizaciones que, con el mismo
carancter, le solicitare el M.P.
51

7.6 Validez de las actuaciones del tribunal relativamente incompetente.

Todas las actuaciones practicadas ante los jueces que resultaren incompetentes serann validas sin
necesidad de ratificacionn por el juez que fuere declarado competente (artnculo 73 inc 2 CPP).
En otras palabras, la incompetencia relativa del tribunal no tiene trascendencia en la validez de
las actuaciones.
7.7 Preclusin de los conflictos de competencia
Transcurridos los 3 dnas desde la notificacionn que fije la fecha para la realizacionn de la audiencia
de juicio oral, la incompetencia territorial de TJO no podran ser declarada de oficio ni promovida
por las partes (artnculo 74 CPP). Bajo el imperio del CPP la prorroga de competencia entre
tribunales del crimen estaba prohibida (artnculo 9 CPP). Hoy en cambio, en vista de la norma que
contempla el CPP, concluimos que existe prorroga de competencia entre tribunales de J.O
relativamente incompetentes en la medida que existe un umbral mans allan del cual no se puede
alegar incompetencia territorial.
7.8 Competencia absoluta del Tribunal de Garanta *
La competencia absoluta del T.G se encuentra establecida en el artnculo 14 COT. Con un afann
sistematizador podemos agrupar las atribuciones del T.G de las siguientes formas:
a. Guardiann de las garantnas individuales o de terceros
Esta es la funcionn primordial del juez de garantna, de algunn modo su propio nombre responde a la
atribucionn que contemplamos y se materializa a travens del otorgamiento de las autorizaciones
judiciales para la pranctica de toda actuacionn de investigacionn que prive, restrinja o perturbe
derechos o garantnas establecidos en la CPR y la ley procesal. Dicha autorizacionn se encuentra
reglamentada en el artnculo 9 CPP, contemplando la ley que, en casos urgentes, puedan solicitarse
y concederse la autorizacionn vna fax, telenfono, correo electronnico u otro medio. La autorizacionn no
seran necesaria en las hipontesis de flagrancia (comentada en otra parte). Ademans anticipemos que
para la pranctica de estas diligencias que afecten garantnas individuales y que reciban el nombre de
intrusivas no es necesario la previa formalizacionn de la investigacionn por permitirlo el artnculo
236 CPP. Sin afann de agotar el plexo de normas que aseguran la vigencia de garantnas individuales
y que corresponde cautelar al juez de garantna, podemos citar como norma relevante al artnculo
10 que trata sobre la cautela de garantnas (aprender).
29.09.2010
b. Tribunal de Fondo
Se comporta en el juzgado de garantna como tribunal de fondo en cuanto tiene atribuciones para
conocer y fallar de las faltas penales (14 letra c del COT) y de las infracciones susceptibles de ser
sometidas a los procedimientos simplificado y abreviado. En suma distinguienndose en el proceso
penal un procedimiento ordinario, de cuya regulacionn se trata en el libro 2 del CPP y otros
especiales, cuyo rengimen se encuentra en el libro tercero del mismo condigo y que consisten en los
procedimientos monitorios, simplificados y abreviados el unnico tribunal competente para
conocer de estos unltimos procedimientos especiales es el juez de garantna.
Aprovechemos de indicar que la cuantna en materia penal consiste en la pena que en abstracto
lleva asignado un delito, lo que permite una distincionn entre falta simples delitos y crnmenes,
debiendo tenerse en cuenta que los distintos procedimientos especiales que contempla el CPP,
(monitorio, simplificado y abreviado) no estann concebidos para recibir aplicacionn en funcionn de la
pena que en abstracto le corresponde al delito, sino que a la que, en concreto pida el fiscal del MP
concurriendo los demans requisito legales, de tal suerte que si estamos frente a una falta penal
52

para la cual el fiscal del MP pida una sancionn pecuniaria recibiran aplicacionn el procedimiento
monitorio, mientras que si estamos frente a un a falta o un simple delito respecto de los cuales el
fiscal pida una pena privativa de derechos no superior a los 60 dnas de prisionn o 540 dnas de
presidio menor en su grado mnnimo tendra n aplicacionn el procedimiento simplificado, y por
ultimo, si se deduce acusacionn por un ilncito respecto del cual el fiscal pida una pena superior a los
541 dnas de presidio menor en su grado medio y no superior a los 5 andos de presidio menor en su
grado manximo, supuesto que ademans, concurran los demans requisitos de los art. 406 y siguientes
del CPP recibiran aplicacionn el procedimiento abreviado.
c) Tribunal de ejecucionn
El tribunal de garantna es tambienn un tribunal de ejecucionn en la medida que haciendo excepcionn
a la regla general del inc. 1del art 113 del COT, se impone al tribunal de garantna el cumplimiento
de las sentencias penales y medidas de seguridad dictadas por el TJO, tribunal que bien sabemos
es de unnica instancia, pese a lo cual no cumple o ejecuta su propia sentencia, como debiera
ocurrir segunn la regla general de ejecucionn sino que lo hace el tribunal de garantna.
Tribunal de Juicio Oral en la penal:
1-Concepto: es un onrgano colegiado que funciona en una o mas salas integradas por tres jueces
para conocer de los asuntos que la ley les encomienda en el art 18 del COT.
2-El juez alterno la composicin estable de un TJO es de tres miembros, pese a los cual la ley
precaviendo que uno de estos tres jueces quede eventualmente impedido de ejercer su funcionn
contempla la figura de un juez alterno que se suma al trio estable con el proponsito de subrogar si
fuere necesario a los impedidos de continuar participando en el juicio oral. Cada sala estaran
dirigida por un presidente de sala y la integracionn de la sala se daran a conocer a los interviniente
en la forma contemplada en el art 281 del CPP.
3- Competencia territorial el tribunal de juicio oral relativamente competente para conocer
de un asunto es el que resulta de la aplicacionn del art 157 del COT, misma norma con que se
determina la competencia del tribunal de garantna que debe intervenir en la fase de investigacionn.
4-Excepcion a la sedentariedad: la sedentariedad es una base de la administracionn de justicia
conforme a la cual los jueces deben ejercer su funcionn en un lugar fnsico determinado para lo cual,
incluso se le imponen deberes de residencia y asistencia. No debe confundirse la base de la
sedentariedad en la cual subyace una idea de anclaje fnsico donde ejercer la funcionn jurisdiccional
con la territorialidad ya que esta ultima determina la extensionn o alcance de los lugares a los que
puede extenderse el ejercicio de la funcionn jurisdiccional, asi por ejemplo un juez, cumpliendo
con la sedentariedad puede tener su despacho en una determinada comuna pero ejercer
jurisdiccionn en esa misma y en otras mas.
Valgan las reflexiones anteriores para la cabal comprensionn del art 21 a del CPP que permite
para facilitar la aplicacionn oportuna del la justicia penal, de conformidad de criterios de
distancias, acceso fnsico y dificultades de traslado de quienes intervienen en el proceso que el TJO
se constituya y funcionn en localidades situadas fuera de su lugar de asiento, atribucionn que
podemos denominar tribunal itinerante.

53

Otras excepciones a la regla general de competencia de la ejecucionn pueden encontrarse en el art

114 del COT que permite al que hubiere obtenido el juicio acudir para el cumplimiento de lo
resuelto al mismo tribunal que dicto la resolucionn en primera o unnica instancia, o al que fuere
competente conforme a la regla general; otro tanto ocurre con las sentencias que pronuncian los
tribunales arbitrales, los que segunn sabemos carecen de imperio en razonn de lo cual las
resoluciones que supongan ejecucionn o adopcionn de procedimientos compulsivos implicaran que
se acuda al tribunal ordinario competente. Indiquemos ademans, a modo de complemento de lo
dicho al comienzo que para la ejecucionn de una sentencia definitiva no asn de una interlocutoria
(por un imperativo de la regla de la extensionn art 111 del COT), existen dos tribunales
potencialmente competentes y, al mismo tiempo dos procedimientos susceptibles de aplicacionn;
uno reglado en el libro 3 del CPC, y otro de naturaleza incidental reglamentado en los art 232 y
siguientes del CPC. Para la ejecucionn de una sentencia interlocutoria hay un solo tribunal
competente lo cual es la consecuencia de la regla de la extensionn art 111 del COT y dos
procedimientos susceptibles de aplicacionn, a saber, los mismos que resulten aplicables para la
ejecucionn de una sentencia definitiva.
8. El imputado y el defensor:
El imputado y el defensor son intervinientes y al mismo tiempo son sujetos procesales. En otra
parte nos dedicamos al estudio de las facultades de uno y de otro interviniente y a dichas
explicaciones nos estaremos para no incurrir en repeticiones innecesarias
9. El Querellante:
9.1Concepto: el querellante es la persona que ejerce la accionn penal punblica por medio de la
querella
9.2Sujetos habilitados:
Conforme al art 111 del CPP pueden interponer querella la vnctima, su representante legal o su
heredero testamentario.
Tambienn tienen la calidad de querellante cualquiera persona capaz de parecer en juicio
domiciliada en la provincia respecto de hechos punibles cometidos en la misma que
constituyeren delitos terroristas, o hechos punibles cometidos por un funcionario punblico que
afectare el derecho de las personas garantizados por la constitucionn o por la probidad punblica.
9.3 Oportunidad para presentar la querella:
Conforme al art 112 del CPP puede interponerse en cualquier momento mientras la investigacionn
no se encuentre cerrada.
9.4 Prohibicin de querella:
Conforme al art 116 del CPP no podrann querellarse entre si, sea por accionn publica o privada,
A- Los connyuges a no ser por delitos que uno hubiere cometido contra el otro, o contra sus hijos,
o por el delito de bigamia, y
b- Los consangunneos en toda la lnnea recta, los colaterales y afines hasta el segundo grado, a no
ser por delitos cometidos por unos contra los otros, o contra su connyuge o hijos.
54

9.5 Querella rechazada

Cuando no se diere curso a una querella por defecto en su interposicionn en que se apliquen las
letras a y b del art 114 del CPP, el juez la conoceran en conocimiento del Ministerio Publico para
que se tenga como denuncia, art 117. De este modo, aunque quien deduzca querella sea uno de
aquellos a quienes la ley le impide ejercer dicha accionn penal (art 116 del CPP), igualmente se
daran curso a la investigacionn criminal respectiva ya que el Ministerio Publico la tendran como
denuncia, o bien, actuara de oficio.
9.6 Inadmisibilidad de la querella
La querella no seran admitida a tramitacionn en los siguientes casos:
a. Cuando fuere presentada extemporanneamente
b. Cuando habienndose otorgado por el juez de garantna un plazo de 3 dnas para subsanar los
defectos que presentare por alguno de los requisitos sendalados en el art 113, el querellante
no realizare las modificaciones pertinentes dentro de dicho plazo.
c. Cuando los hechos expuestos en ella no fueren constitutivos de delitos.
d. Cuando de los antecedentes contenidos en ellas apareciere de manifiesto que la
responsabilidad penal del imputado se encuentra extinguida.
e. Cuando se dedujere por persona no autorizada por la ley.
9.7 Extincin de la querella:
Se extingue por alguna de estas vnas: por desistimiento art 118 CPP y por abandono art 120 CPP.
El desistimiento es una figura conocida por nosotros no asi el abandono que es una institucionn
novedosa y que opera a modo de sancionn, frente a la inactividad del querellante en los siguientes
casos:
a-cuando no adhiere a la acusacionn fiscal o no acusare particularmente en la oportunidad que
corresponda
b- cuando no asistiere a al audiencia del Juicio oral sin causa justificada
c-cuando no concurriere a la audiencia del jo o se ausentare de ella sin autorizacionn del tribunal.
10. La vctima
10.1 Concepto: La vnctima es la persona ofendida por el delito (art 108 CPP)
10.2 Victima por asimilacin:
En los delitos cuya consecuencia fuere la muerte del ofendido y en los casos en que este no
pudiere ejercer los derechos que la ley proceso:

55

Al connyuge y a los hijos; a los ascendientes; al conviviente; a los hermanos y al adoptado o

al adoptante.

10.3 Sistema de prelacin:

La intervencionn en el procedimiento de las personas indicadas en los literales anteriores
configuran un sistema de prelacionn, de manera que la intervencionn de una o mans personas que se
encuentren en una categorna superior excluye a las que figuren en los tramos inferiores art 108
inc. Final
10.4 derechos de la vctima:
La victima tiene los derechos que menciona el art 109 del CPP los cuales pueden sistematizarse
de este modo:
A. Derecho a solicitar proteccin: la letra a del art 109 contempla este derecho a favor de la
vnctima, tal prerrogativa puede solicitarse no solo de los fiscales y de la policna, en cumplimiento
de lo establecido en el art 6 del CPP, sino tambienn del tribunal conforme lo establece el art 308 del
mismo condigo.
b. Derecho a accionar: la victima tiene derecho a accionar y no solo para hacer valer las acciones
penales sino tambienn las acciones civiles que la ley le confiere letra b y c del art 109 CPP.
C. Derecho a ser oda por el fiscal: antes de que este pidiere o se resolviere la suspensionn del
procedimiento o su terminacionn anticipada, y tambienn por el tribunal antes de pronunciarse
acerca del sobreseimiento temporal o definitivo u otra resolucionn que pusiere termino a la causa.
D. derecho a impugnar : la victima tiene el derecho a impugnar el sobreseimiento temporal o
definitivo o la sentencia absolutoria aun cuando no hubiese intervenido en el procedimiento:
letra f del art 109 del CPP: Esta atribucionn es al que de mejor manera pone de manifiesto el
genuino carancter de interviniente que tiene la victima ya que, aun sin deducir querella, se
encuentra habilitada para actuar en el procedimiento impugnando resoluciones judiciales,
atribucionn tradicionalmente conferida a las partes que obran en el proceso en ejercicio de una
accionn en concreto. Esta facultad es la que permite sostener que la vnctima es un interviniente con
atribuciones legales sin que para su ejercicio se requiera la interposicionn de una querella.
10.5 Otros dos comentarios finales sobre los derechos de la vctima:
1- En cuanto a los derechos de la victima resulta indispensable hacer referencia a los pronuncia
miento del TC vertidos en el rol 815-2008 y en el rol 1535- 2010 que reconocen a la victima su
titularidad sobre la accionn penal publica y la intangibilidad de su derecho de la igualdad ante la
ley. Estas sentencias han establecido que la aplicacionn del art 231 CPP que confiere al fiscal del
MP la facultad de formalizar la investigacionn cuando lo considere oportuno produce efectos
contrarios a la constitucionn cuando, en aplicacionn de esta norma se impide a la vnctima ejercer su
propia accionn penal publica de la cual es titular conforme a lo previsto al art 23 inc. 2 de la CPR
(rol 815-2008). As n mismo se ha resuelto que la frase cuando lo interpusiere el MP
contemplada en el art 277 del CPP produce efectos contrarios a la constitucionn cuando de su
aplicacionn se priva a la victima-querellante de su derecho a impugnar el auto de apertura de juicio
56

oral por exclusionn de prueba ilncita de cargo, debiendo reconocerse el derecho de la victima a
interponer recurso de apelacionn contra dicho auto.
2- En aplicacionn del DERECHO (no es un deber) a ser onda la victima la CS a resuelto que esta no
puede ser compelida, mediante una orden de detencionn a prestar declaracionn en juicio oral.
Rol 1502-2010

11. Ministerio Pblico:

11.1 Concepto: Es un onrgano autonnomo, jerarquizado, encargado de dirigir de manera exclusiva
la investigacionn de los hechos constitutivos de delito, los que determinen la participacionn punible,
y los que acrediten la inocencia del imputado, y en su caso ejercer la accionn penal punblica. De
igual manera le corresponderan adoptar medidas para proteger a las vnctimas y testigos (art 83
CPR, art 3CPP y art 1 de la ley 19640 Organnica constitucional del MP.)
11.2 Principios rectores:
A- principio de unidad el art 2 de la ley 19640 contempla el pp de unidad conforme al cual la
funcionn del MP se ejerce de modo indistinto por cualquiera de sus fiscales, y con efectos
vinculantes para la institucionn, ya que el principio de unidad le confiere eficacia a la decisionn que
adopte cualquiera de los fiscales del MP en una causa en concreto. En otras palabras la funcionn es
indivisible y se distribuye en todos los fiscales.
b- principio de objetividad, este se enuncia de esta manera: en el ejercicio de su funcionn los
fiscales del MP adecuaran sus actos a un criterio objetivo, velando unnicamente por la correcta
aplicacionn de la ley. De acuerdo con este criterio deberann investigar con igual celo no solo los
hechos y circunstancias que funden o agraven la responsabilidad del imputado. Sino tambienn los
que la eximan, la extingan o la atenunen art 3 ley 19640.
C- principio de responsabilidad: el ejercicio del poder punitivo del estado lleva consigo la
responsabilidad
de quien lo ejerce debiendo el estado asumir las consecuencias
injustificadamente erronneas o arbitrarias del MP. La misma responsabilidad podra n hacerse
efectiva en el fiscal que produjo el dando art 5 ley 19640.
11.3 deberes de proteccin e informacin a las vctimas:
Sobre el MP recaen deberes de informacionn y proteccionn a las victimas materias respecto de la
cual nos remitimos a lo establecido en el art 78 del CPP.

UNIDAD v: EL PROCEDImIENTO ORDINARIO SObRE CRImEN O SImPLE DELITO

1. Generalidades, mbito de aplicacin y estructura:
Recibe aplicacionn en defecto de los procedimientos especiales que el CPP contempla y que, como
sabemos estann constituidos por el procedimiento monitorio, el simplificado y el abreviado. De
este modo frete a la pregunta acerca del anmbito de aplicacionn del procedimiento ordinario,
57

responderemos diciendo que es aquel que resulte de aplicable a las infracciones penales, con
exclusionn de aquellas que conforme a la ley deban someterse a tramitacionn especial lo cual tendran
lugar, a modo de residuo, en los siguientes casos:
A. Procedimiento monitorio: es el que se aplica a las acciones constitutivas de faltas en que el
fiscal pida una pena pecuniaria. El tribunal competente para conocer de ellas es el juez de
garantna.
b. Procedimiento simplificado: es aquel que se aplica a las faltas penales y a las demans
infracciones respecto de las cuales el fiscal solicite una pena privativa de libertad que oscile entre
los 1 y 540 dnas de prisionn o presidio, segunn el caso ( de 1 a 60=prisionn de 61 a 540= presidio).
C- Procedimiento abreviado: es aquel que recibe aplicacionn para el conocimiento de acciones
penales respecto de las cuales el fiscal pida una pena privativa de libertad que oscile entre los 541
dnas de presidio menor en su grado medio a los 5 andos de presidio menor en su grado manximo,
supuesto en que ademans concurran los requisitos legales que contemplan los art 406 y sgts del
CPP.
Estructura:
El juicio ordinario de crimen o simple delito reconoce una estructura que se descompone en tres
fases, fase de investigacionn, fase intermedia y juicio oral.
La fase de investigacionn se inicia por alguno de los modos que contempla el art 172 del CPP ( de
oficio- por denuncia- querella) y termina con la decisionn del fiscal del MP adoptada
espontanneamente o bajo el apercibimiento del art 247 del CPP de cerrar la investigacionn.
La fase intermedia a su vez, estan subordinada a la adopcionn de la decisionn del MP de formular
acusaciones, inicianndose con dicho acto una fase postulatoria, de carancter escrito a la que le
sucede una fase depuratoria de naturaleza oral y que se traduce en la audiencia de preparacionn
de juicio oral la cual coincide con el auto de apertura de juicio oral art 277 CPP. En otras palabras
la fase intermedia se inicia con la acusacionn y termina con la dictacionn del auto de apertura de
juicio oral subdistinguienndose al interior de la misma, dos subfases una escrita postulatoria y otra
oral depuratoria.
La unltima fase, correspondiente al juicio oral, se inicia con la resolucionn que lo declara iniciado
(art 325 CPP) y termina con la audiencia de comunicacionn de sentencia del art 346 del CPP.
2. La etapa de investigacin en particular:
2. a Objetivo y caracterstica:
La fase de investigacionn que segunn dijimos se inicia con alguna de las formas que contempla el art
172 del CPP y terminan con la decisionn de cierre de la investigacionn, adoptada espontanneamente
lpor el fiscal o bien despuens de apercibido conforme al art 247 del CPP tiene como principales
objetivos los siguientes:
a- establecer los hechos constitutivos de delito (que paso)
b- determinar la participacionn culpable de los autores conmplices o encubridores (quien fue)
Las caracternsticas de la fase de investigacionn son las siguientes:
58

1. estan sujeta a plazo

2. Predomina el principio de legalidad procesal
3. las actuaciones de investigacionn no constituyen prueba
4. es punblica
5. la afectacionn de garantnas estan sujeta a control judicial
6. es una fase exenta de ritualismo inquisidor
2. b Desarrollo:
2. b1 Est sujeta a plazo:
A diferencia del sumario que constituna la primera etapa del sistema de enjuiciamiento regulado
por el condigo de procedimiento penal, la fase de instruccionn o investigacionn del nuevo sistema
acusatorio esta sometida a un plazo legal de duracionn que no puede exceder de dos andos contados
desde la formalizacionn de la investigacionn art 247 inc.1 CPP. Este plazo legal puede ser
disminuido por decisionn judicial con arreglo a lo establecido en el art 234 del CPP siendo un
momento propicio para solicitar un plazo de investigacionn la propia audiencia de formalizacionn.
El fundamento de la existencia de un plazo de investigacionn tiene origen supranacional ya que los
pactos y declaraciones internacionales consagran el derecho a ser juzgado en un plazo razonable
o sin investigaciones indebidas.
Vencido el plazo de investigacionn, sea legal o judicial, deberan el fiscal adoptar algunas de las tres
opciones de que trate el art 248 del CPP debiendo destacarse que solo la de la letra B de dicho art,
es decir, formular acusacionn, abre las puertas de la fase intermedia.
2b2. Predomina el principio de legalidad procesal:
Recordemos que uno de los principios formativos o rectores que disciplinan la actividad del MP
es el pp de oficialidad o de persecucionn penal oficial, llamada tambienn persecucionn penal Estatal.
Segunn este principio es el estado y no los particulares el que se encarga de perseguir los delitos,
sin perjuicio de reservar, en algunos casos, la iniciativa de la vnctima, para dar curso a la
investigacionn como ocurre con los delitos de accionn penal publica previa instancia particular, y sin
perjuicio ademans de reconocer una parcela donde el ejercicio de la accionn penal es exclusiva de la
vnctima como ocurre con los delitos de accionn penal privada.
Ahora bien dando por sentado la existencia de un sistema de enjuiciamiento penal sometido al
principio de persecucionn penal oficial, lo cual constituye la regla sin excepciones atendido el
desarrollo del estado moderno, una cuestionn distinta es preguntarse si el estado, encargado de la
persecucionn penal, ira detrans de todos los delitos, o bien, haran una discriminacionn o seleccionn
entre las distintas noticia criminis, pudiendo escoger algunas causas que, conforme a criterios
politos-criminales no serann materia de persecucionn penal. Frente a esta disyuntiva se enfrentan
dos principios opuestos entre si, a saber el principio de legalidad procesal y el principio de
oportunidad en sentido abstracto, el primero de los cuales plantea que la accionn penal se ejerce
respecto de todos los delitos, sin distinguir, mientras que el segundo permite al onrgano
persecutor discriminar cuales de todos los delitos serna materia de persecucionn.
En nuestro sistema de investigacionn predomina el principio de legalidad procesal ya que el art
266 del CPP obliga al MP a promover la persecucionn penal respecto de todos los delitos, sin que
pueda suspender, interrumpir o hacer cesar su curso, SALVO EN LOS CASOS PREVISTOS EN LA
LEY. Esta norma pone de manifiesto que solo de modo excepcional, y en los casos que la ley indica
59

es posible que el MP no inicie, abandone o suspenda una persecucionn penal, con lo cual nuestro
sistema se ubica a medio camino entre los dos extremos opuestos antes indicados (legalidad
absoluta- principio de oportunidad).
Los institutos que suelen indicarse como mecanismos de seleccionn de casos de entre los varios
que llegan a conocimiento del onrgano persecutor son los siguientes: el archivo provisional art 177
CPP y el principio de oportunidad en sentido estricto art 170 CPP. Tambienn se incluye a la facultad
de no iniciar la investigacionn del artnculo 168 del CPP aunque esta en verdad no es propiamente
un mecanismo de seleccionn de casos segunn veremos mans adelante.
El sistema adoptado por nuestro legislador toma el nombre de OPORTUNIDAD REGLADA y con
ello quiere destacarse que la facultad para discriminar o seleccionar casos no es ejercida sin
lnmites ni controles sino en los casos y bajo las condiciones que establece la ley.
2. b.3 las actuaciones de investigacin no constituyen prueba:
La fase de investigacionn tiene como objetivo establecer los hechos constitutivos de delito y la
responsabilidad que en ellos corresponda a los autores conmplices o encubridores. Con dicho
proponsito el MP puede impartir instrucciones directas a la policna, recibir declaraciones de
testigos ordenar la pranctica de peritajes, recoger o incautar evidencia, hacerse de documentacionn
de cargo y, en general, premunirse de cualquier antecedente que permita establecer el hecho
punible y la participacionn. Todas las diligencias antes indicadas tiene como unnico objetivo
FORMAR LA CONVICCION ACUSADORA del fiscal, es decir convencer al onrgano persecutor del
ejercicio de la accionn penal punblica mediante una acusacionn cuando exista material de cargo
suficiente y serio contra el imputado, sin embargo, dicho material no constituye prueba ya que la
unnica prueba susceptible de formar la CONVICCION CONDENATORIA es la que se vierte o
incorpora en el TJO, por mandato expreso del art 296 CPP. En consecuencia la fase de
investigacionn a lo sumo forma conviccionn acusadora y en ningunn caso conviccionn condenatoria, ya
que esta unltima se forja en el tribunal luego de rendida en estrado los antecedentes o material de
cargo recabada en la fase de instruccionn. De alln que se diga que un acto de investigacionn no es
sinonnimo de un acto de prueba ya que estann unos y otros dirigidos a sujetos diversos, pues el
primero apunta hacia el fiscal y el segundo al tribunal, tienen proponsitos distintos, formar
conviccionn acusadora en un caso y condenatoria en otra e incluso estann sujetos a procesos
distintos, predominando en el segundo(acto de prueba) el contradictorio que no tanto en el
primero, el cual puede incluso puede realizarse sin conocimiento del imputado art 236 CPP.
Excepcionalmente en la fase de investigacionn es posible que tengan lugar actividades con eficacia
plenamente probatoria en la posterior etapa de juicio oral, lo cual ocurrira n con la prueba
anticipada de testigos o de peritos cuando respecto de unos u otros sobrevengan impedimentos
que hagan temer su ulterior comparecencia al JO, debiendo en tal caso recibirse su testimonio o
declaracionn ante la presencia del juez de garantna en la forma prevista por los art 280 y 191 del
CPP.
06.10.2010
2. b.4 Es pblica
El antiguo sistema de enjuiciamiento regulado por el condigo de procedimiento penal regulaba una
dase sumarial o de instruccionn de carancter secreto, que incluso impedna al propio inculpado
imponerse al contenido de la investigacionn. Por el contrario, el sistema reglado por el CPP se
caracteriza por la publicidad de las actuaciones de investigacionn para todos los que tengan la
calidad de intervinientes en el procedimiento, no as n para los terceros para quienes la
investigacionn tiene el carancter de secreto. Asn lo establece el artnculo 182 CPP.
60

El mismo principio de publicidad se proyecta tambienn a las actuaciones de policna toda vez que
los registro de estas unltimas pueden ser consultados por los intervinientes, por asn permitirlo el
artnculo 227 y artnculo 228 CPP. Igual cosa ocurre con las actuaciones judiciales, ya que el artnculo
44 del CPP faculta a los intervinientes para que tengan acceso al contenido de los registros de las
actuaciones judiciales, a dichos registros tambienn tendrann acceso los terceros cuando dieran
cuanta de actuaciones que fueran publicas de conformidad a la ley. En cualquier caso, los
registros serann punblicos, incluso para los terceros y son restriccionn transcurridos 5 andos desde la
realizacionn de las actuaciones consignadas en ellos.
Pese a lo dicho el carancter punblico de las actuaciones de investigacionn experimentan una
excepcionn en el caso del inc 3 del artnculo 182 CPP conforme al cual el fiscal del M.P podran
disponer que determinadas actuaciones, registros o documentos sean mantenidos en secreto
respecto del imputado o de los demans intervinientes cuando lo considerare necesario para la
eficacia de la investigacionn. En tal caso deberan precisar las piezas o actuaciones respectivas. El
tribunal fijara un plazo para la reserva el cual no podran ser superior a 40 dnas. Por su lado el
imputado o cualquier otro interviniente podran solicitar que el juez de garantna que ponga termino
al secreto o que lo limite, en cuanto a su duracionn, a las piezas o actuaciones abarcadas por el o a
las personas a quienes afectare. Con todo en ningunn caso se podran decretar el secreto o reserva
respecto de la declaracionn del imputado o de cualquier otra actuacionn en que hubiere intervenido
o tenido derecho a intervenir, las actuaciones en que participare el tribunal, los informes de
peritos respecto del imputado.
2. b.5. La afectacin de garantas est sujeta a control judicial
Esta caracternstica arranca de lo dispuesto en el artnculo 9 del CPP segunn el cual las diligencias de
investigacionn que supongan perturbar, restringir o privar al imputado o terceros de los derechos
que le reconocen la CPR, los tratados internacionales o las leyes implicaran la obtencionn de una
autorizacionn judicial previa por parte del juez de garantna la que, en casos urgentes, podran ser
solicitada y concedida por medios mas expeditos como telenfonos, fax o correo electronnico, sin
perjuicio de dejar registros de dichas autorizaciones por escrito. El caso urgente que amerite a
esta especial modo de conceder autorizacionn judicial es tambienn el que permite que un tribunal
de garantna diverso del que le incumben actuar en la fase de investigacionn conceda dichas
autorizaciones por asn permitirlo el artnculo 70 inc 3 CPP.
Sobre este punto solo cabe recordar que la autorizacionn judicial previa no seran necesaria en las
hipontesis de flagrancia en las que, como hemos visto en otra parte, es posible afectar garantnas sin
previa autorizacionn judicial como ocurre con la inviolabilidad del domicilio (artnculo 206), o con
el derecho de propiedad (artnculo 187), o con la propia libertad individual (artnculo 130).
2. b.6. Es una fase exenta de ritualismo inquisidor
La investigacionn es una fase que se encuentra confiada a un onrgano autonnomo del estado cuyas
actuaciones en ningunn caso suponen ejercicio de funcionn jurisdiccional, por as n prohibirlo
expresamente el artnculo 83 CPR, y cuyo unnico proponsito es acopiar, recabar o recoger evidencia
material, documental, pericial o testimonial que pueda ulteriormente invocarse como medio de
prueba en la fase probatoria de juicio oral (artnculo 296 CPP), de modo que no se trata de
actuaciones procesales en los tenrminos del acto jurndico procesal revestido de las formalidades
que le conocemos es, a lo sumo, un acto de una parte sometida a reglas que apuntan a resguardar
las garantnas de los afectados por ellas, pero confiadas en su mayorna a la ejecucionn segunn la
oportunidad y forma que determine el ente investigador.
Por esta razonn la diligencia de esta investigacionn estann desprovistas de un ritualismo, formalidad
o rngida regulacionn en cuanto al modo de ejecutarlas, apartanndose de ese modo de un modelo
61

inquisitivo que regulase todos los extremos de la ejecucionn del acto de investigacionn o acto
inquisitivo sumarial.
Esto no significa que no existan limites formales para la ejecucionn de diligencias de investigacionn
y, los cuales pueden apreciarse en la regulacionn que contemplan los artnculo 180 a 226 CPP, pero
en ellos quedan a salvo las modalidades de ejecucionn que adopte el investigador en cada caso
segunn criterios de conveniencia, agilidad y oportunidad, en consonancia con lo demans, con lo
dispuesto en el artnculo 6 de la ley 19.640.
2. c Formas de iniciar el procedimiento
Existen 3 modos de iniciar el proceso penal, a saber:
De oficio, por denuncia y mediante querella
Respecto de estas formas de inicio formulamos los siguientes comentarios:
1) La querella en cuanto manera de dar inicio al procedimiento, fue objeto de reflexiones
anteriores y a ellas nos estaremos a fin de evitar repeticiones innecesarias.
2) En cuanto al modo oficioso que tiene el M.P para iniciar una investigacionn recibe aplicacionn los
artnculos 180 y 181 CPP que imponen a los fiscales para que, dentro de las 24 hrs siguientes a que
se tome conocimiento de la existencia de un hecho que revista carancter de delito de accionn penal
punblica, el fiscal del M.P debe proceder a la pranctica de todas aquellas diligencias pertinentes y
untiles al esclarecimiento del hecho punible, asn como para impedir que el hecho denunciado
produzca consecuencias ulteriores. Las facultades oficiosas se activan igualmente en el caso de
los delitos de accionn penal punblica, previa instancia particular pero con la limitacionn de no poder
practicarse sino los actos urgentes de investigacionn o los absolutamente necesarios para impedir
o interrumpir la comisionn del delito, artnculo 166 inc 3 CPP. Otra demostracionn de la actuacionn
oficiosa del M.P puede apreciarse en los casos a que alude el artnculo 54 inc penunltimo.
3) Por unltimo, en lo que concierne a la denuncia como forma o manera de dar inicio al proceso
penal digamos que su regulacionn se encuentra en los artnculo 173 y 179 CPP normas de las que
cabe destacar los deberes de formular denuncias que recaen en las personas que menciona el
artnculo 175 del CPP, lo que incluso se expone a consecuencias penales si no lo hacen dentro de
los plazos que menciona el artnculo 176 CPP (artnculo 175 CPP). Asn mismo, hagamos presente
que el contenido formal de la denuncia es el que menciona el artnculo 174 CPP contemplanndose la
posibilidad que cualquier persona que hubiere sido imputado por otra de haber participado en la
comisionn de un hecho ilncito podran acudir ante el M.P y solicitar que se invrsigue la imputacionn de
que hubiere sido objeto. Esta figura, conocida como auto denuncia y que tiene su regulacionn en
el artnculo 179 CPP, somos de la idea que recibe aplicacionn cuando la imputacionn se hace en un
marco o contexto ajeno a los regulados por el proceso, como los periodnsticos y los informales en
general.
2. d. Los mecanismos de seleccin de casos
2. d. 1 Enunciacin
Los mecanismos de seleccionn de casos que contempla el CPP son estos 3: la facultad de no
iniciar la investigacin (artnculo 168 CPP), el archivo provisional (artnculo 167 CPP) y el
principio de oportunidad en sentido estricto (artnculo 170 del CPP).
2. d. 2 Explicacin
62

Principio de oportunidad reglada

En otra parte se dijo que el principio de oficialidad o de persecucionn penal oficial llamado
tambienn persecucionn penal estatal supone que es el estado el que se encarga de la indagacionn de
los hechos que revisten carancter de delito, decnamos sobre este particular que este ultimo
principio es el que rige el CPP chileno, lo que no impide reconocer ciertas anreas en que se respeta
la iniciativa de la vnctima para dar inicio al proceso, como ocurre con los delitos de accionn penal
publica previa instancia particular, y hasta incluso la plena exclusividad en el ejercicio de la accionn
penal, como ocurre con los delitos de accionn penal privada.
Ahora bien, supuesto un sistema de persecucionn penal estatal es posible preguntarse si el Estado
perseguira n todos los delitos o bien hara n una discriminacionn previa de ella, interrogante que
responden de modo diverso los principio de legalidad procesal y de oportunidad, ya que el
primero plantea que todos los delitos, sin excepcionn, deben perseguirse por el onrgano estatal
instituido para el ejercicio de la accionn penal, planteamiento que no comparte un sistema
gobernado por el principio de oportunidad, como ocurre con el sistema norteamericano, ya que
en este ultimo los fiscales son soberanos en el ejercicio de la accionn penal publica y discriman sin
limites cuales causas merecen de la persecucionn penal y cuales no.
Nuestro CPP adopta una postura intermedia conforme a la cual reconociendo como regla general
el principio de legalidad procesal se permite al ente persecutor suspender, no iniciar o abandonar
una investigacionn pero bajo los requisitos, circunstancias o limites establecidas por la ley, lo que
da nacimiento a un tercer sistema intermedio conocido como sistema de oportunidad reglada.
Las manifestaciones de este sistema son: la facultad de no inicio de la investigacionn, el archivo
provisional y el principio de oportunidad, que abordaremos en seguida.
2. d.3 El archivo provisional
a. concepto: es un mecanismo de seleccin que permite al fiscal suspender una investigacin
cuando los antecedentes en que se apoya impiden realizar actuaciones de investigacin
conducentes al esclarecimiento del derecho.
b. Oportunidad
El archivo provisional solo puede recibir aplicacionn en la medida que no haya intervenido
previamente el juez de garantna en la causa por cualquier medio que suponga emitir un
pronunciamiento sobre los hechos que se investigan. De algunn modo esta limitacionn de la
aplicacionn del archivo provisional se conecta con la regla de la radicacionn ya que no es posible que
por una causa sobreviniente cual seria el caso que el fiscal del M.P decidiere archivar la
investigacionn se alterase la regla de radicacionn del artnculo 109 del COT.
c. Requisito especial en los delitos que merecen pena aflictiva
En los casos en que el delito merezca penal aflictiva (pena privativa superior a los 3 andos 1 dna) la
decisionn de archivar provisionalmente la investigacionn deberan ser aprobada por el fiscal regional
(artnculo 167 inc 2).
d. Mecanismo de control por parte de la vctima
La adopcionn de un archivo provisional afecta los intereses de la vnctima quien las mans de las veces
instaran para que la causa continune tramitanndose, en razonn de lo cual, el legislador consiente de
este ultimo interens le confiere a la vnctima estos 2 mecanismo de control uno de carancter
administrativo y otro de carancter judicial. El primero consiste en la facultad de solicitar al M.P la
reapertura del procedimiento y la realizacionn de diligencias de investigacionn, pudiendo incluso
reclamar de la delegacionn de dicha solicitud ante las autoridades del M.P (artnculo 167 inc 3 CPP).
63

Por su parte la vnctima puede acudir al juez de garantna deduciendo la querella respectiva la que,
en caso de ser admitida a tramitacionn obligara al fiscal a seguir adelante en la investigacionn segunn
las reglas generales. No se crea, sin embargo, que la interposicionn de la querella tendran por si sola
el efecto de mejorar los antecedentes de una investigacionn que carece de los elementos
necesarios para la determinacionn del hecho punible, razonn por la cual el procedimiento podrna
terminar igualmente sin establecerse el hecho punible o sus partncipes y ello mediante el ejercicio
de la facultad de no perseverar en la investigacionn del que trata el artnculo 248 letra c CPP.
El control judicial que arriba indicamos se encuentra regulado en el artnculo 169 CPP y el mismo
tipo de control se aplicara posteriormente en el evento que se adopte la decisionn de no iniciar la
investigacionn segunn veremos enseguida.

2. d.4 La facultad de no iniciar la investigacin

a. concepto: es un mecanismo de seleccin de casos que recibe aplicacin en aquellas
situaciones en que el hecho denunciado no es constitutivo de delito, o bien, la
responsabilidad penal se encuentra extinguida (artnculo 168 CPP).
b. Es un mecanismo de seleccin?
Hay quienes cuestionan que la facultad de no iniciar la investigacionn sea genuinamente un
mecanismo de seleccionn para lo cual recuerdan que la materia susceptible de seleccionar es
aquella que es susceptible de ingresar al anmbito penal como causa susceptible de ser investigada,
cualidades que no reunnen un hecho que no es constitutivo de delito, o bien aquel que teniendo
dicho carancter la responsabilidad penal se encuentra extinguida. Se argumenta que aqun no hay, e
en verdad, un mecanismo de seleccionn sino que a lo sumo una exclusionn de causas inconducentes
o inviables, mas no una seleccionn de casos susceptibles de procesamiento penal.
c. Hiptesis de aplicacin
La facultad de no inicia se aplica en los casos e que los hechos denunciados no revista carancter de
delito o bien en aquellos casos en que la responsabilidad penal se encuentra extinguida.
d. Oportunidad
La facultad de no inicio se aplica solo en la medida que no haya intervenido el juez de garantna en
el procedimiento (artnculo 168 CPP).
e. Mecanismo de control
El mecanismo de control de la facultad de no inicio es de tipo judicial y por dicho medio la
vnctima, acudiendo al juez de garantna presentando querella, puede revertir la decisionn del no
inicio (artnculo 169 CPP).
f. Forma de proceder
La facultad de no iniciar la investigacionn implica una decisionn fundada del M.P que se somete a
aprobacionn del juez de garantna quien conoceran de la misma a fin de comprobar si se reunnen los
supuestos que justifican su aplicacionn.
2. d.5 El sentido de oportunidad en sentido estricto
64

a. concepto: es un mecanismo de seleccin de casos que permite al fiscal del M.P no iniciar o
abandonar una investigacin ya iniciada cuando se tratare de un hecho que no
comprometiere gravemente el inters publico.
b. lmites: la ley no sendala cuando un hecho compromete gravemente el interens publico, sin
embargo, existe un lnmite de penalidad en abstracto al igual que ciertas cualidades en el agente
del delito que sirven como dato orientativo en el concepto abstracto de grave compromiso del
interens publico. En efecto, conforme al artnculo 170 CPP el principio de oportunidad no puede
aplicarse en los casos en que la pena mnnima asignada al delito excediere del presidio o reclusionn
menores en su grado mnnimo (61-540 dnas) o bien cuando se tratare de un delito cometido por un
funcionario punblico cometido en el ejercicio de sus funciones.
c. oportunidad: arriba se dijo que el principio de oportunidad permite no solo no iniciar un
investigacionn sino tambienn de lo que cabe inferir que el campo de aplicacionn de este principio es
desde el comienzo de la investigacionn hasta que esta se declare cerrada, haya o no durante dicho
intervalo intervenido el juez de garantna, ya que la ley permite, segunn vimos, abandonar
investigaciones ya iniciadas y por ende mientras esta fase se encuentre latente este principio
resultara todavna aplicable.
d. Mecanismo de control: la vnctima es el interviniente a quien la adopcionn de este mecanismo
de seleccionn afecta, consciente de lo cual el legislador le reconoce dos mecanismos de control que
apuntan a revertir la adopcionn los cuales operan de modo sucesivo, a saber:
a) Control judicial: comunicada por el fiscal la adopcionn de este mecanismo de seleccionn, el
juez notificara a los demans intervinientes la adopcionn de este criterio los que, dentro del
lapso de los 10 dnas siguientes a la comunicacionn del principio que comentamos, podrann
pedir que se deje sin efecto. El juez de oficio o a peticionn de cualquiera de los
intervinientes podran dejar sin efecto la aplicacionn del principio de oportunidad cuando
considerare que el fiscal ha excedido de sus funciones en cuanto a la pena mnnima
prevista para el hecho de que se trate, o bien cuando el delito lo ha cometido un
funcionario publico en el ejercicio de sus funciones. Si fuere la vnctima quien formulare la
oposicionn el juez la dejara sin efecto la aplicacionn de este principio con el solo merito de
su oposicionn y aun cuando en su adopcionn el fiscal se haya ajustado a los paranmetros de
penalidad que la ley establece como limites.
b) Control administrativo: vencido el plazo de 10 dnas a que se hizo referencia en la letra
anterior tendran la vnctima otro plazo de 10 dnas para reclamar de la decisionn del fiscal ante
las autoridades del M.P quienes, conociendo de la reclamacionn podrann dejarla sin efecto si
se comprueba que no se ajusta a las polnticas generales del servicio (artnculo 170 CPP).
e. Efectos
La aplicacionn del principio de oportunidad trae consigo la extincionn de la accionn penal, asn lo dice
el artnculo 170 inc 6 CPP. Entendemos que es el juez el que debe dictar el sobreseimiento
definitivo en la causa por sobrevenir un hecho que con arreglo a la ley pone fin a la causa (artnculo
250 letra d CPP).
f. Los mecanismos de seleccin y las salidas alternativas
El CPP contempla 2 figuras que permiten poner termino al conflicto penal por una vna que no
consiste en la dictacionn de una sentencia que recaiga sobre el fondo del asunto: se trata de las
65

salidas alternativas representadas por la suspensionn condicional del procedimiento y el acuerdo

reparatorio.
Las salidas alternativas producen cosa juzgada y una vez reunidos los requisitos legales obligan a
dictar el sobreseimiento definitivo en la causa con lo que podemos decir que nos encontramos
frente a autennticos equivalentes jurisdiccionales. Los mecanismos de seleccionn y las salidas
alternativas tienen en comunn en que ambos representan excepciones al principio de legalidad, ya
que implican de algunn modo una suspensionn o terminacionn anticipada de la causa conforme a
polnticas de persecucionn penal, pero se diferencian en que los mecanismos de seleccionn no
entrandan o suponen una solucionn al conflicto penal como si ocurre con las salidas alternativas,
por otra parte mientras los mecanismos de seleccionn con excepcionn del mecanismo de
oportunidad reciben aplicacionn antes de que intervenga el juez de garantna, en cambio las salidas
alternativas se aplican en cualquier momento posterior a la formalizacionn de la investigacionn, y
hasta la audiencia de preparacionn de juicio oral (artnculo 245 CPP).

2. e Las salidas alternativas

a. concepto: son equivalentes jurisdiccionales que permiten la solucin del conflicto penal
por una va distinta de la sentencia de fondo que recaiga sobre el asunto y que consiste en un
acuerdo que celebra el fiscal del ministerio pblico con el imputado, o la vctima con el
imputado, sujetos a requisitos legales los que una vez cumplidos hacen operar el
sobreseimiento definitivo en la causa.
b. oportunidad
Las salidas alternativas constituidas por la suspensionn condicional del procedimiento o el
acuerdo reparatorio pueden adoptar en cualquier momento posterior a la formalizacionn y hasta
la audiencia de juicio oral. Tengamos en cuento, eso si, que una vez cerrada la investigacionn estas
salidas alternativas solo podrann adoptarse en la preparacionn de juicio oral (artnculo 245 inc 2
CPP).
c. enunciacin
Estas constituidas por: la suspensionn condicional del procedimiento o el acuerdo reparatorio.
d. La suspensin condicional del procedimiento
d.1Concepto:
Es un acuerdo o convencin que celebra el fiscal del M.P y el imputado por medio el cual se
paraliza o detiene la tramitacin de la causa por un plazo no inferior a 1 ao ni superior a 3,
periodo dentro del cual el imputado estar sujeto a la observancia de ciertas condiciones
que se someten a la aprobacin judicial, las que una vez cumplidas, conducen al
sobreseimiento definitivo en la causa (artculo 237).
d.2 Requisitos de procedencia
Para que tenga lugar una suspensionn condicional del procedimiento deben concurrir los
siguientes requisitos de procedencia:
c) Que la pena que pudiere imponerse al imputado, en el evento de dictarse sentencia
condenatoria, no excediere de los 3 andos
66

d) Que el imputado no hubiere sido condenado con anterioridad por crimen o simple
delito. En consecuencia si lo hubiere sido por una falta es candidato a una suspensionn.
e) Que el imputado no tuviere vigente una suspensionn condicional de procedimiento, al
momento de verificarse los hechos materia del nuevo proceso.
f) Que se recabe autorizacionn previa del fiscal regional tratanndose de imputados por
delitos de homicidio, secuestro, robo con violencia o intimidacionn en las personas o
fuerza en las cosas, sustraccionn de menores, aborto, los contemplados en los artnculos
361 a 366 bis, 367 y 367 bis del condigo penal, y conduccionn en estado de ebriedad
causando la muerte o lesiones graves o gravnsimas.
d.3 Condiciones de validez
A los requisitos de procedencia se sumara tambienn un requisito de validez que se aplica en la
audiencia en que se adopte o se acuerde la suspensionn condicional del procedimiento y consiste
en la presencia del abogado defensor del imputado de la audiencia en que se ventile la solicitud
de salida alternativa (artnculo 237 inc 4).
d.4 Condiciones a las que se somete el imputado
Son una o mas de las contempladas en el artnculo 238 CPP, a propuesta del fiscal del M.P, las que
deberann ser aprobadas por el juez de garantna. Tratanndose de delitos de violencia intrafamiliar el
juez impondran como condicionn una o mas de las medidas accesorias establecidas en el artnculo 9
de la ley 20.066 (artnculo 17 de la ley 20.066).
d.5 Impugnacin
La adopcionn de la salida alternativa, que consiste en un acuerdo entre el fiscal y el imputado
puede lesionar los intereses de la vnctima, lo cual explica que el legislador haya establecido
expresamente el deber de onrla si asistiere a la audiencia de suspensionn condicional del
procedimiento, reconociendo ademans en su favor el legislador el derecho a impugnar la
resolucionn que aprueba la suspensionn condicional del procedimiento (artnculo 237 inc final). El
mismo derecho a impugnar la resolucionn que aprueba la suspensionn condicional del
procedimiento lo tiene el fiscal del M.P y el imputado quienes podrann interponer el recurso
cuando la aprobacionn de esta salida alternativa agravie sus pretensiones originales.
d.6 Efectos de la suspensin condicional del procedimiento
La suspensionn condicional del procedimiento produce efectos penales, civiles y procesales.
Los efectos penales de la suspensionn condicional del procedimiento aparecen contempladas en el
inc 2 del artnculo 240 del CPP, norma conforme a la cual transcurrido el plazo que el tribunal
hubiere fijado para suspensionn condicional, sin que esta hubiese sido revocada, se extinguiran la
accionn penal debiendo el juez decretar el sobreseimiento definitivo.
Efectos civiles
Conforme el artnculo 237 inc final, la suspensionn condicional del procedimiento no impediran el
derecho de la victima para perseguir por la vna civil las responsabilidades pecuniarias derivadas
del mismo hecho. Esta norma debe conectarse con lo previsto en el artnculo 240 CPP norma segunn
la cual si la vnctima recibiere pagos en virtud de lo previsto en el artnculo 238 letra e), ellos se
imputaran a la indemnizacionn de perjuicios que le pudiere corresponder.
Por unltimo, la suspensionn condicional del procedimiento trae consigo efectos procesales, ya que al
tenrmino que tuviere vigente dicha suspensionn no se reanudara el curso de la prescripcionn de la
67

accionn penal. As n mismo, durante dicho lapso se suspendera n el plazo legal o judicial de
investigacionn (artnculo 237 CPP).
d.7 Revocacin de la suspensin condicional del procedimiento
Segunn el artnculo 239 CPP la suspensionn condicional del procedimiento esta expuesta a una
eventual revocacionn cuando el imputado incumpliere sin justificacionn, grave o reiteradamente las
condiciones impuestas, o fuere objeto de una nueva formalizacionn de la investigacionn por hechos
distintos, evento en el cual el juez de garantna dejara sin efecto esta salida a pedido del fiscal.
Nontese en consecuencia, que la revocacionn no opera de pleno derecho sino que a instancia de su
promotor el fiscal del M.P.
e. Acuerdo reparatorio
e.1 Concepto:
Es una salida alternativa del proceso penal que consiste en un acuerdo que celebran entre si
el imputado y la vctima, sujeto a la aprobacin judicial, el cual ajustndose a los limites o
requisitos legales trae como consecuencia el sobreseimiento definitivo en la causa y con ello
la extincin de la responsabilidad penal del imputado.
e.2 Requisitos
Para que prospere un acuerdo reparatorio deben cumplirse los siguientes requisitos:
1) Que los hechos investigados afecten bienes jurndicos disponibles de carancter patrimonial, o
bien se trate de lesiones menos graves o de delitos culposos.
2) Que no exista interens punblico prevalente en la persecucionn penal. Este interens punblico no estan
definido por el legislador pese a lo cual el inciso 3 del artnculo 241 CPP formula una pauta
orientadora estableciendo que se considerara especialmente que concurra este interens si el
imputado hubiera incurrido reiteradamente en hechos como los que se investigan en el caso
particular.
3) Que se otorgue aprobacionn judicial: la cual no se concederan en el evento que el acuerdo tenga
lugar en hechos que la ley no permite que sean objeto de un acuerdo reparatorio, o bien, cuando
el consentimiento del imputado o de la vnctima no apareciere libremente prestado o, en fin,
cuando existiere interens punblico prevalente en la persecucionn penal.
e.3 Efectos del acuerdo reparatorio
El acuerdo reparatorio produce efectos civiles y penales.
Efectos penales
Conforme al artnculo 242 una vez cumplidas las obligaciones contrandas por el imputado en el
acuerdo reparatorio o garantizadas debidamente a satisfaccionn de la vnctima, el tribunal dictara
sobreseimiento definitivo en la causa.
13.10.2010
Efectos civiles
El acuerdo reparatorio se contendran materialmente en un registro que bien podran ser de audio o
de otra nndole y que deje constancia de su contenido. Lo importante, en tenrminos civiles del
68

acuerdo reparatorio es que representa un titulo ejecutivo que permite a la victima solicitar su
cumplimiento ante el juez de garantna y conforme al procedimiento que el CPC contempla en los
art 233 y ss (art 243 CPP).
De lo anterior se desprende que en el evento de un incumplimiento del acuerdo reparatorio en los
casos en que este ultimo supone una prestacionn que se extienda en el tiempo el juez no decretara
el sobreseimiento definitivo sino hasta que conste el total e integro cumplimiento del acuerdo
reparatorio y mientras esto unltimo no ocurra la victima podran pedir la revocacionn de la resolucionn
que aprobon las bases del acuerdo y solicitar que la causa prosiga su curso. por otra parte, el
mismo incumplimiento del acuerdo habilitara a la victima para exigir su cumplimiento de la
forma antes indicada.
Tengamos en cuenta que la letra c del art 247 del CPP establece que el plazo de investigacionn se
suspenderan desde el momento en que se alcance un acuerdo reparatorio y hasta el cumplimiento
de las obligaciones contrandas o hasta que el imputado hubiere garantizado su cumplimiento a
satisfaccionn de esta unltima.
Efectos procesales
Consiste en que detiene el plazo judicial o legal de investigacionn. En efecto en el evento que el
acuerdo reparatorio suponga una prestacionn que no sea de ejecucionn instantannea sino que se
extienda en el tiempo como ocurre con las o a plazo, el juez se limitara a aprobar las bases del
acuerdo reparatorio y dejara en suspenso la dictacionn del sobreseimiento definitivo hasta el
momento del pago total del acuerdo reparatorio art 242 CPP. Durante el lapso en que se
encuentre vigente el acuerdo reparatorio quedara suspendido el plazo legal o judicial de
investigacionn de acuerdo a lo establecido en la letra c del art 247 del CPP.
e.4. El acuerdo reparatorio no puede ser dejado sin efecto por ninguna accin civil?
El inc. 2 del art 243 del CPP establece que el acuerdo reparatorio no podran ser dejado sin efecto
por ninguna accionn civil.
La norma arriba indicada nos merece las siguientes observaciones:
a. Entendemos que el fundamento del inc2 del art 243 descansa en el efecto de cosa juzgada
que traerna consigo el sobreseimiento definitivo resultante de un acuerdo reparatorio
cumplido nntegramente, del que como sabemos surge como consecuencia la extincionn de la
responsabilidad penal del imputado. Cerranndole el paso a una accionn civil dirigida contra el
acuerdo reparatorio, el legislador busca proteger el non bis in idem que proviene de un
acuerdo reparatorio cumplido al que le sucede el sobreseimiento definitivo.
b. Pese a lo dicho, estimamos que los efectos del acuerdo reparatorio se producen una vez
cumplida la prestacionn en que consiste. Por ende, nada impedirna impugnar el acuerdo por
una accionn civil cuando no estuviese presente el sobreseimiento definitivo.
c. Por ultimo, aun en el evento de encontrarse cumplido un acuerdo reparatorio y dictado un
sobreseimiento definitivo en la causa, solo los efectos penales del acuerdo reparatorio
estarnan cubiertos por el non bis in idem, pero no resulta posible hacer igualmente extensivos
dichos efectos al anmbito civil de lo cual inferimos que un vicio en la convencionn o acto jco

69

bilateral en que consiste el acuerdo reparatorio podrna eventualmente justificar que se le

dejara sin efecto por una accionn civil.

e.5 Oportunidad
Conforme al art 245 del CPP tanto la suspensionn condicional del procedimiento como el acuerdo
reparatorio podrann solicitarse y decretarse en cualquier momento posterior a la formalizacionn de
la investigacionn. Sino se planteare en esa misma audiencia el juez citara a una especial con dicho
proponsito. Con todo una vez cerrada la investigacionn las salidas alternativas solo podrann ser
decretadas en la audiencia de preparacionn de juicio oral.
e.6. Registro
Segunn vimos en otra parte tanto el acuerdo reparatorio como la suspensionn condicional del
procedimiento estann sujetas a condiciones algunas suponen que el imputado no haya sido en el
pasado beneficiado con una salida alternativa (letra c art 237 CPP) o haya incurrido
reiteradamente en hechos como los que se investigaren en el caso particular (art 241 inc. 3 parte
final), para lo cual el legislador obliga que el MP mantenga un registro cuyo objeto es
`precisamente que el imputado cumpla con las condiciones que le habilitan a acceder a las salidas
alternativas de la suspensionn condicional o el acuerdo reparatorio art 246.

e.7. Paralelo entre los mecanismos de seleccin y las salidas alternativas:

Mecanismos de seleccin
Salidas alternativas
Estann constituidos por el archivo provisional, Estann constituidas por el acuerdo reparatorio
la facultad de no inicio y el principio de y la suspensionn condicional del procedimiento
oportunidad
No resuelven el conflicto penal
Resuelven el conflicto penal, pero por una
salida distinta a la sentencia de fondo.
Operan antes que intervenga el juez de Las salidas alternativas operan desde la
garantna, salvo el principio de oportunidad
formalizacionn y hasta la audiencia de
preparacionn del juicio oral (apjo)
El marco de penalidad que contempla el art El marco de penalidad de la letra a del art 237
160 se mide en concreto
se mide en concreto, o sea, se contempla grado
de desarrollo del delito, participacionn,
atenuantes, etc.
El control se traduce en: vnas administrativas El control se traduce en recursos como el
(167 inc 3), o bien, interponiendo querellas recurso de apelacionn art 237 inc penunltimo.
ante el juez de garantna (art 159cpc)
7. La formalizacin de la investigacin:
7A. Concepto: es la comunicacin que realiza el fiscal del MP al imputado en presencia del juez de
garanta de que se desarrolla actualmente una investigacin en su contra por uno o ms hechos
determinados.
7B. Efectos: la formalizacionn de la investigacionn hace surgir los siguientes efectos.
70

1. Comienza a correr el plazo previsto en el art 247, es decir el plazo legal de dos andos para la
investigacionn letra b art 233.
2. El MP pierde la facultad de archivar provisionalmente el procedimiento letra c art 233.
3. El MP pierde la facultad de no iniciar la investigacionn, en razonn de intervenir el juez de
garantna merece a la formalizacionn.
4. Suspende la prescripcionn de la accionn penal?
La letra a del art 233 del CPP establece que la formalizacionn de la investigacionn suspende la
prescripcionn de la accionn penal, precepto que puede inducir a pensar que solo el acto de
comunicacionn de los cargos tiene eficacia suspensiva sobre la prescripcionn de la accionn; sin
embargo, no debe perderse de vista que la misma letra a del art 233 del CPP prosigue indicando
que la suspensionn de la prescripcionn operara de conformidad a lo establecido en el art 96 del CP.
Esta ultima norma precisa que la suspensionn de la prescripcionn tiene lugar cuando el
procedimiento se dirige en contra del imputado, norma que la CS ha interpretado en el sentido
que actuaciones previas a la formalizacionn de la investigacionn tienen eficacia suspensiva, como
ocurre con la querella, pues dicho libello produce el efecto de dirigir el procedimiento en contra
del imputado. En consecuencia si bien es verdad que la formalizacionn suspende la prescripcionn de
la accionn penal no es menos cierto que existen otros mecanismos anteriores incluso a la
formalizacionn que tienen la misma eficacia suspensiva: ejemplo la querella.
5. Se generan el primer eslabonn de la congruencia procesal: la congruencia procesal es la unidad
del enjuiciamiento factico y consiste en una prohibicionn impuesta al tribunal de fondo en
orden a no poder condenar ala imputado por hechos que no le hayan sido previamente
comunicados, sirviendo la formalizacionn de la investigacionn como el primer eslabonn de la
cadena del enjuiciamiento cual luego le sucede la acusacionn art 259 inc. final y concluye con la
sentencia art 341
7c. Importancia de la formalizacin:
1. Como elemento de la congruencia procesal
La formalizacionn es importante porque sin ella no es posible continuar la cadena del
enjuiciamiento penal constituida por la formalizacionn, la acusacionn y la sentencia penal. La
congruencia procesal consiste en un principio formativo del proceso penal y se traduce en una
prohibicionn impuesta al tribunal de fondo en el sentido de no poder condenar a personas o por
hechos que no estenn comprendidos en la formalizacionn de la investigacionn. La congruencia
procesal es un principio derivado del derecho de defensa ya que si el imputado desconociera los
cargos que se le formulan no estarna en condiciones de defenderse competentemente,
precisamente por esta razonn el art 93 letra a del CPP establece como primer derecho del
imputado al que se le informe de manera especnfica y clara acerca de los hechos que se le
imputare, norma que tambienn reproducen los tratados. Tenngase en cuenta eso si, que la
congruencia es la unidad del enjuiciamiento factico lo cual no implica que el tribunal se encuentre
vinculado a las calificaciones jurndicas que el acusador formule respecto de los hechos o cargos

71

materia de la investigacionn, en este sentido resulta plenamente aplicable el vocablo latino iura
novit curia, o sea el derecho lo conoce el juez.
El primer transito que debe cumplir el principio de congruencia es el que media entre la
formalizacionn y la acusacionn, en el evento de producirse una desconexionn entre uno y otro
extremo de la congruencia la ley contempla como mecanismo reparador la alegacionn de vicios
formales en la acusacionn, que podrann adoptarse de oficio por el juez o a instancia de el imputado
bajo la combinacionn de que si no se procede a subsanar dichos efectos el juez de garantna
decretara el sobreseimiento definitivo, a menos que existiere querellante particular art 270 inc.
3. Nada impide que el fiscal del MP haga en la acusacionn una calificacionn jurndica diversa de
aquella que planteo en la formalizacionn de la investigacionn, siempre y cuando mantenga
inalterable los hechos que fueron comunicados al imputado al formalizar la investigacionn (art 259
inc. final).
El segundo tramo que debe recorrer la congruencia procesal es el que existe entre la sentencia
acusatoria y la acusacionn no pudiendo el tribunal de fondo exceder el contenido de la acusacionn
en cuanto a los hechos y personas comprendidas en ella ya que sise produjera una desconexionn
entre uno y otro eslabonn de la cadena se estarna frente a un vicio en la dictacionn de la sentencia
susceptible de ser impugnado a travens del recurso de nulidad configuranndose la causal prevista
en el art 374 letra f en relacionn con el art 341 ambos del CPP.
En suma dos son los mecanismos para corregir las desconexiones fancticas en la cadena de
enjuiciamiento penal: uno es la correccionn de los vicios formales del art 270 del CPP
(formalizacionn- acusacionn) y otro es el recurso de nulidad (acusacionn- sentencia condenatoria)
art 374 letra f CPP.

2. Como requisito para el ejercicio de la accin penal publica por parte de la vctima
La victima es titular de la accionn penal punblica y tiene su derecho asegurado incluso a nivel
constitucional por mandato de lo dispuesto en los art 83 inc 2 y 19 n 3 ambos de la CPR, sin
embargo para ejercer la accionn penal publica la victima debe ajustarse a los tenrminos de la
formalizacionn, de suerte que no pueda deducir acusacionn particular por hechos o imputados que
no estenn comprendidos en la formalizacionn de la investigacionn art 261 letra A CPP, lo que
determina que la suerte del ejercicio de la accionn penal publica por parte de la victima este
subordinada a la conducta procesal de otro interviniente representada por el MP. Esta
subordinacionn a sido materia de pronunciamientos del TC en fallos dictados en los roles 8152008, 1341-2009, 1337- 2009,fallos de los que ha resultado como doctrina que la decisionn de no
formalizar la investigacionn, entendiendo esta ultima como facultad privativa del MP, afecta el
derecho a la tutela judicial efectiva del ofendido por el delito, para quien se entiende existe como
remedio la facultad de acudir al mecanismo del art 186 del CPP que permite al juez de garantna
imponerle al fiscal del MP un plazo para formalizar la investigacionn, cuestionn que veremos mas
adelante.
7d.la naturaleza jurdica
La formalizacionn de la investigacionn es un acto procesal de un interviniente del proceso penal. Los
autores coinciden en que se trata de un acto de garantna, es decir, un acto que permite al
imputado ejercer los derechos que la ley le confiere especialmente conocer el contenido de la
imputacionn o de la investigacionn y articular su defensa. La formalizacionn de la investigacionn no es
72

un acto jurisdiccional y por su intermedio el imputado endereza a su defensa en los tenrminos que
la estrategia procesal de la teorna del caso le resulte aplicable.
7e.La reformalizacin de la investigacin
Llanmese reformalizacionn de la investigacionn al acto procesal por el cual el fiscal del MP modifica o
deja sin efecto una comunicada con anterioridad sea con el proponsito de adicionar nuevos hechos,
suprimir o modificar los previamente comunicados. La re formalizacionn no es un acto procesal
que tenga regulacionn expresa en el condigo pero resulta plenamente admitida dado que el proceso
de investigacionn determina tambienn la mudanza de los hechos investigados, amplianndolos o
restringienndolos objetiva y subjetivamente. Si hubienramos de hacer un paralelo con el sistema
inquisitivo seria con el auto procesamiento resolucionn judicial esencialmente elanstica que podrna
dejarse sin efecto en cualquier momento segunn los resultados de la investigacionn sumarial. Las
mismas necesidades de modificar los tenrminos de la investigacionn que tenia el juez del crimen en
el sistema inquisitivo las tiene en la actualidad el MP en el sistema acusatorio, lo que justifica la
existencia de la re formalizacionn que se ha impuesto unannimemente como practica procesal.
7. f Tramitacin
La formalizacionn dela investigacionn es una comunicacionn que realiza el fiscal del MP al imputado,
en presencia del juez de garantna, de que se efectuna en su contra una investigacionn por unos o mas
hechos determinados. Esto significa que la formalizacionn de la investigacionn tiene lugar en una
audiencia judicial a la cual debe acudir el imputado.
Para que tenga lugar la audiencia de formalizacionn de investigacionn, es necesario subdistinguir
dos situaciones:
a. Situaciones no flagrantes: en el caso de un imputado respecto de quien el MP estuviere en
condiciones de formalizar la investigacionn y no se tratare de un sujeto puesto a disposicionn del
tribunal detenido como autor de un delito flagrante, el mecanismo que se activa para solicitar la
formalizacionn de la investigacionn, consiste en una peticionn que realiza el fiscal al juez de garantna
requiriendo la realizacionn de una audiencia en fecha pronxima, mencionando la individualizacionn
del imputado la indicacionn del delito que se le atribuyere, la fecha y lugar de su comisionn y el
grado de participacionn en el mismo. A esta audiencia se cita al imputado, a su defensor y a los
demans intervinientes en el procedimiento.
Si el imputado no asiste a la audiencia de formalizacionn de la investigacionn y hubiese sido
debidamente notificado con dicho fin podran decretarse en su contra una orden de detencionn de
conformidad con el art127 inc2 del CPP. La misma orden de detencionn podran decretarse contra
el imputado, aun sin previa citacionn, cuando su comparecencia se vea demorada o dificultada de
conformidad con lo previsto con en el inc. 1 del art 127.
b. Sujeto detenido por delito flagrante: si el imputado es puesto a disposicionn del tribunal en
razonn de su detencionn por delito flagrante, el fiscal del MP o el abogado asistente del fiscal,
actuando expresamente facultado por este, procederan directamente a formalizar la investigacionn,
y a solicitar las medidas cautelares que procedieren en su contra, siempre que contaren con los
antecedentes necesarios y se encontrare presente el defensor art 132 inc. 2. En caso de que no
pudiere procederse de la manera indicada el fiscal o el abogado asistente del fiscal podran solicitar
una ampliacionn del plazo de detencionn hasta de tres dnas con el fin de preparar su presentacionn.
En este caso, a diferencia del anterior la presencia del imputado en la audiencia de control de la
detencionn facilita el tranmite de la formalizacionn de la investigacionn, haciendo innecesario una
presentacionn escrita pidiendo una formalizacionn para fecha posterior, todo ello claro esta, en la
medida que se cuente con los antecedentes para formalizar la investigacionn
73

7. g Oportunidad para formalizar la investigacin:

El art 230 del CPP establece que el fiscal del MP podran formalizar la investigacionn CUANDO LO
CONSIDERARE OPORTUNO.
Esto significa que es el fiscal del MP encargado exclusivo de la investigacionn de los hechos
constitutivos del delito quien determina el momento en que comunica los cargos al sujeto de la
investigacionn. Pese a lo dicho existen dos situaciones que colocan al fiscal del MP en la obligacionn
de formalizar la investigacionn, o bien lo colocan en la necesidad de practicar dicho tranmite para
practicar diligencias de tipo instructiva, pedir medidas cautelares o anticipar la prueba, segunn
veremos en seguida:
a. La situacionn del art 186 CPP: este art recibe aplicacionn respecto de la persona que fuere objeto
de una investigacionn que no ha sido formalizada evento en el cual podran acudir al juez de garantna
para que este ultimo decrete alguna de estas dos cosas: que se le ordene al fiscal informar acerca
de los hechos que fueron objeto de la investigacionn o bien, que se le fije un plazo al fiscal para que
formalice la investigacionn en contra del imputado.
En este caso a diferencia del carancter voluntario o facultativo que tendrna la formalizacionn de la
investigacionn, la comunicacionn de cargos se hace imperativa. Se hecha de menos en la norma el
establecimiento de una consecuencia procesal derivada de la negativa del fiscal a formalizar la
investigacionn ya que al estar desprovista de una sancionn por la inactividad del fiscal se transforma
en una norma ineficaz o inoperante en la practica. Pese a lo dicho podrna recibir aplicacionn en este
caso una cautela de garantnas de que trata el art 10 del CP entre cuyas consecuencias se cuenta el
sobreseimiento temporal de la causa.
b. La necesidad de formalizar: hemos visto que la formalizacionn se hace imperativa u obligatoria
en el caso previsto en el art 186 del CPP, toca ahora examinar el caso en que la formalizacionn de la
investigacionn se hace necesaria para el fiscal, en la medida que se comporta como un requisito de
procedencia o admisibilidad para impetrar solicitudes, intrusivas, cautelares o probatorias que
sean de interens del fiscal.
En efecto el inc 2 del art 230 del CPP establece que si el fiscal debiere requerir la intervencionn
judicial para la practica de determinadas diligencias de investigacionn, cual seria el caso de las
llamadas intrusivas, o la recepcionn anticipada de la prueba o la resolucionn de medidas cautelares
la formalizacionn de la investigacionn se presenta como un tramite o requisito indispensable,
encontranndonos aqun con una hipontesis en que existe algunn grado de necesidad o conveniencia en
cuanto a formalizar la investigacionn de modo de acceder a tramites que son de su interens.
En suma la formalizacionn es imperativa en el caso del 186 y es necesaria en el caso del art 230 inc
2 del CPP.
7h. Es indispensable formalizar para practicar diligencias intrusivas?
Diligencias intrusivas son aquellas que privan, restringen o perturban los derechos y garantnas
establecidas en los tratados la CPR o las demans leyes de la Repunblica. Salvo los casos de flagrancia
examinados en otra parte no es posible practicar dicha clase de diligencias sin previa
autorizacionn judicial. Cuestionn distinta a al indicada consiste en preguntarse si para la practica de
diligencias intrusivas es condicionn necesaria e imprescindible que se encuentre formalizada
previamente la investigacionn, esta interrogante se responde negativamente ya que el propio art
230 introduce una excepcionn a la necesidad de la formalizacionn para la practica de diligencias
intrusivas, cuya regulacionn la encontramos en el art 236 del CPP norma conforme a la cual antes
de la formalizacionn pueden practicarse dichas diligencias dependiendo de la gravedad de los
74

hechos o la naturaleza de la diligencia cuya eficacia dependiese el que se proceda sin previa
comunicacionn o formalizacionn del imputado.
Incluso es posible que encontranndose formalizada la investigacionn, y en la medida de que hubiere
necesidad de mantener reservada la diligencia se procede sin conocimiento del imputado para
asegurar el enxito de la misma art 236 inc 2 CPP de este modo una interceptacionn telefonnica una
entrada y registro domiciliario una incautacionn de documentos u otro tipo similar de diligencias
solo serann eficaces en la medida que se practiquen sin conocimiento del imputado atendido el
temor que se destruya la evidencia o no sea posible demostrar el hecho, mecanismo para el cual
se encuentra concebida la figura excepcional del art 236
7i. formalizacin de la investigacin y solicitudes que pueden plantearse en ellas por los
intervinientes:
1. Enunciacin: en la audiencia de formalizacionn de la investigacionn pueden formularse el ss tipo
de solicitudes:
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.

Medidas cautelares personales y reales

Plazo judicial para el cierre de la investigacin
Juicio inmediato
Declaracin anticipada de testigos y peritos
Salidas alternativas
Declaracin judicial del imputado
Procedimiento abreviado

2. Desarrollo:
a. Medidas cautelares personales y reales: el art 142 del CPP establece que la prisionn
preventiva podran plantearse verbalmente en la audiencia de formalizacionn de la investigacionn. La
regla aplicable a al prisionn preventiva lo es tambienn para las medidas cautelares del art 155 del
CPP por mandato expreso del inc final de este mismo artnculo.
b. Plazo judicial para el cierre de la investigacin: el art 234 del CPP faculta al juez de garantna
para que, de oficio o a peticionn de alguno de los intervinientes, dije un plazo judicial de duracionn
de la investigacionn para lo cual deberan onr a los intervinientes y atender a las caracternsticas de la
investigacionn.
c .Juicio inmediato: el art 235 del CPP permite al fiscal del MP solicitar al juez de garantna en la
misma audiencia de formalizacionn de la investigacionn que la causa pase directamente a juicio oral.
Si el juez acogiere dicha solicitud el fiscal deberan en la misma audiencia formular verbalmente su
acusacionn y ofrecer prueba. El querellante, por su lado podran adherirse a la acusacionn fijada o
acusar particularmente si estuviere presente en la audiencia. El imputado a su vez, podran hacerlas
alegaciones que correspondiere y ofrecer prueba.
Al tenrmino de la audiencia el juez dictara autos de apertura del juicio oral. No obstante el juez
podra n suspender la audiencia y postergar la dictacionn del auto de apertura, otorgando al
imputado un plazo no menor a 15 ni mayor a 30 dnas dependiendo de la naturaleza del delito
para plantear sus solicitudes de prueba.
El juicio inmediato no es un procedimiento especial como asn lo son el abreviado y el simplificado,
tan solo mes trata de una modalidad aceleradora del procedimiento ordinario en el cual el
transito de la fase de investigacionn a la fase intermedia se hace sin solucionn de continuidad y en
75

una sola audiencia ya que el fiscal del MP procede de este modo: encontranndose en la fase de
investigacionn formaliza la investigacionn, hecho lo anterior cierra en el mismo acto la investigacionn
y deduce acusacionn transitando con ello a la fase intermedia que termina con la dictacionn del auto
de apertura de juicio oral, permitienndole al querellante, si estuviere presente en la audiencia
sumarse a la acusacionn del fiscal o deducir una acusacionn particular; y al imputado por su lado
formular sus alegaciones defensivas y ofrecer prueba si estuviere en condiciones para ello. De no
ser esto posible el juez de garantna postergara la dictacionn del auto de apertura a la espera que el
imputado reunna los elementos de descargo que interesaren a su defensa.
d. Declaracin anticipada de testigos y peritos: conforme al art 296 del CPP toda la prueba que
hubiere de servir de base al JO debera n producirse en la misma audiencia de JO. Esta regla
reconoce como excepcionn la situacionn de la prueba anticipada que recibe aplicacionn en el caso de
testigos y peritos respecto de quienes se tema no puedan concurrir a la audiencia de JO
inconveniente para el cual el legislador contempla la anticipacionn de la prueba de testigos y
peritos que deberan practicarse con la presencia del imputado y su defensor en la audiencia que el
tribunal fije a efecto, de conformidad con los art 191 , 191 bis, 192 y 280 del CPP, siendo
importante destacar que la prueba anticipada es una de las posibles solicitudes que pueden
formularse en la audiencia de formalizacionn de la investigacionn.
03.11.2010
e. Salidas alternativas: conforme al artnculo 245 CPP las salidas alternativas, sea que consista en
la suspensionn condicional del procedimiento o en el acuerdo reparatorio podran plantearse en la
misma audiencia de formalizacionn y hasta la audiencia de preparacionn de juicio oral,
restringienndose a esta unltima oportunidad procesal la posibilidad de formular salidas alternativas
una vez que hubiese operado el cierre de la investigacionn.
f. Declaracin judicial del imputado: es en el nuevo sistema pp un medio de defensa y no puede
estimarse que el imputado este obligado a prestar declaracionn ya que uno de sus derechos
consiste en no auto incriminarse. La declaracionn judicial del imputado podran vertirse durante
todo el procedimiento y en cualquiera de sus etapas, segunn establece el artnculo 98 CPP, no
pudiendo tomanrsele juramento, limitanndose el juez o presidente del tribunal a exhortarlo a que
diga la verdad.
g. Procedimiento abreviado: segunn el artnculo 407 CPP una vez formalizada la investigacionn la
tramitacionn de la causa podran sujetarse a la reglas del procedimiento abreviado. Los extremos
entre los que el posible impetrar este procedimiento especial es entre la formalizacionn de la
investigacionn y hasta la audiencia de preparacionn de juicio oral.
8. Las dirigencias de investigacin
Concepto, naturaleza y lmites
a. concepto: son aquellas que realiza el encargado de la persecucionn penal, por si mismo, o con el
auxilio de las policnas con el proponsito de de establecer el hecho punible y la identificacionn de los
participes en el mismo (artnculo 181 CPP).
B. naturaleza: las diligencias de investigacionn no son ni pueden considerarse como actuaciones
judiciales desde que las desarrolla un interviniente que bajo ninguna circunstancia pueden
76

ejercer funcionn jurisdiccional se trata de diligencias cuya unnica finalidad es formar la conviccionn
acusadora del onrgano persecutor y a diferencia de las diligencias probatorias no estann sometidas
al principio contradictoria que rige estos unltimos, asn mismo, las diligencias de investigacionn se
vierten o desarrollan en la primera etapa del proceso penal, es decir, en la fase de instruccionn o de
investigacionn del delito, mientras que las diligencias probatorias se despliegan en la etapa de
juicio oral. En base a lo dicho es posible establecer las siguientes diferencias entre una diligencia
de investigacionn y una actuacionn o diligencia probatoria.
Diligencia de investigacin
1. En cuanto a la oportunidad
En la primera fase del proceso penal

Diligencia probatoria

Durante el juicio oral, salvo que se trate de la

prueba anticipada de testigos y peritos

2. En cuanto al ppio contradictorio

No estann sujetas estrictamente al ppio Las diligencias probatorias si estann sujetas al
contradictorio, de alln que incluso sea posible ppo contradictorio
ejecutar alguna de ellas sin previo
conocimiento del imputado o afectado con las
mismas.
3. En cuanto a sus objetivos
Apuntan a formar la conviccionn acusadora

Las diligencias probatorias se encaminan a

demostrar y a formar la conviccionn
condenatoria

c. Lmites: las diligencias de investigacionn reconocen como limites el respeto a las garantnas y
derechos establecidos por la CPR, las leyes y los tratados internacionales. De esta manera, segunn
establece el artnculo 9 CPP, toda diligencia de investigacionn que prive, restringa o perturbe los
derechos del imputado o tercero requeriran de autorizacionn judicial previa para poder practicarse.
9. El cierre de la investigacin
9.1 oportunidad
El cierre de la investigacionn puede ser consecuencia de la actitud espontanea adoptada por el
fiscal del M.P, o bien, puede ser el resultado de un previo apercibimiento que surja a instancias del
imputado o de la parte querellante (artnculo 247 CPP).
Recordemos que el nuevo sistema procesal penal establece un plazo para la duracionn de la
investigacionn que bien puede ser legal o judicial, siendo su extensionn de 2 andos en el primer caso
y de un termino inferior en el segundo, segunn lo determine el tribunal. Al vencimiento del plazo
de investigacionn si el fiscal no hubiese procedido al cierre, podran ser apercibido por el imputado o
el querellante y para tales efectos el juez citara a los intervinientes a una audiencia, y, si el fiscal
no comparece a la audiencia, o si compareciendo, se negare a declarar cerrar la investigacionn el
juez decretara el sobreseimiento definitivo en la causa. Si el fiscal se allanare a la solicitud de
cierre de la investigacionn, deberan formular en la audiencia la declaracionn en tal sentido, y tendran
un plazo de 10 dnas para deducir acusacionn (artnculo 246 CPP).
77

En consecuencia, el cierre de la investigacionn es un acto que adopta el fiscal del M.P de modo
espontaneo o previo apercibimiento policial, existiendo consecuencias adversas en el evento de
no asistir a la audiencia de cierre de la investigacionn o negarse a este ultimo tramite que consiste
en el sobreseimiento definitivo de la causa.
9.2 actitudes posteriores al cierre
1) Actitudes posteriores al cierre
Tres son las posibles actitudes al cierre de la investigacionn al cual hace referencia el artnculo 248
CPP que consisten en:
a. Solicitar sobreseimiento definitivo o temporal de la causa
b. formular acusacin, cuando estimare que la investigacin proporciona fundamento serio para el
enjuiciamiento del imputado contra quien se hubiere formalizado la misma
c. comunicar la decisin del MP de no perseverar en el procedimiento, por no haberse reunido
durante la investigacin los antecedentes suficientes para fundar una acusacin.
2) La acusacin
2.1) concepto: es el escrito por el cual el fiscal del MP o el querellante en su caso deducen accionn
penal para obtener el castigo de un culpable de un delito que ha sido materia de una investigacionn
previa.
2.2) Oportunidad para formular la acusacin
Tratanndose de procedimiento ordinario el plazo para deducir acusacionn es de 10 dnas siguientes
al cierre de la investigacionn (artnculo 248 inc 1 CPP). En caso de que la causa tome forma de juicio
inmediato, en los tenrminos previstos en el artnculo 235 CPP, la oportunidad para formular la
acusacionn sera n en la misma audiencia en que el fiscal hubiese cerrado la investigacionn y
comunicado su peticionn que la causa pase directamente a juicio oral. Si la causa se sujetare a las
reglas del procedimiento abreviado la acusacionn podran formularse de modo verbal en cualquier
estado posterior al proceso de formalizacionn, en audiencia en que el tribunal citara todos los
intervinientes por dicho proponsito (artnculo 407 inc 2 CPP).
2.3) Contenido de la acusacin
El contenido es el que menciona el artnculo 259 CPP. Dentro de las menciones que contempla
dicho precepto destacaremos aquella que permite la solicitud de procedimiento abreviado (letra
h del artnculo 259) con lo cual es posible que el procedimiento ordinario pueda transitar a uno
especial conforme a la solicitud respectiva que se haga en la acusacionn. Tambienn destacaremos la
mencionn que hace referencia la letra g del artnculo 259 ya que esta unltima consiste en una peticionn
especifica de pena cuya aplicacionn se pide por parte del tribunal, esta indicacionn es relevante ya
que los procedimientos ordinarios y especiales que contempla el CPP estann sujetos a la solicitud
especifica que formule el acusador. De este modo si el fiscal del MP formulare una acusacionn por
un delito y pidiere una sancionn superior al presidio superior en su grado mnnimo, esto es, que
exceda los 541 dnas, la causa se sujetara a las reglas del procedimiento ordinario, salvo que
concurriendo la voluntad del imputado, se decidiere someter la causa a procedimiento abreviado.
Cabe destacar, sin embargo, que si el fiscal del MP formulare acusacionn en procedimiento
ordinario y pidiere una sancionn que quepa o se inserte dentro del presidio menor en su grado
78

mnnimo, esto es, que no exceda los 540 dnas la propia ley establece una causa se sujetara a las
reglas del procedimiento simplificado, debiendo la acusacionn tenerse como suficiente
requerimiento (artnculo 390 inc 2 CPP).
2.4) La acusacin y la congruencia procesal
La acusacionn es un acto por el cual el onrgano persecutor atribuye responsabilidad en concreto a
un imputado por un hecho que tiene el carancter de delito. Este hecho debe haber sido
previamente comunicado en la audiencia de formalizacionn y de ningunn modo puede la acusacionn
exceder el contenido de la formalizacionn, aunque es posible que el onrgano acusatorio habran una
calificacionn distinta de la que se hubiese hecho en la formalizacionn de la investigacionn (artnculo
259 inc final CPP).
3) Solicitud de sobreseimiento
3.1) concepto: Es la resolucionn judicial por la cual se pone tenrmino al procedimiento o se le
suspende, concurriendo las causales legales y puede ser definitivo o temporal, total o parcial.
3.2) Oportunidad: tanto el sobreseimiento definitivo como el temporal puede decretarse en
cualquier etapa del procedimiento, aun cuando la investigacionn no se encuentre formalizada,
prueba de lo cual es que entre las causales del sobreseimiento definitivo se cuenta la letra e) del
artnculo 250 CPP, que puede tener fundamento en la muerte del imputado la que puede ocurrir en
cualquier etapa del procedimiento. En abono de lo dicho puede citarse la letra f) del artnculo 93
CPP que permite al imputado solicitar el sobreseimiento de la causa en cualquier momento. Lo
mismo puede decirse del sobreseimiento temporal que tiene lugar en las hipontesis que alude el
artnculo 252 CPP las que tambienn puede sobrevenir en cualquier momento e incluso pueden tener
su origen en lo resuelto en el contexto de una cautela de garantnas, en los tenrminos que alude el
artnculo 10 CPP la que tambienn podran suceder en cualquier momento.
En consecuencia, la facultad a que alude la letra a) del art 248 CPP no debe verse como la unnica
oportunidad para solicitar el sobreseimiento definitivo, tan solo ocurre que se trata de una
oportunidad reglada o especialmente prevista para que se adopte al termino de la investigacionn
en el evento que al concluir esta ultima se configure una de las hipontesis que contempla el
artnculo 250 o 252 CPP.
3.3) Tramitacin: en el evento en que la solicitud de sobreseimiento se formule por el fiscal
dentro de los 10 dnas siguientes del tenrmino de la investigacionn, corresponderan al juez citar a una
audiencia para que se conozca en esta ultima de su peticionn y se resuelva sobre la misma con
asistencia de todos los intervinientes (artnculo 249 CPP).
Sin perjuicio de lo que se dira n mans adelante sendalemos desde ya que la solicitud de
sobreseimiento formulada por el fiscal puede derivar en la figura denominada forzamiento de la
acusacionn a que alude el artnculo 258 CPP y que habilita al querellante disconforme con la
solicitud de sobreseimiento a sostener la acusacionn en los mismos tenrminos que la ley contempla
para el acusador fiscal o MP, supuesto que se haya formalizado previamente la investigacionn, pues
de lo contrario faltara un primer eslabonn del enjuiciamiento criminal. El forzamiento de la
investigacionn es una figura que permite al querellante continuar con el enjuiciamiento del
imputado frente a la decisionn del fiscal del MP de optar por el sobreseimiento de la causa, siendo
79

importante destacar que en el evento de haberse comunicado la decisionn de no perseverar en el

procedimiento, el querellante tendran los mismos derechos para forzar la acusacionn.
3.4) Causales del sobreseimiento definitivo
Las que contempla el artnculo 250 CPP.
3.5) Causales del sobreseimiento temporal
Las que contempla el artnculo 252 CPP.
3.6) Limites al sobreseimiento definitivo
El inciso final de artnculo 250 contempla un lnmite impuesto al juez en cuanto al sobreseimiento
definitivo ya que establece este tipo de sobreseimiento no tendran lugar respecto de los delitos
que, conforme a los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentre vigentes
sean imprescriptibles o no puedan ser amistados, salvo los casos del n1 y 2 del artnculo 93 del
CP.
3.7) Efectos del sobreseimiento definitivo
Pone tenrmino al procedimiento y tiene la autoridad de cosa juzgada artnculo 251 CPP.
3.8) Sobreseimiento total o parcial
El sobreseimiento definitivo puede ser total o parcial.
Es total cuando se refiere a todos los delitos y a todos los imputados; y es parcial cuando se
refiere a algunn delito o algunn imputado de los varios a los que se hubiera extendido la
investigacionn.
Si el sobreseimiento fuera parcial, continuaran el procedimiento respecto de aquellos delitos o
aquellos imputados que no se hubiera extendido (artnculo 255 CPP).
3.9) Facultades del juez respecto del sobreseimiento
El juez de garantna, al termino de la audiencia a que se refiere el artnculo 249 CPP se pronunciara
respecto de la solicitud de sobreseimiento del fiscal, pudiendo acogerla, sustituirla, decretar un
sobreseimiento distinto del requerido o rechazarla si no la considera procedente. En este ultimo
caso dejara a salvo las facultades de las letras b y c del artnculo 248 CPP contemplan para el fiscal
del MP (artnculo 256 CPP).

4) Facultad de no perseverar en el procedimiento

Concepto: es el acto por el cual el fiscal el MP comunica su decisionn de no continuar con el
enjuiciamiento del imputado en razonn de no haber reunido sea respecto del hecho punible o de la
participacionn del imputado, antecedentes suficientes que permitan fundar o sustentar una
acusacionn seria.
Efectos: la comunicacionn de la decisionn de no perseverar en el procedimiento produce estos
efectos:
Deja sin efectos la formalizacionn de la investigacionn
Determina que las medidas cautelares decretadas en el procedimiento sean revocadas
80

 La prescripcionn de la accionn penal continuara corriendo como si nunca se hubiese

interrumpido
10) Reapertura de la investigacin
10.1 Explicacin: en los panrrafos anteriores hemos expuesto las 3 actitudes posibles de adoptar
el fiscal del MP dentro de los 10 dnas siguientes al cierre de la investigacionn, y que consiste en
solicitar el sobreseimiento, sea definitivo o temporal, formular acusacionn, o de comunicar la
decisionn de no perseverar en el procedimiento.
Las actitudes descritas anteriormente dan lugar a una distinta tramitacionn o itineraria procesal
dependiendo de cual sea la decisionn que se adopte sobre el particular, sin embargo, es posible
que esos distintos derroteros o itinerarios procesales queden de algunn modo suspendidos a la
espera que se resuelva una cuestionn anterior a ellos, consistentes en la reapertura de la
investigacionn a la cual hace referencia el artnculo 257 CPP. En efecto, dentro de los 10 dnas
siguientes al cierre de la investigacionn los intervinientes podrann retirar la solicitud de diligencias
precisas de investigacionn que oportunamente hubieren formulado durante la investigacionn y que
el ministerio punblico hubiere rechazado o respecto de los cuales no se hubiere pronunciado.
Si el juez de garantna recogiere la solitud de reapertura, ordenara al fiscal reabrir la investigacionn
y proceder al cumplimiento de las diligencias que se fijen en el plazo o para tal efecto, el cual
podrann ampliare a peticionn del fiscal por una sola vez.
El juez no decretara ni renovara aquellas diligencias que en su oportunidad se hubieren ordenado
a peticionn de los intervinientes y no se hubieren cumplido por negligencia o hecho imputable a
los mismos, ni tampoco las que fueren manifiestamente impertinentes, las que tuvieren por
objeto acreditar hechos punblicos y notorios ni en gral todas aquellas que hubieren sido solicitas
con fines puramente dilatorios.
Vencido el plazo de reapertura de su ampliacionn, o aun antes de ellos si se hubieren incumplido
En consecuencia, podrann ocurrir que adoptada por el fiscal del MP una de las 3 actitudes a que se
refiere el artnculo 248 del CPP, los efectos o tramitacionn ulterior que tengan ellas previstas
experimente una modificacionn que implique postergar el pronunciamiento definitivo sobre ellas
en la medida que se decrete la reapertura de la investigacionn, peticionn que puede formularse
dentro de los mismos 10 dnas siguientes al cierre de la investigacionn.

11. Forzamiento de la acusacin

11.1 Concepto: es el acto por el cual el querellante que no se conforma con la decisionn del fiscal
del MP en cuanto a sobreseer definitivamente la causa o a no perseverar en el procedimiento,
solicita al juez de garantna que le autorice a sostener de modo individual la acusacionn en los
mismos tenrminos que la ley plantea para el MP.
11.2 Hiptesis de procedencia o aplicacin

81

Las hipontesis que hacen procedente el forzamiento de la acusacionn son en que se hubiese
solicitado por el fiscal del MP el sobreseimiento definitivo de la causa, o bien, si hubiere ejercido
la facultad de la letra c del artnculo 248 CPP.
11.3 Condicin habilitante
Para que tenga lugar el forzamiento de la acusacionn a de ver precedido en la causa formalizacionn
de la investigacionn, ya que no es posible acusar, ni aun de modo particular sin previa
formalizacionn de la investigacionn (artnculo 261 letra a).
11.4 Forzamiento de la acusacin?
El artnculo 258 llama al instituto que comentamos forzamiento de la acusacionn, pero en verdad se
trata de una denominacionn inadecuada ya que no se aprecia un forzamiento o actuacionn procesal
contraria a la voluntad de un interviniente adoptada en un caso como en el que tratamos, tan solo
ocurre que el segundo de los titulares de la accionn penal punblica, es decir, el querellante pide al
tribunal que se autorice a sostener la acusacionn en lugar de aquel que no aprecion la configuracionn
de un delito (de alln que pidiera el sobreseimiento definitivo), o bien, el que no se convencion de su
perpetracionn o de la participacionn culpable del imputado en enl (en razonn de lo cual opto por la
facultad de la letra c del artnculo 248).
11.5 Tramitacin
El forzamiento de la acusacionn tiene una distinta tramitacionn segunn el motivo que le sirva de
fundamento, de forma tal que si el reforzamiento de la acusacionn fuera la solicitud de
sobreseimiento definitivo hecha por el fiscal del MP ocurrira n que el juez de garantna fueran
emitidos al fiscal regional, a objeto de que de este revise la decisionn del fiscal a cargo de la causa
(artnculo 258 inc 1 CPP). Si el fiscal regional, dentro de los 3 dnas siguientes decidiere de que el
MP formulara acusacionn, dispondran simultanneamente si el caso a de continuar a cargo del fiscal
que hasta el momento hubiere conducido o si designara a uno distinto.
Por el contrario si el antecedente de la reforzamiento de la acusacionn fuere el ejercicio de la
facultad de que trata la letra c del artnculo 248 CPP, la ley no contempla un mecanismo de consulta
al superior jeranrquico del fiscal que adopto la decisionn de no perseverar, quedando de este modo
entregado al juez de garantna la facultad de conferir al querellante el derecho de sostener la
acusacionn en los mismos tenrminos que el MP. En otras palabras, si el MP no sigue adelante con la
acusacionn que procede el sobreseimiento definitivo hay un mecanismo de consulta al superior
jeranrquico del fiscal responsable de la investigacionn, mientras que si lo que sustenta la decisionn
del fiscal es su falta de convencimiento respecto de hecho punible o de la participacionn, no se
contempla tal mecanismo de consulta.

12. La fase Intermedia

12.1 Concepto: la fase intermedia es aquella que tiene lugar en el procedimiento ordinario y que
comprende el periodo que va desde la acusacionn hasta la dictacionn del auto de reapertura y cuya
finalidad es depurar la imputacionn penal, los medios de prueba que se invoquen para sostener la
acusacionn o para lograr la exculpacionn del imputado.
82

12.2 Inicio y trmino

La fase intermedia se inicia con la acusacionn del MP y concluye con la resolucionn del juez de
garantna que toma el nombre de auto de reapertura del juicio oral.
12.3 Subfases
La etapa intermedia reconoce 2 etapas o subfases al interior de la misma, una de ellas puede
denominarse o caracterizarse como fase postulatoria en la cual predominan las presentaciones
por escritos de los intervinientes, y la otra es una etapa que podemos denominar como
depuradora en la que predomina la oralidad y que se desarrolla en la audiencia de preparacionn de
juicio oral.
12.4 La sub etapa postulatoria
Se inicia con la acusacionn del MP la que, como dijimos en otra parte, ha de haberse presentado
dentro de los 10 dnas siguientes al cierre de la investigacionn, o bien, dentro de los 10 siguientes al
vencimiento del plazo de reapertura de la investigacionn o del cumplimiento de las diligencias que
en ella se hubieren decretado (248, 257 inc final CPP). Hecha esta presentacionn el artnculo 260
CPP ordena al juez de garantna citar a todos los intervinientes a una audiencia de preparacionn de
juicio oral, la que debera n tener lugar en el plazo de no inferior a 25 ni superior a 35 dnas
siguientes. Al acusado se le entregara copia de la acusacionn, en la que se dejara constancia,
ademans, del hecho de encontrarse a su disposicionn, en el tribunal, los antecedentes acumulados
durante la investigacionn. Hasta 15 dnas antes de la fecha fijada para la audiencia de preparacionn
de juicio oral el querellante podran, por escrito, ejercer el derecho que le confiere el artnculo 261
CPP. De igual modo el imputado tambienn podra n por escrito, hasta la vnspera del inicio de
preparacionn de juicio oral ejercer las facultades que le confiere el artnculo 263. El material escrito
constituido por la acusacionn del fiscal del MP y las presentaciones del querellante en su caso,
hechas de conformidad al artnculo 261, o las que llegase a deducir hasta la vnspera de la audiencia
de preparacionn de juicio oral el imputado por escrito en uso de la facultad que le confiere el
artnculo 263 constituye la fase postulatoria de la etapa intermedia. Son estas presentaciones por
escrito las que serann ulteriormente sometidas a depuracionn en audiencia verbal de preparacionn
de juicio oral, que tendran lugar en el rango de tiempo a que alude el artnculo 260 CPP.
12.5 Actitud del querellante y demandante civil
Nos encontramos analizando la etapa postulatoria de la fase intermedia y hemos dicho que ella se
inicia o debuta con la acusacionn que formula el fiscal del MP. No podrna ser de otro modo ya que si
el fiscal del MP hubiese optado por ejercer la facultad de la letra c del artnculo 248 (no perseverar
en el procedimiento), o hubiese pedido el sobreseimiento definitivo y este hubiese sido aprobado,
de ninguna manera habrna habido una etapa intermedia preparatoria de un juicio oral.
La dinanmica de la fase postulatoria se caracteriza porque quienes toman la iniciativa de las
presentaciones escritas son las partes activas del proceso, el fiscal del MP, el querellante, y el
actor civil en su caso. Analizada ya la actitud del fiscal del MP, a continuacionn examinaremos en
quen consiste la actitud del querellante y actor civil en su caso.
Sobre el particular el artnculo 261 establece que el querellante, hasta 15 dnas antes de la fecha
fijada para la realizacionn de preparacionn de juicio oral, podran por escrito hacer alguna de estas
cosas:
a) Adherir a la acusacionn del MP o acusar particularmente. En este segundo caso, podran
plantear una calificacionn distinta de los hechos, otras formas de participacionn de acusado,
83

solicitar otra pena o ampliar la acusacionn del fiscal, extendienndola a hechos o a imputados
distintos, siempre que hubieren sido objeto de la formalizacin de la formalizacin.
b) Sendalar los vicios formales de que adoleciera el escrito de acusacionn, requiriendo su
correccionn.
c) Ofrecer prueba necesaria para sustentar su acusacionn, lo que debera n hacerse en los
mismos tenrminos del artnculo 259.
d) Deducir demanda civil.
Sobre la actitud del querellante y actor civil haremos los siguientes comentarios:
1. Su presentacionn debe anteceder en a lo menos 15 dnas a la fecha fijada para la audiencia de
preparacionn de juicio oral. Nontese que el plazo de 15 dnas seran tambienn el lapso de antelacionn
que el imputado tendra n para hacerse cargo de la acusacionn particular y demanda civil
deducida en su contra, conservanndose de ese modo un equilibrio o simetrna con el termino de
emplazamiento del demandado en el juicio civil.
2. El querellante, acusando particularmente, no puede exceder del contenido de la acusacionn.
Esto significa que si bien puede extender su acusacionn a otros imputados u a otros hechos,
unos y otros deben haber quedado captados por la formalizacionn, de lo contrario se romperna
el principio de congruencia procesal.
3. El querellante tendra n con frecuencia la condicionn de actor civil y para el ejercicio de la
demanda civil habran de acoplar esta ultima al escrito de acusacionn particular o adhesionn a la
acusacionn, ajustanndose en lo formal a los requisitos que para la demanda civil contempla el
CPP, conforme a lo previsto en los artnculos 60 y siguientes del CPP. Recuenrdese, ademans, que
la interposicionn de la demanda civil tendra n el efecto de consolidar la interrupcionn de la
prescripcionn de la accionn civil que en tenrminos provisorios habna alcanzado dicho efecto
merced a la preparacionn de la demanda civil a que alude el artnculo 261.
4. El querellante y actor civil tendra n en este momento la oportunidad para ofrecer prueba,
debiendo para ello ajustarse a los mismos requisitos que se exigen para el MP especialmente a
lo que concierne a la prueba testimonial y pericial.
10.11.2010
5. Conforme al artnculo 262 CPP las actuaciones del querellante, las acusaciones particulares,
adhesiones y la demanda civil deberann ser notificadas al acusado, a mas tardar, 10 dnas antes
de la realizacionn de la audiencia de preparacionn de juicio oral.

12.6 Actitudes del imputado

Una vez que las partes activas del proceso (MP, querellante y actor civil) han hecho sus
presentaciones por escrito, el imputado tiene el derecho de hacerles frente, es decir, responder o
contestar a tales pretensiones por escrito o verbalmente, segunn lo haga hasta la vnspera de la
audiencia de preparacionn de juicio oral, o al inicio de la misma (artnculo 263 inc 1 CPP), tomando
84

forma escrita la defesa del imputado si se formula hasta la vnspera del inicio de la audiencia de
preparacionn de juicio oral y siendo oral al inicio de la misma.
Hemos dicho que el imputado tiene el DERECHO de rebatir los argumentos que por escrito
han formulado las partes activas, remarcando especialmente que se trata de una facultad o
atribucionn del imputado el responder las acusaciones formuladas en su contra. No debe extrandar
que el imputado tenga esta facultad ya que entre sus primeros derechos se cuenta el de guardar
silencio.
Ahora bien, si el imputado deseare rebatir a las partes activas podran ejercer alguna de las
facultades que contempla el artnculo 263 CPP, esto es:
a. Sendalar los vicios formales de que adoleciere el escrito de acusacionn, requiriendo su correccionn
b. Deducir excepciones de previo y especial pronunciamiento
c. Exponer los argumentos de defensa que considerare necesario y sendalar los medios de prueba
cuyo examen en el juicio oral solicitare, en los mismos tenrminos previstos en el artnculo 259.
Si el imputado no deseare exponer por escrito sus argumentaciones las podra n hacer valer,
verbalmente, al inicio de la audiencia de preparacionn de juicio oral.
12.7 Referencias al ofrecimiento de la prueba testimonial y pericial
Hemos dicho que las partes activas del proceso, es decir el MP, el querellante y el actor
civil, pueden ofrecer prueba a fin de sustentar las acciones por ellos deducidas. En el caso del MP
la exigencia del sendalamiento de los medios de prueba aparece en el artnculo 259 letra f) CPP,
mientras que en el caso del querellante y el actor civil tal imperativo o circunstancias la
contempla la letra b) del artnculo 261 CPP. Por su lado la letra c) del artnculo 263 CPP contempla el
mismo requisito para el imputado.
En consecuencia, y en base a las normas antes dicha puede concluirse que el ofrecimiento
de los medios de prueba en el proceso penal tiene lugar en la fase intermedia, especnficamente, en
la sub etapa postulatoria que hemos venido describiendo. De los varios medios de conviccionn que
es posible ofrecer para acreditar las acciones deducidas merecen especial referencia la prueba
testimonial y la prueba pericial y ello en atencionn a que para la rendicionn de la prueba testimonial
el interesado deberan presentar una lista de testigos, individualizanndolos con nombre, apellidos,
profesionn y domicilio o residencia, y sendalando, ademans, los puntos sobre los que habrann de
recaer sus declaraciones. En el mismo escrito en que se ofrezca la prueba podran ofrecerse prueba
pericial pero para ello sera n necesario que el interesado individualice al perito cuya
comparecencia solicita, indicando sus tntulos o calidades, y cumpliendo ademans con la exigencia
contemplada en el artnculo 315 CPP en orden a acompandar el informe pericial que cumpla con las
exigencias que el artnculo 315 sendala, de modo que el tribunal quede en condiciones de
pronunciarse de la admisibilidad de dicha prueba (artnculo 316 CPP).
En consecuencia, quien quiera rendir prueba testimonial o pericial deberan ofrecerla en su
respectivo escrito de acusacionn (si fuera parte activa) o en el escrito de contestacionn de la
acusacionn cuando no se hiciere verbalmente (si fuere imputado) y deberan, en el primer caso (o
sea en la prueba testimonial) presentar lista de testigos y minuta de puntos de prueba, y en
segundo (o sea prueba pericial) individualizar al perito con sus tntulos y calidades y acompandar el
contenido del informe.
Digamos, por unltimo, que en opinionn de la mayorna de los juzgados de garantna la prueba pericial
consiste unnicamente en la exposicionn del peritaje por el perito en la audiencia respectiva, no
siendo posible incorporar el propio documento que contiene el peritaje ya que con ello se
vulneraria el principio de inmediacionn que resguarda el artnculo 334 CPP. Pese a lo dicho, sin
embargo, el inc 2 del artnculo 315 CPP permite, de modo excepcional, que las pericias
85

consistentes en alcoholemia, de ADN y aquellas que recayeren sobre sustancias estupefacientes o

sicotronpicas, podrann ser incorporadas al juicio oral mediante la sola presentacionn del informe. Sin
embargo, si algunas de las partes lo solicitare fundadamente la comparecencia del perito no
podran ser substituida por una presentacionn del informe.
13. Audiencia de preparacin de juicio oral.
Objetivos: Saneadores, agilizadores, conciliatorios y probatorios
13.1 Concepto: la audiencia de preparacin de juicio oral es aquella que tiene lugar dentro de la
fase intermedia del juicio ordinario o crimen o simple delito, dirigida por el juez de garanta
conforme a los principios de oralidad e inmediacin y en la cual se ventilan o producen un conjunto
de actividades que buscan sanear o subsanar vicios del procedimiento, o bien implementar medidas
agilizadoras del mismo, o bien desarrollar actividades de naturaleza probatoria, segn el orden
lgico y preclusivo que corresponde.
13.2 Oportunidad
La oportunidad para que tenga lugar la audiencia de preparacionn de juicio oral la contempla el
artnculo 260 CPP estableciendo un rango de tiempo no inferior a 25 ni superior a 35 dnas
posteriores a la resolucionn que ordena fijarla. Dicha resolucionn, bien sabemos, se pronuncia
dentro de las 24 horas siguientes a la presentacionn del escrito de acusacionn por parte del fiscal.
13.3 Condicin habilitante
Aunque lo hemos dicho en otra parte recordaremos aqun nuevamente que para que tenga lugar la
audiencia de preparacionn de juicio oral es necesario que haya precedido acusacionn por parte del
fiscal o en su defecto, forzamiento de la acusacionn por parte
13.4 Objetivos
En la audiencia de preparacionn de juicio oral tiene lugar un conjunto de actividades que a
grandes rasgos apuntan a depurar la litis despojanndola de los vicios del procedimiento de que
esta adolezca, sea a travens de la correccionn de los vicios formales o de la resolucionn de las
excepciones de previo y especial pronunciamiento, tambienn estarann presentes actividades de tipo
probatorio tales como las que conciernen a la exclusionn de las pruebas obtenidas con infraccionn
de garantnas fundamentales o que provengan de actuaciones o diligencias declaradas nulas, a lo
que podran sumarse acuerdos entre las partes sobre ciertos hechos cuya existencia no podran ser
debatida ni discutida en juicio oral, todo ello a travens del mecanismo de las convenciones
probatorias, de igual modo podran solicitarse en esta audiencia la aprueba anticipada de testigos o
peritos. Por ultimo, dentro del conjunto de actividades habremos de incluir las que apuntan a
agilizar el procedimiento y la resolucionn del conflicto permitiendo el transito del juicio ordinario
a uno de carancter abreviado, o bien, adoptanndose en esta audiencia las salidas alternativas
consistentes en la suspensionn condicional del procedimiento o los acuerdos reparatorios,
materias que desarrollamos a continuacionn.

13.4 a. Objetivo saneador

El objetivo saneador se cumple a travens del planteamiento y resolucionn de las excepciones de
previo y especial pronunciamiento, al igual que a travens de la formulacionn de las correcciones
formales al escrito de acusacionn. Sobre estas actividades saneadoras digamos lo siguiente:
86

1. Incidente de previo y especial pronunciamiento

a. Enunciacionn: son excepciones de previo y especial pronunciamiento la incompetencia del juez
de garantna, la litispendencia, la cosa juzgada la falta de autorizacionn para proceder
criminalmente cuando la CPR o la ley lo exigiere y la extincionn de la responsabilidad penal,
artnculo 264 CPP.
b. Naturaleza jurndica: confluyen en este tipo de excepciones las qur pueden calificarse de
formales y dilatorias, como ocurre con la incompetencia, litispendencia y falta de autorizacionn
para proceder criminalmente, junto a otras que deben reputarse de naturaleza perentoria como
ocurre con la cosa juzgada y la extincionn de la responsabilidad penal. De alln que el nombre qu
reciban estas excepciones no sea excepciones dilatorias sino que excepciones de previo y
especial pronunciamiento.
c. Rengimen de oposicionn: las excepciones de previo y especial pronunciamiento las opone el
imputado por escrito hasta la vnspera de preparacionn de juicio oral, o verbalmente, al inicio de la
audiencia de preparacionn de juicio oral.
Haciendo excepcionn a la oportunidad antes indicada el artnculo 265 CPP permite que las
excepciones perentorias de cosa juzgada y de extincionn de la responsabilidad penal que no fueren
opuestas en la oportunidad previstas en el artnculo 263, lo sean en el propio juicio oral.
d. Resolucionn: el juez de garantna resolvera n de inmediato las excepciones de incompetencia,
litispendencia y falta de autorizacionn para proceder criminalmente (artnculo 271 inc2 CPP).
Tratanndose de las restantes excepciones previstas en el artnculo 264, es decir, la cosa juzgada y
la extincionn de la responsabilidad penal, el juez podran acoger una o mas de las que se hubieren
deducido y decretar el sobreseimiento definitivo, siempre que el fundamento de la decisionn se
encontrare suficientemente justificado en los antecedentes de la investigacionn. En caso
contrario dejara la resolucionn de la cuestionn planteada para la audiencia de juicio oral.
2. La correccin de los vicios formales
El artnculo 270 CPP permite al juez de oficio abrir debate sobre la correccionn de los vicios
formales de que adoleciere la acusacionn del fiscal, la del querellante o la demanda civil,
ordenando la correccionn de los mismos o la subsanacionn del defecto, sin suspender la audiencia
su ello fuere posible.
Si la naturaleza del defecto no fuere susceptible de subsanacionn dentro de la misma audiencia,
el juez ordenaran la suspensionn de la misma por el periodo necesario para permitir la correccionn,
el que no podran exceder en ningunn caso de 5 dnas. Transcurrido este plazo si la acusacionn del
querellante o la demanda civil no hubieren sido no hubieren sido rectificadas se tendrann por no
presentadas. Si no lo hubiere sido la acusacionn del fiscal, a peticionn de enste el juez podran conceder
una prorroga por otros 5 dnas. Si el MP no subsanare oportunamente los vicios, el juez podran
decretar el sobreseimiento definitivo en la causa, a menos que existiere querellante particular
que hubiere deducido acusacionn o hubiere adherido a la del fiscal. En este caso, el procedimiento
continuara solo con la del querellante y el MP no podran volver a intervenir en el mismo (artnculo
270 inc 3 CPP).
Recordemos que recurriendo al expediente de la correccionn de los vicios formales es posible
subsanar la desconexionn que llegue eventualmente a producirse entre la formalizacionn y la
acusacionn en lo que concierne a la unidad del enjuiciamiento factico que constituye la
87

congruencia procesal, cuestionn que podran suscitarse oficiosamente por el tribunal o a instancias
del imputado
13.4 b. Objetivo Probatorio
1) Enunciacin
El objetivo probatorio se cumple a travens de estos mecanismos:
El debate de exclusionn o reduccionn de prueba, las convenciones probatorias, la solicitud de
prueba anticipada de testigos o peritos.
2) El debate de exclusin de pruebas: el artnculo 272 CPP faculta a las partes para formular
solicitudes, observaciones y planteamientos que estimare relevantes con relacionn a las pruebas
ofrecidas por los demans, para los fines previstos en los inc 2 y 3 del artnculo 276 del CPP.
El artnculo 276 por su lado del CPP contiene la regla de exclusionn de pruebas para el juicio
oral. Dicha regla recibiran aplicacionn respecto que aquellas o aquellos medios probatorios que
fueren manifiestamente impertinentes y los que tuvieren por objeto acreditar hechos punblicos y
notorios. Tambienn habran aplicacionn de la regla de exclusionn para la denominada prueba ilncita
(apunte) que en nuestro ordenamiento adopta una forma binominal ya que tanto se aplica
cuando se trate de pruebas que hubieren sido obtenidas por infraccionn de normas fundamentales,
cuanto provengan de actuaciones o diligencias declaradas nulas.
Junto con la regla de exclusionn de pruebas la ley tambienn consulta un mecanismo de
reduccionn de pruebas que opera solo respecto de la prueba testimonial y documental cuando el
numero de testigos o la cantidad de documentos ofrecidos produzca efectos puramente dilatorios
en el juicio oral, caso en el cual el juez dispondran que el respectivo interviniente en numero de
testigos o de documentos, cuando mediante ellos deseare acreditar unos mismos hechos o
circunstancias que no guarden pertinencia sustancial con la materia que se sometera n a
conocimiento del tribunal de juicio oral en lo penal (artnculo 276 inc 2 CPP).
De lo dicho anteriormente concluimos a modo de corolario lo siguiente:
Las pruebas quedan sujetas a un mecanismo de exclusionn o de reduccionn. Habran exclusionn en el
caso de la prueba ilncita, en cualquiera de sus dos manifestaciones, adoptanndose igual
predicamento respecto de las pruebas que apunten a probar hechos punblicos o notorios o
cuestiones que fueran manifiestamente impertinentes. La reduccionn de prueba se aplicara en el
caso de la sobre abundancia de la prueba testimonial o documental, a menos que se tratare un
hecho que si guarde pertinencia sustancial con los hechos que se someterann a conocimiento del
tribunal de juicio oral.
3) Convenciones probatorias
a. Concepto: son acuerdos a que arriba el fiscal, querellante y el imputado en orden a dar por
acreditados ciertos hechos que no podrn ser discutidos en la audiencia de juicio oral, pudiendo el
juez de garanta formular proposiciones a los intervinientes sobre la materia (artculo 275 inc 1).
b. Lmites: podemos anotar 2 lnmites para las convenciones probatorias, uno de ellos tiene
consagracionn legal expresa y el otro puede inferirse del propio sistema. El primer limite lo
contempla el inc 2 del artnculo 275 del CPP cuando establece que la solicitud de convencionn
probatoria seran aprobada en la medida que se conformen a las alegaciones que hubieren hecho
los intervinientes, expresionn con la cual se pone de manifiesto que si los intervinientes
hubieren disentido, discordado o no hubieren estado de acuerdo sobre un hecho en la fase de
88

investigacionn no podrann ulteriormente, en la APJO, convenir en su existencia porque una

convencionn de ese tipo no se conforma con las alegaciones que hubieren hecho los
intervinientes.
El segundo limite, que a diferencia del primero no tiene consagracionn explicita, puede
inferirse del propio sistema, ya que la convencionn probatoria no puede llegar al extremo de
establecer el nuncleo central del hecho punible que conduzca la inequnvoca sentencia condenatoria
ya que una convencionn de ese tipo le permitirna al fiscal del MP ejercer indirectamente una
funcionn jurisdiccional, cuestionn que para el se encuentra prohibida constitucionalmente. El TJO
no puede ser en esta materia un simple espectador de lo obrado por los intervinientes.
4) La solicitud de prueba anticipada de testigos y peritos
Finalmente, apuntemos como ultimo objetivo o actividad probatoria aquella que permite
solicitar en la APJO la prueba anticipada de testigos y peritos, de conformidad en el artnculo 280
CPP, danndose, claro esta el supuesto contemplado en el artnculo 191, es decir, el impedimento o
inhabilidad que obstaculiza la declaracionn del testigo o perito en el JO. El juez de garantna fijara
una audiencia para recibir la prueba anticipada de testigos o peritos la que seran ulteriormente
rendida en juicio conforme al mecanismo que contempla el artnculo 331 letra a) del CPP. Si con
posterioridad a la audiencia de preparacionn de juicio oral sobreviniere alguna de las
circunstancias que consulta el artnculo 191, el juez de garantna podran nuevamente decretar una
audiencia con la finalidad de recibir a la prueba anticipada.
13.4 c. Objetivo agilizador
1) Enunciacin
El objetivo agilizador se cumple a traces de actividades que permiten la pronta solucionn del
conflicto anticipando el efecto a
2) Las salidas alternativas susceptibles de ser acordadas en la APJO son:
La suspensionn condicional del procedimiento y el acuerdo reparatorio.
Recordemos que si se hubiere declarado el cierre de la investigacionn estas salidas alternativas
solo podrann ser acordadas en la audiencia de preparacionn de juicio oral (artnculo 245 inc 2 CPP).
3) El procedimiento abreviado se matricula entre los objetivos agilizadores del procedimiento, ya
que la causa transita a una ritualidad especial en la que el imputado junto con aceptar los hechos
contenidos en la acusacionn, acepta los antecedentes recabados durante la fase de investigacionn,
haciendo con ello mas expedito su enjuiciamiento. El artnculo 407 CPP permite en la audiencia de
preparacionn de juicio oral solicitar que la causa se tramite conforme al procedimiento abreviado.
13.4 d. Objetivo conciliatorio
Otros de los objetivos que contempla la APJO es el que recibe el nombre de conciliatorio
y debe su nombre a lo previsto en el artnculo 273 CPP, norma conforme a la cual el querellante y el
imputado pueden ser llamados a conciliacionn respecto de las acciones civiles que hubiere
deducido el primero, proponiendo el juez las respectivas bases de acuerdo.
13.5 Orden consecutivo de las actividades u objetivos sealados
La ley no sendala cual es el orden que deben seguir las distintas actividades que arriba
hemos denominado como Saneadores, agilizadores, conciliatorios y probatorios. Lo anterior,
empero, no impide formular un orden de estas actividades siguienndonos a los principios que
89

surgen de la preclusionn procesal, institucionn de la cual recordaremos que no solo se aplica para el
evento que la parte deje de evacuar un tranmite dentro del plazo legal, sino tambienn cuando
ejecuta uno que resulta incompatible con otro ya deducido o formulado (si contesto la demanda,
no puedo alegar la incompetencia del tribunal).
En este sentido podrnamos estructurar el siguiente orden consecutivo de las actividades al
interior de la APJO:
1) Excepciones de previo y especial pronunciamiento: esta debe anteceder a toda otra actividad
porque entre esas excepciones esta la incompetencia del tribunal. Proceder de otro modo harna al
juez incurrir en decisionn contradictoria.
2) Discusin sobre salidas alternativas: porque si se acepta una de ellas no tiene mayor sentido
corregir los vicios formales del procedimiento.
3) correccin de los vicios formales del procedimiento: porque sea que la causa se tramite en juicio
ordinario o en procedimiento abreviado deben subsanarse los vicios formales.
4) planteamiento de procedimiento abreviado: porque si se plantea un procedimiento abreviado
no tiene sentido discutir la exclusionn de prueba, ya que el imputado acepta los antecedentes en un
procedimiento abreviado.
5) Debate exclusin de prueba
6) Convenciones probatorias
7) Conciliacin
14. El auto de apertura de Juicio oral.
Menciones y formas de impugnar
14.1 Concepto: el auto de apertura de juicio oral es la resolucin de pronuncia el juez de garanta
a concluir la audiencia de preparacin de juicio oral y que sirve de antecedente para que el tribunal
de juicio oral reciba las pruebas y se atenga a la imputacin y calificacin jurdica hecha por la
parte acusadora en la causa.
14.2 Naturaleza jurdica:
Se trata de una sentencia interlocutoria que sirve de base para la dictacionn de una sentencia
definitiva posterior, la sentencia de unnica instancia que pronuncia el tribunal de juicio oral.
14.3 Menciones
Las menciones del auto de apertura de juicio oral son las siguientes:
a. Tribunal competente para conocer del juicio oral
b. La o las acusaciones que deberann ser objeto del juicio y las correcciones formales que se
hubieren hecho en ellas
c. La demanda civil
d. Los hechos que se dieren por acreditados en conformidad a lo dispuesto en el artnculo 275
e. Las pruebas que deberann rendirse en el juicio oral
90

f. La individualizacionn de quienes debieren ser citados a la audiencia de juicio oral, con mencionn
de los testigos a los que debiera pagarse anticipadamente sus gastos de traslado y habitacionn.
14.4 Impugnacin *
El auto de apertura de juicio oral solo puede ser impugnado por un solo interviniendo y
por un solo motivo. Conforme al inc 2 del artnculo 277 del CPP el unnico interviniente habilitado
para impugnar el auto de apertura es el MP y solo a travens de un recurso de apelacionn que tiene
una sola causal de interposicionn, a saber, la exclusionn de pruebas decretada por el juez de garantna
en el caso de la prueba ilncita. En este sentido nos encontramos con una curiosidad consiste en
que un recurso de apelacionn no se comporta como un recurso ordinario, sino como uno
extraordinario que es la propia ley la que define el perjuicio y limita con ello el objeto del recurso.
14.5 En que condicin quedan los dems intervinientes agraviados por el auto de
apertura?
Haciendo a un lado por ahora lo resuelto por el T C en el rol 1535-09 y estanndonos
exclusivamente en lo dispuesto en el inciso 2 del artnculo 277 del CPP, cabe concluir que el
imputado que resulte agraviado con la exclusionn de prueba licita de descargo podran echar mano
al recurso de nulidad, invocando al efecto la causal de la letra a) del artnculo 373 del CPP en la
medida de haberse configurado, en cualquier etapa del procedimiento una infraccionn a los
derechos establecidos en la CPR o en los tratados internacionales, cuyo seria el caso del imputado
despojado o desprovisto de un medio de prueba que debio n incluirse entre los elementos de
descargo.
Sin perjuicio de lo dicho, el TC ha resuelto que la expresionn cuando lo interpusiere el MP
que contiene el artnculo 277 del CPP produce efectos contrarios a la CPR cuando se le interpreta
en el sentido de impedir al querellante impugnar el auto de apertura por exclusionn de prueba
ilncita de cargo, ya que se encuentra en idenntica situacionn legal a la del MP y no se de razonn para
que quede impedido de impugnar la resolucionn vna recurso de apelacionn. Asn mismo, el TC en el
rol 1535-09 ha entendido que el imputado se encuentra frente a la prueba ilncita de descargo a
una situacionn equivalente del MP y debe tambienn concedenrsele recurso de apelacionn contra el
auto de apertura que le excluya algunn medio probatorio.
En nuestra opinionn, sin embargo, la parte acusadora (fiscal o querellante) no se encuentra
respecto de la prueba ilncita en la misma condicionn que el imputado ya que el ordenamiento
procesal debe tolerar la inclusionn de una prueba licita de descargo pues no es posible porque
mantener la supremacna constitucional se llegue a un extremo de condenar a un inocente, razonn
por la cual el sistema procesal penal es armonnico, no reconociendo el recurso de apelacionn al
imputado ya que la prueba ilncita de descargo no es susceptible de exclusionn.
15. EL Juicio Oral
15.1 Principios formativos
Son principios formativos del JO los siguientes:
a. La oralidad
b. La inmediacionn
c. La continuidad
d. La concentracionn
e. El principio contradictorio y la igualdad de partes
Los principios antes indicados fueron explicados en otra parte y a dichas explicaciones nos
remitiremos por economna procesal
91

15.2 Actuaciones previas al juicio oral

Estable el artnculo 281 CPP que el juez de garantna haran llegar el auto de apertura de JO al
tribunal competente dentro de las 48 horas siguientes al momento en que quedare firme.
Recibido el auto de apertura en el TJO operara la distribucionn de la causa entre las distintas salas
que lo compongan, segunn el mecanismo objetivo y general, aprobado por el comiten de jueces a
propuesta de su juez presidente, tras lo cual corresponderan ahora al juez presidente de la sala
respectiva designar la fecha de celebracionn de la audiencia de JO la que deberan tener lugar no
antes de 15 ni despuens de 60 dnas desde la notificacionn del auto de apertura de JO. En la misma
resolucionn que fije la fecha de JO se indicara tambienn el nombre de los otros integrantes del
tribunal, pudiendo llamarse a un juez alterno que se sume al tribunal para con ello dar
cumplimiento a lo que dice el artnculo 284 CPP.
15.3 Secuencias de actuaciones ante el tribunal de juicio oral
Las siguientes son las actuaciones que se suceden en el curso de juicio oral:
1) Constitucionn del tribunal y apertura del juicio
2) Alegatos de apertura, tanto de los acusadores (fiscal querellante como del abogado
defensor)
3) Derecho del acusado de hacer uso de la palabra
4) Etapa probatoria, correspondiendo rendir prueba en primer tenrmino a la parte acusadora
y luego al imputado y a su defensa, determinando cada uno de ellas el orden de las
pruebas.
5) Discusionn de termino: constituida por los alegatos de clausura y las renplicas
6) Derecho del acusado a hacer uso de la palabra
7) Prueba nueva y prueba sobre prueba
8) Etapa de sentencia: compuesta por la deliberacionn, veredicto, audiencia de determinacionn
de pena y audiencia de comunicacionn de pena.
17.11.2010
15.4 Desarrollo
1) Constitucin del tribunal y apertura del juicio oral
Conforme al artnculo 325 CPP, el tribunal se constituiran el dna y hora fijados para el juicio oral con
la asistencia del fiscal, del acusado, de su defensor y de los demans intervinientes. Esto significa
que si no esta presente alguno de los nombrados no podran constituirse el tribunal y desarrollarse
por ende el juicio oral, en consecuencia, la primera actividad que desarrolla un TJO antes de
entrar al fondo del asunto es verificar que se cumplan las condiciones para llevar a cabo un juicio.
Seria improcedente, por ende, que se absolviera al imputado por inasistencia del fiscal ya que
ante dicha situacionn corresponderna aplicar lo dispuesto en el artnculo 287 CPP y fijar una nueva
fecha para que tenga lugar el juicio. Verificada las condiciones ates dichas el tribunal declarara
iniciado el juicio oral.

2) Alegatos de apertura
92

Tan pronto como se declare el juicio el tribunal dara n lectura a las acusaciones formuladas y
advertiran al acusado que debe estar atento a lo que oiran y dispondran que los delitos y testigos
hagan abandono de la sala si estuvieren presentes en ella (artnculo 325 inc 2). Hecho lo anterior
se concederan la palabra al fiscal para que exponga su acusacionn, al querellante para que haga lo
propio con la suya asn como al demandante civil, en esto ultimo consiste el alegato de apertura de
las partes activas del proceso (artnculo 325 inc 4).
Una vez que concluyan las exposiciones de las partes activas se le confiere la palabra al abogado
defensor para exponer sus argumentos de defensa, con lo cual se cumple los alegatos de apertura
del imputado.
3) Derecho del acusado a hacer uso de la palabra
Hechas las alegaciones de apertura por las partes activas y pasivas se le confiere el derecho al
imputado para hacer uso de la palabra (artnculo 326 inc 1). Si el imputado renunciare a su
derecho a guardar silencio podran ser interrogado directamente por el fiscal, el querellante o el
defensor, en ese mismo orden. Finalmente el o los jueces podrann formularle preguntas destinadas
a aclarar sus dichos (artnculo 326 inc 3).
4) Etapa de prueba
Dada la oportunidad al imputado para hacer uso de la palabra y habiendo o no uso de tal derecho
procederan en seguida la recepcionn de la prueba correspondiente en primer termino rendirla a las
partes activas y luego a las partes pasivas. El orden en que se rendiran la prueba lo determinara el
respectivo interviniente (artnculo 328).
El modo de rendir la prueba en el juicio oral depende del medio probatorio de que se trate,
pudiendo distinguir para tal efecto:
a. Prueba testimonial: se rinde en juicio con la declaracionn de los testigos, los que deberann
ser previamente individualizado por el juez presidente de la sala (artnculo 307) para en
seguida prestar su declaracionn en los tenrminos previstos en el artnculo 298 y ss.
b. Prueba pericial: la prueba pericial se rinde en juicio oral mediante la declaracionn del perito
acerca del contenido y conclusiones de su informe (artnculo 319 CPP).
Aunque la regla general es que la declaracionn de los testigos y peritos se reciba de modo
personal y directo y en la misma sala de audiencia en que se encuentran los jueces del TJO,
la ley permite, de modo excepcional, recibir la declaracionn de unos y otros por el
mecanismo de la video conferencia lo cual supondra n que en una audiencia previa,
especialmente citada al efecto, se plantee esta modalidad para prestar declaracionn de los
testigos y peritos (artnculo 329 inc final).
c. Documentos: la prueba documental se rinde en el juicio oral mediante su lectura, artnculo
333.
d. Objetos y otras evidencias: los objetos y otras evidencias serann exhibidos a los
intervinientes. Las grabaciones, los elementos de prueba computacionales o de cualquier
otro carancter electronnico se reproducirann en la audiencia por cualquier medio idonneo para
su percepcionn por los asistentes, artnculo 333 CPP.

93

e. Otros medios de prueba no regulados expresamente: el artnculo 295 CPP establece el

principio de la libertad de prueba, el cual permite al interviniente probar los hechos y
circunstancias pertinentes para la adecuada solucionn del caso por cualquier medio
producido e incorporado en conformidad a la ley. hemos visto que existe cierta clase de
medios de prueba expresamente reglados en cuanto al modo de producirlos en juicio; sin
embargo, tratanndose de otros medios de prueba que con arreglo al principio de libertad
probatoria del artnculo 295 no tengan una regulacionn especial, corresponde aplicar a su
respecto el artnculo 323 CPP en el sentido de que los medios que no tengan una forma de
incorporacionn reglada se adecuarann en su incorporacionn al medio mas ananlogo.
f. Y la inspeccionn personal del tribunal? El sistema procesal regulado por nuestro CPP se
caracteriza por ser uno de corte acusatorio adversarial, o sea, que el tribunal carece de
toda iniciativa probatoria en el juicio quedando por entero entregado al principio de
aportacionn de parte sobre la materia. Pese a lo dicho, el artnculo 337 CPP faculta al tribunal
para constituirse en un lugar distinto a la de la sala de audiencias cuando para la adecuada
apreciacionn de determinadas circunstancias fuere necesario que el tribunal se traslade al
lugar al que los hechos ocurrieron. Se trata de una facultad de la que puede o no hacer uso
al tribunal a su arbitrio y solo en la medida que los elementos probatorios del juicio le
merecieren alguna duda que aconsejen presentarse en el lugar que ellos ocurrieron.
5) Discusin de termino: constituida por los alegatos de clausura y las rplicas
Terminada la revisionn de prueba por parte de los intervinientes corresponde escuchar los
alegatos finales o de clausura a los cuales hace referencia el artnculo 338 CPP.
6) Derecho del acusado a hacer uso de la palabra
Terminada las exposiciones de los intervinientes corresponde que el tribunal le confiera al
imputado el derecho a hacer uso de la palabra, tras lo cual se declarara cerrado el debate, artnculo
338 inc final.
7) Prueba nueva y prueba sobre prueba
El CPP regula dos tipos de incidentes relacionados con la prueba, uno consiste en el incidente de
prueba nueva y el otro de incidente sobre prueba. El primero de los incidentes se refiere el
artnculo 336 inc 1 CPP el cual permite al tribunal recibir pruebas que no se hubieren ofrecido
oportunamente, cuando se justificare por parte del interviniente que no se ha tenido
conocimiento de ella sino hasta ese momento. Por su lado, el inciso segundo del artnculo 336 del
CPP permite que se rinda prueba en el evento que se suscite una controversia relacionada con la
veracidad, autenticidad o integridad de otro medio de prueba que ha rendido en juicio, con el
proponsito de esclarecer tales circunstancias, siempre y cuando no hubiere sido posible prever su
necesidad.
8) Etapa de sentencia: compuesta por la deliberacin, veredicto, audiencia de
determinacin de pena y audiencia de comunicacin de pena.
Comprende un conjunto de fases que se inicia con la deliberacionn (artnculo 339 CPP) y terminan
con la audiencia de comunicacionn de sentencias (artnculo 346 CPP). La deliberacionn tiene lugar
inmediatamente despuens de concluido el debate (artnculo 339 CPP). La deliberacionn concluye con
un veredicto que podran ser absolutorio o condenatorio y deberan darse en la misma audiencia de
juicio. Excepcionalmente, cuando la audiencia del juicio se hubiere prolongado por mas de dos
94

dnas y la complejidad del caso no permitiere pronunciar la decisionn inmediatamente, el tribunal

podran prolongar su deliberacionn hasta por 24 horas (artnculo 343 inc 3).
La omisionn del veredicto dentro del plazo legal generara la nulidad del juicio el que deberan
repetirse en el mas breve plazo (artnculo 343 inc 3).
Comunicado el veredicto al termino de la audiencia o dentro de las 24 horas siguientes podran
tener lugar una segunda audiencia la que se realizara solo en el caso en que la sentencia fuere
condenatoria la que se realizara n en la misma audiencia una vez comunicado el veredicto
condenatorio y cuya finalidad sera n discutir sobre las circunstancias modificatorias ajenas al
hecho punible y sobre los demans factores relevantes para la determinacionn de la pena, pudiendo
el tribunal recibir los antecedentes que hagan valer los intervinientes para fundar sus peticiones.
A esta audiencia se le conoce como audiencia de determinacionn de pena del artnculo 343.
La sentencia de unnica instancia que pronuncia el TJOP toma forma escrita confiriendo el artnculo
344 un plazo de 5 dnas para entregar a los intervinientes su texto escrito. El plazo de 5 dnas se
aumentara n en razonn de un dna adicional por cada dos de exceso de duracionn del juicio oral
siempre que hubiese durado enste mans de 5 dnas. El transcurso de este plazo, o de su ampliacionn
sin que se comunicare la sentencia determinara la nulidad del juicio, a menos que la decisionn
hubiera sido la de absolucionn del acusado, sin perjuicio de generar las responsabilidades
disciplinarias en los miembros del tribunal que incumplieren los plazos legales (artnculo 344
CPP).
La audiencia de comunicacionn de sentencia es aquella en la que es dada a conocer a los
intervinientes el contenido de la sentencia propiamente tal (artnculo 346 CPP).
16. Reglas generales sobre la prueba, estndar de conviccin y congruencia procesal.
16.1 Reglas generales sobre la prueba
Los artnculos 295, 296 y 297 CPP hacen referencia a los siguientes principios probatorios:
a) Libertad de prueba
b) Oportunidad para la recepcin de la prueba
c) Valoracin de la prueba
La libertad de prueba consiste en que todos los hechos y circunstancias pertinentes para la
adecuada solucionn del caso sometido a enjuiciamiento podrann ser probados por cualquier medio
producido e incorporado en conformidad a la ley. Recordemos que la prueba se ofrece en la etapa
postulatoria de la fase intermedia y se incorpora en el juicio oral del modo como antes se explico
segunn la naturaleza del medio probatorio.
El artnculo 296 del CPP establece como regla general para la recepcionn de la prueba la audiencia
de juicio oral, salvas las excepciones expresamente previstas en la ley. Tales excepciones consisten
en la prueba anticipada de testigos y peritos la cual puede ser recibida en la fase de investigacionn
o bien en un momento posterior a la dictacionn del auto de reapertura, segunn lo permite el artnculo
280 inc 2 CPP.
Por ultimo, el artnculo 297 del CPP establece la regla sobre valoracionn de la prueba en juicio oral,
la cual puede formularse de este modo: los tribunales apreciaran la prueba con libertad, pero no
95

podrann contradecir los principios de la longica, las manximas de la experiencia y los conocimientos
cientnficamente afianzados.
Esto significa que el tribunal no debe estarse a una valoracionn legal de los medios de prueba, es
decir, no existe por anticipado una eficacia probatoria asignada a un medio en particular por la
ley pudiendo el tribunal darle mas crendito a un medio que a otro con plena libertad; sin embargo,
dicha libertad no es absoluta ya que presenta los siguientes limites: no puede contradecir los
principios de la longica, las manximas de la experiencia y los conocimientos cientnficamente
afianzados. Un sistema de este tipo se conoce en doctrina como sistema de la sana critica que se
opone al sistema de la valoracionn legal de la prueba, en cuanto a este ultimo determina el valor de
cada medio en particular, pero al mismo tiempo se opone al sistema de la libre valoracionn de la
prueba, en el sentido que este ultimo no presenta limites al sentenciador mientras que el de la
sana critica impone no exceder los principios de la longica y de las manximas de la experiencia.
Esta libertad conferida al tribunal para valorar los medios de prueba tiene como contrapartida
una exigencia en materia de fundamentacionn del fallo, especialmente en lo que concierne a la
valoracionn de los medios de prueba y que se traduce en las siguientes exigencias:
a. El tribunal debe hacerse cargo de toda la prueba rendida, incluso de aquella que hubiere
desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para ello.
b. La valoracionn de la prueba requeriran del sendalamiento del o de los medios de prueba
mediante los cuales se tienen por acreditado cada uno de los hechos.
c. La valoracionn de la prueba deberan permitir la reproduccionn del razonamiento utilizado
para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia (artnculo 297 CPP).
16.2 ofrecimiento de la prueba
Aunque ya se dijo en otra parte volvemos a reiterar que la prueba en el proceso penal se ofrece
por escrito en la etapa postulatoria de la fase intermedia, o verbalmente, en el inicio de la misma
si se tratare del imputado. Habran de tenerse en cuenta que tratanndose de la prueba testimonial o
pericial el ofrecimiento esta sujeto a que en el primer caso (prueba testimonial) se presente una
lista de testigos y una minuta de puntos de prueba, y en el segundo caso (prueba pericial) se
individualice al perito y se indique sus tntulos y calidades acompandanndose ademans el informe
pericial
Para que el tribunal de garantna pueda evaluar la pertinencia, seriedad e idoneidad del perito.
16.3 Estndar de conviccin
El estanndar de conviccionn necesario para arribar a una sentencia condenatoria esta contemplado
en el artnculo 340 CPP en los siguientes tenrminos: nadie puede ser condenado por delito sino
cuando el tribunal que lo juzgare adquiere, mas alla de toda duda razonable la conviccionn de que
realmente se hubiera cometido el hecho punible y que en el hubiere correspondido al acusado a
una participacionn culpable y penada por la ley.
En consecuencia la ley no establece como estanndar de conviccionn condenatoria la certeza
absoluta, ni tampoco un estado de certidumbre exento de dudas sino que se conforma con que el
tribunal no quede con dudas razonables. La duda razonable es aquella que harna a una persona
prudente vacilar en un negocio o asunto importante y debe fundarse en la propia prueba rendida
en el juicio o en la ausencia de pruebas para acreditar el delito.
96

16.4 Lmites a la sentencia condenatoria o congruencia procesal.

Seguidamente indicamos los lnmites a la dictacionn de una sentencia condenatoria.
1. No se puede condenar a una persona sino se alcanza el estanndar de conviccionn sendalado
por la ley (artnculo 340 inc 1 CPP).
2. No se puede condenar a una persona por medios de prueba que no hubieren sido
producidos durante un juicio oral (artnculo 340 inc 2).
3. No se puede condenar a una persona con el solo merito de su declaracionn (artnculo 340 inc
3).
4. No se puede condenar a una persona por hechos o circunstancias no comprendidos en la
acusacionn (artnculo 341 CPP).

UNIDAD vI: LAS mEDIDAS CAUTELARES EN EL PROCESO PENAL

1. Concepto: las medidas cautelares son aquellas que tienen por finalidad asegurar la persona
del imputado, resguardar la integridad de la vnctima o el peligro que para la seguridad de la
sociedad represente la libertad del imputado, o bien, asegurar los bienes del imputado para
responder al pago de las multas o indemnizaciones civiles a la que fuere condenado.
2. Clasificacin.
Las medidas cautelares se clasifican en personales y reales.
Las medidas cautelares personales son las que buscar asegurar a la persona del imputado en el
evento de configurarse una necesidad cautelar habilitante para la imposicionn de la medida. La
necesidad cautelar que justifica la imposicionn de una medida de este tipo son las siguientes: a) el
peligro de fuga, b) el peligro o riesgo de atentados en contra de la vnctima o de su familia, c) el
peligro de destruccionn de la prueba, d) el peligro que la libertad del imputado representa para la
seguridad de la sociedad.
Las medidas cautelares reales son aquellas que buscan asegurar los bienes del imputado de
manera que respondan al pago de las multas a que fuere condenado o las indemnizaciones civiles
por las cuales fuere perseguido.
3. Las medidas cautelares personales.
3.1 Principios rectores
Las medidas cautelares personales se rigen por los siguientes principios:
a)
b)
c)
d)

Principio de legalidad
Principio de jurisdiccionalidad
Principio de excepcionalidad e instrumentalidad
Principio de provisionalidad
97

e) Principio de proporcionalidad

3.2 Desarrollo
1. Principio de legalidad: se encuentra contenido en el artnculo 5 del CPP y tambienn en el
artnculo 19 n 7 de la CPR y consiste en que no se puede adoptar medidas cautelares
personales sino en los casos y en las formas sendaladas en la CPR y las leyes. Al efecto, el
artnculo 5 CPP dice que no se podran citar, arrestar, detener, someter a prisionn preventiva ni
aplicar cualquier otra forma de privacionn o restriccionn de libertad a ninguna persona, sino en
los casos y en las formas sendaladas en la CPR o en las leyes.
El principio de legalidad tiene repercusiones directas en materia de interpretacionn, ya que
todas las disposiciones legales que autorizan la restriccionn de la libertad u otros derechos del
imputado deben siempre interpretarse de modo restrictivo y nunca podrann aplicarse por vna
analongica.
2. Principio de jurisdiccionalidad: este principio significa que las MC personales solo pueden
ser interpuestas por orden de un tribunal competente, salvo el caso de flagrancia. Al efecto el
artnculo 125 del CPP establece que ninguna persona podran ser detenida sino por orden de
funcionario publico expresamente facultado por la ley, a menos que fuere sorprendida en
delito flagrante.
3. Principio de excepcionalidad e instrumentalidad: el principio de excepcionalidad es
una consecuencia necesaria del principio de inocencia cuyas de las manifestaciones se traduce
en una regla de trato, que consiste en que mientras no se hubiera condenado por sentencia
firme a una persona no puede danrsele un trato de culpable del delito, sino que debe tratanrsele
como inocente, en consecuencia, la regla general es que durante la instruccionn de un proceso
penal el imputado goce de libertad ambulatoria, salvo que pueda justificarse la concurrencia
de una necesidad cautelar a su respecto, evento en el cual podran decretarse eso, una medida
restrictiva o privativa de libertad. sobre este punto el artnculo 122 CPP establece que las
medidas cautelares solo serann impuestas cuando fueran absolutamente indispensables para
asegurar la realizacionn de los fines del procedimiento.
Por su lado, el principio de instrumentalidad significa que las medidas cautelares no
existen por si mismas sino que solo en la medida que aseguran los fines de un procedimiento
principal lo cual supone que estemos frente a un hecho que revista caracteres de delito de
modo tal que si no existe ilncito no es posible dictar medidas cautelares. A si mismo, la
instrumentalidad supone que las medidas cautelares sean decretadas para satisfacer los fines
del procedimiento y no otros distintos a este ultimo. Hay acuerdo en sostener que son fines
del procedimiento asegurar la comparecencia del imputado a los actos del procedimiento y a
la ejecucionn de la sentencia, objetivo este ultimo que se pondran en riesgo en el evento de
existir peligro de fuga por parte del imputado, igualmente se admite que es un fin del
procedimiento evitar la destruccionn de la prueba de modo que habran riesgo para ella cuando
haya intento de ocultarla o destruirla o hacer que los testigos se comporten de manera desleal
o reticente. Otro fin del procedimiento es el que consiste en asegurar la integridad fnsica de la
vnctima, su familia y sus bienes. En doctrina sin embargo hay serios cuestionamientos al
98

peligro para la seguridad de la sociedad como fundamento para la dictacionn de una medida
cautelar personal, se dice sobre este punto que al privar al imputado de su libertad se busca
con ello evitar el peligro de la reiteracionn, es decir, el peligro que el imputado vuelva a
delinquir estando en libertad mientras se sustancia el proceso, objetivo este ultimo que
escapa a los fines del procedimiento pues se trata en verdad de un fin de la pena para cuya
regulacionn se manejan criterios de regulacionn general (amenaza que en abstracto lleva
consigo la pena que tiene asignada el delito) y de prevencionn especial (pena en concreto que
el autor de un delito recibe.
4. Principio de provisionalidad: el principio de provisionalidad se encuentra en estrecha
relacionn con el carancter accesorio e instrumental que tienen las medidas cautelares y consiste
en que ellas deben hacerse cesar tan pronto decaiga la necesidad cautelar que motivo su
dictacionn o bien aparezca la inocencia del imputado o no se logre establecer el delito. En
atencionn a lo dicho las medidas cautelares persones son esencialmente revocables prueba de
lo cual es que el artnculo 144 CPP permita abrir debate sobre ellas en cualquier estado del
procedimiento. En el mismo sentido cabe sendalar al artnculo 152 CPP el cual expresamente
establece que el tribunal de oficio o a peticionn de cualquiera de los intervinientes decretara la
terminacionn de la prisionn preventiva cuando no subsistieren los motivos que la hubieren
justificado.
5. Principio de proporcionalidad: el principio de proporcionalidad plantea que las medidas
cautelares deben ser idonneas, es decir, deben ser acordes a la pena probable a imponer y a la
naturaleza o necesidad cautelar de que se trate de modo de impedir que la medida cautelar se
comporte como una pena anticipada o bien, como una medida de coercionn desproporcionada
en funcionn de la sancionn probable a aplicar. Expresiones de este principio pueden encontrarse
en el artnculo 141 inc 1 CPP que impone ciertos lnmites a la prisionn preventiva, o bien, en el
artnculo 124 del mismo condigo que establece la citacionn como unnica medida cautelar
susceptible de aplicar a cierta clase de infracciones.
3.3 Presupuestos de las medidas cautelares
Las medidas cautelares personales requieren para ser decretadas de la concurrencia de ciertos
presupuestos y de ciertos requisitos. Llamaremos presupuestos a aquellas condiciones sin las
cuales no es posible, bajo ninguna circunstancias decretar medidas cautelares aunque se den los
requisitos que las hacen procedente. Los presupuestos de las medidas cautelares son los
siguientes:
a. La formalizacin de la investigacin: segunn el artnculo 140 del CPP solo una vez
formalizada la investigacionn es posible decretar la prisionn preventiva, por su lado, el inciso
final del artnculo 155 hace aplicable a las medidas cautelares que regula este ultimo
artnculo las normas sobre la prisionn preventiva. De lo dicho puede concluirse que
tratanndose de la prisionn preventiva y de las medidas cautelares de que trata el artnculo 155
CPP no es posible que ellas se decreten u ordenen sin que previamente se encuentre
formalizada la investigacionn.
Tratanndose de la citacionn o de la detencionn no es requisito o condicionn necesaria para
decretarlas el que previamente se haya formalizado la investigacionn.
b.

La presencia del abogado defensor: conforme a lo establecido en el inc 3 del artnculo 142
del CPP la presencia del defensor en la audiencia en que se discuta la prisionn preventiva
constituye un requisito de validez de la misma, exigencia que habremos de extender a las
99

medidas cautelares del artnculo 155 por aplicacionn de lo dispuesto en el inc final de este
mismo artnculo.

c. es necesaria la presencia del imputado?: responderemos esta interrogante

afirmativamente ya que el inc 3 del artnculo 142 del CPP tambienn exige o contempla la
presencia del imputado como requisito de validez de la audiencia en que se discuta la
prisionn preventiva y por extensionn de aquellas en que de decreten las medidas cautelares
del artnculo 155 CPP. Sin embargo, se contempla una excepcionn a la regla antedicha en el
inciso final del artnculo 141 del CPP toda vez que se permite decretar la detencionn o la
prisionn preventiva del imputado que no asistiere a la audiencia de juicio oral hipontesis en
que obviamente dicha medida cautelar se habran dispuesto en ausencia del imputado.
Para decretar una citacionn o una detencionn no es requisito o condicionn la presencia del
imputado, al contrario, el supuesto que justifique que se decrete este tipo de medidas es
precisamente que el imputado no haya asistido a una audiencia a la que haya sido
vanlidamente convocado o citado.
3.4 Requisitos para decretar las medidas cautelares
Los requisitos para decretar las medidas cautelares son de dos tipos y toman el nombre de
requisitos de tipo material, lo que equivale al humo de buen derecho, y la necesidad cautelar
que se condice con el peligro en la demora.
Los requisitos de tipo material o humo de buen derecho suponen la existencia de un hecho que
revista el carancter de delito antecedente sin el cual ninguna medida cautelar puede decretarse u
ordenarse a lo que debe andadirse la existencia de antecedente que permitan presumir
fundadamente que el imputado a tenido participacionn en el delito como autor, conmplice o
encubridor. Estas dos exigencias, es decir, antecedentes que justifiquen la existencia del delito que
se investigaren y antecedentes que permitan presumir fundadamente que el imputado ha tenido
participacionn en el delito como autor, conmplice o encubridor aparecen en las letras a) y b) del
artnculo 140 CPP.
La necesidad de cautela, por su lado, esta constituido por alguna de las siguientes hipontesis:
a.
b.
c.
d.

Peligro de fuga,
Peligro para la integridad de la vnctima, su familia o bienes,
Peligro de ocultamiento o destruccionn de la prueba
Peligro que la libertad del imputado represente para la seguridad de la sociedad.

Nos referiremos por separado a cada una de estas necesidades cautelares en particular.
a. Peligro de fuga: una de las finalidades cautelares es asegurar la presencia del imputado a los
actos del procedimiento y a la ejecucionn de la sentencia (artnculo 141 inc 2 CPP). Objetivo que
se pone en riesgo cada vez que existan indicios de que el imputado podran no presentarse a
colaborar con la accionn de la justicia o a cumplir con la sancionn que se le imponga.
Corresponde a los intervinientes legitimados para solicitar las medidas cautelares demostrar
el peligro de fuga de un imputado en concreto, se tratara de una cuestionn de hecho que deberan
100

fundamentarse en la conducta del imputado de ser remiso o renuente a comparecer o a asistir

a los actos del procedimiento, o en la probabilidad cierta que lo haga en el futuro. En opinionn
de los autores es posible extraer de los incisos 3ero y 4to del artnculo 140 CPP los factores o
paranmetros para inferir el peligro de fuga. Si bien es verdad que dichos factores o paranmetros
fuero concebidos por el legislador para auxiliar al juez para estimar que la libertad el
imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad, se argumenta que las
mismas razones se pueden invocar para estimar que habra n peligro de fuga respecto del
imputado. Escojamos, a vna ejemplar, algunos paranmetros ilustrativos de este peligro: que el
delito imputado tenga una pena de crimen, que el imputado hubiera sido condenado con
anterioridad, que se encontrare sujeto a una medida cautelar personal, en libertad
condicional o gozando de algunn beneficio alternativo a las penas privativas o restrictivas de la
libertad, todos los cuales, dicho sea de paso, estann expuestos a revocacionn en caso de condena.
24.11.2010
b. Peligro para la integridad de la vnctima: esta medida cautelar tiene una fuente legal y habremos
de encontrarla en el inc 5 del art 140 cpc el cual establece: se entenderan que la seguridad del
ofendido se encuentra en peligro por la libertad del imputado cuando existieren antecedentes
calificados que permitieren presumir que este realizara atentados en contra de aquel en contra de
su familia o de sus bienes.
c. El peligro para el ocultamiento o destruccionn de la prueba: a esta necesidad cautelar se refiere
el inc2 del art 140 cuando establece: se entender especialmente que la prisin preventiva es
indispensable para el existo de la investigacin cuando existir sospecha grave y fundada de que el
imputado pudiere obstaculizar la investigacin mediante la destruccin, modificacin, ocultacin o
falsificacin de elementos de prueba; o cuando pudiere inducir a coimputados, testigos, peritos o
terceros para que informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente.
d. peligro para la seguridad de la sociedad: esta especie de necesidad cautelar tiene su
antecedente legal en los inc 3 y 4 del art 140 los cuales establecen un conjunto de paranmetros
para estimar que la libertad del imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad.
Antes d sendalar tales paranmetros o factores recordemos la critica que dogmanticamente se dirige a
esta necesidad cautelar que busca evitar el peligro de reiteracionn en la conducta delictual
finalidad generalmente asociada a la pena y no a las medidas cautelares lo que pugna con la
presuncionn de inocencia como regla de trato toda vez que conforme a esta directriz el imputado
no puede ser tratado como culpable sin mediar sentencia condenatoria firme, en contra de lo cual
se presentan estos inc 3 y 4 del art 140 que tienden a evitar un futuro delinquimiento. Se andaden
asn mismo que estas normas se apartan del derecho penal de acto como criterio de interpretacionn
del proceso penal.
Los factores que consulta la ley estann concedidos de manera imperativa en cuanto deben se
especialmente tenidos en cuenta por el juez dichos factores son:
-

La gravedad de la pena asignada al delito

N de delitos cometidos
El carancter de los mismos
La existencia de procesos pendientes
El hecho de haber actuado en grupo o pandillas
La preexistencia de condenas con igual o mayor pena
La sujecionn a una medida cautelar personal o
101

El estar gozando de libertad condicional, o de algunn beneficio alternativo a la ejecucionn de

las penas

3.5 La citacin:
3.51 Concepto: es el llamamiento o convocatoria que hace el tribunal al imputado o a terceros
para que se presenten a alguna actuacionn del procedimiento.
3.52 Hiptesis de procedencia:
La citacionn es la medida cautelar mas inocua de las varias que contempla el ordenamiento
procesal por lo tanto tiene lugar en toda clase de infracciones penales desde las faltas hasta los
crnmenes.
Cosa distinta es que la ley haga procedente esta medida cautelar como la unnica posible para cierta
clase de infracciones como ocurre con aquellas cuya sancionn no tenga naturaleza privativa o
restrictiva de libertad, es decir, en los casos en que la sancionn sea pecuniaria o privativa de
derechos evento en el cual resultarna desproporcionado decretar una medida cautelar que afecte
a un bien jurndico superior al que la propia sancionn apunta a afectar o limitar (art 124).
3.53 Excepcin a la regla anterior:
Pese a lo dicho con anterioridad en el evento de desobedecerse al llamamiento judicial la ley
faculta para que se decrete la detencionn o la prisionn preventiva al imputado que no asistiere a la
diligencia o llamamiento judicial art 124 inc. 2
La segunda excepcionn a la regla antes indicada se encuentra en el inc 4 del art 134 dicha norma
permite practicar la detencionn respecto de las faltas a que la misma norma alude.
3.56 La detencin:
La detencionn es la medida cautelar personal por la cual se priva de la libertad al imputado por un
breve tiempo y con el solo proponsito de colocarlo a disposicionn del tribunal sea por haber
cometido un delito de modo flagrante sea como manera de asegurar su comparecencia ante el
tribunal.
3.562 Hiptesis de procedencia:
Las hipontesis de procedencia de la detencionn son fundamentalmente dos, a saber, la participacionn
en un delito flagrante, o bien la necesidad de asegurar la comparecencia de un imputado a una
actuacionn judicial. De lo anterior se infiere una primera clasificacionn de la detencionn atendida la
causal que la motiva la cual puede ser detencionn por flagrancia o detencionn por orden judicial las
que analizamos a continuacionn:
a. Detencionn por flagrancia: al delito flagrante se refiere el art 130 del CPP estableciendo que
se entenderan se flagrante el delito en los siguientes casos:
1. cuando se estuvieren cometiendo actualmente
2. Cuando acabare de cometerse
3. Cuando el imputado huyere del lugar de comisionn del delito y fuere designado por el
ofendido u otra persona como autor o conmplice
4. Cuando, en un tiempo inmediato a la perpetracionn de un delito, fuere encontrado el
imputado con objetos procedentes de aquel o con sendales en si mismo o en sus vestidos, que
102

le permitieren sospechar su participacionn en el, o con las armas o instrumentos que hubieren
sido empleados para cometerlo
5. En el caso de las vnctimas de un deleito que reclamaren auxilio o testigos presenciales,
sendalaren como autor o conmplice de un delito que se hubiere cometido en un tiempo
inmediato.

Quen se entiende por tiempo inmediato?

La ley 20233 publicada el 14 de marzo del 2008 en el DO. Introdujo un inc final al art 130 en
cuya virtud se establece que tiempo inmediato para los efectos d elas letras d y e , se entiende
todo aquel que transcurra, entre la comisionn del hecho y la captura del imputado siempre que no
hubieren transcurrido mas de 12 horas
3.563 Detencin judicial
La detencionn judicial es aquella que tiene su antecedente en una resolucionn judicial que decreta el
funcionario competente siendo la regla general el que sea expedida por un juez o tribunal, pese a
lo cual hay leyes especiales que autorizan al intendente a despachar onrdenes de detencionn. La
detencionn judicial tiene dos hipontesis de procedencia a las cuales hace referencia el art 127 del
CPP. Dichas hipontesis son las siguientes:
a. Cuando habiendo sido citado vanlidamente a una audiencia no se presentare el imputado y
su presencia sea condicionn de la misma (art 127 inc. 2)
b. Se decretara tambienn la detencionn judicial, SIN PREVIA CITACION, CUANDO LA
COMPARECENCIA DEL IMPUTADO SE VEA DEMORADA O DIFICULTADA.
Sobre las hipontesis arriba indicados formulamos los siguientes comentarios:
1. El inciso 2 del art 127 supone que el imputado haya sido previamente citado, pese a lo cual
no asiste a una audiencia judicial. El inc 1 del art 127 opera en una hipontesis opuesta a saber,
en los casos en que no se ha obtenido o podido obtener la citacionn del imputado dado que su
comparecencia se ha visto demorada o dificultada, razonn por la cual se despacha en su contra
la detencionn
2. Sirva este ejemplo para demostrar que la presencia del imputado es un presupuesto de las
medidas cautelares pero solo tratanndose de la prisionn preventiva y de las medidas cautelares
del art 155 salvo el caso del inc. final del art 141, ya que fuera de esas hipontesis es posible
decretar una detencionn sin estar presente el imputado.
3.564 Cuanto dura una detencin:
La duracionn de una detencionn depende del texto legal que autorice su procedencia o practica. Asn
por ejemplo tratanndose de delitos de carancter terrorista la detencionn puede prolongarse hasta por
10 dnas, y si se trata de delitos contemplados en la ley sobre tranfico ilncito de estupefacientes la
detencionn puede prolongarse hasta por 5 dnas. Sin embargo fuera de los estatutos especiales la
regla general es que una detencionn no puede exceder mans de 24 horas desde que se practica y
hasta que el detenido es puesto a disposicionn del tribunal competente para controlar las
103

circunstancias en que se produjo la detencionn, todo ello sin perjuicio de decretarse una
ampliacionn de la detencionn en el caso excepcional del art 132 CPP.
La ampliacionn de la detencionn tiene lugar cuando en la audiencia de control de detencionn el fiscal
del MP o su abogado asistente no contaren con antecedentes para formalizar la investigacionn
evento en el cual se decretara la ampliacionn para el solo efecto de preparar la presentacionn.

3565 Quines pueden detener?

La respuesta a esta interrogante merece una distincionn ya que hay algunos sujetos facultados
para detener mientras que hay otros en quienes recae el deber de hacerlo. Pueden detener los
particulares en los casos de delitos flagrantes y con el solo proponsito de poner al detenido a
disposicionn del tribunal competente. En cambio se encuentran obligaos a detener, danndose alguna
hipontesis de flagrancia los agentes de la policna los cuales deberann comunicar en un plazo no
superior a 12 horas al fiscal del MP el hecho de la detencionn, quien podran dejarla sin efecto o bien
ordenar que el detenido sea puesto a disposicionn del tribunal en un plazo no superior a 24 horas.
Si el fiscal nada manifestare la policna deberan presentar al detenido ante la autoridad judicial en
un plazo no superior a 24 horas art 131 y 83 letra b del CPP.
3.566 Qu facultades se tienen al momento de practicar la detencin?
Al practicar la detencionn se anexan al agente policial que la practica las siguientes facultades:
a. Practicar el examen de vestimentas que lleve el detenido del equipaje que portare o del
vehnculo que condujere (art 89). En este caso la garantna comprometida sin previa
autorizacionn judicial es la inviolabilidad personal.
b. Incautar conforme al inc 2 del art 187 es posible incautar objetos, documentos e
instrumentos que se encontraren en poder del imputado al momento de su detencionn. En
este caso la garantna de la propiedad es la que se ve afectada por la actuacionn policial.
c. Ingreso a recintos cerrados conforme al inc final del art 129 se podran hacer ingreso a
recinto cerrado mueble o inmueble cuando la policna se encontrare en actual persecucionn
del individuo al cual debiere detener.
3567 A qu tipo de formalidades se sujeta una detencin?
En materia de detencionn es posible distinguir formalidades previas coetanneas, y posteriores a la
detencionn.
Formalidades previas:
1. Que se expida una orden por un tribunal competente y en los caso que la ley autorice art
154 CPP. La orden podran darse, en casos urgentes, de modo verbal y solicitarse de igual
modo en aplicacionn de lo dispuesto en el art 9 inc. 3 del CPP
2. Que se intime la orden de detencionn esto significa que debe comunicarse al detenido que
se ha despachado una orden en su contra y el motivo de la detencionn (art 125 CPP).
Formalidades coetneas:
1. Que se de lectura a los derechos con arreglo a lo establecido en el art 135 del CPP.
104

Formalidades posteriores:
1. Que se conduzca al detenido ante el juez competente para controlar su detencionn.
2. Que se comunique el hecho de la detencionn al abogado de confianza del imputado o la
defensorna penal publica art 131 inc 3.
3.567 Que es el amparo ante el juez de garanta?
Para responder esta pregunta habremos de tener en cuenta lo dispuesto en el art 132 y 95 del
CPP.

La ley habla de una audiencia de control de la detencionn y respecto del contenido de esta
audiencia habremos de tener en cuenta lo establecido en el 95 el cual establece que toda
persona privada de libertad tiene derecho a ser conducida sin demora ante un juez de garanta con
el objeto que se analice a legalidad de su privacin de libertad y en todo caso, para que se examine
las condiciones en que se encontrare, constituyndose, si fuere necesario, en el lugar en que ella
estuviere. El juez podr ordenar la libertad del afectado o adoptar las medidas que fueren
procedentes.
El amparo ante el juez de garantna no difiere sustancialmente del amparo constitucional del art 21
de la CPR ya que ambas figuras apuntan a un mismo objetivo que consiste en examinar la
legalidad de la detencionn, es decir la observancia de las solemnidades anteriores, coetanneas y
posteriores que arriba se indicaron.
El amparo ante el juez de garantna comparte con el amparo constitucional la naturaleza de accionn
tutelar cautelar, popular de la libertad ya que ambos pueden ser impetrados o formulados por
una persona que incluso no sea el afectado por la privacionn de la libertad art 95 del cpp, sin
embargo, estas figuras tutelares se diferencian entre si en cuanto a los siguientes aspectos:
a. El amparo ante el juez de garantna opera unnicamente ante una situacionn de privacionn de
libertad, mientras que el amparo constitucional incluso frente a situaciones de amenaza al
derecho de libertad personal.
b. El amparo ante el juez de garantna es procedente frente a cualquier privacionn de libertad
que tenga su origen en un acto material de privacionn de la libertad ambulatoria siempre y
cuando dicha privacionn de libertad no tenga su origen en una resolucionn judicial ya que si
la detencionn se practica por orden judicial la ley establece que la legalidad de dicha
detencionn solo puede impugnarse por los medios procesales o recursos ante el tribunal
que la hubiere dictado. Esta limitacionn no alcanza al amparo constitucional ya que la CA
puede examinar la legalidad de la detencionn sea que la privacionn de libertad tenga su cusa
en un simple acto material de aprehensionn o una resolucionn judicial cualquiera sea el
tribunal que la dicte art 95 INC 3 CPP.
3.568 Qu consecuencias acarrea la declaracin de ilegalidad de la detencin?
La declaracionn de ilegalidad de la detencionn es una resolucionn judicial por cuyo medio el tribunal
competente establece que se han incumplido alguna de las formalidades de la detencionn o bien,
no concurre en la especie los supuestos de flagrancia que autorizan la detencionn. Hasta antes de
la ley 20253 del 14 de marzo del 2008 se estimaba por algunos tribunales de garantna que la
ilegalidad de la detencionn trana como consecuencia la inmediata libertad del detenido sin que
pudiera el fiscal del MP formalizar la investigacionn y pedir medidas cautelares respecto del
imputado cuya detencionn se habna declarado ilegal. A esta situacionn puso fin en el inc 3 del art
105

132 en cuanto establecion que la declaracionn de ilegalidad de la detencionn no impediran que el fiscal
o su abogado asistente pueda formalizar la investigacionn y solicitar medidas cautelares. Ademans
la declaracionn de ilegalidad de la detencionn no produce cosa juzgada en relacionn al debate de
exclusionn de pruebas que tenga lugar ulteriormente conforme a lo previsto en el art 276. En otras
palabras si la detencionn se declara ilegal por estimarse que el ingreso al domicilio supuso la
infraccionn de una garantna constitucional dicho antecedente no es vinculante para la ulterior
exclusionn de pruebas que tenga lugar en la audiencia de preparacionn de J.O.

3.7 la prisin preventiva:

3.71 Concepto:
Es la medida cautelar por la cual se priva de libertad a un imputado por un tiempo indefinido
concurriendo los presupuestos y requisitos legales, materiales y de necesidad cautelar.
3.72 presupuestos:
a. la presencia del imputado salvo el caso del art 141 del CPP.
b. La presencia del defensor del imputado art 142 inc. 3
c. la formalizacionn de la investigacionn
3.73 requisitos de la prisin preventiva:
Son de tipo material y de necesidad cautelar.
Los materiales aparecen en las letras a y b del art 140 del CPP.
A. Que existan antecedentes que justifiquen la existencia de un delito
B. Que existan antecedentes que permitan presumir fundadamente que el imputado a tenido
participacionn en el delito, como autor conmplice o encubridor.
Las letras a y b anteriores aparecen asociadas al denominado fumus bonis iuris.
Por su lado la necesidad cautelar estan constituida de las que seguidamente se indican:
a. Peligro de fuga
b. Peligro para la seguridad de la victima familia o bienes
c. Peligro de destruccionn u ocultacionn de la prueba
d. Peligro para la seguridad de la sociedad
Sobre el contenido material de estas causales de necesidad cautelar nos hemos referido en otra
parte y a dichas explicaciones nos remitiremos por completo.
3.74 mbito de aplicacin:
La citacionn procede en toda clase de infracciones penales desde las faltas hasta los crnmenes, sin
perjuicio de cierto tipo de infracciones penales que solo admiten como medida cautelar a la
citacionn, cuyo es el caso de las faltas o delitos que la ley no sanciones con penas privativas ni
restrictivas de libertad, salvo el caso de renuencia del citado a comparecer y salvo ademans las
faltas penales a las que alude el inc 4 del art 134 del CPP. La detencionn por su lado, tiene un
anmbito de aplicacionn en los simples delitos y en los crnmenes no siendo procedente en las faltas,
106

salvo el caso de renuencia art 124 inc 2 o de las faltas respecto de las cuales expresamente se
permite detener art 134 inc 4.
3.75 Cul es el mbito de aplicacin de la prisin preventiva?
La prisionn preventiva se decreta para asegurar la comparecencia del imputado o cumplir con las
demans necesidades cautelares ya sendaladas cuando tenga lugar un simple delito o un crimen. No
podra n decretarse la prisionn preventiva en el caso de las faltas penales, salvo en el caso de
renuencia a comparecer art 124 inc 2. Ademans, por expresa disposicionn legal no se puede
decretar la prisionn preventiva en los siguientes casos: (art 141 CPP)
a.

cuando el delito imputado estuviese sancionado con penas pecuniarias o privativas de

derechos tal es el caso de las faltas penales.
b. Cuando se tratare de delitos de accionn penal privada.
c. Cuando el imputado se encontrare cumpliendo efectivamente una pena privativa de
libertad. Si por cualquier motivo fuere a cesar el cumplimiento efectivo de la pena y el
fiscal o el querellante estimaren necesaria la prisionn preventiva o alguna de las medidas
del artnculo 155 del cpp se podrann solicitar anticipadamente para que se apliquen en
cuanto cese el cumplimiento efectivo de la pena sin solucionn de continuidad.
La regla antedicha tiene las siguientes excepciones:
a. Cuando el imputado hubiere incumplido alguna de las mediadas cautelares
b. Cuando el tribunal considerare que el imputado puede incumplir su obligacionn de
permanecer en el lugar del juicio y las limitaciones impuestas a la prisionn preventiva se
encuentran en estrecha relacionn.
3.75 Duracin de la prisin preventiva
No tiene plazo de duracionn en lugar de lo cual la ley a establecido hipontesis en que debe revisarse
la subsistencia de los presupuestos y requisitos que llevaron a su dictacionn. En efecto la prisionn
preventiva estan sujeta a revisionn:
1. Cuando transcurren 6 meses desde el unltimo debate oral en que esta hubiese sido
decretada art 145 inc 2 CPP.
2. Cuando la prisionn preventiva hubiese alcanzado la mitad de la pena privativa de libertad
que se pudiere esperar en evento de dictarse sentencia condenatoria, o de la que se le
hubiere impuesto existiendo recursos pendientes art 152 inc 2.
3.76 tramitacin de la solicitud de prisin preventiva
Sobre la tramitacionn de la solicitud de prisionn preventiva digamos lo siguiente:
a) Pueden solicitarla el MP o el querellante (art 140 inc 1 CPP)
b) Puede solicitarse en la audiencia de formalizacionn de la investigacionn, preparacionn del juicio
oral y en la audiencia del juicio oral. Tambienn puede solicitarse en cualquier etapa del
procedimiento, despuens de formalizada la investigacionn, para lo que el juez citaran a una audiencia
para conocer de dicha peticionn.
c) Concedida la prisionn preventiva, el imputado puede solicitar su revocacionn en cualquier
momento, decayendo los supuestos que llevaron a su dictacionn.
7. Recursos:
107

Contra la resolucionn que decreta la prisionn preventiva procede el recurso de apelacionn. La ley
20.253 establecio n un rengimen especial para el modo de interponer y conceder el recurso de
apelacionn contra la resolucionn que niegue la prisionn preventiva en el caso de los delitos de los art
141, 142, 361, 362, 365 bis, 390, 391, 433, 436 y 440 CP, y los de la ley 20.000 que tengan pena de
crimen, ilncitos respecto de los cuales el imputado no podran ser dejado en libertad mientras no se
encuentre afirme la resolucionn que niegue o revoque la prisionn preventiva. El recurso de
apelacionn debe de solicitarse en la misma audiencia de modo verbal, y gozaran de preferencia para
su vista y fallo (art 149 CPP).
8. Sustitucin de la prisin preventiva: La prisionn preventiva puede sustituirse de oficio o a
peticionn de partes por cualquiera de las medidas cautelares del art 155 CPP.
Igualmente, puede otorgarse una caucionn econonmica que reemplace la prisionn preventiva,
pero solo en el evento que la medida cautelar se hubiere decretado para asegurar la concurrencia
del imputado, no asn cuando la prisionn preventiva se decrete por peligro para la seguridad de la
sociedad.
3.8. Medidas cautelares del art 155 CPP:
1. Concepto: Son aquellas medidas cautelares que privan o restringen la libertad ambulatoria del
imputado concurriendo los requisitos legales y la necesidad cautelar que justifica su dictacionn.
2. Rgimen legal: Las medidas cautelares del art 155 se someten al estatuto propio de estas y
ademans, de modo supletorio, de las reglas de la prisionn preventiva (art 155 inc final CPP).
3. Enunciacin: Las medidas cautelares del art 155 CPP son las siguientes:
a) Privacionn de libertad total o parcial en la casa del imputado o en la que este unltimo sendalare.
b) La sujecionn a la vigilancia de una persona o institucionn determinada.
c) La obligacionn de presentarse periondicamente ante el juez o ante la autoridad que el designare.
d) Prohibicionn de salir del pans, de la localidad en la cual residiere o en el anmbito territorial que
fijare el tribunal.
e) La prohibicionn de asistir a determinadas reuniones, recintos o espectanculos punblicos, o de
visitar determinados lugares.
f) La prohibicionn de comunicarse con personas determinadas siempre que no se afectare el
derecho a defensa.
g) La prohibicionn de acercase al ofendido o su familia y, en su caso, la obligacionn de abandonar el
hogar que compartiere con aquel.
4. Medidas cautelares reales:
a) Concepto: Son aquellas destinadas a asegurar la responsabilidad patrimonial del imputado a
consecuencia de su participacionn culpable en un delito.
b) Contenido: Las medidas cautelares reales son las medidas precautorias del titulo V del libro II
CPC.

108

c) Rgimen legal aplicable: Las medidas cautelares reales se sustanciarann y regirann de acuerdo
a lo previsto para las medidas prejudiciales del CPC (art 157 CPP).
d) Formalidades: Las medidas cautelares reales deben pedirse por escrito ante el juez de
garantna.

UNIDAD vIII: LOS RECURSOS EN EL SISTEmA PROCESAL PENAL

1.- Fuente Legal: Libro III del Condigo Procesal Penal (Arts 352 a 387 CPP).
2.- Caractersticas del sistema de recursos en el proceso penal: Los siguientes elementos
caracterizan el sistema de recursos en el proceso penal, a saber:
- Disminucionn de la intensidad recursiva.
- Desaparicionn de la doble instancia como mentodo de control de la sentencia definitiva
- Exigencia de doble conformidad judicial.
- Carancter bilateral de la facultad de recurrir e impugnabilidad de la sentencias absolutorias
- Prohibicionn de la reformatio in peius
- Anulacionn oficiosa.
3.- Desarrollo:
a) Disminucin de la intensidad recursiva: Esta caracternstica surge como una frontal
oposicionn al anterior sistema inquisitivo reglado por el Condigo de Procedimiento Penal que
reconocna amplias facultades para recurrir en contra de las decisiones del juez del crimen,
llegando incluso a establecer la revisionn oficiosa de las resoluciones del juez instructor, aunn sin
recurso deducido en contra de ellas, a travens del mecanismo de la consulta. Por lo tanto, la
primera medida destinada a disminuir la excesiva facultad del tribunal superior de revisar lo
resuelto por el tribunal inferior es la eliminacionn de la consulta, tranmite que permitna al primero
examinar lo decidido por el segundo cuando las partes no hubieren recurrido en contra de la
sentencia definitiva o en contra de la resoluciones relativas a la libertad de los inculpados. En
segundo lugar, se restringe el campo de aplicacionn del recurso de apelacionn, el cual no procede en
contra de las decisiones del tribunal de juicio oral ( art 364 CPP), reservanndolo para las
resoluciones mans importantes del juez de garantna que la ley expresamente sendala, y
especialmente en contra de aquellas que ponen tenrmino al juicio o hacen imposible su
prosecucionn o lo suspendieren por mans de 30 dnas ( art 370 CPP)
Si bien la disminucionn de la intensidad recursiva implica limitar los controles del tribunal
superior respecto del inferior, tal limitacionn se explica desde la perspectiva del aumento de los
controles horizontales respecto de las decisiones que adoptan los tribunales con competencia en
lo penal, constituidos por los debates protagonizados por los intervinientes y que preceden a su
109

dictacionn, lo que al mismo tiempo redunda en la mayor transparencia en el modo de fallar y en la

mayor legitimidad de lo resuelto.
b) Desaparicin de la segunda instancia como mtodo de control de la sentencia definitiva:
Esta caracternstica implica la eliminacionn del recurso de apelacionn como medio de impugnacionn
en contra de a sentencia que dicta el tribunal de juicio oral. Tal eliminacionn se explica como una
consecuencia de la oralidad e inmediacionn que dominan el enjuiciamiento, lo cual transforma al
juicio oral en unnico e irrepetible y, consecuentemente, impiden al tribunal superior apreciar las
pruebas y lo debatido en las mismas condiciones como las percibion el tribunal de la instancia, que
pasa a ser entonces el tribunal mejor informado sobre lo debatido.
La eliminacionn de la segunda instancia suscito n entre algunos especialistas la crntica
consistente en que la supresionn del recurso de apelacionn implicaba un amago a las garantnas del
debido proceso. Tal reparo, sin embargo, carece de sustento ya que si bien los tratados
internacionales reconocen el derecho al recurso, ninguno de ellos lo identifica con la apelacionn,
bastando en tal sentido que el imputado o el agraviado tenga la legntima posibilidad de revisar lo
resuelto por un tribunal superior imparcial, aunque ello no necesariamente se traduzca en una
nueva instancia.
c) Exigencia de la doble conformidad: Eliminada la segunda instancia como medio de revisionn
de la resuelto, el nuevo ordenamiento considera la posibilidad de realizar un nuevo juicio si, tras
la revisionn de lo obrado ante el tribunal de unnica instancia, por conducto del recurso de nulidad,
se comprueba la existencia de fallas jurndicas en el procedimiento o en la dictacionn de la
sentencia. En consecuencia, el doble conforme, como mejor se conoce a este instituto, consiste en
el derecho del condenado a obtener segundo juicio, cuando logra demostrar por medio del
recurso que el primero adolecion de vicios, sea en el procedimiento o en el fallo del asunto. Esta
caracternstica se logra como consecuencia del acogimiento del recurso de nulidad que permite
repetir el juicio anulado.
No debe confundirse el doble conforme con el derecho al recurso. El derecho al recurso se
reconoce, como ocurre en nuestro ordenamiento, incluso al ente acusador, cuestionn distinta es
que en ejercicio de ese derecho, tenga el acusado el derecho a la repeticionn del juicio que adolece
de vicios. Por lo tanto, si la sentencia es absolutoria, hay derecho a impugnarla por el ente
acusador y el querellante, y si como consecuencia de ello se anula el juicio y se realiza uno nuevo
que concluye con sentencia condenatoria, tendra n derecho el acusado a recurrir (derecho al
recurso) y, de obtener la anulacionn, gozaran del derecho a que se repita el juicio (doble conforme).
La figura que comentamos despierta cierta polenmica a proponsito de lo establecido en el artnculo
387 inciso segundo parte final del CPP, el cual no reconoce el derecho a recurrir en contra de la
sentencia condenatoria pronunciada como consecuencia de la anulacionn de un juicio anterior que
tambienn hubiere terminado por sentencia condenatoria. En este caso, se rompe, a nuestro juicio,
mans bien con el derecho al recurso que con el doble conforme.
d) Bilateralidad de la facultad de recurrir: En otros ordenamientos, como el norteamericano,
el ente acusador no tiene la facultad de recurrir en contra de la sentencia absolutoria. El derecho
al recurso aparece reconocido en tales sistemas como una prerrogativa propia del imputado. En
nuestro caso, el derecho a recurrir se reconoce expresamente al ministerio punblico, y a los demans
intervinientes agraviados por la resolucionn. Ello permite, por lo tanto, que las partes acusadoras
recurran en contra de la sentencia absolutoria, lo que es rechazado por algunos sectores
doctrinarios.
110

e) Prohibicin de la reformatio in peius: Esta institucionn consiste en la prohibicionn que recae

sobre el tribunal que revisa una resolucionn judicial por la interposicionn de un recurso, de
modificarla en perjuicio del imputado, cuando ella sonlo hubiere sido recurrido por enl o por otra
persona autorizada por enl, en su favor. Reformatio in peius significa, reforma en perjuicio. El nuevo
sistema la prohnbe expresamente en el artnculo 360 CPP y viene cambiar por completo el
predicamento sostenido en el sistema de recursos del proceso inquisitivo, donde estaba
expresamente permitida la reformatio in peius.
f) Anulacin oficiosa: Como unltima caracternstica del sistema de recurso puede sendalarse la
inclusionn de la facultad oficiosa del Tribunal que conoce del recurso de nulidad ( que puede ser
una Corte de Apelaciones o la Corte Suprema) de anular oficiosamente el juicio oral y la sentencia
cuando compruebe que se configuran algunas de las causales del artnculo 374 del CPP, aunque
ellas no hubieren sido alegadas por el imputado. Resaltamos, eso sn, que la anulacionn oficiosa sonlo
rige cuando quien recurre es el imputado, y no los demans intervinientes.
4.- Fuentes legales aplicables: En cuanto al sistema de fuentes aplicables a los recursos es
necesario citar el artnculo 361 del CPP que, a proponsito de las normas legales supletorias
aplicables a enstos, sendala las normas relativas al juicio ordinario sobre crimen o simple delito. Es
necesario advertir que la invocacionn de enstas normas tuvo como deliberado proponsito evitar la
aplicacionn de las normas comunes a todo procedimiento del Libro I del CPC. Sin embargo, y pese a
que el objetivo se logron en gran medida, no es menos verdad que las normas del Libro I CPC
siguen igualmente teniendo un valor supletorio en todo lo relativo a la duracionn de las
intervenciones de las partes en segunda instancia, la colocacionn de la causa en tabla, y en general
en todo las materias que el Libro II del CPP no cubre en cuanto a los recursos. En consecuencia, el
unnico efecto del art 361 del CPP es intercalar a las normas del Libro II del CPP como primera
fuente de integracionn, sin hacer desaparecer las del Libro I del CPC.
5.- Materias tratadas: El Libro III del CPP, que trata acerca de los recursos, se descompone a su
vez en tres Tntulos, que versan respectivamente acerca de: a) Disposiciones generales; b) Recurso
de reposicionn; c) Recurso de Apelacionn y d) Recurso de nulidad.
En cuanto al Tntulo I, sobre las Disposiciones Generales, las materias tratadas son las
siguientes:
a) Legitimacionn para recurrir
b) Aumento de plazos
c) Renuncia y desistimiento de recursos
d) Efectos de los recursos
e) Suspensionn de la vista de la causa
f) Reglas sobre la vista de la causa
g) Lnmites de los recursos
h) Fuentes legales supletorias
6.- Desarrollo. Titulo I, Disposiciones generales:
a) Legitimacin para recurrir: Establece el artnculo 352 del CPP que: Podrann recurrir en contra
de la resoluciones judiciales el ministerio punblico y los demans intervinientes agraviados por ellas,
sonlo por los medios y en los casos expresamente establecidos en la ley.
111

Sobre este precepto formulamos los siguientes comentarios:

Primero: Esta norma sirve de fundamento a la doctrina que reconoce en la facultad de recurrir
un derecho que forma parte integrante del debido proceso.
Segundo: Este derecho al recurso, del modo como viene establecido en el artnculo 352, se
reconoce por igual al imputado, cuanto a los demans intervinientes (y son tales los que menciona
el art 12 del CPP) siempre y cuando la resolucionn les causa agravio. En consecuencia, el agravio
conserva el carancter de elemento que define y limita el derecho a recurrir.
Tercero: Pese a que la redaccionn del artnculo 352 del CPP pareciera sugerir que el Ministerio
Punblico no necesita de agravio para recurrir, lo cierto es que la historia legislativa demuestra que
tal no fue la intencionn del legislador quien desestimo n el planteamiento del para entonces
recientemente designado Fiscal Nacional (Guillermo Piedrabuena) quien sostuvo que los Fiscales
podrnan recurrir aunque la resolucionn no les causa agravio, y en el sonlo interens de la ley o de la
justicia, postura que fue desestimada por el Senado. Sin embargo, es necesario sendalar que el
propio Senado, en un intento por determinar en quen consiste el perjuicio en el caso del Ministerio
Punblico, sostuvo que: se considera que el ministerio punblico es agraviado cuando no fueren
acogidas sus peticiones de cualquier manera, sea en la calificacionn del delito, en la extensionn de la
pena o en el grado de participacionn que le haya cabido al imputado, es decir, tanto si la sentencia
concede menos como si concede mans de lo que el fiscal hubiere pedido.
b) Aumento de los plazos (artculo 353 del CPP): Si el juicio oral hubiere sido conocido por un
tribunal que se hubiere constituido y funcionado en una localidad situada fuera de su lugar de
asiento, los plazos legales establecidos para la interposicionn de los recursos se aumenta
conforme a la tabla de emplazamiento prevista en el artnculo 259 del Condigo de Procedimiento
Civil.
Esta norma hace recordar la establecida en el artnculo 21 a) COT, que establece: Cuando
sea necesario para facilitar la aplicacionn oportuna de la justicia penal, de conformidad a criterios
de distancia, acceso fnsico y dificultades de traslado de quienes intervienen en el proceso, los
tribunales de juicio oral en lo penal se constituirann y funcionarann en localidades situadas fuera
de su lugar de asientoc) Renuncia y Desistimiento de los recursos (artculo 354 del CPP):
La renuncia y el
desistimiento son dos causales de terminacionn anormal de los recursos, ya que su modo natural
es mediante una resolucionn que resuelva el medio de impugnacionn de que se trata. No son
empero los unnicos modos anormales de terminacionn de los recursos ya que ademans debe
incluirse a al abandono del recurso, de que trata el art 358 del CPP al que nos referimos mans
adelante.
La renuncia y el desitimiento se enmarcan dentro de lo que en doctrina se conoce como
disponibilidad de los recursos, el cual es muy propio del principio dispositivo.
Sobre la renuncia establece el artnculo 354 inciso 1 del Condigo Procesal Penal que: Los
recursos podrann renunciarse expresamente, una vez notificada la resolucionn contra la cual
procedieren.

112

Mediante esta facultad se otorga a los intervinientes la posibilidad de renunciar de modo

expreso, no tancito, al ejercicio de un recurso, lo cual es aplicable a todos los medios de
impugnacionn establecidos. Eso sn, debe quedar claro, que no seran posible su renuncia anticipada,
lo cual es atentatorio a los principios garantes establecidos en pro de la igualdad y efectiva
defensa dentro de un debido proceso. Esto unltimo se deduce cuando el legislador nacional dice:
... una vez notificada la resolucin contra la cual procediera.
En cuanto el desistimiento, el artnculo 354 inciso 2 del Condigo Procesal Penal establece
que: Aquellos quienes hubieren interpuesto un recurso podrann desistirse de enl antes de su
resolucionn. En todo caso, los efectos del desistimiento no se extenderann a los demans recurrentes
o a los adherentes al recurso.
Por el desistimiento entendemos aquel modo anormal de poner tenrmino al recurso que
consiste en la voluntad del recurrente de no insistir en su prosecucionn, despuens de haber sido
interpuesto.
El desistimiento se diferencia de la renuncia por cuanto, como es notorio, en el primer
caso se ha ejercido el derecho al recurso, promovienndolo en tiempo y forma, habiendo sido
concedido por el tribunal correspondiente.
En cambio, la renuncia puede presentarse una vez notificada la resolucionn susceptible de ser
recurrida, antes de que se haya concedido el recurso y aun antes de que haya transcurrido el
plazo para recurrir. Simplemente, lo que ocurre es que con posterioridad se adopta por el
recurrente la decisionn de renunciar a enl, lo que debe efectuarse de modo expreso antes de fallo de
tal medio impugnativo que se ha interpuesto.
El legislador nacional, no ha limitado el momento o, mejor dicho, no ha indicado
expresamente hasta quen momento seran posible el desistimiento. Pareciera ser, entonces, que se
podran producir antes, durante o, incluso, despuens de su vista. En consecuencia su lnmite estaran
dado hasta antes del momento del fallo. En otras palabras, la oportunidad para desistirse
precluye en el momento en que el recurso es resuelto.
Cabe indicar, por unltimo, que el artnculo 354 inciso 3 del Condigo Procesal Penal establece
que: El defensor no podra n renunciar a la interposicionn de un recurso, ni desistirse de los
recursos interpuestos, sin mandato expreso del imputado. Esta norma representa una novedad
respecto de lo que establece el artnculo 7 inciso segundo del CPC que unnicamente exige mandato
expreso y especial para renunciar recursos, no para desistirse de ellos, lo que cambia en materia
penal ya que el desistimiento tambienn requiere mandato expreso del imputado.
No se pierda vista, sin embargo, que la norma en comento unnicamente se refiere a la
renuncia y desistimiento de los recursos del imputado y no a los demans intervinientes, por lo que
respecto de enstos, se seguiran de la misma forma como hasta hoy se conocna o regulaba esta
materia. En efecto, seran necesario un poder especial sonlo en caso de la renuncia de los recursos
legales y no respecto del desistimiento de los mismos.
d) Efecto de la interposicin de recursos (artculo 355 del CPP): Recordemos que por efectos
de los recursos entendemos la suerte que corre la ejecucionn de la resolucionn recurrida pendiente
el fallo del recurso deducido en su contra.

113

En esta materia en el proceso penal es importante tener presente si la sentencia es

condenatoria o absolutoria
La interposicionn de un recurso no suspenderan la ejecucionn de la decisionn, salvo que se
impugnare una sentencia definitiva condenatoria o que la Ley dispusiere expresamente lo
contrario.
En estrecha relacionn con la norma citada se encuentran las siguientes:
d.1. Artculo 362, inciso 4: La reposicin no tendr efecto suspensivo, salvo contra la misma
resolucin procediere tambin la apelacin en este efecto.
d.2. Artculo 368: La apelacin se conceder en el solo efecto devolutivo, a menos que la ley
sealare expresamente lo contrario.
Tal artnculo, no distingue si la sentencia es condenatoria o absolutoria.
Habran casos en que la apelacionn se concede en ambos efectos, sin distinguir si la sentencia
es absolutoria o condenatoria. Asn, por ejemplo, el recurso de apelacionn deducido contra la
sentencia pronunciada por el Juez de Garantna en el procedimiento abreviado, artnculo 414 del
Condigo Procesal Penal.
d.3. Artculo 379, inciso 1: La interposicin del recurso de nulidad suspende los efectos de la
sentencia condenatoria recurrida. En lo dems, se aplicar lo dispuesto en el artculo 355.
En consecuencia, e interpretando, deberemos indicar que el recurso en contra de una
sentencia condenatoria siempre suspende la ejecucin de la decisin y la absolutoria no la
suspende, a menos que una disposicin legal expresa y especial establezca lo contrario.
e) Prohibicin de suspender la vista de la causa por falta de integracin del tribunal
(artculo 356 del CPP): No podran suspenderse la vista de un recurso penal por falta de jueces
que pudieren integrar la sala. Si fuere necesario, se interrumpiran la vista de recursos civiles para
que se integren a la sala jueces no inhabilitados. La audiencia sonlo se suspendera n si no se
alcanzare, con los jueces que conformaren ese dna el tribunal, el mnnimo de miembros no
inhabilitados que debieren intervenir en ella.
f) Suspensin de la vista de la causa por otras causales (artculo 357 del CPP): Establece el
artnculo 357 CPP en su inciso 1: La vista de los recursos penales no podr suspenderse por las
causales previstas en los numerales 1,5,6 y 7 del artculo 165 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En consecuencia, las causales que autorizan la suspensionn son las que contemplan los n
2, 3 y 4 del CPC, quedando sin aplicacionn las siguientes:
f.1. Artculo 165 n 1: Por impedirlo el examen de las causas colocadas en lugar preferente, o la
continuacin de la vista de otro pleito pendiente del da anterior.
f.2. Artculo 165 n 5: Por solicitarlo alguna de las partes o pedirlo de comn acuerdo los
procuradores o los abogados de ellas...

114

f.3. Artculo 165 n 6: Por tener alguno de los abogados otra vista o comparecencia a que asistir
en el mismo da ante otro tribunal.
f.4. Artculo 165 n 7: Por disponerlo as el tribunal, por resolucin fundada, al disponer la
prctica de algn trmite que sea estrictamente indispensable cumplir en forma previa a la vista de
la causa...
La posibilidad de suspender la vista de causas penales, en los casos en que estan permitido,
se restringe todavna mans si en el proceso hubiere personas privadas de libertad.
En efecto, con arreglo al inciso 3 del art 357 CPP: Si en la causa hubiese personas
privadas de libertad, solo se suspender la vista de la causa por muerte del abogado del recurrente,
del cnyuge o de alguno de sus ascendientes o descendientes, ocurrida dentro de los ocho das
anteriores al designado para la vista del recurso.
La posibilidad de suspender a iniciativa de los intervinientes sonlo esta n reconocida al
recurrente, o bien, a todos los intervinientes, de comunn acuerdo: Inciso 4: En los dems casos la
vista slo podr suspenderse si lo solicitare el recurrente o todos los intervinientes facultados para
concurrir a ella, de comn acuerdo. Este derecho podr ejercerse una sola vez por el recurrente o
por todos los intervinientes, por medio de un escrito que deber presentarse hasta las doce horas
del da hbil anterior a la audiencia correspondiente, a menos que la agregacin de la causa se
hubiere efectuado con menos de setenta y dos horas antes de la vista, caso en el cual la suspensin
podr solicitarse hasta antes de que comenzare la audiencia.
Se trata de una regla especial que se aparta del sistema contemplado en el artnculo 165 N
5 del Condigo de Procedimiento Civil. En efecto, unnicamente el recurrente puede suspender la
vista de la causa y no el recurrido, sin perjuicio de que pueden solicitar la suspensionn todos los
intervinientes facultados para concurrir a la vista, de comn acuerdo.
g) Reglas generales de vista de los recursos (artculo 358 del CPP): Las siguientes
corresponden a las disposiciones especiales y por tanto distintas de las que establece el CPC
sobre la vista de la causa.
g.1. Inciso 1: La vista de la causa se efectuar en una audiencia pblica: La referencia a la
audiencia punblica, segunn se dejon constancia en el Senado, alude a que se proceda a la vista en un
marco de mayor desformalizacionn que el habitual con lo que, de algunn modo, se busca potenciar
las posibilidades que se debata el asunto con participacionn activa del tribunal superior, que deja
de ser un espectador de las alegaciones que formulan las partes, como ocurre en materia civil.
g.2. Inciso 2: La falta de comparecencia de uno o ms recurrentes a la audiencia dar
lugar a que se declare el abandono del recurso respecto de los ausentes. La
incomparecencia de uno o ms de los recurridos permitir proceder en su ausencia:
Esta institucionn del abandono del recurso, como causal extintiva de los recursos procesales, es
nueva y debe precisarse su exacto significado con los siguientes comentarios:
1. Primero: El abandono del recurso no es una causal que contemple el CPC. Dicho Condigo sonlo
hace referencia a la desercionn del recurso por la falta de comparecencia dentro del plazo
establecido en el art 200.

115

2. Segundo: En el proceso penal no existe la obligacionn del recurrente de hacerse parte dentro
del plazo de 05 dnas del ingreso del recurso. Por lo tanto no hay desercionn del recurso. En lugar
de ello opera el abandono del recurso por la incomparecencia el dna de la vista de la causa.
3. Tercero: El abandono, como causal de terminacionn anormal del recurso, es del todo
compatible con la figura que el Condigo contempla para sancionar la incomparecencia del
querellante a las audiencias que la ley sendala en el artnculo 120 y 288 del CPP
4. Cuarto: La incomparecencia de los recurridos no tiene consecuencias ya que segunn la ley:
...permitir proceder en su ausencia.
g.3. Inciso 3: La audiencia se iniciar con el anuncio, tras el cual, sin mediar relacin, se
otorgar la palabra a el o los recurrentes para que expongan los fundamentos del recurso,
as como las peticiones concretas que formularen. Luego se permitir intervenir a los
recurridos y finalmente se volver a ofrecer la palabra a todas las partes con el fin de que
formulen aclaraciones respecto de los hechos o de los argumentos vertidos en el debate:
Esta disposicionn motiva los siguientes comentarios:
1. Primero: La primera providencia no podran consistir en ordenar traer los autos en relacin, por
cuanto el legislador establecion: La audiencia se iniciar con el anuncio, tras el cual, sin mediar
relacin, se otorgar la palabra....
2. Segundo: Tampoco podran consistir que se d cuenta del recurso en la sala respectiva, toda vez
que los recursos de apelacionn y de nulidad no se ven en cuenta sino que previa vista de la causa.
Sonlo el recurso de hecho criminal se ve en cuenta y alln, por tanto, seran correcta tal providencia
(art 369 inc 2 CPP).
3. Tercero: El derecho a replicar al tenrmino de los alegatos incide tanto en los hechos cuanto en
los argumentos vertidos por la otra parte. En tal sentido la norma difiere de la establecida en el
artnculo 223 inc 3 CPC
g.4. Inciso 4: En cualquier momento del debate, cualquier miembro del tribunal podr
formular preguntas a los representantes de las partes o pedirles que profundicen su
argumentacin o la refieran a algn aspecto especfico de la cuestin debatida: En
consecuencia, se trata de una norma que difiere de la situacionn actual, prevista en el inciso 5 del
artnculo 223 del Condigo de Procedimiento Civil: Durante los alegatos, el Presidente de la sala
podr invitar a los abogados a que extiendan sus consideraciones a cualquier punto de hecho o de
derecho comprendido en el proceso, pero esta invitacin no obstar a la libertada del defensor para
el desarrollo de su exposicin. Una vez finalizados los alegatos, y antes de levantar la audiencia,
podr tambin pedirles que precisen determinados puntos de hecho o de derecho que considere
importantes.
La idea central de tales normas es que, en virtud de este debate, el tribunal se forme un
conocimiento cabal de los fundamentos de uno y otro, de sus peticiones y logre, en definitiva, su
conviccionn sobre el mismo.
g.5. Inciso 5: Concluido el debate, el tribunal pronunciar sentencia de inmediato o, si no
fuere posible, en un da y hora que se dar a conocer a los intervinientes en la misma
audiencia. La sentencia ser redactada por el miembro del tribunal colegiado que ste
116

designare y el voto disidente o la prevencin, por su autor:

Esta regla busca ser reflejo,
en la pranctica, de la aplicacionn del principio de la inmediacionn y concentracionn que prima en el
juicio oral.
Sin embargo, el tribunal puede dilatar la dictacionn de la sentencia para una audiencia
pronxima. Inclusive, segunn legislacionn vigente, la realizacionn de tal audiencia no tiene lnmite
manximo en el tiempo, por cuanto lo unnico que se exige es que los intervinientes sean convocados
a una nueva audiencia para conocer el fallo, debiendo indicar dna y hora. Sonlo en materia del
recurso de nulidad se establece una regla especial en tal sentido, ya que el artnculo 384 del
Condigo dice: La Corte deber fallar el recurso dentro de los veinte das siguientes a la fecha en que
hubiere terminado de conocer de l. Con lo cual, el problema se circunscribe solamente al recurso
de apelacionn y al plazo para fallar tal medio impugnativo, dictando la decisionn que corresponda
en derecho (confirmando, modificando o revocando la sentencia apelada).
A modo de resumen pueden sendalarse las siguientes reglas para la vista de la causa:
1. Inclusionn de la causa en tabla.
2. El anuncio de la causa el dna en que debe verse. El artnculo 163 inciso 2 del Condigo de
Procedimiento Civil lo establece como tranmite esencial y sigue vigente en el nuevo modelo de
enjuiciamiento criminal, asn lo indica expresamente el artnculo 358 inciso 3 del Condigo Procesal
Penal.
3. No existe relacionn, pese a lo cual lo abogados se cumplen con la formalidad de anotarse para
alegar con el relator a fin de determinar el tiempo de duracionn de as audiencias. Al no existir
relacionn, se le impone a los sendores ministros el deber de interiorizarse por sn mismo acerca de
los antecedentes del recurso.
4. Desarrollo de la audiencia punblica.
h) Prueba de los recursos (artculo 359 del CPP): En el recurso de nulidad podran producirse
prueba sobre las circunstancias que constituyeren la causal invocada, siempre que se hubiere
ofrecido en el escrito de interposicionn del recurso.
Esta prueba se recibiran en la audiencia conforme con las reglas que rigen su recepcionn en
el juicio oral. En caso alguno la circunstancia de que no pudiere rendirse la prueba daran lugar a la
suspensionn de la audiencia.
i) Decisiones sobre los recursos (artculo 360 del CPP): En cuanto a los lnmites que rigen en
materia de recursos se establece expresamente la ultrapetita y la reformatio in peius.
i.1. Primer lmite, La ultrapetita: El tribunal que conociere de un recurso sonlo podran
pronunciarse sobre las solicitudes formuladas por los recurrentes, quedanndole vedado extender
el efecto de su decisionn a cuestiones no planteadas por ellos o mans allan de los lnmites de lo
solicitado (art 360 inc 1 CPP).
Dentro de la teorna general de los medios de impugnacionn, la figura de la ultra petita se
trata como una limitacionn de los recursos y puede decirse que su fundamento descansa en el
principio de la congruencia procesal, que a su vez es un subproducto del derecho a defensa. La
ultrapetita consiste en una prohibicionn que se traduce en que el tribunal superior que conoce del
medio impugnativo en particular, le estan impedido extenderse a cuestiones no planteadas por los
litigantes o ir mans allan de lo solicitado por el recurrente.
117

Las excepciones a la ultrapetita consiste en la posibilidad que el tribunal se pronuncie

vanlidamente sobre un asunto que no fue planteado por el recurrente: Tal ocurre en dos casos:
1. Inciso 2 artculo 360 del nuevo Cdigo: Si slo uno de varios imputados por el mismo
delito entablar el recurso contra la resolucin, la decisin favorable que se dictare
aprovechar a los dems, a menos que los fundamentos fueren exclusivamente personales
del recurrente, debiendo el tribunal declararlo as expresamente: Esta regla se basa en uno
de los principios que rigen la teorna de los recursos, conocida como la comunicabilidad, cuestionn
de carancter excepcional, por cuanto la regla seran el principio de la personalidad del recurso. La
personalidad del recurso ensenda que lo resuelto sonlo favorece o perjudica al recurrente y no a
quien no hubiere impugnado lo resuelto. La personalidad del recurso es la regla general, sin
embargo, de modo excepcional lo resuelto por el tribunal superior se extiende puede beneficiar a
los que no hubieren recurrido cuando el contenido de lo resuelto sea indivisible de modo que sus
efectos puedan extenderse a los que se conformaron lo decidido.
2. Inciso 2, parte final, artculo 379 del nuevo Cdigo- Casacin de oficio-: Con todo, la
Corte, de oficio, podr acoger el recurso que se hubiere deducido en favor del imputado
por un motivo distinto del invocado por el recurrente, siempre que aqul fuere alguno de
los sealados en el artculo 374: Estos son los denominados Motivos Absolutos de Nulidad.
Esta norma tiene la particularidad de reconocer en el tribunal superior facultades
oficiosas para declarar la nulidad. Sin embargo debe advertirse que la anulacionn oficiosa sonlo
opera a favor del imputado y no en beneficio del resto de los intervinientes. Ademans tal anulacionn
sonlo puede fundarse en las causales que contempla el artnculo 374 del CPP, que bien sabemos
resguarda principios bansicos del debido proceso penal.
i.2. Segundo Lmite, Reformatio in peius (artculo 360 inciso 3 del nuevo Cdigo): Si la
resolucionn judicial hubiere sido objeto de recurso por un solo interviniente, la Corte no podran
reformarla en perjuicio del recurrente.
La norma contiene representa un nuevo lnmite para el tribunal superior que se traduce en
una prohibicionn: No puede reformarse en perjuicio del recurrente lo resuelto, si sonlo enl hubiere
impugnado la sentencia.
El antiguo Condigo de Procedimiento Penal establecna regla precisamente inversa: En
efecto, artnculo 528 del citado Condigo establece: Aun cuando la apelacin haya sido deducida por
el procesado, podr el tribunal de alzada modificar la sentencia en forma desfavorable al apelante.
j) Aplicacin supletoria (artculo 361 del CPP): Los recursos se regirann por las normas de este
Libro (Tercero).
Supletoriamente, serann aplicables las reglas del Tntulo III del Libro II de este Condigo (juicio
oral, artnculos 281 a 351 del Condigo Procesal penal).
Se ha indicado que tal referencia se relaciona con la eventual aplicacionn de las reglas de
publicidad, transparencia y de contradiccionn propias del juicio oral al sistema recursivo en
general.

118

La Canmara de Diputados habna establecido, en cambio, que eran aplicables en forma

supletoria las disposiciones contenidas en el Tntulo XVIII del Libro I del Condigo de Procedimiento
Civil.
Al respecto, la Comisionn indicon: Que, una remisionn a las normas comunes de la apelacionn
civil podrna entrabar el recurso, porque son sistemas incompatibles y porque el Condigo de
Procedimiento Civil estan enfocado hacia un procedimiento inquisitivo y escrito. Luego, se agregon:
Que, como consecuencia del proponsito de desformalizar el conocimiento de los recursos, se
suprimion este artnculo e incorporarlo en el Tntulo I, entre las disposiciones generales, un artnculo
con el nunmero 363 (actual artnculo 361 en comento).
Con todo, igualmente quedan algunas reservas:
j.1. De todas formas existe una aplicacionn supletoria del Libro I del Condigo de Procedimiento Civil
al nuevo procedimiento penal, porque asn lo dispone expresamente otra norma del nuevo Condigo,
cual es el artnculo 52.
j.2. Si no se admitiera la aplicacionn supletoria de las normas del Condigo de Procedimiento Civil al
nuevo procedimiento penal, que, por lo demans, armoniza con el Condigo Organnico de Tribunales
vigentes, no se podrna entender y aplicar numerosas instituciones tratadas en el nuevo Condigo y
que se hallan reguladas en el Condigo de enjuiciamiento civil.
7.- Ttulo II. Libro III. Del Recurso de Reposicin:
a) Reglamentacin: Se encuentra regulado en el Tntulo Segundo, Libro Tercero, artnculos 362 y
363 del Condigo Procesal Penal.
b) Concepto: Es un recurso ordinario que tiene por objeto obtener del tribunal que dict un auto,
decreto o sentencia interlocutoria, que las modifique o bien lo deje sin efecto, dictando lo que
corresponda conforme a derecho.
Es un recurso por vna de retractacionn, el cual se interpone ante y para ante el mismo
tribunal que la dicton la resolucionn que se recurre.
A diferencia del sistema procesal civil en que, por regla general, la reposicionn procede
contra autos y decretos, y no contra sentencias interlocutorias, en el sistema procesal penal la
reposicionn procede contra interlocutorias, aunque debe advertirse que esta mayor extensionn en
el anmbito de aplicacionn de la reposicionn se restringe en el caso de las interlocutorias dictadas en
audiencias ya que en estos casos, segunn veremos, y razonn de la interpretacionn armonnica de los
artnculos 70 del COT y 363 del CPP, la reposicionn no procede en contra de las interlocutorias
dictadas en ellas.
c) Tramitacin y resoluciones susceptibles de la reposicin:
c.1. Resoluciones dictadas fuera de audiencia (art 362 CPP):
El legislador distingue, para
efecto de la tramitacionn y de las resoluciones susceptibles de la reposicionn, en cuanto si a la
resolucionn impugnada se dicta en audiencias orales o fuera de ellas.
119

Sobre la reposicionn de las resoluciones pronunciadas fuera de audiencia el artnculo 362

del CPP establece:
1. El recurso procede en contra de las sentencias interlocutorias, de los autos y decretos.
2. La reposicionn sonlo podran ser solicitada dentro de tercero dna y para ser admitida a tramitacionn
requiere que ser fundada.
3. El tribunal se pronunciaran de plano, sin embargo podrann onrse a los demans intervinientes si se
hubiere deducido en un asunto cuya complejidad asn lo aconsejare.
4. Para el caso de que la reposicionn se interpusiere respecto de resoluciones que tambienn fueren
susceptibles del recurso de apelacionn y no se dedujere a la vez este recurso para el evento de que
la reposicionn fuere denegada, se entenderan que la parte renuncia a la apelacionn.
5. El recurso de reposicionn, por regla general, no tiene efecto suspensivo. A menos que contra la
misma resolucionn proceda el recurso de apelacionn en este efecto.
Lo anterior significa que la interposicionn de un recurso de reposicionn no suspende el
cumplimiento o la ejecucionn de la resolucionn recurrida, salvo que ensta sea susceptible de
apelacionn y el recurso debiere concederse en ambos efectos (devolutivo y suspensivo). Otra cosa
es que, por regla general, las apelaciones se concederann en el solo efecto devolutivo, a menos que
la ley sendalare expresamente lo contrario (artnculo 368 del Condigo Procesal Penal).
En consecuencia, no tendran efecto suspensivo la reposicionn si la resolucionn no es apelable
en ambos efectos, o bien si ha sido pronunciada por un tribunal de juicio oral , ya que dichas
resoluciones no son apelables.
c.2. Reposicin de resoluciones pronunciadas dentro de audiencia:
El artnculo 363 del
CPP regula la reposicionn de resoluciones pronunciadas dentro de una audiencia:
1. En este caso la reposicionn de las resoluciones pronunciadas durante audiencias orales,
deberann promoverse tan pronto se dictaren.
En consecuencia, en la especie, no tiene aplicacionn el plazo de tres dnas para presentar la
reposicionn.
Por unltimo, atendida la naturaleza de la audiencia oral, la reposicionn tendra n que
promoverse verbalmente, no por escrito, dejanndose constancia en el acta respectiva de la
audiencia oral.
2. Sonlo serann admisibles en el caso de no haber sido precedidas de debate alguno.
Habran debate cuando todos los intervinientes han tenido la oportunidad de participar en
una controversia antes de que el tribunal resuelva la materia y, en cambio, no habrna tal debate
cuando el tribunal se pronuncia sin escuchar a los intervinientes, o bien escuchando sonlo a
alguno de ellos. En este unltimo caso serna procedente la reposicionn, en especial la que promueva
el interviniente que no ha sido escuchado ni ha tenido la oportunidad de participar en el debate.
120

3. Frente a la interrogante de las resoluciones pronunciadas dentro de una audiencia

susceptibles del recurso de reposicionn podemos concluir, en vista de lo establecido en el artnculo
70 del COT, tales resoluciones sonlo pueden consistir en autos o decretos, ya que tales
resoluciones tienen por finalidad dar curso progresivo a los autos sin decidir ni prejuzgar
cuestionn debatida entre partes. No ocurre lo mismo con las sentencias interlocutorias ya que
dicha clase de resoluciones se pronuncian acerca de incidentes los que normalmente se fallan
audita altera pars, esto es, escuchando a la otra parte.
4. Respecto a la tramitacionn del recurso de reposicionn, si bien el artnculo 363 del nuevo Condigo no
regula la forma de tramitacionn, excepto la mencionn de que tiene que ser verbal, tambienn
estimamos que puede aplicarse por analogna la tramitacionn dispuesta en el artnculo 362, inciso 2
del citado cuerpo legal, respecto de las reposiciones en contra de resoluciones dictadas fuera de
las audiencias orales.
5. Por consiguiente, se estima que frente a una reposicionn verbal de uno de los intervinientes, el
tribunal podran resolverla de plano o escuchando al resto de los intervinientes si la complejidad
del asunto lo aconsejase.
6. En cuanto a si la reposicionn necesita ser fundada es forzoso concluir que ningunn tribunal
puede tramitar una reposicionn que no se encuentre fundada en los hechos y en el derecho,
aunque ensta deba efectuarse en forma verbal, Es decir, no serna suficiente simplemente pedir
reposicionn sino que ademans habrna que expresarle al tribunal de la audiencia oral cuanles
sernan los fundamentos de la peticionn.

8.- Ttulo III. Libro III. Del Recurso de Apelacin:

a) Del Recurso de Apelacin:
a.1. Reglamentacin: Se encuentra establecido en el Condigo Procesal Penal, Libro Tercero, Tntulo
Tercero denominado Recurso de apelacin, entre los artnculos 364 y 371, ambos inclusive.
a.2. Concepto: Es un recurso ordinario que puede interponer la parte agraviada por una
resolucin judicial, ante el tribunal que dict una resolucin, con el objeto que su superior
jerrquico, tras un nuevo examen de los antecedentes de hecho y de derecho, la enmiende con
arreglo a derecho, resolviendo su revocacin o modificacin en la forma solicitada por el recurrente
(Lonpez/ Horvitz).
a.3. Resoluciones impugnables: Establezcamos primero que no son apelables, por mandato
expreso del artnculo 364 del CPP, las resoluciones pronunciadas por el tribunal de juicio oral.
En seguida, y en vista de lo establecido por el artnculo 370 del CPP, puede decirse que son
apelables las resoluciones pronunciadas por el juez de garantna, en los siguientes casos:
- Cuando pusieren tenrmino al juicio o hicieren imposible su prosecucionn o lo suspendieren por
mans de 30 dnas.
121

- Cuando la ley lo sendalare expresamente.

a.4. Desarrollo: Resoluciones que ponen tenrmino al juicio o hacen imposible su prosecucionn.
Sobre esta materia conviene sendalar que no son apelables las resoluciones del juez de
garantna que falla el procedimiento simplificado y el procedimiento de accionn penal privada.
Casos en que la ley concede expresamente el recurso: Se incluyen dentro de aquellas que la
ley concede expresamente el recurso, las siguientes (Lonpez/ Horvitz):
- La que declara inadmisible la querella (art 115 inc 1)
- La que declara el abandono de la querella (art 120 inc final)
- La resolucionn que ordena, mantiene, niega lugar o revoca la prisionn preventiva, cuando hubiere
sido dictada en audiencia.
- La resolucionn que niega o da lugar a medidas cautelares reales (art 158)
- La resolucionn que se pronuncia sobre la suspensionn condicional del procedimiento (art 237 inc
6)
- La resolucionn que revoca la suspensionn condicional del procedimiento (art 239 CPP)
- La resolucionn que decreta el sobreseimiento definitivo por no haber comparecido el fiscal a la
audiencia de cierre de la investigacionn o haberse en ensta a declararla cerrada, encontranndose
vencido el plazo legal para hacerlo (art 247 CPP)
- El sobreseimiento temporal o definitivo
- La resolucionn que recae en las excepciones de incompetencia, litispendencia y falta de
autorizacionn para proceder criminalmente, opuestas a la acusacionn como excepciones de previo y
especial pronunciamiento (art 271 inc 2 CPP)
- El auto apertura de juicio oral, pero por el ministerio punblico por exclusionn de pruebas
decretadas por el juez de garantna de acuerdo a lo previsto en el inciso 3 del art 276 CPP (art
277 CPP)
- La sentencia definitiva dictada por el juez de garantna en el procedimiento abreviado (art 414
CPP)
a.5. Legitimacin activa: Conforme establece el artnculo 352 del CPP el recurso de apelacionn
sonlo puede interponerlo la parte agraviada. El agravio tambienn se exige para el ministerio punblico
y, segunn se dijo al comienzo, tal agravio se produce tanto si la sentencia concede menos como si
concede mans de lo que el fiscal hubiere pedido.
Con la desaparicionn de la consulta como medio de revisar las decisiones que no hubieren
sido apeladas por las partes, el tribunal superior perdio n toda posibilidad de examinar
oficiosamente lo resuelto por el inferior.
La unnica excepcionn a esta regla es la posibilidad que tiene la Corte de Apelaciones, aunn sin
peticionn de parte, de revisar la concurrencia de los supuestos que hacen procedentes el
procedimiento abreviado (art 414 inc 2 CPP)
a.6. Tramitacin del recurso ante el Tribunal a quo: El recurso de apelacionn deberan
entablarse ante el mismo juez que hubiere dictado la resolucionn, siendo enste juez quien lo
concederan o denegaran (art 365 CPP)

122

El recurso debe interponerse dentro de los cinco dnas siguientes a la notificacionn de la

resolucionn impugnada.
Se trata de un plazo corrido, puesto que no se suspendern los plazos por la
interposicin de das feriados (artnculo 14 inciso 1 del Condigo Procesal Penal). Ahora, en caso
que el plazo venciere en dna feriado se considerar ampliado hasta las veinticuatro horas
del da siguiente que no fuere feriado (artnculo 14 inciso 2 del Condigo Procesal Penal).
El recurso debe interponerse por escrito, debe ser fundado y contener peticiones
concretas (at 367 CPP).
La apelacionn se concede en sonlo efecto devolutivo, a menos que la ley sendale expresamente
lo contrario (art 368). Lo anterior implica afirmar que el recurso de apelacionn, por regla general,
no tiene efecto suspensivo lo que permite ejecutar o cumplir lo resuelto pendiente el recurso
deducido en contra. Excepcionalmente la apelacionn tiene efecto suspensivo en los siguientes
casos: a) Cuando se trata de la apelacionn deducida por el ministerio punblico en contra del auto de
apertura de juicio oral, por exclusionn de pruebas del juez de garantna de acuerdo a lo previsto en
el inciso 3 del art 276 (art 277 inc final CPP) y b) Cuando se trata de la apelacionn de la sentencia
definitiva dictada por el juez de garantna en el procedimiento abreviado (art 414 inc 1).
Pese a que no estan establecido expresamente, si se dejon constancia, a proponsito de la
discusionn legislativa del actual art 365 del CPP, que el tribunal a quo debe ejercer un control de
admisibilidad que recae en lo concerniente a la oportuna presentacionn del recurso, a que sea
fundado y contenga peticiones concretas. Y en razonn de ser aplicable el art 201 del CPC, en virtud
de lo establecido en el art 52 del CPP.
En relacionn a la comparecencia ante el tribunal superior, debemos indicar que los
intervinientes, en particular, el recurrente tiene el plazo de cinco dnas para comparecer ante tal
tribunal a continuar el recurso y, en su caso, con lo aumentos pertinentes.
Todo ello, conforme a la aplicacionn de los artnculos 52 del nuevo Condigo, en relacionn con el
artnculo 200 del Condigo de Procedimiento Civil.
Por unltimo, concedido el recurso, el juez remitiran al tribunal de alzada copia fiel de la
resolucionn y de todos los antecedentes que fueren pertinentes para un acabado pronunciamiento
del recurso (art 371 CPP).
a.7. Tramitacin del recurso ante el Tribunal ad quem: El primer tranmite ante el tribunal ad
quem consiste en el ingreso del recurso a la Secretarna de la Corte. Este tranmite es importante
porque a partir de enl se cuenta el plazo para adherir a la apelacionn.
En cuanto a la adhesionn a la apelacionn debe sendalarse que no existe mencionn explncita a
este tranmite, a diferencia de lo que ocurre con la adhesionn al recurso de nulidad, que tiene
reconocimiento expreso en funcionn de lo establecido en el artnculo 382 CPP. Sin embargo, los
especialistas estiman que es posible adherirse a la apelacionn en atencionn a que la ley reconoce
implncitamente esa posibilidad en el artnculo 354 inc 2 del CPP, en cuanto establece que el
desistimiento no se extiende a los demans recurrentes ni a los adherentes al recurso.
Al tribunal de alzada le corresponde ejercer un segundo control de admisibilidad, que
incide en los mismos aspectos que examina el tribunal de primera instancia. Nuevamente en este
123

caso no hay referencia explicita en cuanto a la necesidad de efectuar este segundo control, sin
embargo tal exigencia surge como consecuencia de la aplicacionn supletoria de las normas del
CPC.
No se requiere en este caso hacerse parte en segunda instancia y, en caso de no concurrir
el recurrente a la vista de la causa, se declara abandonado el recurso.
Por unltimo debe destacarse que en materia de apelacionn no se permite rendir prueba en
segunda instancia. Dicha posibilidad sonlo se reconoce en materia de recurso de nulidad (art 359
CPP).
La vista del recurso tiene reglas especiales y pesan sobre el tribunal las limitaciones de la
ultra petita y la reformatio in peius.
b) Del Recurso de Hecho:
b.1. Reglamentacin: Este recurso encuentra su regulacionn en el artnculo 369 del Condigo
Procesal Penal.
La regulacionn de este recurso bajo en el Tntulo III, relativo al Recurso de Apelacin,
resulta longica por cuanto se dice por muchos que el recurso de hecho no es mans que una
consecuencia o derivado de dicho recurso ordinario, siendo procedente tratarlo con ocasionn de
tal medio impugnativo.
b.2. Concepto: Aquel recurso procesal que tiene por objeto obtener del tribunal superior que
enmiende los agravios causados por el tribunal inferior al pronunciarse sobre la concesin del
recurso de apelacin o sobre los efectos en que fue concedido.
Es un recurso de aquellos concebidos como ordinarios, toda vez que constituye una
consecuencia del recurso de apelacionn.
Sin perjuicio que, para algunos, sea considerado como un recurso extraordinario, por cuanto sonlo
procede unnicamente por cuatro causales, que ya se indicarann.
b.3. Finalidad: Busca reparar el perjuicio ocasionado por el inferior producidos, como ya se dijo
al momento de pronunciarse sobre la concesionn de la apelacionn y los eventuales efectos que de
ella se derivan.
b.4. Causales: El recurso procede en los casos que siguen:
1. Cuando se deniega un recurso de apelacionn que debion concederse (Recurso de Hecho Legtimo
o verdadero).
2. Cuando se concede un recurso de apelacionn que debion denegarse (Falso Recurso de Hecho).
3. Cuando se concede un recurso de apelacionn en ambos efectos, en circunstancias que debion
concederla sonlo en el devolutivo (Falso recurso de hecho).
4. Cuando se concedion un recurso de apelacionn en el solo efecto devolutivo, debiendo haberse
concedido en ambos (Falso recurso de hecho).
b.5. Tramitacin:
124

1. El recurso se interpone directamente por la parte agraviada ante el tribunal superior de aquel
que ha denegado o concedido el recurso.
2. El recurso se interpone dentro de tercero dna, ante el tribunal de alzada, con el fin de que
resuelva si hubiere lugar o no al recurso y cuanles debieren ser sus efectos. Tal plazo se computa
desde la notificacionn de la resolucionn que causa agravio.
3. Presentado tal recurso el tribunal de alzada solicitaran, cuando correspondiere, los
antecedentes sendalados en el artnculo 371 del citado cuerpo legal, esto es, copia fiel de la
resolucionn y de todos los antecedentes que fueren pertinentes para un acabado pronunciamiento
sobre el recurso de hecho promovido. La peticionn que se remitan los antecedentes sonlo ocurriran
en el caso del verdadero recurso de hechos, ya que en el caso del falso recurso de hechos los
antecedentes ya se encuentran en poder del tribunal superior.
4. El recurso se falla en cuenta, o sea, sin previa vista de la causa.
5. En caso de acogerse el recurso por haberse denegado la apelacionn, retendran tales antecedentes
o los recabaran, si no los hubiere pedido, para pronunciarse sobre la apelacionn.
9.- Ttulo IV. El recurso de nulidad:
a) Concepto: Es el recurso extraordinario que se interpone por la parte agraviada por una
sentencia definitiva dictada en procedimiento ordinario, simplificado o de accionn penal privada,
ante el tribunal que la dicton, con el objeto de que el superior jeranrquico que sea competente, en
conformidad a la ley, invalide el juicio oral y la sentencia o solamente ensta unltima, cuando en
cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la sentencia se hubieren
infringido sustancialmente derechos o garantnas aseguradas por la constitucionn o por los
tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, o bien se incurra en
motivos absolutos de nulidad, o cuando en el pronunciamiento de la sentencia se hubiere hecho
una erronnea aplicacionn del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del
fallo (Lonpez/Horvitz).
b) Resoluciones susceptibles del recurso: El recurso de nulidad procede en contra de la
sentencia definitiva dictada por el tribunal de juicio oral en el procedimiento ordinario, o por el
juez de garantna en el procedimiento simplificado o en el procedimiento de accionn penal privada.
c) Legitimacin activa: Conforme al art 352 del CPP pueden recurrir el Ministerio Punblico y los
demans intervinientes agraviados por la resolucionn.
Comentarios:
c.1. Algunos autores (Lonpez/Horvtiz) y algunos miembros de la Segunda Corte Suprema
(Ministros Chaigneau y Juica) plantean que el Ministerio Punblico no es titular de la garantna
constitucional del debido proceso, razonn por la cual no puede interponer recurso de nulidad
fundado en alguna causal que suponga alguna infraccionn al racional y justo procedimiento.
c.2. Disentimos de esa opinionn. Desde luego el artnculo 352 del CPP no discrimina entre las
personas legitimadas para deducir el recurso, ni pone lnmites en cuanto a las causales que le
pueden servir de fundamento. Al contrario le reconoce explncitamente esa posibilidad al ente
persecutor.
c.3. Tampoco hace distinciones el artnculo 159 del CPP a proponsito del incidente de nulidad.
c.4. La Constitucionn reconoce sin distincionn las garantnas del artnculo 19, entre las cuales se
cuenta del n 3 inciso 5, es decir, el debido proceso.
c.5. La misma Constitucionn establece que en su art 6 que los preceptos constitucionales obligan
a toda institucionn o grupo.
125

c.6. Por unltimo, a nivel jurisprudencial, en la Corte Suprema se ha impuesto el criterio que
reconoce al ente persecutor la titularidad de la garantna del debido proceso.
d) Causales: Procede la declaracionn de nulidad del juicio oral y de la sentencia en los siguientes
casos:
d.1. Cuando en cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la sentencia, se
hubieren infringido sustancialmente derechos o garantnas asegurados por la Constitucionn o por
los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes
d.2. Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una erronnea aplicacionn del
derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo
d.3. En los casos del artnculo 374 del CPP.
e) Clasificacin: Las causales del recurso de nulidad se clasifican del siguiente modo:
e.1. Segn el tribunal competente para conocer ellas: Se distingue entre causales que son de
competencia de la Corte Suprema y causales que son de competencia de Corte de Apelaciones. La
Corte Suprema conoce de modo exclusivo de la letra a) del art 373 y, bajo ciertos supuestos,
contemplados en los incisos tercero y cuarto del art 376 del CPP, puede conocer de las causales
previstas de la letra b) del artnculo 373 y 374 del CPP, conoce ademans de enstas.
e.2. Segn la precisin de los motivos o causales del recurso. Se distingue entre causales
genenricas y causales especnficas. Son genenricas las causales de las letras a y b del artnculo 373 y
especnficas las causales previstas en el art 374 del CPP.
f) Comentarios y desarrollo:
f.1. La causal de la letra a) del artculo 373 CPP:
1. La causal se configura cuando en cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento
de la sentencia se produjere la infraccionn sustancial de derechos y garantnas reconocidas por la
Constitucionn o por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren
vigentes.
2. Es una causal genenrica.
3. Esta causal es de conocimiento exclusivo de la Corte Suprema.
4. No debe pensarse que los derechos o garantnas asegurados por la Constitucionn o por los
tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes se reducen a las
llamadas garantnas del debido proceso.
5. Es perfectamente posible la interposicionn de un recurso de nulidad fundado en garantnas que
no tienen una dimensionn judicial.
6. En cualquier caso se trata de una causal que no sonlo puede invocar el imputado sino cualquier
interviniente que resulte agraviado por el derecho o garantna amagada.
7. El vicio o defecto que motiva el recurso puede haberse producido en cualquier etapa del
procedimiento y no sonlo en la tramitacionn del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia.
Terminon asn la limitacionn que restringna el recurso a vicios o defectos suscitados durante la
126

sustanciacionn del juicio o el pronunciamiento de la sentencia, conforme a la antigua redaccionn

del art 373 letra a) del CPP, modificado por la ley 20.074 de noviembre de 2005.
8. La mayor extensionn del momento en que el vicio o defecto puede suscitarse (a la fase de
investigacionn o de preparacionn de juicio oral) es coherente con lo establecido en el inciso 3
del artnculo 376 del CPP que reconoce el recurso de nulidad como un medio para reclamar de
la prueba ilncita de cargo aceptada por el auto de apertura de juicio oral. Este recurso suple al
recurso de apelacionn que, como sabemos, no puede interponer el imputado contra el auto de
apertura.
9. En cualquier caso la infraccionn debe ser sustancial, lo que implica que la infraccionn
comprometa los aspectos esenciales de la garantna (Lonpez /Horvitz) y no debe olvidarse que
aunque la infraccionn de la garantna sea sustancial, pasa a ser superflua si no tiene incidencia en la
parte resolutiva del fallo. Se advierte en este caso una notoria doble limitacionn al recurso de
nulidad. El vicio o defecto debe ser sustancial, y ademans debe tener repercusionn en la parte
dispositiva del fallo.
f.2. La causal de la letra b) del art 373 del CPP:
1. Esta causa se configura cuando en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una
erronnea aplicacionn del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del
fallo.
2. Es una causal genenrica de conocimiento de la Corte de Apelaciones, pero es posible que de ella
conozca la Corte Suprema en el evento descrito por el inciso tercero del artnculo 376 del CPP,
es decir cuando sobre la materia de derecho objeto del recurso existieren distintas
interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores, o bien ,
en el caso de que trata el inciso cuarto del art 376 del CPP, vale decir, cuando un mismo
recurso se funde en diversas causales y al menos una de ellas fuere de conocimiento de la
Corte Suprema, o bien, si se interpusieren distintos recursos de nulidad y entre las causales
que los funden hubiere una que fuere de conocimiento de la Corte Suprema.

3. En la discusionn legislativa de la norma se dejon establecido que la causa apunta a velar por la
correcta aplicacionn de la ley, pero con mayor amplitud, ya que no se reduce sonlo a ensta sino a
otras fuentes formales, razonn por cual el vicio o defecto consiste en la erronnea aplicacionn del
derecho.
4. El erronnea infraccionn del derecho debe tener influencia sustancial en la parte dispositiva del
fallo.
f.3. Los motivos absolutos de nulidad del art 374 del CPP:
1. Cuando la sentencia hubiere sido dictada por un tribunal incompetente, o no integrado por los
jueces designados por la ley; cuando hubiere sido pronunciada por un juez de garantna o con
la concurrencia de un juez de tribunal de juicio oral en lo penal legalmente implicado, o cuya
recusacionn estuviere v pendiente o hubiere sido declarada por tribunal competente; y cuando
hubiere sido acordada por un menor nunmero de votos o pronunciada por menor nunmero de
127

jueces que el requerido por la ley o con concurrencia de jueces que no hubieren asistido al
juicio.
2. Cuando la audiencia del juicio oral hubiere tenido lugar en ausencia de alguna de las personas
cuya presencia continuada exigen, bajo sancionn de nulidad los artnculo 284 y 286.
3. Cuando el defensor se le hubiere impedido ejercer las facultades que la ley le otorga.
4. Cuando en el juicio oral hubieren sido violadas las disposiciones establecidas por la ley sobre
publicidad y continuidad del juicio.
5. Cuando en la sentencia se hubiere omitido algunos de los requisitos previstos en el artnculo
342 letras c), d ) o e).
5.a. Mediante esta causal el ordenamiento se asegura que la sentencia cumpla con el deber de
fundamentacionn propio de todo acto jurisdiccional.
5.b. Especial mencionn merece la letra c) del art 342 en cuanto ordena que la sentencia haga
exposicionn clara, longica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por
probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y de la valoracionn de los medios de
prueba que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo a lo dispuesto en el artnculo 297.
5.c. La omisionn de este requisito de la sentencia genera la nulidad de la sentencia y del juicio oral.
5.d. Sin embargo, es importante hacer notar que, con base a la infraccionn de esta letra, algunos
Tribunal de Alzada se han transformado en Tribunales de Segunda Instancia para el
conocimiento de un recuresta causal, por omisionn de la Esta causal se configura cuando Esta
causal es la que ha permitido que la Corte de Apelaciones revise la sentencia dictada por el
tribunal de juicio oral.
6. Cuando la sentencia se hubiere dictado con infraccionn de lo rescrito en el artnculo 341.
6.a. Esta causal es la que permite controlar la congruencia procesal que corresponde al trannsito
entre la acusacionn y la sentencia. Aqu n debe recordarse que la congruencia es la unidad del
enjuiciamiento fanctico que debe mantenerse en todas las etapas del procedimiento.
Para resguardar dicha unidad entre la formalizacionn y la acusacionn se contempla la figura de los
vicios formales de la acusacionn que pueden esgrimirse en la audiencia de preparacionn de juicio
oral. Para mantener la misma unidad entre la sentencia y a acusacionn, se contempla esta figura
como causal del recurso de nulidad.
6.b. El artnculo 341 del CPP establece que la sentencia no podra n exceder el contenido de la
acusacionn. En consecuencia, no se podran condenar por hechos o circunstancias no contenidos en
ella.
6.c. Es importante tener presente que el inciso segundo del artnculo 341 si permite al tribunal
apreciar la concurrencia de causales modificatorias agravantes de responsabilidad penal no
incluidas en la acusacionn, siempre que hubiere advertid a los intervinientes durante la audiencia.

128

7. Cuando la sentencia hubiere sido dictada en oposicionn a otra sentencia criminal pasada en
autoridad de cosa juzgada.
7.a. Sobre esta causal cabe recordar que responde a la idea de la prohibicionn de la persecucionn
penal munltiple
7.b. Esta misma causal se puede alegar por la vna de excepcionn de previo y especial
pronunciamiento, las que podrann ser falladas en la misma audiencia, o bien dejar su fallo para la
sentencia definitiva ( art 271 inc 3 CPP)
g) Tribunal competente: El recurso de nulidad se interpone ante el tribunal que dicto n la
resolucionn para ante el tribunal superior jeranrquico establecido por la ley. El Tribunal superior
jeranrquico competente para conocer del recurso de nulidad puede ser la Corte de Apelaciones
respectiva o la Corte Suprema, segunn cual sea la causal que funde el recurso. La determinacionn
del tribunal competente se hace en definitiva en el examen de admisibilidad del recurso.
Corresponde a la Corte de Apelaciones respectiva conocer del recurso de nulidad en los
siguientes casos:
1. Cuando el recurso de nulidad se fundare en la causal del artnculo 373 letra b) del CPP, esto es,
en la erronnea aplicacionn del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del
fallo.
2. Cuando el recurso de nulidad se fundare en alguno de los motivos absolutos de nulidad
contemplados en el artnculo 374 del CPP.
Corresponde a la Corte Suprema conocer del recurso de nulidad en los siguientes casos:
1. Cuando el recurso de nulidad se fundare en la causal prevista en el artnculo 373 letra a) del
CPP, esto es, en la infraccionn sustancial de derechos o garantnas asegurados por la Constitucionn o
por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se ecuentren vigentes, que se haya
cometido en la tramitacionn del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia
2. Cuando el recurso de nulidad se fundare en la causal prevista en el artnculo 373 letra b) del
CPP y existieren, respecto de la materia de derecho objeto del mismo, distintas interpretaciones
sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores, lo que el recurrente deberan
sendalar en su recurso, acompandando copia de las sentencias o publicaciones pertinentes
h) Preparacin del recurso: Establece el artnculo 377 del CPP: Si la infraccionn invocada como
motivo del recurso se refiriere a una ley que regulare el procedimiento, el recurso sonlo seran
admisible cuando quien lo entablare hubiere reclamado oportunamente del vicio o defecto.
Comentarios:
h.1. La exigencia de preparacionn del recurso rige en el caso de las causales de las letras a) del art
373 y 374 del CPP porque ellas estann relacionadas con leyes que regulan el procedimiento.
h.2. Dicha exigencia no rige en el caso del artnculo 374 cuando la ley no admitiere recurso alguno
contra la resolucionn que contuviere el vicio o defecto; cuando enste hubiere tenido lugar en el
pronunciamiento mismo de la sentencia que se tratare de anular; ni cuando dicho vicio o defecto
hubiere llegado al conocimiento de la parte despuens de pronunciada la sentencia.
h.3. La preparacionn consiste en reclamar oportunamente del vicio o defecto. En este sentido la
preparacionn del recurso de nulidad no es idenntica de la preparacionn del recurso de casacionn en la
forma, ya que en este segundo caso se requiere ejercer oportunamente y en todos sus grados los
129

recursos establecidos por la ley, lo que ha llevado a estimar que el recurso de nulidad se entiende
preparado canso se ejerza al menos uno de los medios establecidos en la ley para reclamar del
vicio, sin que sea exigible que se haya efectuado una utilizacionn de todos ellos.
h.4. Conforme al inciso final del art 165 del CPP, la solicitud de nulidad constituiran preparacionn
suficiente del recurso de nulidad para el caso que el tribunal no resolviere la cuestionn de
conformidad con lo solicitado. Debe en todo caso entenderse que la virtud preparatoria de la
solicitud de nulidad, rige sonlo en la medida que dicha solicitud sea procedente, lo que no ocurrna
cuando el vicio o defecto incida en actuaciones hechas por el ministerio punblico, ya que ellas no
son resoluciones judiciales.
i) Tramitacin del recurso: En esta materia se debe distinguir entre la tramitacionn del recurso
ante el tribunal a quo y el tribunal ad quem.
i.1. Tramitacin ante el tribunal a quo:
1. Plazo: El recurso de nulidad debe interponerse ante el tribunal que dicton la sentencia que se
desea impugnar en el plazo de 10 dnas siguientes a la notificacionn de la sentencia definitiva. Se
trata de un plazo legal, de dnas, fatal e improrrogable que si venciere en dna feriado se aumenta
hasta la 24 horas del dna hanbil siguiente.
2. Forma del recurso: El recurso debe interponerse por escrito y debe ser fundado, lo que
significa que debe contener fundamentos de hecho y de derecho y peticiones concretas. El
recurso puede fundarse en varias causales, pero debe expresarlas todas, ya que una vez
interpuesto precluye el derecho del recurrente quien no puede invocar nuevas causales. Ademans,
y en caso que el recurso se funde en distintas causales, el recurrente debe sendalar si las causales
se interponen en forma conjunta o de modo subsidiario y fundar cada causal separadamente.
Como una exigencia adicional puede indicarse que, en caso que el recurso se funde en la causal
del artnculo 373 letra b) y el recurrente sostuviere que, por aplicacionn del artnculo 376 inc 3 CPP,
su conocimiento corresponde a la Corte Suprema, debe no sonlo sendalar dicha circunstancia sino
que, ademans, indicar en forma precisa los fallos en que se hubieren las distintas interpretaciones
copia de las sentencias o de las publicaciones en que ellas figuran. La sancionn por el
incumplimiento de esta formalidad adicional no es la inadmisibilidad del recurso sino su
remisionn a la Corte de Apelaciones, segunn lo previsto en el artnculo 383 inc 3 del CPP. Por unltimo,
si el recurrente deseare rendir prueba deberan ofrecerla en el escrito, de lo contrario no seran
recibida.
3. Efectos de la interposicin del recurso: Los efectos de la interposicionn de un recurso de
nulidad son diversos segunn si la sentencia impugnada es condenatoria o absolutoria.
i) Si la sentencia es condenatoria, la interposicionn del recurso suspende la ejecucionn del fallo.
Dicho efecto es el que expresamente establece el artnculo 379 del CPP, norma que es del todo
coincidente con la prevista en el artnculo 355 del mismo Condigo.
ii) La ejecucionn inmediata de las sentencias absolutorias aparece de manifiesto en los artnculos
153 y 347 del CPP, el primero de los cuales establece que si se dicta sentencia absolutoria debe
ponerse tenrmino a la prisionn preventiva, aunque la resolucionn no estuviere ejecutoriada,
mientras que el segundo sendala que una vez pronunciada la decisionn absolutoria el tribunal debe
poner tenrmino a las medidas cautelares que se hubieren decretado.
130

4. Examen de admisibilidad del recurso ante el tribunal a quo: Este examen viene
expresamente sendalado por el artnculo 380 inc 2 del CPP.
Las materias que son objeto del examen son si la resolucionn impugnada es objeto del
recurso y si el recurso si interpuso dentro de plazo. La resolucionn que declara la inadmisibilidad
del recurso es susceptible del recurso de reposicionn que debe interponerse dentro de tercero dna
(art 380 inc final).
5. Remisin de los antecedentes: Concedido el recurso el tribunal a quo debe remitir al
tribunal a quem copia de la sentencia definitiva, del registro de la sentencia del juicio oral o de
las actuaciones del juicio oral o de las actuaciones determinadas de ella que se impugnaren y del
escrito en que se hubiere interpuesto el recurso.
i.2. Tramitacin del recurso ante el tribunal ad quem:
1. Ingreso del recurso: Es un tranmite administrativo que se cumple con la certificacionn que
hace el Secretario del Tribunal superior y que consiste en certificar la fecha de ingreso del
recurso, asignanndole luego un nunmero de ingreso a la causa que la identifica en lo sucesivo. Este
tranmite es de gran trascendencia para el recurso de nulidad ya que a contar de la fecha de ingreso
corre el plazo de cinco dnas que tienen los recurridos para realizar las actuaciones previas al
examen de admisibilidad del recurso por el tribunal ad quem.
2. Actuaciones previas al examen de admisibilidad: A contar de la fecha de ingreso del
recurso en el tribunal superior corre el plazo de cinco dnas para que las partes recurridas
soliciten que se declare inadmisible, se adhieran a enl o le formulen observaciones por escrito (art
382 inc 1 CPP).
3. Control de admisibilidad ante el tribunal ad quem: El tribunal ad quem debe pronunciarse
en cuenta sobre la admisibilidad del recurso, una vez transcurrido el plazo de cinco dnas previsto
en el artnculo 382.
i) Este examen de admisibilidad repasa si la resolucionn es susceptible del recurso y si ha sido
interpuesto dentro de plazo, sino si ademans si el recurso cumple con los requisito formales
consistentes en los fundamentos de hecho y de derecho, si contiene peticiones concretas y si ha
sido preparado en los casos en que la ley lo exige. Si el tribunal estima que el tribunal no reunne
los requisitos anteriores declara inadmisible el recurso, resolucionn que es susceptible del recurso
de reposicionn de conformidad con lo previsto en el art 362 del CPP.
ii) En los casos en que el recuso se haya interpuesto para ante la Corte Suprema, esta tiene la
posibilidad de omitir el pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso y ordenar que sea
remitido junto a sus antecedentes a la Corte de Apelaciones respectiva, en los casos siguientes:
iii) Si el recurso se fundare en la causal prevista en el artnculo 373 letra a), y la Corte Suprema
estimare que, de ser efectivos los hechos invocados como fundamento, sernan constitutivos de
alguna de las causales sendaladas en el artnculo 374.
iv) Si, respecto del recurso fundado en la causal del articulo 373 letra b) del CPP, la Corte
Suprema estimare que no existen distintas interpretaciones sobre la materia de derecho objeto
del mismo o, aun existiendo, no fueren determinantes para la decisionn de la causa.
131

v) Si en alguno de los casos previstos en el inciso final del art 376 del CPP, la Corte Suprema
estimare que concurre respecto de los motivos de nulidad invocados algunas de las situaciones
previstas en las letras a) y b) del artnculo 383 del CPP. La resolucionn que se pronuncia sobre la
admisibilidad del recurso es susceptible del recurso de reposicionn dentro de tercero dna, por
aplicacionn del art 362.
4. Vista del recurso: Sobre la vista del recurso sendalamos que rigen en esta materia las reglas
generales vistas a proponsito de ellos. Merece en todo caso destacarse que sonlo en recurso de
nulidad se permite rendir prueba acerca de la causa que le sirviere de fundamento.
5. Fallo del recurso: El artnculo 384 del CPP establece que el tribunal a quem debe fallar el
recurso de nulidad dentro de los 20 dnas siguientes a la fecha en que hubieren terminado la vista.
En la sentencia el tribunal debe exponer los fundamentos que sustentan la decisionn y
pronunciarse sobre las cuestiones controvertidas. Sin embargo, si se acoge el recurso, el tribunal
puede limitarse a la causal o causales que le hubieren sido suficientes. Como es obvio rigen en
materia de recurso de nulidad las limitaciones derivadas de la ultra petita y la prohibicionn de la
reformatio in peius. Especial mencionn merece la facultad que tiene el tribunal que conoce del
recurso para anular de oficio el juicio oral y la sentencia cuando el recurso hubiere sido
interpuesto por el imputado y concurriere alguno de los motivos absolutos de nulidad de que
trata el articulo 374 del CPP6. Efectos de la sentencia que acoge el recurso: Al acoger el recurso el tribunal la Corte tiene
dos opciones, dependiendo de cual sea la causal que motiva la declaracionn de nulidad. La primera
posibilidad consiste en invalidar solamente la sentencia, dictando la correspondiente sentencia
de reemplazo. La segunda consiste en anular el juicio oral y la sentencia con el objeto de que se
realice un nuevo juicio. Examinemos estas posibilidades.
i) Anulacin de la sentencia: Conforme al art 385 del CPP se invalida unnicamente la sentencia:
Si la causal de nulidad no se refiere a formalidades del juicio ni a los hechos y circunstancias que
se hubieren dado por probados, sino que se debiere a que el fallo hubiere calificado de delito un
hecho que la ley no considerare tal, aplicado una pena cuando no correspondiere aplicar pena
alguna, o impuesto una superior a la que legalmente corresponde.
ii) Invalidacin del juicio oral y la sentencia: El tribunal debe anular el juicio oral y la
sentencia en los demans casos no cubiertos por el artnculo 385 del CPP.
iii) Improcedencia de recursos: Esta materia se encuentra prevista por el artnculo 387 del CPP.
Segunn dicha norma: La resolucionn que fallare un recurso de nulidad no es susceptible de recurso
alguno, sin perjuicio de la revisionn de la sentencia condenatoria firme. El precepto, ademans,
agrega que: Tampoco seran susceptible de recurso alguno la sentencia que se dictare en el nuevo
juicio que se realizare como consecuencia de la resolucionn que hubiere acogido el recurso. No
anulado hubiese sido absolutoria.
UNIDAD IX: PRINCIPALES PROCEDImIENTOS ESPECIALES
PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
CONCEPTO:

132

Son aquellos que se encargan de regular el desarrollo integro de un proceso para el juzgamiento en
l, de una determinada clase de delitos (Maturana)
Regulacionn:
Libro IV CPP, denominado de los procedimientos especiales y ejecucionn.
Los procedimientos especiales son:
1. Procedimiento abreviado
2. Procedimiento simplificado
3. Procedimiento monitorio
Normas que lo regulan:
Los procedimientos especiales se rigen por las normas del libro II CPP sobre juicio ordinario, en
forma supletoria. Ademans se aplican las disposiciones generales del libro I CPP, y
subsidiariamente, en todo lo no regulado por ellas, las disposiciones comunes a todo
procedimiento del CPC en virtud del art. 52 CPP.
Advertencia en cuanto al procedimiento simplificado; se rige por las normas especiales del tntulo I
del libro IV y, supletoriamente, se aplican las normas de procedimiento ordinario contenido en el
libro II CPP, pero solo en cuanto estas se adecuen a su brevedad y simpleza, art. 389 CPP
PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO
Reglamentacionn:
Tntulo I libro IV CPP, arts. 388 a 399.
Generalidades:
Las legislaciones de derecho comparado contemplan procedimientos especiales destinados a
resolver delitos de menor entidad y poco complejos, estos procedimientos reconocen 2
fundamentos que los legitiman:
1. Derecho del imputado a ser juzgado dentro de un plazo razonable sin dilaciones indebidas.
2. Al tratarse de delitos de escasa complejidad aparece como excesiva la aplicacionn de un juicio
ordinario
Concepto de procedimiento simplificado:
Es aquel procedimiento especial, conocido por el JG competente, destinado a conocer y fallar las
faltas y los simples delitos para los cuales el MP requiriere una pena que no excediere del presidio
o reclusionn menor en su grado mnnimo.
ATmbito de aplicacionn:
1. A las faltas
2. A los simples delitos para los cuales el MP requiera la imposicionn de una pena que no exceda
del presidio o reclusionn menor en su grado mnnimo (61 a 540).
3. Hay una situacionn particular a proponsito del art. 390. Si el fiscal formula una acusacionn y
solicita o requiere una pena que no excede del presidio o reclusionn menor en su grado
133

mnnimo, en ese caso la acusacionn que formulo el fiscal se tiene como suficiente
requerimiento y el juez dispondran su tramitacionn segunn las normas del juicio simplificado.
Tribunal competente:
Juzgado de Garantna. Art. 14 d) y e) COT.
Supuestos en que tiene lugar el procedimiento simplificado:
1. Simple delito con investigacionn previa: es posible que el procedimiento se haya iniciado
conforme a las normas del juicio ordinario en que el MP decide continuarlo conforme a las
normas del simplificado, lo cual supone una etapa de investigacionn, dentro de la cual, el MP
hace aplicable este procedimiento. Ahora bien, si decide acusar y requerir una pena concreta
que no exceda de los 540 de prisionn de libertad, la aplicacionn del juicio simplificado es
imperativa.
2. Las faltas: necesariamente la tramitacionn debe iniciarse mediante la interposicionn de una
querella o denuncia y tramitarse conforme a las normas de procedimiento simplificado.
3. Faltas y simples delitos flagrantes: el art. 393 bis. permite la detencionn por faltas sorprendidas
in fraganti, en este caso tambienn se aplica el procedimiento simplificado y el imputado es
comunicado del requerimiento en su contra en forma verbal.
TRMITES:
1 Inicio Del procedimiento: De oficio por el MP (Arts. 390-394)
Por denuncia
Por querella
2 Examen previo del MP: El fiscal posee facultades de control previo ya que recibida la
denuncia de un hecho constitutivo de falta o simple delito cuya pena probable no exceda el
presidio o reclusionn menor en su grado mnnimo, realiza un examen y considera dos aspectos:
a) Si los antecedentes aportados son o no suficientes
b) Si se encuentra extinguida o no la responsabilidad penal del imputado.
3 Requerimiento: Puede ser verbal o escrito.
-

El requerimiento es verbal: Cuando se trata de un simple delito flagrante y se formula en la

misma audiencia de control de detencionn.

El requerimiento escrito: Es un acto solemne del fiscal por el cual solicita al juez de garantna
competente dar inicio a un procedimiento simplificado mediante la citacionn inmediata a
audiencia respecto de un imputado a quienes se atribuye la comisionn de una falta o un
simple delito respecto del cual solicitare la imposicionn de una pena que no exceda de
presidio o reclusionn menor en su grado mnnimo. Asn mismo, tratanndose de un simple delito
iniciado conforme a las normas del procedimiento ordinario en que el fiscal formula
acusacionn y la pena requerida por este no exceda del presidio o reclusionn menor en su
grado mnnimo, la acusacionn es suficiente requerimiento. Aqu n el juez dispondra n la
continuacionn del juicio conforme a las normas del procedimiento simplificado.
134

Contenido del requerimiento: En cuanto al contenido del requerimiento art. 391 cpp.
En cuanto al requerimiento verbal que se efectuna con respecto a las faltas cometidas infraganti,
pese a ser un requerimiento formulado verbalmente se debe cumplir con el mismo contenido
exigido por el legislador.
4 Resolucin que recae sobre el requerimiento:
a) Ordena notificacionn del requerimiento al imputado y de la resolucionn, el cual debe ser
citado en la forma sendalada por a lo menos 10 dnas de anticipacionn a la fecha de la
audiencia.
b) citar a todos los demans intervinientes.
c) fijar el dna hora y lugar de la audiencia, la cual no debe tener lugar antes de 20 ni despuens
de 40 dnas desde la fecha de la resolucionn.
d) Ordenar que las partes comparezcan con todos sus medios de prueba, procurando cada
parte llevar a testigos y peritos.
Existe algn control jurisdiccional sobre el requerimiento?
No hay un control respecto del requerimiento del fiscal, no puede el juez rechazar la descripcionn
de los hechos ni la calificacionn jurndica contenida en el requerimiento, tampoco se puede oponer
el querellante.1
5 trmite: Audiencia del procedimiento simplificado
1. Constitucin de la audiencia: El juez de garantna deberan tener por iniciada la audiencia, la cual
no podran suspenderse ni aun por falta de comparecencia de alguna de las partes, o por no haber
rendido prueba en la misma.
Consecuencia de que no se pueda suspender ni an por falta de comparecencia:
En el juicio oral (o sea en el procedimiento ordinario) La ausencia del MP y defensor acarrearna la
nulidad del juicio, en este caso no ocurre tal y la audiencia va a ser perfectamente vanlida.
De no rendirse prueba alguna las consecuencias serann:
-

Si no concurre el MP, el juez dictaran sentencia absolutoria en favor del imputado, por
aplicacionn del principio acusatorio.2
Si no comparecen defensores, la consecuencia longica es que se vea gravemente afectado
el derecho de defensa del imputado.
Si quien no comparece es el imputado, la interpretacionn mans coherente consiste en
entender que se debe hacer efectivo el apercibimiento del artnculo 33 del cpp,
posterganndose asn el inicio del juicio hasta que el imputado sea puesto a disposicionn del
tribunal

1
Es

grave que no exista un control jurisdiccional, o la posibilidad de oposicionn del querellante como si existe en el procedimiento abreviado. Es
especialmente grave cuando el imputado acepta la responsabilidad en los hechos que se le estann imputando, hechos que pueden no ajustarse a los
antecedentes de la investigacionn. En este caso es grave que no exista la facultad de parte del tribunal para pronunciarse con respecto al
requerimiento del fiscal, sin embargo, que el imputado acepte su responsabilidad en los hechos no determina que la sentencia sea condenatoria.
Tampoco obsta a que el juez de garantna pueda mirar los antecedentes de la investigacionn

2Si no hay prueba de cargo que haga responsable al imputado, por aplicacionn de este principio, lo normal seran que el juez de garantna dicte
sentencia absolutoria , ya que al juez no le corresponde probar

135

Hay una sola hipontesis de suspensionn de la audiencia de juicio, en caso de falta de comparecencia
de un testigo o perito, cuya citacionn judicial hubiese sido solicitada en la oportunidad legal
respectiva y el tribunal considere su declaracionn como indispensable para la adecuada resolucionn
del asunto.
2. Acuerdo reparatorio y suspensin condicional del procedimiento: En caso de estar presente la
vnctima, el juez instaran por la posibilidad de llegar a un acuerdo con el imputado en conformidad
a lo dispuesto en el artnculo 241 para el evento de cumplirse todos los supuestos previstos para
que proceda el acuerdo reparatorio. Ademans, el fiscal puede proponer la suspensionn condicional
del procedimiento para el evento de cumplirse los requisitos en el art. 237.
3. Interrogatorio del Imputado sobre admisin de responsabilidad: El tribunal pregunta al
imputado si admite responsabilidad sobre los hechos contenidos en el requerimiento, o si por el
contrario requiere de la realizacionn de una audiencia de juicio. Si el imputado admite
responsabilidad se le permite al fiscal modificar o atenuar la pena requerida. 3
Diferencia de este punto con el procedimiento abreviado: En el procedimiento simplificado el
imputado admite responsabilidad sobre los hechos contenidos en el requerimiento, mientras que
en el procedimiento abreviado se exige al imputado un reconocimiento de los hechos y
antecedentes objeto de la investigacionn, lo cual no implica reconocimiento de culpabilidad ni
tampoco acarrea que la sentencia sea condenatoria.
6 Juicio y dictacin de la sentencia inmediata:
Si el imputado admite responsabilidad en el hecho el tribunal dictaran sentencia de inmediato con
una sola limitacionn, la pena que imponga no podra n exceder lo solicitado por el fiscal en el
requerimiento.
La ley 20074, introdujo una importante modificacionn en este tema, ya que permite al tribunal
aplicar penas proporcionales al delito. Antes sonlo se podna aplicar pena de multa y
excepcionalmente penas privativas de libertad para el evento de cumplirse una serie de
requisitos.
7. Imputado no admite responsabilidad:
a) Se procede de inmediato o dentro de 5 dna a la preparacionn de juicio oral simplificado.
b) Juicio oral simplificado: Como hemos expresado, esta audiencia no puede suspenderse ni
aunn por falta de comparecencia de los intervinientes, ni tampoco por la circunstancia de
no haberse rendido prueba alguna, salvo la excepcionn ya sendalada. Es en el juicio oral en
donde tiene lugar el contradictorio, no antes, es aqun donde se genera el debate en torno a
los registros de investigacionn.
Tramites del juicio oral simplificado:
a) Lectura del requerimiento del fiscal y la querella si la hubiere.
b) Onr a los comparecientes.
c) Se recibe la causa a prueba.
d) Se pregunta al imputado si tiene algo que agregar.
e) En la misma audiencia el juez pronunciara su decisionn de absolucionn o condena.
3 La idea es que se le permita al fiscal flexibilizar su postura en pro de lograr en esa instancia un acuerdo, por ejemplo proponer una pena ms baja que la formulada en
el requerimiento ( se flexibiliza siempre favorablemente, nunca para aumentar la pena), ello con el objeto de no ir a audiencia de juicio.

136

f) El juez fijaran una audiencia dentro de los 5 dnas pronximos para dar a conocer el texto
escrito de la sentencia
Impugnacin de la sentencia:
Contra la sentencia definitiva, sonlo procede el recurso de nulidad, ademans, fiscal y querellante,
solo pueden recurrir para el evento que hayan comparecido a la audiencia,.
Acciones civiles:
En el procedimiento simplificado no procede la interposicionn de demandas civiles, salvo que se
trate de la accionn restitutoria.
PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO:
Inicio
Juicio
Simplificado
por
requerimiento.

Recordar
la
situacionn en que
se haya dado
origen al juicio
ordinario en el
que
la pena
solicitada
no
excede la pena
de
reclusionn
menor en su
grado mnnimo,
hace
procedente
disponer por el
juez de garantna
que se tramite
de conformidad
al
juicio
simplificado lo
cual
es
imperativo. En
este caso la
acusacionn
se
tiene
como
suficiente
requerimiento.

Resolucin
que
provee
el
requerimiento.
Su
contenido
debe
ordenar :

Notificacionn
del
imputado.
- Citacionn de los demans
intervinientes.
- Fija lugar dna y hora de
la audiencia (Para que
todos comparezcan con
todos los medios de
prueba, porque no se
suspende)

Audiencia
simplificado

de

procedimiento

1 Se constituye la audiencia
( se tiene siempre la posibilidad de llegar
a acuerdo reparatorio o que el fiscal pida
la suspensionn del procedimiento.)
2. interrogacionn del imputado , sobre si
tiene o no responsabilidad, respecto de lo
cual podran:

Admitir
responsabilidad
sobre los hechos
contenidos en el
requerimiento

Sentencia

No
admitir
responsabilidad sobre
los hechos contenidos
en el requerimiento

Audiencia
de
preparacionn del juicio
oral.

Juicio Oral

a)
Lectura
del
requerimiento
del
fiscal y la querella si
la hubiere.
b)
Onr
a
los
comparecientes.
c)
Se recibe la
causa a prueba.
d)
Se pregunta al
imputado si tiene
algo que agregar.
e)
En la misma
audiencia el juez
pronunciara
su
decisionn
de
absolucionn
o
condena.
f)
El juez fijaran una
audiencia dentro de
los 5 dnas pronximos
para dar a conocer el
texto escrito de la
sentencia

PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Proceso penal sustitutivo del juicio oral, que corresponde conocer y resolver sumariamente al
juzgado de garanta en base a los antecedentes de la investigacin, previo acuerdo entre el fiscal y el
imputado.
137

Es un procedimiento penal especial que se aplica a los hechos respecto de los cuales el fiscal
requiera o solicite la imposicionn de una pena privativa de libertad no superior a 5 andos de
presidio o reclusionn menores en su grado manximo y siempre que el imputado en conocimiento de
los hechos materia de la investigacionn y de los antecedentes en que se fundare los acepte
expresamente y manifieste su conformidad con la aplicacionn de este procedimiento.
Tribunal competente: es el juez de garantna (lo que es motivo de critica [imparcialidad objetiva])
Normas aplicables: las normas aplicables son los art 406 y siguientes del CPP, pero ademans de
acuerdo al art 415.
Presupuestos:
1. Objetivo: segunn el art 406 encontramos un presupuesto objetivo que se refiere a la multa
solicitada por el fiscal. En este caso es necesario que el fiscal pida una pena no superior al
presidio menor en su grado manximo.
2. Subjetivo: es necesario que el imputado en conocimiento de los hechos materia de
investigacionn y de los antecedentes en que se funda los acepte expresamente y manifieste
su conformidad con la aplicacionn del procedimiento.
RESPECTO DE LOS PRESUPUESTOS :

RESPECTO DEL PRIMERO: la pena a la cual se hace referencia en el art no se refiere a la pena

RESPECTO DEL SEGUNDO:

abstractamente considerada (no a la pena que sendala la ley respecto del delito) sino a la
pena que el fiscal del ministerio punblico solicita o requiere.
este consentimiento se refiere a los hechos de la causa y ademans se
refiere a los antecedentes en que se funda. Tambienn respecto de este presupuesto la ley no
exige que el imputado reconozca culpabilidad

: el acuerdo no recae sobre la pena, sonlo respecto de los hechos, el procedimiento y los

: el consentimiento recae sobre los hechos, antecedentes y el procedimiento

antecedentes. No hay acuerdo sobre la pena, porque quien falla es el tribunal de garantna,
es por eso ademans que en este procedimiento. El juez de garantna puede aplicar una pena
menor o incluso absolver pero no podran aplicar una pena mayor de la solicitada por el
fiscal.

ATmbito de aplicacionn (Art. 406)

El procedimiento abreviado puede aplicarse a casos que versen sobre hechos punibles respecto
de los cuales el fiscal requiriere la imposicionn de una pena no superior a 5 andos privativas de
libertad. (pena en concreto)
Requisitos:
1. Se cumpla con la penalidad a la estamos aludiendo
2. El imputado acepte expresamente los hechos materia de la acusacionn y los antecedentes de la
investigacionn y que ademans manifieste su conformidad con la aplicacionn de este
138

procedimiento (Art. 406 inc2)

3. Es necesario que se solicite en la forma y oportunidad debida (Art. 407 NCPP)
- Por escrito en la acusacionn
- Verbalmente en la audiencia preparatoria
4. Se requiere resolucionn del juzgado de garantna que apruebe el procedimiento abreviado (Art.
410 y 411 NCPP)
El procedimiento abreviado supone un acuerdo entre el fiscal e imputado, es decir, para que
pueda prosperar este procedimiento se requiere de este acuerdo. El fiscal lo pide y el imputado lo
acepta.
En cuanto a la voluntad del imputado, no se exige reconocimiento de culpabilidad, sino que los
hechos y los antecedentes. Por eso es posible que este procedimiento termine con sentencia
absolutoria.
La oportunidad para presentar la solicitud de procedimiento abreviado es una etapa intermedia.
(Podrna pedirse en la audiencia de formalizacionn?) (Existirna una afectacionn de derecho, pero la
pretensionn del fiscal amarra al juez)
El Art. 406 nos dice que este procedimiento se aplicaran para conocer y fallar en la audiencia de
preparacionn del juicio oral los hechos.... Se plantea en la audiencia de preparacionn. ( si se acepta
cambia a una audiencia de procedimiento abreviado).
Legitimacin: quien solicita la aplicacionn de este procedimiento es el fiscal del ministerio
punblico, pero obviamente necesita de previo acuerdo con el imputado.
Oportunidad para solicitar la aplicacin de este procedimiento: (art 407)
Art. 407. Oportunidad para solicitar el procedimiento abreviado. Una vez formalizada la investigacin, la tramitacin de la
causa conforme a las reglas del procedimiento abreviado podr ser acordada en cualquier etapa del procedimiento, hasta la
audiencia de preparacin del juicio oral.
Si no se hubiere deducido an acusacin, el fiscal y el querellante, en su caso, las formularn verbalmente en la audiencia que
el tribunal convocare para resolver la solicitud de procedimiento abreviado, a la que deber citar a todos los intervinientes.
Deducidas verbalmente las acusaciones, se proceder en lo dems en conformidad a las reglas de este Ttulo.
Si se hubiere deducido acusacin, el fiscal y el acusador particular podrn modificarla segn las reglas generales, as como la
pena requerida, con el fin de permitir la tramitacin del caso conforme a las reglas de este Ttulo. Para estos efectos, la
aceptacin de los hechos a que se refiere el inciso segundo del artculo 406 podr ser considerada por el fiscal como suficiente
para estimar que concurre la circunstancia atenuante del artculo 11, N 9, del Cdigo Penal, sin perjuicio de las dems reglas
que fueren aplicables para la determinacin de la pena.
Si el procedimiento abreviado no fuere admitido por el juez de garanta, se tendrn por no formuladas las acusaciones
verbales realizadas por el fiscal y el querellante, lo mismo que las modificaciones que, en su caso, stos hubieren realizado a
sus respectivos libelos, y se continuar de acuerdo a las disposiciones del Libro Segundo de este Cdigo.

Oposicin del querellante: (art 408)

Art. 408. Oposicin del querellante al procedimiento abreviado. El querellante slo podr oponerse al procedimiento
abreviado cuando en su acusacin particular hubiere efectuado una calificacin jurdica de los hechos, atribuido una forma de
participacin o sealado circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal diferentes de las consignadas por el fiscal
en su acusacin y, como consecuencia de ello, la pena solicitada excediere el lmite sealado en el artculo 406.

Intervencin del juez de garanta: art 409

Art. 409. Intervencin previa del juez de garanta. Antes de resolver la solicitud del fiscal, el juez de garanta consultar al
acusado a fin de asegurarse que ste ha prestado su conformidad al procedimiento abreviado en forma libre y voluntaria, que

139

conociere su derecho a exigir un juicio oral, que entendiere los trminos del acuerdo y las consecuencias que ste pudiere
significarle y, especialmente, que no hubiere sido objeto de coacciones ni presiones indebidas por parte del fiscal o de terceros.

Aspecto fundamental: el consentimiento del imputado

Frente a esta solicitud el tribunal puede llegar a 2 conclusiones: (410)
1. aceptar la solicitud
2. rechazar la solicitud
Tramitacionn del procedimiento abreviado: art 411
Art. 411. Trmite en el procedimiento abreviado. Acordado el procedimiento abreviado, el juez abrir el debate, otorgar la
palabra al fiscal, quien efectuar una exposicin resumida de la acusacin y de las actuaciones y diligencias de la
investigacin que la fundamentaren. A continuacin, se dar la palabra a los dems intervinientes. En todo caso, la exposicin
final corresponder siempre al acusado.

La resolucionn que se pronuncia sobre la solicitud de procedimiento abreviado es inapelable: art

360 es inapelable porque no cabe en ninguna de las hipontesis que sendala el art 360.
Fallo del procedimiento abreviado: art 412
Art. 412. Fallo en el procedimiento abreviado. Terminado el debate, el juez dictar sentencia. En caso de ser condenatoria, no
podr imponer una pena superior ni ms desfavorable a la requerida por el fiscal o el querellante, en su caso.
La sentencia condenatoria no podr emitirse exclusivamente sobre la base de la aceptacin de los hechos por parte del
imputado.
En ningn caso el procedimiento abreviado obstar a la concesin de alguna de las medidas alternativas consideradas en la
ley, cuando correspondiere.
La sentencia no se pronunciar sobre la demanda civil que hubiere sido interpuesta.

Recursos: (art 414) recursos contra la sentencia que falla el procedimiento abreviado.
La sentencia definitiva dictada por el juez de garantna en el procedimiento abreviado sonlo seran
impugnable por apelacionn la cual se concederan en ambos efectos.
En el conocimiento del recurso de apelacionn la corte podra n pronunciarse acerca de la
concurrencia de los supuestos del procedimiento abreviado previstos en el art 406. (pena y
consentimiento).
Naturaleza del acuerdo entre el fiscal y el defensor:

x
x
x
x
x

No es una transaccionn: porque no pone tenrmino al juicio

Conciliacionn: no porque termino al juicio
Confesionn: no porque no se puede condenar a una persona respecto de su confesionn
Allanamiento: no, porque no acepta todo los hechos y el derecho
Es una renuncia: a rendir prueba en el juicio oral.

Desarrollo de la audiencia
Estamos hablando de la audiencia de preparacionn de juicio oral.
Segunn el Art. 409 antes de resolver la peticionn del fiscal de procedimiento abreviado, el juez debe
efectuar un control de consentimiento del imputado. (pues hay un acto de renuncia del juicio
oral)
140

De acuerdo al Art. 408 el querellante puede oponerse al procedimiento abreviado, por tanto tiene
derecho a una oposicionn. Segunn este artnculo la oposicionn sonlo puede tener lugar.... (la oposicionn
sonlo puede tener lugar en la acusacionn particular).
De acuerdo al Art. 410 el juzgado de garantna, debe resolver la solicitud de procedimiento
abreviado y si hubo oposicionn del querellante tambienn lo debe resolver. El juez lo resolveran
cuando:
- Los antecedentes de la investigacionn fueren suficientes para proceder de este modo
- La pena solicitada sea conforme con el Art. 406
- Que el imputado hubiere manifestado su consentimiento en forma libre y espontannea.
Luego accederan y comenzaran el procedimiento abreviado. Todo esto segunn el Art.411 NCPP
Quen grado de conocimiento se exige al juez? El criterio dominante es el de la razonabilidad
judicial. No cabe exigir al juez certeza, porque de lo contrario habrna un prejuzgamiento (aqun no
hay fallo)
Si el juez estima que no se reunnen estos requisitos, rechazaran la peticionn, dictaran auto de apertura.
(Art. 410 inc2 NCPP)
Si hubo oposicionn del querellante, el juez debe resolverla. Segunn el Art. 410 inc2, se considera
fundada la oposicionn debe rechazar la solicitud de procedimiento abreviado, si no lo considera
fundando debe rechazar la oposicionn.
Sentencia
Terminado el debate, el juez debe dictar sentencia, segunn el Art. 412, dicta sentencia con los
antecedentes de la investigacionn y en base a las alegaciones de los intervinientes.
El Art. 413 NCPP, indica los requisitos formales de la sentencia. La ley impone ciertas
limitaciones:
- No puede imponer una pena mayor y mans desfavorable que la solicitada por el fiscal. (Art. 411
inc1)
- No puede emitirse exclusivamente en la aceptacionn de los hechos, por parte del imputado (Art.
412 inc2)
Recursos: (Art. 414)
Sonlo procede apelacionn en ambos efectos.
Por quen se permite la apelacionn? porque es un fallo en base a expedientes y por tanto puede ser
revisado por el tribunal superior. El inc2 art. 414, es una norma poco clara, porque sendala /.../.
La corte con motivo de la apelacionn, puede pronunciarse sobre los requisitos del Art. 406. Puede,
la Corte, actuar de oficio? Segunn la norma si, pero segunn profesor no, pues hay que aplicar el Art.
360 inc1. Se puede concluir que el tema de la procedencia del procedimiento solamente es
apelable una vez dictada sentencia definitiva o se podrna impugnar antes? Segunn la norma cabe
solamente contra la sentencia.
Norma supletoria
Segunn Art. 415 son las del libro 1 y libro 2.
PROCEDIMIENTO MONITORIO
Concepto: Es un procedimiento penal especial aplicable a las faltas respecto del cual el fiscal del
ministerio punblico solicita sonlo una pena de multa (Art 3n2).
141

Por qu se llama monitorio? Obedece al carancter unilateral del procedimiento, porque el juez
de garantna falla unnicamente sobre la base de la solicitud realizada por el fiscal sin escuchar al
imputado, sin perjuicio que el imputado podran reclamar con posterioridad.
Tramitacin: tenemos 3 etapas
1. Tranmites previos al requerimiento
2. El requerimiento
3. Tramites posteriores al requerimiento
Desarrollo:
1. TRMITES PREVIOS AL REQUERIMIENTO : el requerimiento en el procedimiento monitorio
puede venir antecedido de etapa una investigacionn previa.
2. EL REQUERIMIENTO : es un acto procesal por el cual el fiscal da inicio al procedimiento
monitorio formulando una pretensionn penal. (Art 392)
Frente a este requerimiento el tribunal debe hacer un pronunciamiento, es decir, hace un
control de merito de la solicitud, por lo tanto, tiene que verificar por ejemplo si la multa
que solicita corresponde a los paranmetros que establece la ley, si la multa se ajusta a las
circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal o si la multa se adecua a los
hechos de la causa.
A proponsito de este control de merito el tribunal peude llegar a 2 conclusiones:

SI EL JUEZ ESTIMA FUNDADO EL REQUERIMIENTO Y LA PROPOSICIN DE MULTA :

deberan
acogerlo inmediatamente dictando la resolucionn que asn lo dictare. Dicha resolucionn
contendran las siguientes menciones (art 392 inc2):

Que el imputado se conforme (art 392 inc3): si el imputado pagare

dicha multa o transcurriere el plazo de 15 dnas sin que reclamare sobre la
procedencia o el monto de la multa, se entenderan que acepta su imposicionn.
En tal evento la resolucionn se tendra n para todos los efectos legales por
sentencia ejecutoriada.

Que el imputado reclame: dentro de los 15 dnas siguientes si el imputado

manifiesta de cualquier modo su falta de conformidad con la imposicionn de
la multa o su monto, se proseguiran el procedimiento de acuerdo a las reglas
del procedimiento simplificado.

SI EL JUEZ NO CONSIDERA SUFICIENTEMENTE FUNDADO EL REQUERIMIENTO : Lo mismo

ocurriran si el juez no considera suficientemente fundado el requerimiento.

PROCEDIMIENTOS ESPECIALES Y EJECUCIN

142

REGULACIN EN EL CPP:
A esta materia se refiere el Libro IV (Procedimientos especiales y ejecucionn), del CPP, que
contiene los siguientes tntulos:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Tntulo I: Procedimiento Simplificado.

Tntulo II: Procedimiento por delito de accionn privada.
Tntulo III: Procedimiento abreviado.
Tntulo IV: Procedimiento relativo a personas que gozan de fuero constitucional.
Tntulo V: Querella de Capntulos.
Tntulo VI: Extradicionn.
Tntulo VII: Procedimiento para la aplicacionn exclusiva de medidas de seguridad.
Tntulo VIII: Ejecucionn de las sentencias condenatorias y medidas de seguridad.
Tntulo Final: Entrada en vigencia de este condigo.
I.- PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO

1.- CONCEPTO:
Es aquel procedimiento especial, conocido por el JG competente, destinado a conocer y fallar las
faltas y los simples delitos para los cuales el MP requiriere una pena que no excediere del presidio
o reclusionn menor en su grado mnnimo.
2.- REGULACIN:
Libro IV (Procedimientos especiales y ejecucionn), Tntulo I (Procedimiento Simplificado), arts. 388
a 399, con exclusionn del art. 392 que se refiere al procedimiento monitorio.
En lo no regulado por este tntulo, se aplican supletoriamente las normas del libro II, que tratan del
procedimiento ordinario, en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza (art. 389, CPP).
3.- CARACTERSTICAS:
Del propio concepto se desprenden algunas caracternsticas de este procedimiento que son las
siguientes:
1)
2)
3)
4)

Es un procedimiento especial, en el sentido que es distinto al juicio ordinario oral.

Es un procedimiento oral, como todos los procedimientos del nuevo proceso penal.
Es un procedimiento que es de competencia de los jueces de garantna.
Este procedimiento solo admite accionn civil restitutoria.

4.- MBITO DE APLICACIN:

Lo sendala el art. 388 del CPP, se aplica a:
1.1.
Las faltas (ahora bien, cuando para la falta se pide sonlo pena de multa, se aplica el
procedimiento monitorio).
1.2.
Hechos constitutivos de Simple Delito para los cuales el MP requiriere la
imposicionn de una pena que no excediere de presidio o reclusionn menores en su grado
mnnimo (61-540).
Ademans hay que hacer presente, respecto a este segundo anmbito de aplicacionn, que se
refiere a la pena concreta solicitada por el fiscal y no a la pena en abstracto establecida
por la ley para el simple delito para el cual se pide la aplicacionn de este procedimiento.
143

5.- TRIBUNAL COMPETENTE:

Es competente para conocer del procedimiento simplificado los JUECES DE GARANTITA, conforme
al art. 14, COT.
Art. 14, inc. 2. Corresponderan a los jueces de garantna:
a) Conocer y fallar las faltas penales de conformidad con el procedimiento contenido en la ley
procesal penal.
b) Conocer y fallar, conforme a los procedimientos regulados en el Tntulo I del Libro IV del
CPP, las faltas e infracciones contempladas en la Ley de Alcoholes, cualquiera sea la pena
que ella les asigne.
6.- SUPUESTOS ESPECFICOS QUE DAN LUGAR AL PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO:
El procedimiento simplificado plantea diferentes tranmites segunn se trate de la persecucionn penal
de SIMPLES DELITOS (en el anmbito en que admite este procedimiento) o de FALTAS, por ello es
preciso distinguir las siguientes hipontesis:
6.1.- Si se trata de un SIMPLE DELITO cuya persecucionn penal se realiza por la vna ordinaria, pero
en la que el MP, en atencionn a la pena que probablemente resulte aplicable, decide solicitar una
pena concreta que hace procedente y aplicable el procedimiento simplificado (61-540). Esta
hipontesis supone que existion una etapa de investigacionn, durante cuyo desarrollo se plantea la
posibilidad de aplicar este procedimiento. El fiscal puede, desde un principio, solicitar la
aplicacionn de este procedimiento, o hacerlo en cualquier etapa de la investigacionn, tambienn
podrna optar antes por el principio de oportunidad o alguna salida alternativa si se dan los
presupuestos, PERO, si decide ACUSAR y requerir una pena concreta no superior a 540 dnas de
privacionn de libertad, en tal caso NECESARIAMENTE (OBLIGATORIAMENTE) debe seguir la
tramitacionn del caso bajo las normas del procedimiento simplificado, excluyenndose la posibilidad
de continuar su prosecusionn conforme a las normas del procedimiento ordinario.
El Procedimiento Simplificado, contempla dentro de su tramitacionn la figura del Requerimiento,
para solicitar la aplicacionn de este procedimiento, luego, la misma norma que se refiere a tal
figura, en su inc. 2, art. 390, establece ensta obligatoriedad de la que hablamos, al sendalar que:
Asimismo, si el fiscal formulare acusacin y la pena requerida no excediere de presidio o reclusin
menores en su grado mnimo, la acusacin se tendr como requerimiento, debiendo el juez
disponer la continuacin del procedimiento de conformidad a las normas de este Ttulo.
6.2.- Tratanndose de FALTAS, deberan iniciarse la tramitacionn del caso directamente conforme a las
reglas del procedimiento simplificado o, si procediere, del procedimiento monitorio.
6.3.- Tratanndose de FALTAS Y SIMPLES DELITOS FLAGRANTES, se establecion norma especial, cual
es, el art. 393 bis del CPP, de acuerdo al cual, tratanndose de una persona sorprendida in fraganti
cometiendo una falta o un simple delito de aquellos a que da lugar este procedimiento, el fiscal
PODRAT disponer que el imputado sea puesto a disposicionn del JG, para el efecto de comunicarle
en la audiencia de control de detencionn, de forma verbal el contenido del requerimiento, y
proceder de inmediato conforme al procedimiento simplificado.
7.- PROCEDIMIENTO:
7.1.- Examen Previo del MP:
144

El art. 390 del CPP que establece la figura del Requerimiento, nos lleva a hacer una distincionn
previa, pues una vez que el FISCAL recibe la denuncia, NO necesariamente se hara n el
requerimiento, sino que, el Fiscal haran un control previo, para determinar si:
Son o no suficientes los antecedentes aportados (para realizar una investigacionn).
Se encuentra o no extinguida la responsabilidad penal.
Se cumplen los requisitos para hacer uso del principio de oportunidad (para efectos de
hacer aplicable este requisito).
Asn las cosas, si no son suficientes los antecedentes aportados, o se encuentra extinguida la
responsabilidad penal, o decide aplicar el principio de oportunidad, el fiscal no solicitaran la
audiencia respectiva para efectos del requerimiento.

7.2.- El Requerimiento:
El requerimiento se presenta como una acusacionn dirigida en contra de una persona
determinada, solicitando el Ministerio Pblico la citacionn a juicio del imputado ante el juez de
garantna.
El art. 390 dispone situaciones de conmo se puede o se realiza este requerimiento:
a. Desde un principio: Esto es, que una vez recibida la denuncia por el fiscal, tratanndose de
alguno de los delitos que pueden tramitarse a travens del procedimiento simplificado, enste
solicitaran al Juez de Garantna competente la citacionn a audiencia, salvo en los casos recienn
sendalados (falta de antecedentes, responsabilidad extinta, aplicacionn del principio de
oportunidad).
b. Habindose iniciado como procedimiento ordinario, antes de la acusacin: La norma
indica que, de igual manera, cuando los antecedentes lo ameriten y HASTA la deduccionn de
la acusacionn, el fiscal podran dejar sin efecto la formalizacionn de la investigacionn que ha
hubiere realizado de acuerdo al art. 230, y proceder conforme a las normas del
procedimiento ordinario. En otras palabras, frente a la comisionn de un hecho punible, el
fiscal comenzon con el procedimiento ordinario normal, formalizon la investigacionn, y se le
permite que hasta que deduzca la acusacionn, pueda dejar sin efecto la formalizacionn que
hizo, y proceder conforme al procedimiento simplificado, cuando se cumplan los
requisitos para ello. Ejemplo: No se cumplen los requisitos si el hecho punible es un
crimen, porque el procedimiento simplificado sonlo es aplicable para faltas o simples
delitos, no para crnmenes.
c. Al formular acusacin en el procedimiento ordinario: Puede que el fiscal, haya iniciado
el procedimiento ordinario, y aunn dadas las condiciones no actuen como en la situacionn
anterior, sino que siga adelante y formule acusacionn, el legislador indica en el inc. 2 del
art. 390 que si el fiscal formula dicha acusacionn y la pena requerida no excediere de
presidio o reclusionn menores en su grado mnnimo, la acusacionn SE TENDRA T como
requerimiento (imperativo), DEBIENDO el juez disponer la continuacionn del
procedimiento de conformidad a las normas del procedimiento simplificado (se impone
este procedimiento en ese caso).
d. En caso de Delito Flagrante: Esta situacionn estan descrita en el art. 393 bis, la situacionn
acan es la de una persona que ha sido sorprendida in fraganti cometiendo la falta o simple
delito que da lugar a este procedimiento, y en la audiencia de control de detencionn el Fiscal
le comunica verbalmente el requerimiento, procedienndose de inmediato conforme al
145

procedimiento simplificado (en la misma audiencia se fijaran dna y hora para continuar con
la tramitacionn del procedimiento).
Situaciones Especiales:
Los incisos 3 y 4 del art. 390 del CPP, se refieren a dos situaciones especiales:

A.- Sendala que tratanndose de las faltas indicadas en los artnculos 494, N5 (lesiones leves), y 496,
N11 (injuria liviana), SLO podrn EFECTUAR EL REQUERIMIENTO precedente las personas
a quienes correspondiere la titularidad de la accionn (EL OFENDIDO) conforme a lo dispuesto en
los artnculos 54 (accionn penal punblica previa instancia particular), y 55 (accionn penal privada).
B.- Indica tambienn que, si la falta contemplada en el art. 494 bis (hurto cuyo valor de cosa
hurtada no pasa de media UTM) se cometiere en un establecimiento de comercio, para la
determinacionn del valor de las cosas hurtadas se consideraran el precio de venta, salvo que los
antecedentes que se reunnan permitan formarse una conviccionn diferente.
Clases de Requerimiento:
El requerimiento puede ser Verbal o Escrito:
1. Verbal: En el caso de delito flagrante (art. 393, bis), el requerimiento se hace en la
audiencia de control de detencionn.
2. Por Escrito: Se trata de un acto solemne del fiscal solicitando al juez de garantna
competente que de inicio a un procedimiento simplificado, solicitanndole que para esos
efectos CITE al imputado, en los casos que ya vimos anteriormente.
Contenido del Requerimiento:
Lo indica el art. 391 del CPP:
a) La individualizacionn del imputado.
b) Una relacionn sucinta del hecho que se le atribuyere, con indicacionn del tiempo y lugar de
comisionn y demans circunstancias relevantes.
c) La cita de la disposicionn legal infringida.
d) La exposicionn de los antecedentes o elementos que fundaren la imputacionn.
e) La pena solicitada por el requirente.
f) Individualizacionn y firma del requirente.
El contenido es similar al de la acusacionn del procedimiento ordinario, sin embargo, por tratarse
de un procedimiento mans concentrado y simplificado, la ley no exige que se expresen
determinadamente en el requerimiento los medios de prueba que se harann valer en el juicio, sonlo
se requiere que las partes comparezcan a la audiencia de juicio con todos los medios de prueba.

146

Existe algn control jurisdiccional sobre el requerimiento? No hay un control respecto del
requerimiento del fiscal, no puede el juez rechazar la descripcionn de los hechos ni la calificacionn
jurndica contenida en el requerimiento, tampoco se puede oponer el querellante 4.
7.3.- Actuacin del Tribunal (Preparacin del Juicio):
Sendala el art. 393 que una vez recibido el requerimiento, el tribunal (si cumple con todos los
requisitos), resolveran fijando fecha de audiencia de juicio, la que NO podran tener lugar antes de
20 ni despuens de 40 dnas contados desde la fecha de resolucionn. Luego, el tribunal:
Ordenara n que se NOTIFIQUE al imputado el requerimiento (copias), la resolucionn que
recayon sobre el, y la fecha de la audiencia que se ha fijado. El imputado DEBERAT ser citado
con, a lo menos, diez dnas de anticipacionn a la fecha de audiencia. Su citacionn se hace bajo el
apercibimiento del art. 33 (que si no comparece injustificadamente podran ser conducido
por medio de la fuerza punblico, que se veran obligado al pago de las costas que causaren y
que pueden imponenrseles sanciones), se acompandarann las copias del requerimiento y de la
querella, en su caso.
Citaran a todos los intervinientes a la audiencia de juicio (demans).
Comentarios:
En la resolucionn que dispone la citacionn, se ORDENARAT que las partes comparezcan a
la audiencia, con todos los medios de prueba. Si alguna de las partes requiriere de la
citacionn de testigos o peritos por medio del tribunal, deberann formular la respectiva
solicitud con una anticipacionn no inferior a 5 dnas a la fecha de la audiencia (art. 393,
inc. final).
En el procedimiento simplificado NO procede la interposicin de demandas civiles,
SALVO la que tuviere por objeto la RESTITUCIOTN de la cosa o su valor.
7.4.- Audiencia:
Inicio de la Audiencia:
La audiencia iniciaran con una breve RELACIOTN del requerimiento y de la querella, en su caso, que
efectuaran el TRIBUNAL.
Salidas Alternativas:
El art. 394 del CPP indica que de estar presente la VITCTIMA:

El juez instruira n a ensta y al imputado sobre la posibilidad de poner TETRMINO AL

PROCEDIMIENTO, por ACUERDO REPARATORIO (241), si ello procediere atendida la
naturaleza del hecho punible materia del requerimiento.
Tambienn podrna ocurrir que el FISCAL proponga la suspensionn condicional del
procedimiento, si se cumplieren los requisitos necesarios para ello (237).

Resolucin Inmediata:
4Es

grave que no exista un control jurisdiccional, o la posibilidad de oposicin del querellante como si existe en el procedimiento abreviado. Es
especialmente grave cuando el imputado acepta la responsabilidad en los hechos que se le estn imputando, hechos que pueden no ajustarse a los
antecedentes de la investigacin. En este caso es grave que no exista la facultad de parte del tribunal para pronunciarse con respecto al requerimiento del
fiscal, sin embargo, que el imputado acepte su responsabilidad en los hechos no determina que la sentencia sea condenatoria. Tampoco obsta a que el juez
de garanta pueda mirar los antecedentes de la investigacin

147

A esta situacionn se refiere el art. 395, consiste en que una vez efectuado lo anterior (no hubo
salidas alternativas), el tribunal le haran una PREGUNTA al IMPUTADO en cuanto a si admite o no
responsabilidad en los hechos5 contenidos en el requerimiento o si, por el contrario, solicita la
realizacionn de la audiencia (la norma permite que para el evento de que el imputado admitiere su
responsabilidad el fiscal pueda modificar la pena. Ej. podrna atenuarla).
Entonces lo que puede ocurrir es que:

El imputado admita responsabilidad en los hechos, caso en el cual el tribunal dictaran

SENTENCIA inmediatamente. En tal caso, el tribunal NO puede imponer una pena superior a
la solicitada en el requerimiento, permitienndose la incorporacionn de antecedentes que
sirvieren para la determinacionn de la pena.
El imputado NO admite responsabilidad, entonces se procede a continuar con el juicio.
Preparacin del Juicio Simplificado:
Si el imputado NO admite responsabilidad el Juez procede, en la misma audiencia, a la
PREPARACIN del Juicio Simplificado, el cual tendra n lugar inmediatamente, si ello fuere
posible, o a mans tardar dentro de QUINTO DITA (Art. 395 bis).
**Inicio de la Audiencia >> Posibilidad de Salidas Alternativas >> Si no, posibilidad de resolucionn
inmediata por admisionn de responsabilidad >> Si no, preparacionn del juicio simplificado y
audiencia de juicio inmediata (o excepcionalmente, a mans tardar dentro de quinto dna) : Veredicto
>> Audiencia de lectura de sentencia.
Realizacin del Juicio:
El Juicio Simplificado comenzaran, danndose lectura al requerimiento del fiscal y a la querella, si la
hubiere. En seguida se oira n a los comparecientes y se recibira n la prueba, tras lo cual se
preguntaran al imputado si tuviere algo que agregar (derecho a la unltima palabra del imputado).
Con su nueva declaracionn o sin ella, el juez pronunciaran su decisionn de ABSOLUCIOTN o CONDENA,
y fijaran una NUEVA AUDIENCIA, para dentro de los CINCO dnas pronximos, para dar a conocer el
TEXTO escrito de la sentencia (art. 396, CPP).
Imposibilidad de Suspensin de la audiencia de juicio:
ETsta audiencia (de juicio simplificado) NO PUEDE SUSPENDERSE (porque aqun tiene lugar el
contradictorio), ni aun por falta de comparecencia de alguna de las partes o por no haberse
rendido la prueba en la misma. Cuanles son las consecuencias de la Incomparecencia?:
1.Si NO comparece el MP: Como no hay prueba de cargo, el juez dictaran sentencia absolutoria a
favor del imputado, por aplicacionn del principio acusatorio.
2.Si NO comparece el Defensor: Se afecta gravemente el derecho de defensa del imputado (?).
5 La diferencia con el procedimiento abreviado, es que en este caso del procedimiento simplificado el imputado Admite
Responsabilidad sobre los hechos, en el abreviado, se reconocen los hechos y antecedentes de la investigacionn, pero no implica
que se admita responsabilidad sobre los mismos.

148

3.Si NO comparece el Imputado: Se hara n efectivo el apercibimiento del art. 33 CPP, y se

suspenderan la audiencia hasta que el imputado sea puesto a disposicionn del tribunal.
4.Si NO comparece un testigo o perito: En este caso se plantea una situacionn especial y
EXCEPCIONAL, pues el art. 396, inc. 3 del CPP indica que si no hubiere comparecido algunn
testigo o perito cuya citacionn judicial hubiere sido solicitada conforme al 393, y el tribunal
considerare su declaracionn como indispensable para la adecuada resolucionn de la causa,
dispondran lo necesario para asegurar su comparecencia, y se SUSPENDERAT la audiencia,
pero esa suspensionn NO podra n exceder de CINCO dnas, transcurridos los cuales deberan
proseguir conforme a las reglas generales, aun a falta de testigo o perito.

7.5.- Suspensin de la Imposicin de la Condena por Falta:

El art. 398 del CPP, con el objeto de evitar los efectos criminongenos y desocializadores de las
penas de encierro, consagra la posibilidad de SUSPENDER condicionalmente le ejecucionn de una
pena privativa de libertad por un pernodo de SEIS meses, esto podran hacerlo el tribunal cuando
resulte menrito para ello, y concurran antecedentes favorables y que no hicieren aconsejable la
imposicionn de tal pena.
Cuanl es la condicionn? Que durante un lapso de SEIS meses el condenado NO puede ser objeto de
un nuevo requerimiento o de una formalizacionn de la investigacionn:
Si se cumple la condicionn, el tribunal dejar sin efecto la sentencia y, en su reemplazo,
decretaran el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa.
Por el contrario, si durante el plazo indicado, el condenado es nuevamente requerido o es
formalizado, se REVOCARA T la suspensionn aprobada por el juez, y debera n proceder a
cumplir la pena que se le habna suspendido.
7.6.- Recursos:
De acuerdo al art. 399 del CPP, contra la SENTENCIA DEFINITIVA, SOTLO podran interponerse el
RECURSO DE NULIDAD. Ademans, como requisito adicional, el fiscal requirente y el querellante, en
su caso, SOTLO podrann RECURRIR si hubieren concurrido al juicio.
II.- PROCEDIMIENTO MONITORIO
1.- Introduccin:
El procedimiento monitorio constituye una derivacionn del procedimiento simplificado, por ello
estan tratado en el mismo tntulo I (Procedimiento simplificado), art.392 del CPP.
2.- mbito de Aplicacin:
Se aplica este procedimiento a la tramitacionn de las FALTAS respecto de las cuales el fiscal pidiere
SOTLO pena de MULTA.
3.- Requerimiento:
149

Opera tal como lo explicamos a proponsito del procedimiento simplificado, esto es, recibida la
denuncia el fiscal decidira n previamente si aplica algunn mecanismo de selectividad o hace
requerimiento, si lo hace es el mismo contenido del art. 391, la diferencia es que en este caso, en
el contenido el requerimiento, al sendalar la pena que se solicita por el requirente, se trataran solo
de una pena de multa.
4.- Actitud del Tribunal:
A) Negar el Requerimiento: Si el juez no estima suficientemente fundado el requerimiento
(para procedimiento monitorio) y la proposicionn relativa a la multa (que no procede),
rechazaran el requerimiento y daran lugar al procedimiento Simplificado.
B) Aceptar el Requerimiento: Si el juez estimare suficientemente fundado el requerimiento y
la proposicionn relativa a la multa, dictaran una RESOLUCIOTN que asn lo declare.
Contenido de la Resolucionn:
Informa al imputado el derecho que tiene de RECLAMAR contra el requerimiento y la
imposicionn de la sancionn, dentro de los QUINCE dnas siguientes a su notificacionn, y
cuales son los efectos si reclama.
Informa al imputado acerca de la posibilidad que tiene de ACEPTAR el requerimiento
y la multa impuesta, y cuales son los efectos de dicha aceptacionn.
Informaran el monto de la multa y cual es la forma en que debe enterarse en arcas
fiscales, como tambienn debe informar el hecho que, si la multa es pagada dentro de
los quince dnas siguientes a la notificacionn de esta resolucionn, ella seran rebajada en
un 25%, expresanndose el monto a enterar en tal caso.
5.- Actitud del Imputado:
Opciones:

Que dentro del plazo de 15 dnas pague la multa, se entiende entonces que acepto n la
imposicionn.
Que, transcurridos los 15 dnas desde la notificacionn de la resolucionn que impone la multa,
no reclame su procedencia o monto, se entiende que acepta la imposicionn.
En estos dos casos se tendran, para todos los efectos legales, como sentencia ejecutoriada
la resolucionn que impuso la multa.
Que, dentro del plazo de 15 dnas, el imputado MANIFIESTE, de cualquier modo fehaciente,
su falta de conformidad con la imposicionn de la multa o su monto, en tal caso, se prosigue
con el procedimiento simplificado (citacionn a audiencia, etc.)
III.- PROCEDIMIENTO POR DELITO DE ACCIN PRIVADA

1.- Regulacin:
Materia regulada en el Libro IV (Procedimientos especiales y ejecucionn), Tntulo II (Procedimiento
por delito de accionn privada), arts. 400 a 405 del CPP.
Supletoriamente se aplica las normas contenidas en el tntulo I del libro IV que trata del
procedimiento simplificado con excepcionn del Art 398 el cual se refiere a la suspensionn de la
imposicionn de condena por falta (art. 405, CPP).
Este procedimiento se CARACTERIZA porque NO interviene el Ministerio Punblico.
150

2.- mbito de Aplicacin:

Este procedimiento es aplicable exclusivamente a los delitos de accionn penal privada que
enumera el Art. 55 del CPP:
a)
b)
c)
d)

La calumnia y la injuria;
La falta descrita en el Nunmero 11 del art. 496 del CP (injuria liviana).
La provocacionn a duelo y el denuesto o descrendito punblico por no haberlo aceptado, y
El matrimonio del menor llevado a efecto sin el consentimiento e las personas designadas
por la ley y celebrado de acuerdo con el funcionario llamado a autorizarlo.

Como estos delitos protegen la buena fama y el honor de las personas, individualmente
consideradas, sonlo la vnctima se encuentra legitimada para provocar la persecucionn penal,
exclusivamente a travens de la querella que se interponga ante el juez de garantna. Tengamos
presente si, que este catanlogo no es taxativo, existen otras hipontesis previstas en leyes especiales
(Ej. ver Ley sobre cuentas corrientes bancarias y cheques art. 22).
3.- Legitimacin Activa:
De acuerdo con el art. 400 del CPP, el procedimiento comenzaran SOTLO con la interposicionn de la
QUERELLA por la persona habilitada para promover la accionn penal, ante el juez de garantna.
Quienn es la persona habilitada? De acuerdo al art. 111, inc. 1, del CPP, puede actuar como
querellante:

La vnctima.
El representante legal de la vnctima.
El heredero testamentario de la vnctima.
Agreguemos, que respecto del caso de la letra d) del art. 55, tambienn se podran querellar la
persona cuyo consentimiento exige la ley para la validez del matrimonio del menor.

4.- Procedimiento:
4.1.- La Querella: Art. 400, CPP.
Como dijimos, el procedimiento inicia por la interposicin de la querella por la persona
habilitada para promover la accionn penal. La querella se interpone ante el Juez de Garantna
competente.
El escrito de querella debe cumplir con los requisitos previstos en los artnculos 113 (Requisitos
de la querella) y 261 (Actuacionn del querellante) 6, en lo que no fuere contrario a lo dispuesto en
este tntulo. Ademans, el querellante debera n acompandar una COPIA de la querella por cada
querellado a quien la misma debiere ser notificada.
En la misma querella se puede solicitar al juez la realizacin de determinadas diligencias 7
destinadas a precisar los hechos que configuran el delito de accionn privada. Ejecutadas las
diligencias, el tribunal citaran a las partes a la audiencia correspondiente.
4.2.- Audiencia: Art. 403, CPP.
6Ofrecimiento de prueba y demanda civil, son compatibles.

7Cuestionamiento: El legislador permite, en este caso, que el querellante solicite diligencias investigativas al Juez de garantna,
quienn las ordenaran, esto se contrapone a la idea del nuevo sistema procesal penal, que justamente busca excluir a los jueces de la
fase de investigacionn, y concentrar esas facultades en el MP.

151

Comparecencia: Recibida la querella, el tribunal citaran a las partes a una AUDIENCIA (o bien,
despuens de realizadas las diligencias si hubieren sido solicitadas), a la cual el querellante y
querellado PODRATN comparecer en forma PERSONAL o REPRESENTADOS por mandatario con
facultades suficientes para transigir. Sin perjuicio de ello, DEBERATN concurrir en forma personal,
cuando el tribunal asn lo ordenare.
Conciliacin: Al inicio de la audiencia, el JUEZ instaran a las partes a buscar un ACUERDO que
ponga tenrmino a la causa. Tratanndose de los delitos de calumnia o de injuria, otorgara n al
querellado la posibilidad de dar explicaciones satisfactorias a su conducta (art. 404, CPP).
4.3.- Sentencia: La Sentencia puede ser absolutoria o condenatoria, y debe cumplir con los
contenidos sendalados en el art. 342 del CPP (Contenido de la sentencia en el procedimiento
ordinario), esto por la remisionn que hace el art. 405 a las normas del procedimiento simplificado,
y enstas a su vez a las normas del procedimiento ordinario.
Sin embargo, pese a que se le aplican supletoriamente las normas del procedimiento
simplificado, el art. 405 sendala expresamente que NO le es aplicable el art. 398 a este
procedimiento, es decir, no opera la posibilidad de suspender la ejecucionn de la pena que sn opera
en el procedimiento simplificado.
4.4.- Recursos: Volvemos a la aplicacionn supletoria del procedimiento simplificado, dado que
este tntulo no regula lo que ocurre con los recursos, y conforme a ello diremos que, contra la
sentencia definitiva dictada en el procedimiento por delito de accionn privada, sonlo procede el
Recurso de Nulidad, y aunn mans, el querellante sonlo podran recurrir si hubiere concurrido al juicio.
Y por aplicacionn del art. 253 del CPP, si el procedimiento termina por Sobreseimiento, sonlo seran
impugnable por la vna del recurso de Apelacionn ante la Corte de Apelaciones respectiva.
4.5.- Desistimiento y Abandono de la Querella: El juicio por delito de accionn penal privada,
ademans de terminar por la sentencia definitiva, sea absolutoria o condenatoria, y por el
sobreseimiento definitivo conforme a las reglas generales, tambienn puede terminar por el
desistimiento de la querella y por el abandono de la accionn.
A) Desistimiento: Si el querellante se desiste de la querella, se decretaran SOBRESEIMIENTO
DEFINITIVO en la causa y el querellante seran condenado al pago de las costas, salvo que el
desistimiento obedeciere a un acuerdo con el querellado.
Sin embargo, el art. 401 contempla una limitacionn, pues indica que una vez que se ha
iniciado el juicio, NO se daran lugar al desistimiento si el querellado se opusiere a enl (lo que
quiere decir que si el desistimiento opera antes del inicio del juicio, se daran lugar a todo
evento al desistimiento).
B) Abandono: El art. 402 establece que situaciones dan lugar al abandono del procedimiento,
enstas son:
Inasistencia del querellante a la audiencia de juicio.
Inactividad del querellante en el procedimiento por mans de 30 dnas, entendiendo por
tal la falta de realizacionn de diligencias untiles para dar curso al proceso que fueren de
cargo del querellante.

152

Dadas estas hipontesis, el tribunal deberan, DE OFICIO o A PETICIOTN DE PARTE, decretar el

SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa. Tambienn se decretaran este sobreseimiento si,
habiendo muerto o cando en incapacidad el querellante, sus herederos o representante legal
no concurrieren a sostener la accionn dentro del tenrmino de noventa dnas.
IV.- PROCEDIMIENTO ABREVIADO
1.- FUNDAMENTO DE SU INTRODUCCIN:
Responde a la necesidad de contar con una vna mans ranpida y econonmica de enjuiciamiento, en
aquellos casos en que no parezca necesario realizar un juicio oral debido a que no existe una
controversia fundamental entre el acusador y el imputado respecto de los hechos que
constituyen las imputaciones materia del proceso.

2.- CONCEPTO:
El Procedimiento abreviado es un procedimiento especial reglado en el CPP, que supone un
acuerdo entre el imputado y el fiscal del MP, en virtud del cual el primero acepta expresamente
los hechos materia de la acusacionn y los antecedentes de la investigacionn que los fundan, y
consiente en someterse a este procedimiento, y el segundo solicita una pena que no exceda de 5
andos de privacionn de libertad.
Se trata de una POSIBILIDAD para las partes, y no de un Derecho que tenga el imputado, requiere
del ACUERDO para que pueda hacerse efectivo.
3.- TRIBUNAL COMPETENTE:
De acuerdo al art. 14 del COT, Corresponderan conocer a los jueces de garantna: c) Dictar sentencia,
cuando corresponda, en el procedimiento abreviado que contemple la ley procesal penal.
Nuevamente en este punto nace la crntica en cuanto a la falta de imparcialidad de que carecerna
este tribunal, por cuanto tuvo a cargo la resolucionn de todas las solicitudes e incidencias
planteadas durante la etapa de investigacionn.
4.- PRESUPUESTOS del Procedimiento Abreviado:
Estann establecidos en el art. 406 del CPP, y son:
4.1.
Pena que requiere el fiscal: Que el fiscal requiriere la imposicionn de una pena
privativa de libertad no superior a cinco andos de presidio o reclusionn menores en su grado
manximo, o bien cualesquiera otras penas de distinta naturaleza, cualquiera fuere su
entidad o monto, ya fueren ellas unnicas, conjuntas o alternativas.
Se trata de la pena concreta solicitada por el fiscal en su escrito de acusacionn, de alln que
este procedimiento puede aplicarse aun respecto de delitos graves, como los crnmenes.
4.2.
Acuerdo del imputado: Que el imputado, en conocimiento de los hechos materia
de la acusacionn y de los antecedentes de la investigacionn que los fundaren, los ACEPTE
EXPRESAMENTE y manifieste su conformidad con la aplicacionn de este procedimiento (no
de la pena).
Cuanl es la ventaja para el imputado? Que si el tribunal acoge la solicitud del fiscal, y se
dicta sentencia condenatoria, no se le puede imponer al acusado una pena superior ni mans
153

desfavorable que la solicitada por el fiscal o el querellante, en su caso, pero sn una de

menor entidad a aquenlla o, incluso, absolverlo.
4.3.
Falta de oposicin del Querellante: Que el querellante, si lo hubiere, no se
oponga al procedimiento abreviado o, si lo hace, su oposicionn no se considere fundada
(art. 408, CPP).
5.- OPORTUNIDAD para solicitar el procedimiento abreviado:
La tramitacionn de la causa conforme a las reglas del procedimiento abreviado podran ser acordada
en cualquier etapa del procedimiento, DESDE que ha sido Formalizada la Investigacionn, y HASTA,
la audiencia de preparacionn del juicio oral.
El art. 407, luego de sendalar la oportunidad en la que se puede acordar seguir la tramitacionn bajo
el procedimiento abreviado, indica como se opera segunn si en el momento en que se hace la
solicitud se ha deducido o no Acusacionn:
A) Si NO se ha deducido acusacionn: El fiscal (y el querellante, en su caso), formularann su
acusacionn verbalmente en la audiencia que el tribunal convocare para resolver la solicitud
de procedimiento abreviado, a la que deberan CITAR a todos los intervinientes, y una vez que
se deduce la (s) acusacionn (es), se procede conforme a las normas del tntulo II, Libro IV.
B) SI se ha deducido acusacionn: El fiscal (y el acusador particular, en su caso), podrann
MODIFICARLA segunn las reglas generales, asn como la pena requerida, con el fin de permitir
la tramitacionn del caso conforme a las reglas del procedimiento abreviado.
Justamente, para este efecto, la aceptacionn de los hechos (406), dice el legislador, puede
ser considerada por el fiscal como suficiente para estimar que concurre la circunstancia
atenuante de responsabilidad penal del art. 11, N 9 (Si del proceso no resulta contra el
procesado otro antecedente que su espontnea confesin), sin perjuicio de las demans reglas
que fueren aplicables para la determinacionn de la pena.
El inciso final sendala que si en definitiva el juez de garantna NO ADMITIERE el procedimiento
abreviado, se tendrann por NO formuladas las acusaciones verbales, o las modificaciones a la
acusacionn que hemos sendalados, y se continuaran de acuerdo con las normas del procedimiento
ordinario.
De esta norma (407) extraemos que el juez debe CITAR a todos los intervinientes a una
AUDIENCIA para resolver sobre la solicitud de procedimiento abreviado.
6.- OPOSICIN del Querellante al Procedimiento Abreviado:
De acuerdo al art. 408 del CPP, el querellante puede oponerse al procedimiento abreviado, PERO
SOTLO podra n hacerlo cuando en su acusacin particular hubiere efectuado una calificacionn
jurndica de los hechos, atribuido una forma de participacionn o sendalado circunstancias
modificatorias de la responsabilidad penal DIFERENTES de las consignadas por el fiscal en su
acusacionn, y como consecuencia de ello, la pena excediere el lnmite sendalado en el artnculo 406 (5
andos).
7.- Intervencin Previa a la Resolucin: Art. 409, CPP.
154

Esto es que, antes de resolver la solicitud del FISCAL sobre el procedimiento abreviado, el juez de
garantna debe consultar al acusado a fin de asegurarse:

Que ha prestado su conformidad al procedimiento abreviado en forma libre y voluntaria.

Que conoce su derecho a exigir un juicio oral.
Que entiende los tenrminos del acuerdo y las consecuencias que le puede significar.
Especialmente, que no ha sido objeto de coacciones ni presiones indebidas por parte del
fiscal o de terceros.

8.- Resolucin sobre la Solicitud del procedimiento Abreviado: Art. 110, CPP.
La norma legal (art. 110) indica que requisitos deben concurrir para que el juez acepte la
solicitud del fiscal y del imputado (solicita el fiscal, pero debe contar con el acuerdo del
imputado):
a. Que los antecedentes de la investigacionn sean suficientes para proceder conforme al
procedimiento abreviado.
b. Que la pena solicita por el fiscal se conforme con la exigida para que opere este
procedimiento.
c. Que el acusado hubiere prestado su acuerdo con conocimiento de sus derechos, libre y
voluntariamente.
Por el contario, si el Juez de garantna estima que no concurren los requisitos recienn planteados, o
bien, que la oposicionn del querellante (si la hubiera), es FUNDADA, entonces RECHAZARA T la
solicitud del procedimiento abreviado y DICTARAT el AUTO DE APERTURA del Juicio oral. En este
evento, se tienen por NO formuladas la aceptacionn de hechos y antecedentes que hace el
imputado, las modificaciones a la acusacionn que hizo el fiscal o el querellante particular para
permitir que se diera lugar a este procedimiento, y el juez dispondran que se eliminen del registro
todos los antecedentes relativos al planteamiento, discusionn y resolucionn de la solicitud para
proceder conforme al procedimiento abreviado (art. 410, inc. 2).
9.- Tramitacin del Procedimiento Abreviado:
En caso de aceptar el juez la tramitacionn conforme al procedimiento abreviado, ABRIRAT DEBATE,
otorgaran la palabra al fiscal, quien efectuaran una exposicionn resumida de la acusacionn y de las
actuaciones y diligencias de la investigacionn que la fundamentaren. A continuacionn, se daran la
palabra a los demans intervinientes. En todo caso, LA EXPOSICIOTN FINAL corresponderan SIEMPRE
al acusado.
10.- Fallo en el Procedimiento Abreviado:
Una vez terminado el debate el juez dicta SENTENCIA, la que no necesariamente ha de ser
condenatoria, porque no basta con la sola aceptacionn de los hechos por parte del imputado.
El art. 412 del CPP indica que si la sentencia es CONDENATORIA, NO se puede imponer una pena
superior ni mans desfavorable a la requerida por el fiscal (o el querellante, en su caso). Tampoco
podran emitirse la sentencia condenatoria exclusivamente sobre la base de la aceptacionn de los
hechos por parte del imputado.
ADEMATS, el legislador permite que, aun cuando se tramite en base al procedimiento abreviado, si
corresponde, puedan concederse aluna de las medidas alternativas consideradas en la ley, cuando
corresponda.
155

El inciso final del art. 412 indica que La sentencia NO se pronunciaran sobre la demanda civil que
hubiere sido interpuesta, es decir, no cabe interposicionn de demanda civil en el procedimiento
abreviado (en el simplificado solo la restitutoria), la restitucionn deberan si o sn fijarla el tribunal
cuando proceda, conforme al art. 413 inc. final.
11.- Contenido de la Sentencia:
De acuerdo al art. 413, la sentencia que se dicta en el procedimiento abreviado, debe contener:
a) La mencionn del tribunal, la fecha de su dictacionn y la identificacionn de los intervinientes.
b) La enunciacionn breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido objeto de la acusacionn
y de la aceptacionn por el acusado, asn como de la defensa de enste.
c) La exposicionn clara, longica y completa de cada uno de los hechos que se dieren por probados
sobre la base de la aceptacionn que el acusado hubiere manifestado respecto a los
antecedentes de la investigacionn, asn como el menrito de enstos, valorados en la forma prevista
en el art. 297.
d) Las razones legales o doctrinales que sirvieren de fundamento para calificar jurndicamente
cada uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar su fallo.
e) La resolucionn que condenare o absolviere al acusado. La sentencia condenatoria fijaran las
penas y se pronunciara n sobre la aplicacionn de alguna de las medidas alternativas a la
privacionn de libertad o restriccionn de libertad previstas en la ley.
f) El pronunciamiento sobre las costas, y
g) La firma del juez que la hubiere dictado.
Ademans, se agrega que si la sentencia condena a una PENA TEMPORAL, debe expresar en forma
precisa el dna desde el cual se empieza a contar y se fijaran el tiempo de detencionn o prisionn
preventiva que se abonaran a su cumplimiento.
Ademans, la sentencia condenatoria dispondran tambienn el COMISO de los instrumentos o efectos
del delito o su restitucionn, cuando fuere procedente (aqun se suple la accionn civil restitutoria).
12.- Recursos en contra de la Sentencia:
La sentencia definitiva dictada por el juez de garantna en el procedimiento abreviado SOTLO seran
impugnable por APELACIOTN, que se deberan conceder en AMBOS EFECTOS. Ademans, se agrega que
en el conocimiento de este recurso la Corte puede pronunciarse sobre la concurrencia de los
supuestos del art. 406, es decir, los supuestos que hacen procedente el procedimiento abreviado.
13.- Normas aplicables al Procedimiento Abreviado:
Estan regulado en el Libro IV (Procedimientos especiales y ejecucionn), Tntulo III (Procedimiento
abreviado), arts. 406 a 415 del CPP.
En lo no previsto en este tntulo se aplican supletoriamente las normas comunes previstas en el
CPP, y las disposiciones del procedimiento ordinario (art. 415, CPP).
Procedimiento
Monitorio
No tiene audiencia
Faltas para las que el
fiscal pide solo MULTA
La actitud del imputado

Procedimiento
Simplificado
Audiencia
Faltas y Simples delitos
para las que el fiscal pide
pena no superior a 540 dnas
de privacionn de libertad
No se base en acuerdo

Procedimiento Abreviado
Audiencia
Faltas, simples delitos o
Crimenes, para los que el fiscal
pide pena no superior a 5 andos
de privacionn de libertad.
Requiere acuerdo entre fiscal e
156

puede hacer terminar el

procedimiento o
continuar como
simplificado

previo

imputado.

Implica reconocimiento de
responsabilidad
penal
sobre los hechos.

Implica reconocimiento de los

hechos
y
antecedentes
investigativos en que se funda,
pero no de responsabilidad.
Recurso contra la sentencia
definitiva: Apelacionn.

Recurso contra la sentencia

definitiva: Nulidad.
Permite la suspensionn de la
ejecucionn de la pena por un
lapso de 6 meses.
Se recibe prueba

No se recibe prueba

VI.- PROCEDIMIENTO RELATIVO A PERSONAS QUE GOZAN DE FUERO CONSTITUCIONAL

1 REGULACIN LEGAL:
Este procedimiento esta n establecido en el Libro IV (Procedimientos especiales y ejecucionn),
Tntulo IV (mismo nombre), y se conforma de dos panrrafos:
1. Personas que tienen el fuero del art. 61 de la CPR.
2. Intendentes y gobernadores.
Art. 61, CPR. Los Diputados y Senadores slo son inviolables por las opiniones que manifiesten y
los votos que emitan en el desempeo de sus cargos, en sesiones de sala o de comisin.
Ningn diputado o senador, desde el da de su eleccin o desde su juramento, segn el caso, puede
ser acusado o privado de libertad, salvo el caso de delito flagrante, si el Tribunal de Alzada de la
Jurisdiccin respectiva, en pleno, no autoriza previamente la acusacin declarando haber lugar a
formacin de causa. De esta resolucin podr apelarse para ante la Corte Suprema.
En caso de ser arrestado algn diputado o senador por delito flagrante, ser puesto
inmediatamente a disposicin del Tribunal de Alzada respectivo, con la informacin sumaria
correspondiente. El tribunal proceder, entonces, conforme a lo dispuesto en el inciso anterior.
Desde el momento en que se declare, por resolucin firme, haber lugar a la formacin de la causa,
queda el diputado o senador imputado suspendido de su cargo y sujeto al juez competente.
En otras palabras, las personas que gozan de fuero no pueden ser privadas de libertad, salvo el
caso de delito flagrante, sin que la corte de apelaciones respectiva EN PLENO (la regla es que las
C.A. conocen en sala; conocen en pleno respecto de muy pocas materias, entre ellas, el desafuero,
la adopcionn de medidas disciplinarias y los juicios de amovilidad contra los jueces) autorice
previamente la acusacionn declarando haber lugar a la formacionn de causa.
2 Solicitud de Desafuero:
El art. 416 se refiere a este tema, y explica tres situaciones:
2.1.
Una vez cerrada la Investigacin: De acuerdo a esta norma una vez que se
CIERRA la investigacionn, si el FISCAL estima que procede formular Acusacionn por CRIMEN
o SIMPLE DELITO contra una persona que tenga este fuero (61), REMITIRA T los
157

antecedentes a la Corte de Apelaciones correspondiente, a fin de que, si hallare menrito,

declare que HA LUGAR a la formacionn de la causa.
2.2.
Durante la Investigacin: ETsta misma declaracionn de que ha lugar a la formacionn
de causa tendra n que solicitar el Fiscal a la Corte, cuando quiera solicitar al Juez de
Garantna la prisionn preventiva del aforado u otra medida cautelar en su contra.
2.3.
Delito de Accin Penal Privada: Tratanndose de este tipo de delitos, el querellante
deberan ocurrir ante la Corte solicitando la misma declaracionn, ANTES de que se admita a
tramitacionn su querella por el juez de garantna.
Se desprende de lo dispuesto en el Art 416 que el desafuero solo procede respecto de los
crnmenes y simples delitos, sean de accionn punblica o privada y no de las faltas.
Tambienn se desprende que sonlo puede pedir el desafuero el Fiscal (delitos de APP), o el
Querellante (delitos de APPv).
3 Delito In Fraganti:
Similar a lo dispuesto en la CPR, el art. 417 del CPP establece que si el aforado fuere detenido por
habenrsele sorprendido en delito flagrante, el fiscal lo pondran inmediatamente a disposicionn de la
Corte de Apelaciones respectiva. Asimismo, remitiran la copia del registro de las diligencias que se
hubieren practicado y que fueren conducentes para resolver el asunto (art. 227. Registro de las
Actuaciones del MP).
4 Recurso:
Contra la resolucionn que se pronuncia sobre la peticionn de DESAFUERO se puede interponer
RECURSO DE APELACIOTN para ante la Corte Suprema, segunn el art. 418 del CPP.
5 Efectos de la Resolucin:
A)Si de da lugar a la Formacin de la Causa (art. 420). Desafuero: En tal caso se seguiran el
procedimiento conforme a las reglas generales. Asn las cosas, si la Corte aprobon el Desafuero por
resolucionn firme, los antecedentes serann enviados al Juez de Garantna, el que deberan ponerlos a
disposicionn del Fiscal, si la investigacionn se encuentra cerrada, tiene un plazo de 10 dnas para
formular Acusacionn (Art. 248), si la investigacionn NO se encuentra cerrada, se continuaran con la
misma hasta su cierre y posterior acusacionn.
Para el caso del art. 416, inc. 1, esto es, cuando el fiscal ya tiene decidido que debe formular
acusacionn contra una persona que goza de este fuero y, por tanto, remite los antecedentes a la
Corte para que apruebe el desafuero, en ese caso, el juez de garantna debe fijar de inmediato la
fecha de audiencia de preparacionn del juicio oral, la que debe efectuarse DENTRO de los 15 dnas
siguientes a la recepcionn de los antecedentes por el JG. A su vez, la audiencia de juicio oral deberan
iniciarse dentro del plazo de quince dnas contados desde la notificacionn del auto de apertura del
juicio oral. Con todo, se aplicarann los plazos previstos en las reglas generales cuando el imputado
lo solicitare para preparar su defensa (Se acortan los plazos, a menos que el imputado solicite
que se apliquen los plazos generales).
B)Si No se da lugar a la Formacin de la Causa (art. 421): El art. 421 se refiere al efecto que
producen dos situaciones determinadas.
158

La del inc. 1 del art. 416 (fiscal que decide acusar al aforado, y debe remitir los antecedentes
a la Corte para que lo desafuere). En este caso, si la Corte declara NO haber lugar a formacionn
de causa (no desafuera), esta resolucionn producira n los efectos de SOBRESEIMIENTO
DEFINITIVO respecto del aforado favorecido con aquella declaracionn.

La del inc. 3 del art. 416 (delito de accionn privada, en que el querellante debe ocurrir a la
Corte para solicitar el desafuero). En este caso, si la Corte declara NO haber lugar a
formacionn de causa, el JUEZ DE GARANTITA NO admitiran a tramitacionn la querella y archivaran
los antecedentes.

6 Pluralidad de Sujetos:
De acuerdo al art. 422 del CPP, si aparecieren implicados individuos que no gozaren de fuero, se
seguira n adelante el procedimiento con ellos, o sea, en esta situacionn el fiscal debe formular
acusacionn en contra de los imputados no aforados (que no gozan de fuero) y suspender el
procedimiento respecto de los aforados mientras la corte no se pronuncie sobre el desafuero.
7 Comunicacin en Caso de Desafuero de Diputado o Senador:
Si el desaforado es uno de estos, una vez que se encuentre FIRME la resolucionn que declara haber
lugar a la formacionn de la causa (desafuera), seran COMUNICADA por la Corte de Apelaciones
respectiva a la rama del Congreso Nacional a que perteneciere el imputado. Desde la fecha de esa
comunicacionn (dna en que se recibe), el diputado o senador quedaran suspendido de su cargo.
8 Desafuero de Intendentes y Gobernadores:
El panrrafo 2 del Tntulo IV regula esta materia en cuanto a Intendentes y Gobernadores, y lo que
hace es remitirse a las normas del panrrafo 1, sendalando que es aplicable a los casos de desafuero
de un intendente o gobernador, en lo que fuere pertinente.
La diferencia es que el desafuero de Intendentes y Gobernadores no estan establecida como una
materia que la Corte deba resolver EN PLENO.
VII.- QUERELLA DE CAPTULOS
1.- Concepto:
Es el procedimiento que tiene por objeto hacer efectiva la responsabilidad criminal de los jueces, de
los fiscales judiciales y fiscales del MP por actos que hubieren cometido en el ejercicio de sus
funciones e importaren una infraccin penada por la ley.
La querella de capntulos otorga una especie de fuero judicial especial, pero parcial, toda vez que
solo procede por delitos ministeriales , es decir, por hechos punibles cometidos por los jueces o
por los fiscales en el ejercicio de sus funciones.
Recordemos que a estos delitos se les conoce bajo la denominacionn genenrica de
PREVARICACIOTN, los que enumera y sanciona el panrrafo IV del titulo V del libro II del condigo
penal, Art 223 y siguientes. Asn las cosas, la querella de capntulos NO es aplicable al caso de los
delitos comunes que cometan dichos funcionarios.
2.- Regulacin Legal:
159

Estan regulado este procedimiento en el Libro IV (Procedimientos especiales y ejecucionn), Tntulo V

(Querella de Capntulos), arts. 424 a 430 del CPP.
ETsta materia la debemos relacionar con lo visto en derecho procesal I sobre la responsabilidad de
los jueces.
3.- Objeto de la Querella de Captulos:
El objeto de la querella de capntulos, como dice el Art 424, es hacer efectiva la responsabilidad
criminal de los jueces (por crimen o simple delito), fiscales judiciales y fiscales del Ministerio
Publico, por actos que hubieren ejecutado en el ejercicio de sus funciones, y que importaren una
infraccionn penada por la ley.
Los funcionarios que, por tanto, estann sujetos a querella de capntulos son:
-

Jueces.
Fiscales Judiciales.
Fiscales del MP.

4.- Solicitud de Admisibilidad de los Captulos de la Acusacin:

Una vez que el fiscal ha cerrado la investigacionn, si estima que procede formular acusacionn por
Crimen o Simple Delito contra un juez, fiscal judicial o fiscal del MP, debe remitir los antecedentes
a la Corte de Apelaciones, para que ensta, si hallare menrito, declare ADMISIBLES LOS CAPTULOS
de la acusacin; estos capntulos de acusacionn estann incorporados en el ESCRITO DE QUERELLA
que debe acompandar el fiscal con los antecedentes, en ese escrito se indican los hechos que
constituyen la infraccionn de la ley penal cometida por el funcionario capitulado.
Ahora bien, podrna ocurrir que el fiscal durante la investigacionn requiera solicitar al JG la prisionn
preventiva de alguna de las personas sendaladas u otra medida cautelar en su contra, en tal caso,
tal como en el caso anterior, deberan solicitar la declaracionn de ser Admisibles los capntulos a la
Corte.
Y si se trata de un delito de accionn penal privada, es el querellante el que debe solicitar la
declaracionn a la Corte, y debe hacerlo ANTES de que se admita a tramitacionn por el juez de
garantna la querella que hubiere presentado por el delito.
5.- Detenidos In Fraganti:
Si alguno de los funcionarios que hemos sendalado (juez, fiscal judicial o fiscal del MP) fuere
detenido por haber sido sorprendido IN FRAGANTI en el delito, el FISCAL lo pondran
inmediatamente a disposicionn de la Corte de Apelaciones respectiva. Asimismo, remitiran copia del
registro de las diligencias que se hubieren practicado y que fueren conducentes para resolver el
asunto.
6.- Recurso:
La resolucionn que se pronuncia sobre la Querella de Capntulos seran apelable para ante la Corte
Suprema.
7.- Efectos de la Sentencia:
A)Sentencia que declara ADMISIBLE la Querella de Captulos: Cuando la sentencia firme
declara admisible todo o alguno de los capntulos de acusacionn, el funcionario capitulado quedaran
160

SUSPENDIDO del ejercicio de sus funciones y el procedimiento penal continuaran de acuerdo a las
reglas generales.
El inciso 2 contempla una situacionn similar a la que vimos a proponsito del desafuero, en este
caso, (art. 425, inc. 1) si el fiscal cierra la investigacionn y estima que procede formular acusacionn
por crimen o simple delito contra un juez, fiscal judicial o fiscal del MP, y remite los antecedentes
a la C.A., el juez de garantna fijaran de inmediato la fecha de audiencia de preparacionn del juicio
oral la que deberan verificarse dentro de los 15 dnas siguientes a la recepcionn de los antecedentes
por el JG. A su vez, la audiencia de juicio oral debera n iniciarse dentro del plazo de 15 dnas
contados desde la notificacionn del auto de apertura del juicio oral. Con todo, se aplicarann los
plazos previstos en las reglas generales cuando el imputado lo solicitare para su defensa.
B)Sentencia que declara INADMISIBLE la Querella de Captulos: Si en el caso del inc. 1 art.
425 (recienn visto), la Corte declara inadmisibles TODOS los capntulos de acusacionn comprendidos
en la querella, tal resolucionn produciran los efectos del SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO respecto
del juez, fiscal judicial o fiscal del MP favorecido con aquella declaracionn.
Si se trata de un delito de accionn penal privada, en cuyo caso la solicitud fue presentada por el
querellante, y se declara inadmisible por la Corte los capntulos de la acusacionn, en tal caso, el JG
NO ADMITIRAT A TRAMITACIOTN la querella que ante enl se hubiere presentado y archivaran los
antecedentes.
8.- Pluralidad de Sujetos:
El art. 430 indica que si en el mismo procedimiento aparecieren implicados otros individuos que
no fueren jueces, fiscales judiciales o fiscales del MP, se seguiran adelante en relacionn con ellos.

161