Professional Documents
Culture Documents
FILOSOFA
CONTEMPORNEA
DESCARTES
T raduccin de
JOSE ANTONIO ROBLES
Ti'tulo original:
Descartes
Kditado por Routledge & Kegan Paul Ltd., 1978
dentro de la serie The Arguments o f the Philosophers
Copyright Margaret Dauler Wilson 1978.
PREFACIO
Sobre la filosofa de Descartes ya hay tantos libros que slo
podra asimilarlos en el espacio de una vida un especialista
casi manitico. Un gran nmero de ellos son buenos libros.
Unos cuantos son, a la vez, eruditos y brillantes, conforme a
cualquier patrn razonable acerca de los escritos histrico-filosficos. Aparte de las intenciones especificas de ia serie en
la que aparece, el presente volumen difcilmente puede aspi
rar a llenar alguna laguna importante dentro de la literatura
filosfica existente.
La razn que tengo para escribir un libro sobre Descartes
es que creo tener una lectura general de su filosofa y, en par
ticular, de las Meditaciones, algo diferente de la de otros co
mentadores especialmente de quienes escriben en ingls.
Creo tambin que las interpretaciones que he desarrollado
acerca de ciertos aspectos de su sistema, o de argumentos
particulares, son o bien novedosas o han sido muy descuidadas.
Probablemente le ser claro al lector que he sido influida, de
manera especialmente fuerte, por dos comentaristas de habla
inglesa: los libros sobre Descartes de Frankfurt y de Kcnny.
Por todo lo que he aprendido de ellos, he llegado a estar en
desacuerdo con Frankfurt y con Kcnny acerca de muchas
cuestiones de crtica y de interpretacin.
Presento mi interpretacin bajo la forma de una especie de
semicomentario a las Meditaciones acerca de la filosofa pri
mera de Descartes. Sigo la lnea general del argumento de las
Meditaciones y donde es necesario introduzco material de
otras obras. En algunos casos el anlisis es muy detallado. Sin
embargo, no intento comentar todos los rasgos o siquiera
todos los rasgos centralesdel argumento de las Meditaciones.
PREFACIO
PREFACIO
RECONOCIMIENTOS
En la formacin y en el mejoramiento de las ideas contenidas
en este libro han participado estudiantes, colegas, participan
tes en coloquios y otras personas que son muchas ms de
aquellas a las que podra agradecer individualmente. Tambin
han contribuido inmensamente al placer que me ha propor
cionado esta labor, por lo que estoy igualmente agradecida.
Sin embargo, me gustara agradecer especialmente a quienes
han hecho criticas detalladas de partes del libro en versio
nes anteriores y a quienes me han proporcionado bibliogra
fas, artculos o trabajos mayores an no publicados (de los
que me he beneficiado). Una deuda particular a este respecto
la tengo con: Willis Doney, Harry Frankfurt, Michael Hooker,
Robert SIeigh, Ruth Mattern, Janct Broughton, Pcter De Vos,
Norman Malcolm, Edwin Curlcy, Jean-Marie Beyssade, Alan
Donagan, Mark Sagoff, Eric Rosen, Richard Watson, Nancy
Newmant y David Lachterman. Cualesquiera que sean las
deficiencias qu<Tan tenga este libro, sera ms pobre, tendra
una informacin menor y sera ms errtico sin la ayuda de
estas personas.
Christopher Mogil, Lawrcnce Remmel y Jay Behmke me
proporcionaron una ayuda muy valiosa y confiable preparan
do el manuscrito. Laura Bell produjo, con eficiencia, un bello
mecanografiado del penltimo borrador y Helen Wright hizo
un trabajo notablemente preciso con la versin final, detec
tando numerosos errores que, de otra manera, hubiesen pasado
desapercibidos. Tambin deseo agradecer a Lee Ritins, BeverIy Juhl y otros miembros, pasados y presentes del cuerpo del
secretariado del Departamento de Filosofa de Princeton, por
diversos auxilios de oficina relacionados con este proyecto.
10
RECONOCIMIENTOS
RECONOC1M1 ENTOS
11
14
16
17
18
EDICIONES Y ABREVIATURAS
La edicin estndar de las obras de Descartes es:
AT Oeuvres de Descartes, publicadas por Ch. Adam y P.
Tannery, Pars, Cerf, 1897-1913; reimpresin: Pars, J.
Vrin, 1957- , 12 vols.
Para la mayora de los textos cartesianos que cito sigo la
convencin y proporciono una referencia a la muy usada
edicin inglesa:
HR The Phosophical Works o f Descartes, compilada y tradu
cida por Elizabeth Haldane y G. R. T. Ross, Cambridge,
Cambridge University Press, 1911; reimpresin: 1969, 2
vols.
Haldane y Ross no tradujeron casi nada de la inmensa co
rrespondencia de Descartes, a pesar de su importancia fi
losfica. Afortunadamente tenemos ahora la valiosa edicin
de Anthony Kenny:
PL Descartes: Phosophical Letters, compilada y traducida
por Anthony Kenny, Oxford, Clarendon Press, 1970.
De HR tambin se omitieron las notas de Burman sobre
su conversacin con Descartes (originalmente publicadas
en latn). Tambin stas se han traducido ahora:
B Descartes Conversation with Burman, traducida con intro
duccin y comentario por John Cottingham, Oxford, Cla
rendon Press, 1976.
La traduccin inglesa citada de la ptica es de Paul
Olscamp:
Os. Descartes, Discourse on Method, Optics, Ceometry and
Meteorology, traducida con introduccin por Paul J.
Olscamp, Indianpolis, Bobbs-Mcrrill (Library of Liberal
Arts), 1965.
20
EDICIONES Y ABREVIATURAS
EDICIONES Y ABREVIATURAS
21
CAPITULO I
DUDA GENERAL
24
DUDA GENERAL
25
26
DUDA GENERAL
EL YO DE LAS MEDITACIONES
27
28
DUDA GENERAL
29
30
DUDA GENERAL
31
32
DUDA GENERAL
33
34
DUDA GENERAL
35
36
DUDA GENERAL
37
38
DUDA GENERAL
d i] y es p ru d en te no fiarnos com pletam ente d e quienes en alguna
ocasin nos han engaado. (A T V II, 18; H R 1 , 145)
que hoc Corpus meum esse, qua ratione posset negarif] (Ibid.)
39
40
DUDA GENERAL
41
42
DUDA GENERAL
o si, quizs inventan algo com pletam ente nuevo, tal que nunca se
haya visto nada sem ejante a eso y que, p o r ta n to , es com pletam en
te ficticio y falso, ciertam ente, a pesar de to d o , deben ser reales
[veri] al m enos los colores de los que est com puesto. Y , p o r la
misma razn, aun cuando puedan ser imaginarias estas cosas gene
rales, ojos, cabeza, m anos y dem s, an es al m enos necesario adm itir
que son reales [vera] incluso otras ms simples y universales de las que
se hacen [effm guntur], com o de los colores reales, todas estas im
genes de las cosas, sean verdaderas o falsas, que estn en nuestros
pensam ientos [n cogitatione nostra ru n t]. (AT V il, 19-20; H R I,
146)
43
O slo que
(2) No podem os d udar de q u e los hgredicntes constitutivos funda
m entales de nuestras ideas o experiencias representan cosas q u e,
en algn sen tid o , son reales y stas incluyen extensin, figura,
etc.?
44
DUDA GENERAL
45
46
DUDA GENERAL
47
48
DUDA GENERAL
49
50
DUDA GENERAL
51
52
DUDA GENERAL
53
54
DUDA GENERAL
55
56
DUDA GENERAL
57
58
DUDA GENERAL
59
60
DUDA GENERAL
61
62
DUDA GENERAL
d ad e ra... Sea que esteraos despiertos o dorm idos, no hem os de
perm itir que nos persuada nada sino la evidencia de nuestra razn.
(AT V I, 39-40; H R I, 105-6)
63
64
DUDA GENERAL
65
66
DUDA GENERAL
67
68
DUDA GENERAL
69
70
DUDA GENERAL
71
72
DUDA GENERAL
PRINCIPIOS
73
74
DUDA GENERAL
esto es, siempre que, en las circunstancias externas particulares de
su operacin, n o haya bases para que desconfiem os de ellos.
"PRINCIPIOS
75
76
DUDA GENERAL
PRINCIPIOS
77
78
DUDA GENERAL
DUDAS REALES
79
80
DUDA GENERAL
alguien ta n obtuso com o para creer que quien com puso tal libro
(com o las M editaciones] ignoraba, m ientras escriba sus prim eras
pginas, lo q u e se p ro p o n a dem ostrar en las siguientes. (A T V III-2,
367; H R 1,44 8 -9 ).
DUDAS REALES
81
82
DUDA GENERAL
Sin duda que hay que ser indulgentes por el hecho de que en
tanto que Rcgius haba acusado a Descartes de ser no ortodo
xo, Gassendi lo haba acusado de tomadura de pelo (cf. AT
VII, 258; HR II, 137). No obstante, por razones que ya
deben ser claras, estoy inclinada a dar mucho ms crdito a
este enunciado que a los permisivos citados anteriormente.
La razn, una vez ms, es que se supone que las dudas genera
das en la Primera meditacin son los primeros pasos impor
tantes para una genuino alteracin de gran alcance de nuestras
creencias anteriores. Aun si, en ltima instancia se respon
den los argumentos escpticos, las cosas no quedan como si
no se hubieran tocado. Esto surge bellamente del pasaje de
la Sinopsis, antes citado, una vez que se le considera en un
contexto ms amplio:
[F jinalm ente se aducen todas las razones de las q u e pued e inferirse
la existencia de las cosas m ateriales. No es que crea q ue son m uy
tiles p ara p robar lo que prueban, a saber, que realm ente hay cierto
m undo, q u e los hom bres tienen cuerpos y otras cosas sem ejantes,
de las q u e nadie con una m ente sana ha dudad o jam s seriam ente;
p ero p o rq u e al considerar stas, aprendem os q u e no son ni tan firmes
ni tan perspicuas com o lo son aquellas m ediante las cuales llegamos
al conocim iento de nuestra m ente y de D ios; de tal m anera qu e
DUDAS REALES
83
84
DUDA GENERAL
asi' com o tam poco [hay nada sim ilar] a este dolor, sino slo qu e hay
algo en l, sea esto lo que sea, que nos causa estas sensaciones de
calor o de dolor. (AT VII, 83; HR I, 193-4)
DUDAS REALES
85
86
DUDA GENERAL
DUDAS REALES
87
88
DUDA GENERAL
64
De seguro es un rasgo esencial del escepticismo de Hume (en la medida en
que Hume pueda interpretarse como un escptico), que no tenemos razn alguna
para creer que las regularidades pasadas en la secuencia de sucesos se seguirn
manteniendo en el futuro. Parecera seguirse de eso que no tenemos ninguna ra
zn para no saltar al precipicio, par* abstenemos de comer y dems. Pero tales
resultados no se siguen de la propuesta cartesiana de que la imagen manifiesta
podra ser totalmente falsa.
Naturalmente, en la medida en que se supone que la duda cartesiana es univer
sal, sta tambin debera generar un escepticismo acerca de sucesiones regulares,
continuas, en la imagen manifiesta. Empero, la duda cartesiana es considerable
mente menos que universal en la prctica cartesiana (como han de hacerlo claro
captulos posteriores) y no parece que haya ninguna evidencia directa de que Des
cartes reconociese el problema de Hume.
CAPTULO II
CONOCIMIENTO DEL YO Y DE LOS CUERPOS
1. Los intereses de la Segunda meditacin
La Primera meditacin puso en duda todas las aportaciones
de los sentidos y, especialmente, lo que aprendemos por
los sentidos acerca de la existencia de la naturaleza y de nues
tros yoes fsicos. Tambin hizo surgir reparos acerca de la
certeza de la matemtica y de las naturalezas simples. La me
ta de la Segunda meditacin es la de establecer que podemos
conocer con certeza que nosotros mismos existimos, aun sin
saber que existen los cuerpos. Descartes sostiene que nuestro
conocimiento de nosotros mismos como seres pensantes es
primario y no sensorial. Adems, Descartes arguye que tene
mos una captacin no sensorial de la naturaleza del cuerpo
mismo, que es muy superior a lo que consideramos que es
conocimiento obtenido por aprehensin sensorial directa.
Otra aseveracin importante de la Segunda meditacin es que
el conocimiento de nosotros mismos como seres pensantes
es, como el conocimiento del cuerpo que se deriva de la razn,
claro y distinto . Ms adelante argir que esta asevera
cin proporciona un paso importante en el desarrollo del
argumento de Descartes a favor de la independencia de la
mente con relacin al cuerpo; un argumento que slo conclu
ye en la Sexta meditacin. Adems, implica la que denominar
doctrina de la transparencia epistemolgica del pensamien
to o del pensador: nuestra captacin de nuestros procesos de
pensamiento es inmediata y sin problemas. As pues, el pen
90
EGO EXISTO
91
92
EGO EXISTO
93
94
Por otra parte, quizs hay razones para andar aqu con pre
caucin. Pues Descartes no asevera que sea cierto o bien me
persuad o pienso que soy algo ; y, obviamente, no desea
aseverar que l me engaa es cierto. Entonces, las Medi
taciones introducen, en algn sentido, un enfoque hipottico
al problema de la certeza de la propia existencia, con relacin al
pensamiento propio. Lo que parece decimos la rplica de
Descartes a Gassendi es tan slo que este enfoque hipottico
no pretenda suplantar, de ninguna manera sustancial, las pre
sentaciones ms directas del pienso por tanto soy en otras
obras.
En lo que sigue considerar tres lneas de objecin a la
interpretacin ingenua.
Primero, reconozco e intentar esclarecer la propuesta he-1
1
Por ejemplo, en los Principios (AT V11I-1,9 ; HR I, 223); vase, tambin, AT
II, 37-8. Ahora se aprecia ampliamente cunta razn tenia Amaukl al sostener la
filiacin agustiniana del razonamiento del cogito de Descartes. Vase AT VII,
197-8; HR I, 80 y (por ejemplo) la introduccin de Rudolph Arbesmann a la tra
duccin de DenisJ. Kavanagh del Contra Acadmicos (Respuesta a los escpticos),
de Agustn, pp. xviii-xix. De hecho, muchos elementos de los argumentos de Des
cartes tienen paralelos agustinianos ms o menos cercanos. Varios de stos los ha
sehalado y estudiado E. M. Curley en Descartes Against the Skeptics. No creo que
an sea claro cmo el reconocimiento de la influencia agustiniana haya de afectar
nuestra lectura de Descartes.
EGO EXISTO
95
96
EGO EXISTO
97
98
EGO EXISTO
99
100
EGO EXISTO
101
102
EGO EXISTO
103
104
ECO EXISTO
105
106
EGO EXISTO
107
108
EGO EXISTO
109
110
EGO EXISTO
111
112
EGO EXISTO
113
te slo en esas ocasiones en las que se usa en discurso pblico (como opuesto a un
soliloquio).
3t Una propuesta similar la ha hecho E. M. Curley en Descartes Against the
Skeptics. Considero que la aseveracin de que el supuesto en cuestin no es trivial,
es distinta de la aseveracin kantiana de que la unidad de la conciencia (aper
cepcin) no es epistcnicamente posterior a pensamientos aislados.
32 Cf. Hintikka, op. cit., Doney, pp. 118 ss.
114
EGO EXISTO
115
116
EGO EXISTO
117
nes filosficas. Un problema es que la interpretacin realizativa no logra elucidar la cuestin central, a saber, la conexin
entre pensar algo o considerar un pensamiento y llegar a
convencerse de la propia existencia. Y si alguien intenta reme
diar este problema, puede encontrar que la interpretacin
realizativa ya no se sostiene sobre sus propios pies; tienden a
reaparecer elementos de otras explicitaciones del razonamien
to del cogito, con todas sus dificultades. Asi pues, como lo
ha sealado Fred Feldman, uno podra intentar explicar la
falta de habilidad de Descartes para pensar no existo sin
llegar a convencerse de su existencia, suponiendo que l
mantiene la creencia, Si pienso, existo. Pero entonces, hemos
reintroducido la interpretacin ingenua.3S
Hay algunos otros problemas con la interpretacin rcalizativa. Por ejemplo, al menos como formula Hintikka la inter
pretacin, requiere que supongamos la existencia de un
auditorio en el caso lmite que nos interesa, uno mismo
cuyas convicciones puedan observarse y analizarse. Pero esto
parece sealar, al menos, un problema tan serio de presuposi
cin como el ya analizado al considerar la objecin de petitio
principii en contra de la interpretacin ingenua. Adems,
no es claro que es lo que se supone para impedir que una
persona considere la hiptesis de que el engaador es la cau
sa de que ella se vea afectada de la manera indicada (para lle
gar a convencerse de su existencia intentando pensar que no
existe). En otro lugar Descartes sostiene que ciertas proposi
ciones no pueden pensarse sin ser credas (as que, parecera
seguirse, sus negaciones no pueden pensarse y creerse que son
verdaderas).36 No obstante, parece decir que estas proposi
ciones pueden ponerse en duda mediante una especie de duda
de segundo orden; quizs algunas de las proposiciones en las
que no puedo pensar sin creer en ellas sean, sin embargo,
falsas. Por tanto, si alguien objeta que el cogito, interpreta
do de manera ingenua, con justicia no ha de escapar a la
hiptesis del engaador, podemos sealar que tambin la in
terpretacin realizativa es vulnerable a esta objecin.
35 Feldman, On the Pcrformatory lnterpretation of thc Cogito",Philosophical Revtew, julio de 1973, pp. 361-2.
36 AT Vil, 145-6; HR II, 42.
118
119
Pienso.
Soy una cosa pensante.
El pensam iento es una p ropiedad que m e es esencial.
El pensam iento es la nica propiedad q u e m e es esencial.^9
Soy esencialm ente una cosa pensante y no esencialm ente m ate
rial.
120
121
122
123
124
ESTA CERA
125
126
ESTA CERA
127
128
ESTA CERA
129
130
ESTA CERA
131
132
ESTA CERA
133
Concluye:
Asi pues descubrim os [advertem usJ que nada en absoluto queda en
la idea de cuerpo, excepto [praeterquam qu o d sit quid exten su m ]
cierta extensin en largo, ancho y p rofundo , que es la m isma que
contiene la idea de e s p a c io .. . (Ib id .)
134
ESTA CERA
135
136
ESTA CERA
137
138
ESTA CERA
139
3 1 :H R I , 154)
140
INSPECCIN INTELECTUAL
141
142
INSPECCIN INTELECTUAL
143
L7).
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
CAPTULO III
ALGUNAS PERSPECTIVAS SOBRE
LA TERCERA MEDITACIN
1. Introduccin
En los captulos anteriores he seguido muy de cerca el desa
rrollo del argumento de Descartes en las primeras dos Medita
ciones. Sin embargo, mi propsito no es el de proporcionar
un comentario continuo acerca de todo el argumento de las
Meditaciones sino, ms bien, analizar de cerca ciertas partes
de ese argumento, dentro de la estructura de una concepcin
general de la naturaleza y el propsito de la obra. En el
presente capitulo y en otros posteriores, me separar de la
exgesis sistemtica. Considerar en detalle slo ciertos ras
gos prominentes del desarrollo que da Descartes a su argu
mento en las Meditaciones tercera, cuarta, quinta y sexta.
Me interesarn, particularmente, otros aspectos de su teora
de nuestro conocimiento de la mente y el cuerpo y tambin,
en este capitulo, la nocin de un creador engaador y la doc
trina de la creacin de las verdades eternas. Esto dar como
resultado un cuadro muy escorzado de la parte central de
las Meditaciones, pues tengo muy poco que decir acerca de los
argumentos a favor de la existencia de Dios que ocupan la
mayor parte de las Meditaciones tercera y quinta. Aun cuan
do estos argumentos tengan mucho inters, no creo que
Descartes se encuentre en posicin de defender, con mucha
fuerza, su correccin. (De paso, doy una o dos razones a favor
de esta propuesta, aun cuando no creo que sea muy proble
156
157
158
sam iento, algo m s que la sim ilitud d e estas cosas y d e stos, algunos
se denom inan voliciones o afectos, pero o tro s juicios. (AT V il, 3 7 ;
H R 1 , 159)
FALSEDAD
m a t e r ia l y r e a l id a d o b je t iv a
159
signar ese rasgo de las ideas mediante las que son tanquam
rerum imagines .
De manera general, el carcter representativo de las ideas
est relacionado con juicios errneos. Descartes dice que las
ideas consideradas tan slo como ciertos modos de pensa
miento no pueden, propiamente, ser falsas. Pero,4
el error principal y ms frecuente que puede encontrarse en ellas
consiste en esto, que juzgo que las ideas que estn en m i son simila
res o conform es a ciertas cosas puestas fuera de m i. (AT V il, 3 7; HR
1, 160)
160
161
mo, por s mismo, por virtud del cual se supone que la mente
aprehende las cosas mediante pensamientos o ideas distintos
de las cosas, est al servicio de otro objetivo. Como ya he
indicado repetidas veces, a Descartes le interesa establecer no
slo que las cosas no necesitan ser justamente de la forma
como aparecen, que las inferencias que van de las ideas a las
cosas son algo vacilantes. Desea que aceptemos una visin
del mundo conforme a la cual las cosas no son de la ma
nera como aparecen; conforme a la cual (lo que debemos
considerar como) nuestras inferencias habituales que van de
las sensaciones a las cosas estn equivocadas- Como resultado
de pasar a travs de las diversas etapas de la separacin de
los sentidos se supone que nos encontraremos capaces
de aceptar la extraa'visin del mundo de la fsica geomtri
ca; extraa a los sentidos aun cuando Descartes piensa que
le es natural a la mente sin trabas.
A fin de cuentas, la percepcin sensorial ordinaria se opon
dr de manera muy aguda contra las supuestas entregas de la
imaginacin y del entendimiento. (Dcscartcsconsiderala imagi
nacin no slo como la facultad de producir o de reproducir
imgenes derivadas de los sentidos en general, sino tambin
como una facultad de ilustracin matemtica, que puede
usarse para reproducir o para construir imgenes geomtri
cas.)* Se espera que concluyamos con Descartes que las ideas
de los sentidos son, con mucho, la fuente inferior de informa
cin acerca del mundo; son menos confiables, menos ciertas
y (repetido una y otra vez) menos claras, menos distintas, me
nos evidentes que lo que nos revela directamente la luz natural.
AI mismo tiempo, las ideas de los sentidos, como todas las
ideas, tienen un carcter representativo; esto es, pretenden re
presentar res quasdam. En esta seccin deseo examinar,
de manera particular, el estudio que hace Descartes del carc
ter representativo de las ideas de los sentidos en la Tercera
meditacin. Sugerir que al redactar las Meditaciones l con
sidera que este rasgo de nuestras sensaciones proporciona una S
S
Vase, por ejemplo. Reglas para la Direccin del Espritu, Regla XIV (AT
X4S8 ss.;H RI, 54 ss.). Descartes tambin considera la imaginacin en trminos de
representaciones geomtricas en las Quinta y Sexta meditaciones, que se analizan
ms adelante. Por otra parte, en la Regla XII (por ejemplo) Descartes asocia la
imaginacin con la memoria: AT X, 415-16; HR 1,39.
162
163
164
165
luz y colores, sonidos, olores, sabores, calor y fri , y las o tras cuali
dades tctiles, no las conozco sino d e m anera m uy confusa y oscura,
de tal m anera q u e incluso ignoro si son verdaderas o falsas, esto es,
si las deas que tengo de ellas son ideas de ciertas'co sas o no son
ideas de cosas [sin* rerurn quarundam ideae, an non rerum ], (AT V II,
4 3 ; HR 1 , 164)
166
167
168
169
170
171
172
seal con respecto a las ideas de calor, fro y o tras sim ilares pues,
or el contrario, puesto que es clara y distin ta en u n grado m xim o
m xim e] y contiene ms realidad objetiva que cualquier o tra , n o hay
ninguna que en s misma sea m s verdadera, ni en la que h ay a de
encontrarse m enos sospecha de falsedad. La idea, digo, de un ser
de la m ayor perfeccin en infinitud es verdadera en u n grado m xi
m o, pues aun cuando, quizs yo pueda imaginar que tal ser no existe,
sin em bargo, no puedo im aginar que su idea no m e exhiba nada real,
com o lo dije antes de la idea del fro . T am bin es clara y d istin ta en
grado m xim o, pues cualquier cosa que yo percibo clara y distinta
m ente que es real y verdadera, y eso im plica cualquier perfeccin,
est totalm ente contenida en ella. (AT V II, 4 6 ; HR I, 166; el sub
rayado es m o)
173
174
en) toda idea distinta. Pero investigar aqu esta cuestin requerira una cantidad
desproporcionada de detalle.
175
que tiene com o un m odo del pensam iento (en tal sentido todas las
ideas serian positivas), sino del ser objetivo qu e co n tien e y m uestra
a nuestro intelecto. Por ta n to , posiblem ente esa idea no es la dea del
fri , pero no puede ser falsa. (AT V II, 2 0 7 ; H R II, 87)
176
177
178
f a l s e d a d m a t e r ia l y r e a l id a d o b je t iv a
179
180
181
182
183
184
185
186
187
Entonces, hay alguna base para la tesis de que Descartes pretenda, primariamente, que su doctrina cubriese las verdades
de la matemtica y la fsica.
Por otra parte, parece que Descartes apoya el que todas
las creaturas dependen de Dios cae dentro del alcance de su
doctrina (AT IV, 119; PL 150-1). No es fcil en caso de que
sea posible evitar la confusin de que, de acuerdo con lo an
terior, debe aceptar que Dios es omnipotente cae dentro
del alcance de su doctrina.26 Pero, sta es ciertamente una
proposicin teolgica y, en efecto, una esencial si alguna lo
es; lo que es ms, es la misma proposicin teolgica sobre la
que debe descansar plenamente la doctrina de la creacin de
Descartes. Tambin ms de una vez dice que toda verdad
depende de Dios (AT VII, 432-6; cf. V, 224; HR II, 248-51;
c f PL 236). Finalmente, aun si Descartes quisiese limitar su
doctrina a las verdades eternas de la matemtica y la fsica
no es en manera alguna claro cmo no podra ser la limitacin
arbitraria y ad hoc. Si lo que no podemos concebir en el reino
de la matemtica no es ninguna guia para la imposibilidad y
la necesidad estrictas o absolutas en ese reino, por qu han
de ser una gua ms segura, en el reino de la teologa, nues
tras limitaciones mentales? Entonces, no es en manera alguna
claro que tengamos derecho a salvar a Descartes de las
paradojas ms flagrantes, tratando su doctrina como de
alcance limitado.
La segunda cuestin era si Descartes pretenda que su doc
trina implicase que Dios podra haber hecho las verdades
eternas diferentes de lo que son. Esta pregunta surge de
dos consideraciones. Primero, Descartes sostiene, despus
de todo, que la voluntad y el entendimiento son uno en Dios.
Pero la idea de que Dios podra haber hecho diferentes las ver
dades eternas parece darle primaca a la voluntad sobre el
entendimiento. Segundo, Descartes sostiene que la indife
rencia de Dios nos es incomprensible y sta podra ser una
que uno suponga que Desearles tambin est hablando de manera analgica cuan
do dice que Dios es la causa eficiente de las ltimas!
26
Kn una carta a Hyperaspistes de agosto de 1641 (AT III, 429; PL 116),
Descartes explica que Dios no estaa demostrando Su poder si El quisiese una
crea tura que pudiese continuar existiendo sin l; ms bien, El estarla mostrando
que Su poder es finito.
188
189
190
191
192
193
194
195
Creo que son aparentes las afinidades que tiene este pasaje
con ios enunciados de Descartes acerca de las verdades eter
nas. Su mente es incapaz de concebir, directamente, la posi
bilidad de que ciertas verdades sean diferentes de como a l
le parece que son; para su mente, sus negaciones comprenden
196
197
198
CIRCULARIDAD
199
200
CIRCULARIDAD
201
202
CIRCULARIDAD
203
204
E n la m e d id a e n q u e la f a ls e d a d se d is tin g a d e la in c o n s is te n c ia m is m a .
205
206
207
208
CAPTULO IV
JUICIOS, IDEAS Y PENSAMIENTO
1- Asentimiento regulativo
La Tercera meditacin elimin la duda de las percepciones
claras y distintas que se derivaba de la consideracin de ser
creatura y de la linitud de nuestra mente en comparacin con
nuestra aprensin de la summa potentia Dei. En la Cuarta me
ditacin, Descartes ampla este resultado.
Y o e x p e rim e n to q u e h a y en m c ie rta fa c u lta d d e ju z g a r la q u e , c ie r
ta m e n te , ju n to c o n to d a s las o tra s co sas q u e e st n en m , h e re c ib id o
d e D ios y p u e s to q u e El n o d esea en g a a rm e , se g u ra m en te \profecto ] n o m e d io u n a [fa c u lta d ] ta l q u e , c u a n d o se la usa c o rre c ta m e n te ,
y o p u e d a ja m s e rra r. (A T V i l , 5 3 -4 ; H R 1 , 172)
210
ASENTAMIENTO REGULATIVO
211
212
ASENTAMIENTO REGULATIVO
213
214
ASENTAMIENTO REGULATIVO
215
216
ASENTAMIENTO REGULATIVO
217
218
ASENTAMIENTO REGULATIVO
219
220
ASENTAMIENTO REGULATIVO
221
222
ASENTAMIENTO RECULATIVO
223
(5). Uno puede aceptar tanto como esto del objetivo de Des
cartes sin considerar que el juicio depende directamente de la
voluntad en el sentido que anteriormente se critic. Por ejem
plo, podra estar dentro de mi poder evitar el asentir p slo
porque est dentro de mi poder concentrar mi atencin, cuan
do quiera que pienso en p , en el hecho de que mi evidencia es
inadecuada; en tanto que yo haga esto se sigue, quizs, como
cuestin de necesidad psicolgica que yo no juzgo que p .
Creo que esta especie de narracin muestra cmo podra uno
sostener que est dentro de nuestro poder , reprimir el
asentimiento sin comprometerse con ninguna tesis particular
acerca de la naturaleza del juicio. La infortunada teora del
juicio de Descartes es slo consistente con el argumento que
arriba se ha esbozado; este no la implica formalmente.
Empero, se puede tener la impresin de que la premisa (5)
es an vulnerable a ciertas objeciones no muy diferentes de
algunas de las discutidas anteriormente en conexin con la
explicitacin del juicio. Pues, no implica, al menos, la exis
tencia de algn tipo de actos de asentimiento (disentimiento),
algn tipo de juzgamientos y no es, a lo ms, cuestionable
si hay cosas tales? (O, de manera ms general, son suficien
temente claros y distintos los conceptos de asentimiento o
disenso interno?) Intentemos evitar esta objecin presentando
el problema en trminos an ms simples. Est siempre den
tro de nuestro poder evitar formar una opinin cuando perci
bimos que la evidencia a favor o en contra de la proposicin
en cuestin es menos que adecuada? Me parece que la respuesta
es como sigue: no es empricamente plausible suponer que
nuestra formacin de creencias est dentro de nuestro poder
en tal medida. Por tanto, estoy inclinada a decir que (5) es
probablemente falsa, sin importar lo que hagamos del criterio
de percepcin clara y distinta. Sin embargo, no es extrava
gante en la manera en que (seguramente) es extravagante
la teora rechazada de actos arbitrarios de la voluntad y (repito)
no es inconsistente con el tratamiento normal que da Descar
tes del prejuicio sensorial.
Si son correctas estas observaciones, podr ser necesario
concluir, despus de todo, que Dios es un engaador en el
sentido restringido que est en cuestin en la Cuarta medita
cin. Esto es. El no me ha hecho de tal manera que siempre
224
CONCIENCIA
225
226
CONCIENCIA
227
228
CONCIENCIA
229
230
CONCIENCIA
231
20
AT VTI, 34; HR I, 157. Es, claro est, una premisa de la Segunda medita
cin que uno es capaz de iniciar con una concepcin completamente confusa y
errnea del propio yo pensante, asimilarlo a entidades materiales, etctera.
232
CONCIENCIA
233
234
CONCIENCIA
235
m ente de
el vientre
conscien
V il, 214;
*9 En otro lugar, Descartes dice que no podemos saber que estamos conscientes
de todo en nosotros; cf. AT VIH, 129; HR II, 3 1 ;c /. AT VII, 219; HR U, 97.
Comprese la carta a Gibieuf, del 19 de enero de 1642: Yo n o .. . niego que pue
da haber en el alma o en el cucipo diversas propiedades de las que no tengo nin
guna idea.. . (AT III, 478; PL 125).
236
CONCIENCIA
237
238
CONCIENCIA
239
240
CONCIENCIA
241
242
CONCIENCIA
243
244
CAPTULO V
NATURALEZAS VERDADERAS E INMUTABLES
1. Res extensa
La Quinta meditacin contina el tratamiento de la materia
que se inici en la Segunda. Aqu, por primera vez, Descartes
introduce la idea de res extensa precediendo la de los cuerpos
particulares. Contina dejando de lado la cuestin acerca de
si existen los cuerpos y considera slo cules de sus ideas
sobre ellos pueden ser distintas. Este procedimiento, conforme
al titulo de la Meditacin, es suficiente para determinar la
esencia de las cosas materiales'.
Yo imagino distintam ente la cantidad, que los filsofos com nm ente
denom inan contin u a o la extensin de esta can tid ad o , m s bien, de la
cosa con cantidad [res quantae], en largo, ancho o p r o fu n d o .. . (AT
V II, 63; H R 1,179)
246
RES EXTENSA
247
248
249
250
251
252
253
254
realm ente existe; no es que m i pensam iento haga esto o im ponga nin
guna necesidad en nada, sino que, p o r el co n tra rio , el hecho m ism o,
esto es, el de la existencia de Dios, necesariam ente m e determ ina a
este pensam iento; pues no soy libre de pensar en Dios sin existencia
(esto es, el ser ms perfecto sin la m xim a perfeccin), com o soy
libre de im aginar u n caballo con alas o sin alas. (AT V II, 6 7 ; HR 1,
181-2)
255
256
257
258
259
260
CAPTULO VI
MENTE, CUERPO Y COSAS FUERA DE NOSOTROS
1. Introduccin
En ia Sexta meditacin, Descartes concluye su argumento a
favor de la distincin real de la mente y el cuerpo que
haba comenzado en la Segunda. Tambin arguye que nuestras
experiencias sensoriales deben ser causadas por objetos fsi
cos realmente existentes y que pueden damos, en una medida
muy limitada, conocimiento de estos objetos. Finalmente,
discute con alguna extensin la naturaleza de la unin de la
mente humana con su cuerpo. stos son los tpicos que se
considerarn en este capitulo.
Antes de analizar en detalle el argumento de Descartes a fa
vor de la independencia de la mente en relacin con el cuerpo,
me gustara establecer, de una manera general, la naturaleza
de su dualismo con respecto a las discusiones de hoy en da del
problema mente-cuerpo.
2. Dualismo cartesiano
Ya hemos anotado que la Sexta meditacin se abre con un es
tudio de la diferencia entre imaginacin y entendimiento. La
imaginacin no slo encierra comprender o concebir algo
(una figura geomtrica, digamos), sino tambin intuirla como
si estuviese presente a la visin de la mente. Por ejemplo, al
imaginar un pentgono, debo hacer un esfuerzo mental espe
262
DUALISMO CARTESIANO
263
Descartes responde:
H e .. . m ostrado distintam ente, con frecuencia, que la m ente puede
operar independientem ente del cerebro; pues ciertam ente el cerebro
no puede ser de utilidad alguna al entendim iento p u ro , sino slo a la
imaginacin o a los sentidos. Y aun si, cuando algo golpea co n fuer
za la imaginacin o los sentidos (com o sucede cuando el cerebro est
p erturbado), la m ente no se libera fcilm ente para entender otras
cosas, nosotros experim entam os, sin em bargo, qu e cuando la imagi
nacin es m enos fuerte, co n frecuencia entendem os algo com pleta
m ente diferente de ella; com o, en ta n to que dorm im os nos dam os
cuenta de que soam os, la im aginacin es ciertam en te necesaria para
el soar pero slo el entendim iento es necesario p ara n o ta r q u e so
am os. (AT VII 358-9; HR I I, 212)
De manera similar, Descartes niega la aseveracin de Gassendi de que la mente se desarrolla o deteriora con el cuerpo,
arguyendo que Gassendi no puede probarlo:
[p]ues, a partir del hecho de que no acta tan p erfectam ente en el
cuerpo de un infante que en el de un adulto y, con frecuencia, sus
acciones se ven im pedidas p o r el vino y otras cosas corpreas, se
sigue slo que en ta n to la m ente est unida al cuerpo, aqulla usa el
cuerpo com o su instrum ento en esas operaciones en las que usual
m ente est ocupada, no es que se la haga ms o m enos p erfecta por
el c u e r p o .. . (AT VII, 354; HR II. 208-9)
264
DUALISMO CARTESIANO
265
266
DUALISMO CARTESIANO
267
268
DUALISMO CARTESIANO
269
270
DUALISMO CARTESIANO
271
272
descarado optimismo mecanicista de Hobbes (o, como Chomsky podra sealarlo, de los conductistas posteriores).7
Entonces, uno puede darle mucho sentido a la presentacin
que hace Descartes de una forma de dualismo muy robusta
con respecto a su comprensin de las formas disponibles de
explicacin materialista. Sin embargo, parece que Descartes
pens que tambin tenia otra forma de probar la verdad de
esta posicin, forma que aparece en la Sexta meditacin.
Hemos sealado que Descartes responde a Gassendi con el
enunciado:
Yo h e . . . m ostrado de m anera d istin ta, co n frecuencia, que la m ente
puede operar de m anera independiente del cerebro; pues ciertam en
te el cerebro no puede ser de utilidad alguna al entendim iento p u ro ,
sino slo a la imaginacin o a la sensacin (AT V II, 358-9; HR II,
212 )
EL ARGUMENTO EPISTEMOLOGICO
273
274
EL ARGUMENTO EPISTEMOLGICO
275
2 76
EL ARGUMENTO EPISTEMOLGICO
277
278
EL ARGUMENTO EPISTEMOLGICO
279
280
EL ARGUMENTO EPISTEMOLGICO
281
282
EL ARGUMENTO EPISTEMOLGICO
283
284
EL ARGUMENTO EPISTEMOLGICO
285
286
EL ARGUMENTO EPISTEMOLGICO
287
Pasa luego a observar que el ejemplo del tringulo de Arnauld no es efectivo en su contra, puesto que difiere del caso
en cuestin al no hacer ningn uso de la nocin de conoci
miento completo en el sentido en que Descartes consider
originalmente.
Como dije, la rplica de Descartes a Arnauld ha de conside
rarse como compuesta de dos partes. Por un lado, Descartes
seala que, en contra de la comprensin de Arnauld, l no
pretenda sostener, en las Primeras rplicas, que el argumen
to epistemolgico requiere un conocimiento completo en el
sentido de Arnauld, esto es, un conocimiento de todas las
propiedades que se siguen o fluyen de la esencia con la cual
uno tiene que ver. Por otra parte, l intenta ahora, tambin,
aclarar por qu no se requiere un conocimiento completo en
el sentido de Arnauld, por qu es suficiente un conocimiento
completo en el sentido que Descartes consider originalmen
te. La objecin bsica de Arnauld fue que, hasta donde sabe
Descartes, algn otro atributo tal como la extensin, podra
estar necesariamente implicado en su esencia junto con el
atributo conocido del pensamiento; la nica forma de eliminar
esta posibilidad es establecer que uno conoce todas las pro
piedades del yo. Sin embargo, la posicin de Descartes es
slo que, puesto que l reconoce que el pensamiento es sufi
ciente para que yo subsista slo con l, sabe por esto que
ningn otro atributo es necesario. Sostener que el pensamiento
y la extensin son diferentes y que cualquiera es suficiente
para determinar una cosa completa o verdadera, es ya negar
la posibilidad de alguna dependencia necesaria oculta de
una cosa pensante sobre el atributo de la extensin. As pues,
un conocimiento completo, en el sentido que originalmente
consider Descartes, es suficiente para que valga el argumento
epistemolgico.
Ahora podemos obtener una comprensin ms clara de la
relacin que se tena en cuenta entre las meditaciones Segun
da y Sexta; ciertamente Descartes parece que, finalmente,
hace explcita esta relacin en el importante pasaje que he ci
tado de la rplica a Arnauld. El razonamiento del cogito y su
secuela inmediata pretenden establecer, precisamente, que la
mente puede percibirse clara y distintamente o suficientemente
de tal manera que se la considere una cosa completa, sin nin
288
EL ARGUMENTO EPISTEMOLGICO
289
290
EL ARGUMENTO EPISTEMOLGICO
291
292
294
295
296
297
298
299
300
. 301
302
303
304
305
$06
307
308
309
310
311
form e a vuestras reg la s.. . [E jsto servir, espero, com o excusa para
mi torpeza al ser incapaz de entender la idea m ediante la cual hemos
de juzgar cm o el alma (inextensa e inm aterial) puede mover el cu er
p o , en trm inos de la nocin que vos tenais previam ente de la gra
vedad. . . (AT III, 648)
121-3, 126-30.
312
313
314
315
316
m e n t e ;, c u e r p o y c o s a s f u e r a d e n o s o t r o s
317
318
319
C O N C L U S I N
322
CONCLUSIN
CONCLUSIN
323
BIBLIOGRAFIA
1. O tras ediciones de la obra de Descartes, adem s de las enlistadas
en Ediciones y abreviaturas.
326
BIBLIOGRAFIA
BIBLIOGRAFA
327
328
BIBLIOGRAFIA
BIBLIOGRAFA
329
330
BIBLIOGRAFA
BIBLIOGRAFA
331
332
BIBLIOGRAFA
BIBLIOGRAFA
333
NDICE ANALTICO
-accin, 80, 84-88, 270, 315;
existencia -y, 93, 108; juicio y,
336
NDICE ANALTICO
NDICE ANALTICO
cin
distinciones, te o ra de las, 281
divisibilidad, 138-140, 245
do ctrina de las 'especies sensi
bles, 57
Donagan, A lan, 281
D oney, WUlis, 201-203, 314
Ducassc, C urt, 300
duda: rea/alcance, 64-66, 72;
argum ento a p artir de la, 279;
argum ento del cogito y , 1 0 2 103; conocim iento y, 3213 23; m ctdica/rcal, 37, 7982, 85-88; propsitos, 30-35,
82, 160; razones para la,
2 3 -2 4 ,3 8 -3 9 , 45, 196-199
Edwards, S andra, 281
E lizabeth, Princesa d e Bohemia,
3 0 0 -3 0 1 ,3 1 0
em pirism o, c ritic a del, 160, 162
en tendim iento, 213-215; 218,
261-263, 266-268, 272-273.
292-293, 297; error en el,
182, 210; lim itaciones al, 154,
210-211; m ecanism o y , 145146; objetos, 2 12 ; percepcin
sensible y, 161; pensam iento y,
161; pensam iento y, 145; vanse
tambin m ente; conocim iento
error: atencin y, 241; en los
sueos, 60-63; ignorancia y,
227; en el juicio, 159, 167,
176, 209-212. 216-221, 232;
conocim iento y, 231; vase
tambin conocim iento
escolsticos, 160, 2 8 1 ,3 0 9 -3 1 0
espacio, 137
estilo, de Descartes, 28-29
evidencia: reglas, 73-77; senso
rial, vase sentidos
existencia: accin y, 93, 108;
deseo y , 258-259; m anifesta
ciones, 114-116; perfeccin
y, 257; realidad y, 44, 165;
ciencia y, 250; pensam iento y,
71; verdad y, 77, 108-109;
vanse tambin argum ento del
cogito; argum ento m itolgi
337
c o ; y bajo cuerp o ; yo
experiencia: verdica/engaosa,
54-58, 75; vase tambin
concc tabilidad
extensin, 133-140, 245-249;
pensam iento y , 144, 154,
283-284, 28 7 , 289
falsedad: error y , 2 1 2 ; m aterial,
163, 166-167, 170-176
Feldm an, Fred, 117
F irth, Koderick, 144
fsica, 25, 205-206, 268-269
fisiologa, 154, 266-267
Fodor, J . , 265
F rankfurt, Harry G., 3 6, 69, 76,
102, 106, 184; sobre el argu
m ento del cogito, 95, 100103, 105-106, 116; sobre la
du d a, 85; sobre el Argu
m ento' del sueo, 39-40, 51,
59; sobre los principios, 7377
Galilei, C aldeo, 132
Gassendi, Pierre, 82, 93-94, 108,
124, 146-153, 244, 262-263,
268
G cach, Peter, 112
G ew irth, Alan, 4 4 , 183, 203,
2 3 2 ,2 5 2
G ibson, A. Boyce, 2 6, 184, 188,
209
G ilson, E tienne, 33
glndula pineal, 298, 3 08, 318
G om bay, A ndr, 96
G ouhicr, Henri, 6 6 , 183
gravedad, 309-311
G ueroult, M artial, 76, 142, 170,
1 8 6 ,2 9 9
G underson, K., 271
Hall, T . S., 154
H intikka, Ja a k k o , 104-108, 113,
116-117
H iptesis del Engaador: el
cuerpo y la, 117; el argum en
to del cogito y la, 101, 123,
214; la duda y la, 44-45,
64-72, 75-78, 87; verdades
3S8
NDICE ANALTICO
NDICE ANALTICO
359
340
NDICE ANALTICO
Rylc, G ilbert, 2 4 0 ,3 1 4
Sagoff, M ark, 281
Schiffer, S., 248
Sellars, Wilfrid, 33, 180
sensacin(es), 156,1 6 1 -1 6 2 ,1 6 8 170, 176-180, 192; cerebro y,
302-304, 318-319; A rgum ento
Epistem olgico y, 31 9 ; existen
cia del cuerpo y, 292-297; Dios
y, 302-303, 306, 311, 3 IR; in
dividualidad del cuerpo y, 306307, 3 17; percepcin sensible
y , 315-316; com o pensam iento,
123
sentidos; el cuerpo y los, 124127, 141-142, 148-149, 156,
294-298; separacin de los, 3233, 57, 75, 78, 161, 276; ex
tensin y , 249-250; Dios y los,
295, 316; las ideas y los, 159161; las m atem ticas y los, 251253; sensacin y percepcin
sensible, 316; (in)confabilidad,
33, 38, 73, 83-84, 8 8 , 294-297,
(percepcin clara y distinta y
los) 57, (Hiptesis del Engaa
dor y los) 6 8 , A rgum ento del
sueo y los, 4 6 , 50-51, 75;
usos, 59, 83; vase tambin
bajo creencias
significado (de las palabras), 71
simples, 40-44, 76-77, 28 1 ; d u
das acerca de los, 64
sinceridad (de Descartes), 26,
3 7, 79; vase tam bin duda,
m ctdica/real
soar/A rgum ento del sueo, 38- 4 3 , 46-64; pro p sito del argu
m ento, 4 7 , 50, 6 8 , 75, 78;
razn y error en los sueos,
60-64; reconstruccin del Ar
gum ento, 4 6 , 51-52; refutacin
del A rgum ento, 59; alcance del
A rgum ento, 58, 61
Sousa, R onald de, 314
NDICE
PREFACIO .
RECONOCIMIENTOS......................................................................................
13
15
EDICIONES Y ABREVIATURAS..................................................................
19
I DUDA GENERAL
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
23
27
29
37
40
46
64
73
79
89
90
118
124
140
145
155
156
3.
4.
5.
6.
181
198
205
207
IV J U ia O S , IDEAS Y PENSAMIENTO
1. A sentim iento re g u la tiv o ..................................................................
2. Conciencia .........................................................................................
209
225
245
248
255
I n tr o d u c c i n ......................................................................................
Dualismo cartesiano ........................................................................
El argum ento epistem olgico .......................................................
La sensacin y el argum ento epistem olgico ..........................
La evidencia de los s e n t i d o s ..........................................................
El cuerpo que, con cierto derecho especial, llamo mi'o . . . .
261
261
273
292
294
298
CONCLUSIN..................................................................................................
321
BIBLIOGRAFA...............................................................................................
325
NDICE ANALTICO......................................................................................
335
D el Prlogo de la autora: