Universidad de Caldas

Facultad de ciencias humanas

Departamento de filsoofa
Contexto de la filosofa moderna
Mariana Acevedo Vega
Reporte de lectura No. 1: Meditaciones I y II de Descartes
El comienzo de la modernidad: el proyecto metafsico de Descartes en las
Meditaciones I y II
En el periodo histrico que conocemos como Modernidad podemos encontrar diferentes
autores que se pueden tomar como representativos del pensamiento de la poca. Es por
esto, que en el trabajo filosfco contemporneo, estudiamos estos puntos focales que
pueden darnos una idea general de los proyectos que surgen de este pensamiento y sus
interpretaciones. En este trabajo expongo los puntos de mayor importancia en la lectura de
las Meditaciones I y II de Descartes. Para esto he decidido seguir la lectura que hace
Margaret Wilson (1978) del proyecto cartesiano y en especial de las Meditaciones acerca
de la Filosofa Primera. De esta manera, dividir este trabajo en dos partes: en la primera,
aboradar el proyecto que se inicia en la primera meditacin y los principales puntos a tener
en cuenta en ella; en la segunda parte, tratar los temas y orden de exposicin que realiza el
autor en la segunda meditacin.
1. Meditacin I: El proyecto que comienza con el argumento del sueo y el genio
maligno
La primera frase que se encuentra en las Meditaciones nos presenta un proyecto
completamente novedoso y que se podra tomar como uno de los comienzos de lo que
conocemos hoy en da como la modernidad:
Hace ya algn tiempo que advert cmo desde mis primeros aos haba recibido por
verdaderas una cantidad de falsas opiniones, y que aquello que despus he
fundamentado sobre principios tan mal asegurados no poda ser sino muy dudoso e
incierto; de manera que me haca falta intentar seriamente una vez en mi vida
deshacerme de todas las opiniones a las que hasta entonces haba dado crdito, y
comenzar todo de nuevo desde sus fundamentos, si quera establecer algo firme y
constante en las ciencias (Descartes, 2008).

En esta primera frase podemos indentificar varios puntos importates a tratar. El primero, es
que Descartes nos habla en primera persona sobre un tema que ha advertido desde hace
algn tiempo, a saber, que aquellas cosas que haba concebido como verdaderas terminaron
siendo falsas opiniones y que, por tanto, todos ellas eran muy dudosas e inciertas. Esto nos
lleva a un segundo punto, ya que despus de encontrarse en tal duda e incertidumbre, da
comienzo a un proyecto nuevo: intentar olvidar el conocimiento que hasta ahora tena y
comenzar todo de nuevo desde los fundamentos. Ahora bien, un tercer punto, y que para m
es uno de los ms interesates a tratar, es lo que podemos encontrar al final de la frase. All
se enceuntra el para qu de estas meditaciones que realizar Descartes: establecer algo
firme y constante en las ciencias.
Margaret Wilson nos dice en su libro que esta frase debe ser leda a partir de lo que dice
Descartes en la Introduccin a los Principios de la Filosofa y en una carta que le enva a
Mersenne el 28 de enero de 1641 (Wilson, 1978, p. 2), en la cual se lee:
Pienso que lo he puesto en muchas otras cosas; y se lo digo, entre nosotros, que estas
seis Meditaciones contienen las bases de mi Fsica. Pero por favor no lo diga, porque
aquellos que estn a favor de Aristteles tal vez no las aprueben, y espero que aquellos
que las lean se acostumbren imperceptiblemente a mis principios y reconozcan su
verdad, sin darse ceunta que destruyen los de Aristteles 1 (Tomado del libro Descartes
de Margaret Wilson, p. 2).

A partir de esta frase lo que podemos encontrar en las Meditaciones es un proyecto que
pretende fundar una nueva metafsica para fundamentar una revolucin cientfica.
Descartes, como bien se sabe, fue uno de los ms grandes matemticos y gemertras de su
tiempo, y por tanto, su inters filosfico tendra mucho que ver con los cambios que se
estaban dando en la poca en el campo de la ciencia. Por tanto, el uso de la primera persona
dentro de las Meditaciones podra ser un uso retrico para cumplir con su propsito de
cambiar los principios aristotlicos en la mentalidad de quienes lo lean. De esta manera, y
sieguiendo a Wilson (1978), la interpretacin que seguiremos es el de leer las Meditaciones
como un tratado filosfico y no como una autobiografa.
Teniendo esto como base, podemos seguir con el orden de exposicin de la primera
meditacin. Despus de la primera frase, Descartes afirma claramente que no hay que dudar
de manera individual de todas las cosas que conocemos, y en este punto hay que prestar
1 Yo he traducido del Ingls todas las citas y referencias del libro de Margaret Wilson que utilizo en este
trabajo.

bastante atencin, pues hay que tener claro que lo que Descartes pone en duda son los
principios desde donde se funda el conocimiento de todas las anteriores opiniones.
Lo primero que ataca son los sentidos, pues segn l, es atravs de ellos desde donde ha
recibido aquello que ha considerado como lo ms verdadero, pero como anteriormente lo
han engaado, no puede fiarse con seguridad de ellos. Y dice que aunque hay ocasiones en
la que efectivamente nos engaan, es muy difcil dudar de ciertas cosas que se derivan de
los sentidos. El ejemplo que presenta es el de estar sentado frente al fuego, vestido con una
bata, teniendo un papel entre las manos y cosas por el estilo. Frente a esta cuestin
Descartes llama la atencin sobre dos fantasas: la del loco y la del sueo. En el primer
caso, aquellos que estn locos imaginan muchas cosas sin que estas sean ciertas, sin
embargo, este caso no sirve para entrar completamente en la duda pues guiarse por el
ejemplo de un loco no sera ms que extravagante, y adems, podemos reconocer que l
mismo no duda de su sanidad mental.
En el segundo caso, el del sueo, nos encontramos con que en nuestra condicin de
hombres necesitamos descanso, y por tanto, necesitamos dormir. Mientras dormimos
representamos en nuestros sueos las mismas cosas que estando despiertos, tanto as que
nos parecen verosmiles. Es decir, en muchas ocasiones nos vemos engaados por las
ilusiones de un sueo mientras dormimos, y as, soamos que tenemos manos, que abrimos
los ojos, que movemos la cabeza y todas estas cosas particulares, pero son solo eso: una
ilusin. En este caso Descartes afirama que la ilusin que se nos representa en un sueo no
puede ser creacin nuestra completamente sino que ellas deben estar formadas a
semejanza de algo real:
Sin embargo, hay que confesar al menos que las cosas que se nos representan en el
sueo son como cuadros y pinturas que no pueden estar formadas sino a semejanza de
algo real y verdadero; y que as, por lo menos, esas cosas generales, a saber, los ojos,
una cabeza, las manos y todo el resto del cuerpo, no son cosas imaginarias sino
verdaderas y existentes (Descartes, 2008, p. 239).

De all se sigue que las ciencias que tratan con objetos corporales, como lo son la
Astronima y la Medicina, deben ser tomadas como dudosas e inciertas, pues pueden ser
una ilusin como la del sueo. Por el contrario, las ciencias que tratan de cosas sencillas y
muy generales, como la Aritmtica, la Geometra y las ciencias de la naturaleza, contienen
dentro de ellas algo cierto e indudable. Porque ya sea que yo est despierto o que duerma,

dos y tres juntos forman siempre el nmero cinco, y el cuadrado no tendr nunca ms de
cuatro lados (Descartes, 2008, p. 241). En este sentido, el conocimiento de estas ciencias
no necesita de la experiencia sensible o corporal, y por eso, hasta este punto no habra por
qu dudar de un mundo fsico del cual podemos tener verdades ciertas e indudables.
Este argumento del sueo, siguiendo a Wilson (1978, p. 16), no debe ser entendido como
una demostracin de que tal o cual experiencia sensible es verdica o no, sino como una
pregunta que se hace para encontrar si se puede saber con certeza si atravs de los sentidos
podemos llegar a cualquier tipo de verdad. Y el problema, como dice Descartes, es que no
hay indicios concluyendes, ni marcas tan ciertas por las cuales pudiese distinguir con
nitidez la vigilia del sueo (Descartes, 2008, p. 239). En este orden de ideas, el no poder
saber si estamos soando siempre es uno de los problemas esenciales con los que nos
encontramos en esta Primera Meditacin.
En este punto Descartes introduce la hiptesis de un Dios que todo lo puede, y por el cual
he sido creado y producido tal como soy, el cual pudo haber querido engaarlo hasta en el
conocimiento que ms tena por cierto. No hay nadie que pueda asegurar que ese Dios no lo
ha engaado en todas las sensaciones que tiene de las cosas, y es por eso que no puede
tener certeza deabsolutamente nada, pues al haber sido engaado anteriormente no hay
manera de saber que no lo har de nuevo. De manera que si quiere encontrar algo constante
y firme en las ciencias algo verdadero es necesario que se suspenda el juicio sobre todas
las cosas que crea conocer, y no es necesario hacerlo solo una vez, sino que debe seguir
este punto en lo que se sigue de las Meditaciones. Supone, entonces, que no hay un
verdadero Dios sino un genio maligno: Supondr entonces que hay, no un verdadero Dios
que es fuente soberana de verdad, sino un cierto genio maligno, no menos astuto y
engaador que poderoso, que ha empleado toda su destreza para engaarme (Descartes,
2008, p. 245).
En consecuencia, supondr que todas las sensaciones externas e incluso sus propios
sentidos no son ms que ilusiones y engaos de los cuales se sirve el genio maligno para
sorprender su credulidad. A travs de este pensamiento pretende llegar a algn
conocimiento verdadero, en el caso en el que esto no sea posible, pues entones por lo
menos estar en su potencia suspender el juicio y alejarse rotundamente de la falsedad. Esta
tarea tan laboriosa, que se propone en la Primera Meditacin, es un ejercicio

completamente destructivo, que por decirlo as, deja limpio el terreno para empezar desde
all un nuevo proyecto enfocado a darle bases metafsicas a la nueva ciencia que quiere
fundamentar. A continuacin pasar a revisar los aspectos ms importantes de la Segunda
Meditacin.
Segunda Meditacin: conocimiento del cuerpo y del alma
En la primera lnea de la Segunda Meditacin nos volvemos a encontrar con un uso retrico
que hace Descartes en esto que consideramos como un tratado de filsofa: La meditacin
que hice ayer me ha llenado el espritu con tantas dudas, que en adelante ya no est en mi
potencia olvidarlas (Descartes, 2008, p. 247). Como ya se dijo anteriormente, esto se
puede interpretar como un ejercicio que busca cambiar la mente del lector a travs del uso
de la primera persona y el tiempo en el que se deben leer las meditaciones. En este sentido,
el lector entra dentro de este juego retrico y, sin darse cuenta, cambia todo su fundamento
y estructura metafsica sobre el cual se constituye el conocimiento. Al parecer, Descartes
estara suplantando el sistema metafsico aristotlico por su propio sistema, y estara
fundando las bases del pensamiento moderno en general.
As pues, pasamos a los puntos ms importantes que podemos encontrar en esta meditacin.
Despus de la Primera Meditacin, en donde ha decidido alejarse de todo lo que puede
entrar en duda y ha suspendido el juicio, sigue el camino en bsqueda de algo cierto de lo
que no haya duda o por lo menos la certeza de que tal cosa no existe en el mundo. De la
misma manera que Arqumedes, se busca: un punto fijo que fuera cierto y seguro () una
cosa que sea cierta e indudable (Descartes, 2008, p. 247). De esta manera, suspende el
juicio y supone que: a. Todas las cosas que ve son falsas; b. Todas las mentiras que estn en
la memoria jams han sido ciertas; c. No tiene sentidos; d. El curpo, la figura, la extensin,
el movimiento y el lugar no son ms que ficciones de mi espritu (Descartes, 2008, pp. 247249).
En este punto Descartes se pregunta si no puede haber otra cosa de las que acaba de juzgar
como inciertas de la cual no pueda tener la menor duda. Piensa si puede haber algn Dios o
alguna potencia, pero dice que estas las pudo haber creado l mismo. Y, es por esto, que
entra la pregunta: pero entonces al menos yo no soy algo? (Descartes, 2008, p. 249) y en
este punto nos tenemos que tener mucha cautela. Muchos interpretes de las Meditaciones

dicen que en esta Segunda Meditacin Descartes estara diciendo: pienso, luego existo
solamente. Sin embargo, gracias a interpretes como Frankfurt (1970) y Wilson (1978),
podemos encontrar que el punto central de esta meditacin est en encontrar que podemos
saber con certeza que existimos incluso sin saber que nuestros cuerpos existen. Hay un
argumento ontolgico en juego.
All nos encontramos con la pregunta por si yo soy algo. Ya se haba negado que tuviera
sentidos o cualquier cuerpo, pues podra haber un ente engaador por el cual se tomaban las
cosas como ciertas sin que lo fueran. Sin embargo, en este punto Descartes hace una
pregunta: Soy acaso tan dependiente del cuerpo y de los sentidos como para no poder ser
sin ellos? (Descartes, 2008, p. 249), ciertamente se ha persudido de que no haba
absolutamente nada, pero el punto es que no se haba persuadido de que l mismo no era,
porque al persuadirse habra pensado algo y por tanto no estaba negando su propia
existencia. Si hubiese un Dios engaador que lo engaara, lo tendra que estar engaando a
l y [Dios] no podr nunca hacer que yo no sea nada mientras que yo piense algo
(Descartes, 2008, p. 249). De esta manera, concluye en este argumento:
De manera que despus de haberlo pensado bien, y de haber examinado con cuidado
todas las cosas, hay que llegar a concluir y a tener como firme que esta proposicin: yo
soy, yo existo, es necesariamente verdadera cada vez que la pronuncie, o que la conciba
en mi espritu (Descartes, 2008, p. 249).

Despues de haber concebido con claridad que no haba razones para dudar de que era, la
pregunta que se sigue es por lo que es. Antes pensaba que era un animal racional, pero la
investigacin de qu es ser animal y qu es racional, pero esto cocluira en una infinidad de
cuestiones para las cuales no tiene el tiempo necesario. De manera que considera los
conocimientos que nacen de su espritu cuando se aplicaba a considerar su ser. De esta
manera, se consideraba como alguien que tena un cuerpo y un alma: entenda por cuerpo y
sus atributos todo lo que puede ser delitmitado por alguna figura, lo que puede estar
comprendido dentro de algn lugar y llenar el espacio de manera que todos los dems
cuerpos estn excluidos de l; lo que puede ser sentido ya sea por el tacto, por la vista, por
el odo o por el olfato; lo que puede ser movido no por s mismo, sino por alguna cosa
extraa de la cual sea tocado y de la cual reciba una impresin. No puede tener en l el
poder para moverse, sentir y pensar. Y el problema est en que no puedo estar seguro de
que tengo estas cosas, porque como ya lo haba dicho antes, puede haber un Dios

engaador que le est haciendo creer que tiene tales sensaciones pero todo ello puede ser
tan solo una ilusin (Descartes, 2008, p. 251)
Por otra parte est lo que comprende como el alma y sus atributos de los cuales Descartes
se pregunta si pueden estar en l: es cierto que si no se tiene un cuerpo es imposible
alimentarse, caminar. Y en cuanto al sentir, ya vimos el ejemplo del sueo en donde
tambin senta muchas cosas pero no tena marcas que le permitieran reconocer si estaba
soando o estaba despierto, por tanto no haba ninguna certidumbre. As pues, lo que le
queda examinar es el atriburo del pensamiento, y descubre que este efectivamente le
pertenece:
Slo l no puede ser desprendido de m. Yo soy, yo existo: esto es cierto; pero por
cunto tiempo? A saber, por el tiempo que piense; porque tal vez es posible que si yo
dejara de pensar, cesara al mismo tiempo de ser o de existir. Ahora no admito nada que
no sea necesariamente verdadero: por lo tanto no soy, hablando con precisin, sino una
cosa que piensa, es decir, un espritu, un entendimiento o una razn, que son trminos
cuyo significado me era desconocido hasta ahora (Descartes, 2008, p. 253).

El problema que surge en este punto es que la descripcin que hace Descartes es de una
substancia. Cuando dice: soy una cosa que piensa, una cosa es una substancia que se
define por sus atributos. De esta manera, una substancia es el substrato que subyace a la
propiedad, y que por tanto, solo puede ser comprendida por el entendimiento.
Una cosa que piensa es una cosa que duda, que concibe, que afirma, que niega, que quiere,
que no quiere, que tambin imagina, y que siente. Todas estas cosas pertenecen al
pensamiento. De esta manera, aunque pueda ser engaado por el genio maligno en lo
referente a los sentidos, por lo menos parece que el yo siente, ve, escucha, huele y todo ello
no es otra cosa que pensar. Y aunque va adquriendo un conocimiento ms claro partiendo
del punto de que es una cosa que piensa, se sigue haciendo la pregunta de cmo puede ser
ms fcil un atributo como el pensamiento, que las imgenes que se forman en la cabeza
sobre los objetos concretos y que le son los ms cercanos pues los mismos sentidos los
exploran. Es por eso que empieza una indagacin partiendo de los objetos sensibles que le
son ms cercanos y de all surge el ejemplo de la cera. Se supone que se tiene en frente un
pedazo de cera dura, fra, con un olor particular y su figura; sin emabrgo, lo acercan al
fuego y cuando lo hacen se preguntan si sigue siendo el mismo pedazo de cera que antes
aunque perdiera todas las caractersticas que tena antes. La pregunta es, entonces, qu es lo
7

que hace que siga siendo la misma cera sabiendo que no puede ser nada que halla sido
adquirido a travs de los sentidos. La cera era un cuerpo que se haca notar bajo unas
formas y ahora se hace notar bajo otras, entonces Descartes llegar a la conclusin que es la
misma cera no en cuanto a la visin de los ojos, sino nicamente una inspeccin del
espritu. Tales inspecciones del espritu solo pueden ser concebidas por el entendimiento.
De esta manera, no se juzga de las cosas por lo que percibimos por los sentidos o por medio
del sentido cmn, sino por lo que concebimos en nuestro espritu humano. Este espritu
humano es lo nico que concebimos, hasta este momento, que hay en nosotros. Pues
cuando cuando se concibe en el espritu con tanta nitidez y distincin el mismo pedazo de
cera, nos concebimos a nosotros mismos como existentes porque lo vemos. Puede que
aquello que se ve o que se juzga no sea cierto, pero lo que nunca cabe dentro de la duda es
que hay algo que juzga, y eso que juzga piensa, por lo cual existe. De esta manera llegamos
a la concluir que concebimos los cuerpos no por la capacidad de imaginar, ni a travs de los
sentidos, sino porque los concebimos en nuestro pensamiento y de esta manera conocemos,
con la mayor nitidez y claridad, que somos:
No conocemos los cuerpos sino por la facultad de conocer que hay en nosotros, y no
por la imaginacin, ni por los sentidos, y que no los conocemos porque los veamos o
los toquemos, sino unicamente porque los concebimos por el pensamiento, conozco
con evidencia que no hay nada que me sea ms facil de conocer que mi espritu.
(Descartes, 2008, p. 265).

En conclusin podemos decir que esta meditacin se centra en mostrar que podemos saber
con certeza que existimos sin saber que nuestros cuerpos existen. Pues el punto est en que
el sentir, el percibir, el juzgar, todas estas cosas hacen parte del pensamiento. Y solamente
piensa aquello que existe, y se puede decir que existe hasta el momento en el que deje de
pensar.

BIBLIOGRAFA
Wilson, M. D. (1978). En Descartes. New York, New Yourk, united States of America :
Routledge.
Descartes, R. (2008). Meditaciones acerca de la Filosofa Primera. Seguidas de las
objeciones y respuestas. (J. A. Daz Ardila, Trad.) Bogot, Bogot D.C, Colombia:
Universidad Nacional de Colombia.

Frankfurt , H. G. (1970). Demons, Dreamers and Madmen: The Defense of Reason y

Descartes's 'Meditations'. Indianapolis, United States of America: Bobbs-Merrill.