Resumen de Reichardt y Cook.

Hacia una superacin del

enfrentamiento entre los mtodos cualitativos y
cuantitativos
Reichardt y Cook. Hacia una superacin del enfrentamiento entre los
mtodos cualitativos y cuantitativos. El desacuerdo respecto a la
adecuacin de mtodos diversos y posiciones metodolgicas para realizar una
investigacin evaluativa es creciente. El debate actual se centra en la
diferencia entre mtodos cualitativos y cuantitativos.Cualitativos: etnografa,
estudios de caso, entrevistas en profundidad, observacin
participativa.Cuantitativos: tcnicas experimentales aleatorias, tests
objetivos de lpiz y papel, anlisis estadsticos multivariados, estudios de
muestras.El propsito del presente captulo consiste en sealar que parte del
debate actual sobre los mtodos cuanti y cuali no se centra en cuestiones
productivas y no se desarrolla de manera tan lgica como seria deseable. El
debate oscurece las cuestiones, creando cismas entre los dos tipos de mtodos,
cuando debera tender puentes y poner en claro cuales son los autnticos
desacuerdos a los que hay que prestar atencin. El lenguaje del debate
actual.El debate no se plantea slo como un desacuerdo respecto a las ventajas
y desventajas relativas a cada mtodo, sino como un choque bsico entre
PARADIGMAS METODOLOGICOS. Cada METODO est ligado a una
PERSPECTIVA PARADIGMATICA UNICA. stas son las que se encuentran
en conflicto. La adhesin a un paradigma y su oposicin a otro, predispone a
cada investigador a concebir el mundo de modos profundamente distintos. Un
PARADIGMA es una visin del mundo, una perspectiva general, un modo de
desmenuzar la complejidad del mundo. stos les dicen a los profesionales lo
que es importante, legitimo y razonable. Son NORMATIVOS.Atributos del
PARADIGMA CUANTITATIVO: concepcin global positivista, hipotticodeductivo, particularista, objetivo, orientado a los resultados, propio de las Cs.
Nat.Atributos del PARADIGMA CUALITATIVO: concepcin global
fenomenolgica, inductivo, estructuralista, subjetivo, orientado al proceso,
propio de la Antropologa Social.Estas caractersticas se basan en dos
suposiciones que tienen consecuencias directa en el debate actual:1. Un tipo
de mtodo se halla irrevocablemente ligado a un paradigma. Los
investigadores tienen diferentes maneras de ver el mundo y en consecuencia
emplean mtodos de investigacin distintos.2. Los paradigmas son rgidos y
fijos, la eleccin entre uno de stos es la nica posible. Los paradigmas son
inmutables, no existe la posibilidad de modificaciones u otras opciones.De
esta forma el investigador tiene que elegir entre alguno de los dos, no cabe
emplearlos juntos, hay que escoger entre alguna de estas concepciones

globales excluyentes y antagnicas.Para los autores, es un error la perspectiva

paradigmtica que promueve esta incompatibilidad entre los tipos de mtodos.
Resaltan, al contrario, los beneficios de un empleo conjunto. Se preguntan si
existe una consistencia inherente entre la adhesin a la filosofa de un
paradigma y el empleo de los mtodos de otro. Para responder esta cuestin,
es preciso revisar cada uno de los atributos para ver si se hallan lgicamente
ligados tan slo a uno de los mtodos o si pueden aplicarse correctamente a
ambos. Reconsideracin de la relacin entre paradigma y mtodo.-El que
emplea procedimientos cuantitativos es necesariamente un positivista
lgico?, el que emplea procedimientos cualitativos es necesariamente un
fenomenologista?No, muchos investigadores sociales que utilizan mtodos
cuantitativos suscriben una posicin fenomenolgica. Del mismo modo si un
etngrafo utiliza alguna medida para contabilizar los bienes materiales de
acuerdo con un categora socioeconmica establecida, por ejemplo, y que
compruebe las pertenencias de un individuo mediante un trabajo de campo,
estara utilizando mtodos cualitativos, suscribindose al positivismo lgico.Son necesariamente naturalistas las medidas cualitativas y
necesariamente penetrantes los procedimientos cuantitativos?Los
procedimientos cualitativos pueden resultar penetrantes en algunas
situaciones, como la observacin participativa, si el investigador fue advertido
por las personas que decidi estudiar, esta circunstancia influye luego en la
relacin de trabajo con dichas personas. De la misma manera, algunos
procedimientos cuantitativos pueden ser empleados de un modo
completamente discreto.-Son necesariamente subjetivos los procedimientos
cualitativos y necesariamente objetivos los cuantitativos?Hay que
reconocer aqu que el termino subjetivo tiene 2 concepciones posibles.
Subjetivo da a entender influido por el juicio humano, bajo esta concepcin
todos los mtodos son subjetivos. La otra concepcin corresponde a creer que
una medida o un procedimiento son subjetivos si toman en consideracin
sentimientos humanos. No hay razones para suponer que los procedimientos
cualitativos tengan un monopolio de la subjetividad. Los sondeos de opinin
de carcter nacional son excelentes ejemplos de medidas cuantitativas que
resultan subjetivas.-Aslan necesariamente los mtodos cuantitativos al
investigador respecto de los datos?Muchos investigadores cuantitativos se
aventuran en el campo y resulta claro que no debe aislarse de los datos.-Son
exploratorios e inductivos los procedimientos cualitativos, mientras que
los cuantitativos son necesariamente confirmatorios y deductivos?Se
detalla como cabe emplear beneficiosamente los grupos de comparacin en la
generacin de una teora. De la misma manera los mtodos cualitativos poseen
reglas de evidencia y de comprobacin bien definidas para confirmar teoras.-

Han de emplearse los procedimientos cualitativos para medir el proceso y

las tcnicas cuantitativas para determinar el resultado?No existe
necesidad de que haya una divisin estricta del trabajo entre los mtodos. La
lgica de la tarea abarca los mtodos. El procedimiento del estudio de casos ha
sido a menudo empleado con xito para valorar el resultado.-Son
necesariamente los mtodos cualitativos vlidos pero no fiables y los
cuantitativos fiables pero no vlidos?Ni la validez ni la fiabilidad son
atributos inherentes a un instrumento de medicin. la precisin depende mas
bien de la finalidad a la que se hacer servir el instrumento de medicin y de las
circunstancias bajo las que se realiza dicha medicin.-Se hallan siempre
limitados los mtodos cualitativos al caso aislado y son por eso no
generalizables?Los estudios cualitativos no tienen por qu limitarse a casos
aislados. La posibilidad de generalizar depende de algo ms que del tamao de
la muestra. Solo en muy pocos casos la generalizacin se basa en un
razonamiento estadstico y se toma de unos datos de muestreo a toda una
poblacin. No hay razn alguna para que los resultados cuantitativos sean
inherentemente ms generalizables que los cualitativos.-Son necesariamente
holistas los cualitativos y particularistas los cuantitativos?No, un
investigador puede estudiar intensamente tan slo un aspecto circunscrito de la
conducta empleando el mtodo de la observacin participante simplemente
porque la conducta se observa con menos precisin o con una facilidad menor
de cualquier otro modo. El investigador puede emplear la visin de un
observador participante como instrumento de medicin sin atender a contexto
alguno ms amplio que la propia y especifica conducta.-Han de suponer los
procedimientos cuantitativos que la realidad es estable y que no cambia?
Ninguna estrategia de valoracin supone una realidad perfectamente fijada
puesto que el propsito mismo de la investigacin consiste en advertir el
cambio, slo los cambios en el entorno de la investigacin pueden perturbar
tanto las evaluaciones cualitativas como las cuantitativas. La importancia de la
situacin.La conclusin es que los atributos de un paradigma no se hallan
inherentemente ligados ni a los mtodos cualitativos ni a los cuantitativos. No
quiere decir que a la hora de elegir un mtodo, carezca de importancia la
posicin paradigmtica ni tampoco negar que ciertos mtodos se hallan por lo
comn unidos a paradigmas especficos. Los paradigmas no constituyen el
determinante nico de la eleccin de los mtodos. La eleccin del mtodo
debe depender de las exigencias de la situacin de investigacin de que se
trate. Conocimiento implcito en el nexo real pero imperfecto entre paradigma
y mtodo.El nexo entre paradigma y mtodo se revela en la practica existente.
Existe una correlacin entre el uso de mtodos cuantitativos y la adhesin al
paradigma cuantitativo, lo mismo con el paradigma cualitativo.La distincin

ms notable y fundamental entre los paradigmas corresponde a la dimensin

de verificacin frente a la de descubrimiento. Los mtodos
CUANTITATIVOS han sido desarrollados para la tarea de VERIFICAR o
CONFIRMAR teoras y los mtodos CUALITATIVOS fueron desarrollados
para la tarea de DESCUBRIR o GENERAR teoras.La investigacin
evaluativa se realiza bajo numerosas circunstancias singulares y exigentes que
pueden requerir modificaciones en las prcticas tradicionales. El hecho de que
paradigma y mtodo hayan estado ligados en el pasado no significa que en el
futuro sea as. Es preciso escoger entre los paradigmas?El debate actual crea
la impresin de que un investigador debe escoger entre alguno de los dos
paradigmas posibles. Dichos paradigmas proceden de dos tradiciones
singulares y completamente diferentes.El hecho de que alguien realice una
investigacin de un modo holista y naturalista, no significa que tenga que
adherir a los dems atributos del paradigma cualitativo como el de ser
exploratorio y hallarse orientado hacia el proceso. Por que no emplear tanto
los mtodos cualitativos y cuantitativos?La eleccin de mtodos no debe
hallarse determinada por la adhesin a un paradigma, ya que un paradigma no
se halla ligado a una serie de mtodos y porque las caractersticas del entorno
especifico de la investigacin cobran la misma importancia que los atributos
de un paradigma a la hora de escoger un mtodo. Un investigador puede elegir
libremente una mezcla de atributos de ambos paradigmas para atender mejor a
las exigencias del problema de investigacin con que se enfrenta. Los
argumentos confusos sobre paradigmas y mtodos slo han servido para llegar
hasta la situacin presente en la que los investigadores se alinean tras algn
tipo de mtodo. Si se redefine el debate bajo la forma de dos discusiones
diferentes y legitimas, los mtodos no serian excluyentes y antagnicos sino
que pueden emplearse conjuntamente segn lo exija la investigacin. Ventajas
potenciales del empleo conjunto de los mtodos cuanti y cuali.Tres razones
existen para decir que se emplear una combinacin de mtodos cuando se
abordan problemas de evaluacin.1. La investigacin evaluativa tiene por lo
comn propsitos mltiples, tal variedad de condiciones a menudo exige una
variedad de mtodos. Una evaluacin tendra que realizar al menos tres tareas:
comprobacin, valoracin del impacto y explicacin causal. Para conseguir
todos los propsitos de una evaluacin har falta una combinacin flexible y
adaptativa de los tipos de mtodos.2. Empleados en conjunto y con el mismo
propsito, los dos tipos de mtodos pueden vigorizarse mutuamente para
brindarnos percepciones que no podran conseguir por separado. Toda
medicin se halla fundada en innumerables suposiciones cualitativas acerca de
la naturaleza del instrumento de medida y de la realidad evaluada. Los
investigadores no pueden beneficiarse del empleo de los nmeros si no

conocen, en trminos de sentido comn, lo que stos significan. Lejos de ser

antagnicos, los dos tipos de conocimiento resultan complementarios, esto no
quiere decir que siempre sea fcil combinarlos.3. Ningn mtodo est libre de
prejuicios, cabe llegar a la verdad subyacente mediante el empleo de mltiples
tcnicas con las que el investigador efectuar las correspondientes
triangulaciones. Los mtodos cuantitativos y cualitativos operan bien juntos
porque son relativamente distintos. Cada tipo de mtodo puede en potencia
ensear al otro nuevos modos de detectar y de disminuir el sesgo presente en
cualquiera de los dos. Es posible que a travs de su empleo conjunto se
descubran nuevas fuentes de sesgos y nuevos medios para
disminuirlos. Obstculos en el empleo conjunto de mtodos cuanti y
cuali.Cuatro obstculos fundamentales:1. La combinacin de ambos mtodos
puede resultar prohibitivamente CARA. La concatenacin de elementos
resulta ms costosa que cada uno.2. El empleo conjunto puede suponer
demasiado TIEMPO. Les preocupa que los sistemas puedan resultar
demasiado lentos para cumplir con los plazos fijados.3. Cabe que los
investigadores carezcan de ADIESTRAMIENTO suficiente en ambos tipos de
mtodos para utilizar los dos.4. La cuestin de la MODA. La evaluacin,
como la ciencia, es vctima de la moda. Los investigadores se muestran
escasamente dispuestos a no acomodarse a lo que est en boga. Conclusin.El
debate ha evidenciado que los mtodos cuantitativos no son siempre los ms
indicados para algunos de los objetivos planteados y ha contribuido a
legitimar el incremento del empleo de los mtodos cualitativos en la
evaluacin. Tambin ha sido contraproducente ya que la discusin sirve para
polarizar las dos posiciones y para alentar la creencia de que la nica opcin
posible estriba en elegir entre estos dos extremos.La solucin est en
comprender que la discusin se halla planteada inapropiadamente. No hay
necesidad de escoger un mtodo de investigacin sobre la base de una
posicin paradigmtica tradicional. El autntico reto estriba en acomodar sin
mezquindades los mtodos de la investigacin al problema de evaluacin