1.

VO
Meine Damen und Herren herzlich Willkommen zu dieser VO die den Namen trgt:
Die Krise Europas. Innen und Aussenansichten. Zur Philospohie des 20
Jahrhunderts. Das ist ein extrem breiter Titel, aber es geht im Grunde um einen
sehr selektiven Durchgang einiger Strnge der Philosophie des 20 Jh. Diese Vo ist
einerseits motiviert, und damit komme ich schon zur Hinfhrung, aus aktuellen
Debatten ber Europa, die schon seit ein Jahrhundert debatiert wird und die
heutzutage wieder in aller Schrfe ausbricht, es geht ums politische Europa:
Reformideen der europischen Union, oder ob die Eu berhaupt eine adquate
politische Gestalt fr Europa ist . Denken Sie in die Debatten um die Bruchlininen
in Europa; z.B. on Sdeuropa vielleicht nicht doch ein anderer Teil Europas sei. Erst
recht zeigen sich gegenwrtig Grenzlinien Europas gegen Osten, gerade der
gegenwrtigeKonflikt in der Ukraine, ist im Grunde ein Thema das bereits im
ersten Wletkrieg diskutiert worfden ist. Deshalb haben sich auch manche
Kommentatoren an auseianndersetzungen erinnert gefhlt, um und in den ersten
Werltkrieg.Beim Gedanken der Opfer am Meitan Platz, wo auch der deutsche
Bundesprsident anwesend war, gab es Protestanten mit Plakaten: Wir sind
EUROPA
Zweitens, abgesehen von den aktuellen Debaten, entspringt diese VO, meiner Werkstatt,
also es ist eine Vorlesung die aus Arbeiten die bei mir gerade beim laufen sind entsteht.
Die Gliederungsbltter: Hompage Christliche Philo., Prfungsmodalitten
Das 20 Jahrhundert wird von Forschern ja zumeist das kurze Jahrhundert benannt. Also
von 1914 -1989 oder 91. Ein kurzes Jahrhundert. Whrend das 19. Jahrhundert als langes
Jahrhundert gilt. Von der franzsichen Revolution eben bis zum Beginn des ersten
Weltkriegs
Nun insofern scheint es mglich fr Historikern einen Blick auf ein ganzes Jahrundert zu
werfen, wie eben das kurze 20. In Worten des englischen Philosophen Isaih Berlin: "Ich
habe fast das ganze 20. Jahrhundert erlebt, ohne persnliche Not zu erleiden, wie ich
hinzufgen muss. In meiner Erinnerung ist es nur das schrecklichste Jahrhundert in der
Geschichte des Westens." Das schrecklichste Jahrhundert. Oder auch william Golding
schreibt: Ich galube dass dies das gewalttigste Jahrhundert der Menschheitsgeschichte
war.
Ein Blick auf das 20. Jahrhundert Yehudi Menuhin, einen bekannten Musiker,
Msste ich das 20. Jahrhundert zusammenfassen, wrde ich sagen, dass es die grten
Hoffnungen hervorrief, die die Menschheit sich je ertrumte, und alle Illusionen und Ideale
zerstrte.

Der britische Historiker Eric Hobsbawm hat es als Zeitalter der Extreme beschrieben. So
sagt er in seiner Einleitung zu seinem Buch: Die Welt in den 1980 zerbrach, diese Welt
wurde von den Auslufern der russischen Revolution 1970 geprgt, und sie war bestimmt
durch den binren Gegensatz Kapitalismus und Sozialismus. Das ist fr Hobsbawn
zumindest das Schema mit dem wir aufs 20 Jahrhundert blicken knnen, das aber eben
nur Teile der Realitt erfasst. Vor allem nach dem 2. Weltkrieg, hier ist Hobsbwan
possitiver, hat die westliche Welt ein aussergewhnliches Wirtschaftswachstum, soziale
Transformationen erfahren, die die menschllcihe Gesellschaft so grundlegend verndert
haben, wie noch keine andere Epoche vergleichbarer Krze. Also Hobsbawn legt neben
den Katastrophen auch den Akzent auf die Nachkriegszeit, in der man retrospektiv von

einem golden Zeitalter sprechen knnte, das bis in die 70 er andauerte, whrend im
letzten Teil des Jahrhundert eine neue ra des Verfalls, der Unsicherheit und der Krise
einsetzt.
1914 makiert fr Hobsbawn den Zusammenbruch der Gesellschaf des 19 Jahrunderts,
Was war des 19 Jahrhundert? Kapitalistisch in ihrem wirtschaftlichen Aufbau. Liberal im
rechtlichen Struckturen. Brgerlich in der Erscheinungsform der charakteristischen Ton
angebenden Klasse. Stolz an ihren Glauben, an Wissenschaft, Ausbildung und Erziehung,
und auch stolz auf den matrielllen wie moralischen Fortschritt und europa war berzeugt
das Zentrum der Welt zu sein. Als Geburtssttte von Revolutionen, wisschenschaften
Knsten, etc.. Diese Zivilisation hat ein Wirtschaftssystem hervor gebracht das in die
meisten Weltregionen eingebrochen ist, von Europa sind auch menschenmassen, in andre
Teile der welt aufgebrochen. 60 Millionen sind von Europa emigriert. Das war ein Teil der
politik, Krisenpolitik europas, so war fr Hegel der Abtransport des berschssigen
Proletariat der einzige Weg, die Situation zuhause zu stabilisieren. Heute stehen wir in
einer anderen Situation.
Nun im 20 Jahrhundert ist diese Welt komplett zerbrochen, durch die 2 Weltkriege, zerfiel
der Imperialismus zu Staub. 1901 beim Tod der Knigin Viktoria schien die Welt noch in
Ordnung, nur eine generation spter war die Imperiale Vormacht europas gebrochen,
dazu kam eine Wirtschaftskrise giagnatsichen Ausma die sogar die USA am Rande eines
Kollopas brachten, und von 1917 bis 1942, (bis auf einige ausnahmen) verschwanden alle
liberalen demokratischen Institutionen. Faschsimus war im Vormarsch.
Nach Hobbesbawn war es eine bizarre Alienz von liberalen Kapitalismus und
Kommunismus, der die Demokratie im 20 Jahrhundert paradoxer Weise rettete. Hitler
wre so nach Ho. Ohne die rote Armee nie auf diese Weise besiegt worden. Noch
paradoxer so H rettete die Oktoberrevolution die liberale Demokratie und sie war zugelich
der Ansporn, fr das kapitlistische system sich sozial zu orientieren.
Nun Anfang der 1970 tauchen die ersten Probleme auf, die man zunchst nur als Flaute
im Wirtschaftswachstum deutete, bis man ahnete das man am Anfang von grundlegene
Problemen stand und so griff man nach radikalsungen und berlies so H die Poltik den
Theologen der ungebremsten freien Marktwirtschaft. Es entstanden Probleme die man
sonst nur aus den 1930 Jahren kannte, Massenarbeitslosigtkeit, obachlosigkeit und luxus
und nebeneinander. All das leitet des ende des 20 jahrhunderts ein. Es endet nicht in eine
Jubelfeier, trotz den wirtschaftlichen wachstum und technischen Erungenschaften, H
endet seine Diagnose pessimistisch: Nmlich dass durch die Extremisten des
wirtschaftskapitalismus, alle kulturlelen Traditionen abgschnitten werden. Nach H hat das
19 Jahrhundert, die Traditionen der vorkapitalistischen Zeit noch weiter gefhrt, zwar neu
interpretiert, transformiert, und reformiert aber nie vllig abgschnitten, dass endet mit
den 70 er Jahren, mit der neo liberalen Welle, das ist nach H. Eine Kulturelle Situation von
uerste gefahr. So sagt H. Das 20 jahrhundert hat kein gutes Ende genommen.

Soweit eine prominente Historische Stimme. Die Entwicklungen die H anspricht, so meine
These spiegelt sich auch in der Philosophie des 20 Jahrhunderts wieder, so ist die
philospohie des 20 jahrhunders eine philosophie um die permanente Krise in Europa.
Man knnte als den Spuren der hisitorischen Gesschichtsbetrachtung auch in dieser VO
folgen und mit Paul Valery beginnen, der kurz nach dem ersten weltkrieg, einen essay
verfasst hat die Krise des Geistes. Und hier findet sich gleich am Beginn des wichtigste
Diktum des Essays: Wir Kulturvlker wissen jetzt, dass wir sterblich sind Was meint V

damit? berjahrunderte hinweg, hielt sich Europa fr unsterblich. Wir hatten gehrt von
Welten, wie z.B. Babylonen, die verschwunden sind, mit ihren Technicken, und Menschen.
Doch das kmmerte uns nicht, denn wir hielten uns fr unsterblich.
Doch im Umkreis des ersten Weltkries, wie Spengler titelt: Der untergang des
Abenlandes, taucht in der Philosophie, ein Bewusstsein auf, das die Krise des Geistes
zugespitzt ist, durch den Horizont eines radikalen Zusammenbruch. Im Sinne des kurzen
Jahrhunderts der historikerr knnte man dann einen Bogen spannen in die Zeit von 1989
und dem Essay von Derida: Das andere Cap. Derida greif Valery ausgesprochen aus.
Zweiter Text von Slotertyik: Falls Europa erwacht. Fr beide fllt die Zukunft europas in
einem endgltigen Abschied vom imperialen Denken.
Wir werden sehen dass diese Imperialismuskritik eine lange vorgeschichte hat. So
schreibt Albert Camu schon unmittelbar nach dem ende des 2. Weltkrieg: Der
Imperialismus ist zu Ende. Aber wir sehen schon im ersten Weltkrieg taucht schon Kritik
an der Vormachtstellung Europas auf. Also eine Linie die wir verfolgen werden ist die
Selbstkritik der imperialen Logik. In diesem Kontext gehren auch Werke der 70er wie
Lyotards: Vom Ende der groen Erzhlungen.
Um 1980 im deutschen Sprachraum scheint der Gedanke auf Das Ende der Utopie.
Ein breiter Diskurs, der konservertive und linke Autoren vereint. Davon sind abzuhaben
Diagnosen am Ende des 20 Jh, die vom Ende der Geschichte sprechen, wie Fukayma,
das keine pessimistische Diagnose, ist sondern im Gegenteil eine naive Fortsetuung des
Gedanken des Fortschrittes. So ist hier mehr als ein liberal kapitalisches System nicht
denkbar. Also der abschluss der Fortschritstheorien, quasi jetzt haben wir es erreicht.
Ich will aber dennoch diesen Rahmen erweitern, da ich glaube dass das 20 Jh
philosophisch ein langes Jahrhundert ist, weil die selbstkritik der Vormacht europas
bereits im 19 Jahrhundert in aller Schrfe ausbricht. Es gab zwar dieses
Fortschrittsdenken (Liberalismus, Marxismus, Possitivismus) aber davon abgesehen,
bricht sptesten mit des 19 Jh eine radikale Selbstkritik an der europischen Kultur auf.
Und besonderes diese Autoren werden in der Philo de 20 jh heftig rezipiert. Hier ist vor
allem Kirkegaard zu nennen, der einen vernunftorientierten Fortschritssdenken einer
universelen Gesamtgeschichte, die Abgrnde und widersprche einer indivifuellen
existenz entgegen gestellt hat. Man kann nach K. Nicht im Schloss der groen
Gesamtgeschichte leben. Und es war Kierkegaard. Der nach 1918 von vielen
unterschiedlichen Strmungen rezipiert wurde, selbst von atheisten wie Satre, oder auch
die Theologie von Karl Barth, gehrt in diese breit gefcherte Kirkeaard rezeption.
Zweiter Denker: Nietzsche: Unsere ganze europische Kultur bewegt sich seit langem
schon mit einer Tortur der Spannung, die von Jahrzehnt zu Jahrzehnt wchst, wie auf eine
Katastrophe los: unruhig, gewaltsam, berstrzt, wie ein Strom der ans Ende will, der
Furcht davor hat sich zu besinnen.
Fr beide K und N hat das traditionle Christentum ausgedient. Bei Nietzsche unter den
Stichwort Nihilismus. Nietzsches Denken ist auch heute in der gesamten moderne
Philosphie omnipresent.

Aber wir mssen den Rahmen des 20 Jahrhunderts nicht nur chronologisch sondern auch
geografisch ausweiten: Die Europische Philo is nicht nur eine philosphie von rtlich
bezogenen Europischen Philosophen.

Deshalb auch der 2te Teil des LV Titel innen und AUSSENansicht. Hier knpfe ich an
Aufsatz von Brutel (?) Europa Ausserhalb Europas an, hier spricht B von Translationen:
bertragungen. Dominate Zivilsationen so Brutel, bertragen ihren Kultur nach aussen,
also dom Zivilisation haben nicht nr Gtern, sondern auch Lebensweisen und
Glaubenanschauung bertragen. zb. auch die islamische Zivilisation. So hat auch die
Europische Zivilisation verschiedene Varitionen ud Gestalten hervorgebracht. Zum
Beispiel Mexico, ist nicht nur Neu-spanien aber auch dieses land ist letzlich ein gnzlich
eigenstndiges Experiment der Menschheit. Was Brutel hier anvisiert ist auch fr die
europische Philsophie relavant. Die Philosophie is so schon im 17 jh ausgewandert, wie
Resseau sagte die Philosophie auf Reisen gegangen. So existieren schon Unis seit mitte
des 16 Jahrhunderts auserhalb Europas ( Mexiko).
Dieses Prozess intentisievert sich mit Nepoleons gypten Feldzug im ende des 18
Jahrhundert: das implotierende Islamische Reich,, lsst in dieser Krisensituation neue
Philosophien entstehen die islamisches und europiscehs Denken verbinden. Es gibt also
eine moderne islamische Philosphe im 19 Jahrhunderts. Oder innerhalb des imperalen
Indiens entstehen Philosophien, die europischen Imperialismus kritisieren. So entstehen
Aussenansichten.
So ist der Europa diskurs nicht nur ein innerperspektivistischer Diskurs. Und sogar China,
das gerade noch dem Europischen Imperialismus davon gekommen ist, schien aber
zwischen europischen Imperialismus und einen erstarkenden Japan aufgerieben zu
werden. Diese Dramatik hat auch dazu gefhrt dass das chinesiche Kaisertum
letztendlich abdanken musste, und ein republikanische Phase startet. Die Denker dieses
Umbruchs durchdenken auch Europa, und liefern so aussenansichten.
Und nicht zuletzt Latein amerikanische Philosophie, das schon im frhen 19 Jahrhundert
frei geworden, versteht sich bewusst als eine phillosophie americana. Wie kann man in
dieser Postkolonialen Sitaution eine stabile Ordnung aufbauen. Das Anliegen all dieser
Philosphien ist es bewusst einen kritischen Blick auf Europa zu werfen in Versuch einen
eigenen Entwicklungspfad in der globalen Geschichte zu finden. Da vereint diese
islamischen, alteinamerikansichen etc. Philosophie.
So ist Europische Philsophie, ganz nach den Grundlagen der Globalstudies, nicht allein
durch zu denken, sondern auch im Zusammenhang mit anderen Vorgngen in der Welt.
Z.B. Max Schelers Kriegsphilosophie, reflektier S die Vorgnge in Europa im Horizont des
untergehenden chinesischen Kaiserreichs. So ist Geschichte immer Globalgeschichte.
Ein anderes Beispiel: Mexikanische Revolution: gleichtzeitig mit ersten Weltkrieg, zentral
fr Lateinamerika, aber wird in der westleichen Geschichtswahrnehmung noch heute nur
als Episode verstanden.
Dennoch hat die Europische Philosphie diese Aussenperspektive ausgelassen. Bei aller
slebstkritik lsst man sich nicht darauf herab die Aussenperspektive zu zulassen, das
passiert erst zgerlich nach 1980.
Aber nach des 1. Weltkrieg gibt es ein kurzer Zeitfenster, interkultureller Philosophie
eines realen Dialogs. Z.B: Valery. Amerika ist ein Gschpf europas. Eine amerikanische
Zeitschrift fragt nach: was soll das heissen. Valery antwortet. So entstehen Vlkerbund
Dialogmglichkeiten die bis in die 30 Jahre reicht.

Rambata Mal, ein Pionier der interkulturen Philosphie sagt ein zentreal Punkt derer
Philosophie ist es dass Europa interpretierbar worden ist.
Ein weiteres Beispiel nach dem Algerien Krieg: Benote eine Abrechnung mit Europa. Aber
Satre sagt im Vorwort: Benote spricht nicht mit uns, sondern ber uns.
Aber auch Denker wie Camu, die in kolonialen Settings gelebt haben, bringen neue
Zwischen Possitionen ein.
Ein letzer Punkt: es hat keinen Sinn der Krise in Europa, mittels wrken nachzugehn, die
die Krise direkt im Titel haben, sondern man muss sich die vernderungen in den
Theorien allgemeine anschauen. Theorien der Moderne waren immer universalistisch
ausgerichtet. Aber Charles Taylor und Foucault im Gegensatz dazu beschrnken ihre
Diagnose auf der Moderne IN Europa. So wird gesagt es geht hier um europische
Geschichte. Also gibt es hier eine bewusste Beschneidung auf Europa. Auch bei Taylor
geht es um eine Selbstvergewisserung Europas, Taylor beschrnkt sich auch bei seinem
Thema der Skkularisierung auf eine Diagnose von Europa und den US. So bearbeitet
Taylor anders als fhere Autoren das Thema in der Region Europa, im Wissen dass es
andere Regionen genauso gibt.
Wir werden also im 19 Jahrhundert skizzenartig beginnen, und bei Hegel vor allem sehen
wie sich der Europa diskurs grndet auf das Erbe von Griechenland, Rom und dem
Christentums, das wird spter dann wiedert verwendet auch Nietzsche geht daruf zurck.
Also wir beginnen in groben Skizzen im 19 Jahrhundert, dann setzten wir am begin des 20
Jahrhundert einen Akzent auf Lebensphilosphie, die so dieser Zeit omnipresent waren.
Nchster Schritt: Philopshie im ersten Weltkrieg als Barbarendiskurs INNERHALB Europas.
So hat Bertoen: Deutschlands Wehrmacht Barbarei vorgeworfen.
Nach 1918, ist ein Bruch zu beobachten, in alle Philosophischen Schulen, dieser Bruch
kann man als radikale Ernchterung aller Fortschritsideen sehen. Das ist der Boden fr
Existensphilosphie. Also werden wir versuchen diese Bruchlinie um 1918 zu analysieren.
Dann als nchster Schwerpunkt: Philosoph whrend des 2. Weltkriegt., zb. Horkheim
Verschrfung der Selbstkritik. Auch Auseinandersetzunegn Satre- Camu
Und in der Nachkriegszeit: wo unter anderen Habermas den Demokratische (neu)Aufbau
philosophisch strkt. Auch Philosophen aus Osteuropa sollen zu Wort kommen, wie Jan
Patotschka, der bedeutenste Denker Tschechiens, der auch eine sehr hellsichtige
Diagnose Europas geliefert hat.
Anders als die Tradition um Hegel die Europa tarditional aus FR, GB, D, und den
Nordeischen Lndern konstruiert und Spanien sowie die slawische Welt auslsst, wollen
wir hier auch Osteuroper integrieren.
Man sieht EUROPA ist in der Philosphie kein geografischer, aber ein kultureller Begriff. Da
gibt es im Europa Diskurs, viele Exklusionen, auch innerhalb Europas selbst. Und dagegen
soll gesteuert wird.
.........................

Europa ist kein Kontinet sondern eine Geschichte von Selbstdeutungen.

Naturwisschenschatlich gibt es Europa nicht: Europa ist eine Halbinsel Asiens. Die
Wirklilchkeit Europas ist deshalb ein kollektiver Imaginer Entwurf der sich wandelt wie
sich Menschen wandeln. Daher kann Europa auch kein Anker fr Identittspolitik sein.
Europa war nie einfach Europa, es blieb sich immer fraglich, es musste sich daher immer
selbst als Europa begreifen.
Nun in Selbstdeutung Europas spielt schon in der Antike die Abgrenzung zu Asien eine
Zentrale Rolle. (Bis in den ersten Weltkrieg: Bedrohung durch asien) Das ist eigenartig
weil doch selbst durch die Mythologie her EUROPA ein semitsiches Wort ist. Vermutlich
meint es Sonnenuntergang in Phnizisch. Nach der Mythologie also ist Europa die Tochter
eines Phnizischen Knig, und Zeus soll sie aus Liebe geraubt haben, in der Gestalt eines
Stiers nach Kreta entfrt. Und hier hat Europa Zeus Minos geboren, der seinen Volk Kultur
und gesetze gab. Also mythologisch ist europa zumindest von der mutter her asiatisch.
Doch in der slebstinterpretation aht sich Europa in einer stabilen Achse von Asien
abgrenzt, die frhsten belege dafr finden sich bei herodot, der Europa und Asien bereits
einander gegenberstellt. Nach Herodot, luft die Weltgeschichte auf eine Dualitt
Asien/perser vs Europa /Griechen aus. So endet die Grenzberschreitung der Perser in der
Katastrophe des Perserkriegs.
Geografisch bernimmt Herdot die Einteilung von Hekadais: der die Welt in Europa
Asien und Lybien (Afrika) aufteilt.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------2. VO
Zusammenfassung erste Vo:
Historiker gehen von einem kurzen 20 Jh aus, wie Hobesbawn.
In dieser Zeit kommt es in der Philo zu einer Selbstkritik europas.
Man kann das an 2 Texten veranschaulichen:
> Valery die Krise des Geistes (Europa ist sterblich) 1919
> Jack Derida: Das andere Cap (Kritik an Europas Imperialimus) 1982
Dazwischen gibt es viele Europa Auseinandersetzungen, die nicht den Titel Europa haben,
vor allem die Diskurse um die Moderne die zuerst universal gedacht sind, werden zu
Europadiskursen zurck genommen.
Z.B: Focoult, Charles Taylor (Beide Slebstbegrenzung auf Eu)
Um diese Selbstkritik verstehen zu knnen, muss man zu Strmungen im 19 Jh zurck
gehen, da philosophisch das 20 Jh ein langes Jh is (z.B. Kirkegaard, Nietzsche)

Nchster Abschnitt:
3. Europa kein Kontinent sondern eine Geschichte von Selbstdeutungen
Naturwissenschaftlich ist Europa bloss ein Halbinsel Asiens

Deshalb war Eu von frh her ein kultureller Entwurf. Daher gibt es eine permanente Arbeit
an einen kulturellen Konzept an der Idee Europas, bereits seit der Antike. Daher lassen
sich auch die Grenzen Eu schwer bestimmen. ( Hussal geht zb. Von einer Europsierung
der ganzen Welt aus, so wird hier im 20 jh klar, Eu ist nicht geografie, aber ein Projekt)
Eine erste geograf. Abteilung Eu stammt von Hekedeios, der die Welt in Eu, Asian und
Lybien (das ganz Afrika darstellt), beschreibt nicht nur geo, auch kulturen dieser
Regionen.
Herodot, der mythische berlieferungen auf einen historischen Kern betrachtet,
berliefert den Mythos Europa (Tochter des Phnizerknigs), doch erwhnt er auch dass
die Perser mit Asien vertraut sind, Eu aber und das Hellenische halten die Perser fr
fremd. Hier bernimmt Herdot also die Unterscheidung von Hekadaios. Fr heutige
Verhltnisse Eu vielleicht klein, weil der norden, den Griechen nicht bekannt ist, knnte
man meinen, aber Herodot meint Eu ist mit abstand der grte Erdteil, Lybien das
kleineste Gebiet, das Reich der Perser verluft sich in Wsten. Die Grenzen Eu werden so
nicht genau umrissen, bloss einige geografische Anhaltspunkte.
Im antiken Rom meint Eu den nrdlichen Teil des Antiken rmischen Weltreiches, unklar
ist hier schon wo die Osttgrenze verluft, eine debatte die sich bis heute ins 20 Jh
politisch brisant bleibt. So zb. Sieht die Antike Russland nicht als Teil als Eu. Russland als
Teil Eus ist eine Frage die bis heute offen ist.
Kurz bis in Mittelalter gibt es kein Eu von Antlantik bis zum Ural. Die Geburt Eu wird von
veilen Historikern (z.b Ploch) mit den Zusammenbruch des rm Reiches
zusammengebracht. So wurde Eu eine Mglichkeit als das Reich zerfllt. Nach Ploch ist Eu
eine Idee des Mittalters, in dem die relativ einheitliche rm mittelmeerkultur zerbrach.
Die eu welt wurde seither ununterbrochen von gemeinsamen Strmungen durchzogen.
So ist europa aus den christlichen Reichen des lateinischen Christentums entstanden, so
die These. Diese These muss man dennoch ergnzen, da bereits in der Antike Eu wie z.B.
bei herodot schon als Kulturprojekt ( wenn noch vorchristlich) gedacht wird. So ist bei
Herodot: Eu in einer Dualitt mit den Perser , sichtbar in den Perserkrieges.
Die freien Griechen (Europer) unter dem Gesetz fr alle gegen Asien mit den
despotischen Herscher Xerxes. Dieses Shema drckt wohl eine berlegenheit Eu aus, und
ist somit wohl problematisch.
4. Europa und die Philosophie / christentum: Eine Geschichte des Hochmuts
Hier bin ich von Albert Camu angerget worden, der die Vernichtungsmaschinerie der
Nazis auf den Hochmut Eus zurckfhrt, in dem die Gewalt die frher nach aussen
getragen wurde nun nach Innen explotierte. ( Die Unterscheidung Herrenmenschen und
Untermenschen gab es nun aufeinmal in Eu, die Untermenschen waren nicht nur die
Ausserhalb sondern auf einmal auch die Innerhalb) Weil eu hat sich nicht nur wie Herodot
animmt als Ort des Gesetz und der Freiheit verstanden, sondern wird schon frh mit der
Enstehung der Philo zusammengefhrt.
Ein frhes Zeugnis das das Eu projekt auch en philo projekt ist ist Isokrates, der die
berlegenheit der Griechen mit der philosophia verbindet, die in Athen ihre Zelte
aufgschlagen hat. So ist fr Isokrates der Begriff Eu, oder Hellene etwas das ber die

Geografie hinausgeht und sich auf die Bildung einer Person, die Nhe zu Philosophie
ausdrckt, so relativiert er ethnische und geografische Grenzens.
Es wird der Hellene genannt der mehr an unserer gemeinsamen Bildung anstelle unsere
Abstammung teil hat
Ohne diese Verbindung Philo-Eu ist z.B. das europische Projekt wie z.B. bei Hussarl nicht
zu denken. So wird schon bei Isokrates ein Eu gedacht dass die anderen bertrumpft in
Philosophie und Bildung. So sind die antiken Eu Texte als Mobilisierungstexte zu lesen, die
gegen die Perser, das andere, mobilisieren.
Nun, diese Andeutungen Isokartes findet sich, ohne das Eu dabei benannt wird, in den
Barbarendiskurses des Aristotels. Bei Aristoteles gibt es ja zwei hchsten Fromen der
eudaimonia, der guten Existenz. 1. die philosophsiche Existenz. 2. Die politische Existenz.
So existiert die poltische Existenz nur in der Polis. Nicht ausserhalb bei den Babaren. Die
Polis ermglicht die ffentliche argumentative Beratung, die Politik, erst berhaupt. Also
ohne Philosophie keine Politik. Aber diese Form der Politik ist nur wenigen mglich;
nmlich den Brgern der Polis (den mnnlichen Hausvortstehern), die Barbaren Asiens
und die Normaden im Norden aber mssen in niederen Herrschaftsverhltnissen leben.
Aristotheles untersttzt diese Festellung noch mit klimatechnischen Begrndungen, so
gibt es fr A auch eine physischen Grund warum diese Vernunftfhigkeit gar nicht
gebildet werden wird, so gibt es bei Aristotels Sklaven von Natur aus, also hier sehen wir
die erste Idee des Untermenschen, und so geht A sogar soweit zu sagen dass man diese
Menschen wie Tiere jagen und fangen kann, und das sei sogar noch zu ihrem Vorteil. So
ist auch bei A zumindest indirket ein Weltherrschaftanspruch Griechenlands angelegt:
Htte Griechenland die Herrschaft ber die gesamte Welt dann wren die Griechen die
natrlichen Herrscher der gesamten.
.. Weltherrschaftsanspruch ist ein wichtiges Thema das sich bis ins 20 Jh durchzieht, wir
werden sehen dass selbst Valery nach den ersten Weltkrieg noch diesen Anspruch trumt.
Nun mit der Eroberung Griechenlands durch die Rmer wird die Poliskultur relativiert. Mit
dem Imperium Romanun ist der Gegensatz Eu Asien nicht mehr mglich, weil das
rmische Reich sich selbst als gesammt Weltherrscher sieht. So meint Polypios das Rom
die ganzen Vlker vereint hat, die Geschichte wird ein Ganzes in dem alles verflechtet ist
auf ein Ziel, nmlcih die Herrschaft Roms.
So wird Eu in das Rmsiche Reich als bloss eine Region des Reiches aufgesogen. Der
Hochmut der Griechen, wird zwar nicht direkt ber die Philosophie weitergetragen,
dennoch finden sich bei Autoren wie Horaz die Idee Roms als princip urbs, als die erste
Zivilisationsbringende Stadt wieder. So ist die griechische Philosophie auch teilweise nach
Rom gewandert und dort neu transfromiert worden. ((So sieht Heidegger die Geschichte
Europas als Transponierung der Philosphie, die zu immer neuen Zentren zieht))
Strapon, der bedeutenste Geograf, beschreibt Eu als vielgestaltig, als bester Geburtsort
fr die fhrenden Vlker. So ist auch fr Strapon zumindest die herausragende Provinz.
Manilius (im 1 Jahrhunder) macht dass am deutlichsten in dem er die Welt durchgeht:
Lybien: nur Wste. Asien; zwar reiche Landschaft aber nicht viel mehr . Aber Eu vereinigt
alle Vorzge. So ist Eu das fruchtbarste und kulturreichste Reichsteil.
Im 3 Jh nach Christus, als das Persische Reich erstarkt, taucht auch sofort wieder der
gegensatz Europa Asiens auf.

Zudem Hochmut Europas das sich an einer urbanen Kultur fest macht die eng mit der
Philosophie verbunden ist, kommt nun noch mit Laktanz ein zweiter Hochmut hinzu,
nmlich der Hochmut des Chrsitentums. Das steigert sich dan gegenseitig. Den das
Christentum hat sich frh auf Philo eingelassen. Diese Dualitt Christentum Philo wird in
Laufe der eu geschichte immer wieder neu interpretiert und neu bestimmt ( zb. Sloterdyk:
christentum muss weg vs. Jaspers: Kreative Spannung zwischen Christentum und Philo
muss bleiben). Das Einlassen auf die Philosophie ist wohl etwas euphemistisch
beschrieben, es gibt eigentlich seit dem anfang bermchtungsversuch. So versucht die
Theologie frh die Philosophie zu bermchtigen. Ein Beispiel Ambrossius wendet sich
gegen einen gewissen Symachos, der eine philosophische antike Toleranzidee von
gleichwerteigen Religionen formuliert. Ambrosius kontert nur das Christentum besitzt die
Wahrheit Gottes. So kommt eine zweite Sule des Hochmuts in Europa auf, so konstituiert
spter auch Hegel die Vormachtstellung Eu auf das Christentum und die Philo
D15/116 Jhazu kommt der Missionsanspruch des Christentums. Anders als der
Weltmachtanspruchs Roms, der nur keine anderen starken Gegner duldete, und nicht alle
menschen zu Rmern verwandeln wollte, versucht das Christentum alle Mensche zu
erreichen. So spricht Tertulia vom Christentum als Stamm des ganzen Erdkreises. So
ensteht auch innerhalb des Chrsitentums eine imperiale Logik in der die Heiden dann
getauft werden mssen.
Der Weltmachtsanspruch der lateinischen Kaiser des frhen Mittelalters und des Papstes
war aber bis zum 15 Jahrhundert eher begrenzt und sptmittelater Fiktional
Aber das nderst sich Im 15 / frhen 16 Jahrhundert, mit den Untergang von Byzanz, und
den Aufstieg des Osmanischen Reichs, gemeinsam mit der europischen Expansion nach
Amerika. Paul Lytela hat so die These vertretten: Europa endteckt sich selbst mit der
Entdeckung Amerikas. Das gemeinsam mit der Bedrohung durch Byzanz den Rahmen fr
eine Europische Identitt schafft.
Aus diesen Grund fliessen im 16 Jh verschiedene Strmmungen des europischen
Hochmuts zusammen: 2 Beispiel:
Juan Guines de Sebulveta, Hofchronist Karls V.: Zu dieser Zeit meinte man der
Weltherrschachtsanspruch wird nun endlich von Spanien eingelst.
Sebulveta wendet sich den 2 Frontlinien des Europa bewusst sein zu:
1. Einigung der christlichen Herrscher in einen Krieg gegen die Trken. Mit
naturphilosophische Positionen versucht S, zu begrnden warum der
Verteidungskrieg gegen die Trken gerecht ist. Kulturphilosophisch meint S. aus
dem osmanischen Reich sei die Philosophie ausgewandert. Das Spanische Reich
aber baut sich auf auf Universitten, die noch vor der Entscheidungen des Knig,
philsophisch argumentieren, also wieder Philo gegen unphilosophische Barabaren
2. Verteidigt S die Eroberung des Atzteken Reiches: Die griechische rmische
Philosophie baut sich auf das Naturrecht (Fr alle bindend und bekannt, ist allen is
Herz geschrieben) Aber so S. Die Barabaren in Amerika haben diese Naturecht
(diesen innern Menschnlichen anstand) verloren, siehe Menschenopfer. Vor diesen
Hintergrund ist es wichtig diese barabaren Vlker zu erobern um sie wieder zu
zivilisieren. Es geht hier nicht um Expansion, sondern um ein Zivilsatorisches

Projekt. So hat S. Eine 2 Phasen Idee der 1. Eroberung zur Humansierung der
Heiden 2. Humanisierte Heiden werden Christen (Also haben wir hier wieder beide
Sulen des Hochmuts vereint: Zuerst die Philosophie und dann das Christentum)
Ein anderes Beispiel wie die 2 Elemente zusammen: Jose de Acosta, Ende des 16 Jh. Er
untersteidet 3 Stufen der Zivilisation:

1. Barbaren ohne Rechtsordnung 2. Vlker mit ffentlicher Ordnung und Philo

(China)
2. Christentum
Diese Doppelhochmut setzt sich auch nach den 16 Jh fort, innerhalb vor: Spanien fllt
politisch hinter England und Spanien zurck. Und hier gibt es viele Diskurse die
hochmtig auf Spanien herabblicken.
Francis Bacon neue Konzeption der Wissenschaft (technisch), die Fortschritte der Technik
kommen so nach Bacon gewaltsam allen Menschen zu Gute. Die Wiege dieser Technik ist
Europa. Der Unterschied zwischen den technisierten England und den Wilden Amerika ist
so gro dass man sagen kann der Mensch (Eu) ist dem Menschen ein Gott (Indianer)
Diese Verschiedenheit im Leben, bewirkt nicht der Himmel noch die Krper sondern die
Knste und die Wissenschaft.
hnlich fhrt Descart die berlegenheit der Eu Kultur auf die moderne Philo zurck. Je
mehr Philo desto zivilisierter eine Nation.
So tritt im Zeitalter der Aufklrung die Idee der Barabaren als Rassentheorie in die
Philosophie und letztlich in die Naturwissenschaft und diese Theorie durchdringt die
prominenstes Philosophien der Aufklrung z.B. auch Kant. Der eine Philosophie fr alle
vernnftigen Wesen programiert, wer aber ein verbnftiges Wesen ist, wird durch die
Rassentheorie eingeschrnkt. So liegt nach Kant die Vollkommenheit des Menschen an
der Orientierung am kategorischen Imperativ. Dies ist nur einer kleiner Gruppe der weisen
Menschen mglich. Kurz wir haben hier einen Rassimus in der Aufklrungsphilo der
schlimmer ist als Sebulvetas Imperiale philosophie, die zumindest davon ausgeht dass die
Hhste stuffe des Seins (christentum) allen Menschen zugnglich ist.
Doch es entsteht eine kritische Possition zu diesem Rassendiskurs, und so stellt Rousseau
den Anspruch die Philosophie muss auf Reise gehen sich also mit anderen Kulturen
auseinandersetzen.
Exkurs Europische Philosophen schtzen Philosophie ausserhalb Europas
Thomas Hobbes, sagt der Streit der Philosophischen Schulen in Griechenland hat nur
Anarchie gebracht. Philosophie entsteht nach Hobbes im Orient in den alten Knigreichen
der gypter und Babyloner.
Leibnitz sieht europische Philo auf gleicher Hhe mit chinesischer. Eu hat spitzen in
Metaphyshik, China in der Moral.
Also haben wir einige Logiken die der Imperalien Vormachtsidee Europas zumindest ein
wenig widersprechen

Rousseau: Europer studieren im Studium der Anderen (Ethnologie) eigentlich nur sich
selbst.

3 VO:
Kapitel 2: Rckblicke auf Europa nach der Katastrophe des 30 Jhrigen Krieges
Der Begrif der Krise taucht erst im 18 Jh. Begriffsgeschichtlcih kann Krise bedeuten:
a.) Ein geschichtliche Letztenentscheidung im Sinne der Revolution
oder b.) ein Dauerzustand
Rosseau greift im 18 Jh b. Auf, er erwartet mit Fortschritt einen Zustand allgemeiner
Unsicherheit. Mit dem Fortschritt landen wir also nicht in einer vollkommenen
Gesellschaft, sondern in einer Zustand permanenter Krise. Wir nheren uns einer Krise
und einem Jahrhundert der Revolutionen
Die Grnde fr diese Dauerkrise, werden die Philo im 19 Jh beschftigen, worauf die Philo
auf des 20 Jh zurck greifen werden.
Vor dieser Krisen diagnose, gab es nach den 30 Jhrigen Krieges, einen Katastrophen
Diskurs. Noch whrend des 30 Krieg, entsteht der Text :Der groe Plan. Die Rivalitt
zwischen Habsburg und Frankreich soll laut dem Text berwunden werden. Vor diesem
Hintergrund schlgt der Autor: Sully vor: ein chrislich europische Bundesrepublik: mit
konfessioneller Toleranz, mit freiem Handel, gemeinsamer Polizei und gleichberechtigten
Staaten. Die Fhrung soll einem Generarat anvertraut werden. Es gibt also keinen Kaiser
mehr. (Davor hatte Leibnitz noch getrumt einheit unter Kaiser und Papst)
Also Sully bringt den ersten Entwurf einer Eu Union.
Einige Jahrzehnte spter im frhen 18 Jh ein wirkmchtiges Dokument :Projekt eines
ewigen Friedens zwischen den Christlichen Souverninnen 1713. Hier schlgt Saint-Pierre
vor das traditionelle Gleichgewichtsdenken, durch einen Europischen Staatenbund zu
ersetzten. Diesen Staatenbund sollen die 24 wichtigste Staaten angehren. Als
Militrbndnis gegen das osmanische Reich, soll es nach Innen Frieden bringen. Zu deser
eu Union schlug er auch eine Asiatische Union vor. Hier sind wir wieder bei Herodot, einer
dualen Version von Eu vs. Asien. Nach S-P braucht es minderst 200 Jahre bis so etwas
entstehen knnte, damit hatte sich S-P wohl nicht verschtzt.
Kant hatte in seiner Konzeption des Vlkerrechts einen Staatenbund der europischen
Republiken angestrebt. (Durch seinen Rassismus wiederfuhr Kants Vlkerrecht jedoch
wenig Rezeption).. Nach Kant kann der ewige Frieden nur durch Ausbreitung von
Republiken entstehen, da diese ihre Kriege vor den Volk verantworten mssten und so
weniger gewaltttig wren. Also durch die Demokratisierung Eu knnte schrittweise ein
ewiger Friede entstehen.
Mit der franz. Rev schien das Tor jetzt offen zur einer Demokratiewelle ausgehend von
Frankreich. Doch realgeschichtlich taucht hier Napoleon auf, der als er sich zum Kaiser
krnt an die kaiserlich Tradition anknpft anstatt der republikanischen. Die
napoleonischen Kriege entfachen so in der Romantik einen enorme Intensitt an Eu
Diskurs:

Die Napoleanische ra und der Streit ber Europa

1. Schlaglicht: Novalis Rede: Die Christenheit und Europa. . Nun das bliche
Klischee zu Novalis ist dass er die Mittelalteridealsierung der Aufklrung entgegen
setzt. Tatschlich beginnt der Text in dieser Tonart: Es waren goldene Zeiten...,
dennoch er entwickelt eine radikale Kritik an der Aufklrung aber er bitte eine
Zukunftsvision an die keineswegs rckwrtsgewandt ist. So kritisiert Novalis dass
die Aufklrung mit ihrer materialistischen Philosophie die alten christlichen Linien
in einen kulturellen Bruch abschneidet. Nach Novalis ist die Verstandeskultur der
franz. Kultur, die Fortsetzung einer Vorgeschichte die mit den Protestantum
einsetzt. Schon Luther behandelte die Religion willkrlich, in dem er die Philologie
in die Theologie bringt. Durch die Rationalisierung der Religion wird der religise
Sinn geschwcht. Das weltliche hat die Oberhand bekommen, durch die
Reformation kommt so der praktische Unglaube in die Welt. Fr den Verlust des
heiligen Sinn wird nun in anderen Weltteilen gesucht, bis nach China.
Die Reformation war ein Zeichen der Zeit gewesen. Sie war fr ganz Europa
bedeutend, wenn sie gleich nur im wahrhaft freien Deutschland ffentlich
ausgebrochen war. Die guten Kpfe aller Nationen waren heimlich mndig
geworden und lehnten sich im tuschenden Gefhl ihres Berufs nun desto dreister
gegen verjhrten Zwang auf. Aus Instinkt ist der Gelehrte Feind der Geistlichkeit
nach alter Verfassung; der gelehrte und der geistliche Stand mssen
Vertilgungskriege fhren, wenn sie getrennt sind; denn sie streiten um eine Stelle.
Das Resultat der modernen Denkungsart nannte man Philosophie und rechnete alles
dazu, was dem Alten entgegen war, vorzglich also jeden Einfall gegen die Religion. Der
anfngliche Personalha gegen den katholischen Glauben ging allmhlich in Ha gegen
die Bibel, gegen den christlichen Glauben und endlich gar gegen die Religion ber. Noch
mehr der Religionshass dehnte sich sehr natrlich und folgerecht auf alle Gegenstnde
des Enthusiasmus aus, verketzerte Phantasie und Gefhl, Sittlichkeit und Kunstliebe,
Zukunft und Vorzeit, setzte den Menschen in der Reihe der Naturwesen mit Not oben an
und machte die unendliche schpferische Musik des Weltalls zum einfrmigen Klappern
einer ungeheuren Mhle, die, vom Strom des Zufalls getrieben wird
Dieser Unglaube (Reduktion) sei der Schlssel zu den neuen ungeheuren Phnomen der
Zeit. Es bedarf nicht die Rckkehr in ein autortres Mittelalter, sondern es braucht eine
2te Reformation, eine umfassendere sei unvermeidlich.
So sind Novalis Zukunftsvisionen religis. Denn die wahre Anarchie der Gegenwart ist die
Zeugungsenergie einer wahren Religion. Nur eine sthetische Reformation kann die Welt
befrieden. Es braucht Enthusiasmus, nicht Staatumwlzerei. Die Phantasie der Leute
muss wieder freigesetzt werden damit politisch etwas in Bewegung kommt.
Hierfr knnte Deutschland der Ausgangspunkt sein, weil hier die Verstandeskultur nicht
so stark wie in Fr sei. Diese 2 Reformation ist characktersiert durch die Vielseitigkeit, und
groe Phantasie der Menschheit. (Die Ideen des phantasievollen Mensccen kommt aus
der Renaisance. So greift Novalis nicht auf das Mittalter sondern auf die Idee des
schpferischen Genie der Renaisance zurck.) Und dieses Ideal wird den Wsten des
Verstandes entgegengehalten. denn wo keine Gtter sind, walten die Gespenster.

Es wird aber solange Blut ber Europa flieen bis die Menschen fr diese neue
Reformation sein. Auch die anderen Weltteile warten auf die Auferstehung und
Vershnung Europas.

2. Schlaglicht: Friedrich Schlegel und die Frhe Sehnsucht nach den Orient.
Schlegels Text: Reise nach Frankreich (Die Philosophie ging so schon auf Reise denn
man versucht dort hinzugehen wo man den Geist der Zeit am meisten zu Spren
glaubte). Schlegel distanziert sich von Novalis Euphorie einer anbrechenden glcklichen
Zukunft. Frankreich und Deutschland sind den Gewinnstreben schon erlegen. Paris ein
Zentrum der Dekadenz. Er wendet sich gegen das auflklrische Vorurteil, diese Zeitalter
das bester der Menschheit sei. Schlegel wirft den Blick zurck aufs antike Griechenland,
in dem bereits die Dekadenz Europas beginnt.
Die Trennung vom einzelnen zum ganzen, hat in Griechenland begonnen ist in Schlegels
Zeitalter zum usserst gebracht worden. Eine komplette Auflsung des Sozialen, die nicht
mehr hher steigen kann, da sie schon fast zur Selbstvernichtung Europas erreicht hat.
Da also die eu Tradition von der Wurzel schlecht ist, wendet Schlegel seinen Blick auf den
Orient, mit Indien als Lichtgut des Orients. Dieses Licht soll sich nach Europa verbreiten.
Indien ist so der Ort einer funktionierten Religion. Eine Reformation sollte so aus Asien
kommen. Seit Alexander sind alle Versuche Asien zu besitzen oder zu europisieren
gnzlich misslungen. Umgekehrt ist Europa stndig von Asien kulturell befruchtet wurden.
Jede Mythologie Religion kam aus Asien nach Europa. Diese Befruchtung durch Asien
gelte es jetzt aktiv zu befrdern, bis in ferner Zukunft aus den Keimen von Asien das
wahre Europa erwchst.
Nach Herder war Asien die Kindheitsstube Europas. Dies wird von Schlegel umgekehrt.
Europa ist dekadent, Indien hchstes Vorbild
Doch Schlegel selbst baut diese Idee in seinen Leben ab, wird ernchtert, durch seine
Studien ber Indien und wendet sich am Schluss seines Lebens wieder dem Christentum
zu.
3. Schlaglicht: Ernst Moritz Arndt. Mit seiner republikanischen Perspektive hebt sich
Ahnt von Schlegel und Novalis ab. In seinem Essay Germanien und Europa 1803
macht er das gegen die Politik Napoleons. Seine kritik ist das mit Napoleon kein
republikanische Zeitalter anbricht sondern in eine Tyranei gert. Jeds freie Wort ist
unter Napoleon ein Verbrechen geworden. Es ensteht eine Geheimpolizei, die das
verderben des geistes einer Nation signalisiert. Wer sowas ntig hat kann nicht
mehr in einer republik leben. Napoleon ist so der grte Snder seine Zeit. Im
Bereich des Rechts wird zurck gegangen, unter Napoleon werden neue
Rassengesetzte und die Sklaverei wieder eingefhrt.
Inzwischen gibt es historische Studien dass diese Rckkehr zum Rassimus und der
Sklaverei mit enormer gewalt zu stande gekommen, sind so sind viele Schwarze in Haiti
vergast worden.
4. Schlaglicht: Henry de Saint-Simon: Reorganisation der europischen
Staatengesellschaft reagieren kritsisch auf die Vorkommnisse im Wiener

Kongress: Jeder ist nur auf seinen Vorteil bedacht. In diesem Verhandlungen
werden nur neue Krieg auf Bahn gebracht. Die Vorrausetzung des Friedens ist das
Ende des absolutismus. Die Einfhrung der Demokratie in allen Staaten sei
notwendig, und ein eu Parlament in den von allen Staaten mitglieder entsandt
werden. Fr so ein Vorhaben braucht man europischen Patriotismus. Dieses Eu
parlament soll ein eu rechtsystem schaffen damit es ganz Eu zur Lehre diene. Das
groe Parlament wird Religionsfreiheit garantieren. Dieser Zeitpunkt ist noch fern,
schreckliche Kriege werden noch kommen bis dahin.

Hegel hat ohne Zweifel den umfassendsten Europa Diskurs geschaffen. Wir werden Hegel
durch die Werke von Ludwig Sieb betrachten.
Hegel hat in der Enzyklopedie 393 sehr knapp den Geist Eu zusammengefasst: Das
Prinzip des europischen Geistes ist die selbstbewusste Vernunft, die zu sich das
Zutrauen hat, das keine Schranke sie begrezen kann und die daher Alles austastet, um
sich selbst darin gegenwrtig zu werden.
Der Europische Geist setzt die Welt sich gegenber, macht sich von ihr Frei, hebt diesen
Gegensatz aber wieder auf.
Hegel ist nach Sieb der bedeutendste Philosoph einer europischen Kulturgeschichte.
Hegel ist also kein Denker einer Eu Einigung. Kriege sind fr Hegel nicht berwindbar.
Die Kulturgeschichte Eus teilt Hegel auf 4 Reiche (quellen) auf: Das 1. Orientalische 2.
Griechische 3.Rmische 4. Germanische Reich auf. Das germanische Reich ist fr H die
Geschichte Europas seit der Sptantike.
Der Eu begriff bei Hegel ist unterschiedlich weit umfasst. Nordafrika bis zur Sandwste
gehrt noch zu Europa und auch ganz Vorderasien ist seinem Charackter Europa
zugehrig. So ist fr Hegel Europa der gesamte Mittelmeerraum.
Hegel hat eine umfasssende Kulturphilosophische Genese Europas entwickelt. Mit eben
den 3 Quellen. Das Moderne Europa kann sich nur als Erbe dieser Epochen begreifen.
1. Griechenland. Aus Griechenland stammt nach Hegel die Idee der BILDUNG. Die
einzigartigkeit des griechischen Geistes ist die Einheit in der Fremdartigkeit. Das
Zentrum der Griechischen Denkens ist die Maxime: Erkenne dich selbst. So
suchte man in der Kunst das Gttliche. Der Mensch begreift sein eigenes Wesen in
der Kunst in der Gestalt der Gtter. So was als Grieche geboren war, hatte sich
erst zum Griechen zu machen. Geist erlangen. Etwas werden das man noch nicht.
2. Rom: Von Rom haben wir die Idee des RECHTS geerbt. Anders als die Griechen
sind die Rmer ein kriegerisches Volk. Aber sie haben es geschafft die Spannung
nach Innen auszubalancieren mit der Idee des Rechts und des Staats als abstrakte
Identitt, abseits von Sippenkmpfen. Daher ist der Patritismus, die Identifaktion
mit den abstrakten Staats, die zentrale Tugend der Rmer. Der Staat hat die
Aufgabe das Recht zu schtzen.
4 VO
Hegel bestimmt mit seiner umfassenden Kulturgeschichtlichen Analyse Europas
mageblich den Europa Diskurs. Das Hegel im Rekurs auf den objektiven Geist machen,

das heit in einer Gesellschaft gibt es einen objektvierten, sprich gemeinsamen Geist, so
auch im Kulturraum Europa.
Der europische Geist speist sich aus 3 Quellen:
1.1. Griechenland mit seiner Idee der Bildung und der Maxime Erkenne dich selbst
1.2. Rmisches Recht. Staatliche Rechtsordnung losgelst von allen ethnischen
Bezgen.
Die spteren Eroberungszge Roms sind getragen von der berlegenheit dieses
Rechts, so entwickelt das Rmische Reich auf dieser Basis des Rechst eine
Vorstellung der Toleranz gegenber anderen Mythen.

3. Quelle das Christliche Europa das in der Germanischen Welt zu Geltung

gekommen ist. Worauf es hier ankommt sagt Hegel, ist die Idee das mit den
Christentum die Idee der gleichen Freiheit aller auftritt. Anders als in Griechenland
wo nur die Brger Rechte hatten. Nicht nur die universelle Freiheit, sondern
befrdert auch die Freigabe gesellschaftlicher Sphren. Was wir heute
Ausdifferenzierung nennen. Die religise Freiheit wie es das Christentum
entwickelt ist konzentriert auf eine innere Beziehung mit den Gttlichen. Somit
wird ein Schutz dieser Innerlichkeit (Religionsfreiheit) des Gewissens in den
Vordergrund. In der germanischen Welt in den mittelalterlichen Stdten, entstehen
erste Verbindungen das Rechts und brgerlichen Freiheit. Es werden so die
Errungenschaften der Antike schrittweise wieder angeeignet. Mit der Reformation /
Luther kommt es zur Individualisierung des Gewissens. Damit fhrt die
Reformation zur einer Trennung Kirche und Staat, also der Differenzierung der
ffentlichen Sphren.
Die Idee der Freiheit aller als brgerliche Freiheit realisiert sich erst in der franz. und
amerikanischen Revolution. Nach Hegel sind so die entscheidenden Etappen der
Moderne: Objektivierung Christlicher Ideen. So ist die Moderne eine Objektivierung der
Christlichen Werte. Mit Des carte fliet aber auch das griechische Ideal der Bildung der
Selbsterkennung in den E Geist ein. So flieen in der Neuzeit alle Fden zusammen.

Durch diese Kulturphilosophische Rekonstruktion aus drei Quellen gelangt Hegel zu einer
Theorie der Moderne im Sinne der Differenzierung von Sphren, die ihre eigene Logik
haben. In seiner Rechtsphilosophie hat Hegel dies ausgearbeitet. So sieht Hegel die
Gesellschaft aufgeteilt in drei Sphren.
1.1.
Familie geleitet durch die affektive Liebe
1.2.
Den Staat (Ausformung der objektiven Sittlichkeit)
1.3.
Die brgerliche Gesellschaft als System der Bedrfnisse:
Sphre des Verstandes. Bereich der kapitalistischen Marktwirtschaft.
Diese Sphre darf nicht mit der Sphre der Familie durchmischt
werden, da hier die anders als in der Familie Logik des Eigennutz
gilt.
Durch dieses System, das irreversible ist, entsteht hier eine soziale Ungleichheit. Durch
dieses System entstehen gesellschaftliche Probleme, die durch das System nicht mehr
lsbar sind. Die brgerliche Masse ist nicht reich genug, die bermae der Armut, und der
Erzeugung des Pbels , zu steuern.

Hegels Eu Diskurs ist insgesamt ohne Zweifel ein Fortschrittsdiskurs. Von Asiatischen
Despotien zur Franzsischen Revolution, gibt es einen Gewinn an Freiheit. Aber innerhalb
der modernen Gesellschaft bricht partiell eine nicht zu lsende Aporie (=
Ausweglosigkeit) auf, insofern ist Hegel auch ein Krisen Diagnostiker.
Wie kann man dieses Problem der Armut doch lsen? Fr Hegel ist das das Mittel der
Kolonisation. Der Pbel, die Armen, die berschssige Bevlkerung die nicht integriert
werden kann fhrt nach Hegel zur modernen Form der Kolonialisierung, da es noch
leere Regionen gibt, wohin man die berschssigen schicken kann. ((So gesehen geht
die Lsung Hegel heute nicht mehr da es keine Leeren Flecken, sprich Land ohne
Nationalstaaten gibt, wohin die Armen der Welt auswandern knnten))
Hegel lehnt die Kantische Idee eines Vlkerrechts kategorisch ab. Nach Hegel ist jene
Kultur in der sich das Hchste Bewusstsein der Freiheit objektiviert, also die Trger des
Weltgeistes sprich die Eu kultur ist an keine Vlkerrechtliche Ordnung gebunden. Daher
ist fr Hegel ein Zivilisationskrieg von Vornherein gerechtfertigt. Gegenber den Trgern
des Weltgeistes sind andere Vlker rechtlos. Hegel setzt so Sebulvetas Rechtfertigung
eines Zivilisationskrieg vor. So bewundert Hegel anfangs Napoleon, denn mit ihn reitet
der Weltgeist der franzsischen Revolution in Deutschland ein. Allerdings ist in der franz.
Revolution noch nicht das Optimum einer universellen Freiheit gelungen. Hegel zielt auf
auf eine konstitutionelle Monarchie ab, die er in Preuen teilweise schon erfllt sieht. Der
Staat soll eine substantielle Sittlichkeit sein, und nicht der Vertrag von eigenntzlich
handelnden Akteuren der Marktwirtschaft.
In jedem Fall fllt bei Hegel der Eu Diskurs mit der Moderne zusammen. Die Entwicklung
des Weltgeistes kann so gar nicht geografisch eingegrenzt werden. Dennoch muss das
Konstrukt des in Europa waltenden Weltgeist von anderen Kulturen abgegrenzt werden.
So wird die Asiatische Despotie zur Vorgeschichte Europas. Noch vor der Geschichte
Griechenlands. Doch auch innerhalb Eu nimmte Hegel Abgrenzungen vor. So gehrt das
Slawentum nicht im engeren Sinn zu Europa. Auch Spanien das immerhin Trger der
europischer Expansion war, wird von Hegel auch nicht als Teil Eu angesehen.
In Amerika und Afrika in dem sich die Expansion vollzogen hat, nimmt Hegel extrem
rassistische Haltungen auf. So ist Amerika und Afrika schon physisch unreif. So sagt Hegel
Amerika ist schon am Hauche der Europischen Ttigkeit untergangen. Die Entdeckung
Amerikas ist so nach Hegel nicht Sache der Moderne, nur mittelalterliche Eroberungen
Amerika und Afrika sind nach Hegel nicht Teil der Weltgeschichte, sondern nur Vorspann
den der Trger des Weltgeist liegt in Europa. Wenn ist Amerika ein Land der Zukunft.
Bisher ist Amerika aber nur ein Wiederhall der alten Welt.
Weltgeschichte wird gemacht von Staaten in Afrika gibt es keinen Staaten, so ist Afrika
nicht Teil der Weltgeschichte.
----------------------Als nchsten Schritt mchte ich zwei Fortschreibungen des Fortschrittdenken Hegels kurz
vorstellen den Positivismus von August Comte und Karl Marx Ideen.
Positivismus:

Auguste Comte hat eine radikale Absatzbewegung gegenber der Metaphysik Hegel
vollzogen, Comtes Grundlagen liegen in der moderne Naturwissenschaft. Die Methodik
dieser soll nach Comte auch fr die moderne Gesellschaft entwickelt werden.
Die Soziale Anarchie (groe Armut) soll durch die soziale Philosophie (=Soziologie als
Hchste Wissenschaft) in den Griff bekommen werden. So entwickelt Comte eine
Geschichtsphilosophie mit 3 Stadien:
1. Theologische Stadium: Versch. Formen des religisen . Religion ist hier Grundlage
der gesellschaftlichen Ordnung
2. Metaphysisches Zeitalter: ist das Zeitalter der franz. Rev. Also die Metaphysik der
Freiheit
Allerdings so Comte ist hier eine Freiheitsentwicklung in Gang gekommen die zur
sozialen Anarchie gefhrt hat.
Daher bedarf es eines dritten Zeitalters:
Das positive Zeitalter: in dem auf der Basis einer wissenschaftliche Analyse der
Gesellschaft eine Neuordnung geschaffen wird. Die Religion wird abgelst durch die
moderne Wissenschaft . So verfasst Conte einen Katechismus der Wissenschaft. Es
entsteht eine wissenschaftliche Weltanschauung der Welt, die die Religion als Pfeiler der
Gesellschaft ersetzen soll. Grundbegriffe sind hier Ordnung und Fortschritt. Also der
Fortschritt bedarf Ordnung sonst entsteht Anarchie. Vor allem in der 2 Hlfte des 20 Jh.
Wird der Positivismus wieder stark rezipiert. (Spencer). In Europa setzt sich der
Positivismus aufgrund der heiligen Allianz (zwischen Russland und Habsburger) nur
allmhlich durch.
Doch in Sdamerika wurde der Positivismus in den neu erstanden Staaten Staatsdoktrin.
So ist z.B. der Slogan des Positivismus Ordeo und progressonoch immer in der
brasilianischen Staatsflagge.
Nach der Unabhngigkeit von Europa sind die Staaten Sdamerikas in Chaos versunken;
Republikanische Krften gegen Monarchistischen Krfte wurden hier Inner gesellschaftlich
ausgetragen. Daher kommt es hier zur Fortfhrung Positivistischen Denkens:
z.B.: in Mexiko Bareida wendet das 3 Stadien konzept comtes auf Mexiko an.
1. Theologische -> Spanische Zeitalter
2. Franz Rev Unabhngigkeitskrieg von Spanien
3. Positives Zeitalter muss erst geschaffen werden.
In diese pos. Version der Zukunft integriert Bareida das liberale Element
Comte: Liebe. Ordnung. Fortschritt Barede: Freiheit. Ordnung. Fortschritt.
Gegen Ende des 19 Jh. Kommt es zu einer positivistischen Modernisierung Diktatur: die
ehrenwerte Tyrannei

2. Blick: Marx
Der an Hegel ansetzt und transformiert. Nach Marx ist Geschichte eine Geschichte von
Klassenkmpfen und nicht wie bei Hegel die Geschichte eines Weltgeistes der durch

verschieden Stadien zu sich kommt. Allerdings unterteilt auch Marx die Geschichte in
versch. Stadien.
1. Asiatische Produktionsweise (Bei Hegel orientalische Tyrannei)
2. Die Widersprche des Kapitalismus werden von Hegel aufgenommen, aber in
Sinne einer Zukunftsvision gedeutet. Aber nicht im Sinne einer Utopie, sondern
eine auf wissenschaftliche basierende Geschichtstheorie
Wir haben Ablufe von Produktionsweisen; deren Widersprche in eine neue Zukunft
fhren knnen, in der das privat Eigentum, das Lohnarbeitsverhltnisse, also der Kern der
brgerlichen Gesellschaft berwunden ist.
Amerika als neue Zukunft der Menschheit?
Bei Hegel war ja schon die Rede von Amerika als Land der Zukunft.
Bei Hobbes war Amerika zuvor der Ort des Naturzustandes. Oder bei Locke war Amerika
das Bild der vorkapitalistischen Welt. Lock In der Frhzeit der Menschheit war alles
Amerika, weil berall Subsistenz wirtschaftlich gearbeitet haben. Also Amerika war in
diesen Diskursen eine Phase die berwunden wurde.
Aber nun taucht Amerika als ein Land der Zukunft auf. Als ein Spiegel fr eine
Selbstreflexion Europas. Es gibt dazu bereits zur Zeit Hegel einige Autoren wie Friedrich
von Schmidt-Phiseldek Europa und Amerika 1820. Hier heit es: Was wir fr Eu
Zielbestrebungen vorgegeben haben ist faktisch gegeben in Nordamerika, und es taucht
schon die Idee auf: behlt der Europer die Superioritt seines Geistes, werden Kolonien
entstehen dort wo Barbaren umher streiften.
Die bedeutende Analyse Amerikas stammt von Alexis de Toqueville: ber die Demokratie
in Amerika. In Amerika ist nach T. das erste Mal im umfassenden Sinn Demokratie
entwickelt worden.
Von all dem Neuen, das whrend meines Aufenthalts in den Vereinigten Staaten meine
Aufmerksamkeit auf sich zog, hat mich nichts so lebhaft beeindruckt wie die Gleichheit
der gesellschaftlichen Bedingungen. Alsbald wurde mir der erstaunliche Einfluss klar, den
diese bedeutende Tatsache auf das Leben der Gesellschaft ausbt.
Alexis de Tocqueville, ber die Demokratie in Amerika
Es entsteht eine vollkommen neue Gesellschaft. Die Gleichheit ist also ein schpferisches
Prinzip, das die gesamte Gesellschaft bis hin zum Denken der Menschen von Grund auf
verndert. Hier konnte Demokratie ohne die Altlast der Monarchie entwickelt werden. So
ist Amerika nach T. das wohin Eu unvermeidlich hinsteuern wird.
T. meint das die demokratische Zukunft berall kommen wird, die hat aber auch ihre
Gefahren, die man schon am Beispiel Amerikas sehen kann.
Die Gleichheit hat sich nach T geschichtlich hinter den Menschen entwickelt. Z.B.: das
Mnchstum war in Europa allen Menschen zugnglich.
Doch Wohin gehen wir? Fragt T. sozial geschichtlich: Niemand kann es uns sagen, weil wir
haben keinen Vergleich, nur den Blick in die Vergangenheit. Hier nimmt T. einen

modernen Diskurs vorweg, der sagt dass die moderne so radikal ist, dass wir die
Zukunft nicht eindeutig vorhersagen knnen.
T. fasst das Ausbreiten der Gleichheit als fast gttliche Kraft aus. In der Analyse der
amerikanische Gesellschaft sieht T. 2 groe Gefahren
1.
Anarchie
2. Despotismus
Beide Gefahren liegt zugrunde ein Gleichgltigkeit, die Folge des Individualismus
ist.
Im Kapitel: die Allmacht der Mehrheit, erkennt T. die Gefahr des Einzelnen der
unmittelbar dem Staat und so der ffentlichen Mehrheit ausgeliefert ist. Diese
ffentliche Mehrheitsmeinung unterluft so die Gewaltenteilung: T bringt 2
Beispiel: Journalisten die abseits des allgemeinheitlichen Konsens geschrieben
haben sind von Mob verfolgt worden, und wurden zuletzt gelyncht. 2. Beispiel
Wahlrecht der Schwarzen: Sie gehen nicht zur Wahl, weil die Mehrheitsmeinung
radikal dagegen sind. Die Gewalten des Staats sind also zu schwach den einzelnen
vor der Mehrheitsmeinung zu schtzen. So gibt es einen Zwang zur Anpassung bis
zur den Alltglichen Handlungen.
Moltier z.B: Konnte sogar am monarchischen Hoff, seine Kritik uern, whrend
amerikanische freie Journalisten nicht dem Mehrheitskonsens abweichen
knnten.
So liegen in der Demokratie, zugleich die schrecklichsten Gefahren auch wenn wir zu ihr
drngen.
Es wird also eine Zeit kommen, da werden in Nordamerika einhundertfnfzig Millionen
gleicher Menschen leben, der gleichen Familie angehrig, gleicher Herkunft, gleicher
Kultur, gleicher Sprache, gleicher Religion, gleicher Gewohnheiten und gleicher Sitten; sie
werden gleichfrmig denken, und ihr Denken wird sich in den gleichen Farben malen.
Alles brige ist zweifelhaft, dies ist sicher. Freilich eine vollstndig neue Tatsache, deren
Tragweite sich der Einbildungskraft noch verschliet.
Heute leben auf der Erde zwei groe Vlker, deren Ausgangspunkte zwar verschieden
sind, die aber dennoch demselben Ziel zustreben: die Russen und die
Angloamerikaner. .... Das eine agiert hauptschlich mit dem Mittel der Freiheit, das
andere mit dem der Knechtschaft. Ihre Ausgangspunkte sind verschieden, ihre Wege
weichen voneinander ab, aber nichtsdestoweniger scheint jedes von ihnen durch einen
geheimen Plan der Vorsehung dazu berufen, eines Tages die Geschicke je einer Hlfte der
Welt in Hnden zu halten.
Hier sieht T. schon eine Geschichte zulaufen in der Europa nur in der Mitte zwischen Ru
und USA
Doch 1841. Erfasst T. eine Essay Gedanken ber Algerien. Fr beginnt in Algerien einen
gewaltigen Kolonialkrieg, dieser Krieg wird von T. komplett untersttzt. Nur Vlker in einer
Verfallsperiode verzichten auf eine imperiale Expansion. Die Situation kann nur stabilisiert
werden von einer von Europern verwalteten Region. So verfasst T. einen Detail plan
eines imperialen Krieges.
--------------------------------------5 VO

Kurz zu Erinnerung. Die Diagnose eine Krise Europas hat uns bis ins spte 18 Jahrhundert
zurckgefhrt. Hier taucht eine doppelte Krise auf.
1. Wurde durch Napoleon der republikanische Aufbruch pervertiert, also die Ideale
der franz. Rev. veraten?
2. Bei Novalis haben wir gesehen das aber auch die franz. Rev ein Bruch mit der
Tradition war.
Nun im 19 Jh entstehen die Groen Paradigmen der Fortschrittsphilosphien. Und oft
situiert man die Krise Europas als Fortschrittsphilosophsiche Krise. Aber man muss auch
deutlich sehen, dass die 3 groen Paradigmen den Fortschrittsphilosophischen Denkes. 1.
Hegel 2. Positivismus 3. Marxismus selbst bereits antworten auf Krisenerfahrungen
sind. Was sie alle vereint ist das Nachdenken ber die Eigendynamik
marktwirtschaftlicher Prozesse die die moderne Gesellschaft in eine Anarchie treiben zu
scheint.

Toqueville:
In Amerika wird das alte Ideal der Gleichheit, das sowohl im Christentum als auch in der
Stoa enthalten war, aber nie gesellschaftlich ausgebaut wurde, das erste Mal politisch
ausgefhrt. Toqueville vergleicht so den neuen Kontinent der gelebeten Freiheit mit den
aristokratischen Eu durchaus kritisch und stellt fest, das in Amerika Menschentypen rund
um die Nobles fehlen (=Feingeister etc.)
Es ist natrlich, zu glauben, dass die Blicke jenes Schpfers und Erhalters der Menschen
am ehesten nicht der auerordentliche Reichtum einzelner zufriedenstellt, sondern der
grte Wohlstand aller; was mich Verfall dnkt, ist daher den Schpfer zu Gefallen.
Es ist so vielleicht eine weniger erhabene Gesellschaf aber vielleicht gerechter
Aber auch Problem: die Mehrheitsmeinung die sogar gegen Menschenrechten vorgehen
knnte.

2 Klassische Positionen einer Selbstkritik Europas: Kirkegaard und Nietzsche.

Zusammenfassung Kirkegaard und Nietzsche: (nach VO 6)
Kirkegaard: Die zwei Zeitalter. Einerseits ein Zeitalter das aus der Leidenschaft einer Idee
lebt, nmlich aus der franz. Rev., whrend in der Mitte des 19. Jh Europa so eine Quelle
der Ideen verloren hat, und die Gesellschaft ein leeres Spiel wird ohne jeden Ernst. Damit
hngt zusammen mit der Philosophie des Historismus, in der allen Themen , religis
moralisch, historisch gedeutet wurden und damit relativiert wurden. Kirkegaard sieht
angesichts dieser extremen Hohlheit in der sich die Europische Zivilisation befindet den
Sprung in den Glauben also eine christliche Option, die aber mit einer extrem
scharfen Kritik des real geschichtlichen Christentums verbunden ist. Nur die
gesellschaftlich vollzogene Berhrung mit den Absoluten kann so das hohle
gesellschaftliche Spiel beenden.

Vllig kontrr analysiert Nietzsche, er nimmt auch die Problematik des Historismus auf.
(Wir sind berfllt von historischen Wissen und haben dennoch keine Orientierung)
Nietzsche nimmt grob die Hegelsche Herleitung Europas auf nmlich dass Eu sich aus
mehreren Quellen speist: Griechentum, Rom, Christentum. Allerdings nun mit vllig
unterschiedlichen Wertungen (Griechentum: ursprnglich lebensbejahend, wie z.B. im
griechischen Drama. Rom: Zeit des Imperium: das pragmatisch Sklavenmoral in Schach
hlt Christentum: Sklavenmoral setzt sich durch) am extremsten weicht Nietzsche ab von
Hegels Deutung des Christentum, denn Hegel sieht in der modernen Neuzeit auch eine
Skularisierung des Christentums.
Nun Nietzsche aber geht in Detail in die Geschichte der 3 Quellen rein, und anders als bei
Hegel ist die Krise Europas in der platonisch-christlichen Moral (= von Judentum
ausgehend meint Platon das Gute zu definieren. Die Heilige Wahrheit zu kennen)
verwurzelt. Auch wenn sie in den Anfngen ein gewissen historisches Anrecht hatten, so
ist letztendlich diese Moral als lebensverneinente Moral geschichtswirksam geworden,
und an dieser Krankheit droht Eu zu Grunde gehen. Ein Moral mit einen platonisierten
christlichen Gott. Dieser Gott ist gestorben. Dies ist noch nicht von allen verstanden
worden.. Diese Diagnose ist ein Anliegen Nietzsche. Es ist eine Entwertung einer sakralen
Instanz. So versucht Nietzsche den platonisch-christliche Gott zu entwerten.
Letztlich scheint es so als wrde sich Nietze schon in die Linie Sokrates stellen, denn die
Sache das aktiven Nihilismus. (das schpferische Entwerten der alten Moral), hat als
Konsequenz das wir wohl auf ein unbedingtes (=platonisch-Christlicher Gott) in
Wissenschaft und Moral verzichten mssen. Dieses Motiv war eigentlich schon in Sokrates
angelegt (Ich wei dass ich nichts Wei) Sokrates Skepsis um das Wissen und die Moral
ist immer noch das grte Ereignis sagt Nietzsche.
Diese Skepsis wurde aber ignoriert und darin liegt die Erbsnde Europas, nicht nur des
Christentums sondern auch der Philosophie seit Platon, nmlich ihr Absolutheitsanspruch.
Nietzsche sagte Sokrates hatte den Anspruch nicht zu wissen was das Gute und das Bse
sei heute glaubt man, dass man wei was es ist. Das glaubt auch fr die atheistische
Wissenschaft, die so auch nicht die letzte Konsequenz des Nihilismus gezogen hat.
So ist fr Nietzsche das Grundvorteil der jetzigen Wissenschaft das Europertum, also im
negativen Sinn ein Anspruch auf das Absolute.
Mit diesen Anspruch war auch nach Nietzsche Gewalt verbunden, man konnte anderen so
mit dem absoluten Gewissen ganze Kulturen, wie die von Peru und Mexiko, ausrotten.
Nach Nietzsche htte sich eigentlich das Christentum in der Renaissance selbst
berwunden. Doch dann kam Luther und re-theologisierte. Hier deute Nietzsche Luther
ganz anders als Hegel, fr den Luther ein Tor fr die neuzeitliche Freiheit. Fr Nietzsche
aber hat Luther , die schon ohnehin reife Selbstverabschiedung des Christentums
verzgert, daher plagen wir uns noch immer mit ihm und seinen Wahrheits Anspruch
herum.
Also wie kommen wir aus dieser Krankheit, der Ausrichtung zum absoluten heraus?
1. Erleichterung des Menschlichen Lebens durch technischen Fortschritt.
2. Verfeinerung des Geistes. Der Streit der Denkschulen hat Europa lebendig
gehalten ( dieses Motiv kann man auch mit Jaspers Achsentheorie, und seiner Zeit

der Streit der Schulen deuten,) Nach Nietzsche ist das ein Kennzeichen Europas,
das hat Europa lebendig gehalten, aber aus diesen Kampf kann eine Ermdung der
Skepsis folgen. Als wre es normal zwei deutig zu sein.
Zur Therapie gehrt auch wenn wir auf Letztbegrndung verzichten, deshalb brauchen
wir bereuropische Auge, einen morgenlndischen berblick, man muss unsere
Europische Moralitt aus der Ferne ansichtbar werden. (sprich die eigne Tradition
relativieren)
Nietzche hat zwar Bezge zum Buddhismus, aber letztendlich sind die
Auseinandersetzung Nietzsches mit der auereuropischen Philosophie hauptschlich
Projektionen.
Aber dieser morgenlndische Blick wird verbunden mit dem Bild: Wir sind
Luftschifffahrer des Geistes, bei all dem geht es darum die Fixierung auf ein Absolutes zu
unterbinden.
Der Gute Europer ist fhig verschiedene Letzte Werte in einer Balance zu halten.
In seiner letzten Schrift verknpft Nietzsche den guten Europer mit den
bermenschen.. Er bleibt der Erde, lsst sich nicht von berirdischen Hoffnungen
verfhren, die die Verchter des Lebens sind Gift fr ihn.
So sagt Nietzsche der Europa heute (19jh) ist in seinen Werten tief unter den Europer
der Renaissance.
Wir sind, mit einem Worte und es soll unser Ehrenwort sein! gute Europer, die Erben
Europas, die reichen, berhuften, aber auch berreich verpflichteten Erben von
Jahrtausenden des europischen Geistes: als solche auch dem Christentum entwachsen
und abhold, und gerade, weil wir aus ihm gewachsen sind, weil unsre Vorfahren Christen
von rcksichtsloser Rechtschaffenheit des Christentums waren, die ihrem Glauben willig
Gut und Blut, Stand und Vaterland zum Opfer gebracht haben. Wir tun desgleichen.
Wofr doch? Fr unsern Unglauben? Fr jede Art Unglauben? Nein, das wisst ihr besser,
meine Freunde! Wenn ihr aufs Meer msst, ihr Auswanderer, zwingt dazu auch euch ein
Glaube!...
Das heit Nietzsche sagt seine Option der Nihilismus ist auch eine Art vor Glaube. Wer
allen Letztbegrndung abgeschworen hat, kann letztlich nicht als Lehrer diese groen
Idee auftreten, denn er wei seine Idee ist nur eine Idee unter vielen. Es ist also
unverhandelbar, dass es eine Vielfalt geben muss
Das heit das gute Europertum, in offenen Pluralitt letzter Wertung steht. Nietzsche
setzt so Europa als eine Mischung von Rassen an, wobei das Judentum ein besonders
Moment dieser Mischung sein soll.
Doch obwohl Nietzsche fr diese Pluralitt steht und Auen perspektiven ber Europa
zulsst holt in letztlich doch Imperialistischen Denken ein, wie wir im Folgenden sehen:
Der Nationalismus wird sich nach Nietzsche selbst auflsen. Durch Industrie und Handel.
Das heit die groer Wirtschaftliche Tatsache wird in der Zukunft eine Europische
Einheit erzwingen.

Nun die Zusammenballung Europas, wird zuletzt die Idee der Gleichheit, hinter sich
lassen. (Fr Nietzsche sind alle Geistes Strmungen, wie Feminismus, die den Wert der
Gleichheit vertreten dekadent, und vertragen sich nicht mit seiner Idee des Willens zur
Macht) Deshalb deutet Nietzsche Russland unterschiedlich: In Russland gibt es eine
Auswanderung der Intelligentes, so wird Russland zum vorgestreckten Rachens Asiens
der das kleine Europa verschlucken will.
Allerdings gibt es zwischendurch bei Nietzsche auch ein anderes Russenbild: Russland
muss Herr ber Europa und Asien werden. So empfiehlt Nietzsche an einer Stelle ein
Zusammengehen mit Russland und nicht ein Nachgehen des Amerikanischen Weg. So
sieht Nietzsche schon wie zuvor Tocqueville Eu zwischen der Poliritt US und Rus.
In den meisten Anallysen versteht Nietzsche Russland aber ganz traditional Russland als
Vorbau Asiens, feind der Freiheit und des Kollektivismus, und damit als Ort der Barbarei.
Eu wenn es also keine Kolonie Rus seien will, muss selbst den imperialen Kampf mit allen
Mittel fhren, den die konomische Zwnge erzwingen den Kampf um die Erdherrschaft.
Es ist also keine Zeit fr kleine Politik.
Um mit guten Aussichten im Kampf um die Erde einzutreten, meint Nietzsche dass man
England und seien Kolonie auf der eigenen Seite braucht. Dazu braucht es die Zchtung
eines neuen Adels, den die Leitung einer gesamten Erdkultur zufllt. Also alles in allem
eine positive Wertung des Krieges. (aber das ist kein rein nietzscheanisches Motiv)
Zum neuen Adel, braucht man auch eine untere Schicht fr die materielle Basis: So
braucht Europa eine doppelte Selbstreinigung. Die berschssige Armen sollen das Land
verlassen. Weg mit Pbel, also, nach Amerika. In den Kolonien knnen sie dann zeigen
was sie knnen. Den Missratenen soll sich Europa sowieso ganz entledigen: durch
Selbstmord im Anblick der Vernunft.
Allerdings gibt es bei den minderwertigen Rassen, auch arbeitsame Rasse: die Chinesen,
diese sollen Europas Sklaven Schicht werden, denn die europischen Arbeiter sind schon
so weit dass sie manche Arbeit verweigern. So soll man die Chinesen rein holen, und die
werden die denk und Lebensweise mitbringen, die sich fr brave Arbeitsameisen
schickt. Das wrde Eu etwas Ruhe und Kraft geben.
Soweit dazu. Wir sehen also dass ein radikale Selbstkritiks europa (und das wird sich bis
20 Jh vorziehen) leider auch immer mit imperialen Denken verbunden ist.

Nun soll in 2 Kapitel der Blick auf 2 Schaupltze der Selbstbespieglung Europas gelenkt
werden
1. Sdamerikas
2. Russland
Nach Hegel ist Sdamerika blo der Widerhall der alten Welt. Dieses Diktum hat teils bis
heute gefhrt, dass die europische Phil sich nicht mit Strmungen in Sdamerika
auseinandergesetzt.

Genau dieses Problem (nmlich blo der Nachhall eu zu sein) wurde Thema der Latein
amerikanischen Philo.
Nun, das sdliche Amerika ist am Beginn des 19 jh unabhngig geworden. Zunchst war
der Kampf der von den europischen Gruppen, den Kreolen gefhrt, wurde, gar nicht auf
die Unabhngigkeit angelegt, sondern auf eine Gleichberechtigung als Spanische Provinz.
Dieses Anliegen wurde sowohl von Monarchisten und den Republikaner Eu abglehnt. So
machten die Kreolen die Erfahrung: Wir sind Europer 2ter klasse So strzte man sich in
ein Unabhngigkeit.
Zunchst trumte man von einer Einheit Sdamerikas. Doch die Kmpfe danach machten
die Illusion zu Nichte. In den neuen Staaten kamen es im Gegenteil zu grausamen
Brgerkriegen. Die 3 europischen Groideologien: Konservativismus (Monarchisten),
Republikaner, und spter Sozialismus, Marxismus bekriegt.
Zu nchst einmal haben die ersten 2 Ideologien die jungen Staaten in Brgerkriegen
zerrissen. In dieser extrem Situation, entsteht Mitte des 19 Jh, eine phil Bewegung,
diefrh das Konzept einer philosophia Americana von Alberti eintritt. Ein Argentinier,
der selbst liberalen positivistischen Bewegung nahgestanden ist, war Teil der Generation
1837, gemeinsam mit Sarmiento, der spter Prsident von Argentinien wurde.
Nun Alberti, entwickelt in der philosphia americana nicht den Begriff Lateinamerika (den
gibt es noch nicht), sondern sein zentrales Anliegen ist es, die eu philo nicht einfach eins
zu eins bernehmen, sondern man muss zwar europische philo rezipieren, aber sie
stndig im Blick der Lnder hier vor Ort anzuwenden. So ist diese Philosophie (Theorie
(Eu) Praxis (Amerika)) von vornherein politisch. Die Philosophie entsteht gleichsam aus
den Widersprchen postkolonialer Gesellschaften und muss daher auf diese Widersprche
reagieren. Alberti bringt als Motto gleichsam: Das hren auf das Volk. So ist philosophie
americana, die Metaphysik des Volks.
Nach Alberti ist der Inhalt der phil americana, doch mit den idealen der franz Revolution
gegeben und mit bestimmten Inhalten des Liberalismus. Nun Amerika ist nach Alberti
durch die zivilisierten Rassen Europas entdeckt, erobert unbevlkert worden, und das
folgt dem geschichtlichen Grundgesetz, der Expansion der Zivilisation, damit kommt es
zu einer Kreuzung der Rassen, Kommunikation der Ideen und Glaubensvorstellung: Also
die conquista ist eingebettet in universalgeschichtliche Aspekte.
Jede Anschlieung ist so gesehen, problematisch und genau das ist nach Alberti durch
das Kolonial System geschehen. In diesen Abgeschlossenheit leben jetzt auch die
postkolonialen Staaten und genau das hat dwe Fortschritts Moment erstickt. Darum geht
es darum, dass Land zu ffnen: wirtschaftlich, geistig und gesellschaftspolitisch.
Nach Hegel gehen die berschssigen in die Kolonie. Das wird bei Alberti ein zentrales
Element einer Nachholenden Entwicklung. Also eine offensive Immigrationspolitik.
Dadurch vershnt sich der Wohlstand beider Welten (Eu; sdamerika).
Alberti bernimmt den gedanklichen Eu Zentrismus, aber auch mit samt rassistischen
Elementen, z.B.: indigene Bevlkerung wird als bloes Hindernis zum modernem Staat
gedeutet.

Alberti und Sarmiento sind mageblich am Mythos Argentinien als der europische Staat
in Sdamerika verantwortlich. Doch so gibt es auch bis ins 19 jh die aktive Ausrottung
von indigener Bevlkerung, dies geht Hand in Hand mit der Einwanderung der Europa.
Zum Volk gehrt fr beide nur die Brgerschicht der Kreolen (Weien) und selbst Kreolen,
die noch den monarchischen Krften angehren, gehren nicht zum Volk. So gesehen
agiert dieses Philoprogramm, dass gegen die Diktatur Vorort kmpfte, doch stark selektiv.
Nach Alberti kommt die Zivilisation ausschlielich aus Europa auch wenn es hier
kontextualisiert wird. Wir Amerikaner sind nichts anderes als Europer geboren in
Amerika.
Nun dieses Modernisierung Programm: die philosophie americana, orienteiert sich auch
an Nordamerika, man will die Yankees des Sdens werden. So unternimmt Sarmiento
Reisen nach Nord Amerika und Europa um Vorbildhaftes fr Argentinien zu finden.
Die liberalen Krfte dieser Philosphie konnten in vielen Staaten die gesellschaftlichen
Situation nicht stabilisieren und so wird er Positivismus zur tonangebend Ideologie. Die l
Modernisierung ohne Demokratie und Freiheit, in Form von Modernisierung Diktaturen
verbreiten.
(( Wie die philosophie der philosophia americana, wird im 20 jh auch die Befreiung
Philosophie sich am Volk Kontextualisierung. Also auf das Volk hren. Nun dass dieses Mal
gerade die von Alberti ausgeschlossenen, die armen Mestizen, indigenen als Volk gedacht
werde, nur mit deren Hilfe der Fortschritt mglich ist))
Der Denker der diese Wende im Begriff des Volks schon am Ende des 19 Jh vorbereitet
war Jose Martis aus Kuba. Kuba war zu dieser Zeit noch nicht unabhngig. Jose war eine
der Vordenker des spten Freiheitskampfes, in dem er auch starb.
Sein berhmtester Essay: Nuestra America 1891, steht in der Tradition von Alberti, also
eu Ideen nicht einfach blind imitieren, aber Martiz legt nun den Akzent auf etwas Neues
zu schaffen. Martiz diagnostiziert dass das Kolonial System in den jungen Staaten
Sdamerika fortgelebt hat. Also geht es bei der Unabhngigkeit nicht nur um eine uere
politische Unabhngigkeit sondern um einen geistigen Wandel, hier kritisiert Martiz die
Generation 1837 in aller Schrfe: sie haben nur imitiert.
So kritisiert Martiz Sarmientos Zentralwerk (Zivilisation (Eu) Barbarei (die Verhltnisse
Vorort in Argentinien)) dass der wahre Kampf nicht zwischen Zivilisation und Barbarei sei
sondern zwischen falscher Gelehrsamkeit und Natur. Falsche Gelehrsamkeit ist die
Imitation Eu Vorbilder. Mit Natur sind all jene Gesellschaftsschichten gemeint die in den
amerikanischen Boden verwurzelnd sind. So sind die Nativen Kultur die Mutter. Doch man
hat sie verleugnet und eine Vielzahl Europischen Masken aufgesetzt.
Man schmt sich so der Amerikanischen Mutter die einen stillte. Jede Modernisierung
kann nur gelingen mit der Integration aller Gesellschaftsschichten. Amerika kann sich so
nur mit seinen Indios retten.
Und dazu bedarf es nun einer neuen Bildungspolitik, die Generation 1837 hat ein
modernes Bildungssystem statt den monarchisch kolonialen Schulen entwickelt, dieses
System soll nicht abgeschafft werden, aber es braucht eine amerikanische Universitt, in

der die Geschichte dieses Kontinent auch inklusive der alten vorcolumbiansichen Kulturen
gelehrt wird. Sprich man lernt ber die Inka, anstatt der alten Griechen. So hat Martis
jene politische Perspektive entworfen, die fr die neue Strmungen in Sdamerika
verantwortlich sind.

Nun zum Begriff Lateinamerika: Am Ende des 19 jh wird Nordamerika eine Imperiale
Macht. Nicht der liebe groe Bruder. So orientiert man sich weg von Nordamerika, und
wendet sich nicht nur wie Martiz den Indios zu sondern auch der spanischen Kultur als
Quelle des sdlichen Amerika. ( die durch Alberti bisher als rckstndig galt)

Jose E. Rodo hat ein Buch geschrieben: Ariel. Dieses Buch hat eine Studentenrevolte in
ganz Lateinamerika ausgelst wo man gegen den technokratischen bloss kapitalistische
utilitaristische Modernierungsgeist made in den US revoltiert hat, in Namen einer
kulturellen Erneuerung. Hier kommt es zu einer neuen Bewertung des Spanischen, zu
einer wiederannehmung der lateinischen wurzeln. (= Geburt des Begriffs: Lateinamerika)
Wir haben so in Sdamerika eine Dialektik die man in verschieden Regionen zeitgleich
beobachten kann. Also im 19 Jh ein bernahme von europischen Ideen, damit das
Problem mglicher Entfremdungen und dann die Bearbeitungen dieser Entfremdungen.
Diese Schema wird in versch. Regionen durchgespielt.

So auch in Russland:
Russland ist keine Region mit jahrhundertlange Eu Kolonialherrschaft, sondern es gibt den
Versuch in Fortfhrung von Byzanz eine sakrale Monarchie zu etablieren, und der
Schlsselbegriff ist BRAVTA (Wahrheit und Gerechtigkeit) und zwar in Kontext in einer
sakralen Monarchie. So ist der Zar jene Instanz die die BRAVTA zu verwirklichen hat. Diese
Grundidee bleibt bis zu der Oktoberrevolution.
Nun ende des 18 jh hatte sich Russland schon in den Reformen des Peter des groen
modernisiert. Peter der groe hat so die Bravta skularisiert, ein Prozess der aber im Volk
selbst als eine Abwendung von der Bravta verstanden wird. Als das Privatrecht eingefhrt
worden ist wurde so der Adel zum Besitzer des Landes, das verschrfte die Situation der
Bauern, die jetzt keinen feudalen Schutz der adligen erwarten konnten. Die Folge:
Bauernaufstnde.
In diesen Kontext entstehen dann am Beginn des 19 jh eigenstndige Phil Bewegungen.
Und mit der Industrialisierung droht Russland wieder zurck zu fallen. So kommt es innere
Bewegungen zu Aufstnden: z.B: Dekapristenaufstand von Offizieren, die nicht auf den
neuen Zar schwren. Ein zweites wichtiges Ereignis der Krimkrieg: Hier stand Russland
einer Allianz von England, Fr; und sterreich gegenber. Man muss Russland in Schach
halten. Die russische Niederlage ist ein Schock man fhlt sich gefhrdet. Hier entstehen
Philo die versuchen die modernen liberalen positivistischen Theorien auf russland
anzuwenden, die Gruppen werden Westler genannt. Alle diese gruppe gehen hervor von
Stankevic. 1830 -1840 hatte er einen phil kreis in Moskau geleitet, dies bestimmen die
Phil in Russland in den folgenden Jahrzehnten. Aus dieser Gruppe entstehen zwei Blcke:
1. Die Westler (bliminsky) und
2. die slawenfreundlichen.

Hier haben wir ein parallele zu Sdamerika Westler= Alberti, slawenfreundlich = Martiz.
7 Vo:
WH: Toquville stellte des Despotismus der Mehrheit in den US. den Despotismus des
Zarensystems in Russland gegenber und Europa muss zwischen diesen 2 Systemen eine
Position finden.

Nach dem Streit der 2 Gruppen (Westler mit slawenfreundlichen), entsteht in Russland
eine Philosophie von Alexander Herzen, der vom Dekapristenaufstand mageblich
geprgt war, sein wichtigstes literarisches Werk ist Vom anderen Ufer: Hier gibt es eine
scharfe Kritik an Russland. Herzen musste die meiste Zeit im Exil verbringen und deshalb
konnte er nur vom anderen Ufer aus ber Russland schreiben. Zustzlich zu seiner Kritik
wollte er auch in seinen Schriften Eu mit Russ vertraut machen. Weiteres gilt er als einer
der Begrnder der modernen russ Philo. Er ist auch erschttert ber die Verhltnisse in Eu
selbst vor allem nach 1848 wo eu es nicht schaffte die soziale Revolution umzusetzen,
und er ist auch konfrontiert mit den Vorwurf das Russland kulturlos sei. Dem hlt Herzen
entgegen dass das russ Volk Jahrhunderte lang geknechtet worden ist, und diese Barbarei
eine Folge der Knechtschaft sei, doch diese Knechtschaft werde gerade abgeworfen. Er
setzt so auf revolutionre Bewegungen.
Im Umfeld Herzen steht Michael Bakuin. Der Begrnder der Anarchistischen Strmung im
Marxismus. Er hatte ein extrem turbulentes Leben. War als Revolutionr in ganz Europa.
Bakunins Ideen wurden Spanien und auch in Lateinamerika stark rezipiert.
Hier soll nur kurz auf 2 Themenfelder hingewiesen werden.
1. Eine Rede ber Polen, das zwischen Russland und Eu aufgeteilt werden soll, seine
Rede in Polen zu dieser Zeit heit Russland wie es wirklich ist:
Ich wei Russland ist fr Europa der Ort des Despotismus. Wohlan wir sind ein
Volk voll Sklaven Er verurteilt den Krieg Russlands gegen Polen Dennoch
spreche ich nicht als reuiger Russe hier, ich mchte sie hier zu einem Bndnis
einladen. Denn auch das russische Volk leidet unter der Herrschaft eines Zaren,
(Also ein Bndnis von Ausstndigen in Russland sowie Polen) denn das Zarenreich
ist ein seltsames Gemisch aus mongolischer Rohheit und Preuischen Zopftum.
Wir sind nur Teile einer Unterdrckung und Eroberungsmaschinerie. Das Volk
selbst ist nicht verdorben, es wird seine Herrschaft abwerfen um zum Glanz zu
kommen. Innerlich ist das Land verdorben, hohl korrupt. Aber es gebe schon
revolutionre Gruppen im Adel.

2. Gott und der Staat Sein letztes meist gelesenes Werk. Bakunin kritisiert hier jede
Form staatlicher Herrschaft. - der moderne Staat wurde im 19 Jh Verwaltungsstaat,
der ins Leben der Bevlkerung eingreift- Diese Form der staatliche
Machtkonzentration ist fr Bakunin die groe Gefahr der Moderne berhaupt. Aus
diesem Standpunkt aus kritisiert B. auch Marxs Idee der Diktatur des Proletariats.
Obwohl es bei Marx, nur als bergangsphase gedacht wurde ist so gefhrlich, dass
sie unbedingt vermieden werden muss. Den ein Staatskommunismus wrde den
Sozialismus in sein Gegenteil zu verkehren. Das wrde bedeuten die Freiheit durch
die Negation der Freiheit erreichen zu wollen. Als alternative schlgt B lokale
Arbeitervereinigungen vor. Also eine Organisationsform von unten nach oben.

Jeglicher Versuch der Einigung der Menschheit von oben, seien es sozialistische
Beamte oder positivistische Ingenieure scheitern weil sie die Versprechen der
Freiheit selbst negieren.
Eine Diktatur hat nie das andere Ziel als sich zu verewigen und kann dadurch nur
Sklaverei mehren. Freiheit kann also nur durch Freiheit geschaffen werden. Er nennt daher
die Kommunisten autoritre Kommunisten. Das Ziel ist daher die absolute Zerstrung
jedes Staates, jeder Kirchen, aller religisen, politischen, brokratischen, finanziellen,
polizeilichen, universitren Einrichtungen.
Nun Marx reagierte scharf auf Bakunin. Er wirft Bakunin vor, dass damit Russland auf dem
Niveau der Hirtenvlker verbleiben wrde. Der Kommunismus kann nur durch den
Durchgang durch den Kapitalismus erreicht werden, sonst bleibt man an dem unterste
Niveau wo lediglich die Armut gerecht verteilt wird.
Anders alle anderen Philosophien dieser Zeit meint Bakunin nicht die Wissenschaft formt
das Leben (also ein Idee wird zur Gesellschaftsform, z.B. Kommunismus) sondern nur die
natrliche Bewegung des Volkes kann die Gesellschaft formen.
Das Volk belehren wre dumm, denn das Volk Wei besser als wir was es ntig hat. Im
Gegenteil wir mssen auf das Volk hren. Fr das Volk bedeutet das Wort nichts, die Tat
alles.
Netschajew ein radikaler Philosoph (grndet radikale gruppe, erschiet abtrnnigen
Schler) in den Linien von Bakunin, begrndet mit seinen Revolutionren Katechismus
das Prinzip: die Revolution ist alles. Der Revolutionr lehnt alle gesellschaftlichen
Doktrinen ab, auch die Wissenschaft fr ihn gibt es nur die Revolution, fr ihn gibt es nur
eine Wissenschaft die der GEWALT die die Revolution herbeifhren wird. Alles ist erlaubt.
Es gibt keine Moral. Moralisch ist nur was der Revolution hilft, auf das dieses falsche
System total zerstrt wird. Revolutionre Gewalt ist so absolutes Ziel alles Handeln.
Neben der marxistisch orientierten Strmungen in Russland, gibt es auch liberale
Vertreter: Die Westler hier ist wichtig: Pialinski, er ist ihr fhrender Vertreter. Er kritisiert in
einen berhmten Brief an Gogol, der eine konservative Wende vollzogen hat. Das Volk
brauche nicht Religion, sondern dass Erwachen von der Religion. Es braucht Gesetze Bei
Granowski auch ein Westler ist das Ziel die grtmgliche Sicherung der eigenen
Interessen. Er geht von der Idee des Liberalismus aus.
Als Reaktion auf die Marxistische Strmungen als auch auf die liberalen Strmungen, gab
es die slawophile Strmung. Hier wurde das bisher verachtete einfache Volk als Anker
einer organischen Mordernisierungstheorie. Bei den Begrnder Kirijewski vollzieht sich
diese Wendung zum Volk auch biografisch. Er war zunchst selbst ein Westler, hatte in
Deutschland studiert, bei Hegel und Schelling, 1832 gibt er die Zeitschrift der Europer
heraus. Er sagte: Die Europische Bildung hatte auf Russland nicht den Einfluss gehabt
wie auf andere staaten Europas. Es gab eine Art chinesische Mauer zwischen Russland
und Europa, mit nur einigen spalten (z.B.: Reformen Peter des Groen).
Nun seine Frage ist, sollen wir unsere Bildung aus Europa oder aus unseren eigenem
Wesen erhalten? Der Frhere Kirijewski entscheidet sich fr ausschlielich Europa, denn
Europa ist der zivilisierende Raum fr die ganze Menschheit, dabei sind drei Teile
wichtige: die christliche Tradition, die Kulturen der Babarenvlker, die Rom zerstrten,

und die antiken Wurzeln. Also was fehlt Russland?: Christentum seit 10 jh. Aber die
klassisch antike Welt fehlte der Entwicklung Russlands. Auch das Christentum war zwar
eingesickert aber nicht so wie in Europa, denn in Europa hatte das lateinische
Christentum die Verwaltungsstruckturen des antiken Rom bernommen, und konnte so
politisch viel bewegen. Das fehlte in Russland.
Europa eignet sich in der Renaissance das Antike erbe noch einmal an. Also trotz dem
Christentum fllt Russland aus der Entwicklung Europas heraus. Es steht so in der
Isolierung mit einer Unkultur Nur die Reformen Peter des groen haben eine neu
Entwicklung eingeleitet. Diese Reformen gilt es mit aller Macht vorzusetzten. Europa ist
nun selbst in einer Epochenwende seit 18 jh in der es sich vom Antiken erbe ablst, und
das ist die schon Russland wieder in den europischen Zivilisationsprozess einzusteigen.
Soweit der frhe Kirijewski.
15 Jahre spter zeigt sich ein anderes Bild: Europa hat nicht gehalten was es versprach
(franz. Revolution verluft, auch im Literatur Bereich nichts mehr groes) alles steht in eu
auf einen unterhhlten Boden. Auf allen Gebieten wird der Boden aufgerttelt nirgendswo
mehr kann man Wurzeln schlagen. Zunchst will K. Noch auf den Zug des Eu Zivilisation
Prozess aufsteigen. Doch die Philo Schellings wird nun der Grund fr Kirijewski neue
Geschcihtsphilo. Schelling hatte in der Philo der Offenbarung Hegel kritisiert: Das
Heglische System knne so Schelling den Gott (also der Weltgeist der sich am Ende selbst
erkennt)nur am Ende fassen. Doch das gttliche muss als Freiheit gedacht werden, und
dass kann Hegel nicht, Daher braucht es einen Gott der Freiheit.
Diese Idee von Schelling wird nun von Kirijewski auf Russland hin angewandt und grndet
so die slawophile bewegung. So resmiert Kirij. man habe sich selbst als Barbaren
gesehen doch die Enttuschung durch Europa macht eine Kehrtwende ntig. Europa
beweise einen allgemeinen Egoismus der eu selbst diskreditiert. So entwickelt kirijewski
folgende Geschichtsaussicht. Eu ist bestimmt durch das Prinzip des Rationalismus, die
Bewegung hat ein Geistiges Prinzip dass sich so lang entfaltet bis es ein Ziel hat, dann
wird ein neues Ziel eingefhrt.
Das war in der Antike erreicht und hat so den Platz frei fr das Christentum gemacht.
Dieser Prozess hat sich in der neueren Geschichte wiederholt. Also das geistige Prinzip
Europas hat im 18 jh sein zzel erreicht, nun gbe es die Chance ein neues Prinzip
einzufgen.
Das Europa zu dieser Zeit am Ende seiner Grund Prinzipien (Rationalismus und
Christentum) ist zeigt sich in der Krise. Der Rationalismus hat das Christentum zerstrt.
Am Ende dieses Prinzip erkennt Europa seine Schieflage. Es knnte sich auf den bloen
Rationalismus zurckziehen. Doch braucht Europa dann ein neues Grundprinzip, das wo
anderes an-gereift sein knnte, sprich in Russland. So sieht Kirijewski dass das lateinische
Christentum ausgeholt und tot sei, nun braucht es ein neues Prinzip (=Intelegie) als
Ausgangspunkt einer neuen Entwicklung. Hier bezieht sich Kirijewski auf die Tradition
Russlands, und so auch auf den Gedanken der solidarischen Dorfgemeinschaft der mir.
Er warnt aber auch vor eine Idealisierung des russischen Dorflebens. Es brauche reflexive
Elemente nicht bloe Idealisierung der Tradition. So braucht Russland den eu
Rationalismus um seine eigenen wertvollen Grundlagen zu reflektieren. Dennoch
Russland habe eigene wertvolle Traditionen
Das baut Kirijewski im Durchdenken der Geschichte des lateinischen Christentums ( Rom
imperiales Christen selbst zerstrerisches Christentum und Griechenland --> Byzanz

 russisches Christentum. So kommt auch eine andere bessere antike Bildung nach
Russland.

Nun ein Blick auf Dostojewski. Beim ihm verbindet sich Philosophie und Literatur, in der er
ausfhrlich zu dieser Debatte Stellung nimmt. Zuerst war er in sozialistischen Kreisen, so
ist in der Frhzeit fr Dostojewski nicht blo eine Machtfrage sondern eine moralische.
Hier sucht er fr die soziale Frage eine russische und zugleich universale Lsung. Hier
wichtig sein Werk: Tagebuch eines Schriftstellers. Spter wird er ein Grenzgnger der
russischen Denkschulen. So gibt es eine Spannung seiner gedanklichen Grundlagen.
Einerseits gibt es in seinem Denken ein Wunsch der Einheit. (In Russland kommt alles
zusammen, was hier funktioniert, kann auf der ganzen Welt funktionieren) so wendet er
sich gegen kulturtypen Theorien. Andererseits geht er davon aus, das jede Kultur ihr
eigene Prinzip hat das sie spter imperial entfaltet. So ist es noch nie vorgekommen dass
alle Menschen einen Gott haben.
Nun zur Diagnose. Dostojewski entwickelt eine radikale Kritik an Europa, in dem eu selbst
als Ort der Barbarei erscheint. Zwar hat er hier den blick auf positivistische und
marxistische Theorien, die die Moral durch eine wissenschaftliche Analyse von Prozessen
ersetzen wollen. Das ist fr Dostojewski ein Zivilisationsbruch mit enormen gefahren: hat
enthumanisierende Potentiale. Das ist partial auch in Russland schon im Gang, bei den
Westlern (Positivisten ) und Sozialisten im Gang. In eu sieht man so das vielleicht
drohende Schicksaal in Russland. Die Gesellschaft droht in einem Ameisenhaufen zu
regresieren wo der Kannibalismus sich ausbreitet eine Menschenfresser Gesellschaft.
Die Entfesselung des Kapitalismus verkommt so zur Menschenfresser ei und die
Herdenhaftigkeit der Gesellschaft wird vorangetrieben. Das wre Russlands schlechte
Zukunft die verhindert werden muss.

8.WAV
Debatte in Russland Ende 19. Beginnendes 20. Jahrhundert Vergleich zum Blick auf die
lateinamerikanische Philosophie dieser Zeit es zeigt sich hier wenn auch in einem
anderen kulturellen, Kontext mit einer anderen Geschichte hnliche Prozesse in der
Diskussion zu beobachten
Im frhen 19. Jahrhundert wird eine Modernisierungsstrategie verfolgt in der der eigene
soziohistorische Raum radikal abgewertet wird; in beiden Fllen Westen (Russland) und
der Generation von 1837 in Lateinamerika sprechen offen von der Barbarei des eigenen
soziohistorischen Kontextes; Die Zivilisation kommt allein durch Europa (Alberdi), eine
spezielle Entwicklung zeigt sich in Russland schon sehr frh Mitte des 19. Jhdts. Durch
eine eigenstndige narzisstische Richtung, vor allem durch Michael Dragonin angestoen
wird, radikale Ausrichtungen sehr frh annimmt; Ideologie eines revolutionren Terrors,
radikale Zerstrung der alten Ordnung, alle moralischen und kulturellen Bindungen
werden abgebrochen um etwas radikal neues aufbauen zu knnen
Diese liberalen, marxistischen und anarchistischen Bewegungen sind allerdings von
Anfang an als Kontrapunkt begleitet durch die Bewegung der slawophilen. Hier finden wir
einen analogen Prozess zu Lateinamerika, dass hier das Volk zu einer Achse der
politischen Philosophie wird.
Die Achse verbindet in Russland paradoxerweise die gegenstzlichen Lager, auch
Drakonin spricht vom Volk, das vom Zarentum befreit werden muss; whrend die
slawophilen das Volk verteidigen gegenber radikalen an westlichen Ideologien
orientierten Reformbewegungen, das ist der Kontext obwohl geographisch extrem weit

auseinander liegende Schaupltze, finden sich hier durchaus hnliche Diskurse, Europa ist
immer der zentrale Angriffspunkt der Diskussion kann das bernommen werden und wie
fhrt das zu einer Selbstverfremdung usw.
Dostojewski er ist eine wichtige Person; nicht nur in seinen Romanen sondern auch in
eigenen Essays zu den Debatten Stellung genommen hat selbst einige Schulen und
(sozialistisch, liberal,) Einflsse durchgemacht und eine wichtige Sammlung der
politischen Essays findet man Im Tagebuch eines Schriftstellers, hier sind nicht alle aber
sehr viele Texte gesammelt
Eine sehr wichtige Rede von 1880 eine Rede auf Puschkin, berhmte Puschkin-Rede,
sogar mit Vorwort, Puschkin ist fr Dostojewski in gewisser Hinsicht der bahnbrechende
Autor der russischen Literatur im 19. Jhdt.; der Begrnder eines russischen Denkens im
weiten Sinn, dass sowohl Literatur als auch philosophische Strmungen umfasst,
in Dostojewski liegt fr die Russen etwas prophetisches, Puschkin erscheint zu einer Zeit
wo sich zuerst so etwas wie Selbsterkenntnis in unserer Gesellschaft hervorzuheben
begann, ein hegelsches Motiv, Hegel auch der spte Schelling intensiv rezitiert, ein
ganzes Jahrhundert nach der Reform Peters des Groen, Puschkins Erscheinen wirkte wie
eine Beleuchtung eines dunklen Weges mit neuem bahnweisendem Licht, Puschkin hat
die Wege beleuchtet Selbsterkenntnis gelangen, Puschkin hat Gestalten in den
Romanen geschaffen in denen sich das russische Volk wiedererkennt, die Gestalt des
Ruhelosen, Alekos, ein ruheloser aber nicht wie in der westlichen Moderne sondern ein
ruheloser der fr das Glck aller Menschen arbeitet und nur dann zur Ruhe kommt wenn
dies erreicht ist, dieser Menschenschlag ist gerade zu Anfang des 2. Jhdts. Entstanden,
Puschkin hat alle literarische Strmungen seiner Zeit aufgenommen universeller Autor,
er ist im Verdacht, dass er ein Europaist, ein Nachahmer wre Dostojewski verteidigt
ihn, die Dichtung ist keine Nachahmung, hier ist auch schon die russische Lsung fr die
verdammte Frage im Sinne des russischen Volksglaubens angedeutet, er verdeutlicht dies
an der Figur der Tatjana im Roman Puschkins, die einer Liebe entsagt um ihrem Mann
einem alten General treu zu bleiben, sie fhlt sich bedrckt durch das prunkvolle
Petersburger Leben und sie ertrgt das schmerzhafte Bewusstsein, dass ihr Leben
verfehlt, sie baut auf etwas festes auf das sind ihre Erinnerungen an die Heimat an die
Landeinsamkeit, an ihr frheres Leben,
Dostojewski viele Schriftsteller haben sich inzwischen als Kenner des einfachen Volkes
aufgeschwungen aber nur Puschkin hat dies authentisch zu Wege gebracht, bei Puschkin
gibt es eine wirkliche Vereinigung mit dem Volk, jede Arroganz wird abgelehnt, dieses
Volk nicht Rckzug sondern das wesentliche des Volkstums nimmt Puschkin mit dem
ganzen Volk, universelle Offenheit, Aneignung aller mglichen Traditionen,
die Frage wird zentral wie ist die Reform Peters des Groen zu beurteilen sie war nicht
nur eine Aneignung europischer Kleider, Sitten, Peter der Groe war von einem
Sprsinn geleitet tiefer zu gehen und das hat auch das russische Volk so aufgenommen;
man hat die Europisierung die von Peter dem Groen eingeleitet wurde nicht nur zum
eigenen Nutzen sondern wenn auch eher unbewusst im Sinne einer geistigen
Annherung, Fhigkeit und Neigung zur Wiedervereinigung aller Vlker, ein echter Russe
werden heit ein Bruder aller Menschen zu werden, unsere ganze Spaltung in Slawophile
und Westler ist nichts als ein einziges groes Missverstndnis, wenn auch ein historisch
notwendiges, die Spaltung der Auseinandersetzung war notwendig,
was ist nun konkret zu tun, was ist die Perspektive die Dostojewski vorschlgt er
versucht den Gegensatz zwischen Slawophilen und Westlern zu berwinden allerdings
macht er eine starke Frontlinie gegenber dem sogenannten nihilistischen Terror,
die Idee einer terroristischen Revolution zerstrt zwar die alten Krfte aber vermag keine
neuen Krfte aufzubauen und dieser Not gegenber einem terroristischen atheistischen
Sozialismus sucht er eben verstrkt in den religisen Traditionen Russlands einen Anker,
allerdings auch hier ist die Hinwendung zum Volk und den religisen Traditionen des
Volkes vielschichtig und ambivalent, er kritisiert beispielsweise sehr stark die slawophile

Verherrlichung der russischen Orthodoxie, scharfe Kritik an der realen Orthodoxie, die
Geistlichkeit hat aufgehrt die Fragen des Volkes zu beantworten, abgesehen von einigen
Ausnahmen ist ihnen das Volk vllig unbekannt, sie tun sich durch unerhrte Ausbeuterei
hervor und niemand kommt mehr mit den Fragen zum ihm, aber das Volk betet fr die
Selbstmrder obwohl sie offiziell verstoen sind, man muss das russische Volk selbst
beachten, hier gibt es eine Quelle zum anknpfen (sowohl Slawophilen und Westlern
htten dies), damit haben beide Gruppen eine Problematik fortgesetzt, in allen
Reformbewegungen das Volk nicht als solches zu achten (hnlich wie in Kuba), Russland
kann sich nur mit seinem Volk retten, die Deutschen lieben und die eigenen Leute
verachten und hassen ist kein Weg in die Zukunft, mit einem Rekurs auf eine
Erfolgsrealitt, in der Auseinandersetzung mit den Religisen Phnomenen taucht fr
Dostojewski ein Topos auf der vor allem von den Slawophilen entwickelt worden ist die
Kritik an der westlichen Tradition wird von ihnen auf den Katholizismus zurck gefhrt,
der verdorbene Westen, ist ein Thema der Slawophilen aus dem 19. Jahrhundert der
jetzt wieder einen Aufschwung erlebt hat,
das antike Rom war der erste Versuch einer politischen Einigung der Menschen, dieses
rmische Reich hat durch das Christentum einen neuen geistigen Inhalt erhalten aber
dabei hat sich das Christentum nach den Slawophilen aufgegeben, das Christentum
verwandelte sich in das Machtgebilde des rmischen Imperiums, dies ist ber Karl dem
Groen und vor allem Frankreich fortgesetzt worden, die katholische Idee bestimmt die
westeuropische Geschichte fr viele Jahre hindurch, selbst die franzsische Tradition
erscheint als Fortsetzung des Katholizismus ohne Gott, Freiheit, Gleichheit, Brderlichkeit
oder Tot laut Dostojewski, entweder Glaube oder Verfolgung, selbst der Sozialismus des
19. Jahrhunderts ist ein vom Katholizismus erzeugtes Ungeheuer, eine zwanghafte
Vereinigung von Menschen, mit dem Sozialismus ist der Katholizismus ein Atheismus laut
Dostojewski, der Katholizismus als Selbstvernichtung des Christentums, schlimmer als der
Atheismus, weil er in der Gestalt des Christentums, das Motiv des Antichristen taucht auf,
die westliche Tradition ist zum atheistischen Sozialismus gedacht, das Unglck Europas
kommt daher, dass sie mit der rmischen Kurie den Heiland verlor und beschlossen
haben sie knnten auch ohne dem Heiland auskommen, der Protestantismus ist eine
verstndliche Reaktion auf die katholische Selbstabschaffung des Christentums aber blo
eine Negation (laut Dostojewski), es liegt hier kein positives Element einer kulturellen
Erneuerung sondern der Subjektivismus des Protestantismus endet im Skeptizismus,
Luther habe versumt sich der orthodoxen Kirche anzuhngen, Dostojewski bernimmt
diese Deutungen, der Katholizismus ist kein Christentum mehr auch nicht der
Protestantismus,
Weltpolitische Visionen, zeitlich lassen sich zwei Szenarien unterscheiden
Eine Vision in der Deutschland und Russland gemeinsam die Zukunft Europas bestimmen
werden, der Kontext ist die Frage Konstantinopels soll Russland Konstantinopel erobern
drfen, dazu hat Dostojewski einige Schriften verfasst, er frchtete allerdings bei diesem
Krieg osmanisches Reich und Russland dass pltzlich ein groer Krieg entstehen
knnte, ein globaler Krieg wrde neue Dimensionen annehmen, das Antlitz Europa wrde
sich verndern, fr Dostojewski ist es kein Schreckensszenario, es sind die letzten
Zuckungen des Alten Europas am Vorabend seiner Erneuerung, die Gefahr besteht
deswegen weil der Vatikan im Orientkrieg die Chance sehen knnte Frankreich in den
Krieg gegen Deutschland zu drcken, whrend Russland mit dem Balkan beschftig ist,
Dostojewski verfolgt Aufmerksam den Aufstieg Deutschlands, was kann Deutschland mit
uns teilen ist seine Frage, statt der rmischen die eigenen Prinzipien durchzusetzen das
mchte Deutschland, Deutschland als zuknftiger Markt Europas, Die Hoffnung ist, dass
Deutschland Russland den Osten berlsst, damit wird das weltpolitische Geschehen von
zwei groen Vlkern bestimmt, es hat sich nun einmal in der Welt so ergeben, mit dem
Aufstieg Deutschland, Kampf gegen das rmische Papsttums, bereitet Deutschland den

Weg fr die Ausbreitung des russischen Christentums, dass ist die eine Vision/das eine
Szenario im Kontext der 70er Jahre, Russland muss Konstantinopel erobern
Zweites Szenario Anfang der 1880er Jahre von Dostojewski entwickelt als Anlass eines
Eroberungsfeldzugs in das innere Asien, dogmenischer Staat, damit entsteht eine
Asiendebatte, was bedeutet Asien fr uns, die meisten europischen Russen sehen in
Asien blo ein Anhngsel, sie sehen sich als Europer, er entwickelt fr Russland eine
asiatische Perspektive, Russland muss sich Asien einverleiben, weil Russland nicht nur in
Europa sondern auch in Asien liegt, die Hoffnungen liegen vielleicht eher in Asien, im
zuknftigen Schicksal wird Asien der Ausweg sein, Europa knnte Russland asiatische
Barbaren nennen und sagen, dass sie gar nicht Europer geworden sind, Europa knnte
Russland fr Asiaten halten diese Angst wurde im 19. Jhdt. Verstrkt, es ist laut
Dostojewski eine falsche Scham, wenn sie sich nur fr Europer halten, geistige
Selbststndigkeit wird dadurch eingebt, es ist nie gelungen die Europer zu
berzeugen, dass sei Europer sind, sie haben alles dafr getan, dass sie anerkannt
werden, sie haben Napoleon gestoppt aber es wurde den Russen nicht gedankt, daher
htten sie ihn nicht besiegt htten sie sich mit ihm die Welt aufteilen knnen, sie waren
nicht eigenntzig genug, Russland hat auch immer wieder zu den deutschen Mchten
beigetragen auch das wurde nicht gedankt, sie haben von den Europern nur ihren Hass
erworben, warum hasst Europa Russland und wieso knnen die Menschen nicht zutrauen
finden, sie knnen kein Zutrauen finden, weil es ihnen unmglich ist sie als ihresgleichen
anzuerkennen, die Europer halten die Russen immer fr Fremdlinge, Europa stimmt mit
den Slawophilen berein, dass sie keine Europer sind, Dostojewski befrwortet deshalb
die Expansion nach Asien, Europa verachtet die Russen viel zu sehr und hat Ekel vor
ihnen, Geopolitisch ist die Expansion nach Asien vorrangig
Vladimir Sol Ophir, er ist einer der philosophischen Kpfe Ende des 19./Anfang 20. Jhdt.,
er durchkreuzt viele Frontlinien, bei ihm lassen sich 2 Perioden unterscheiden 1874-1881
Perspektiven der Slawophilen nahe steht (Deutung Katholizismus, Protestantismus), ab
1881 wendet sich das Bild bei ihm und eine sehr differenzierte kritische
Auseinandersetzung mit den Slawophilen und Westlern tritt ein, religionsphilosophischer
Denker, zugleich eine politische Dimension, wichtige Schriften ber die Kirche und das
Schisma, der groe Streit 1883, mehrere Schriften zur Einheit der Kirche, 3 Gesprche
ber Krieg, Fortschritt und das Ende der Weltgeschichte (Motiv des Antichristen kommt
wieder vor)
Kritik am Slawophilentum das Slawophilentum und sein Verfall 1889 er wendet sich
gegen die Kritik der Slawophilen an Peter des Groen, Kritik an ihm machte er auf einen
Selbstanspruch aufmerksam, die Slawophilen kritisieren die soziale Ungerechtigkeit, sie
konnten nur an der Seite der Europer kmpfen, jede Kritik an den sozialen Verhltnissen
in Russland nimmt europische Ideen auf das Prinzip der Menschenrechte (diese sind
christlich und allgemein menschlich und nicht blo russisch), man kmpft gegen
russische bel im Namen europischer Ideen aber man tritt gleichzeitig fr
uerlichkeiten ab man lehnt europische Kleider ab, blo eine oberflchliche Ebene,
wo es um moralisch, geistige Prinzipien geht kommt man ohne europischen Prinzipien
nicht aus, wir haben zu wenig europischen Inhalt aber zu viele europische Formen, die
erste Phase des Slawophilentums vor allem fr uerliche Dinge eingesetzt
(Kleiderordnung, Bart,) wurde durch Manahmen als erledigt erklrt, die zweite Phase
ist ein geistiger Kampf auf religisem Gebiet gegen das innerste Wesen des Westens, er
geht auf die Deutung Katholizismus bis hin zum atheistischen Sozialismus ein, dieses Bild
destruiert er auf radikale Weise, er wendet sich gegen eine oberflchliche Nachahmung,
die Slawophilen waren von einem konservativen Denker beeinflusst, Dostojewski hat eine
universalgeschichtliche Deutung der Religionsgeschichte entwickelt, die Aufklrung
beginnt nach ihm zunchst im Osten, im Indien mit dem Buddhismus, hier ist das erste
Erwachen des Geistes, die stliche Aufklrung hat das gttliche in seiner Verborgenheit,
Allgegenwrtigkeit gedacht, damit eine stark mystische Tradition entwickelt, der Westen

vor allem mit Griechenland eine weltbejahende Haltung entwickelt im Sinne der
Selbstbehauptung des Menschen aktives Prinzip statt Meditation, diese Aufwertung des
Menschen mndet in einer problematischen Vergttlichung des rmischen Imperators,
das Christentum versteht Sol Ophir als Synthese dieser zwei religionsgeschichtlichen
Strnge, das verborgen gttliche wird bejaht und das menschliche wird zugleich
aufgewertet, philosophische Deutung religionsgeschichtlicher Phnomene, die Einheit
kann nicht in einer Innerlichkeit verbleiben, sondern muss sich mit den
Gerechtigkeitsprinzipien universell verwirklichen, das Christentum ethischer
Universalismus ist der Kern, jede Verherrlichung, Idealisierung wird zurck gewiesen, ist
antichristlich, dieser Gefahr sind die Slawophilen auferlegen; er deutet das rmische
Reich, auch die ra des Konstantin als eine problematische aber es war der Versuch das
Reich Gottes in Angriff zu nehmen, in der Ostkirche ist dies nicht passiert, diese hat sich
zu sehr auf das Prinzip der Innerlichkeit zurck gezogen und die Welt des politischen
damit sich selbst berlassen, Dominanz des Imperialen in beiden Bereichen,
(Verwirklichung des Reiches Gottes im anderen nicht einmal versucht spirituelle
Innerlichkeit reduziert)
die Frhzeit des russischen Reiches der heilige Vladimir Kiew; die Weltgestaltende
Dimension des Christentums wurde partiell verwirklicht, das byzantinische hat sich in der
russischen Orthodoxie durchgesetzt und Russland hat sich immer mehr abgeschottet und
damit die universale Dimension politisch durchkreuzt, daher zieht Sol Ophir auf die
Einheit der Christentmer fr die Zukunft Europas alle bewahren ein wichtiges Element
(Katholizismus Weltgestaltende Dimension, russische Orthodoxie spirituell, meditative
Dimension, Protestantismus Moment der Freiheit, gegen Ketzer, Verfolger), in diesem
Kontext nimmt er eine Neubewertung der skularen Reformbewegung in Russland vor,
zum Beispiel der Reformen Peters des Groen und im 19. Jhdt. die Abschaffung der
Leibeigenschaft Manahmen die gegen die Orthodoxe Kirche durchgesetzt werden
mussten, aber zentrale Elemente was ursprnglich die jdische Botschaft des Reich
Gottes war, es kommt zur Aufwertung der Modellisierungspolitik im Namen der
christlichen Reich-Gottes-Botschaft, Kritik an den unsozialen christlichen Lndern (USA,
England, Polen, Russland,), Anknpfung an die Slawophilen das russische Volk ist eine
wichtige Instanz fr eine zuknftige Entwicklung, und das russische Reich knnte der
politische Raum fr eine Erneuerung sein, diese Vision hat er ganz spt noch einmal
revidiert, in den berhmten 3 Gesprchen ber Krieg, Fortschritt und Ende der
Weltgeschichte, die Gefahr durch Asien taucht nun auf, der Aufstieg Japans, wenige Jahre
bevor es 1905 zum Japanisch-russischen Krieg kommt, dies ist eine Wende der
Weltgeschichte, ist ein Signal fr eine neue Epoche,
dies ist der Hintergrund in seiner Erzhlung fr den Antichrist, Japan hat eine Ideologie
entwickelt hnlich wie die Slawophilen, so gibt es auch eine Einigung unter der
japanischen Fhrung, China ist durch die im 19.Jhdt. von Europa enorm unter Druck
gesetzt worden und auch von Japan was China nher steht,
In der Erzhlung vom Antichrist entwirft er ein Zukunftspanorama das bis ins 21. Jhdt.
Reicht, 1899, er schildert zunchst den Aufstieg Japans, Japan in Verbund mit den
eroberten Reichen Asiens berrennt Russland und schlielich auch Europa, noch dazu wo
Europa uneinig ist, schlielich geht es gegen Amerika und Australien, ein halbes
Jahrhundert lastet das Mongolreich auf Europa die Zeit Asiens, in geistlicher Hinsicht ist
diese Epoche gekennzeichnet durch eine europische und westliche Ideenvermischung,
Europa wird auch berschwemmt von europischen und asiatischen Arbeitskrften, aber
es gelingt schlielich Europa eine Unabhngigkeit herzustellen und sich von den
Mongolen zu befreien, nachdem sie ebenso von Russland rausgeworfen werden wird
Europa frei, Europa im 21. Jhdt. Ist ein Bund von Vlkern die alle mehr oder weniger
demokratisch regiert werden, die vereinigten Staaten von Europa zu Beginn des 21.
Jahrhunderts, allerdings diese Ordnung ist nur der bergang zu einer universalen
Monarchie, es wird der groe Mensch des 21. Jahrhunderts kommen, das ist gleichsam

das Bild des bermenschen, der offene Weg zu Frieden und Wohlfahrt der Welt, nach
Erscheinung des Buches Versammlung der europischen Staaten der Weg fr eine
Weltherrschaft wird frei, Weltmonarchie die Keime des Krieges werden zunchst an der
Wurzel ausgerissen, es gibt keine Armut mehr, jeder empfngt nach seinen Fhigkeiten
und Verdiensten, Prinzip der Gleichheit, im zweiten Jahr der Herrschaft sozialkonomische
Frage
wird
geklrt
und
der
Wundertter
Apollonias

Halbasiat/Halbeuroper, Technik des Westens mit dem Spirituellen des Ostens wird
verbunden, im dritten Jahr tritt die religise Frage auf der Weltenherrscher selbst wirft
sie auf, das Christentum ist geschrumpft er ruft ein Konzil ein und bietet den
Gemeinschaften jeweils etwas an, die Kirchenmitglieder stimmen den Angeboten zu aber
die Fhrer gehen nicht mit denn die Bedingung ist, dass sie den Weltenherrscher als Sohn
Gottes anerkennen, Sol Ophir beschreibt damit eine philanthropische Utopie die aber auf
der strategischen Vernunft aufbaut, technokratisch durchgesetzt wird, es fehlt die
christliche Agape die selbstlos vollzogen wird, zum Schluss des Dialogs der Kaiser war
im Grunde ein guter Mensch es ist nicht alles Gold was glnzt,
1905 gibt es in Russland eine erste Revolution sie hat eine Debatte zwischen den
Liberalen slawophilen ausgelst diese wurde von der Orthodoxie marginalisiert und
spter nochmal aufgegriffen, rege Debatte,
Blick auf Spanien auch Spanien obwohl in Europa hat eine Randstellung schon bei
Hegel ist Spanien nicht das eigentliche Europa, so wie die Slawen, auch hier die Frage wie
es in Spanien selbst wahrgenommen wird, Ende des 19. Jhdt. Intensive Debatte ber das
Verhltnis in Europa, Generation 98, ein Prozess der in den 90er Jahren einsetzt und bis in
die 20er Jahre hinberreicht, Spanien ist konomisch enorm zurck gefallen gegenber
Frankreich, England, den kapitalistischen Kernlndern Europas, um 1900 ist die
Lebenserwartung selbst der Wohlhabenden bei 38Jahren in Spanien, in Barcelona 1885
eine Coleraepidemie mit ber 120000 Toten, zwischen 1892 und 1914 wandert eine
Million Spanier aus, Europa war nicht nur der Hafen fr Asylsuchende sondern auch lange
Zeit der Ausgang fr Emigration, lange Zeit herrschte Analphabetismus und die Menschen
hatten wenig Kenntnis vom restlichen Europa, dazu kommt eine weitere Krise Verlust
der letzten Spanischen Kolonien konkret der Kubakrieg und dann die Philippinen, in
beiden Fllen verliert Spanien den Konflikt mit den USA, bekanntlich haben die USA
angeboten Kuba mit 3 Millionen zu kaufen,
in Spanien hat der Verlust von Kuba einen Schock ausgelst, endgltiger Verlust der
einsten Gromacht, es entsteht ein Diskurs wie kann sich Spanien modernisieren,
Bildungsinstitution eine Laienuniversitt gegen die kirchliche Hoheit im Bildungssystem
und die als Hauptpunkt Spanien europisieren wollte, diese Institution hatte eine enorme
Bedeutung bis in die Zwischenkriegszeit, eine der wichtigsten Institutionen fr die
Modernisierung und Europisierung Spaniens, ein wichtiger Autor ist Ganimet, er hat
1896 ein Ideales Spanien verfasst, fordert eine bernahme von moderner Wissenschaft
und Technik nicht als Nachahmung sondern im Sinne einer Kreativen Assimilation, eine
schonungslose Diagnose Spaniens, Spanien ist in der Erschpfung versunken, zugleich
auch Ideen auf eine Wiederbesinnung auf mgliche geistige Ideen fr eine Erneuerung,
Seneca, Lass dich durch nichts besiegen was deinem Geiste fremd ist, Stoizismus hat
dem Christentum den Weg bereitet, in diesem Bildungsinstitut werden auch Autoren
wichtig wie Joachim Costa, die man die Regenerationisten nennt, die nicht
kulturphilosophisch sondern eine Gruppe von Naturwissenschaftlern und konomen fr
konkrete Lsungsvorschlge versammeln, Spanien auf ein neues Niveau zu heben ist das
Ziel, europisierend aber nicht blinde Nachahmung, die Europisation Spaniens,
Spanien ist in den Zustand der Barbarei zurck gefallen ist die Diagnose, welche - die
afrikanische Barbarei, Spanien soll eine neue Richtung nicht in Richtung Afrika sondern in
Richtung Europa einschlagen, wenn es dies nicht schafft wird die Geschichte Spaniens
aufhren, die Europisierung ist aus innerer und uerer Notwendigkeit wichtig, das

Beispiel Japans dessen Aufstieg wird zum Vorbild fr die spanischen Modernisierer, Japan
zeigt eine Modernisierung von oben mit einem authentischem Entwicklungsweg, China
hingegen hat sich laut Costa abgeschottet und in Isolation gegeben, Spanien ist das
China des Westens weil es sich bisher zu sehr abgekoppelt hat,

9.WAV
Europadebatte in Spanien um die Jahrhundertwende - Spanien hat Ende des 19. Jhdts. die
letzten Kolonien im Krieg gegen die USA verloren - konkret ging es um Kuba und die
Philippinen, diese Gebietsverluste - nicht so stark territorial ins Gewicht fallen (von der
Gre her) aber haben dennoch in Spanien einen Schock ausgelst - damit war endgltig
besiegelt dass Spanien seine Zeit als eine der fhrenden Mchte in Europa, seine
Weltstellung verloren hat. Spanien war im 15./16. Jhdt. zusammen mit Portugal die
fhrende Kraft der Europischen Expansion; in der zweiten Hlfte des 16. Jhdts ist
Spanien bereits zurck gefallen - erste Erfahrung des Rckfalls in einem transnationalen
Modernisierungsprozesses (diese Begriffe gab es noch nicht - wurden noch nicht
verwendet); bereits im 16. Jhdt - Debatte warum Spanien zurck gefallen ist; aber
Spanien hat bis ins hohe 19. Jhdt. das sdliche Amerika als sein Reich - gigantisches Reich
- trotz einem gewissen Rckfall, Verlust der Kolonien England und Frankreich, Spanien war
auf sich selbst radikal zurck geworfen - dieser Schock lste eine enorme Debatte aus die Autoren die sich hier beteiligt haben - werden Generation 98 genannt - es sind
verschiedene Autoren
in der Debatte in Spanien - zeigt sich eine hnliche Konstruktion wie in Russland (19.Jhdt.)
und im sdlichen Amerika selbst - es geht um die Frage in wie weit man sich den
europischen (vor allem die Zivilisation der fhrenden imperialen Mchte Europas England, Frankreich, Deutschland) muss man sich diesem Prozess anschlieen - denn
man empfindet eine gewisse Distanz zu der Entwicklung Spaniens, sozial-politisch,
medizinische Situation - enorm Rckstndig; 1 Million Spanier sind immigriert,
europische Wirtschaftsflchtlinge, Debatte wie weit muss man gleichsam die
nachholende Entwicklung vorantreiben - das war die Position der Regenerationisten,
Joachim Kostal war einer der fhrenden Vertreter - das berkommene Bildungssystem
abzuschaffen, moderne naturwissenschaftliche Fcher zu frdern, Industrialisierung,
Eisenbahnbau, Telefonverbindungen - konomische Modernisierung, sich dem
europischen Hauptstrang ffnen, es wre fatal wrde sich Spanien hier isolieren - das
war gleichsam der Fehler, Spanien war das China des Westens, die Krise Chinas (Ende des
19. Jhdts. wurden gesellschaftliche Analysen immer strker global verordnet), Spanische
Philosophen vergleichen Spanien mit China, China war zu lange in sich geruht und isoliert,
Illusion einer autozentrischen Entwicklung verfolgt, das ist in der globalisierten Welt nicht
mglich, Regenerationisten - Spanien muss sich radikal ffnen und damit europisieren,
auch im sdlichen Amerika und in Russland - aggressive Modernisierungsdevise
entwickelt - sehr bald Gegenbewegungen, tragische Konflikte - Kuba wollte nicht vollends
mit Spanien brechen, Zeit in der man sich auf das romanische Erbe zurck besonnen hat damit auch auf die spanischen kulturellen Gter - gegen die amerikanischen, dies wurde
von Spanien selbst abgeschmettert, viele parallel - jeder Kontext hat seine Geschichte Diskurse parallel,
eine der bedeutendsten Stimmen - Miguel de Unamuno, Literat und Philosoph,
Sozialismus im Sinne des Anarchismus, sptestens 1906 vollzieht er eine deutliche
Wende, er war enorm sozial engagiert, wird aber nun extrem misstrauisch gegenber
dem
radikalen
Bruch
mit
der
spanischen
Vergangenheit
der
in
den
Modernisierungsprogrammen abverlangt wird, das bringt ihn auf eine andere Spur - eine
neue Hinwendung auf Spanien, auf das heterogene Volk Lateinamerikas, sobre la
europisation, ber die Europisierung, Hinwendung zu einer Reinheit, Untertitel Willkrlichkeit, er geht auf die zentralen Begriffe ein Europum und Moderne, wir mssen

europisch/modern sein, diese Begriffe des Modernisieren und europisieren - Unamuno

macht deutlich, dass diese Begriffe sehr wage sind - methodisches Vorgehen - willkrliche
Affirmation, ohne Dokumentation auerhalb der modernen europischen Logik, die
Grundlage ist nicht eine bestimmte Methode sondern die Leidenschaft, man sagt den
Spaniern nach, dass sie Scharlatane sind, Bezug auf Augustinus - ihn nennt er immer den
groen Afrikaner, er dachte widersprchlich, er steht in einer gewissen Gegenposition zur
europischen Moderne, die afrikanisch christliche Theologie hat Spanien zutiefst geprgt,
wieso nicht afrikanisieren und antikisieren - warum sind wir von Europisierung und
Modernisierung begeistert, Unamuno fragt sich selbst was er ist - sein Bewusstsein sagt
ihm, dass er nicht europisch und modern ist, Vermutung von Unamuno vielleicht sind
wir Spanier unfhig/nicht prdestiniert fr die Europisierung - wenn das so ist haben wir
keine Erlsung/Zukunft, gibt es kein anderes Leben als das der Moderne/europische
Leben, Europische Moderne ist laut Unamuno eine Mglichkeit zu sein, (rhetorische
Fragen gibt es kein anderes Leben) er entdeckt in sich einen Widerwillen gegen den
modernen Europischen Geist, vor allem in der wissenschaftlichen Orthodoxie kommen
die Methoden zum Ausdruck, er war Anhnger des Positivismus (Spencer; er glaubte sich
geliebt durch die Wissenschaft), Entdeckung Irrtum die Wissenschaft fhrt nicht zum
Glck, Weisheit - leitet die moderne Debatte ein, Weisheitsdiskurs in Europa manche
Autoren - mit Sokrates ist sie schon erledigt, Weisheit greift auf eine unhinterfragte
Autoritt zurck, der sokratische Logos vllig neue Art von Weisheit wird kreiert,
die sokratische Formen der Weisheit (Epikur,) haben im 17. Jh. Durch die moderne
Wissenschaft nochmals einen Bruch erlebt, Unamuno steht der positivistischen
Wissenschaftskultur gegenber hier sind Elemente der kantschen Wissenschaft
abgelehnt worden, vor diesem Hintergrund bringt Unamuno die Weisheit ins Spiel,
Gegenstand der Weisheit ist der Tod, der Gegenstand der Wissenschaft ist das Leben, die
moderne Wissenschaft Verbesserung und Verlngerung des Lebens wird von ihr
angestrebt (Bacon,), den Tod so weit als mglich hinaus zu schieben, das Leben ist als
solches Thema moderner Wissenschaft, die Weisheit hat den Tod als Gegenstand, weil sie
eine Meditation ber diesen ist, wir leben angesichts des Wissens um unsere
Sterblichkeit, den Spaniern wird vorgeworfen, dass sie sich zu viel um den Tod sorgen
laut Unamuno ist das als Kompliment zu sehen weil hier noch was von der
ursprnglichen Weisheit weiterlebt in der es um den Tod geht,
die Meditation ber den Tod lsst sich nach Unamuno nicht nach den Regeln
wissenschaftlicher Methoden und der Logik (Sulen moderner Wissenschaft versagen
wenn es um den Tod geht), die Weisheit hat ihre eigene Logik und ist gegrndet auf der
passion, der Leidenschaft und die passion ist Antiquariat, die Abgrenzung gegenber
wissenschaftlicher Methodik, daher so Unamuno soll sich Spanien auf seine weisheitlichen
Quellen zurck besinnen und nicht gebannt vor allem auf Frankreich blicken, (wie
Dostojewski die Europer verstehen uns nicht), das Ziel ist Europa spanisch zu machen,
das ist die einzige Methode um sich europisieren zu knnen, die Spanien entspricht, wir
sind in gewisser Hinsicht schon Europa, durch Modernisierungsprozesse, dies muss
zunchst verdaut werden, auf die eigene Weisheit zurckbesinnen, wir mssen uns den
europischen Geist in unserem Geist einverleiben, auf die eigene Tradition besinnen heit
auch auf die groen Mystiker (Johannes von Kreuz, Ignatius) zurck besinnen, Spanien hat
die Mystik hervorgebracht in der Moderne, das nordafrikanische ist angesprochen, sie
fhlen sich auch als solche, Berbersthetik, die Spanische Mystik hat was mit den
nordafrikanischen Wurzeln Spaniens zu tun, die Berber werden von Unamuno
angesprochen und somit indirekt die christliche Tradition, (Americo Castro - der Islam ist
Teil Spaniens), wer sich nach anderen ummodelt hrt auf man selbst zu sein,
Entfremdung, wer einseitig sich in den Modernisierungsprozess beginnt droht seine
Identitt in jeglicher Hinsicht zu verlieren, man muss Europa hinunterschlucken und zu
eigen machen,

ber das tragische Gefhl groes Werk, der Kern der Weisheit kommt hier zum
Ausdruck, Unamuno wendet sich ab von einem einseitig rationalistischen Menschenbild
(blo Vernunftfhigkeit), die Weisheit ist in der Leidenschaft verankert also mssen
Vernunft, Gefhl und Leidenschaft miteinander verankert werden, Motive der
Lebensphilosophie wir denken um zu leben, Lebensprinzip, philosophische Grundstze
und Quellen, wie wird dieses Leben genauer charakterisiert, Unruhe, Zweifel, Stndiger
Kampf mit dem Geheimnis des letzteren Sinnes, das tragische ist nicht nur der Tod
sondern zugleich (nietzscheanische Gedanken) die geistige Verzweiflung des Fhlen des
Fehlens eines festen Fundaments, das gehrt fr Unamuno zentral zu der Weisheit, die
Weisheit hlt nicht nur stndige Tuchfhlung mit dem Tod sondern auch mit dem Nichts
das wir mglicherweise auf keinem festen Grund stehen, wir sind auf einem
zerbrechlichem Flo aber gerade weil wir auf dem Sinn brauchen wir nicht zittern, dass
der Grund weg ist, um das Flo zu festigen, um seine eigene Schpfung zu gestalten, die
Einsicht in die Grundlosigkeit, wir bewegen uns auf offener See, Appell an die
schpferische Freiheit,
was fhlt unser Herz wenn auch gegen unsere Vernunft als Wahrheit, wir sehen zwar mit
der Vernunft kein festes Fundament aber eine Regung des Herzens ist, dass die
elementaren Krfte, dass unser Gefhl unsterblich ist und das Weltall einen menschlichen
Zweck erfllt, eine sittliche Maxime die sich daraus ergibt handle so, dass du vor
deinem eigenen Richterstuhl und dem deiner Mitmenschen der Ewigkeit wrdig bist,
mache dich so unersetzlich, dass du nicht zu verschwinden verdienst, handle so als ob du
am morgigen Tag sterben msstest aber danach ewig fortleben solltest, Sittlichkeit
besteht darin die Welt mit einem menschlichen persnlichem Zweck zu erfllen, und
wenn dieser nicht zu entdecken ist diesen mit Wirken zu erschaffen, franzsischer Autor
Seloncour ist das Nichts unser Los so wollen wir so handeln dass es zu Ungerechtigkeit
an uns wird, dass sich das Nichts gleichsam schmt angesichts unserer schpferischen
Ttigkeit der Welt einen menschlichen Zweck zu geben, hiermit wre die einzige
Grundlage fr jeden gegeben der kein Dogmatiker sein will, wenn sich in der Welt kein
Zweck entdecken lsst, wrden wir nicht in einen radikaler Pessimismus zurckdriften?
Unamuno gbe es in der Welt einen Pessimismus wre er zum Stillschweigen
aufgerufen, das Leben enthlt doch etwas, man setzt Mitgefhl voraus, (wer behauptet
das Leben sei sinnlos der appelliert an ein soziales Geflecht), der wahre Kummer ist still
und blind, hnlich wie Cam belchelt Unamuno Bekundungen eines radikalen
Pessimismus;
das Leben auf das sich die Weisheit bezieht ist auf das Nichts behalten
das zweite Element ist ein kmpferisches, ebenso ein nietzscheanischer Gedanke Leben
bedeutet dem anderen unseren Siegel aufzudrcken, einander gegenseitig durchdringen,
kmpferisch, nicht in Indifferenz blo zu koexistieren, das kmpferische Element wird in
eine interpersonale Konzeption integriert, (Liebe tut weh, die Mauern die uns trennen
werden durchbrochen), wir mssen das Unmgliche schaffen wollen, darin besteht die
Vollkommenheit, konkret ein Schuster macht seine Schuhe in einer Weise, dass er den
Mitbrgern unersetzlich wird, dass man ihn nachher vermisst, damit hat er seine Ewigkeit
verwirklicht,
Unamuno versucht die spanische kulturelle Welt auch im Licht der christlichen
Konfessionen nher zu bestimmen, er sieht den Geist des modernen Positivismus als eine
Fortsetzung von Renaissance, Reformation und Aufklrung, (sehr nahe an den
Slawophilen), im Gegensatz dazu hat sich in Spanien ein Katholizismus und damit meint
er nicht im Sinne der offiziellen Kirche sondern Katholizismus als ein Kulturbegriff den er
mit der Kultur der Popular identifiziert, es geht nicht um irgendwelche Dogmen, sondern
es geht um ein tragisches Lebensgefhl das sich in Spanien bewahrt hat und dieses
Lebensgefhl nennt er ein katholisches, das Volk will keine Komdien, es blickt dem Tod
ins Auge, diese Motive verbindet er mit der berhmtesten Figur der spanischen Literatur
Don Quixote, die spanische Volkskultur wird in diesem Licht re-interpretiert, aus der

Volkskultur kann man sich nicht ganz losreien, wir sind durch die Sprache in eine Welt
versetzt, allein durch die Sprache ist man in einen komplexen Weltbezug eingebunden,
eine Sprache ist eine Philosophie in potentiellem Zustand, die Sprache ist die Flut des
Geistes, abstrakte rationalistische Anthropologie, ich denke damit ich Unamuno bin, nicht
umgekehrt, Don Quixote wird fr Unamuno zu einem Symbol der tragischen Weisheit, die
inmitten der positivistischen Wissenschaftskultur lcherlich und rckstndig erscheint,
nicht nur das sondern diese Figur kmpft fr ein berholtes Ideal und so kmpft Spanien
heute fr ein berholtes Ideal, Spanien ist somit als Ganzes ein Don Quixote, es kmpft
fr etwas, dass die Europische Moderne schon lngst hinter sich gelassen hat, aber in
der Gegenwart gibt es noch eine Zuspitzung, die Selbstreflexion, Don Quixote heute ist
sich der Lcherlichkeit im Vollen Sinn bewusst, man kmpft nicht nur verzweifelt fr ein
berholtes Ideal sondern ist sich der eigenen Lcherlichkeit bewusst, darin besteht die
Hoffnung, es ist eine volle Hoffnung auf eine absurde Vernnftigkeit, er beherrscht die
Welt dadurch, dass er sich fr sie bewusst zum Gelchter machte, sobald er sich von
auen betrachtet muss er ber sich selbst lachen wenn auch bitter, er platzt fast vor
Lachen, hrt man da nicht das Gelchter Gottes?,
mit einer radikalen Ironie gebrochener Kampf um einen ewigen Wert extrem moderne
Form der Weisheit, gegen ein Konzept der europischen Moderne, dass auch moderne
Wissenschaft reduziert wird, wir alle kommen um am Frostsack, nicht an der Dunkelheit,
der Bodenlosigkeit, der Frost, die Klte einer Wissenschaft bringt uns um, Unamuno
betont dass er dies nicht als Ablehnung einer modernen Wissenschaft versteht, lasst sie
erfinden wir knnen das schon bernehmen,
Ostasien: auch in Spanien spielen China und Japan in der Selbstdiagnose eine Rolle,
auch in Russland spielen die ostasiatischen Mchte eine Rolle, (russisch-japanischer
Krieg),
was passiert tatschlich in Japan und China? Ein Blick auf Japan eine radikale
Modernisierung, Abschaffung des feudalen Systems vollzogen, die Samurai
Adelsgeschlechter wurden gleichsam mit einem Schlag entmachtet, dadurch wurde die
Grundlage des modernen Japans gelegt, viele deuten Japan als bloe bernahme der
europischen Technik uerlich ohne sich auf die kulturelle Dimension einzulassen,
Kaisertum in Verbund mit einer kriegerischen Stammesethik diese ist in Verbindung mit
einem modernen zentralisierten Staat, das wird zum Phantasma, einer Bedrohung fr
Europa, auch das ist ein extrem verzerrtes Bild, einer der bedeutendsten Reformer im
Modernisierungsprozess Japans im 19. Jh war Fukusawa, er war selbst ein Samurai und
somit betroffen von der Entmachtung, 1835 geboren, er hat in hchsten politischen
Gremien aufgestiegen als einer der ersten Japaner eine Reise in die USA bernommen, er
war in Europa, hat seine Erfahrungen in einem Buch verarbeitet, er hat nicht nur an der
Modernisierung mitgearbeitet sondern hat in programmatischen Werken die geistige
Modernisierung Japans entwickelt, ein Werk ist der Erziehung gewidmet das Anregen
des Lernens, der Himmel hat nicht eine Person ber der anderen geschaffen, sofern wir
vom Himmel geschaffen sind sind wir alle gleich, es gibt keinen angeborenen Unterschied
zwischen niedrig und hoch, damit bricht er mit einem Grundprinzip der SamuraiGesellschaft, das Prinzip der Gleichheit, Fukusawa nimmt die Idee der Gleichheit auf, es
geht somit nicht nur um die bernahme moderner Techniken (Kriegstechniken), Idee der
Gleichheit ist in Europa von Nietzsche verhhnt worden, aber er verbindet sie mit der Idee
des Himmels (Grundmotiv); er rechtfertig die Abschaffung des feudalen Systems, seiner
eigenen Kaste, hier wurde das Volk wie ein krimineller behandelt, die Menschen mussten
sich vor den Samurai niederwerfen, Steine waren wertvoller, wenn sie Eigentum der
Samurai waren als das Volk, extreme Selbstkritik der eigenen feudalen Verhltnisse, das
japanische System muss sich am Prinzip der Gleichheit vollstndig neu orientieren, damit
befrwortet er die ffnung Japans, die einerseits durch den Druck westlicher Mchte
erzwungen wurde, er bedauert, dass sich Japan zu lange abgeschottet hat, Japan muss

sich auf die anderen Nationen einlassen, nicht nur die Hfen fr den eigenen Nutzen
ffnen sondern auch eine geistige Erneuerung Japans auf der Basis des
Gleichheitsprinzips und der Menschenrechte, hier kommt die mahnende Kritik an China droht in der Zeit von der Bildflche zu verschwinden, sie haben sich so verhalten als ob es
keine anderen Lnder gebe gefhrliche Fehlentwicklung, es geht nur um eine
Selbstbehauptung in einem imperialem Kampf nicht nur China sondern auch Japan ist
betroffen, Japan ist nie Kolonial unterworfen worden, wir haben noch die Chance
eigenstndig unsere Zukunft zu gehen, allerdings muss er gegen eine Angst kmpfen,
Druck unter die Rder der imperialen Expansionen zu geraten, dies geht nach Fukusawa
nicht indem man uerlich Krfte bernimmt, sondern die Strke liegt in einem
bestimmten Geist des Volkes, ein nationales Bewusstsein, das ist im Feudalen System
nicht vorhanden, es gibt keine Einheit, das Volk wird selbst verachtet, Japan kann nur eine
Zukunft haben, wenn es gelingt individuelle Freiheit, Menschenrechte durchzusetzen, als
Grundlage fr eine nationale Einheit, Selbstbehauptung gegenber imperialen
Machtansprchen von auen, nur so wird Japan eine Zukunft haben sonst droht es unter
zu gehen was mglicherweise auch China bevorsteht, der Geist auf dem Fukusawa
rekurriert ist der Geist des Zweifels, der Infragestellung, er bezieht sich zurck auf die
chinesische Achsenzeit, es gab schon einmal bei uns eine Kultur des Zweifels und der
Kritik das war die Zeit der 100 Schulen, nach Konfuzius, zahlreiche konkurrierende
Schulen in China, an diese Zeit msste und kann man anknpfen, die Pluralitt der
Schulen ist fatalerweise ruiniert worden, der Geist des kritischen Geistes und des Zweifels
wurde politisch marginalisiert, er versucht an europische Entwicklungen anzuknpfen
und mit der eigenen Geschichte zu verbinden, dennoch keine blinde bernahme, in
vielerlei Hinsicht muss Europa heute das Vorbild sein aber Europa ist auch eine Kultur des
Raubes, des Mordes, extremster imperialer Gewalt, er lehnt einen japanischen
Imperialismus ab, die imperiale Gewalt Europas darf keine Vorbildfunktion fr Japan
gewinnen, die Fortschrittsperspektive europischer Philosophie die grenzenlos ist wird
von Fukusawa aufgenommen, grenzenlos bedeutet auch zeitlich grenzenlos, in eine
unbersehbare Zukunft hinein, gegenwrtig hat Europa eine enorme Bedeutung dennoch
muss gutes und schlechtes getrennt werden, aber in einigen 1000 Jahren wenn das
Wissen und die Tugend der Menschen weiter ansteigen, werden die gegenwrtigen
westlichen Staaten mglicherweise als primitive Gesellschaften gelten, es ist vllig offen
wer in der fernen Zukunft als zivilisiert gelten wird, mglicherweise werden andere
Gesellschaften als Vorbilder dienen, Fukusawa entwickelt die geistige Emanzipation
(Lateinamerika), eine geistige Erneuerung in Japan ist unumgnglich fr eine gelingende
Modernisierung, er vergleicht auch im Detail die politischen Systeme in Japan, China und
Europa, wie diese Konstellationen jeweils laufen und warum Japan die Mglichkeit einer
radikalen Erneuerung hat, der Konflikt zwischen Knigtum und dem Samurai hat immer
eine Spannung gegeben, die Selbstdiagnose im Vergleich mit europischen Systemen, in
einem globalen Kontext sich selbst deuten,
China droht von der Bildflche zu verschwinden, isoliert sich, droht seine Zukunft aufs
Spiel zu setzen, auch in China wurde diese Gefahr natrlich erkannt und es gibt auch hier
eine Modernisierungsdebatte in der spten Tsching-dynastie, auch ausgelst durch den
extremen Druck der sowohl von Japan als auch von den europischen Mchten auf China
eingewirkt hat, der Opiumkrieg, extrem traumatische Erfahrungen, bereits 1861
entstehen verschiedene Selbststrkungsbewegungen, wo Programme entwickelt werden,
wie sich China modernisieren kann, es wird auch ein Amt fr die Belange aller Nationen
eingerichtet, von den geistigen Erneuern Chinas ist vor allem Kanjuwei und Jankitschao,
sie waren Reformer direkt am Kaiserhof, sie waren die geistigen Fhrer und Akteure der
sogenannten Reform der 100 Tage, 1898, davor hatten sie bereits in Zirkeln geistigen
Gesellschaften ihre Ideen entwickelt, Kanjuwei war der konservativere er hat versucht
das Kaisersystem zu reformieren, nicht abzuschaffen, hin zu einer konstitutionellen
Hierarchie, ein radikaler Bruch des Systems wrde China zu sehr brechen, eine Reform

von innen mit Rckbezug auf die Tradition (unter anderem Menzius Analysen die dem
Volk im Gegensatz zum Kaiser Macht zusprechen),
es gelingt ihnen den Kaiser zu begeistern es erfolgt eine unheimliche Menge an
Reformen ber China, (Provinzialschulen wurden gegrndet,), eine Reformbewegung im
Schnellfeuersystem jeden Tag 1-2 Reformmanahmen, diese Reform der 100 Tage
wurde durch die Kaiserinwitwe gestoppt, sie wurde versucht zu entmachten, sie hat selbst
den Kaiser entmachtet, die Modernisierung ist an ihr gescheitert, Kanjuwei und
Jankitschao konnten ins Ausland flchten, der erste Versuch einer Modernisierung ist an
der Kaiserwitwe gescheitert,
Sunjatsein war ein frherer Kopf dieser Bewegung in der Zeit der inneren Reformen
hat er nicht daran geglaubt, dass das monarchische Kaisersystem reformierbar ist, er wird
die zentrale Figur in der Konstitution des republikanischen Chinas, nach dem
Zusammenbruch des Kaisertums hat es eine republikanische Zwischenphase erlebt,
(Faschismus in Europa war ein wichtiger Punkt der Analyse)
5 Prinzipien Konzept

10.WAV
Debatten in Weltregionen im spten 19./Beginnendes 20.Jh. - Eindruck dass immer wieder
Dichotomien auftreten, ausgehend von Europa, Asien; Europa in der Mitte zwischen
Russland und Amerika; diese Dichotomie setzt sich zum Teil fort - vor allem in der
rusischen Debatte, mit dem Aufstieg Japans - wird nochmals eine Dichotomie
aufgemacht; zugleich sichtbar, dass extremer berlegenheitsanspruch Europas sich
artikuliert, auch in auereuropischen Schaupltzen reproduziert wird, bei den liberalen
positivistischen Modernisierungsbewegungen, der eigene Kontext wird als Barberei
abgewertet - diese extreme Selbstnegation (fr europische Philosophie bedeutsam), wir
sehen uns selbst noch einmal in diesem Spiegel, die Diskurse kippen - es entstehen
Gegenpositionen, der Begriff des Volkes spielt eine groe Rolle, auch diese Diskurse sind
von europischen Philosophien inspiriert (vor allem die seit Herder, Humboldt, Romantik
mchtig geworden sind), Gegenbewegungen sind nicht auerhalb europischer Kontexte,
in Russland Anknpfung an den spten Schelling, bei allen Dichotomien die reproduziert
werden zeigt sich dass im spten 19. Jh, durch die beschleunigte Industrialisierung die
groen Rume vor dem selben Problem stehen - einschlielich Europa, wie angesichts der
Dynamik kapitalistischer Marktwirtschaft noch ein kulturelles Leben mglich ist, in den
Territorien verbindet sich die Frage zugleich mit der Problematik und Herausforderung
einer Existenzsicherung, das spte 19. Jh. ist das Zeitaltes des Imperialismus, der
imperialen Konkurrenz, das geopolitische Geschehen wird davon bestimmt, die Fragen
nach einem Pfad der Zivilisation sind verbunden mit der Frage wie man in dem
geopolitischem Leben berleben kann, das trifft in schockierender Weise besonders
China; Fragen - welchen Sozialisationsweg soll man einschlagen, die Bilder des anderen
sind jeweils extrem verzerrt, das gilt selbst fr Japan, den Blick auf China, es gibt in allen
diesen Schaupltzen bedeutende geistige philosophische Bewegungen, versuchen neues
mit den eigenen alten Traditionen zu verbinden, das ist das gemeinsame das nicht
wahrgenommen wird, (Russen sprechen ber Mongolen sehr abwertend), man hat sich an
keinem Schauplatz begngt dass man nur die technische Moderne bernimmt,
hnliche Debatte in Spanien - auch am Rande Europas
Philosophischen Debatten im Umkreis des 1. Weltkrieges (WK)
1. am Vorabend des groen Krieges, die Zeit vor dem 1. WK - in den Kriegsschriften und
Reden zu Beginn des Krieges, 1914 - die Zeit erscheint in einem extrem negativem Licht,
endlich ist der Krieg gekommen und hat uns aus der Dekadenz erlst, der Krieg als eine
Kategorie der Lsung erschienen, das sind extreme Verzerrungen, Europa war um 1900 in
gewisser Hinsicht am Gipfel der Macht, ab 1914 - Zeit der Krise Europas, auch
philosophisch muss man sagen, dass Europa ein kultureller Raum geworden ist in der ein

engmaschiges Netz innerhalb der Gelehrtenrepublik entstanden ist, es gab im

angloamerikanischen Raum (England) nicht blo den seichten Utilitarismus/Positivismus
sondern es gab auch bedeutende Schulen die an den deutschen Utilitarismus - Kant,
Hegel, Fichte,... angeknpft haben, auch in Deutschland gab es eine positivistische
Schule, die unterschiedlichen philosophischen Schulen waren kaum in nationale Grenzen
eingesperrt, es war eine Vielfalt in den verschiedenen Regionen vorherrschend,
Deutschland war damals eine fhrende Nation in der Universittslandschaft, es sind
damals viele Studenten aus England nach Deutschland gekommen, auch interkulturelle
Orientierungen - hier gab es vor 1914 einen kurzen Frhling interkultureller Philosophie,
ein wichtiger Denker - Paul Theussen - war einer der groen Indologen (Indien) sondern
hat auch eine mehrbndige Philosophiegeschichte vorgelegt, er hat unter anderem ber
das Dogma der Exklusivitt europischer Philosophie geschrieben, Nietzsche und Russeau
- auf Reisen zu gehen wurde von ihnen hervorgehoben, ein Philosoph hat eine Weltreise
unternommen, man hat sich nicht mehr auf Reiseberichte verlassen sondern ist selbst auf
Reisen gegangen, ein Schritt in einen interkulturellen Prozess einzusteigen; Stefan Zweig
- "die Welt von gestern - Erinnerungen eines Europer" - Blick auf die WElt vor 1914, er
betont den europischen Geist vor 1914, davor ist man ohne Pass gereist, berall war
man etwas mehr als ein Zugelassener, eine Vorbedinung des geeinten Europas war
erfllt, Unabhngigkeit von Landesgrenzen, diese Zeit ist positiv eine Zeit des
Fortschritts, kurze Jahre spter war dies anders, nie war Europa strker, reicher, hatte
eine bessere Zukunft, in Wien war dies die Grnderzeit konomischer Aufschwung,
Liberalisierung der Sexualmoral, Frage der Frauenemanzipation, eine Entdeckung jagte
die anderen, Nationen waren gemeinsam ausgerichtet, zum ersten mal war ein
europisches Gemeinschaftsgefhl vorherrschend; allerdings schreibt er auch ber die
Schattenseiten - imperialen Expansion, die Gier nach Expansion, die Forderung nach
immer mehr Kolonien; diese Zeit bricht radikal zusammen mit dem Ausbruch des 1. WK,
der 1. WK ist ein Krieg der wie nie zuvor zugleich ein Krieg der Philosophie war, ein Krieg
in dem von Anfang an auch die Philosophien an die "Front" gestrmt sind, dies hat schon
1914 zu einem vollstndigen Zusammenbruch der sogenannten Gelehrtenrepublik
gefhrt, Kurt Klasch - einer der wenigen Autoren der sich mit den Philosophien des 1. WK
auseinander gesetzt hat - Buch "die geistige Mobilmachung" (2000) ist ein erster Versuch
eine unbersehbare Flle an Texten zu bearbeiten, schon bei den Entscheidungen die den
Eintritt des Krieges ermglichen spielt die ffentliche Rechtfertigung eine enorme Rolle,
die Philosophie war somit Teil einer medialen ffentlichkeit, es wurde um die
Rechtmigkeit der eigenen Kriegsfhrung gerungen, mit der militrischen kam es zu
einer intellektuellen Mobilmachung; die Mittelmchte (Deuschtland) hatten von Anfang an
das Ziel Frankreich und Russland zu besiegen, Deutschland sah sich eingekesselt
zwischen den zwei feindlichen Mchten, wenn man den Krieg fhrt muss man beide
Feinde bekmpfen,
zuerst schnell Frankreich berrollen und sich dann Russland widmen, man hat Belgien
ignoriert - der Einzug der deutschen Mchte in Belgien, Bibliothek in Brand gesetzt - das
hat in der europischen ffentlichkeit wie ein Schock eingeschlagen, das war am 8.
August als der damals berhmteste Philosoph Frankreichs Henry Bergson,
Lebensphilosophische Konzeption - Kritik am mechanistischen Weltbild entwickelt, er hat
in einer Rede in Paris Deutschland Barberei vorgeworfen, das hat in Deutschland wie ein
krftiger Bombenangriff eingeschlagen, es gab sofort Reaktionen, (Ernst Hckel) Rudolf
Euckel - heute wenig bekannt - damals einer der groen Gestalten der deutschen
Philosophie, Literaturnobelpreis vor dem 1. WK erhalten, 18.August - England kmpft
zugunsten des slawischen Halbasiatentum gegen die Germanen, Deutschland wird
bedroht, England kmpft auf der Seite des moralischen Unrechts, England hat den
gegenwrtigen Krieg zu einem Weltkrieg ausgeweitet und die gesamte Weltkultur
gefhrdet, weil es auf Deutschlands Gre neidisch war, bereits in der frhen
Stellungnahme fllt auf, dass die Frage der Kriegsschuld in den philosophischen Debatten

fast keine Rolle spielt, es geht nicht darum wer den Krieg begonnen hat, es kommen
sofort kultur- und geschichtsphilosophische Rechtfertigungen,
Bergson war ein guter Kenner deutscher Philosophie und hat Deutschland vorgeworfen,
die Bedeutung des Krieges, Schilderung der Massaker an Kinder, Frauen,
Gebudenanzndung,...; hier versammeln sich zum ersten Mal alle Mchte des
Schlechten, lange Zeit war Deutschland fr seine Poesie/Kunst und Metaphysik
bewundert, aber die groe Philosophie Deutschlands hat das deutsche Reich nicht
wirklich geistig prgen knnen - ist die Diagnose, stattdessen ist ein mechanistischer
Staat entstanden mit Preuen als Zentrum, eine Staatsmaschine, das Volk wurde dressiert zu einem maschinellen Gehorsam; so stand Deutschland nach der Reichsbildung
vor der Frage entweder ein mechanischer maschinenartiger Staat oder eine lebendige
Einheit zu werden, die Entscheidung fiel auf die erste Option - geblendet durch den
konomischen Aufstieg Deutschlands, durch die Industrialisierung, die Industrie strkte
auch das Militr, Deutschland hatte zwar eine Kontinental- und keine berseepolitik
verfolgt aber ein unersttliches Bedrfnis nach Eroberung, so entsteht trotz Bismarck die
Idee einer deutschen Weltherrschaft, Ausbreitung innerhalb des Kontinents - Ostraum und
Frankreich den Rivalen auszuschalten, der deutsche Imperialismus hatte die Doktrin der
auserwhlten Rasse, daneben gibt es nur mehr Sklavenrassen, fr so ein Volk ist nichts
verboten - Gewalt und Recht sind die selbe Sache, die Idee einer auserwhlten Rasse
kommt von Frankreich - Kobinon ist der franzsische groe Rassentheoretiker, er wird
zum Material fr den Ausbau einer deutschen Rassenidelogie verbunden mit der
Weltherrschaft, wenn sich die Germanen als auserwhlt sehen haben sie allein das Recht
zu Leben - andere Rassen werden hchstens toleriert, daher Massakrierung von Frauen,
Kindern, Alten, Drfer anznden,... - der Krieg war radikal gegen die Zivilbevlkerung; der
preuische Militarismus baut auf der deutschen Industrie auf - Bergson, daher werden in
Feindeslndern auch Fabriken zerstrt um die Konkurrenz auszuschalten, in den ersten
Kriegstagen spielt sich eine systematische wissenschaftliche Barberei ab, der Militarismus
und Industrialismus verbinden sich in einer fatalen WEise, so entsteht eine zerstrerische
Maschinerie wie sie die Menschheit bisher noch nicht gesehen hat, mit Bergson bricht ein
Diskurs innerhalb Deutschlands aus, der jahrhundertelang Europa bestimmt hat, radikaler
Diskurs - Barbereidiskurs innerhalb Europa - zwischen England und Deutschland, die Rede
Bergson hat schon im Oktober 1914 eine Antwort gefunden, wo sich 93 Deutsche
Intellektuelle ffentlich gegen die Barberei wenden, weisen den Barberei-Vorwurf zurck,
auch die Unterscheidung zwischen deutscher Kultur und Militarismus, es wird auch der
Militarismus verteidigt, auch die Ereignisse in Belgien werden gerechtfertigt, es gab auch
Gegenbewgungen - in England Russel - Haltung gegen den Krieg eingenommen, Kritiker
des Krieges, Deutschland - Einstein - der eine Gegenerklrung zum Aufbruch an die
Kulturwelt formulierte, die Kriegsgegner waren eindeutig in einer extremen Minderheit,
Russel hat sogar gewisses Verstndnis fr die Aufrstung Deutschlands angesichts des
englischen Imperalismus gezeigt,
1914/1915: Mitten in den Kriegsereignisse haben prominente deutsche Intellektuelle
zahllose Reden gehalten, Rudolf Eucken - bereits im August eine Rede, jeweils vor 1000en
Leuten, es waren somit Massenveranstaltungen, er spricht von den sittlichen Krften des
Krieges, der Krieg sei nur ein schweres bel wenn er aus Hass, Neid und Ruhmsucht
hervorgeht, Krieg auf der Basis einer moralischen Motivation gerechtfertig worden, doch
der Krieg als Kampf eines ganzen Volkes fr eine Selbsterhaltung und die Wahrung seiner
heiligsten Gter ist eine Abwehr gewaltsamer Angriffe und eine Quelle sittlicher Strkung,
der Krieg hat eine luternde und erhebende Wirkung, jeder beeilt sich sein bestes zum
Opfer zu bringen, sich in das ganze einzuordnen, man rckt in das ganze der Nation ein
und opfert sich, der Egoismus wird durchbrochen und dadurch hat er Krieg fast eine
religise Dimension,
Beschreibungen des nationalen Ganzen - das deutsche Volk ist ein Volk der Innerlichkeit das kommt bei zahllosen Autoren vor, der deutsche Meister Eckhart wird beschworen,

eine innere Notwendigkeit, mit ihm wird auch Luther genannt - Selbstgewissheit als
berzeugung, Eucken und zahllose Autoren - der Geist ist reif geworden die Welt zu
gestalten, die Wirklichkeit in ein Reich der Innerlichkeit verwandeln, wir sind ein Volk der
Unendlichkeit (Innerlichkeit), Nikolaus von Kuen, niemand ist davor gefeit in die
nationalistische Propaganda hinein instrumentalisiert zu werden, in Deutschland ist nicht
nur partikulare Kultur, Innerlichkeit, Unendlichkeit, sondern wer diese Kultur vernichten
will vernichtet damit die Kultur der Welt, der Menschheit berhaupt, Ernst Krlsch - einer
der groen Vertreter des Kulturprotestantismus, historischer Autor, Rede in Heidelberg tritt zunchst fr den Krieg ein, ein Krieg gegen slawische Herrschsucht und Tcke und
franzsische Rachgier, Bilder des barbarischen Slawentums tauchen wieder auf, mit
barbarischer Wut und asiatischer Tcke bricht das Slawentum zu uns auf, der russische
Knechtgeist bedroht den Kontinent,
Christopher Meinecke - bedeutender Autor politischer Philosophie, spricht den Serben ab
ein Kulturvolk zu sein, die Hhe der Kultur entscheidet ber Recht und Unrecht politischer
Ansprche, der Zweifrontenkrieg ist aufgezwungen, wir wollen den Kontinent von den
offensiven Elementen reinigen, darber hinaus muss Deutschland fr seine
Zurckhaltung in berseeischen Gebieten entschdigt werden, jetzt sind wir dran, wir
sind die Kulturnation, es gilt neues Siedlungsland fr Bauern im Osten zu gewinnen, es
tauchen Themen der Auseinandersetzung auf die bis in die Formulierung hinein Themen
formulieren die im Kontext des Nationalsozialismus wiederkehren, Adolf Lasson - Treue
gegen den Fhrer dem er sich ergeben hat bis in den Tod zu halten - das hat den
Deutschen im Blut gelegen, dem Fhrer in persnlicher Hingabe Liebe und Verehrung
zukommen zu lassen,
umfassende Kriegsphilosophie von Max Schehler - er war der produktivste und
einflussreichste, jdische Mutter, Protestantischer Vater, Sddeutschland, studierte, ein
Schler von Eucken, distanziert sich vom Neukantianismus, Privatdozent in Mnchen, er
hat bereits vor dem Krieg wichtige Werke zur Ethik formuliert, er greift Nietzsches Analyse
des Ressentiments an, allerdings wird das Ressentiment nicht auf das Christentum
bezogen, berhmtes Werk ber den materiellen Wert, Wertethik, 1917 in Genf Ernst Bloch
getroffen, Exilintellektuelle - einzige Gruppe mit einer kritischen Haltung gegen den Krieg,
der Krieg so Schehler ist ein unmoralischer Vorgang in der Welt und bedarf einer
philosophischen Analyse, er hat die Kriegsschriften nicht als zeitgenssische Begleittexte
gesehen sondern als Nagelprobe seiner Ethik verstanden, Schehler kritisiert, dass die
Ethik in Deutschland weit abseits der Wirklichkeit geschieht, philosophische Ethik muss in
die heien Kmpfe der Gegenwrt stattfinden und sich bewhren, die Basis ist die
materiale Wertethik, die eine unbedingte Gltigkeit zu begrnden versucht, gegen allen
Relativismus und Formatismus, er hat eine ganze Reihe von Kriegsschriften verfasst; "der
Genius des Krieges und der deutsche Krieg" - im 1. Kapitel eine philosophische
Bestimmung des Krieges (allgemein) - er wendet sich gegen positivistische
naturalistische Kriegstheorien (Spencer,... - die den Krieg vom Selbsterhaltungstrieb des
Menschen herleiten) und auch gegen liberale Theorien (die den Krieg fr berwindbar
halten - durch Vertrge), diese Theorien gehen davon aus, dass der Krieg im Prinzip
vermeidbar wre wenn man die Ursachen ausmerzt, Bevlkerungswachstum,
Interessenkonflikte, soziale Gegenstze,... dann wrde es keinen Krieg geben, das ist laut
Schehler eine Illusion, auch die Neuverteilung der kollektiven geistigen Willensmchte
ber die natrlichen Einheiten, hier kommt ein nietzeanisches Motiv der Steigerung, es
geht nicht um Selbsterhaltung; Macht als ein Steigerungsprozess von Gruppen, der Krieg
ist das Medium in dem eine Neuverteilung zwischen Gruppen die auf Machtsteigerung
abzielen vollzogen wird, der Krieg hat eine Wurzel im Leben berhaupt, es geht nicht um
Anpassung, Daseinserhaltung, sondern um Steigerung, auch Kant wird kritisiert, der Krieg
sei durch den Aufbau von Republiken und Vlkerrecht berwindbar, auch der
wirtschaftliche Konkurrenzkampf ist nicht die eigentliche Wurzel des Krieges, sondern der
Krieg hat eine geistige Wurzel; das tiefere dem Leben wesentliche Prinzip - Erweiterung

und Formung der edleren und hher gearteten menschlicheren Gruppen, Unterscheidung
hher geachtete edlere Menschen denen ein entsprechender Wirkungsraum zusteht, den
sie sich durch Krieg schaffen knnen, der Krieg schafft dem Rechte des edleren Volkes
eine weitere Sphre der Verbreitung und Anerkennung, es sind Dienervlker neben den
edleren Vlkern die ohne eine solche politische Organisation leben, es ist das Unkraut das
berall gedeit, in der Situation der edleren differenzierten Minoritt befindet sich das
germanisch-keltische und die slawischen Vlker Westeuropas, die werden den
Racheimpulsen Frankreich und dem Rubergeist England gegenber gestellt, russischbyzantinische Welt, aus purem Hass gegen uns Deutsche hat sich England als Vorkmpfer
der Russen erhoben und bedroht die Zukunft der europischen Kultur, Untersttzung
Japans durch England wrde die chinesischen Interessen Englands in China gefhrden,
England sucht Allianzen mit Asiatischen Mchten die dann letztlich England selbst
bedrohen wrden, der ganze Krieg geht gegen Osten und zentriert um den Kern eines
sieghaften Deutschlands und sterreichs ( ist noch nicht so stark vom Kapitalismus
deformiert wie England), sterreich hat eine gewisse Rckstndigkeit was Schehler
positiv sieht, der Krieg hat eine Einheitsstiftende Kraft indem er die Mchte Europas
kulturell zusammenfhrt - das wre die Chance, Blick auf Asien - hier taucht bei Schehler
eine bestimmte Konzeption interkultureller Philosophie auf, alle tieferen Kenner Japans
sind der MEinung dass dessen Modernisierung nur eine Technisierung und Kapitalisierung
war, die Grundeinstellungen zur Welt, zur Kunst, zum Gttlichen blieben unberhrt, Ming chinesischer Autor auf den sich Schehler bezogen hat - China's Verteidigung gegen
europische Ideen, fr Japaner fehlt der Patriotismus, Schehler entwickelt eine
Kulturphilosophie die von der Heterogeneitt sogenannter Kulturkreise ausgeht, es gibt
keine Europisierung - das ist eine Illusion, Husserl weist diese These spter zurck
(Europisierung der Menschheit), fr Schehler ist eine Europisierung nicht mglich und
bleibt immer an der Oberflche, schon die christliche Missionierung seit dem 16. Jh hat
auf der falschen Menschheitsidee aufgebaut, sie ist gescheitert und blieb nur an der
Oberflche,
Russland - hier knpft er an Dialysen von Dostojewski an, Schehler nimmt den Aspekt der
Abgrenzung von Europa von ihm auf, Schehler wendet sich somit gegen die Lehre der
Entwicklungsstarre, man kann Japan nicht auf die Stufe des europischen Mittelalters
fhren, Europisierungsprozesse prallen ab, wir haben eine Coexistenz heterogener
Kulturkreise, die Idee der Weltherrschaft wird somit von Schehler zurck gewiesen, das ist
Kulturphilosophisch nicht mglich, es geht um einen angemessenen Imperialraum fr
Deutschland, neben anderen Kulturkreisen, es gibt allerdings Regionen die hier nur mehr
Objekt sind, nicht alle Menschen sind zu hochkulturellen Leistungen fhig, er wendet sich
gegen hierarchische Fortschrittstheorien, verbindet das aber mit einer Hierarchischen
Sicht der Coexistenz unterschiedlicher Kulturkreise, Europa muss acht geben, dass es sich
nicht durch interne Rivalitten selbst zerstrt, es geht nicht um einen nationalistischen
Diskurs, die Schehlersche Kriegsphilosophie ist eine Europaphilosophie, der unerhrte
KRieg ist entweder der Beginn der Neugeburt oder des Absterbens Europas, in diesem
Krieg steht die Zukunft Europas auf dem Spiel, das fatale ist, dass die imperialen Mchte
Europas konkurrieren, durch den Kapitalismus werden sie gesteuert (er ist Kritiker des
Kapitalismus); sowohl innerhalb als auch auerhalb Europas, England ist nur ein Spielbald
der europischen Mchte, die Einigung Europas ist notwendig; das Vlkerrecht ist laut
Schehler nur die Fassade fr die darunter liegende imperiale Machtkonstellation, er
wendet sich gegen den bismarkschen Kontinentalismus, auch Deutschland muss eine
gewisse Imperiale Ausweitung vornehmen um in der Weltgesellschaft bestehen zu
knnen, das nennt er eine geordnete europische Weltpolitik, manche Regionen spielen
keine Rollen (Indien wird irgendeiner imperialen Macht zufallen), der Krieg hat laut
Schehler eine diagnostische Funktion und zeigt den Zustand der jeweiligen Kulturkreise
auf;

Deutschland sieht sich laut Bergson als auserwhltes Volk fr die Weltherrschaft/imperiale
Expansion, Schehler hat die Schrift "Deutschlands Sendung" verfasst und unterscheidet
hier unterschiedliche Arten des Imperialismus, im Unterschied zu Frankreich glaubt
Deutschland ab die Verschiedenheit der Nationen, der historismus war eine Strmung die
vor allem in Deutschland mchtig war, Deutschland achtet die kulturelle Eigenheit von
Nationen im Gegensatz zum Gleichheitsdenken der Gallier (Franzosen), franzsische
Imperialismus setzt Weltherrscahft und die eigene Zivilisation auf Gleichheit,
Gleichheit ist franzsisch, im Unterschied zu Deutschland die die Verschiedenheit ernst
nimmt, Deutschland hat nicht den Anspruch alle zu missionieren/germanisieren sondern
die Eigenheit zu achten, allerdings auf der Basis einer eigenen imperialen Mchtigkeit,
das kranke Europa ist nur durch ein junges Europa zu heilen, es muss sich entweder als
Ganzes neu heben oder die Fhrerschaft der Menschheit endgltig verlieren wird, es steht
auf dem Spiel ob Europa (nicht Deutschland) in Zukunft die Fhrerschaft innehaben wird,
Deutschland htte ein Konzept das nicht auf Uniformierung abzielt,

11.WAV
philosophische Debatten um den 1.WK - der 1.WK war zugleich auch ein Krieg der
Philosophien; Henry Bergson hat diese Auseinandersetzung mit den Barbaren geprgt innerhalb des zivilisierten Welt tritt ein Diskurs aus, Barbaren waren immer die anderen,
Bergson argumentiert aus dem Kontext der Lebensphilosophie, preuischer Militarismus
in Verbindung mit der Industialisierung ein mechanistisches Gesellschaftssystem liegt vor,
in dem das Leben, der Geist erdrckt worden sein, die neue Form der Barbarei haben sich
bereits in den ersten Wochen des Weltkrieges vor allem auf Belgien ausgebreitet,
Schehler ist einer der bedeutendsten Philosophen der sich dem Krieg nicht beilufig in
einzelnen Reden sondern umfassend in Werken gewidmet hat, das Hauptwerk ist die
Schrift "Der Genius des Krieges" (1915), er hat whrend des gesamten Krieges und
darber hinaus in Schriften mit dem 1. WK beschftigt, auch Schehler wie Bergson
argumentiert lebensphilosophisch, der Krieg wird lebensphilosophiesch begrndet und ist
nicht abschaffbar, reiche Tradition des Historismus tritt die Kriegsphilosophie ein,
Aufwertung des Eigensinns verschiedener Kulturen war ein zentraler Aspekt, in der
Kriegsphilosophie Schehlers sind Themen die heute selbstverstndlich behandelt werden,
nmlich die Absage an ein evolutives Fortschrittsschema, das ist nach SChehler eine
imperiale Verengung des Aufklrungsdenkens gewesen, er greift sogar den Begriff des
Multiversums der Kulturen auf, (Heinz Kimmerle) Europisierung im globalen Mastab war
und ist nach SChehler zum Scheitern verurteilt, im 16.Jh - der ersten Phase der
Modernisierung von der irrigen Annahme einer allgemeinen Humanitt, die
Heterogeneitt der groen Kulturkreise ist zu tief um eine Europisierung zu denken,
diese Idee hlt der englische Imperialismus - Idee einer Weltherrschaft, England ist laut
Schehler vollkommen durch den Kapitalismus leer geworden Kulturell, Kapitalismuskritik,
Schehlers Konzept ist, dass der Krieg innerhalb Europas eine europische Vision ist, der
Krieg gegenber Frankreich ist unntig bedauerlich, ist fatal; der zentrale Feind fr
Schehler ist Asien, Russland, (wirft England vor, dass es eine Allianz bildet, ist somit
innereuropisch der eigentliche Feind, weil eine kulturelle Erneuerung nur mglich ist
durch Nationen wo es ein Primat der Kultur gibt),
Schehler hat die Lebensphilosophische Deutung des Krieges nach 1915 schrittweise
zurck genommen, der Krieg hat nicht mehr eine schpferische kreative Funktion sondern
eine agnostische Funktion - offenbart den Zustand jeder Nation wie hohl oder krftig sie
sind kulturell, aber auch diese Deutung wird noch weiter zurck genommen, Schehler
bezweifelt immer mehr dass die Gewalt mit einer Philosophie des Krieges fassbar ist,
durch idealtypische Konzepte lsst es sich nicht mehr fassen, 1917 zeigt sich eine
gewisse Abkehr und statt der Idee des Krieges tritt die Idee des Friedens und das Primat

der Liebe vor dem Recht, wenn auch weiterhin Schehler gegen einen christlichen
Pazifismus, es gibt auch eine katholische Phase Schehlers wo Antikapitlaismus mit einer
christlichen Ethik, neue Ideen tauchen immer wieder auf, Schehler hat sich deutlich von
Diskursen von den Ideen von 1914 entgegengestellt, der franzsischen Revolution,
Schehler tritt diesen entgegen - die franzsische Revolution kann nicht bergangen
werden, er hat gegen Ende und nach dem Ende des 1. WK seine Europaphilosophie weiter
ausgebaut und transformiert, einer der zentralen Einsichten kurz nach dem Krieg im Band
"die Wissensformen und die Gesellschaft" findet sich ein Abschnitt ber den Weltkrieg
und die Wissenskonjunktur Europas, hier formuliert er die beachtliche Einsicht - nie
wieder wird Kontinentaleuropa jene Weltziviliation wiedergewinnen, die Diagnose Europa
wird die Weltstellung nie mehr wieder erlangen, eine globale Hegemonie - diese ra ist
vorbei, diese Einsicht ist bei ihm bereits kurz nach dem 1.WK, (zunchst war die
Annahme: wenn sich Euorpa einigt und nicht in sinnlosen inneren Rivalitten zerstrt war
die Meinung, dass es die Weltstellung/herrschaft haben knnte - diese Vision brckelt
deutlich, es gibt keine Weltstellung Europas mehr), in diesen Kontext weicht nun Schehler
auch die kulturalistische Theorie der vlligen Heterogeneitt der Kulturkreise auf, weitere
wichtige Selbstkorrektur, er spricht bereits in der Schrift von einer ost-westlichen
Kulturdurchdringung, einer kommenden langsamen Kulturprozess der noch in keinem
Sinne berschaubar ist, diese Selbstreflektierung wird ihn zu einer utopischen Vision
leiten, einer Zeit des Ausgleichs, schon nach dem 1.WK kndigt es sich an dass die
starren Grenzen zwischen den Kulturkreisen borser werden, angesichts der Ernchterung
ber die Welststellung Europas ruft Schehler erneut zu einer Erneuerung Europas auf,
jetzt hat diese Erneuerung so wie in anderen Kulturkreisen den Charakter der
Selbstbehauptung angesichts einer zunehmenden Bedrohung von auen, Europa wird
zunehmend erst fr Europa und erst dann an den persischen Golf und wo anders hin zu
denken haben, zuerst an das Minimum
gemeinsamer metaphysischer berzeugungen, eine Selbstbesinnung Europas auf sich
selbst und nicht mehr auf imperiale Expansionsfelder (vorderer Orient,...), dazu braucht
es nach Schehler eine europische Gesamtuniversalitt, sie sollte dem Vlkerbund
angeleitet werden, eine solche Institution welche eine grundstzlich neue Lage des
europischen Kontinents in klarem Bewusstsein erhebt, eine Selbstbesinnung auf die
mglichen Kulturellen Quellen Europas in einer nchternen Wirklichkeitsbeurteilung, diese
Idee erinnert an Jose Martie - er hatte eine Universitt gebaut, ebenso Indien, es braucht
eine Selbstbesinnung auf die extrem vielfltigen heterogenen Traditionen/Positionen,
Vermutung im Umkreis des 1.WK alle groen Kulturrume einschlielich Europa vor
demselben Problem stehen, berall Vision und Grndung einer eigenen Universtitt um
die kulturellen Gegenbenheiten freizulegen, Besinnung damit man sich dann auch
konstruktiv fr andere ffnen kann dazu bedarf es nach der extremen Katastrophe,
Vordringlich ist jedoch zu rekonstruieren was knnte Europa kulturell/metaphysisch sein
das ist nach dem Krieg vllig unklar geworden
Frankreich - Paul Valleri in der Zwischenkriegszeit zhlt zu den berhmtesten
Intellektuellen Europas, einer der meistgefragtesten Redner Europas, er hat bereits vor
dem Krieg eine Studie ber den Aufstieg Deutschlands verfasst, kurz nach dem Ende des
1.WK zwei Briefe ber die Krise des Geistes, berhmtester Text von ihm, der berhmteste
Satz = der erste wir Kulturvlker wissen jetzt, dass wir sterben, das ist die Lektion des
1.WK, wir hatten schon in der Geschichte auf vielen Reisen erlebt, dass alle groe Reiche
zugrunde gingen, aber wir hatten nie gedacht, dass Europa zu Grunde gehen wrde, dass
dies mglich wurde ist die Lektion des 1.WK, das ist nach Valleri ein Schauer
ohnegleichen der Europa bis ins Mark getroffen hat, es hat in all seinen Nervenzentren
empfunden, dass es sich nicht mehr erkennt, es hat das Bewusstsein seiner selbst
verloren, dass wir sterblich sind meint nicht blo dass Europa machttechnisch von der
Bildflche verschwinden knnte, sondern wir haben gesehen wie die gewissenhafteste
Arbeit und grndlichste Bildung grauenvollen Zwecken dienen musste, die hchsten

kulturellen Errungenschaften Europas haben offenbar grauenvollen Zwecken gedient, so

viele Menschen gettet, so viele Stdte vernichtet, es bedurfte dazu sittlicher Krfte,
Wissenschaft und Gier, nie wurde so viel gelesen und gebetet wie im Krieg, in der
geistigen Verwirrung hat Europa seine zahllosen Gedanken durchlebt, Vorkriegszeit es
war eine Zeit einer kulturellen Blte aber auch einer Selbstauflsung der Kultur durch
Pluralisierung und Maximierung, die dutzenden Deutungen des Christentums
beispielsweise, die militrische Krise ist zu Ende, die wirtschaftliche ist noch sichtbar, die
geistige ist heimlich und lsst sich nur schwer in ihrem wirklichem Grad erkennen, die
Krise des Geistes ist kaum bestimmbar nach Valleri, schon physisch sind 1000e
Schriftsteller tot, wer an die Wissenschaft sittliche Ansprche gestellt hat diese sind
gebrochen worden, das geistige Chaos ist sehr gro, aus diesem Chaos ergab sich, dass
die unhnlichen/entgegengesetzten Gedanken nebeneinander lebten das kennzeichnet
ein modernes Zeitalter diese extreme Pluralisierung; das Europa von 1914 war an die
Grenzen gelangt, nach dem Krieg wird deutlich dass die extreme Pluralisierung mit zum
Untergang Europas gefhrt hat, diese Krise dauert auch nach dem Krieg an, zwei
Gefahren Ordnung und Chaos hren nicht auf die Welt zu bedrohen, Ordnung ist eine
extreme Disziplinierung der Gesellschaft in Verbund mit moderner Wissenschaft, Chaos
Pluralisierung
geistiger
Strmungen,
mit
der
Industrialisierung
permanente
Transformation der Gesellschaft ist im Gang, grundlegende Umstrzungen, Valleri weitet
die Diagnose der Industrialisierung aus sie geht mit der Globalisierung einher, im
Rckblick knnte man sagen alles kam von Europa, aber heute hat sich dies verschoben,
wird Europa das werden, was es in Wirklichkeit ist ein Vorgebirge des asiatischen
Festlands oder wird es bleiben was es scheinbar ist das Gehirn einer Welt, der
kostbarste Teil Valleri gibt die Weltstellung Europas nicht vllig auf, das kleine Europa
geschichtliche Aufarbeitung nimmt seit Jahrhunderten die erste Stellung Randordnung
unter den Vlkern ein, durch welche Wunder die Art seiner Bevlkerung, (England die
Kleine Insel wird zu einer globalen Macht), Ttigkeitsdrang, Skepsis ohne Pessimismus,
das hat die europische Welt bestimmt, von Griechenland aus wo die Geometrie
gegrndet wurde, das hat Europa gro gemacht, unerschrockene Piloten habe Europa
gro gemacht, sie waren gleich weit entfernt vom ewig unbestndigen Neger wie vom in
sich versunkenen Fakir, diese Zeit ist vorbei, mit der modernen Wissenschaft und Technik
und der industriellen Entwicklung sind die Machtmittel und Mittel der Herrschaft allen
Vlkern und Kulturen zugngig geworden, es war unsere Unbesonnenheit diese
Machtmittel weltweit zu verbreiten, die allgemeine Demokratisierung ist eine Minderung
Europas, durch die Globalisierung industrieller Produktion ist die eigentlich europische
Wissenschaft Wissenschaft als Selbstzweck verloren gegangen, Wissenschaft wird
bloer Faktor der Produktivitt, der Kampf der groen Mchte ist ein Kampf zwischen den
Strken ihrer industriellen Kapazitten, dennoch ruft er dazu auf, dass Europa zu diesem
Geist interessenloser Wissenschaft, Wissenschaft als Selbstzweck zurck kehrt hier gibt
es die Mglichkeit einer intellektuellen Erneuerung, Europa ist berall dort wo Rom, das
Christentum und kritische Kultur war vollendete Europer haben alle diese drei Kulturen
durchlebt, das Christentum hat eine innerlich mystische Dimension in die europische
Kultur hinein gebracht, ohne Weltflucht, Klarheit, Reinheit, ewiger Sinn fr Gerechtigkeit;
auch nach dem 1.WK hat Valleri nicht mit der Vormachtstellung Europas aufgehrt; Satz
wir sind sterblich hat einen imperialen Unterton, das wird sehr deutlich in einem Essay
1927 Notizen ber den Niedergang Europas, Europa besa die Mittel mit denen es
sich alles machen, regieren und auf europische Ziele htte ausrichten knnen, aber aus
Mangel an Weitsicht, durch nationalistische Kleinkrmerei hat man sich in Europa diese
unschtzbare Gelegenheit entgehen lassen, Europa htte die Weltherrschaft erreichen
knnen, wenn es sich nicht innerlich zerspalten htte, Napoleon war der einzige der ahnte
was kommen wrde und was unternommen werden msste, Napoleon hat gewusst, dass
Europa geeinigt werden musste, er dachte im Weltmastab von heute, Europa legt es
darauf an von einer amerikanischen Regierung regiert zu werden, in einem Essay setzt er

sich mit China auseinander und hier wird im Mund eines chinesischen Weisen Europa
gespiegelt, dass es sich selbst geschwcht habe, permanente Kritik, Valleri hat ein
elitres Verstndnis von Wissenschaft und Kultur, es ist zu einer Pluralisierung
gekommen, China hat eine politische Weisheit entwickelt die den Geist permanenter Kritik
in Schach gehalten und dadurch ein stabiles Reich erhalten konnte, damit wird die
Geschichte des chinesischen Imperialismus fr Valleri zum Vorbild fr Europa htte es
sich nicht zersplittert, htte es die Weltherrschaft erreichen knnen, 20er Jahren
engagiert im Rahmen des Vlkerbundes globaler Austausch der intellektuellen
Philosophen seiner Zeit nur eine Vereinigung der Geister/Spitzendenken knnen die
entsprechende Basis fr einen Vlkerbund bauen, Valleri trifft eine Anfrage einer
mexikanischen Zeitschrift, er hat Amerika als Projektion Europas bezeichnet - das hat in
Mexiko Aufruhr hervor gerufen und er musste dazu Stellung nehmen, 1938 seine
Antwort, Valleri sieht deutlich die bermacht des Faschismus gerade in Deutschland ein
Jahr vor dem 2.WK und greift die Analysen seines frhen Essays noch einmal auf, diese
Diagnose dass die moderne Welt in einem heillosen Prozess versinke, diese gilt heute
mehr denn je, die ganze Erde ist besetzt, es schwinden auch die Grnde fr die
berlegenheit eine europischen Typs, das unzhlige Europa steckt in einer von
Primitivitt bestimmten Krise, die alte aber reiche Kultur verkommt in wenigen Jahren, die
tdliche Gefahr ist noch angewachsen, berraschende Zukunftsvision Valleri geht davon
aus, dass Europa kulturell sich selbst zerstrt kurz vor Ausbruch des 2.WK, ein wenig
Hoffnung in den neuen Kontinent, nach Amerika ist von Europa nicht nur positives
gekommen aber wesentliche Schtze Europas sind dort hingelangt, damit verbindet sich
die Hoffnung, dass Europa das in einer Selbstzerstrung zu versinken droht in Amerika
eine neue Zukunft haben knnte und weiterleben knnte (auch in Sdamerika), neue
Verbindungen eingehen knnte mit Altmexikanischer Kunst, dies ist aufgenommen
worden von einem groen Denker Mexikos Alfonso Reyes er hat einen Essay Valleri
betrachtet Amerika Vision dass Amerika zum Ort des Fortlebens von Europa wird von
Amerika aus betrachtet und deutlich gemacht, dass Amerika seit langem in einer
stndigen Stresssituation war Druck zum Nachholen, Gesellschaft die permanent unter
Druck gestanden ist, direkte Gesprchssequenzen, kleiner Exkurs zu Mexiko
nachrevolutionres Mexiko, der 1.WK wird als WK in Europa bezeichnet, manche
schreiben auch der groe Krieg, das sdliche Amerika war nicht direkt involviert, es gibt
gewisse militrische Verbindungen, es war ein groer und kein WK, in Mexiko ist diese
Zeit die Zeit der mexikanischen Revolution, die hat fr den Kontinent eine hnliche
Bedeutung wie der 1.WK fr Europa, Jrgen Osterhammel ist einer der wichtigsten
Autoren, es zeigt sich eine schmerzliche Grenzer bisherigen globaler Konzepte, er
behandelt die mexikanische Revolution als ein lokales Ereignis in seinem Werk eine
Geschichte des 19.Jh, philosophisch Bedeutungslos, die mexikanische Revolution
markiert fr die Geschichte Sdamerikas einen hnlichen Einschnitt wie der 1.WK in
Europa auch auf einer philosophischen Ebene, in Mexiko markiert die Revolution das
Labyrinth der Einsamkeit Octavio taucht Mexiko in sein eigenes Wesen hinab, Amerika
kann sich nur mit den Indios retten, indigene Gruppen und Vlker betreten die Bhne der
Geschichte, die ehemaligen Barbaren werden zu historischen Subjekten, die
mexikanische Revolution war ebenso wie der 1.WK ein Krieg der Philosophie, denn der
Gegner (das System) war selbst schon eine realgeschichtlich verwirklichte Philosophie
Positivismus, Diaz der Diktator eine Entwicklungsdiktatur auf der Basis des
Positivismus, Siankritikus waren die Berater, die Wissenschaftler, es kam zu einer extrem
aggressiven Modernisierung von oben, Ausbau einer industrieller Landwirtschaft
Enteignung indigener Flchen, die Kleinbauern gerieten in sklavenartige Verhltnisse, die
sozialen Probleme waren extrem, das war der Sprengstoff fr die Revolution, es war auch
ein Kampf der Philosophien, es gab innerhalb des Positivismus eine Kritik an der
Modernisierung, Enrikes klagt in einem Buch 1909 die Versklavung an mit dem Argument
dass die Produktivitt nicht eingetroffen ist, es ist blo zu neuen Formen der Knechtschaft

gekommen, es gab auch liberale Kritiker, durch die Modernisierungspolitik werden

Menschen in die Knechtschaft gedrngt und eine liberale Gemeinschaft kann dadurch
unmglich aufgebaut werden, unter solchen sozialen Verhltnissen ist eine demokratische
Entwicklung ist undenkbar, Octavio Paz es ist nicht nur ein Kampf der Philosophien
sondern ein Ausdruck der Wirklichkeit, das betrifft vor allem die indigenen Gruppen,
Sabata ist hier zentral, es entsteht eine indigenistische revolutionre Bewegung vor allem
im sdlichen Mexiko die erst ihre Philosophie entwickeln muss, whrend liberale
versuchten den Gesamtstaat neu zu orientieren haben die indigenen versucht eine
kulturelle Autonomie zu gewahren, eigenstndige Bewahrung und Fortsetzung ihres
Lebens, (Sabatisten), es gab einen gemeinsamen Nenner der vielen verschiedenen
Gruppen nmlich eine radikale Reform der Bodenfrage, Konstitution von 1917, Fragen
des Eigentums im Sinne des nationalen Interessens zu leiten, die Unantastbarkeit des
Privateigentums wurde gekippt, das hat die Politik in den folgenden Jahrzehnten
bestimmt,
3 Elemente werden zusammen gefhrt im postrevolutionren Mexiko ist das kulturelle
Erbe der indigenen in einer vllig anderen Weise prsent geworden, Jose Vasconzellos
lebensorientierte Gruppe, Positivismus, er war in den frhen 20er Jahren
Bildungsminister, er hat eine umfassende Bildungsreform durchgefhrt, ein reiches
philosophisches Werk hinterlassen indem er von verschiedenen Geburtsorten der
Philosophie ausgeht und diese rezitiert, er entwirft 1925 eine Vision im Buch die Zukunft
der Menschheit liegt in der Vermischung aller globaler Rassen, es werden sich alle Rassen
vermischen, die besondere Rolle Lateinamerikas wird deutlich es ist hier bereits
vollzogen (Einwanderungswellen,), im sdlichen Amerika haben sich bereits alle Rassen
vermischt, Antizipation der Zukunft Europas, mit der Vision steht Vasconzellos in
sachlicher Nhe zu Schehler, der im Zeitalter des Ausgleichs das Zeitalter des
Ausgleichs 1927 wo Schehler jene Tendenzen die Grenzen zwischen den groen
Kulturkreisen sind pors das wird von Vasconzellos aufgenommen, eine Vision der
gegenseitigen Durchdringung der Kulturen, Europa und Asien hat Schehler besonders im
Bild, es kommt zu einem Rassenaustausch und zu einer Blutmischung, in Europa ist das
Ideal des aktiven Helds vorherrschend, in Asien frher Buddhismus wie Leid und bel
bewltigt werden knnen, der duldende Weise, der westliche Zivilisationsprozess
erscheint einseitig und nach auen gerichtet, es bedarf einer Korrektur durch asiatische
Ansichten, vershnende Ausgleichende Perspektive
Die Reform der 100 Tage in China Kanjuwei war einer der bedeutendsten Protagonisten
dieser Form er versuchte eine Reform der konfuzianischen Tradition, das war der
ursprngliche Plan der vllig gescheitert ist, auch nachdem die Kaiserwitwe abgetreten
ist, er hat in den 20er Jahren die Vision einer groen Gemeinschaft entfalten, das ist ein
konfuzianisches Thema, er entwirft eine Geschichtsphilosophie die auch rckwirkend zeigt
wie sich die Menschheit geeint hat, dieser Prozess wird in die Zukunft extrapoliert und
damit die Vision einer Einheit der Menschheit auch politisch entworfen, alle Grenzen und
Barrieren werden abgeschafft, China ist vorangegangen, eine groe Einheit ber lange
Zeit bewahrt und erweitert,
alles wird immer einiger werden auf der ganzen Welt, dieser Prozess bahnt schlielich
den Weg zur groen Gemeinschaft, Einigungsprozess, dies luft zu auf eine Dualitt in der
sich China und die europische Zivilisation mit Amerika kulturell die Weltgesellschaft
bestimmen werden, (Afrika spielt keine wirkliche Rolle entweder vernichtet oder
mischen sich darunter), hier flieen extrem radikale Ideen ein, Abschaffung familirer
Schranken, auch die familiren Schranken sind eine Schranke, die Vielheit der Sprachen
wird problematisch, technokratische Vision,
in den 20er Jahren nach den extremen Umbrchen, 1.WK war ein europischer Krieg, wir
haben mehrere Groereignisse in den ersten Jahrzehnten des 20.Jh, es kommt zu
analogen Zukunftsvisionen einer vlligen Vereinigung der Menschen

12.WAV
Edmund Husserl und Martin Heidegger meistinterpretierte Philosophen des 20.Jh.
Scheler phnomenologische Richtung der Philosophie zugeordnet, Zeitalter des
Ausgleichs Schrift, Husserl bringt die Partikularitt Europas zum Ausdruck, Konsequenz
ist, dass Husserl auch seine Theorie der Koexistenz heterogener Kulturkreise aufbricht,
Zukunftsperspektive einer gegenseitigen Durchdringung groer Kulturkreise fr Scheler
vor allem zwischen Orient und Europa, Asien nicht mehr Ort der Barbarei sondern eine
zentrale Quelle fr die kulturelle Erneuerung der Weltbevlkerung, mit der europischen
Kultur eins wird, Scheler entwickelt die Theorie des Ausgleichs, alle Gegenstze werden
aufgebrochen, auch Liberalismus, alles wird sich gegenseitig korrigieren, Gesamtkonzept
wo Europa und der Orient nur ein Konzept ist, ebenfalls ist hervorzuheben, dass Scheler
eine Rassenmischung positiv bewertet das ist ein Unikum, die Vermischung wurde ja
zunchst radikal abgelehnt, gegen alle Ideen der Rassenmischung, das wre ein
degenerativer Prozess, Scheler denkt eine Vermischung was ein beachtlicher Prozess ist,
es bleiben bei ihm aber auch noch Elemente einer Hierarchie der Rassen, es gibt hher
und nieder entwickelte Rassen und man muss schauen, dass sich nicht die falschen
miteinander vermischen, hnlich ist es auch bei Jose Vasconzellos, eine kosmische Rasse,
wo sich alle auf der Welt miteinander vermischen, bereits in Lateinamerika umgesetzt, die
Zukunft der Menschheit ist hier bereits durch die Globalisierung angebrochen, weil sich
alle Rassen hier schon vermischt haben, es finden sich hier ebenso hierarchische
Elemente, die indigene Rasse hat sich schon aufgelst, es findet kein eigentlicher Beitrag
mehr statt in einem befruchtendem Sinn, hier tauchen Probleme auf die fr die
Geschichte Lateinamerikas nicht unbedeutend geworden sind, indigene Gruppen wurden
nochmal marginalisiert, Kanjuwei auch hier die Vision von einer Synthese von China und
Europa, die groe Gemeinschaft, ein Motiv aus dem konfuzianischen Denkens, Mitglied
der Reform der 100 Tage, hat in den 20er Jahren eine Vision von China und Europa als
tragende Kulturen der Weltgesellschaft, fast zeitgleiche Visionen einer Einheit der
Menschheit, die gesamte Weltgeschichte luft nach Kanjuwei darauf zu, dass Barrieren
aufgebrochen werden, von den frhen Groreichen beginnend, extrem moderne
Elemente, Einheitssprache, auch Auflsung der Nationalsprachen, futuristische
Vorstellungen, Elemente einer problematisch hierarchischen Vlkertheorie Afrika kommt
in dieser Vision vllig unter die Rder, hat keine eigenstndige Rolle
Edmund Husserl: spter Husserl, er gilt als der Begrnder der Phnomenologie, eine der
bedeutendsten Strmungen der Philosophie des 20.Jh, ist eine eigenstndige Kreation, er
war in seiner Frhzeit ein Kritiker des Psychologismus, seine frhen Forschungsbereiche
waren die Philosophie der Mathematik und einer philosophischen Logik, in diesem Kontext
hat er auch die Idee der Phnomenologie, Schrift in 1907 vor dem 1.WK, der Leitspruch
zu den Sachen selbst, entscheidende Frage was ist mit der Sache gemeint, er knpft
an Descartes an, an den Rckbezug des Subjekts auf sich selbst in einer radikalen
Selbstreflexion, mit dem Ziel einer zweifelsfreien Wahrheit und Gewissheit, Descartes
etabliert die Unbezweifelbarkeit, fr Descartes reduziert sich dies auf eine je im Vollzug
sich einstellende Selbstgewissheit, im Vollzug des Zweifels der eigenen Existenz bewusst
werden, noch keine Begrndung fr eine wissenschaftliche Logik, das wird bei ihm ber
die Gottesbeweise hinein geholt; Husserl fhrt den Begriff der Intentionalitt ein, das
denkende Ich ist immer schon bezogen auf ein Objekt, der Versuch einer
transzendentalen Philosophie wendet sich gegen die Logik die sich aufzulsen droht,
Husserl diagnostiziert eine Krise der Wissenschaft in ihrer Funktion als Orientierung fr
eine moderne Gesellschaft, die Philosophie tritt an Stelle der Religion aber ist keine
verlssliche Orientierung, Philosophie als strenge Wissenschaft ist das zentrale Anliegen
Husserls, in den 30er Jahren ist das Hauptwerk die Krise der europischen Wissenschaft
entstanden, dieser Text ist unvollendet, ein Fragment, es gibt hier im Umfeld einige
wichtige Texte, Wiener Vortrag, Prager Vortrge, Zusatzbnder, es wird das Werk als

Hauptwerk des spten Husserls gesehen, Husserl hat nicht erst in den 30er Jahren eine
Krisendiagnose vorgelegt sondern bereits 1911 vor dem 1.WK, man kann bei ihm ber
die geistige Not unserer Zeit lesen die unertrglich geworden ist, die radikalste Lebensnot
unter der wir leiden, eine Not die an keinem Punkt unseres Lebens haltbar ist, Philosophie
als strenge Wissenschaft, 1923/24 hat Husserl mehrere Artikeln fr eine japanische
Zeitschrift geschrieben radikale Diagnose der Krise der europischen Zivilisation im
Zentrum, es taucht der Begriff der Erneuerung auf, dies ist der allgemeine Ruf in unserer
leidvollen Gegenwart, im Gesamtbereich der europischen Kultur, der Krieg der verwstet
hat hat die innere Unwahrheit und Sinnlosigkeit enthllt, der Krieg war die militrische
Etappe einer Krise, die sich nachher anders fortgesetzt hat, Brief an den spteren
tschechischen Prsidenten die Krise Europas hat auch mit dem Geltungsverlust der
modernen Wissenschaften zu tun, dies ist die eigentliche Ursache, die Wissenschaft und
die Universitten haben im Volkskreis ihre ehrenvolle Stellung eingebt, es ist Mode
geworden die Wissenschaft herab zu setzen, als bloe Spezialwissenschaft sind sie
unfhig den Menschen leitende Ideen und Heilswege anzubieten, sie hat sich als bloes
Mittel fr militrische Mittel erwiesen, diese Diagnose schon bei Paul Valleri, Kritik gibt es
schon bei Husserl, die Folge ist, dass ein geistiges Vakuum entsteht in das alle mglichen
merkwrdige Strmungen eindringen, beispielsweise die Hinwendung zur Esoterik, die
Unfhigkeit der Wissenschaft lsst diese Bewegungen zu, in einem anderen Brief wird der
1.WK als universellster und tiefster Sndenfall der Menschheit beschrieben, die
herrschenden Philosophien sind nach Husserl versteckte Skeptizismen, ihre Herrschaft
bedeutet in der Epoche der wissenschaftlichen Kultur die Entwertung der ethischen und
religisen Ideen insgesamt, es kommt neben dem physischen zu einem geistigen Elend,
Wiener Vortrag Die Krisis des europischen Menschentums und die Philosophie am
Beginn die geschichtsphilosophische Ideen des europischen Menschentums
entwickeln, wir stellen die Frage wie charakterisiert sich die geistige Gestalt Europas, im
geistigen Sinn gehren die englischen Dominien und die vereinigten Staaten aber nicht
die Eskimos, die Zigeuner dazu, greift zwar bis Amerika aber nimmt nicht die Zigeuner die
in Europa sind auf, die geistige Gestalt Europas ist nach Husserl durch die Philosophie,
durch die geistige Gestalt Europas entsteht berhaupt eine Epoche der Menschheit, nur
dadurch, Husserl bersieht nicht dass eine Flle an Vlkern vorhanden ist, die
europischen Nationen haben eine besondere innere Verwandtschaft im Geist, die
Zerrissenheit Europas war fr Scheler eine zentrale Ursache fr die Selbstzerstrung,
trotz der Gegenstze (beispielsweise militrisch) kann eine geistige Verwandtschaft nicht
zerstrt werden, eine Geschwisterlichkeit die in uns Ideen einer Heimatlichkeit
aufkommen lsst, Heimatlichkeit innerhalb Europas, hnliches gibt es womglich in
Indien, dennoch gengen die Stufen von Heimatlichkeit und Fremdheit nicht fr die
Analyse Europas, das spren wir gerade in Europa, hier ist etwas einzigartiges, andere
Vlker werden immer danach trachten sich zu europisieren weil hier etwas einzigartiges
ist, wir werden uns nie indianisieren, warum? Weil in unserem europischen
Menschentum eine Entelechie eingeboren ist, die den europischen Gestaltenwandel
durchherrscht, die Vielfalt der Vlker zu erforschen ist keine Sache der Zoologie, denn sie
sind geistige Einheiten, aber auch hier gibt es einen qualitativen Unterschied zwischen
der geistigen Einheit Europas die zu einem Telos fr die gesamte Menschheit werden kann
im Unterschied zu den besonderen Telos der Sondernationen; Frage woher kommt diese
besondere Entelechie Europas, wir brauchen dazu eine spezielle Geschichtsphilosophie,
Auslegung das geistige Europa hat eine Geburtssttte, die altgriechische Nation im
7./6.Jh. hier entsteht mit der Philosophie eine Geistlichkeit in welchem alle
Wissenschaften bis heute eingeschlossen sind, das Urphnomen des geistigen Europas,
beginnt mit den rationalen Kosmologien der frhgriechischen Denker wo in einer
radikalen Zurckweisung von Mythos und Tradition eine rationale Aufschlieung der Welt
gewagt wird, das zweite Element das auch die Ordnung der menschlichen Welt auf dem
Prinzip philosophischer Rationalitt gegrndet wird, Kosmologie und rationale Gestaltung

des menschlichen Lebens und Zusammenlebens, Wahrheitsorientiert mit dieser

Orientierung entsteht eine unendliche Teleologie dieser Prozess lsst sich nicht mehr
stoppen, es ist eine Dynamik die ins Unendliche weitergefhrt wird, damit erwchst eine
neue Weise der Gemeinschaft, fortdauernde Gemeinschaft, diese trgt den
Zukunftshorizont der Unendlichkeit in sich, an dem Reflexionsprozess arbeitet jede
Generation fort, so entstehen auch philosophische Gemeinschaften, damit einher geht
eine radikale Relativierung vorwissenschaftlicher Plausibilitten/Lebensformen, die Idee
der Wahrheit will unbedingte Wahrheit sein, keine sonstige Kultur ist in solchem Stil
Ideenkultur wie Europa, keine andere Kultur kennt solch unendliche Aufgaben, aus diesem
Grund den neuen Unendlichkeitssinn zieht die europische Kultur das Menschentum
insgesamt in ihren Bannkreis, schon vor dem 1.WK hat es einen kurzen interkulturellen
Frhling der Philosophie gegeben, warum geht man nur auf die Griechen zurck?, die
chinesische, indische Kultur ist nur eine Ausgestaltung der Europischen, es fehlt nicht an
einem Gemeinsamen, vor morphologisch allgemeinen darf man sich nicht die Tiefen
verstecken lassen, indisch und chinesisch ist Weisheitsdenken aber noch nicht
Philosophie, es ist traditionsorientiert, nur bei den Griechen gibt es ein universales
Lebensinteresse, stellt das ganze radikal in Frage, rein theoretische Einstellung haben die
Griechen entwickelt, die theoretische Einstellung hat nur bei den Griechen ihren
Ursprung, diese ist ein radikaler Bruch der natrlichen Einstellung, wir haben theoretische
Einstellungen, Einklammerung aller Bezge der Gegenwart, nicht Eliminierung, sondern
nur Einklammerung, es gibt neben der theoretischen und natrlichen eine dritte Form,
Synthese in der die Theoria zur Grundlage einer neuen Praxis im Sinne einer universalen
Kritik allen Lebens und aller Lebensziele, das bedeutet absolute Selbstverantwortung
aufgrund absoluter theoretischer Einsicht, das ist nur in Griechenland, die theoretische
Einstellung bricht durch das griechische Staunen auf, sowohl Platon als auch Aristoteles
haben die Philosophie auf das Staunen zurck gefhrt, bei Husserl muss das Staunen zur
Theoria fhren und hier zu einem unbezweifelbar Gewissen, Meinung und Wissen ist die
zentrale Praxis, die griechische ist eine Menschheitsphilosophie, die Arche der gesamten
Menschheit, die Wissenschaft die aus der Antike entstanden ist ist in eine Krise geraten,
Wissenschaft darf nicht insgesamt schlecht gemacht werden, der Einwand der
Wissenschaftskritik hat durchaus recht, wenn man den Entwicklungsstand des 17.&19.Jh
im Blick hat, die europische Krisis ist ein in sich verirrender Rationalismus, die Verirrung
besteht in einer Naivitt, Objektivismus, worunter verschiedene Typen der Naturalisierung
des Geistes verstanden werden, nur wenn der Geist zu sich selbst zurck kehrt und rein
bei sich bleibt kann er sich gengen, die Krise Europas liegt in ihrer zentralen Strke aber
es gilt den Heroismus der Vernunft aufrecht zu erhalten, er entwickelt eine Genealogie
der Krise, man muss um die Krise berwinden zu knnen ihre Genese in den Blick
nehmen, schon die Urstiftung der Philosophie im antiken Griechenland war letztlich
problematisch, der verirrende Rationalismus hat seinen Anfang bereits in den Anfngen,
wie die Naturwissenschaften aktuell vollzogen werden unterbieten das Niveau was
Wissenschaft eigentlich meint, weil sie objektivistisch ist und den menschlichen Geist
degradiert, das ist eine Unterbietung was Wissenschaft eigentlich bedeutet, das setzt
schon ein in der klassischen griechischen Philosophie, hier gibt es eine Einseitigkeit,
durch Descartes er entwickelt einen Denkweg nach Husserl in dem das Subjekt endlich
als Fundament aller theoretisch praktischen Weltvollzge in den Blick tritt aber er
verdinglicht das wieder durch res cogitans und res extensa, der Objektivismus kommt
wieder ins Spiel, Descartes war schon auf der richtigen Fhrte aber hat den Weg wieder in
einen Objektivismus umgekippt; durch die modernen Wissenschaften im Sinne Galileis die
Descartes aus der Mathematisierung der Wissenschaften vollzieht die Konstitution der
Person im Subjekt aus dem Blick geraten, die galilische Konzeption markiert den
Geburtsakt einer Krise der Wissenschaften, der endgltige Durchbruch fr den Aufstieg
des aufgeklrten Zeitalters wird fr Husserl der Geburtsort der Krise, auch Jung dessen
Skeptizismus er hat ihn huslich gemacht, Gewohnheit, damit ist der Objektivismus

zwar erschttert aber will nicht auf den Pfad der Wissenschaften gebracht werden, auch
Kant hat das gesagt das Subjekt als Ursttte aller objektiven Sinnbildung, er ist ein
Markstein, den Pfad einer strengen Wissenschaft gebahnt aber auch Kant fllt in einen
Objektivismus zurck; 3 Elemente 1. die Konzeption von Dingen an sich, 2. Kant geht
von einem empirischen Bewusstsein aus, von der Wissenschaft seiner Zeit, vom
alltglichen Pflichtgefhl, der Ausgangspunkt ist das Faktum, dass es ohne
Wissenschaften nicht geht, die naive Hinnahme der natrlichen Einstellung, im
Positivismus des 19.Jh werden selbst die partiellen Errungenschaften der kantischen
Philosophie wieder abgestoen, im Positivismus negiert apriorische Vernunftstrukturen,
im Positivismus kommt es zu einem Rckfall hinter erste Anstze dessen was Husserl
anzielt, er nennt das Substruktionen, das ist eine Verflschung, was passiert zuerst
werden Erscheinungen flschlicherweise auf physikalische Dinge, die die Erscheinungen
verursachen sollen zurck gefhrt, naturalistische Erkenntnistheorie, Ursache-WirkungsMechanismen, die Erscheinungen werden auf physikalische Prozesse zurckgefhrt, diese
werden aber mathematisiert, Mathematisierung ist ein Produkt des menschlichen Geistes,
die physikalischen Dinge werden analogisiert, dem physikalischem Sein unterschiebt man
eine mythisch absolute Realitt, die wahrhaft absolute, das reine wird als solches gar
nicht gesehen, das ist nach Husserl allein die Subjektivitt im Sinne der Intentionalitt,
durch die Schulherrschaft des Objektivistischen Denken ist die Wissenschaft zu einem
Syndrom geworden das in keiner Weise Lebensorientierung anbieten kann, das Versagen
der Wissenschaft ist nicht zufllig, die Befreiung ist notwendig weil das
substrukturierende Denken die Primre Ursache der Krise Europas ist, das gesamte
Programm der Phnomenologie richtet sich gegen die natrliche Dimension des
Menschen ber das anschaulich gegebene hinaus zu gehen, das eigentliche Fundament
der Subjektivitt zu ersetzen; fr Husserl ist Willenswelt ein Fundament der
transzendentalen Subjektivitt die die Lebensbedeutsamkeit einer rationalen Orientierung
immer schon prgt, Husserl zielt darauf, das Telos einer Weltorientierung auf der Basis
kritischer Rationalitt die nicht in die Falle des Objektivismus geht die Menschheit als
einzige Orientierung aus der Krise herausfhren knnte und muss, Husserl selbst ist
bewusst dass Philosophie ein weites Feld ist man darf nicht die faktische Gestalt der
Wissenschaft mit dem unendlichen Telos verwechseln, das Telos wird beim spten Husserl
mit Elementen einer philosophischen Theologie aufgefllt, die Allwissenheit ist ein Ziel im
unendlichen und deshalb als Fluchtpunkt gedacht wrde sich der Mensch so als Ebenbild
Gottes machen, der Fluchtpunkt einer rational vollstndig durchleuchteten menschlichen
Welt das wre gleichsam das gttliche, nur die transzendentale Phnomenologie
vermag das, es gibt zwei Parteien die einen die Husserl verteidigen er hat Recht
gehabt es ist kein Eurozentrismus sondern die Welt ist insgesamt europisiert worden
und wir sind nicht indianisiert worden, andere Autoren werfen ihm einen radikalen
Eurozentrismus vor, er wrde nur diese Geschichten wiederholen; mglicherweise
machen es sich beide Parteien zu einfach, Vermutung Husserl hat etwas richtiges im
Blick, dass radikale Reflexionsprozesse eine Tendenz haben, dass sie andere Kulturen in
den Bann ziehen, These dass der Prozess in mehreren Gebieten auftritt beispielsweise
auch in China, Deutungskonflikte sind kein Spezifikum Europas; der Prozess der
Fraglichkeit wird in einer radikalen Weise reflexiv ausgedeutet, die Formen des Fragens
selbst werden analysiert, mit dem bergang zur Theoria mit der hat Husserl es
berschleiert, Theoria ist eine Gesamtschau des Kosmos, griechische, christliche,
chinesische Traditionen konkurrieren, wenn aber Theoria blo den Prozess des
argumentativen Prfens als zentral fr das griechische herausgenommen htte lsst sich
mglicherweise eine unverfnglichere These der Europisierung erschlieen, Vermutung
das sokratische Element der argumentativen Prfung aller Fragen ein Element/ein
Spezifikum der europischen ist, das in der spten Moderne zu einer zentralen Instanz
werden konnte und wird fr die Konflikte die durch Globalisierung und Pluralisierung
ergeben haben, Frage wie kann man die vllig neuen Prozesse bewltigen, das

sokratische Element hat eine enorme Wichtigkeit gewonnen, diesem Element knnen sich
auch andere Kulturen kaum entziehen, Husserl vermengt sie mit sehr inhaltlich
geladenem Konzept seiner eigenen Philosophie, der Philosophie wird inhaltlich auch
enorm viel zugetraut, Erklrungsmglichkeiten bis in die Ethik hinein, scheint in ein Feld
zu geraten wo interkulturelle Korrekturen gerade im moralischen Bereich unumgnglich
sind, die Europisierung ist ein extrem heikles Thema die Frage ist Europisierung wenn
sie nicht tatschlich einen plausiblen Kern des Rationalen im Zentrum hat verwandelt sich
sofort in einen brutalen Kulturimperialismus, das haben wir in den Selbstreflexionen
Russlands gesehen was dies auslsen kann, extrem gefhrliche Prozesse, Europisierung
kann man nicht am Schreibtisch vollziehen, die Erschtterung was Europisierungen
faktisch gebildeten Realittstypen schon ausgelst haben diese Erschtterung und
Reflexion fehlt bei Husserl, die Verarbeitungen selbst im Medium europischer
Philosophien vollzogen worden sind;
Die Frage der Europisierung wird von Husserl gegen interkulturelle Strmungen seiner
Zeit sehr pointiert/ins Spiel gebracht, man knnte in mancher Hinsicht mit Husserl gegen
Husserl manche Einseitigkeiten aufbrechen ohne die Idee der Europisierung in jeder
Hinsicht zu negieren, das Element einer argumentativen Prfung von Geltungsansprchen
jeglicher Art, unvermeintliche Europisierung, das Leben ist das hchste Gut Sokrates
das ist schon ein zweiter Schritt, was das hchste Gut ist muss nicht mit der Prfung
zusammen fallen, das ist ein zweiter Schritt, hier taucht schon eine Partikularitt auf, dies
als hchstes Gut einer Lebensform zu machen ist eine beachtliche Setzung in Europa
durch das Christentum durchkreuzt, Agape und nicht die Selbstachtung im Christentum,
das Argumentieren ist nicht die Lsung, eine moralische Praxis muss aus sich selbst
flieen, je mehr wir argumentieren mssen ist es ein Symptom des Verfalls, durch
Argumentieren allein werden wir nicht aus der Quelle leben, wenn man die Prfung nach
dem hchsten Gut macht wre es nach Menzius eine Sackgasse, bestehen auf einer
rational begrndeten Menschheitskultur darauf muss man bestehen, sonst ist man auf
einem verlorenen Posten kulturalistisch keine Mglichkeit mehr hat, die extreme blutige
Geschichte kulturimperalistischer Umsetzungen problematisch inhaltlich gefllter
Konzepte, es gibt keinen goldenen Weg, wir werden manche Klrungen nur durch
katastrophische Prozesse gespiegelt bekommen, auereuropische Kulturen,

13.WAV
Husserls Diagnose der europischen Krise ein komplexes Thema weil er unter dem
Stichwort einer transzendentalen Phnomenologie eine neue Art der Philosophie
erarbeitet, der zentrale Text ist die Krisis der Europischen Wissenschaften und die
transzendentalen Phnomenologie, mehrere Reden waren relevant, grundlegendes
Problem Husserl verteidigt das Vernunftprinzip der Philosophie als Grundlage der
Europischen Zivilisation, Europa ist laut Husserl nur durch die griechische Philosophie,
die theoretische interessenlose Einstellung zur Welt verstndlich, dieses Telos einer
rationalen Rechtfertigung des Weltselbstbezugs und der sozialen normativen Welten
dies ist ein Telos das von sich aus die gesamte Menschheit in ihren Bann ziehen muss,
alle anderen Kulturen haben in diesem Sinne keine Philosophie, sind morphologische
Einheiten eines Menschentums aber haben nicht dieses Telos der rationalen
Rechtfertigung, Husserl verbindet die Forderung nach rationaler Rechtfertigung mit dem
Anspruch der Transzendentalphilosophie, philosophisch komplexes Themenfeld, der
Hintergrund ist im 19.Jh durch Historisierungen schon bei Hegel, Husserl versucht eine
transzendentalen Reflexion in einer neuen Weise zu rekonstruieren und verbindet die
theoretische Einstellung der Philosophie mit der hohen Einstellung Descartes, nmlich der
Unbezweifelbarkeit, ein extrem hoher Anspruch, Husserl ist einerseits als Eurozentriker
massiv kritisiert worden andererseits liegt in seiner Sicht des Telos der Vernunft
mglicherweise doch auch eine Intuition mit der man Vorsichtig umgehen muss, denn

dann wrde man sich tatschlich jeglicher Kritik an fundamentalistischer

Positionen/Bewegungen sich selbst die Mglichkeit dazu nehmen, wenn wir an der
Mglichkeit von Kritik festhalten muss man klren auf welcher Basis eine Vernunftkritik
legitim ist, diese Frage stellt Husserl, die Durchfhrung scheint anfechtbar zu sein, das
Programm einer inhaltlich gefllten transzendental gefllten Philosophie, die Intention
Husserl sollten wir weiterhin im Gebck mitnehmen,
Martin Heidegger: der bedeutendste Schler Husserl, ebenfalls Vertreter der
Phnomenologie, bereits in den frhen 20er Jahren deutlich von Husserl abgesetzt,
Heidegger ist fr die Diagnose Europa von enormer Bedeutung obwohl das Thema nicht
so oft explizit vorkommt, er hat der philosophischen Diagnose Europas neue
Mglichkeiten und Abgrnde erffnet, Heidegger hat eine Frhphase im katholischen
Milieu in Freiburg und galt als katholischer Philosoph, Habilitierte ber Duns Scotus, 1919
sagte er sich vom Katholizismus ab und er entwickelte eine radikale Kritik der
Weltanschauungsphilosophien insgesamt, nach dem 1.WK in den Vorlesungen finden wir
zwei Themenfelder Einleitung in die Phnomenologie der Religion mit Paulus hat er
sich auseinander gesetzt, der urchristlichen Religiositt, eine bestimmte Erfahrung der
Zeitlichkeit interessiert Heidegger, er arbeitet heraus dass bei Paulus die Parusie die
Erwartung der Wiederkehr Christus eine vllig andere Zeitlichkeit als in der griechischen
Philosophie gelebt wird, wo bei Aristoteles die Zeit das Ma der Bewegung ist, auch der
Bezug auf den 1. Tessalonicherbrief der Tag des Herren kommt Stetsbereitschaft,
Wachheit und Bereitschaft, die zweite Auseinandersetzung ist mit Augustinus, den
Confessiones, wo Augustinus mit der Sorge im Gegensatz zur Zerstreutheit, dem
Auseinanderfall des Lebens, die Zerstreutheit kann mehrere Grnde haben, das
begehrende Fleisch, Zentral der Augen, die Neugierde, die nackte Neugierde des Sehens
um des Sehens Willens, Heidegger hat eine Kritik an der Neugierde beschrieben; in der
frhchristlichen Lebenserfahrung artikuliert sich laut Heidegger ein a-theoretischer
praktischer Lebensvollzug, das Gegenteil von Husserl im Zentrum steht die Theoria
Zweites zentrales Thema Heideggers ist die Auseinandersetzung mit Parmenides, er
fhrte den Begriff des Seins in die Philosophie ein, diese Erfahrung die Gttin verkndigt
das Sein ist, das ist der Pfad der Wahrheit Heidegger nimmt dies auf aus der Erfahrung
radikalen Stauens, dass das sein ist, dass ist das erstaunliche, diese Erfahrung beschreibt
er in unzhligen Variationen, wird durch die klassische Philosophie bereits verdeckt
(platonische Ideenlehre, Aristoteles), die Erfahrung des Staunens dass das Sein ist wird
zugunsten der Was-heit dem allgemeinen Wesen der Dinge abgedrngt, darin in der
Abdrngung liegt nach Heidegger letztlich die Krise der europischen Zivilisation die eine
Krise des gesamten Erdballs geworden ist, die Metaphysik ist eine Abwendung vom DasSein zum Was-Sein ohne den Sinn des Seins zu hinterfragen, mit dem allgemeinen Wesen
wird das Sein als Fertigsein verstanden und reduziert,
das sind die zwei frhchristliche Erfahrung der Zeit und Parmenides zwei wichtige
Motive in der Auseinandersetzung mit Husserl wichtig, diese Auseinandersetzung ist bei
Heidegger schon in den frhen Vorlesungen in eine Krisendiagnose eingebettet, wie bei
Husserl ist die Krise ein sich verirrender Rationalismus diese Themenfelder greift
Heidegger in den Vorlesungen der frhen 20er Jahre immer wieder auf, eine Vorlesung
1925 dass ber die Theorie der faktisch vorhanden Wissenschaften zu den Sachfeldern
vorzudringen ist zeigt der rechtverstandene Sinn der Krisis der Wissenschaft, er spricht
schon hier von der Krisis der Wissenschaften, bei Husserl besteht die Krisis vor allem
darin, dass sie einem mathematisierten Objektivismus verfllt und damit auch den
Menschen das Subjekt zu einem Objekt degradiert, bei Heidegger wird die Krisis anders
verstanden die eigentliche Krise ist die in den Wissenschaften selbst denn darin
besteht das Grundverhltnis der einzelnen Wissenschaften zu den von ihnen befragten
Sachen fraglich geworden ist, das Grundverhltnis ist fraglich geworden, er geht durch
die verschiedenen Hauptdisziplinen, in der Biologie ist vllig unklar geworden was ein
Lebendiges ist, in den historischen Wissenschaften konzentriert man sich auf

Quellensicherung, Fakten, aber was Geschichtlichkeit ist wird nach Heidegger nicht
einmal mehr thematisiert, nach Heidegger haben die Wissenschaften in ihrer
Ausdifferenzierung zwar unglaubliche Fortschritte vollzogen aber sie verlieren in dieser
Erfolgsgeschichte einen originren Bezug zu ihrer Sache, hier setzt sich Heidegger auch
mit den zahlreichen (auch von Spengler) Untergangstheorien ber Europa auseinander,
das ist ein weites Feld, all diese Disziplinen mangelt der originre Bezug zu ihrer Sache,
damit korrigiert Heidegger auch jenes Feld das nun Husserl als die eigentliche Sache ins
Zentrum der Philosophie gerckt hat nmlich die Intentionalitt des transzendentalen
Bewusstseins, in der nach Husserl unhinterfragte Evidenzen aufgewiesen werden knnen
und die Philosophie als Wissenschaft neu begrndet werden kann, diese Bestimmung zu
den Sachen selbst ist nach Heidegger einseitig am Kartesianismus orientiert
WAV 15:
Tradition der Phnomenologie und Existenzphilosophie,
Heidegger Denker der beiden Strmungen zugerechnet wurde, die Grenzen sind bei ihm
flieend,
Blick auf den frhen Satre: Begriff Existenzialismus = von Satre geprgt worden, durch
eine Rede die ihn bei seinen Anhngern in Verruf gebracht hat, kurz nach dem 2. WK, der
Existentialismus ist ein Humanismus, Grundtext was Existentialismus bedeutet,
bekannte These die Existenz geht der Essenz voraus, Existenz meint die Freiheit, Essenz
jeder Wesensbestimmung, Kurzformel des Existentialismus extreme Einschrnkung,
Kritik am Existentialismus auf diesen Text Satres wird zurckgegriffen, Satre ist eine
Position unter vielen, diese Definition der FH ist bei ihm eine Etappe in zahllosen
Variationen, Satre hat viele Position kritisiert, Satre vor dem 2.WK sowohl von ihm als
auch von Camu der Begriff des Absurden steht im Zentrum, bei Satre ein wichtiger
Roman 1939 der Ekel die Diagnosen der Krise Europas seit Nietzsche, Europa
inmitten eines Nihilismus hineingleitet, radikale Diagnose, sowohl von Satre als auch
Camu unter dem Stichwort des Absurden weiter gefhrt, mit seinem Roman ist Satre
berhmt geworden, wollte die welt des brgerlichen Fortschrittsdenken an der Gurgel
packen, Fortschritt taucht in dem Roman in einer Szene auf wo der Held sich im
Rathausmuseum aufhlt er ist Historiker die Autoritten der Schlammstadt mit ihren
Blicken des Saal regieren, diese Szene wurde als Kampf der Blicke gedeutet, Satre
schreibt ber die Autoritten sie hatten auf alles einen Anspruch auf Leben und Arbeit,
Unsterblichkeit,; Blick ist so mchtig wie der Blick von lebenden Personen, Begriff des
Blicks in Satres frhem Hauptwerk des Seins und Nichtseins bereits aufgetaucht, das
Adlerauge des Chefs, ein objektivierender Blick in welcher Weise kann man dem Blick
begegnen/wiederstehen, dadurch, dass man sich selbst objektiviert, bis sich das Gesicht
in gedunsenes Fleisch auflst, der Held wird von einer Wut umfasst durch diese kann er
sich von den Blicken befreien, Lebt wohl ihr Schweine, ein zweites Mal umfngt ihm
eine Wut als ihm ein Autodidakt seine Liebe gesteht, er mchte ihn am Liebsten
totschlagen, Fortschrittsidee einer allgemeinen Menschenliebe, Hintergrund ist hier
Satre ist hineingeboren in eine grobrgerliche Familie, seine Philosophie erwchst aus
einem Hass auf das grobrgerliche Milieu in dem er selbst gelebt hat, er wirft dem
Brgertum vor ab der Mitte des 19. Jahrhunderts die Ideale der franzsischen Revolution
verraten zu haben, ohne das Brgertum wre das Wiedererstehen der Monarchie nicht
mglich gewesen, mit der Wiedererrichtung eines Kaiserreichs, die Resakralisierung hat
nach Satre eine Hohlheit des ffentlichen Lebens erzeugt, es war keine Sakralisierung die
sich aus lebendigen Quellen gespeist hat, sondern es war die nackte Ideologie die die
Interessen der brgerlichen Schicht notdrftig berwlbte, der Verrat der franz.
Revolution diese wirft er dem Brgertum vor, die Literatur hat sich auf sich selbst
zurckgezogen, er kritisiert die Bewegung der lapolar, man war nicht mehr in einer

lebendigen Einheit situiert aber es herrscht eine Flucht von der Realitt, das Brgertum
verschliet sich vor der Wahrheit, eine weitere Reaktion der Literatur ist dass die
Sinnhorizonte in der die Menschen leben radikal zertrmmert werden bis auf die
Erfahrung der nackten Realitt, die Materialitt der Schrift wurde selbst zum Element der
sthetik, die Nebelhafte Hohlheit ideologischer Sinnhorizonte wurde versucht durch
Materie aufzubrechen, Moralphilosophie Satre hat versucht diese zu entwickeln er hat
sich nicht an normativen Begrndungsdiskursen beteiligt, das Hauptproblem von ihm war
wie kommen wir aus den Scheinwelten in denen wir gefangen sind heraus, wie knnen
wir sie zertrmmern, damit eine lebendige Praxis mglich ist, wir leben in einer Welt von
Mystifikationen diese sind das Produkt der brgerlichen Welt seit Mitte des 19. Jh.; Satre
versucht die Grenzerfahrungen wenn sich alle Sinnhorizonte auflsen zu beschreiben
das nennt er das Absurdum, es ist eine umstrzende Erfahrung die Dinge haben sich
von ihren Namen befreit, er selbst beschreibt sich inmitten der unnennbaren Dinge die
sich nicht aufdrngen, sie existieren ohne Grund, berflssig; auch Renkontres, das ich
verblasst, kartesianische Selbstvergewisserungen zerbrechen, das Wort Absurditt
entsteht die lange Tote Schlange zu Satre`s Fen, die Wurzeln sich in nackte Materie
auflsen, die Erfahrung ist absurd weil jeder Sinnhaftigkeit beraubt, die Krise Europa es
zerbrechen verschiedene Sinnhorizonte, Satre versucht die Erfahrung an das extreme
Ende zu fhren, alle Sinnhorizonte brechen in sich zusammen, als Nichts, ins Absolute,
losgelst von allen Sinnbezgen, das ist der Versuch die hohle Welt der Fortschrittskultur
des 19. Jahrhunderts radikal in die Luft zu sprengen
ebenfalls unter dem Begriff des Absurden hat Albert Camus (Kam) auch inspiriert von
Nietzsche in dem Essay der Mythos von Sisyphos ebenfalls das Thema des Absurden ins
Zentrum gerckt, mit einer anderen Akzentuierung wie Satre, (Tocqueville); Camus
Familie war nicht in den obersten Schichten sondern arme Bauern, er kommt aus der
unteren Schicht, nur durch einen Zufall von einem Lehrer erkannt, Camus war politisch
engagiert in Algerien, hat eine Reportage Serie publiziert ber ein Berbergebiet, durch die
koloniale Marginalisierung verarmt war, er war zugleich durchdrungen von den
Hauptstrmungen des geistigen Lebens der Zwischenkriegszeit, auch von den
Surrealisten, die Frage nach dem Selbstmord stellt er ins Zentrum, wenn alle
Sinnhorizonte zerbrechen ist dann der Selbstmord die logische Konsequenz das ist seine
Frage, angesichts der Krise Europas stellt Camus die existenzphilosophische Frage sind
wir fr den Selbstmord blo zu feige, wenn dieser die logische Konsequenz wre, im
Vorspann des Sisyphos betont er bereits, dass das Absurde fr ihn ein Ausgangspunkt ist,
er mchte auf keinen Fall als Philosoph des Absurden gelten, der auf der Sinnlosigkeit
eine Philosophie aufbaut, das hlt er fr snobistisch, er kritisiert andere Philosophen, es
geht um eine klare Prfung einer geschichtlichen Situation, anders als Satre nimmt
Camus von vorneherein den sokratischen Logos als Element seiner Prfung, wenn wir
etwas prfen, dann prfen wir es argumentativ und wenn wir etwas argumentativ erkannt
haben dann gilt es auch danach zu handeln, man kann nicht eine Wahrheitsansicht
verwerfen, die Grundregel was wir einsehen muss auch Konsequenzen fr unser
Handeln haben, Camus bestimmt das Absurde im Gegensatz zu Satre als eine Relation,
eine Beziehung, nmlich zwischen dem Streben nach einer Einheit mit der Welt (Motiv
von Plotin) und unserem Streben nach Glck, beides wird nach Camus systematisch
enttuscht, unser Streben nach Einheit mit der Welt stt auf die Undurchdringlichkeit,
bei allen Fortschritten der Wissenschaft bleibt uns das Universum als Fremdes gegenber,
das berschneidet sich etwas mit Satres nackter Materialitt das Universum braucht uns
nicht, wir sind ewig fremd in diesem Universum, unser Streben nach einer affektiven
erkennenden Einheit wird systematisch enttuscht, Camus grenzt alle Konzepte eines
Idealismus ab, es sind berzogene Positionen die die Endlichkeit der Vernunft illegitimer
Weise berschreiten, das Streben nach Glck wird nach Camu systematisch durchkreuzt
durch das Bewusstsein unserer Sterblichkeit, Diplomarbeit ber Neuplatonismus und
Christenheit, europaphilosophische Dimension von Camus das Einheitsstreben fhrt er

auf Plotin zurck, die Schonungslose Einsicht in die Zerbrechlichkeit und Sterblichkeit
menschlichen Daseins ist nach Camus eine Strke des Christentums, dies schonungslos
zu thematisieren, (Conditio Humana vergleicht er mit einem Menschen der in der
Todeszelle ist wir knnen jederzeit hingerichtet werden); die die zwei Einsichten sind
nach Camus so evident, dass kein vernnftiger Zweifel daran mehr mglich ist, die Frage
ist welche Konsequenzen daraus gezogen werden, Camus entwickelt im Mythos des
Sisyphos eine Argumentationsfigur das Instrumentarium des performativen
Selbstwiderspruchs, (Habermas und Appel die Theorie wird entwickelt, dass auch Urteile
eine performative Dimension haben die explizit gemacht werden knnen; ein Sprechakt
stellt eine Realitt her, im Unterschied zu Urteilen die wahr/falsch sind, eine
entscheidende Einsicht auch Urteile knne einen performativen Aspekt haben); der Satz
Alles ist sinnlos ist nach Camus eine Satz der sich selbst widerspricht, denn dieser Satz
stellt in irgendeiner Weise einen Sinn her, dieser Satz beansprucht Sinn fr diesen einen
Satz, Camus versucht also (daher das Absurde als Ausgangspunkt) auf der Basis der
sokratischen Reflexion der Vernunft auf sich selbst, aufzuzeigen, dass das Selbstwort
keine logisch argumentativ stringente Folge der Einsicht in die Sinnlosigkeit der Welt ist,
im Gegenteil Camus versucht aufzuzeigen, dass angesichts des Zusammenbruchs aller
Sinnsysteme der Mensch zur Pluralitt befreit ist, eine Befreiung im Sinne einer
Pluralisierung von Lebensformen im Bewusstsein, dass kein tieferer Sinn zugrunde liegt,
keine Hoffnung auf ein Jenseits irgendeiner Weise, gegen die Bibel mein Reich ist von
dieser Welt, das Absurde ist nach Camus eine Hellsichtigkeit die ihre Grenzen erkennt,
in diesem Kontext hat eine Moralbegrndung wenig Raum, Camus nennt die Moral eine
Laune, es gibt keine Mglichkeit allgemeinverbindliche Moralische Prinzipien zu
formulieren, dies wird ihm zum Problem, er war im 2.WK im Ressentiment und hat engste
Freunde verloren die Praxis der Ressentiments fhrte ihn zu einer nderung seiner
Haltung der Moral dies kndigte sich an in den vier Briefen an einen deutschen Freund
hier setzt sich Camus mit dem Nationalsozialismus auseinander, in einer selbstkritischen
Weise, in diesen Texten bereits eine Europaphilosophie, ein Gesprch der deutsche
Freund wirft ihm als Franzose vor, dass sie ihr Land nicht genug lieben, das zeigt sich
beispielsweise in der laschen Kriegsfhrung, die Deutschen sind jene die ihr Land wirklich
lieben, welche Nation trgt den eigentlichen Geist Europas? diese Frage findet sich in
den Briefen Deutschland das nun ganz Europa berrollt oder Frankreich, das bezwungen
worden ist, das pltzlich von Deutschland niedergezwungen worden ist, Camus mchte
sein Land lieben ohne aufzuhren die Gerechtigkeit zu lieben, aber Camus wei, dass er
die GRK im Kontext des Absurden als eine bloe Laune beschrieben hat er geht dieser
eigenen Schwche nach und macht deutlich, dass sowohl der Nationalsozialismus als
auch er selbst und andere wichtige Strnge der franz. Philosophien auf einem Nihilismus
aufgebaut haben, welche Konsequenzen knnen aus der Erfahrung des Nihilismus
gezogen werden, es ist ein gemeinsamer Ausgangspunkt, lange Zeit hat man geglaubt,
dass die Welt keinen tieferen Sinn hat, ihr und wir sind von der gleichen Einsamkeit
ausgegangen, sie haben nie an den Sinn der Welt geglaubt und haben alles als
gleichwertig gesehen, angesichts des Fehlens der menschlichen und gttlichen Moral, die
Gewaltexzesse des Nationalsozialismus entspringen laut Camus einem Nihilismus, blinde
Gewalt, wir leben in einer Hohlheit in einer Welt an die wir nicht mehr glauben;
Camus hat im zweiten wichtigen theoretischen Text der Mensch in der Revolte
Gewaltexzesse revolutionrer Bewegungen als Konsequenzen des Nihilismus gedeutet,
Terror war in Europa universell prsent, immer neue Attentate, die Welle des Terrors in
Europas ist nach Camus eine nihilistische Gewalt aus der Erfahrung der Sinnlosigkeit des
Daseins, Auflsung fr Sinnhorizonte ist Nhrboden fr blinden Terror, der alle
Orientierungen ber Bord wirft; Camus hat sich fr die GRK entschieden, wir sprechen
nicht mehr die gleiche Sprache, Vaterland bedeutet fr euch und fr uns etwas vllig
anderes, Frankreich hat den Geist Europas in der Haltung eines sokratischen Denkens
weiter gefhrt, das zeugt eine Asymmetrie weil im Bewusstsein der Endlichkeit und

Fehlbarkeit eigener Erkenntnisse man nicht mit dieser Massivitt gegen andere vorgehen
kann, Camus nennt die Ohnmacht und Schwche Frankreichs dies ist die eigentliche
Strke, darin liegt der Geist Europas, der kritischen Selbstreflexion, diese Motive nimmt
Camus im Werk der Mensch in der Revolte auf und macht klar das zentrale Problem ist
nicht mehr der Selbstmord sondern nach der Erfahrung des 2. WK ist der gerechtfertigte
Mord das Hauptproblem, Mord, Exzesse gab es immer in der Geschichte, Massenmord im
Namen der Vernunft ist eine Dimension die sich erst im 20.Jh in voller Wucht ausbreitet,
Camus versucht die Logik des gerechtfertigten Mordens aufzuzeigen, neben der
Erfahrung des Nihilismus, hier hat er auch den Stalinismus im Blick, Suspension des
ethischen im Namen der Geschichtsphilosophie, es geht um die strategische
Durchsetzung, zugleich entwickelt Camus eine Moralbegrndung die wesentliche
Dimensionen der spteren Diskursethik auf der Basis des performativen Sprechaktes,
Camus geht von der Herr-Knecht-Tradition aus, der Knecht verinnerlicht die Normen des
Herrschaftssystems aber an irgendeiner Stelle wird die Demtigung unertrglich, man
kann nicht sagen wann das ist aber an einem Punkt ist pltzlich die Demtigung zu viel,
man wei nicht wann das kippt, nach Camus revoltiert der Knecht er erhebt sich und
bietet dem Herrn die Stirn, diese Revolte ist eine Affirmation, eine Selbstbejahung von
etwas das bisher negiert worden ist, Camus bringt verschiedene Begriffe ins Spiel,
menschliche Wrde, ein metaphysischer Wert, Camus will kein Zurck zu einem
vormodernen Denken sondern indem der revoltierende seine Wrde affirmiert riskiert er
sein eigenes Leben, in der Revolte appelliere ich an einen Wert der mein eigenes Leben
bersteigt, insofern ist der Wert metaphysisch, ich riskiere mein Leben, diese
metaphysischer Wert existiert nur solange wir sind, er bleibt somit postmetaphysisch,
auch die menschliche Natur ist keine Affirmation einer christlichen Menschheitsordnung
sondern Camus versucht aufzuweisen, dass die Manipulierbarkeit des Menschen eine
Grenze hat;
wichtiger Aspekt: Camus hat seine Auseinandersetzung mit dem gerechtfertigten Mord in
eine Analyse der zentralen Quellen der Existenz Europas eingebettet; das moderne
Geschichtsdenken ist nach Camus eine Skularisierung des Christentums, das
Christentum bringt die Geschichtlichkeit aber in einer skularisierten Form zerstrt es die
Moral, die Moderne Welt ist von der Geschichtlichkeit besessen, diese wird zum Gefngnis
in dem die europische Welt gefangen ist, dem stellt Camus die Griechen entgegen, das
mittelmeerische Denken, es geht nicht in eine vormoderne Kosmologie, sondern die
Griechen sind bei ihm ein Symbol fr ein Denken, das sich nicht in der Geschichtlichkeit
erschpft, (der Mensch ist nicht beliebig manipulierbar durch Herrschaftsdenken), die
Griechen stehen fr Grenze und fr das Recht auf die Schnheit der Natur, Camus
kontrastiert in zahlreichen Texten die moderne industrialisierte Lebenswelt in der der
Einzelne zu einem Rad im Getriebe wird, kein sthetischer Naturbezug mehr mglich ist,
alles ist der Vernutzung unterworfen, gegen diese Einseitigkeit bringt er die Gestalt des
Prometheus ins Spiel er ist nicht der Heros einer blinden technologischen Zivilisation
sondern Prometheus liebte die Menschen gengend um ihnen Feuer und Freiheit und
Technik und Kunst zu schenken, das Zeitalter das sich selbst als prometheisch versteht
hat Prometheus verraten, Prometheus wollte den Menschen nicht nur das Feuer sondern
auch die anderen Bereiche bringen, Brot und Glck; diesen Aspekt einer sthetischen
Naturbeziehung hat Camus besonders in jenen Texten beschrieben in denen er seine
algerische Heimat beschreibt
in dem Essay Helenas Exil heit es das griechische Denken wurde immer durch die
Vorstellung der Grenze aufgehalten, nichts wurde bis zum Ende fortgetrieben, weder das
Heilige noch die Vernunft, alles wurde einbezogen um den Schatten und das Licht ins
Gleichgewicht bringen, unser Europa hingegen (in der Eroberung der Totalitt
geschleudert) ist die Tochter der Unmigkeit, damit ist das moderne Europa gemeint,
seit Columbus ersetzt die horizontale Zivilisation (Raum, Quantitt) die vertikale
(Qualitt), Columbus ttet die mediterrane Zivilisation, mit der Expansion Europas

entsteht eine Raumvorstellung den Raum als Verwirklichungsort von Macht zu

begreifen, damit wird das Gleichgewicht in der die mediterrane griechische Kultur gelebt
hat einseitig aufgelst, der Begriff des mittelmeerischen Denkens taucht bereits bei Valeri
auf, diesen hat Camus in seiner Weise fortgefhrt;
Karl Jaspers: deutsche Existenzphilosophische Auseinandersetzung mit Europa, wichtiger
Text nach dem 2. WK vom europischen Geist 1946, bei einer Tagung in Genf, Jaspers
hlt zunchst den Rckblick der sich mit manchen Diagnosen berschneidet vor dem
1.WK galt Europa wie eine paradiesische Zeit man konnte ohne Pass reisen, Europa war
am Gipfel seiner Macht und seines Selbstbewusstseins, doch offenbar war dies ein Schein,
was damals noch als Europa galt hat offenbar nicht getragen es war eine Illusion dieser
schnen Zeit um 1900, man htte frher hren mssen um wahrzunehmen in welcher
Hohlheit das fortschrittsglubige Europas sich bereits im 19.Jh befunden hat, was ist
Europa? (wie Valeri) eine kleine Halbinsel oder doch ein geistiges Prinzip, in der Antike
war Europa das Mittelmeer mit der Griechisch-rmischen Bindung, im Mittelalter war
Europa soweit das Christentum reicht, in der neueren Zeit hat sich Europa ber die
gesamte Welt ausgedehnt und sich den Erdball kolonisatorisch angeeignet, den der weie
Mann sich berall geltend macht, innerhalb Europas war zwar immer Krieg aber man
wusste sich als geistige Einheit, mehrere Jahrhunderte hat Europa den Erdball
kolonisatorisch dominiert, doch heute verlagern sich die Schwergewichte der
abendlndischen Menschheit fern von Europa in den beiden Ebenen Amerika und Asien,
seitdem China und Indien fr die Abendlnder nicht mehr fremde Gebiete sind sondern
ursprngliche Entfaltungen des Menschseins mit einzigartigen geistigen Schpfungen
erkannt werden ist das europische Selbstbewusstsein in einem Wandel, das
unterscheidet Jaspers von Camus den Konflikt/die Spannungen zwischen Hellenismus
Griechentum und Christentum als Knackpunkt der europischen Geschichte ansieht,
Camus hat zwar festgehalten dass der Imperialismus zu Ende ist, aber Jaspers zieht aus
dieser Ansicht eine Konsequenz der interkulturellen ffnung und Neusituierung Europas,
bereits im spten 19. Jh. kam es immer wieder zu Interkulturellen Zwischenphasen,
Jaspers greift dies als einer der wenigen auf diese Strmungen interkulturellen Denkens,
vorbei ist der europische Hochmut, die Selbstsicherheit aus der einst die Geschichte des
Abendlands/die Weltgeschichte bestimmt war, als Gegenstand der Ausbeutung, Europa
wird sich also bewusst eine Kultur unter vielen zu sein, Jaspers spricht schon hier von der
Parallele dreier groer geistiger Entwicklungen China, Indien und das Abendland,
(Ozeanien, Polynesien, Afrika bleiben bei Jaspers peripher), mit China und Indien sind
eigenstndige geistige Entfaltungen prsent die Europa zu einer Partikularen Kultur
machen, fr den christlichen Glauben ist Christus die Achse der Weltgeschichte zu ihm
hin gehen alle Dinge, fr die empirische Betrachtung liegt die Achse der Weltgeschichte
in den Jahrhunderten 800-200 v.Chr., die Konzeption der Achsenzeit wird hier von Jaspers
angesprochen, kurz danach in seiner Geschichtsphilosophie darstellt, bis zum Beginn der
Neuzeit waren diese drei achsenzeitlichen Kulturen nach Jaspers koexistent, erst durch die
Ausbreitung der wissenschaftlich-technischen Zivilisation Europas entsteht eine
Weltzivilisation die diese achsenzeitlichen Kulturen extrem unter Druck bringt, Jaspers
fragt woher das Ethos dass Berechenbarkeit, Voraussicht zum Lebensprinzip aller; warum
die spektakulre Expansion Europas, Jaspers versucht die Identitt Europas anhand von
3 Begriffen zu bestimmen: Freiheit, Geschichte und Wissenschaft, Freiheitsprinzip FH
besteht in der berwindung der Willkr, der Vergewisserung aus Einsicht, der Inhalt der
FH zeigt sich in 2 Grunderscheinungen im Leben in Polaritten und im Leben vor dem
uerlichen, 1. Europa hat zu jeder Position eine Gegenposition, Jaspers wehrt alle
Fixierungen eines europischen Geistes ab, darin liegt nach Jaspers die Eigenart, eine
unglaubliche Unruhe, wo konservative und radikale Durchbrche einander sich
permanent abwechseln, Europa wird seiner FH untreu wo es die Polaritten verliert Welt
und Transzendenz, Wissenschaft und Glaube, Weltgestaltung und Religion, das sind
extreme Spannungen die in Europa immer wieder ausgebrochen sind, die Lsung liegt

nicht daran einen Pol auszumerzen, die Eigenart Europas besteht darin die Spannungen
immer wieder neu auszutragen, aus diesem FH-Bewusstsein entsteht ein spezifisches
Bewusstsein von Geschichte, das Geschichtsbewusstsein ist nach Jaspers ein speziell
Europisches, die Kulturen Asiens, Chinas und Indien nimmt er besonders bei den groen
Weisheitslehrern (Buddha, Konfuzius, Lao Tse) wahr wo gleichsam Geschichte kein
konzeptives Element ist, (eine Reduktion auch in China gibt es ein traditionelles
Geschichtsdenken), das europische Geschichtsdenken hat laut Jaspers ihren Ursprung
bei den Juden und nicht bei den Christen, Juden haben die Verlorenheit des Menschen
erfahren und den Mythos vom Sndenfall zum Bewusstsein gebracht, aber die
Vershnung nicht jenseits der Welt sondern in der Welt selbst gesucht, in diesem
biblischen Gedanken wurzelt die Grundkraft abendlndischer Geschichte, das AT die
Geschichte wird mit einer Diesseitigkeit verbunden, die Verwirklichung von FH
Exoduserzhlung zum Movens der Geschichte wird, 3. Die Wissenschaft das ist das
dritte Element Europas die FH fordert Wissenschaft, die europische Wissenschaft ist
allem zugewandt, es gibt keine Ruhe in fixierten Meinungen, berraschenderweise
Grundlage ist ohne Zweifel die griechische Philosophie aber die Wissenschaft wre nicht
ohne die biblische Religion entstanden, wenn die Welt als Schpfung Gottes angesehen
wird impliziert dies nach dem Schpfungsbericht, dass die Welt gut ist, und damit ist sie
wert berhaupt erforscht zu werden, in Weltflchtigen Religisen Traditionen fehlt diese
Werthaftigkeit; Jaspers weist auf eine Argumentation hin die sich bei Francis Bacon
nachweisen lsst, Bacon selbst kmpft gegen andere christliche Tradition (Augustinus),
was Jaspers mit einem Schlag der biblischen Religion zuschreibt muss
theologiegeschichtlich sorgfltig differenziert werden, Francis Bacon gegen die
Augustinische Abwertung und gegen die platonische Philosophie bei Cicero man soll
nach dem hchsten streben Erkenntnis, man soll sich nicht in den zahllosen Pluralitten
der gngigen Welt verlieren, man soll sich nach dem hherem, dem himmlischen
orientieren, gegen die augustinische Kritik der Weltneugier und die antike Abwertung des
Vernderlichen bringt Bacon das Schpfungsargument ins Spiel alles auch das niedrige
ist wrdig zu sein und erkannt zu werden, auch der Dreck, und es dient auch dem
Menschen, oft aus den niedrigsten Dingen knnen die wertvollsten Medikamente
mglicherweise hervorgebracht werden; die Geschlossenheit der Erkenntnis ist
preisgegeben zugunsten unendlicher Forschung, das ist ein Element der frhen Neuzeit,
die griechische Philosophie die Begrenztheit des Kosmos und somit die Begrenztheit des
Erkenntnisstrebens, erst durch die Idee eines grenzenlosen Universums entsteht die Idee
einer grenzenlosen unersttlichen Neugier;
das geistige Prinzip des Abendlandes kann sich nur verwirklichen in der gegenwrtigen
Welt, wir mssen die Dynamik in die wir eingebettet sind voll erfahren; Jaspers bringt nun
eine Selbstsituierung ins Spiel seine Frage ist wie steht Europa in der vernderten
Welt, nach Jaspers hat es wenig Sinn ber den Niedergang und die Krise Europas endlos
zu senieren sondern es gilt die angesprochenen geistigen Quellen neu lebendig zu
machen, und zwar stets im Bewusstsein der Propheten des Zeitalters von Nietzsche,
Amerika und Russland sind besiedelt von europischen Menschen, (Heidegger wir sind
eingezwngt), er zitiert Dostojewski mit Russland erweitert sich auch das europische
wie es durch die Entdeckung Amerikas bereits geschehen ist, aber es bleibt eine groe
Zivilisatorische Zone neben den asiatischen Hochkulturen, daher gilt es nach Jaspers eine
neue Weltordnung zu schaffen und den endgltigen Abschied von einem Weltimperium,
der imperiale Gedanke hat Europa Jahrtausende lang bestimmt, der Aufruf zu einer neuen
kosmopolitischen Weltordnung, Selbstverzicht auf Weltherrschaft wird vorausgesetzt,
humanistische Tradition Europa das nun klein geworden ist, das kleine Europa scheint
einen musealen Charakter anzunehmen, der europische Mensch ruht auf seiner
Vergangenheit, Europa ist ein Museum hier kann man historisch die verschiedenen
Gestalten des Denkens, der Lebensformen sich anschauen, man soll das nicht gering
schtzen Museum sind wichtig, immerhin sind wir noch ein Museum, aber natrlich das

museale Leben kann niemals gengen, auch Europa wird sich irgendwann entscheiden
mssen aus dem Museum ins Leben einzurcken;
die Verwandlung der biblischen Religion Jaspers zeichnet die Kmpfe zwischen
Philosophie, Wissenschaft und Christentum nach, nach Jaspers wre es fatal die Polaritt
abzuspannen und das Christentum auf die Mllhalde der Geschichte zu werfen, auch das
Christentum wird von vielen bewusst verneint, sowohl der Humanismus als auch das
Christentum drohen zu verschwinden, beides gilt es in der Polaritt zu wahren, sonst
wrde Europa zentrale Quellen der Kultur verlieren, die Geschichte Europa ist durch die
Skularisierungen immer wieder neu entstanden, Bibel und Antike mssen in neuer
Aneignung verwandelt werden, die Metamorphose dieser beiden Quellen ist die
Lebensfrage der kommenden Welt, auch die Philosophie ist in Gefahr als lapolar seine
Bedeutung zu verlieren;
Europa wird falls es erwacht das Seminar sein in dem Menschen lernen werden ber das
Imperium hinaus zu denken, das Seminar kann nicht nur in Europa stattfinden, Europa
muss sich den Auenansichten direkt stellen, (das andere Cap), es gilt die Geschichte der
Europisierungen in einen realen Dialog zu stellen,
der Schrecken des 2. WK und die Schuldfrage

-7 Vo:

WH: Tocqueville stellte des despotismus der mehrheit in den US. Den despotismus des
Zarensystems in Russland gegenber und europa muss zwischen diesen 2 systemen eine
position finden.
Nach dem Streit der 2 Gruppen (westler mit slawenfreundlichen), entsteht in Russland
eine Philosphie von Alexander Herzen, der vom dekapristenaufstand massgeblich geprgt
war, sein wichtigstes literarisches Werk ist Vom andernen Ufer: Hier gibt es eine scharfe
Kritik an Russland. Herzen musste die meiste Zeit im Exil verbringen und deshalb konnte
er nur vom anderen Ufer aus ber Russland schreiben. Zustzlich zu seiner Kritik wollte er
auch in seinen Schriften Eu mit Russ vertraut machen. Weiters gilt er als einer der
begrnder der modernen russ Philo. Er ist auch erschttert ber die Verhltnisse in Eu
selbst vor allem nach 1848 wo eu es nicht schaffte die soziale Revolution umzusetzten,
und er ist auch konfrontiert mit den Vorwurf das Russland kulturlos sei. Dem hlt Herzen
entgegen dass das russ Volk Jah lang geknechtet worden ist, und diese Barabarei eine
Folge der Knechtschaft sei, doch diese Knechtschaft werde gerade abgeworfen. Er setzt
so auf revolutiner Bewegungen.
Im Umfeld Herzen steht Michael Bakuin. Der begrnder der Anarchistischen Strmung im
Marxismus. Er hatte ein extrem turbolentes Leben. War als Revolutionr in ganz Europa.
Bakunins Ideen wurden Spanien und auch in Latein amerika stark rezipiert.
Hier soll nur kurz auf 2 Themenfelder hingewiesen werden.
1. Eine Rede ber Polen, das zwischen Russland und Eu aufgeteilt werden soll,
seinerRede in Polen zu dieser Zeit heit Russland wie es wirklich ist:
Ich wei Russland ist fr Europa der Ort des Despotismus. Wohlan wir sind ein Volk voll
Sklaven Er verurteilt den Krioeg Russlands gegen Polen Dennoch spreche ich nicht als
reuige Russe hier, ich mchte sie hier zu einem Bdniss einladen. Denn auch das
russische Volk leidet unter der Herrschaft eines Zaren, (Also ein Bndnis von Aufstndigen
in Russland so wie Polen) denn das Zarenreich ist ein seltsame gemisch aus mongolischer
rohheit und Preussichen Zopftum. Wir sind nur teile einer Unterdrckungs und

eroberungsmaschinerei. Das Volk selbst ist nicht verdorben, es wird seine Herrschaft
abwerfen um zum Glanz zu kommen. Innerlich ist das Land verdorben, hohl korrupt. Aber
es gebe schon revolutionre Gruppen im Adel.
2. Gott und der Staat Sein letztes meist gelesenes Werk. Bakunin kritisiert hier jede
Form staatlicher Herrschaft. - der moderne Staat wurde im 19 Jh Verwaltungsstaat,
der ins Leben der Bevlkerung eingreift- Diese Form der staatliche
Machtkonzentration ist fr Bakunin die groe Gefahr der Moderne berhaupt. Aus
diesem Standpunkt aus kritisiert B. Auch Marx Idee der Dikdatur des Proletariats.
Obwohl es bei Marx, nur als bergangsphase gedacht wurde ist so gefhrlich, dass
sie unbedingt vermieden werden muss. Den ein Staatskommunismus wrde den
Sozialismus in sein Gegenteil zu verkehren. Das wrde bedeuten die Freiheit durcj
die negation der Freiheit erreichen zu wollen. Als alternitive schlgt B lokale
Arbeitervernigungen vor. Also eine Organisationsform von unten nach oben.
Jeglicher Versuch der Einigung der Menschehit von oben, sein es sozialistische
Beamte oder possitivistische Ingenieure scheitern weil sie die Versprechen der
Freiheit selbst negieren.
Eine Dikatur hat nie das andere Ziel als sich zu verweigen und kann dadurch nur Sklaverei
mehren. Freiheit kann also nur durch Freiheit geschaffen werden. Er nennt daher die
Kommunisten authoritre Kommunisten. Das Ziel ist daher die absolute Zerstrung jedes
Staates, jeder Kirchen, aller religisen, politischen, brokratischen, finanzielen,
polzeilichen, universitren Einrichtungen.
Nun Marx reagierte scharf auf Bakunin. Er wirft Bakunin vor, dass damit Russland auf dem
Niveau der Hirtenvlker verbleiben wrde. Der Kommunismus kann nur durch den
Durchgang durch den Kapitalismus erreicht werden, sonst bleibt man an dem unterste
nieveo wo lediglich die Armut gerecht verteilt wird.
Anders alle anderen Philosphien dieser Zeit meint Bakuin nicht die Wissenschaft formt
das Leben (also ein Idee wird zur Gesellschaftsform, z.B. komunismus) sondern nur die
natrliche Bewegung des Volkes kann die Gesellschaft formen.
Das volk belehren wre dumm, denn das volk weiss besser als wir was es ntig hat. Im
gegenteil wir mssen auf das Volk hren. Fr das Volk bedeutet das Wort nichts, die Tat
alles.
Netschajew ein radikaler Philosoph (grndet radiakale gruppe, erschiesst abtrnnigen
schler) in den linien von Bakuin, begrndet mit seinen Revolutionren Katechismus das
Prinzip: die revolution ist alles. Der Revolutionr lehnt alle gesellschaftlichen Doktrinnen
ab, auch die Wissenschaft fr ihn gibt es nur die Revolution, fr ihn gibt es nur eine
Wissenschaft die der GEWALT die die Revolution herbeifhren wird. Alles ist erlaubt. Es
gibt keine Moral. Moralisch ist nur was der Revolution hilft, auf das dieses falsche system
total zerstrrt wird. Revolutionre Gewalt ist so absolutes Ziel alles Handeln.
Neben der marxistisch orientierten Strmungen in Russland, gibt es auch liberale
Vertretter: Die Westler hier ist wichtig: Pialinski, er ist ihr fhrender Vertretter. Er kritisiert
in einen berhmten Brief an Gogol, der eine konservative Wende vollzogen hat. Das Volk
brauche nicht Religion, sondern dass Erwachen von der Religion. Es braucht Gesetze
Bei Granowski auch ein Westler ist das Ziel die grtmgliche Sicherung der eigenen
Interessen. Er geht von der Idee des Liberalismus aus.
Als Redaktion auf die Marxistische Strmmungn als auch aof die liberalen Strmunegne,
gab es die slawophile Strmung. Hier wurde dass bisher verachtete einfache Volk als
anker einer organischen Mordernisierungstheorie. Bei den Begrnder Kirijewski vollzieht
sich diese Wendung zum Volk auch biografisch. Er war zunchst selbst ein Westler, hatte

in Deutschland studiert, bei Hegel und Schelling, 1832 gibt er die zeitschrift der Europer
heraus. Er sagte: Die Europischebildung hatte auf Russland nicht den Einfluss gehabt
wie auf andere staaten europas. Es gab eine art chinesiche mauer zwischen Russland un
europa, mit nur einigen spalten (reformen peter des groens).
Nun seine Frage sollen wir unsere Bildung aus Europa oder aus unseren Eigenen wessen
erhalten? Der Frhere Kirijewski enstcheidet sich fr ausschlielich europa, denn europa
ist der zivilsierende raum fr die ganze menschheit, dabei sind drei teile wichtige: die
christliche tradition, die kulruren der babarenvlker die rom zertsrrten, und die antiken
wurzeln. Also was fehlt Russland: Christetum seit 10 jh. Aber die klassisch antike welt
fehlte der entwicklung russlands. Auch das Chrsutentum war zar eingesikert aber nicht so
wie in europa,, denn in europa hatte das lateinische Christentum die
verwaltungsstruckturen des antiken rom bernommen, und konnte so politisch viel
bewgen. Das fehlte in Russland.
Europa eignet sich in der Renaisance das Antike erbe noch einmal an. Also trotz dem
Christentum fehlt russland aus der Entwicklung Europas heraus. Es steht so in der
Isolierung mit einer Unkultur Nur die Reformen Peter des groen haben eine neu
entwcklung eingeleidet. Diese Reformen gilt es mit aller macht vorzusetzten. Europa is
nun selbt in einer Epochenwende seit 18 jh in der es sich vom Antiken erbe ablst, und
das ist die schon Russland wieder in den europischen zivilisationsprozess einzusteigen.
So weit der frhe Kirijewski.
15 Jahre spter zeigt sich ein anderes Bild: Europa hat nicht gehalten was es versprach
(franz. Revolution verluft, auch im literaturbereich nichts mehr groes) alles steht in eu
auf einen unterhlten Boden. Auf allen gebieten wird derBoden aufgerttelt
nirgendswomehr kann man wurzeln schlagen. Zunchst will K. Noch auf den Zug des eu
zivilisationprozess aufsteigen. Doch die Philo Schellings wird nun der Grund fr Kirijewski
neue Geschcihtsphilo. Schelling hatte in der Philo der Offenbarung Hegel kritsiert: Das
Heglische System knne so Schelling den Gott (also der weltgeist der sich am ende selbst
erkennt)nur am Ende fassen. Doch das gttliche muss als Freiheit gedacht werden, und
dass kann Hegel nicht, Daher braucht es einen Gott der Freiheit.
Diese Idee con Schelling wird nun von Kirijewski auf Russland hinangewandt und grndet
so die slawophile bewegung. So resmiert Kirij. Man habe sich selbst als Barabaren
gesehen doch die enttuschung durch europa macht eine Kehrtwende ntig. Europa
beweise einen allgemeinen Egoismus der eu selbst diskreditiert. So entwickelt kirijewski
folgende geschichtssicht. Eu ist bestimmt durch das Prinzip des Rationalismus, die
Bewegung hat ein Geistiges Prinzip dass sich so lanng entfaltet bis es ein ziel hat icht,
dann wird ein neues ziel eingefhrt.
Das war in der Antike erreicht und hat so den platz frei fr das christentum gemacht.
Dieser Prozess hat sich in der neueren Geschichte wiederholt. Also das geistige prinzip
eus hat im 18 jh sein ziel erreicht, nun gbe es die chance ein neues Prinzip einzufgen.
Dass europa zu dieser Zeit am ende seiner grund prinzipien (rationalismus;christentum)
ist zeigt sich in der krise. Der rationalismus hat das Christentum zerstrrt. Am ende
dieses Prinzip erkennt europa seine schieflage. Es knnte sich auf den blosen
rationalismus zurckziehen.
Doch braucht europa dann ein neues grundprinzip, das wo anderes angereift sein knnte,
sprich in Russland. So sieht kirijew dass das lateinische Christentum ausgeholt und tot
sei, nun braucht es ein neues Prinzip (=Intelegie) als ausgangspunkt einer neuen
entwicklung. Hier bezieht sich kirijewski auf die Tradition russlands, und so auch auf den
gedanken der solidarichen Dorfgemeinschaft der mir. Er warnt aber auch vor eine

idealisierung des russciehn dorflebens. Es brauche refelxive elemente nicht blosse

idealisierung der Tradition. So braucht Russland den eu Rationalismus um seine eigenen
wertvollen Grundlagen zu reflektieren. Dennoch russland habe eigene wervolle
traditionen
Das baut Kirijewski im durchdenken der geshcichte des lateinsichen Christentums ( Rom
imperiales Christen selbst zerstrrerisches Christentum) und Greichland --> Byzanz
russisches Christentum. So kommt auch eine andere bessere antike Bildung nach
Russland.
Nun ein Blick auf Tostoyjewski. Beim ihm verbindet sich Philosophie und Literatur, in der
er ausfhrlich zu dieser Debatte stellung nimmt. Zuerst war er in sozialistschen Kreisen,
so ist in der frhzeit fr tosto. Nicht bloss eine Machtfrage sondern eine moralische. Hier
sucht er fr die soziale frage eine russische und zugleich universalle Lsung. Hier wichtig
sein Werk: Tagebuch eines Schriftstellers. Spter wird er ein Grenzgnger der russischen
Denkschulen. So gibt es eine spannung seiner gedanklichen grundlagen. Einerseits gibt
es in seinem denken ein wunsch der einheit. (In russland kommt alles zusammen, was
hier funktioniert, kann auf der ganzen welt funktionieren) so wendet er sich gegen
kulturtypen theorien. Andereseits geht er davon aus, das jede kultur ihr eigene prinzio hat
dassie spter imperial entfaltet. So ist es noch nie vorgekommen dass alle menschen
einen gott haben.
Nun zur Diagnose. Tostojewski entwickelt eine radikale Kritika an eu, in dem eu slebst als
ort der Barbarei erscheint. Zwar hat er hier den blick auf possitivistsiche und marxistische
theorien, die die moral durch eine wisschenschaftliche analyse von prozessen ersetzen
wollen. Das ist fr tostojewski ein zivilisationsbruch mit enormen gefahren: hat
enthumanisierende Potentiale. Das ist partial auch in russland schon imgang, bei den
westlern (possitivisten ) und sozialisten im gang. In eu sieht man so das vielleicht
drohende Schicksaal in Russland. Die Gesellschaft drohnt in einem Ameisenhaufen zu
regresieren wo der kanibalismus sich ausbreitet eine Menschenfressergesellschaft.
Die Entfesslung des Kapitalimus verkommt so zur menschenfresserei und die
herdenhaftigkeit der Gesellschaft wird vorangetrieben. Das wre Russlands schlechte
zukunft die verhindert werden muss.