DERECHO CONSTITUCIONAL III

Pardo, M.; Rubio, E.; Gmez, F. y Alfonso, R.

CONFLICTOS ENTRE DERECHOS FUNDAMENTALES

Casos difciles de relevancia constitucional (constitutional cases) ha
habido y habr siempre. Una parte destacada de esos casos difciles es la
referida a derechos fundamentales, muy especialmente aqullos en los que
distintos derechos fundamentales colisionan entre s y debe procederse a su
delimitacin, ponderacin y, en algunas ocasiones, sacrificio de uno de ellos en
beneficio del otro. Raras veces existe una respuesta contundente e indiscutida
predeterminada por la Constitucin para supuestos de estas caractersticas.
Se pregunta DWORKIN cul es la respuesta del Derecho en aquellos
casos en los que la norma escrita permanece en silencio, confusa o incluso
ambigua. La argumentacin jurdica es un ejercicio de interpretacin
constructiva. Debe rechazarse, siempre segn este autor, la idea de que no
existe una respuesta correcta, sino simplemente muchas respuestas diferentes.
En la inmensa mayora de los casos difciles existen respuestas correctas que
la razn debe aspirar a alcanzar. Con esto no quiere decirse, en absoluto, que
se pueda demostrar que una respuesta concreta es la correcta y que la misma
ha de satisfacer a todos.
Es un deber de los jueces (deben entenderse tambin incluidos los
Jueces Constitucionales), incluso en los casos difciles, descubrir qu derechos
reconoce el Ordenamiento Jurdico a las partes o qu derecho debe prevalecer
en caso de conflicto. Naturalmente, no existe procedimiento alguno que de
forma mecnica pueda demostrar cules son los derechos de las partes en los
casos difciles. Antes bien, sucede todo lo contrario: la mayora de las veces
existir un profundo desacuerdo y diversidad de argumentos a favor y en
contra.
En la resolucin de un caso difcil debe evitarse adoptar una decisin
que, aisladamente, parezca justa o correcta, pero que considerada en el
conjunto del Ordenamiento y sus principios generales resulte inconsistente con
otras decisiones tambin correctas. Es conveniente recordar a los jueces que
los casos difciles llevan en muchas ocasiones aparejado el peligro de ser
1

DERECHO CONSTITUCIONAL III

Pardo, M.; Rubio, E.; Gmez, F. y Alfonso, R.

resueltos errneamente, de modo que se impone la humildad ante ellos. La

ley no contempla su resolucin de modo expreso y debe acudirse a los
principios generales del Derecho. Son casos especialmente difciles porque
encierran un conflicto entre derechos fundamentales, uno de los temas ms
espinosos a los que la Justicia Constitucional debe enfrentarse en la actualidad
y para el que resulta siempre complicado encontrar respuesta.
El da a da de la prctica constitucional no cesa de enfrentarse a
conflictos entre derechos fundamentales: los actuales planteamientos sobre la
libertad de expresin y la prohibicin del hate speech parecen evidenciar que
se ha preferido dar prioridad a la igualdad y la prohibicin de discriminacin; el
incidente internacional de las caricaturas de Mahoma sirvi de excusa para que
la doctrina se plantease los lmites de la libertad religiosa y de la libertad de
expresin, as como cul de ellas deba prevalecer o qu lugar les
corresponda a ambas en una sociedad multicultural; algo similar ocurri con la
conocida como ley del velo en Francia; la nueva legislacin de emergencia
antiterrorista del Reino Unido y de Estados Unidos suscita un debate
interesante sobre hasta dnde estn dispuestas a llegar algunas democracias
consolidadas en la restriccin de los derechos fundamentales para proteger la
vida de la poblacin civil. Y se podra continuar con ms ejemplos.
En materia de proteccin de datos no pocos conflictos se han suscitado
recientemente y la respuesta dada por los Tribunales dista de ser
pacficamente aceptada por todos: Debe prevalecer en todo caso la libertad
de expresin e informacin sobre la proteccin de datos personales en una
sociedad democrtica? Son compatibles con el respeto a la intimidad y el
honor los ficheros de delincuentes sexuales condenados por sentencia firme?
Corrientes jurisprudenciales recientes as parecen sugerirlo.
Los derechos fundamentales gozan de prioridad o proteccin preferente
por parte del Ordenamiento jurdico. Sin embargo, no son absolutos. La
prioridad de la que disfrutan en otro tipo de conflictos no puede alegarse
cuando son precisamente dichos derechos fundamentales los que colisionan
entre s.
El Legislador intenta establecer ciertas previsiones siempre insuficientes,
pues el verdadero conflicto suele aflorar en el nivel interpretativo de la norma
2

DERECHO CONSTITUCIONAL III

Pardo, M.; Rubio, E.; Gmez, F. y Alfonso, R.

jurdica o de la propia Constitucin. Por mucho que el Legislador introduzca

matices, nunca evitar completamente los problemas al aplicador del Derecho,
porque la realidad supera las previsiones normativas. Su tarea restringe, pero
no excluye, las dificultades del intrprete. Siempre se producirn casos no
previstos expresa y claramente en la norma o casos en los que el juez
constitucional estar llamado, precisamente, a enjuiciar lo establecido por el
legislador. Cualquiera que sea la solucin dada a estos casos, como bien
advierte DWORKIN, corre siempre el riesgo de parecer arbitraria.
La resolucin de conflictos entre derechos fundamentales no resulta
sencilla por multitud de razones. Ni Legislador ni Jueces suelen acudir a
planteamientos generales en la resolucin de este tipo de conflictos, sino que
prefieren, por regla general, frmulas ad hoc, vlidas para un derecho
especfico cuestionado en un caso concreto.
Debe tambin tenerse en cuenta que, dependiendo del planteamiento de
la demanda y del derecho presuntamente vulnerado que en ella se esgrima, los
tribunales casi inevitablemente tendern a considerar ese derecho en primer
plano, de forma destacada, recibiendo de ese modo ms atencin, con el
consiguiente riesgo de deformacin de la cuestin jurdica. No es infrecuente
encontrar casos en los que ni siquiera se ha detectado el conflicto como tal,
limitndose los tribunales a pronunciarse sobre si ha habido o no violacin del
concreto derecho fundamental alegado por el demandante sin tan siquiera
mencionar o analizar en profundidad el derecho esgrimido por el demandado,
implicado tambin en el conflicto.
En ocasiones sucede justamente lo contrario: se plantea como aparente
colisin entre derechos fundamentales lo que no es verdaderamente tal.

El Tribunal Constitucional Federal Alemn (TCFA) viene intentando una

aproximacin prometedora a los conflictos entre derechos fundamentales, la
conocida como praktische Konkordanz. Dado que, al menos en teora, todos
los derechos fundamentales son igualmente valiosos y no existe a priori una
jerarqua entre ellos, gozando por tanto de igual proteccin, el TCFA pretende
evitar, siempre que sea posible, dar prioridad a un derecho en detrimento de

DERECHO CONSTITUCIONAL III

Pardo, M.; Rubio, E.; Gmez, F. y Alfonso, R.

otro. Es un compromiso guiado por la intencin de imponer las menores

restricciones posibles a los derechos fundamentales.
No obstante, esa solucin de compromiso no siempre resulta viable y
en ciertos casos se hace necesario dar preferencia a un derecho sobre otro
para resolver el conflicto planteado. La colisin se traduce en sacrificio de un
derecho fundamental para salvaguarda de otro igualmente fundamental. Qu
criterios generales pueden utilizarse para procurar ofrecer respuestas
coherentes? No existe contestacin sencilla ni univoca a esta pregunta.
No existe jerarqua preestablecida entre derechos fundamentales, pero
vida e integridad personal parecen disfrutar de una mayor reverencia. La
tradicin jurdica de los pases de nuestro entorno cultural

ha venido

manteniendo esa lnea de prioridad de la vida en caso de conflicto, pero

podramos estar prximos a un punto de inflexin en segn qu supuestos.
La distincin entre el ncleo o contenido esencial y los contenidos
perifricos de cada derecho puede ser una alternativa adecuada para resolver
ciertos casos. Siempre ser preferible sacrificar el contenido perifrico de un
derecho fundamental cuando colisione con el contenido esencial de otro. No
obstante, al optar por esta postura surge una nueva dificultad: el deslinde entre
lo esencial y lo perifrico.
Tambin puede ser tenido en cuenta el efecto reflejo que algunos
derechos fundamentales tienen en la proteccin de otros derechos o en la
proteccin de derechos de terceras partes no implicadas directamente en el
conflicto. Si un derecho fundamental acta como lever o proteccin indirecta de
otros derechos (fundamentales o no), debe ser restringido o sacrificado con
extremo cuidado, slo en circunstancias excepcionales y plenamente
justificadas.