8

VERDADE, INTERPRETAO E
OBJETIVIDADE EM DONALD DAVIDSON
Jos Maria Arruda

SNTESE Donald Davidson foi um dos filsofos

mais influentes da tradio analtica da segunda
metade do sculo. A unidade de sua obra
constituda pelo papel central que reflexo sobre
como podemos interpretar os proferimentos de
um outro falante desempenha para a compreenso da natureza do significado. Davidson adota o
ponto de vista metodolgico de um intrprete
que no pode pressupor nada sobre o significado
das palavras de um falante e que no possui
nenhum conhecimento detalhado de suas atitudes proposicionais. Neste artigo, eu apresento
inicialmente a estrutura e os pressupostos da
filosofia da linguagem de Davidson; passo depois
a uma discusso sobre a importncia do princpio
de caridade para seu projeto interpretativo e, por
fim, procuro apontar as diferenas do projeto de
Davidson com a hermenutica filosfica.
PALAVRAS-CHAVE Interpretao
Princpio de caridade. Hermenutica.

radical.

ABSTRACT Donald Davidson was one of the

most influential philosophers in the analytic
tradition in the last half of the twenthy century.
The unity of his work lies in the central role that
the reflection on how we are able to interpret the
speech of another plays in undestanding the
nature of meaning. Davidson adopts the standpoint of the interpreter of the speech of another
whose evidence does not, at the outset, pressupose anything about what the speakers words
mean or any datailed knowledge of his propositional attitudes. This is the position of the radical
interpreter. In this paper, I begin with an account
of the assumptions and structure of Davidsons
philosophy of language; after this I discuss the
philosophical importance of the principle of
charity for the theory of radical interpretation
and, at the end, I compare Davidsons interpretative project to the philosophical hermeneutic.
KEY WORDS Radical interpretation. Principle of
charity. Hermeneutics.

A filosofia da linguagem tem se dividido comumente em duas provncias distintas: a filosofia analtica e a hermenutica filosfica. Salvo raras excees, em
regra, aqueles que se ocupam da anlise lgica da linguagem manifestam pouco

Este artigo foi produzido no mbito de uma pesquisa sobre o Idealismo Alemo e a Filosofia PsAnaltica Contempornea que realizei no inverno 2003/2004 no Instituto de Filosofia da RWTH Aachen/Alemanha, com bolsa concedida pelo DAAD/CAPES. Ao Prof. Dr. Dieter Wandschneider e ao
Prof. Dr. Wolfgang Kuhlmann agradeo pela acolhida calorosa e pelas estimulantes discusses. Meu
colega, Prof. Dr. Manfredo Arajo de Oliveira, leu uma verso preliminar do texto e fez sugestes
preciosas.
Doutor. Professor do Departamento de Filosofia e do Programa de Ps-Graduao em Filosofia da
UFC (Universidade Federal do Cear).

VERITAS

Porto Alegre

v. 50

n. 1

Maro 2005

p. 137-154

interesse pelas questes desenvolvidas pelos hermeneutas, e vice-versa. Dessa

forma, filosofia analtica e hermenutica tm se constitudo como modelos de
racionalidade distintos, e mesmo excludentes. Mas esto realmente a filosofia
analtica e a hermenutica situadas em mundos paralelos intangveis? Ou possvel encontrar motivos comuns que permitam estabelecer um dilogo produtivo
entre essas duas grandes provncias da filosofia contempornea?
Donald Davidson foi um dos raros filsofos contemporneos que ajudaram a
construir uma ponte entre a filosofia analtica e a hermenutica. Sua obra inovadora, precisa, elegante e, muitas vezes, hermtica um dos marcos da filosofia analtica ps-positivista. Com a crtica ao dualismo esquema conceitual/contedo o
terceiro dogma do empirismo, ele superou o ltimo resqucio empirista da filosofia
de Quine e, juntamente com Willfrid Sellars, deu um novo impulso para a filosofia
americana recente, influenciando fortemente autores como Richard Rorty, John
McDowell e Robert Brandom. Em sua maior parte, a obra de Davidson gira em
torno de questes semntico-lingsticas, da relao mente-corpo e da teoria da
ao. Davidson no foi um autor de livros; fiel tradio analtica, ele sempre
preferiu os pequenos artigos, publicados sobretudo em revistas especializadas e
anais de congressos. Sua primeira coletnea de artigos, Essays on Action and
Events, somente apareceu em 1980 e reunia textos sobre a filosofia da mente e da
ao; em 1984, o segundo livro, Inquiries into Truth and Interpretation, reuniu seus
artigos sobre a filosofia da linguagem. O fato de sua produo ter se dado predominantemente na forma de artigos foi certamente a razo de ele ter sido descoberto tardiamente e de no se ter percebido mais cedo o carter sistemtico de seu
pensamento. MacIntyre referiu-se a ele, certa vez, como o Plotino de nossa poca.
A primeira fase dos escritos de Davidson tem como centro trs tpicos programticos bsicos: (a) a defesa da possibilidade de construo de teorias de verdade finitamente axiomatizveis para linguagens naturais que incluam em suas
conseqncias lgicas sentenas-T que forneciam as condies de verdade para
cada sentena da linguagem investigada; (b) tal teoria deveria servir como teoria
semntica; e (c) seria possvel verificar empiricamente a correo de tal teoria
semntica para um grupo definido de falantes atravs da comparao das condies em que os falantes tomam suas sentenas por verdadeiras e as condies de
verdade assinaladas pela teoria para aquelas sentenas. Na seqncia, o conceito
de interpretao radical e, posteriormente, a idia da triangulao assumem
cada vez mais uma posio central. A anlise semntica, em que questes terico-formais aparecem em primeiro plano, deslocada em direo a uma teoria
interpretativa dos proferimentos dos falantes, em que vedado ao intrprete qualquer acesso privilegiado s intenes e ao significado do falante. Para Davidson,
as crenas, desejos, atitudes e proferimentos de uma pessoa formam uma unidade
holstica, por isso a compreenso do significado de expresses lingsticas s
possvel a partir de uma teoria da verdade e da interpretao que lance mo de
alguns pressupostos sobre a racionalidade humana e a sociabilidade. Aps expor a

138

funo da interpretao na filosofia de Davidson, pretendo apontar suas diferenas

com a hermenutica filosfica.
1

Teoria da verdade e semntica formal

Para Davidson, a filosofia da linguagem tem por objetivo principal a compreenso de linguagens naturais, que so a base de toda e qualquer compreenso
lingstica. Por linguagem natural, ele entende um conjunto de signos que tiveram
ou tm uso efetivo atual. Sistemas formais no-interpretados no podem ser considerados linguagens propriamente, pois suas expresses carecem de significado,
e sistemas formais interpretados podem ser vistos como extenses ou fragmentos
da linguagem natural ([1], 71). Uma teoria da linguagem no deve pretender reformar ou substituir as linguagens naturais, mas limitar-se a descrever seu funcionamento e entender os proferimentos dos falantes ([1], 29). A tarefa de uma teoria
da semntica de uma linguagem L qualquer dar o significado de toda expresso
significativa de L.
Para Davidson, uma teoria semntica de uma linguagem L somente pode se
constituir enquanto teoria composicional de L, fornecendo o significado das sentenas de L complexa em funo do significado de seus constituintes semanticamente menos complexos e de seus modos de combinao. Em outras palavras: a
teoria tem que ser necessariamente recursiva e mostrar que todo o potencial expressivo de uma linguagem pode ser axiomatizado e analisado a partir de um
procedimento operacional finito ([1], 55), consistindo em vocabulrio finito e um
nmero finito de regras de aplicao. A teoria deve, portanto, preservar um trao
distintivo das linguagens: o seu carter holstico-composicional. Cada palavra s
tem sentido no contexto de uma sentena e cada sentena, por sua vez, s tem
sentido no contexto da linguagem como um todo, pois o significado de uma sentena s se deixa determinar pela determinao do significado de todas as outras
sentenas ([1], 22). Alm disso, nenhuma teoria semntica pode ser considerada
adequada se ela no fornecer uma abordagem do conceito de verdade para a linguagem a ser compreendida ([1], 55). Por teoria da verdade deve-se entender um
conjunto de axiomas que contm, para cada sentena s de L, uma enunciao das
condies sob as quais s verdadeira em L. Procedendo assim, seria em princpio
perfeitamente possvel dar um tratamento formal a linguagens naturais.
A teoria semntica tradicional tinha como ideal construir sentenas do tipo s
significa p, para toda sentena s de L. Aceitando, porm, as crticas de Quine
noo de significado como entidade abstrata, parece que tal ideal ilusrio. Para
evitar o apelo obscura noo de significado, Davidson vai propor a aplicao da
conveno-T de Tarski e substituir a sentena s significa p por sentenas-T do
tipo s verdadeira se e somente se p. Ao invs de associar o significado de s ao
significado de p, a teoria associa s s condies de verdade descritas em p. Essa
estratgia pretende evitar as aporias da teoria do significado tradicional e construir
uma teoria de compreenso das expresses lingsticas de L luz de uma teoria
da verdade de L ([1], 23). O significado de uma sentena s em uma linguagem L
139

fixado atravs de um teorema de verdade da forma s verdadeira se e somente

se p. Com a idia da centralidade do conceito de verdade para uma teoria do
significado, Davidson cr ser fiel a uma das teses bsicas da semntica de Frege e
Wittgenstein: conhecer o significado de uma sentena conhecer as condies
sob as quais essa sentena verdadeira. Para ele, as condies de verdade de s,
descritas em p, so uma forma de indicao do significado de s. Se identificamos
uma teoria do significado com aquilo que devemos conhecer para entender cada
sentena de uma linguagem L qualquer, ento tal teoria poderia ser formulada
atravs da teoria de verdade que usamos para interpretar L. Uma teoria adequada
deve, assim, gerar recursivamente para cada sentena s de L uma sentena-T
correspondente, ordenando s e p. Os axiomas de tal teoria, que usa termos sinnimos na sentena p da meta-linguagem para enunciar as condies de verdade
de s em L, podem ser ditos interpretativos de L e a teoria que contm tais axiomas
deve ser considerada como uma teoria da verdade interpretativa de L.
Segundo Davidson, a teoria da verdade de Tarski pode satisfazer os critrios
de uma teoria do significado para linguagens naturais, desde que, porm, alguns
ajustes sejam promovidos. O primeiro deles reconhecer que o valor de verdade
das sentenas varia a) conforme o momento em que so proferidas, b) conforme o
falante e c) conforme a audincia. No se trata mais, portanto, de construir uma
teoria da verdade para sentenas, mas sim para proferimentos e atos-de-fala envolvendo o falante e o contexto dos seus proferimentos ([1], 58). Neste sentido, a
teoria deve acomodar termos indexadores e expresses demonstrativas. A segunda mudana consiste em no usar mais noes semnticas como significado,
sinonmia e analiticidade para definir a relao de satisfao entre o lado esquerdo e o lado direito da sentena bicondicional T; a equivalncia resultado da
teoria e, portanto, no pode ser pressuposta por ela.
Se tomarmos a funo invariante verdadeiro se e somente se como significa que, fica claro que p daria o significado de s em termos de suas condies de
verdade. No caso mais simples, a conveno T satisfeita pela substituio de s
por ela mesma, como no clebre exemplo de Tarski: "a neve branca" verdadeira se e somente se a neve branca. Como aqui a linguagem-objeto est contida completamente na meta-linguagem, o teste meramente formal. O problema
quando s e p no so sentenas idnticas. Como estabelecer, neste caso, critrios de satisfao da sentena-T? Como construir bicondicionais cujo lado direito
no seja uma mera repetio do lado esquerdo? Segundo Davidson, resolver esse
problema indicar os critrios de satisfao da bicondicional sem apelar para
conceitos semnticos.
Um falante de portugus no teria problemas de identificar a verdade ou falsidade do proferimento a criana est dormindo, pois ele sabe que esse proferimento verdadeiro se e somente se a criana est dormindo no momento em que
o falante executa seu proferimento. Para no cair no erro da analiticidade ou sinonmia, imaginemos um lingista de campo que tem que interpretar um proferimento feito em uma linguagem completamente diferente da sua. O lingista tem
que ordenar cada proferimento do falante a uma sentena de sua prpria lingua140

gem. A nica forma de fazer isso associar os proferimentos do falante com condies de verdade tomadas pelo lingista como vlidas no momento do proferimento. Dessa forma, o que ligaria a sentena do lado esquerdo e a sentena do
lado direito que elas tm a mesma extenso. A sentena p somente ser uma
boa candidata se ela for verdadeira nas mesmas condies em que s for verdadeira. Para fortalecer a teoria, mais um critrio deve ser observado: no basta que o
lingista estabelea uma correspondncia estrita entre alguns s e alguns p; a
teoria tem que estabelecer a correspondncia entre todas as sentenas s e todas
as sentenas p. Uma vez que, para cada sentena de L, existe uma sentena-T
correspondente, ento s a totalidade das sentenas-T pode fixar o significado de
cada uma das expresses lingsticas de L. Dessa forma, diminui-se a margem de
erro da teoria. A teoria somente pode ser testada holisticamente e o lingista tem
que poder testar vrias seqncias de sentenas-p buscando satisfazer seqncias
de sentenas-T:
What we have overlooking, however, is that we have supplied an alternative criterion:
this criterion is that the totality of T-sentences should... optimally fit evidence about
sentences held true by native speakers. The present idea is that what Tarski assumed
outright for each T-sentence can be indirectly elicited by a holistic constraint ([1], 139).

Dada as relaes de interdependncia lgico-semntica entre as sentenas de

uma linguagem, nem todas, somente algumas dessas seqncias sero consistentes: there is no giving the truth conditions of all sentences without showing that
some sentences are logical consequences of others ([1], 61).
O carter inovador da proposta de Davidson nunca foi posto em dvida, mas
sim a exeqibilidade de seu projeto. Primeiramente, no muito claro como uma
teoria do significado base da conveno-T poderia realmente ser testada empiricamente. Segundo, mesmo que se refira a linguagens naturais, Davidson s utiliza
sentenas declarativas logicamente bem comportadas. Terceiro, possvel construir formalmente sentenas T com sentenas (s, p) obtendo exatamente os mesmos valores de verdade em todas as circunstncias, sem que da se derive a equivalncia de significados entre as sentenas s e p. Como ressaltou I. Hacking ([1],
140ss) se correto afirmar que "a neve branca verdadeira, se e somente se, a
neve branca", tambm igualmente correto afirmar que " a neve branca
verdadeira se e somente se a grama verde"; ou que "A um animal com corao se e somente se A um animal com rins". Seria to absurdo dizer que a
neve branca significa o mesmo que a grama verde quanto dizer que ter
corao significa o mesmo que ter rins. Quarto, como assinalou J. A. Foster
(1976), ao que parece, as sentenas-T so formalmente corretas, mas incapazes de
fornecer uma interpretao adequada para os termos situados nos extremos da
bicondicional. Somente podemos aplicar a conveno-T para linguagens que j
conhecemos e dominamos, isto , para linguagens j devidamente interpretadas.
Por fim, como frisou M. Dummet ([1], 101s.), para compreender o significado da
expresso do lado esquerdo da conveno-T necessrio j conhecer o significado da expresso do lado direito. Logo, a teoria davidsoniana no seria uma teoria
141

plena do significado, e sim uma mera teoria da traduo com pretenses modestas. Para Dummet, uma teoria do significado base da teoria da verdade de Tarski
no diz nada de novo e, no fundo, pressupe aquilo que deveria explicar.
Essas objees levaram Davidson a redimensionar seu projeto original e a se
dedicar mais detidamente questo da interpretao de expresses lingsticas.
Sua contribuio original em relao concepo extensionalista de Tarski vai
consistir em defender que, quando a linguagem-objeto no est contida na metalinguagem, a nica forma de encontrar suporte emprico para a bicondicional
adscrever aos falantes intenes e atitudes proposicionais racionais semelhantes
s do intrprete e supor que as circunstncias externas comuns a ambos podem
fornecer elementos para uma teoria da interpretao de seus proferimentos e de
sua linguagem. A semntica formal tem que estar ancorada em uma teoria da
interpretao: Convention T, even when bent to fit the awkard shapes of natural
language, points the way to a radical theory of interpretation([1], 75). A nica
forma de estabelecer critrios de satisfao da conveno-T estabelecer critrios
para a interpretao entre as sentenas do lado esquerdo e do lado direito da
bicondicional. Davidson levado assim questo das condies de possibilidade
da interpretao lingstica enquanto tal.
2

A interpretao radical

A idia de uma interpretao radical tem afinidades e diferenas com o modelo quineano de uma traduo radical, exposto no captulo II de Word and Object.
O intrprete radical tambm no pode fazer apelo a significados tomados como
entidades abstratas pr-lingsticas e de valor explicativo nulo ([1] 126). Tampouco
pode o intrprete extrair suas evidncias com base nas supostas intenes do
falante, pois no possvel ter acesso e discernir essas intenes antes de interpretar as sentenas proferidas por ele. Por outro lado, a noo quineana de stimulus-meaning, como uma espcie de evidncia emprica independente para a
construo de teorias, ainda uma forma de empirismo radicado na separao
entre esquema conceitual-contedo ([8], 49s). Para essa noo, Davidson afirma
no encontrar nenhum uso, pois no possvel estabelecer nenhuma distino
clara entre sentenas observacionais e sentenas tericas. O problema ento o
seguinte: como obter uma interpretao bem sucedida se o intrprete no pode se
apoiar nem em significados dados, nem em intenes prvias e nem em relaes
causais unvocas entre estmulos e respostas verbais do falante?
Responder a esta questo significa estabelecer em que condies a interpretao de proferimentos alheios pode ser bem sucedida, supondo que a nica evidncia disponvel para o intrprete o comportamento verbal do falante e as circunstncias do mundo no momento em que ele profere suas sentenas: The
semantic features of language are public features. What no one can, in the nature
of the case, figure out from the totality of the relevant evidence cannot be part of
meaning ([1], 235). A interpretao radical no pretende ser uma investigao dos
processos de aprendizagem lingstica ou teoria psicolgica, pois uma teoria satis142

fatria da interpretao no pode ser confundida com sentenas sobre o conhecimento proposicional do intrprete, nem com sentenas acerca dos mecanismos
internos de alguma parte de seu crebro ([4], 438). Uma interpretao bem sucedida quando capaz de dizer o que as palavras do falante significam por ocasio
do seu uso ([1], 141). Isso quer dizer que o intrprete deve ser capaz de, a cada
proferimento do falante, atribuir uma sentena em sua prpria linguagem. As
sentenas do intrprete fornecero as condies de verdade dos proferimentos do
falante e, assim, possvel obter uma caracterizao recursiva da verdade das
sentenas atuais e potenciais do falante, segundo o ponto de vista do intrprete.
Metodologicamente, o intrprete precisa admitir de antemo uma estreita
vinculao entre as crenas (belief) do falante enquanto um estado interno que
condensa sua dimenso intensional e o significado (meaning) de seus proferimentos. Trata-se, fundamentalmente, segundo Davidson, de adscrever atitudes
proposicionais ao falante ([3], 210) e tomar como regra geral que todos os seus
proferimentos esto em relao estreita com suas crenas mais sinceras acerca do
mundo. Na relao entre crenas e comportamento lingstico, entre pensamento
e linguagem, no possvel qualquer acesso privilegiado a um deles independente
do outro, nenhum deles pode ser explicado completamente em termos do outro,
no h nenhuma prioridade conceitual de um sobre o outro. A rigor, intenes,
crenas, atitudes e palavras constituem uma unidade, e nenhuma parte pode ser
destacada independentemente (Davidson defende uma teoria relacional da linguagem). Assim, ns no entendemos o que algum quer dizer a menos que conheamos suas crenas e ns no podemos conhecer suas crenas a menos que consigamos entender seus proferimentos.
A interpretao radical tenta romper esse crculo atribuindo um valor de crena verdadeira aos proferimentos ([I], 27). Para Davidson, crenas esto por sua
prpria natureza em estreita correlao com o tomar algo como verdadeiro (belief
is in its nature veridical, [3], 146). Com base nisso, a nica forma de iniciar uma
interpretao tomar os proferimentos do falante como expresso de crenas, ou
seja, como expresso daquilo que ele acredita ser verdadeiro:
A speaker who holds a sentence to be true on an occasion does so in part of what he
means or would mean, by an utterance of that sentence, and in part because of what
he believes. If all we have to go on is the fact of honest utterance, we cannot infer the
belief without knowing the meaning, and have no chance of inferring the meaning
without the belief ([1], 142).

O proferimento est associado a um contexto e essa correlao contextual

servir de evidncia inicial para o intrprete: we take the fact that speakers of a
language hold a sentence to be true (under observed circumstances) as prima facie
evidence that the sentence is true under those circumstances ([1], 152). Somente
pressupondo que o proferimento do falante em uma dada circunstncia expressa
uma crena que ele toma como verdadeira sobre o mundo, pode-se fixar um ponto
de apoio inicial para o processo de interpretao: We get a first approximation to
a finished theory by assigning to sentences of a speaker conditions of truth that
143

actually obtain (in our own opinion) just when the speaker holds those sentences
true ([1], 196). Ns interpretamos proferimentos conectando-os com as circunstncias que se do nas imediaes do falante no momento de sua performance.
Conhecer as circunstncias nas quais o falante toma algo como verdadeiro fundamental para a interpretao. Progredimos na interpretao quando procuramos
estender essa adscrio inicial para o conjunto de crenas do falante e supomos
que, em sua maioria, essas crenas so coerentes e verdadeiras.
Assim, a condio fundamental para uma interpretao radical bem sucedida
que o intrprete seja capaz de adscrever e identificar as pretenses de verdade
implcitas nas enunciaes do falante, associando-as s circunstncias do mundo
naquela ocasio. Para Davidson, uma teoria da verdade liga o falante ao intrprete,
correlacionando os proferimentos com condies de verdade baseadas em evidncias disponveis publicamente. Identificar crenas implica, pois, a capacidade de
orden-las em relao aos objetos no mundo aos quais elas se referem.
3

Interpretao e caridade

A presuno de verdade por parte do intrprete em relao aos proferimentos

do falante constitui o que Davidson denominou de Princpio de Caridade (principle
of charity). O termo foi proposto por N. L. Wilson (1959) e usado largamente por
Quine na idia da traduo radical (Word and Object, cap. II). O princpio de caridade faz trs exigncias bsicas: primeiro, que ns devemos pressupor que o
falante no se encontra em erro; segundo, que seu sistema de crenas coerente;
e terceiro, que seu sistema de crenas no to diferente do sistema de crenas
do intrprete, ou seja, de nosso sistema de crenas. Segundo Davidson:
Since charity is not an option, but a condition of having a workable theory, it is meaningless to suggest that we might fall into massive error by endorsing it... Charity is
forced on us: wheter we like it or not, if we want to understand others, we must count
them right in most matters ([1], 197).

A tese da verdade massiva do falante no implica que ele nunca erre ou tenha
crenas falsas, mas somente que a maioria de suas crenas tem que ser tomada
como verdadeira sob pena da interpretao falhar. Por outro lado, uma crena
nunca pode ser avaliada sozinha, de forma isolada. Por conta do holismo do mental e do carter inferencial das crenas, qualquer crena pertence a um conjunto
estruturado de crenas e antes mesmo de poder julgar a verdade de uma crena
especfica necessrio j ter aceitado a verdade de muitas outras crenas. A possibilidade do erro no negada, o que negada a possibilidade de sua generalizao. Um falante pode afirmar a sentena chove agora e se enganar, quando no
instante de seu proferimento no estiver chovendo em suas imediaes, mas esse
erro s pode ser registrado pelo intrprete se ele supuser que o falante tem alguma
noo verdadeira acerca do que significa chuva. Pressupor que o falante erra
constantemente , em termos davidsonianos, negar a possibilidade mesma de
uma interpretao radical. Podemos, pois, excluir a possibilidade de um erro mas-

144

sivo: em geral, quando o falante toma uma sentena como verdadeira, a sentena
verdadeira ([1], 168).
Sobre a exigncia de que a interpretao proceda holisticamente, vale a pena
destacar que no somente os proferimento e suas circunstncias ocasionais contam como evidncia para um intrprete, mas sobretudo a ligao sistemtica das
sentenas no interior de um sistema lingstico. A interpretao se move, por isso,
dentro de um horizonte de totalidade em que cada sentena dependente de
outras sentenas e deve ser consistente com elas. Em outros termos: existe uma
presuno em favor da verdade daquela crena que seja coerente com a maior
parte de crenas j assumidas. A consistncia interna entre as sentenas um
princpio metodolgico que guia o procedimento interpretativo de ponta a ponta
([1], 154). Esse princpio holstico confere interpretao um carter dinmico,
processual, circular e aberto a revises. possvel, e mesmo necessrio, ajustar
permanentemente nossas interpretaes a partir de novas evidncias sobre as
atitudes e crenas do falante, em um movimento que vai da sentena para o contexto e vice-versa e de uma crena para o conjunto de crenas, at atingirmos
um equilbrio na interpretao (vj. Ramberg, 78s; Malpas, 45s). O princpio holstico de interpretao tem seu fundamento na prpria estrutura recursiva da linguagem, no carter integral das atitudes e crenas das pessoas e na racionalidade de
suas atitudes proposicionais (holismo psicolgico):
Words have no function save as they play a role in sentences: their semantic features
are abstracted from the semantic features of sentences, just as the semantic features
of sentences are abstracted from their part in helping people achieve certain goals and
intentions ([1], 220).

Davidson acredita que buscar explicitar sentido nos proferimentos e crenas

dos outros implica em aumentar nosso grau de concordncia com ele, de tal forma
que sua fala somente ganha sentido atravs de nossa prpria perspectiva. A concordncia atuaria como um indicador do grau de validade da interpretao: o
falante toma uma sentena como verdadeira em condies determinadas e tais
condies se do, na opinio do intrprete, exatamente quando o falante profere
sua sentena ([1], 169). Por outro lado, o desacordo entre falante e intrprete
sinal de uma interpretao frustrada. O princpio de caridade adscreve, pois, aos
outros crenas e desejos semelhantes aos nossos. Trata-se aqui de reconhecer,
nas atitudes e proferimentos dos outros, padres de racionalidade que no divergem muito dos nossos. Da mesma forma que a hermenutica filosfica, a teoria da
interpretao radical vai apontar para uma srie de elementos contextuais e pressupostos necessrios que constituem a condio de possibilidade da compreenso
intersubjetiva:
The point is... that widespread agreement is the background against which disputes
and mistakes can be interpreted. Making sense of the utterances and behaviour of
others, even their most aberrant behaviour, requires us to find a great deal of reason
and truth in them. To see too much unreason on the part of others is simply to undermine our ability to understand what it is they are so unreasonable about ([1], 153).

145

O princpio de caridade funciona como uma espcie de princpio transcendental da interpretao, pois se queremos interpretar as expresses lingsticas de um
falante no podemos abrir mo dele (Davidson se refere a argumento transcendental em [1], 71). Ao interpretar, o intrprete no pode supor grandes desvios de
seus prprios padres de racionalidade sem destruir os fundamentos da inteligibilidade sobre os quais repousa toda interpretao. Caso contrrio, teramos que
considerar a linguagem do outro como uma linguagem completamente incompreensvel, uma linguagem privada, ou que seu comportamento no de forma alguma lingstico.
A funo transcendental do princpio de caridade reforada pelas importantes conseqncias sistemticas que dele decorrem. A partir do princpio de
caridade possvel: a) refutar o ceticismo e o falibilismo global; b) aceitar um grau
de indeterminao entre interpretaes rivais, sem que isso implique qualquer tipo
de relativismo; c) defender uma teoria causal do significado e um sentido de objetividade compatvel com uma epistemologia externalista; e d) mostrar a irredutibilidade do mental ao fsico.
Sobre o primeiro ponto, Davidson procura mostrar que a tese do ceticismo e
falibilismo global de que todas as nossas crenas sobre o mundo externo poderiam ser falsas pode ser descartada com base no princpio de caridade. No possvel interpretar e atribuir falsidade maior parte das crenas do falante ([3], 150).
Se a interpretao atribui ao falante um comportamento que negue a maior parte
dos fatos evidentes (segundo o ponto de vista do intrprete), ento ela uma
pssima interpretao. Se h interpretao, tem que haver concordncia em larga
escala, falante e intrprete tm que partilhar de crenas comuns acerca do mundo: No wonder, then, I can interpret your words correctly only by interpreting so
as to put us largely in agreement ([1], 200). Obviamente, cada uma de nossas
crenas possa ser falsa isoladamente; impossvel, porm, que elas sejam todas
falsas ao mesmo tempo. Esse argumento reforado pela teoria causal do significado, que veremos mais abaixo.
Quanto ao segundo ponto, o princpio de caridade flexvel o suficiente para
permitir divergncias entre interpretaes, o que Davidson denomina de indeterminao da interpretao ([1], 240). Flexibilidade e indeterminao no significam,
porm, que a interpretao falha, mas somente que as diferenas nas interpretaes no so significativas. Podemos obter vrias teorias da interpretao, assim
como temos vrios sistemas de medio da temperatura ou de distncias ([1],
154). Se existe indeterminao, porque existem maneiras alternativas de situar
os fatos que permaneceram em aberto. Diferentemente do que ocorre na traduo
radical de Quine, o problema da indeterminao no um problema central aqui.
Davidson aceita o pluralismo de esquemas conceituais ou de linguagens; o
que ele nega que eles sejam to completamente diferentes uns dos outros que
no pudessem permitir uma viso comum do mundo. O relativismo conceitual
somente seria possvel se: a) dado um esquema conceitual x qualquer ou uma
linguagem x qualquer, pudssemos mostrar que x no tradutvel em nenhum
outro esquema conceitual, ou em nenhuma linguagem diversa de x; e b) fosse
146

possvel ter acesso a esquemas conceituais e linguagens independentemente de

nosso prprio esquema conceitual ou linguagem, logo se fosse possvel no
interpretar o outro. Uma forma de atividade que no possa ser interpretada como
uma linguagem em nossa linguagem no pode ser considerada uma forma de
atividade lingstica. Que algum fale uma linguagem totalmente incompreensvel
para ns , nos cnones da interpretao radical, completamente impossvel. Interpretabilidade e tradutibilidade so critrios de linguisticidade ([1], 185). Sobre o
acesso independente a esquemas conceituais, ele afirma:
I reject conceptual relativism. Of course there are contrast from epoch to epoch, from
culture to culture, and person to person, of kinds and struggle with; but these are wich
with sympathy and effort we can explain and understand. Trouble comes when we try
to embrace the idea that there might be more comprehensive diferences, for this
seems (absurdly) to ask us to take up a stance outside our own ways of thought ([3],
40).
... there is no chance that someone can take up a vantage point for comparing conceptual schemes by temporarily shedding his own ([1], 185).

Assim, a metodologia da interpretao radical no nos permite considerar a

maioria das crenas e opinies dos outros como radicalmente diferentes de nossas
prprias crenas e opinies. Ns s podemos nos dar conta das diferenas medida que nos tornamos tambm conscientes do solo comum de crenas partilhadas ([1], 200).
Como conseqncia da aceitao do princpio de caridade, decorre a postulao de uma teoria causal (externalista) da significao, segundo a qual no h
nada mais a ser conhecido sobre a relao entre crenas e o resto da realidade do
que o que aprendemos a partir de um estudo emprico das transaes causais
entre organismos e seus ambientes (Rorty, 341). O externalismo acredita na relao causal entre nossas crenas e as circunstncias que nos envolvem; no caso de
Davidson, essa relao assume um papel meramente evidencial para a interpretao das reaes e proferimentos do falante ([8], 10s.). A diferena bsica em relao teoria causal de referncia de S. Kripke (1972) e H. Putnam (1975) que,
para Davidson, essa relao no corpuscular, atmica entre nomes e objetos,
mas sim holstica entre conjunto de crenas e histria do universo. Para a teoria
causal da referncia, qualquer descrio de um objeto poderia ser falsa e mesmo
assim o objeto referido permaneceria o mesmo. Segundo ele, a teoria causal de
Kripke e Putnam abre a possibilidade para que objetos referentes e objetos intencionais no tenham nada a ver uns com os outros, e nesse sentido, no esto ao
abrigo do tipo de cesura comum nos parmetros do dualismo esquema conceitualcontedo:
What stands in the way of global skepticism of the senses is, in my view, the fact that
we must, in the plainest and metodologically most basic cases, take the objects of a
belief to be the causes of that belief [...] Communication begins where causes converge: your utterance means what mine does if belief in its truth is systematically
cause by the same events and objects ([3], 151).

147

Mesmo advogando uma teoria causal do significado, Davidson no acredita

que isso implique o retorno a uma teoria da referncia nos moldes tradicionais, ou
seja, uma teoria da referncia que parte ainda da separao entre esquema conceitual e mundo, comprometida com uma semntica atomista.
4

Racionalidade universal e objetividade intersubjetiva

Em um artigo de 1991, Tree Varieties of Knowledge, Davidson se refere a dois

princpios adicionais que podem figurar como formas do princpio de caridade: o
princpio da coerncia e o princpio da correspondncia ([3], 211). O princpio da
coerncia possibilita ao intrprete descobrir um elevado nvel de consistncia
lgica naquilo que o falante pensa. O princpio da correspondncia, por outro lado,
permite ao intrprete partir da suposio de que o falante est respondendo aos
mesmos aspectos do mundo que ele, intrprete, responderia em condies semelhantes. O primeiro princpio se refere a padres de racionalidade consubstanciados na lgica; o segundo se refere objetividade das crenas. Para Davidson,
decorre da natureza da interpretao que se possa postular um padro intersubjetivo de consistncia e um tipo de correspondncia objetiva a um mundo comumente partilhado entre falante e intrprete. Dessa forma, o princpio de caridade
implica o reconhecimento de uma racionalidade intersubjetiva e da partilha de um
mundo comum, que pode ser designado de mundo objetivo (the very possibility
of thought demands shared standards of truth and objectivity [3], 52). A explicitao dessa racionalidade intersubjetiva mnima e, sobretudo, daquilo que Davidson
entende por objetividade, vai ser feita atravs da idia de triangulao, que
ganhou lugar predominante em seus textos da dcada de 90.
The basic situation is one that involves two or more creatures simultaneously in interaction with each other and with the world they share; it is what I call triangulation. It
is the result of a threefold interaction, an interaction which twofold from the point of
view of each of the two agents: each is interacting simultaneously with the world and
with the other agent... each creature learns to correlate the reactions of other creatures
with changes or objects in the world to which it also reacts ([3], 128).

O conceito de triangulao tenta dar conta da relao dinmica entre intrprete (primeira pessoa), falante (segunda pessoa) e mundo. A triangulao a
fonte da comunicao e da objetividade intersubjetivas, bem como dos processos
de individuao subjetivos. Trata-se de uma espcie de situao originria em que
pensamento, linguagem e mundo ou primeira pessoa, segunda pessoa e realidade surgem simultaneamente. Davidson, aceita a tese de Wittgenstein da impossibilidade de uma linguagem privada e considera que linguagem e pensamento
so essencialmente sociais. Linguagem e pensamento pressupem que pelo
menos um indivduo interage com outro indivduo em um mundo comum: a creature must be a member of a speech community if it is to have the concept of belief... only a creature that can interpret speech can have the concept of thought
([1], 170). Davidson defende uma teoria relacional em que no h prioridade do
pensamento sobre a linguagem, nem da linguagem sobre o pensamento: eles so
148

co-originrios e co-dependentes. Para ele, o critrio distintivo entre seres humanos

e os outros animais que seres humanos so capazes de atitudes proposicionais:
to have propositional attitudes is to be a rational creature ([3], 99). Um indivduo
no pode ser capaz de fala e ser irracional. Racionalidade um trao social e somente pessoas que se comunicam a possuem ([3], 105).
Racionalidade tomada aqui em sentido holstico: no uma crena ou atitude isolada que pode ser determinada como racional ou no, mas a interconexo
das crenas entre si e com as atitudes de uma pessoa. Ter uma crena j implica
ter muitas crenas; elas do suporte e contedo umas s outras e esto em ntima
conexo lgica entre si. Neste contexto, o princpio de no-contradio e as constantes lgicas que garantem a interconectividade das crenas, aes e proferimentos desempenham um papel fundamental: a incoerncia radical impossvel ([3],
99). No se trata aqui de uma escolha arbitrria individual, mas de princpios constitutivos de todo ser que capaz de ter atitude proposicional ou que age intencionalmente: Rationality, in this primitive sense, is a condition of having thoughts at
all ([4, 196]).
A tese de que o princpio de caridade exige a adscrio de racionalidade se
mostra pelo fato de que compreender os proferimentos e aes de um outro indivduo s possvel base de um padro de racionalidade comum partilhado por
todas as criaturas racionais. Davidson estende assim o requisito metodolgico de
adscrio de racionalidade do princpio de caridade para toda a humanidade enquanto tal; aquilo que vale para a situao de interpretao entre dois indivduos,
vale para a totalidade de indivduos ([6], 320). Um argumento para essa ampliao
a transitividade da relao de interpretao: se A pode interpretar B e B pode
interpretar C, ento A pode interpretar C. Por outro lado: se A pode interpretar B e
A pode interpretar C, ento B e C no tm padres de racionalidade e objetividade
to diferentes. Nesse sentido, o princpio de caridade a expresso metodolgica
da pressuposio de uma comunidade de falantes que inclui toda a humanidade
(cf. Malpas, 96s.).
A prova de objetividade que intrprete e falante tenham acesso a um mundo comum decorre dos pressupostos do projeto interpretativo e do carter transcendental do princpio de caridade. To understand the speech of another, I must
be able to think of the same things she does; I must share her world (...) But the
concept of an intersubjective world is the concept of an objective world [3, 105].
Para Davidson, em primeiro lugar, ns somos dotados de uma noo de verdade
que implica poder fazer a distino entre o verdadeiro e o falso, o real e o aparente. Segundo, a idia de algo externo, independente de ns, emerge da situao de
triangulao. A objetividade resulta da interao social entre duas pessoas em
uma situao qualquer. Da correlao que cada um faz da reao do outro s
circunstncias externas comuns surge o conceito de objetividade ([3], 202). Para
Davidson, a objetividade resulta da impossibilidade de pensar a realidade como
inacessvel a ns, pois tal noo implicaria que a linguagem poderia ser constituda independentemente das relaes causais com o ambiente: Objectivity itself
we have traced to the intersections of point of views for each person, the relati149

on between his own reaction to the world and the reactions of others ([3], 218).
No teramos acesso s atitudes proposicionais dos outros sem interpretar seu
comportamento lingstico e no interpretamos sua linguagem sem efetuar a correlao com a configurao do mundo no momento do proferimento. O que vincula linguagem e mundo de modo necessrio que, em ltima instncia, as condies que nos levam a sustentar nossas crenas e proferimentos constituem ao
mesmo tempo as condies de verdade e significado dessas sentenas. Assim, o
mundo tanto mediador entre as mentes, quanto a comunidade de mentes a
base de toda idia de mundo objetivo: Intersubjectivity is the root of objectivity,
not because what people agree on is necessarily true, but because intersubjectivity depends on interaction with the world ([3], 91). Como afirma Davidson, o
solipsista no tem mundo ([3], 119; [8], 13).
Na teoria davidsoniana, possvel falar de verdade e objetividade sem falar
em referncia ou correspondncia com os fatos. Esta tese vai ser expressa como o
slogan: correspondncia sem confrontao. O conceito de verdade objetiva condio de possibilidade de interpretao de sentenas: without a grasp of the
concept of truth, not only language, but thougth itself, is impossible ([7], 72). Por
outro lado, a verdade no uma meta, algo a ser atingido. Verdade j est desde
sempre presente em nossos proferimentos como condio de sua inteligibilidade.
A verdadeira objeo s teorias da correspondncia no a afirmao de que
elas remetem a verdade a uma instncia que seres humanos no podem aspirar,
mas sim que fracassam em determinar as entidades quais as sentenas, proferimentos, asseres deveriam corresponder. Por isso, a idia de uma confrontao
de sentenas com pedaos quaisquer de itens extralingsticos absurda. Nada
pode tornar uma sentena verdadeira, a no ser sua relao dentro de um todo
coerente de crenas: I suggeste we give up the idea that meaning or knowledge
is grounded on something that counts as an ultimate evidence ([3], 146); Nothing, no thing, makes our statements true ([3], 184). A noo de evidncia noepistmica substituda por uma noo doxstica integralmente holstica em que:
a) somente uma crena pode servir de justificao para outra crena; b) a verdade
de uma crena uma funo do seu grau de coerncia e compatibilidade dentro
de um sistema de crenas.
A epistemologia davidsoniana se contrape ao fundacionalismo e se coloca
completamente ao lado do inferencialismo. Mas nem por isso sua posio coerentista epistmica implica algum modo de anti-realismo(Evnine, 155ss.). Para Davidson, possvel ser objetivista sem ser realista metafsico e possvel defender que
no existe nada nem fatos, nem experincia, nem mundo que torne sentenas
verdadeiras sem ser internalista ([3], 140s; [6], 309s.). Ele pretende ver sua posio
descrita como um tipo de externalismo, em que objetos e eventos externos relevantes para o falante e para o intrprete so causadores das crenas: Communication begins where causes converge: your utterance means what mine does if
belief in its truth is systematically caused by the same events and objects ([3,
151]).

150

Interpretao radical versus hermenutica filosfica

No comeo desse artigo, afirmamos que Davidson promoveu uma virada hermenutica dentro da semntica formal e compreendeu que uma teoria do significado s possvel base de uma teoria da verdade e da interpretao. Chegou a
hora de por prova nossa hiptese inicial da convergncia do projeto davidsoniano com a hermenutica filosfica.
Primeiramente, no h como negar que o procedimento holstico da interpretao radical aparenta uma semelhana quase univitelina com a idia gadameriana do crculo hermenutico. Como Davidson, Gadamer tambm defende que a
antecipao do todo fundamental para entender as partes. Alm disso, o procedimento hermenutico guiado de ponta a ponta por uma expectativa de sentido
(Sinnerwartung) e por uma antecipao de sentido (Antizipation von Sinn). Como
afirma Gadamer: Einstimmung aller Einzelheiten zum Ganzen ist das jeweilige
Kriterium fr die Richtigkeit des Verstehens. Das Ausbleiben solcher Einstimmung
bedeutet Scheitern des Verstehens ([2], 57). Do crculo hermenutico possvel
concluir que somente pode ser compreendido aquilo que tem uma unidade de
sentido, a isso Gadamer denomina Vorgriff der Vollkommenheit ([1], 299), que
o correspondente hermenutico do princpio de caridade davidsoniano.
Apesar dessa semelhana de fundo, h, no entanto, diferenas significativas
entre a metodologia da interpretao radical e o procedimento da hermenutica
filosfica. Antes de mais nada, no centro da hermenutica gadameriana est a
idia de dilogo entre dois falantes como processo de aproximao atravs do
mecanismo de pergunta e resposta. Para Davidson, ao contrrio, o processo de
interpretao no implica dilogo, ele no requer nem mesmo uma linguagem
comum:
Perhaps it is worth pointing out that the notion of a language, or of two people speaking the same language does not seem to be needed her. Two speakers could interpret
each others utterances without there being, in any ordinary sense, a common language ([1], 157).

As convenes lingsticas no podem ser meio da interpretao, pois elas

pressupem j a interpretao. Dessas consideraes, Davidson extrai a tese, no
mnimo inaudita, da inexistncia da linguagem:
I conclude that there is no such thing as a language, not if a language is anything like
what many philosophers and linguists have supposed. There is therefore no such thing
to be learned, mastered or born with. We must give up the idea of a clearly defined
structure which language-users acquire and then apply to cases. And we should try
again to say how convention in any important sense is involved in language; or as I
think, we should give up the attempt to illuminate how we communicate by appeal to
conventions ([4], 446).

Essa tese foi considerada absurda por Hacking ([2], 447) e Dummet ([2], 465s.)
que viram nela uma espcie de nihilismo lingstico, inconsistente com a tentativa
de explicitar o significado de uma sentena em L. Por razes metodolgicas, justi-

151

fica-se que Davidson conceda aqui primazia parole e no langue, para usar
a clebre distino de Saussure, e que ele tome como ponto de partida da interpretao sempre o idioleto e no o socioleto. A linguagem convencional somente
uma abstrao e no h nada filosoficamente relevante com essa abstrao. Uma
das vantagens dessa posio extremada que ela exorciza definitivamente os
fantasmas da reificao, como bem frisou Ramberg (2).
No entanto, de que forma possvel comunicao sem linguagem convencional algo que Davidson no esclarece bem. Ele parece sugerir que existe uma
instncia normativa implcita nas atitudes proposicionais dos indivduos em situao de triangulao. Se, aquilo que falante e intrprete compartilham no pode ser
aprendido e no pode ser fixado em um sistema de regras ou convenes, eles
precisam adaptar suas teorias de interpretao a cada instante, de acordo com as
evidncias fornecidas pela observao do comportamento do outro ([4], 445). A
insistncia davidsoniana na importncia da interao causal entre falante e mundo
alimenta a suspeita de uma assimilao do paradigma da compreenso ao paradigma da explicao, no mbito do qual ao invs de interagir lingisticamente,
o intrprete um observador externo que constata e busca explicar o comportamento lingstico dos indivduos.
Nessa eliminao da linguagem no processo de interpretao, McDowell
(184s.) v uma diferena radical com a hermenutica. Segundo ele, partilhar uma
linguagem comum, como repositrio de tradies, o medium primrio do entendimento entre indivduos. O modelo davidsoniano da comunicao parte, entretanto, de indivduos autnomos, cada um possuindo um idioleto particular e pressupondo a convergncia de idioletos. Essa convergncia se d pela assuno de
estruturas de racionalidade comuns (a qual McDowell, diga-se de passagem,
simptico), explicitadas somente como exigncia metodolgica da interpretao.
Uma justificao independente dos pressupostos metodolgicos inexiste em Davidson. O intrprete davidsoniano apenas toma a opo ttica e estratgica de
interpretar o comportamento do outro como intencional, podendo abandonar essa
hiptese caso ela se mostre infrutfera metodologicamente. H aqui uma similaridade com Dennet (1978, 6) para quem a atribuio de atitudes proposicionais para
explicao do comportamento de sistemas complexos uma aposta que esperamos que valha a pena.
Na mesma direo, Demmerling (61ss.) procura mostrar que Davidson ainda
permanece preso ao ideal das cincias da natureza de uma teoria explanatria
dedutivo-nomolgica, que pretende explicar o uso de expresses lingsticas a
partir de testes empricos. O conceito formal de teoria, sua pretenso explanatria
objetivista e a exigncia de testabilidade emprica so caractersticas que mostram, segundo Demmerling, o quanto o conceito de interpretao de Davidson
est ligada a uma tradio de filosofia da linguagem cienticista que no consegue
emancipar a gramtica da lgica, como queria Heidegger. Ainda na mesma
linha de argumentao, Mulhall (1987, 322) faz uma interpretao behaviorista de
Davidson e caracteriza o universo davidsoniano como completamente vazio de

152

significao, no qual a experincia da humanidade de outras pessoas um constructo terico a partir de um fato bruto.
Tambm Habermas acredita que Davidson objetificou o fenmeno da interpretao, na medida em que tornou o intrprete um terico experimental que faz
consideraes sobre culturas diferentes a partir de observaes empricas. Do
ponto de vista do intrprete-terico, a interao simblica e a comunicao so
tratados objetivamente como meros fenmenos da natureza. Para Habermas, o
emprego do conceito de racionalidade em Davidson para explicar a ao dos indivduos tem funo meramente descritiva, que no pode ser confundida com sua
funo normativa em contextos de comunicao. Segundo ele, apesar da triangulao entre subjetividade, intersubjetividade e objetividade, Davidson no escapa
ao solipsismo metodolgico, pois o indivduo na ponta do tringulo no pode se
comunicar com o outro para estabelecer se as respostas aos estmulos externos
so realmente respostas aos mesmos estmulos: Die Wahl eines objektivistischen
Ansatzes, der Sinnverstehen an theoriegeleitetes Erklren assimiliert, bedeutet die
Entscheidung fr einen methodischen Solipsismus (67). Por essas razes, Habermas v a hermenutica filosfica, a rigor, como uma contraposio s tendncias
objetivadoras da interpretao radical.
Por fim, uma ltima considerao. Os hermeneutas geralmente costumam se
referir hermenutica filosfica no como uma metodologia da interpretao, mas
antes como uma espcie de ontologia que envolve sempre uma pr-compreenso
do ser e do ser-com. Advindo de uma tradio que teve como questo fundamental a questo do significado das palavras e sentenas, a soluo davidsoniana
mostra que tal investigao s possvel quando conseguimos dar conta de suas
aes e atitudes. O objetivo de Davidson no a decodificao de expresses,
mas fornecer um sentido total da forma de viver e pensar do falante (Wiggins, 18).
A interpretao somente um elemento em uma tentativa mais ampla de compreender seres humanos enquanto animais racionais que interagem e coordenam
lingisticamente suas aes.
Referncias
DAVIDSON, D. [1]: Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Clarendon Press, 19841, 20012.
. [2]: Essays on Actions and Events. Oxford: Clarendon Press, 19801, 20012.
. [3]: Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford: Clarendon Press, 2001.
. [4]: Problems of Rationality, Oxford: Clarendon Press, 2004.
. [5]: A Nice Derangement of Epitaphs. In: E. LePORE (ed.), p. 433-446.
. [6]: The Structure and Content of Truth. In: Journal of Philosophy, 87 (1990), p. 279-328.
. [7]: Truth Rehabilited. In: R. BRANDOM (ed.), Rorty and his Critics. Oxford: Basil Blackwell, 2000, p.65-73.
. [8]: Der Mythos des Subjektiven. Philosophische Essays. Stuttgart: Re-clam Verlag, 1993.

153

DEMMERLING, C.: Sinn, Bedeutung, Verstehen. Untersuchungen zu Sprachphilosophie und Hermeneutik. Paderborn: Mentis Verlag, 2002.
DENNET, D. Intensional Systems. In: do mesmo, Brainstorms: Philosophical Essays on Mind and
Psichology. Montgomery: Bradford Books, p. 3-22, 1978.
DUMMET, M [1].: What Is a Theory of Meaning? (I). In: S. GUTTENPLAN (ed.), Mind and Language.
Oxford: Oxford University Press, 1975, p. 97-138.
. [2]: A Nice Derangement of Epitaphs: Some Comments on Davidson and Hacking. In: In:
E. LePORE (ed.), p. 459-476.
EVNINE, S.: Donald Davidson. Stanford: Stanford University Press, 1991.
FOSTER, J.: Meaning and Truth Theory. In: G. EVANS/J. McDOWELL, J. (ed.), Truth and Meaning:
Essays in Semantics. Oxford: Oxford University Press, 1976, p. 1-32.
GADAMER, H.-G. [1]: Wahrheit und Methode. In: Gesammelte Werke, Bd. I. Tbingen: J.C.B. Mohr,
19601, 1990.
. [2]: Vom Zirkel des Verstehens. In: Gesammelte Werke, Bd. II. Tbingen: J.C.B. Mohr, 19601,
1990, p. 57-65.
HABERMAS, J.: Kommunikatives Handeln und detranszendentalisierte Vernunft. Stuttgart: Reclam
Verlag, 2001.
HACKING, I. [1]: Why Does Language Matter to Philosophy? Cambridge: Cambridge University Press,
1975.
. [2]: The Parody of Conversation. In: In: E. LePORE (ed.), p. 447-458.
HAHN, L. E. (ed.): The Philosophy of Donald Davidson. Chicago and LaSalle, Illinois: Open Court, 1999.
KRIPKE, S.: Naming und Necessity, Cambridge (Mass.): MIT Press, 1972.
LePORE, E.: Truth and Interpretation: Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson. Oxford: Basil
Blackwell, 1985.
LUDWIG, K.(ed.): Donald Davidson. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
MALPAS, J. E.: Donald Davidson and the Mirror of Meaning. Holism, Truth, Interpretation. Cambridge:
Cambridge University Press, 1992.
McGINN, C.: Radical Interpretation and Epistemology. In: E. LePORE (ed.), p. 358-368.
McDOWELL, J.: Mind and World. Cambridge: Cambridge University Press: 1994.
MULHALL, S.: Davidson on Interpretation and Understanding, In: Philosophical Quarterly, 37, p. 319322.
PUTNAM, H.: The meaning of meaning, in: Mind, Language, Reality. Philosophical Papers, v. 2,
Cambridge: Cambridge University Press, 1983, p. 215-271.
QUINE, W.V.O.: Word and Object. Cambridge (Mass.): MIT Press, 19601, 198313.
RAMBERG, B.: Donald Davidsons Philosophy of Language: An Introduction. Oxford: Basil Blackwell,
1989.
RORTY, R.: Pragmatism, Davidson and Truth. In: E. LePORE (ed.), p. 333-354.
WIGGINS, D.: Meaning and Truth Conditions: From Freges Grand Design to Davidsons. In: HALE,
B./WRIGHT, C., A Companion to the Philosophy of Language. Oxford: Blackwell, 1997, p. 3-27

154