En la ciudad de Oaxaca de Jurez, Oaxaca, siendo las ONCE

HORAS CON CUARENTA Y CINCO MINUTOS DEL DA CUATRO

DE FEBRERO DE DOS MIL QUINCE, hora y fecha sealadas para
la celebracin de la audiencia constitucional, segn provedo de
catorce de enero ltimo (foja 208), el licenciado Ponciano Velasco
Velasco, juez Cuarto de Distrito en el Estado de Oaxaca, asistido del
licenciado Alejandro Ruiz Korsi, quien autoriza y da fe, procede a
celebrar la audiencia constitucional sealada para este da y hora.
Abierta la audiencia, sin la asistencia personal de ninguna de las
partes, el secretario dio lectura a la demanda y dems constancias
de autos, y da cuenta con el estado de autos; y, certifica, que las
partes en este juicio, no hicieron manifestacin alguna respecto del
derecho que les asiste para oponerse a la publicacin de sus datos
personales, en atencin a lo dispuesto por los artculos 6, prrafo
segundo, fraccin II, de la Constitucin Federal; 8 de la Ley Federal
de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental
y 8 del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y
del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para la Aplicacin de
la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental.
ABIERTO EL PERODO PROBATORIO. Con fundamento en el
numeral 119 de la ley invocada, se tienen por desahogadas en razn
de su propia y especial naturaleza, las ofrecidas por la parte quejosa
(fojas 16-22), as como por la responsable juez de Garanta de
Huajuapan de Len, Oaxaca (fojas 35-71).
Enseguida, en el PERODO DE ALEGATOS, se da lectura a
los alegatos formulados por la parte tercera interesada (fojas 80-82)
y, se hace constar que las dems partes no los formularon, como
tampoco exhibi pedimento alguno el agente del Ministerio Pblico
de la Federacin adscrita, exhibi pedimento alguno; por lo que se
declara cerrado este perodo y procede emitir la siguiente sentencia.
EL JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN EL ESTADO
LIC. PONCIANO VELASCO VELASCO.
EL SECRETARIO
LIC. ALEJANDRO RUIZ KORSI.
1

VISTOS, para resolver, los autos del juicio de amparo nmero

1500/2014; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Mediante escrito presentado el tres de noviembre
de dos mil catorce ante la Oficiala de Partes Comn a los Juzgados
de Distrito del Dcimo Tercer Circuito y que, por razn de turno,
correspondi conocer a este juzgado, **********, por propio derecho,
demand el amparo y proteccin de la Justicia Federal, contra el acto
del juez de Garanta en Huajuapan de Len, Oaxaca, que hizo
consistir en (foja 3):
IV.- ACTO RECLAMADO.- Reclamo de la autoridad
responsable ordenadora lo siguiente: del Juez de Garanta la
resolucin de fecha doce de octubre del presente ao, dentro de
la causa penal nmero **********, que se instruy en mi contra en
el Juzgado de Garanta, como probable responsable de la
comisin de los delitos de ASALTO, ROBO ESPECFICO Y ROBO
SIMPLE, el primero en agravio de la persona moral
**********.**********. de **********.**********. y de los seores
**********.

Acto que estim violatorio de los derechos humanos

establecidos en los artculos 14, 16 y 19, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos.
SEGUNDO.- Mediante provedo de cuatro de noviembre de
dos mil catorce (fojas 23-26) se admiti la demanda, se solicit a la
autoridad responsable su informe justificado, se dio la intervencin
que legalmente le corresponde a la agente del Ministerio Pblico de
la Federacin adscrita, se orden emplazar a juicio a los terceros
interesados (fojas 88 y 139, respectivamente), se cit a las partes
para la audiencia constitucional, la cual previo diferimiento, se
celebr al tenor del acta que antecede; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- COMPETENCIA. Este Juzgado Cuarto de Distrito
en el Estado de Oaxaca, es legalmente competente para conocer y
resolver el juicio de amparo, de conformidad con lo previsto por los
artculos 103, fraccin I y 107, fraccin XII, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos; 37, 107, fraccin V, de la Ley de
Amparo vigente; 48, 40 y 52 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
2

la Federacin, as como en el Acuerdo 03/2013, del Pleno del

Consejo de la Judicatura Federal, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin, relativo a la determinacin del nmero y lmites
territoriales de los Circuitos en que se divide el territorio de la
Repblica Mexicana, y al nmero, a la jurisdiccin territorial y
especializacin por materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios
de Circuito, y de los Juzgados de Distrito, que establece la
competencia de los Juzgados de Distrito en el Estado de Oaxaca,
con residencia en esta ciudad, pues se promueve contra un acto de
naturaleza penal.
SEGUNDO.-

CERTEZA

DEL

ACTO

RECLAMADO.

La

autoridad responsable 1) juez de Garanta del Distrito de Huajuapan

de Len, Oaxaca, al rendir su informe justificado (foja 34), convino en
la existencia del acto que se le atribuye, al sealar lo siguiente:

TERCERO.- CONCEPTOS DE VIOLACIN. La parte quejosa

expres como conceptos de violacin los que se contienen en su
escrito de demanda, sin que sea necesario transcribirlos pues no hay
precepto legal que establezca la obligacin de llevar a cabo tal
transcripcin; adems, dicha omisin no deja en estado de
indefensin al peticionario de amparo, dado que no se le priva de la
3

oportunidad de recurrir la resolucin y alegar lo que estime pertinente

para demostrar, en su caso, la ilegalidad de la misma; mxime que
en el apartado correspondiente se dar respuesta, ya sea para
justificar la legalidad o ilegalidad del acto reclamado; como as lo
ilustra la jurisprudencia 2a./J. 58/2010, que sustent la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Visible en la foja 830,
del tomo XXXI, Mayo de 2010, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, registro IUS 164618, de
rubro: CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS. PARA
CUMPLIR

CON

LOS

PRINCIPIOS

DE

CONGRUENCIA

EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES

INNECESARIA SU TRANSCRIPCIN.
CUARTO.- ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN.
Los conceptos de violacin por una parte, son infundados y, por
otra, fundados, suplidos en su deficiencia de la queja, en trminos
de la fraccin III, inciso a), del artculo 79 de la Ley de Amparo.
Efectivamente, en la demanda de amparo se plantean
substancialmente dos motivos de inconformidad, el primero, relativo a
que la autoridad responsable de manera indebida otorg la
ampliacin del trmino constitucional solicitado por el representante
social a efecto de que ofreciera pruebas de la causa; y, el segundo,
el auto de vinculacin a proceso dictado en la causa penal **********,
del ndice del Juzgado de Garantas de Huajuapan de Len, carece
de fundamentacin y motivacin (esencialmente en la valoracin de
la pruebas).
Ahora, respecto a que el juez de la causa otorg la ampliacin
del trmino constitucional de manera indebida ya que no la solicit el
aqu quejoso, resulta infundado.
Lo anterior es as, toda vez que de la reproduccin del disco
ptico 2/2, de fecha seis de octubre de dos mil catorce, en el horario
de grabacin de veintids horas con cuarenta minutos a veintids
horas con cincuenta minutos, se aprecia que el quejoso solicit la
ampliacin del trmino constitucional por otras setenta y dos horas
ms de las que establece la ley correspondiente.
Por tanto, la autoridad responsable no trasgredi ningn
derecho fundamental del quejoso, por haber actuado conforme lo
establece el artculo 274

del Cdigo Procesal Penal para el Estado

4

de Oaxaca, que establece, en lo que interesa, que el imputado podr

solicitar que se suspenda la diligencia para aportar medios de prueba
en la audiencia a que se refiere el artculo 278 (audiencia de
vinculacin a proceso o de trmino constitucional).
Sin embargo, en lo relativo a que el auto de vinculacin a
proceso dictado en la causa penal **********, del ndice del Juzgado
de Garantas de Huajuapan de Len, carece de fundamentacin y
motivacin, tal argumento es esencialmente fundado, suplido en su
deficiencia, de conformidad con el artculo 79, fraccin III, inciso a),
de la Ley de Amparo.
Es as, pues para la emisin del auto de vinculacin a
proceso, la autoridad responsable debe sujetar su proceder a los
lineamientos establecidos en el artculo 19, prrafo primero, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que dispone:
Artculo 19. Ninguna detencin ante autoridad
judicial podr exceder del plazo de setenta y dos horas, a
partir de que el indiciado sea puesto a su disposicin, sin
que se justifique con un auto de vinculacin a proceso en
el que se expresar: el delito que se impute al acusado; el
lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los
datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la
ley seale como delito y que exista la probabilidad de que
el indiciado lo cometi o particip en su comisin.
().
Como se ve, para dictar un auto de vinculacin a proceso,
deben reunirse los requisitos siguientes:
De forma:
a) Debe emitirse por una autoridad jurisdiccional.
b) Contener la precisin del delito que se imputa al acusado.
c) Indicar el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin del
ilcito de referencia.
De fondo:
d) Expresar los datos que establezcan que se cometi un
hecho que la Ley seala como delito.
e) Exista la probabilidad de que el indiciado lo cometi o
particip en su comisin.
1

Artculo 274Asimismo, el imputado podr solicitar que se suspenda la

diligencia para aportar medios de prueba en la audiencia a que se refiere el
artculo 278 (audiencia de vinculacin a proceso o de trmino constitucional).
5

Apoya estas consideraciones, la tesis siguiente:

AUTO DE VINCULACIN A PROCESO. SU
NATURALEZA Y EFECTOS SON DISTINTOS AL DEL AUTO
DE FORMAL PRISIN (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA
PENAL EN EL ESTADO DE OAXACA).- El auto de formal
prisin en los procedimientos tradicionales y el auto de
vinculacin a proceso en el procedimiento penal
adversarial son de naturaleza y efectos distintos, pues el
primero no tiene sentido y sustento bajo el nuevo sistema
de enjuiciamiento oral, de corte garantista, en el que los
imputados debern ser considerados inocentes, hasta que
se dicte sentencia firme en su contra, adems, cuenta con
nuevas reglas procesales, ya que para dictar un auto de
vinculacin a proceso nicamente se requiere que los
datos (no pruebas formalizadas) que fueron recabados en
la carpeta de investigacin establezcan el delito que se
atribuye al imputado, el lugar, tiempo y las circunstancias
de ejecucin, y que exista la probabilidad de que l lo
cometi o particip en su comisin; incluso se sustituy la
determinacin de resolver sobre la libertad del imputado,
pues en su caso, ser motivo de una medida cautelar, la
que de manera independiente deber solicitar la autoridad
investigadora de los delitos; adems, el Juez slo puede
decretar la prisin preventiva a peticin del Ministerio
Pblico cuando otras medidas cautelares no sean
suficientes para garantizar la comparecencia del imputado
en el juicio, el desarrollo de la investigacin, la proteccin
de la vctima, de los testigos o de la comunidad, as como
cuando el imputado est siendo procesado o haya sido
sentenciado previamente por la comisin de un delito
doloso; y el Juez slo podr decretar la prisin preventiva
de oficio, en los casos de delincuencia organizada,
homicidio doloso, violacin, secuestro, delitos cometidos
con medios violentos como armas y explosivos, as como
en delitos graves que determine la ley contra la seguridad
de la Nacin, y que pongan en riesgo el libre desarrollo de
la personalidad y la salud. (Tesis XIII.P.A.28 P, Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Dcimo
Tercer Circuito, visible en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, tomo XXXIII, Febrero de 2011,
pgina 2253, Novena poca, registro IUS: 162926).
De la lectura de la trascripcin del auto de vinculacin a
proceso reclamado, as como de la reproduccin del disco ptico
(debidamente certificado por el juez de control responsable), que
contiene copia del registro de video y audio del mencionado acto
destacado, se advierte que si bien la autoridad responsable precis
los preceptos legales en los que se encuentran previstas y
sancionadas las conductas punitivas que se le imputa al quejoso, y
que del material probatorio que existe en la carpeta de investigacin
6

de donde emana el acto reclamado, se advierten los datos que

establecen que se cometieron los hechos delictuosos que ahora
nos ocupa; sin embargo, en el punto marcado con el nmero
QUINTO: FUNDAMENTACIN JURDICA, de la resolucin
combatida, se seal que el Ministerio Pblico estima que se
cometieron tales hechos que jurdicamente califica como delitos de
asalto, robo simple y robo especfico; adems, se seala que la
defensa hace una apreciacin distinta y considera que no se
pueden establecer esos tres hechos considerados como delitos y
que, en todo caso, lo que podra en un momento determinado
suceder, es que exista nicamente el robo especfico con violencia,
pero no puede ser asalto y robo con violencia.
En
denominado

atencin
LA

tales

FORMA

DE

argumentos,

en

INTERVENCIN

el

apartado

EN

ESOS

HECHOS, de esa misma resolucin, el juez de garanta

responsable sostuvo lo descrito en los incisos siguientes:
a). Que de acuerdo a lo ya emitido y obviamente, con
respecto a los argumentos que en su momento hizo la defensa, de
que no pueden convivir dos hechos, es decir, el asalto y el robo
simple, pero nunca el asalto con el robo con violencia y en ese
sentido, se analiz, tan es as que se acredit el asalto y el robo
simple, y el robo especfico que de por s ya imprime la violencia,
ese es un hecho autnomo.
b). Que eso tambin se destaca, porque atendiendo al
espritu que el legislador imprime en las normas penales, tratan de
proteger bienes jurdicos importantes para la sociedad y para que
podamos convivir en paz, en el caso especfico del asalto, es la
seguridad de trnsito, es el bien que jurdicamente protege la norma
penal, en el caso especfico, la propia constitucin establece que
existe esa libertad y cuanto se interrumpe en la forma en cmo se
hizo, evidentemente debe de ser sancionada.
c). Que con respecto al robo, en este caso simple, lo que
protege es el patrimonio, la propiedad de las personas y cuando
tambin se transgrede como se hizo en este caso, pues es evidente
que la norma tambin sanciona esa conducta, por ese hecho,
entonces, si es factible que convivan esos tipos penales, conforme
al anlisis que se ha hecho y el robo especfico, por ser un delito
7

que contempla o que conlleva en si una violencia, es independiente

a lo que refiere el abogado (defensor), por tanto, entonces, los
argumentos que se hacen al respecto hasta este momento no
logran cambiar la determinacin de la autoridad
Se estima que el juez de garanta responsable no dio una
contestacin, debidamente fundada y motivada, al argumento de la
defensa, quien fue clara en sealar que no se pueden establecer
esos tres hechos; que, en todo caso, lo que en un momento
dado poda existir sera nicamente el robo especfico con
violencia; es decir, a lo que se refiere la defensa es que, en la
especie, opera la figura de la subsuncin; en cambio, el juzgador
seal que la defensa argumenta que no pueden convivir dos
hechos, es decir, el asalto y el robo con violencia; argumento
diferente a lo expuesto por la defensa (foja 66 vuelta). En tal
circunstancia,

el

juez

responsable

debe

fundar

motivar

debidamente por qu, en la especie, de los hechos acontecidos en

el mundo fctico, se actualizan los delitos de asalto, robo simple y
robo especfico, y por qu no se actualiza la subsuncin,
quedando nicamente el delito de robo especfico con violencia.
Determinacin que es trascendental, pues en base a dicha
terminacin, que se reclama, se seguir el juicio al quejoso; de ah
que el juzgador debe precisar, en forma clara y congruente, la litis,
sin que haya lugar a duda o incertidumbre jurdica en las partes.
Apoyan esos razonamientos las jurisprudencias siguientes:
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.- De acuerdo
con el artculo 16 de la Constitucin Federal, todo acto de
autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado
y motivado, entendindose por lo primero que ha de
expresarse con precisin el precepto legal aplicable al
caso y, por lo segundo, que deben sealarse, con
precisin, las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideracin para la emisin del acto; siendo necesario,
adems, que exista adecuacin entre los motivos
aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso
concreto se configuren las hiptesis normativas.
(Jurisprudencia 204, Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, pgina 166, del tomo VI, Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000).
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. EL ASPECTO
FORMAL DE LA GARANTA Y SU FINALIDAD SE
8

TRADUCEN EN EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA

DEFENSA Y COMUNICAR LA DECISIN.- El contenido
formal de la garanta de legalidad prevista en el artculo
16 constitucional relativa a la fundamentacin y
motivacin tiene como propsito primordial y ratio que el
justiciable conozca el "para qu" de la conducta de la
autoridad, lo que se traduce en darle a conocer en detalle
y de manera completa la esencia de todas las
circunstancias y condiciones que determinaron el acto de
voluntad, de manera que sea evidente y muy claro para el
afectado poder cuestionar y controvertir el mrito de la
decisin, permitindole una real y autntica defensa. Por
tanto, no basta que el acto de autoridad apenas observe
una motivacin pro forma pero de una manera
incongruente, insuficiente o imprecisa, que impida la
finalidad del conocimiento, comprobacin y defensa
pertinente, ni es vlido exigirle una amplitud o
abundancia superflua, pues es suficiente la expresin de
lo estrictamente necesario para explicar, justificar y
posibilitar la defensa, as como para comunicar la
decisin a efecto de que se considere debidamente
fundado y motivado, exponiendo los hechos relevantes
para decidir, citando la norma habilitante y un argumento
mnimo pero suficiente para acreditar el razonamiento del
que se deduzca la relacin de pertenencia lgica de los
hechos al derecho invocado, que es la subsuncin.
(Jurisprudencia I.4o.A. J/43, Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, visible en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XXIII,
Mayo de 2006, novena poca, pgina 1531).
En las relatadas condiciones, el auto de vinculacin a
proceso de doce de octubre de dos mil catorce, dictado en el proceso
penal **********, por el Juez de Garanta del Distrito Judicial de
Huajuapan de Len, Oaxaca, es violatorio del derecho fundamental
tutelado por el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, no compete a este Juzgado de Distrito
subsanar las irregularidades que se sealan, pues de hacerlo
implicara tratar de perfeccionar dicho acto y sustituirse en las
facultades que son exclusivas de la autoridad responsable, cuando a
los rganos de Control Constitucional, de cuya naturaleza participa
este Juzgado, slo les compete determinar si el acto reclamado es
violatorio o no de los derechos pblicos subjetivos y en modo alguno
subsanarlo, corregirlo o mejorarlo, por no ser tribunales revisores de
la autoridad comn.
Las consideraciones anteriores impiden a este Juzgador de
amparo analizar las cuestiones de fondo relativas a los hechos
9

delictivos y la probable responsabilidad penal, por carecer de los

elementos necesarios para ello.
Son aplicables al caso, por identidad jurdica, los criterios
siguientes:
ACTO RECLAMADO. EL JUEZ DE AMPARO NO PUEDE,
EN SUSTITUCIN DE LA RESPONSABLE, INVOCAR RAZONES
TENDIENTES A MEJORARLO.- El juicio de garantas en materia
penal, no es una prolongacin del proceso criminal, donde
pueda estudiarse directamente la conducta del inculpado o
procesado, el objeto a estudio en el amparo, lo constituye
exclusivamente el acto de autoridad tal y como fue pronunciado
por la responsable, a fin de detectar si el mismo es o no
inconstitucional; por ello, es incuestionable que el juez que
conoce del amparo, no puede en substitucin de dicha
autoridad, invocar razones tendientes a mejorar el fallo de sta,
pues al hacerlo, no solo invade la esfera competencial del juez
de la instruccin, sino adems altera sustancialmente la litis
constitucional y crea un absoluto estado de indefensin para el
quejoso. Por tanto, las razones aducidas para mejorar el acto
reclamado, no pueden tenerse como motivacin del mismo, ya
que se vierten como consecuencia de una incorrecta
substitucin de la responsable. (Tesis sustentada por el
Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, visible en la
pgina 104 del Semanario Judicial de la Federacin VII, Enero de
1991, Materia Penal, Octava poca).
VIOLACIONES
FORMALES
EN
LA
ORDEN
DE
APREHENSIN O AUTO DE FORMAL PRISIN. CUANDO SE
ACREDITAN LAS CONSISTENTES EN LA CARENCIA DE
FUNDAMENTACIN O MOTIVACIN, ELLO IMPIDE ANALIZAR
LAS CUESTIONES DE FONDO PLANTEADAS.- Si el Juez de
Distrito advirti que en la orden de aprehensin o auto de formal
prisin reclamados existan violaciones formales consistentes
en la carencia de fundamentacin o motivacin, no debi
analizar las cuestiones de fondo, como son las relativas al
cuerpo del delito y a la probable responsabilidad del inculpado
en los ilcitos que se le atribuyen, pues la abstencin de
expresar el fundamento o el motivo en el acto de autoridad
impide juzgarlo en cuanto al fondo, por carecer de los elementos
necesarios para ello, ya que, desconocidos, los mismos no
pueden ser objeto de apreciacin jurdica alguna, porque
precisamente esas violaciones sern objeto del nuevo acto que,
en su caso, emita la autoridad responsable. (Jurisprudencia
VII.2o.P. J/8, emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Sptimo Circuito, visible en la pgina 1334 del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVIII,
Diciembre de 2003, Novena poca).
Efectos de la concesin.
En esas condiciones, de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 77 de la ley de la materia, se concede al quejoso **********
10

el amparo y proteccin de la Justicia Federal, para el efecto de que la

autoridad responsable Juez de Garanta de Huajuapan de Len,
Oaxaca, a). Deje insubsistente el auto de vinculacin a proceso de
doce de octubre de dos mil catorce, dictado en la causa penal
**********; y b). Con plenitud de jurisdiccin, dicte una nueva
resolucin, en la que debe fundar y motivar debidamente, por qu en
la especie, de los hechos acontecidos en el mundo fctico, se
actualizan los delitos de asalto, robo simple y robo especfico, y por
qu no se actualiza la subsuncin, quedando nicamente el delito de
robo especfico con violencia, o en sentido diverso.
Finalmente, es importante destacar que uno de los delitos por
los cuales se dict auto de vinculacin a proceso al aqu quejoso
(asalto) es grave; por lo tanto, en la especie no se actualiza la
hiptesis del artculo 77, antepenltimo prrafo de la Ley de Amparo.
QUINTO.- PUBLICACIN DE DATOS PERSONALES. En
cumplimiento con lo dispuesto por los artculos 6., prrafo segundo,
fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, 8 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica Gubernamental y 8 del Reglamento de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal para la Aplicacin de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental,
hgase del conocimiento de las partes que esta sentencia estar a
disposicin del pblico para su consulta, cuando as lo solicite,
conforme al procedimiento de acceso a la informacin; que tienen el
derecho de oponerse a la publicacin de sus datos personales para
que, cuando se presente una solicitud de acceso a alguna de las
resoluciones pblicas o a las pruebas y dems constancias que
obren en el expediente respectivo, la unidad administrativa que lo
tenga bajo su resguardo, determine si tal oposicin puede surtir
efectos, considerando si es informacin reservada; y de esta manera,
respetando el derecho a su privacidad, la decisin de la publicacin
de sus datos, sea acorde a sus intereses; sin embargo, para el caso
de que se trate de la versin pblica de la sentencia ejecutoria, aun
cuando no se haya ejercido esa oposicin, se suprimirn los
datos sensibles de las partes, procurndose que la supresin no
impida conocer el criterio sostenido por este rgano jurisdiccional.
11

Por lo expuesto y fundado adems en los artculos 1, 74 y 76

de la Ley de Amparo, se
R E S U E L V E:
PRIMERO.- La justicia de la unin AMPARA Y PROTEGE a
**********, contra la resolucin doce de octubre de dos mil catorce,
mediante la cual se dict auto de vinculacin a proceso en los autos
de la causa penal nmero ********************emitida por el Juez de
Garanta del Distrito Judicial de Huajuapan de Len, Oaxaca, para
los efectos precisados en la parte final del ltimo considerando de
esta sentencia.
SEGUNDO.- En su oportunidad, dese cumplimiento al
considerando ltimo de este fallo, en los trminos ah precisados.
NOTIFQUESE PERSONALMENTE.
As lo resolvi y firma el licenciado Ponciano Velasco
Velasco, juez Cuarto de Distrito en el estado de Oaxaca, asistido del
secretario licenciado Claudio Ojeda Pinacho, quien autoriza y da
fe, hoy treinta de abril de dos mil quince, en que lo permitieron las
labores de este Juzgado.
COP.

12

+++

Asimismo, el imputado podr solicitar que se suspenda la diligencia para aportar

medios de prueba en la audiencia a que se refiere el artculo 278 (audiencia de
vinculacin a proceso o de trmino constitucional).

SECCIN II

MESA AMP. II B PRAL.1500/2014.

1.

OF.2974 JUEZ DE GARANTA EN HUAJUAPAN DE LEN,

OAXACA.
2.
OF.2975 FISCAL ADSCRITO AL JUZGADO DE GARANTA
EN HUAJUAPAN DE LEN, OAXACA (TERCERO
INTERESADO)
En el juicio de amparo del nmero anotado al rubro promovido por
VLADIMIR ALEXANDES LPEZ RAMREZ, contra actos de Usted y otras
autoridades, con esta fecha se dict la siguiente sentencia:

Dos firmas ilegibles.-Rbricas.

Lo que transcribo a usted para su conocimiento y fines legales consiguientes.

A t e n t a m e n t e.
Oaxaca de Jurez, Oaxaca, a 30 de abril de 2015
POR ACUERDO DEL JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE
OAXACA.
EL SECRETARIO
LIC. CLAUDIO OJEDA PINACHO

13

El licenciado(a) Alejandro Ruiz Korsi, hago constar y certifico que en trminos de

lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo relativo de
la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.

14