DF CARF MF

Fl. 6998
S1C1T1
Fl.2

05
1

1
0
2

MINISTRIODAFAZENDA

S1C1T1

/
CONSELHOADMINISTRATIVODERECURSOSFISCAIS
33
0
3
2

PRIMEIRASEODEJULGAMENTO

IA

13896.723033/201105

Recurson

DeOfcioeVoluntrio

Processon
Resoluon
Data

Assunto
Recorrentes

O
S
ES

13

.7
6
9

C
O
1101000.1391Cmara/1TurmaOrdinria
PR
02dedezembrode2014 F
R
A
Diligncia
C
CPMBRAXISS/A
D
G
P
FAZENDANACIONAL
O
N
A
AD

Vistos,relatadosediscutidosospresentesautos.

U
OL

S
E
R

R
E
G Acordamosmembrosdocolegiado:1)porunanimidadedevotos,REJEITARa

argiodenulidadedolanamentoemrazodarecomposiopromovidanojulgamentode1a
instncia2)porunanimidadedevotos,REJEITARaarguiodenulidadedolanamentoem
razodevciosnoMPF3)porunanimidadedevotos,REJEITARaargiodenulidadedo
lanamento de CSLL em razo de vcio de motivao e 4) por unanimidade de votos,
CONVERTER o julgamento em diligncia, nos termos do relatrio e voto que integram o
presentejulgado.

(documentoassinadodigitalmente)
MARCOSAURLIOPEREIRAVALADOPresidente.

(documentoassinadodigitalmente)
EDELIPEREIRABESSARelatora
Participaram da sesso dejulgamento os conselheiros: Marcos Aurlio Pereira
Valado(presidentedaturma),BenedictoCelsoBencioJnior(vicepresidente),EdeliPereira
BessaeMarcosVinciusBarrosOttoni.

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001

Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

DF CARF MF

Fl. 6999

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.3

RELATRIO

IA

CPMBRAXISS/A,jqualificadanosautos,recorrededecisoproferidapela
4 Turma da Delegacia da Receita Federal de Julgamento de Campinas/SP que, por
unanimidade de votos, julgou PARCIALMENTE PROCEDENTE a impugnao interposta
contralanamentoformalizadoem30/12/2011,exigindocrditotributrionovalortotaldeR$
23.632.598,02.
Em 13/09/2007 a contribuinte apresentou Declarao de Compensao
DCOMPparautilizaodesaldonegativodeIRPJapuradonoanocalendrio2006,formado
por retenes de imposto sofridas na fonte, tendo em conta a apurao de prejuzo fiscal no
perododeR$57.318.673,80.Em29/01/2008foiapresentadaoutraDCOMPparautilizaode
saldo negativo de CSLL, tambm constitudo por retenes sofridas, tendo em conta a
apuraodebasedeclculonegativanomesmoperodonovalordeR$70.502.971,02.

Na anlise destes direitos creditrios, a autoridade fiscal centrou seus

questionamentos no registro, em DIPJ, de receitas de alienao de bens/direitos do ativo
permanente, no valor de R$ 8.984.783,88, e em contrapartida ao valor contbil dos bens e
direitos alienados no valor de R$ 67.261.521,90. Em seus esclarecimentos, a contribuinte
reportouse a investimentos em pesquisas e desenvolvimento de novos produtos, destacando
que seu principal projeto se referia a uma linha de negcios da companhia, cujos
correspondentes custos, incorridos desde o final do exerccio de 2002 at maro de 2006,
totalizara R$ 35.290 mil. Concludo o desenvolvimento do projeto no 1o trimestre de 2006,
reavaliou o potencial de negcios futuros do produto, mediante contratao de consultoria
especializada,apurandopelomtododefluxodecaixadescontadoovalordeR$12.290mil,
razo pela qual reconheceu contabilmente perda de capital de R$ 23.000 mil, submetendo o
restanteaamortizaopeloprazoaproximadodeseisanos.Todavia,no3otrimestrede2006o
saldoremanescentedoativofoiintegralmentebaixado.Acompanhia,apesardeterapresentado
lucrobrutopositivo,gerouprejuzosapsocmputodasdespesasfinanceiraseamortizaode
giosqueresultaram,aofinaldosegundoeterceirotrimestresde2006,emcapitalcirculante
negativo.
A autoridade fiscal observou que o Projeto FITIX tornouse maduro para
explorao comercial a partir do segundo trimestre de 2006 e que a explorao a nvel
comercial foi projetada para 20 (vinte) anos e que teriam sido gastos a ttulo de
desenvolvimentoelanamentoaimportnciadeR$35.290mil,mantidanoativodiferidoato
segundo trimestre de 2006, exigindo a identificao das razes que tornaram o sistema no
rentvelfinanceiramenteatalpontodenomomentoemquesetornamadurocomercialmente
serdecretadaabaixaeaperdadecapital,consubstanciadasemprovasadmitidasemdireito.
Tambm intimou a contribuinte a apresentar originais das notas fiscais de compra do ativo
diferido, no valor de R$ 67.261.521,90 e originais das notas fiscais de venda, vinculando e
relacionando uma a outra, e a esclarecer a base legal que ampararia a baixa total do ativo
considerandoquenorelatrioconclusivodaKPMGrecomendadoimpairmentnovalor de
R$23.000mil,representandoreavaliaodeativoaovalordemercado,emcontadenatureza
patrimonial,atsuarealizao.
Frente s informaes reunidas, a autoridade lanadora concluiu que, do total
baixadoattulodebensedireitosalienados(linha41,Ficha06 AdaDIPJ),novalor deR$
67.261.521,90:
Documento assinado
digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001
Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

DF CARF MF

Fl. 7000

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.4

IA

A parcela de R$ 10.786.674,82, baixada porque requerido pela

Comisso de Valores Mobilirios ante a impossibilidade de
recuperao econmica do valor residual do projeto Fitix, fora
adicionada ao lucro lquido para evitar questionamentos pelas
autoridadesfiscais

A parcela de R$ 1.506.325,84 representava depreciao de parcela

dovalordereavaliaodoprojetoFitix,aovalordemercado

A parcela remanescente de R$ 57.981.172,92 deveria ser objeto de

glosaporque:
o AcontribuintejustificouqueomontantedeR$22.999.582,75
decorriadeamortizaoimediata,em2006,doprojetoFitix,
dado que apesar de aplicados R$ 35.292.582,75 at 2006, a
Comisso de Valores Mobilirios CVM questionou se os
valoresescrituradosestariamcompatveiscomasreceitasque
produziram no futuro, e em razo de avaliao de sua
recuperabilidadepelaKPMGCorporate,constatousequeseu
valor econmicofinanceiro seria de R$ 12.290 mil.
ConsiderandoqueaCVMnoestabelecenormasdenatureza
tributria e o art. 418 do Regulamento do Imposto de Renda
somenteadmiteabaixadebensdoativopermanenteemcaso
de alienao, na desapropriao, na baixa por perecimento,
extino, desgaste, obsolescncia ou exausto, ou na
liquidao,aFiscalizaoafirmouinexistiramparolegal que
autorize o reconhecimento de perda de capital na forma
promovidapelacontribuinte
o A parcela de R$ 22.878.400,66 decorreu de baixa do projeto
Implantao de Sistemas e Mtodos IFS e CMMI, que a
contribuinte informou ter sido ativado equivocadamente, j
que no beneficiariam a empresa por mais de um exerccio,
observando que a CVM recomendara este ajuste contbil. A
Fiscalizaoentendeuqueaaberturadecapitalnoeramotivo
parajustificarabaixa,destacouquenofoiapresentadaprova
doinvestimentorealizado,desuanatureza,dotempoprevisto
para recuperao do capital aplicado, ou se existe laudo de
avaliao produzido pelo Fisco ou por empresa devidamente
credenciada,atestandoaperdaeamotivaoparaabaixa.Da
anecessidadedesuaglosa,emrazodoexpressivovaloreda
ausnciadeprovas
o A parcela de R$ 12.103.189,51 remanesceu sem justificativa
oucomprovao.

Emparalelo,aautoridadefiscaltambmconstatouomissodereceitadevenda
deativoimobilizado,tendoemcontaqueacontribuinteinformouaestettuloapenasovalor
de R$ 8.984.783,88, apesar de ter sido apurado nas segundas vias de notas fiscais de venda
apresentadasFiscalizaoomontantedeR$4.345.051,11,almdorecebimento,empermuta,
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001
Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

DF CARF MF

Fl. 7001

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.5

IA

de bens avaliados no valor de R$ 8.299.000,00. A Fiscalizao destaca que na escritura de

permutadeimveisaautuadaentregoubensavaliadosemR$7.836.086,95,pormoganhode
capital deve ser apurado a partir do preo de mercado, aqui determinado a partir dos preos
estimados, escriturados, registrados em cartrio, reportandose a disposies da Instruo
Normativa SRF n 107/88. Concluiu, assim, que houve omisso de receitas de R$
3.659.267,24.

Cientificada, a contribuinte impugnou a exigncia apontando erro na apurao

da CSLL, porque no contempladas as bases negativas de anos anteriores, e falta de
recomposio das bases de clculo do IRPJ e da CSLL, o que ensejaria a nulidade do
lanamento. Questionou aspectos relativos ao Mandado de Procedimento Fiscal MPF e
afirmou nulo o lanamento de CSLL em razo de sua obscuridade. Disse que o lanamento
carece de motivao, que os fatos no foram devidamente analisados e que a concluso do
procedimento fiscal foi premida pela decadncia, sendo desconsideradas vrias provas da
conformidade de seu procedimento com as determinaes da CVM, resultando em indevida
inverso do nus da prova. Reportouse aos motivos da baixa dos ativos, ressaltando o
cabimentodeseusprocedimentosemfacedeimportantenecessidadedacompanhiadecaptar
recursosnomercadodeaes,esubsidiariamentepedindooreconhecimentodeerroquando
daamortizaodosativos,cujosefeitosnoresultadoapenasteriamsidoantecipados.
A Turma julgadora rejeitou as preliminares, afirmou correta as glosas
promovidas, exceto com relao parcela de R$ 9.090.538,48 evidenciada em impugnao
como baixadeativo imobilizado vendido,afastouahiptesedepostergao,observou quea
contribuinte no infirmou a omisso de receitas na venda de imobilizado, admitiu a
amortizaode20%dosativosbaixadosnoperodoautuado,eaofinalconfrontouosvalores
remanescentes com o prejuzo fiscal e a base de clculo negativa do perodo autuado,
reduzindooseexonerandointegralmenteocrditotributriolanado.Adecisorestouassim
ementada(fls.6741/6796):
Assunto:ProcessoAdministrativoFiscal
Anocalendrio:2006
NULIDADE.INOCORRNCIA.
So considerados nulos somente atos e termos lavrados por pessoa incompetente e
despachos e decises proferidos por autoridade incompetente ou com preterio do
direitodedefesa,nostermosdoart.59,incisosIeII,doDecreton70.235,de1972
(PAF), no havendo que se falar em nulidade quando observados, nos lanamentos
formalizados, os requisitoscontidosnoart.142doCTNbemcomoodisciplinamento
doProcessoAdministrativoFiscal(PAF).

PROVAS.MOMENTODEAPRESENTAO.
A instaurao do litgio o momento oportuno para apresentao da documentao
comprobatria, competindoimpugnantecomprovarasalegaestrazidasaos autos
visandoafastaraexignciafiscal.
Assunto:ImpostosobreaRendadePessoaJurdicaIRPJ
Anocalendrio:2006
IRPJ.POSTERGAODOIMPOSTO.
No se tratando deinexatidocontbil,porinobservnciadoregimedecompetncia
no registro de mutaes patrimoniais, nos termos do art. 177, da Lei n 6.404/76, a
amortizao integral de custos diferidos no configura hiptese de postergao do
tributo,reguladapeloart.6,e,doDecretolein1.598/77.
Documento assinado digitalmente conforme
MP n 2.200-2 de 24/08/2001
Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

DF CARF MF

Fl. 7002

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.6

TESTEDEIMPAIRMENT.INEXISTNCIADEPREVISOLEGAL.

IA

Uma vez exercida opo pelo reconhecimento diferido dos gastos com projeto e
desenvolvimento,cabvelamortizlosemconformidadecomodispostonosartigos324
e325doRIR/1999,emprazomnimodecincoanos,reconhecendoperdaintegralcaso
devidamentecomprovadainviabilidadedonegciooudesistnciadesuaimplantao.
Nohprevisolegalqueautorizeoreconhecimentodasperdasapuradasatravsde
Teste de Impairmentcomo deduo da base de clculo do Imposto de Renda e da
CSLLdoperodo.
OMISSODERECEITAS.NOAFASTADA.
No afastada pela impugnante a constatao fiscal de que a DIPJ apresentada no
contempla todas as receitas no operacionais identificadas em regular procedimento
defiscalizao,mantmseascorrespondentesexigncias.
LANAMENTODEOFCIO.RECOMPOSIODOLUCROREAL.
VerificadaaindedutibilidadedosvaloresamortizadosdoLucroRealdoperodo,alm
de apurada a omisso de receitas no operacionais, o lanamento de ofcio deve
observaroregimedetributaoadotadopelapessoajurdica,medianterecomposio
dolucroreal,considerandooprejuzofiscaldoperododeclarado.

OcrditotributrioexoneradosuperouolimitefixadonaPortariaMFn3/2008,
razopelaqualadecisofoisubmetidaareexamenecessrio.
A contribuinte tomou conhecimento do acrdo em 24/08/2012, ao abrir o
documentoemsuacaixapostaECAC(fl.6807),massomentefoicientificadadadecisode
primeirainstnciaem08/09/2012,emrazododecursodoprazode15(quinze)diasapartirda
postagem do documento na caixa postal eletrnica do eCAC (fl. 6865). Na seqncia, in
interpsrecursovoluntrio,tempestivamente,em28/09/2012(fls.6871/6979).
InicialmenteobservaqueolanamentoformalizouaexorbitantequantiadeR$
23.632.598,02 e apresentou acusao confusa, que somente foi aclarada na deciso de 1a
instncia.Naseqncia,argianulidadedolanamentoemrazodaequivocadaapuraodo
lucro real, aduzindo que a autoridade julgadora de 1a instncia no agiu corretamente, ao
apenas cancelar o crdito tributrio lanado, sem reconhecer a nulidade das glosas efetuadas
com vcio insanvel no procedimento. Complementa que a recomposio dos clculos pela
autoridadejulgadora,econseqenteajustedeprejuzosebasesnegativasdeofcio,prejudicao
devido processo legal, a ampla defesa e o contraditrio. Ressalta a natureza inquisitria do
procedimento fiscal, de modo a resguardar ao contribuinte o direito de ter exercido
plenamenteasuadefesanaentregadedocumentoseinformaesnecessriasaolanamento.
Como o procedimento fiscal no lhe permitiu analisar detalhadamente a recomposio do
lucrorealefetuado,optandoaautoridadelanadorapelocaminhomaiscmodo,restapatentea
nulidade e a incompetncia da autoridade julgadora efetuar o trabalho do qual se omitiu a
fiscalizao, mormente tendo em conta a impossibilidade deste rgo realizar diligncias e
analisarosdocumentosnecessriosparaarecomposiodolucrorealdosujeitopassivo,e a
suaatuaodepoisdetranscorridooprazodecadencialdecincoanoscontadodaocorrnciado
fatogerador.Emsuaspalavras:
25.AceitartotemerrioprocedimentopermitirqueaFiscalizao,quandosufocada
pela proximidade do prazo decadencial, possa realizar lanamentos infundados,
incompletos,incoerentes,jqueterasupervisodaDRJposteriormente,quepoder
corrigirquaisquerproblemasidentificados,aindaqueissotenhaprejudicadoadefesa
docontribuinte.

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001

Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

DF CARF MF

Fl. 7003

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.7

IA

26. Ou seja, considerando que o lanamento efetuado em 2011 foi incompleto, de

rigor reconhecer que ocorreu a homologao tcita das declaraes prestadas pela
Recorrente em relao ao anocalendrio de 2006, dado o transcurso do prazo de 5
anos. Entender em sentido contrrio aceitar que a Fiscalizao possa adotar
manobras, por meio de lanamentos incompletos a serem retificados quando do
julgamentopelaDRJ,comoescopodemajorardisfaradamenteoprazode5anosque
aAdministraoPblicapossuiparaaconstituiodocrditotributrio.

Aduz,tambm,queoMandadodeProcedimentoFiscalMPFparaverificao
do IRPJ devido no anocalendrio 2006 somente foi emitido em 26/12/2011, demodo que a
Fiscalizaonopoderiaestarverificandosuaescrituraodesdemaro/2001.Acrescentaque
oMPFtardiamenteemitidonocontemplaafiscalizaodaCSLL.Afirmaanulidadedetodos
osatoslavradosporpessoaincompetenteantesdaemissodocorrespondenteMPF,ereporta
se a outras disposies normativas que no foram observadas para emisso do referido
mandado.Reportaseajulgadosadministrativosqueressaltaaimportnciadaprviaemisso
doMPF,econcluiquehouvevcioformalnolanamentoquestionado.

Questiona especificamente o lanamento de CSLL, asseverando que no

compreendeuolanamentoquelhefoicientificado,observandoqueacontribuiofoipouco
abordada na acusao fiscal, e reitera a falta de competncia do agente para o lanamento
daquele tributo. Diz que somente entendeu o lanamento depois da deciso de 1a instncia,
quandoaDRJ,combasenossistemasinternosdaReceitaFederaldoBrasil,veioaidentificar
queeraessaahiptesequeseamoldavaaosautos.Detodasorte,esteprocedimentotardiono
afastaanulidadedolanamento descompanhadodemotivaoparasuportlo,explicandoa
apurao do quantum debeatur e punio imposta, na forma do art. 10 do Decreto n
70.235/72.Transcrevejulgadoadministrativoafirmandoanulidade,emtaiscircunstncias,por
vcioformal.
Prossegue ressaltado a falta de motivao da autuao porque a Fiscalizao
no analisou os investimentos realizados pela empresa nos Projetos Fit1x, IFS e CMMI,
vindo a glosar todas as despesas atreladas a tais casos simplesmente porque eventuais
crditosencontravamseprestesaseralcanadospeladecadncia,semsequerverificarseos
valoresresiduaisdavendadoativoimobilizadohaviamsidoincludosnabasedeclculodo
IRPJ. Acrescenta que prestou as informaes requeridas pela Fiscalizao, demonstrando o
cabimento das baixas promovidas, sendo o lanamento formalizado sem qualquer prova que
sustentasseaspremissasfticasutilizadas,esemaverificaodeeventualamortizaofutura
dosvaloresqueseafirmoupassveisdediferimento.Observaqueasubstituiodaamortizao
integral em 2006 pela amortizao futura no geraria qualquer prejuzo ao Errio, e que o
lanamento somente prosperaria se demonstrado que esta amortizao futura tambm ser
verificou. E ressalta que caberia Fiscalizao verificar estas amortizaes de 2007 a 2010,
especialmente porque exigiria recomposio do lucro real, de execuo invivel em sede
processual.
Invoca o princpio da verdade material, o art. 142 do CTN, excertos
doutrinrios,oart.9odoDecreton70.235/72,julgadosadministrativosejudiciais,econclui
queolanamentonulo,ensejandoindevidainversodonusdaprova,porquedissociado
das provas pertinentes a demonstrar a ocorrncia do fato gerador a ensejar a cobrana de
tributo.
Defende a necessidade das despesas escrituradas, observando que este aspecto
no foi analisado na deciso recorrida, adotando a premissa de que a CVM no possui o

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001

Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

DF CARF MF

Fl. 7004

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.8

IA

condodedefiniraocorrnciadosfatosgeradorestributrios.Aduzqueosvaloresdeduzidos
dolucrorealsodecorrentesdegastosincorridosnodesenvolvimentodeprojetosinerentes
atividade da Recorrente, de prestao deservios de tecnologia da informao resultam de
baixasdeativodiferidoexigidaspelaCVMcomorequisitoparaofertapblicadesuasaese
prestaramse a refletir da melhor forma a sua situao patrimonial, de modo a proteger os
investidores.ReportasesexignciasconsignadasnoOfcioCVM/SER/SEPn71/2006,diz
que no pode serpunida por ter observado o que determinou a CVM, destaca que aatuao
deste rgo est prevista no art. 177, 3o da Lei das S/A, invoca o princpio do
conservadorismo,bemcomooart.183,3odaLeidasS/A.
Discorresobreorequisitodenecessidadecontidonoart.299doRIR/99,ressalta
queadespesafoiincorridaparadesenvolvimentodeprojetosdeinteressedacompanhiaeque,
em tese, teriam potencial para transformarse em importantes produtos e, por assim dizer,
fontes dereceitaespecificaafinalidadedecadaprojetodesenvolvido,destacandoas slidas
motivaes empresariais que os motivaram, e acrescenta que a baixa com perda de capital,
alm de observar determinao da CVM, se deu em face de importante necessidade da
companhia, de captar recursos no mercado de aes. Da porque afirmar que no podem
configurar despesas necessrias os ativos baixados pela Recorrente em atendimento das
exigncias da CVM ignorar a prpria essncia da relao empresarial e do universo do
mercadodeaes,pautadopelarelaoentreosinvestidoreseasempresas.

Afirma,tambm,ausualidadeounormalidadedadeduo,porquedecorrentede
exigncia contbil feita pela CVM, mormente no exerccio de sua funo
regulatria/fiscalizatria. E destaca que apresentou em impugnao as notas fiscais que
integraramosgastosbaixados,demonstrandosuaefetivaocorrncia.
Pede, por tais razes, que as glosas no afastadas na deciso de 1a instncia
sejam canceladas, mas subsidiariamente observa que houve erro no procedimento fiscal,
porque acolhido em 1a instncia seu argumento de que a Fiscalizao somente poderia ter
contestadoabaixaimediatadosgastos,masnosuaamortizaoem5(cinco)anos,masdisto
resultou apenas a excluso da amortizao proporcional ao ano de 2006. Observa que at o
momentodolanamentojteriatranscorridooprazoparadeduodas60parcelaspassveisde
amortizao,comexceodoprojetoFitIx,cujaamortizaoseriaconcludaemmaro/2012.
Defende, assim, que houve apenas antecipao indevida das dedues,
permitindo,nomximo,aexignciadevaloresdevidosattulodejurosdemoraproporcional
aos4ou5anosposterioresdeamortizao,masnuncaoprincipalacompanhadodemultade
ofcio, sob pena de enriquecimento sem causa da Unio Federal. Ressalta que a deduo
promovida apenas aumentou o prejuzo fiscal e a base de clculo negativa de CSLL, sem
sequer ensejarreduodetributosdevidosnoanocalendrio2006,afastandoapossibilidade
detersidopromovidaumamanobrafiscal,jquenemexistiaacertezadelucrotributvelnos
anosseguintes.
Conclui que houve, no mximo, um erro de procedimento, cita julgados
administrativos em favor do reconhecimento extemporneo de amortizao/depreciao, e
observa que no presente caso sequer exigncia de multa e juros de mora seria pertinente,
porquenohouvefaltaderecolhimentodetributonoperodoautuado.
Ressalva, porm, que poderia ter classificado os valores investidos como
despesaoperacionalnopassado,masassimnoentendeucorreto,equeatualmenteasregrasde
contabilidadedecorrentesdoIFRSadmitemesteprocedimento,atporqueextinguiramoAtivo
Documento assinado
digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001
Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

DF CARF MF

Fl. 7005

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.9

IA

Diferido. Reportase ao Pronunciamento Tcnico CPC n 13, e assevera que o procedimento

por ela adotado desde 2002 resultou em postergao do registro de despesas, muito embora
orientadopeloprincpiodaparidadedasreceitas,sobreoqualdiscorre.Naseqnciaabordaa
transiodoantigosistemacontbilparaonovo,invocaodispostonoart.177,7odaLeida
S/A,comaredaodadapelaLein11.638/2007,equestionaaglosapromovidaemrazode
apenasterseantecipadobaixaqueseriadevidaem2007.

Complementa que o Fisco no pode se sobrepor efetiva vontade das partes,

invocando o art. 112 do Cdigo Civil e o art. 4o, I do CTN, bem como citando julgados
administrativos em favor de seu entendimento. E se reporta ao laudo de rentabilidade futura
queatribuiuvalorreduzidoaoProjetoFitIx(revelandoperdaquedeveserconsideradapara
finsdeaferiodoacrscimopatrimonialtributvelpeloIRPJ).
Finaliza enfrentando a acusao de omisso de receitas na venda de bens do
ativopermanente,observandoqueapermutadeimveiscomoBancoMercantildeSoPaulo
no gerou efeitos tributrios, de modo a centrlos no valor recebido em razo da venda de
bens do ativo permanente, no valor total de R$ 4.345.051,12, para assim argumentar que
ofereceu todos os valores residuais dos bens do ativo permanente tributao, consoante
balancetesapresentadosemimpugnao.Aduzqueestasocorrnciasnoforamverificadasno
procedimentofiscalemrazodaproximidadedoprazodecadencial,ressaltaqueaautoridade
julgadora de 1a instncia reconheceu a existncia dos registros contbeis apresentados, mas
culpandolhe da falta de apresentao destes livros Fiscalizao, exigiulhe demonstrao
individualizada dos fatos alegados, invertendo indevidamente o nus de prova. Ressaltou a
possibilidadededilignciaeacrescentouquejuntouimpugnaoasnotasfiscaisdevendas
do ativo permanente. Reiterando que a anlise da documentao fiscal deveria ter se dado
duranteoprocedimentofiscal,bemcomoaincompetnciadaautoridadejulgadoraparatanto,
concluiquenotendooI.AgenteFiscalefetuadoaverificaodofatogerador,comaanlise
da documentao fiscal da Recorrente, de se concluir quea referida exigncia dever ser
prontamente cancelada, eis que insubsistente, diante da m formao do auto de infrao e
dasprovasjuntadasemsededeimpugnao.
Pede, assim, a reforma parcial da deciso de 1a instncia, para que seja
declaradoextintoesemefeitooautodeinfraooriginrio,inclusivecancelandosequalquer
ajustedoprejuzodeIRPJedabasenegativadeCSLLemrazodolanamentooudadeciso
recorrida.Eressaltaquedispedecpiadeseguranadasmdiasjuntadasimpugnaocaso
elasvenhamaseextraviarouapresentardefeito.
A autoridade julgadora de 1a instncia requereu a devoluo dos autos para
retificao de erro material no acrdo (fl. 6808), proferindo o acrdo revisor de fls.
6809/6864,apenasparaajustedosvaloresconsideradosdeLucroRealapscompensaode
Prejuzo do Prprio Perodo de Apurao e na Base de Clculo antes da compensao de
Base de Clculo Negativa, sem alterar as razes de decidir apostas no voto revisado. Em
30/11/2012 a contribuinte abriu este documento em sua caixa postal ECAC (fl. 6982), bem
comoaintimaodoresultadodojulgamentoedeseudireitoarecursoqueoacompanhavam,
eem25/10/2012verificousesuacinciadepoisdetranscorridos15(quinze)diasdapostagem
dos documentos (fl. 6981). No houve complementao das razes de defesa.

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001

Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

DF CARF MF

Fl. 7006

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.10

VOTO
ConselheiraEDELIPEREIRABESSA

IA

Inicialmente a recorrente observa que a acusao fiscal foi confusa e somente

restou aclarada na deciso de 1a instncia. Na seqncia argi a nulidade do lanamento em
razo da equivocada apurao do lucro real, discordando da conduta do julgador de 1a
instnciaqueajustouolanamento,semreconheceranulidadedasglosasefetuadascomvcio
insanvel no procedimento. Complementa que a recomposio dos clculos pela autoridade
julgadora, e conseqente ajuste de prejuzos e bases negativas de ofcio, prejudica o devido
processolegal,aampladefesaeocontraditrio.
Os fatos descritos no Termo de Verificao Fiscal s fls. 251/262 permitem
validamenteconcluirqueaautoridadelanadoradiscordoudabaixadeativonovalor deR$
57.981.172,92contraoresultadotributvel,bemcomoapurouomissodereceitanaalienao
de bens e direitos no valor de R$ 3.659.267,24. As ocorrncias que motivaram os registros
contbeiseasdivergnciasmanifestadaspeloFiscoforamdescritaspontoaponto,inexistindo
qualquerbicedefesadosujeitopassivo.Jaapuraodocrditotributrioapartirdaquelas
infraesapresentoualgumasirregularidades.
NoclculodoIRPJ,inicialmenteapenasaglosadabaixadeR$57.981.172,92
est apontada no campo destinado ao valor infrao, mas isto porque expressamente
classificada comooperacional,anteainterpretaofiscaldequehouveamortizaoindevida
de ativo diferido (fl. 263). Na seqncia, da infrao totalizada em R$ 57.981.172,92 so
deduzidosoprejuzodoperodo(R$1.746.928,67)edeperodoanterior(R$17.968.053,45),
resultandonovalortributveldeR$38.266.190,80,queseelevaparaR$41.925.458,04antes
daaplicaodaalquota,oquesomentepodedecorrerdoacrscimodaomissodereceitano
operacionaldeR$3.659.267,24,consignadanadescriodosfatosanexaaoautodeinfrao
(fl.268/269).Vejase:

Poderseia interpretar que h obscuridade nesta demonstrao, mas ali

interferem circunstncias decorrentes da prpria complexidade das regras de incidncia do

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001

Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

DF CARF MF

Fl. 7007

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.11

IA

IRPJ, no caso a limitao contida no art. 511 do RIR/99 compensao de prejuzos com
resultados no operacionais, que no poderiam ser confrontados de plano com qualquer
prejuzo acumulado. De outro lado, h irregularidade na demonstrao anterior, porque o
prejuzodoperodo,informadopelacontribuinteemDIPJ,eradeR$57.318.673,80(fl.34),e
no LALURdeR$55.571.744,82(fl.173),sendoquenenhumaoutrarevisodaapuraofoi
consignadanaacusaofiscal,nemestpresentenosautos,parareduziloaomontantedeR$
1.746.928,67. Por fim, quanto compensao de prejuzos de perodos anteriores, embora a
autoridade lanadora no demonstre a disponibilidade de saldos, de se presumir que eles
existiam,epoderiamreduzirabasetributvelatolimitede30%dolucrolquidoajustado.
NoclculodaCSLL,aglosadeamortizaesindevidasdeR$57.981.172,92e
a omisso de receitas de R$ 3.659.267,24, consignadas na descrio dos fatos do auto de
infrao(fls.272/273),sosomadasparatotalizarR$61.640.440,16,indicadocomovalorda
infraofl.270.Naseqncia,destainfraototaldeduzidaabasedeclculonegativado
perodo,apontadanovalordeR$61.640.440,16,muitoemboraabasenegativainformadapela
contribuinte em DIPJ, fosse de R$ 70.502.971,02 (fl. 36). Mas isto porque o demonstrativo
prestaseaindicaraparcelautilizadaparareduzirainfrao,resultando,comodeveriaser,na
inexistnciadebasetributvelpelaCSLL.Vejase:

Aautoridadejulgadora de1ainstncia,porsuavez,aomanterpartedas bases

tributveis, reduzindo o valor total das infraes a R$ 43.562.648,70, adotou outra forma de
demonstraodeseusefeitosnombitodaCSLL,evidenciandoqueabasedeclculonegativa
do perodo foi reduzida para R$ 25.193.393,35. J no mbito do IRPJ, retificou o valor do
prejuzo fiscal do perodo, e como ele se mostrou superior ao valor total das infraes,
exonerouintegralmenteocrditotributriolanadoedemonstrourestarR$12.009.096,12de
prejuzo fiscal no perodo a compensar no futuro. Em conseqncia, foi desconsiderada a
compensao de prejuzos fiscais de perodos anteriores admitida pela Fiscalizao para
reduzirabasetributvel,agoraanulada.
Anotese que no primeiro acrdo proferido, a autoridade julgadora de 1a
instnciapromoveuestesajustesdeclculotendoemcontaoprejuzofiscaleabasedeclculo
negativa da CSLL informadas na DIPJ. Posteriormente, considerando que a apurao da
contribuinte j havia sido revisada no mbito do processo administrativo n
13896.000300/201164definitivonaesferaadministrativarecompsaapuraonoacrdo
revisor de fls. 6809/6864, para ter como ponto de partida valores coincidentes com os
informados no LALUR apresentado Fiscalizao. Abaixo esto reproduzidos os quadros
apresentadosnoacrdorevisor:
Discriminao
LucroRealApsComp.Prej.PrprioPer.DeApurao
Valoresmantidos
Prejuzoajustadodoperodo

Acrdo
AcrdoRevisor
Revisado
(57.318.673,80) (55.571.744,82)
43.562.648,70
43.562.648,70
(13.756.025,10) (12.009.096,12)

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001

Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

10

DF CARF MF

Fl. 7008

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.12

Discriminao

IA

BasedeClculoantesdaCompensaodeBCNegativa
Valoresmantidos
BaseDeClculoNegativa

Acrdo
AcrdoRevisor
Revisado
(70.389.679,75) (68.756.042,05)
43.562.648,70
43.562.648,70
(26.827.031,05) (25.193.393,35)

Resta claro, nestes termos, que os demonstrativos de apurao do crdito

tributrio,elaboradosemconcordnciacomadescriodosfatosqueacompanhaosautosde
infrao,foramcientificadoscontribuinte,epermitiramlheoexercciodesuadefesa.No
corretoafirmarqueaautoridadelanadoraoptoupelocaminhomaiscmodo,masapenasque
errou ao indicar o prejuzo fiscal originalmente apurado pela contribuinte no perodo
fiscalizado.Porsuavez,oprocedimentoadotadopelaautoridadejulgadoratambmmostrase
vlido,namedidaemqueresultounarecomposiodoresultadotributvelemconformidade
comoqueinformadopelacontribuinteemDIPJenoLALUR,oquedispensoudilignciase
anlisedocumentalmencionadasnadefesa,inserindosenaprevisodoart.60doDecreton
70.235/72:
Art. 60. As irregularidades, incorreeseomissesdiferentes das referidasno artigo
anteriornoimportaroemnulidadeeserosanadasquandoresultarememprejuzo
paraosujeitopassivo,salvoseestelheshouverdadocausa,ouquandonoinflurem
nasoluodolitgio.

Ressaltesequeaautoridadelanadorareajustouaapuraodosujeitopassivo,e
no selimitouaaplicar asalquotasdostributosdevidos sobrevalordas infraesapuradas.
Apenas que, ao assim proceder, informou incorretamente o prejuzo fiscal originalmente
apurado pelo sujeito passivo, e assim acabou por apurar lucro tributvel, reduzido por
compensao de prejuzos passados. Em tais condies, a retificao deste erro pode ser
promovidaduranteocontenciosoadministrativo,ouatmesmoemrevisodeofcio,aindaque
jtranscorridooprazodecadencial,salvosedelaresulteexignciacomplementar,nostermos
doart.149doCdigoTributrioNacional:
Art. 149. O lanamento efetuado e revisto de ofcio pela autoridade administrativa
nosseguintescasos:
Iquandoaleiassimodetermine
IIquandoadeclaraonosejaprestada,porquemdedireito,noprazoenaforma
dalegislaotributria
III quando a pessoa legalmente obrigada, embora tenha prestado declarao nos
termos do inciso anterior, deixe de atender, no prazo e na forma da legislao
tributria, a pedido de esclarecimento formulado pela autoridade administrativa,
recuseseaprestloounooprestesatisfatoriamente,ajuzodaquelaautoridade
IV quando se comprove falsidade, erro ou omisso quanto a qualquer elemento
definidonalegislaotributriacomosendodedeclaraoobrigatria
V quando se comprove omisso ou inexatido, por parte da pessoa legalmente
obrigada,noexercciodaatividadeaqueserefereoartigoseguinte
VIquandosecomproveaoouomissodosujeitopassivo,oudeterceirolegalmente
obrigado,quedlugaraplicaodepenalidadepecuniria
VIIquandosecomprovequeosujeitopassivo,outerceiroembenefciodaquele,agiu
comdolo,fraudeousimulao
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001
Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

11

DF CARF MF

Fl. 7009

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.13

VIIIquandodevaserapreciadofatonoconhecidoounoprovadoporocasiodo
lanamentoanterior

IA

IX quando se comprove que, no lanamento anterior, ocorreu fraude ou falta

funcionaldaautoridadequeoefetuou,ouomisso,pelamesmaautoridade,deatoou
formalidadeespecial.

Pargrafonico.Arevisodolanamentospodeseriniciadaenquantonoextintoo
direitodaFazendaPblica.

Concluise, do exposto, que no se pode admitir ser incompleto o lanamento

formalizadoem30/12/2011,oucogitardehomologaotcitadasdeclaraesprestadaspela
contribuinte relativamente ao anocalendrio 2006. A autoridade lanadora percorreu todo o
iternecessrioparaconstituiodofatojurdicotributrioedeterminaodocrditotributrio
devido, e erros materiais neste percurso podem ser corrigidos no curso do contencioso
administrativo,semprejuzovalidadeformaldolanamento.
Por tais razes, o presente voto no sentido de REJEITAR a argio de
nulidadedolanamento.
Arecorrentetambmquestionaavalidadedoprocedimentofiscalnamedidaem
que o Mandado de Procedimento Fiscal MPF para verificao do IRPJ devido no ano
calendrio 2006 somente foi emitido em 26/12/2011, e as anlises fiscais se iniciaram em
maro/2011.Demaisdisso,oMPFtardiamenteemitidonocontemplaafiscalizaodaCSLL.
Contudo, aautoridade julgadora de1a instncia bem exps as razes para no
declararanulidadedosatoslavradosantesdaemissodoMPF,ouinvalidaroprocedimento
fiscalporinobservnciadedisposiesnormativascorrelatas:
EstpacificadooentendimentonajurisprudnciaadministrativadequeoMandadode
Procedimento Fiscal (MPF), seja ele de Fiscalizao, de Diligncia ou Especial,
prestaseprimordialmenteacontroledenaturezainternadaReceitaFederal,embora
tambm permita aos contribuintes aferir se a ao fiscal que se realiza realmente
originriado rgo tributrio,seoservidordacarreiradeauditoria,quaissoos
tributosenvolvidos,perodo,etc.
Ouseja,regramentoadministrativoquedasdiretrizesdoprocedimentoaserlevado
aefeito,SEM,JAMAIS,supriracompetncialegaldoservidorresponsvelpelaao
fiscalprevistanoartigo142doCdigoTributrioNacional:
Art. 142. Compete privativamente autoridade administrativa constituir o crdito
tributrio pelo lanamento, assim entendido o procedimento administrativo tendente a
verificar a ocorrncia do fato gerador da obrigao correspondente, determinar a
matriatributvel,calcularomontantedotributodevido,identificarosujeitopassivoe,
sendocaso,proporaaplicaodapenalidadecabvel.
Pargrafo nico. A atividade administrativa de lanamento vinculada e obrigatria,
sobpenaderesponsabilidadefuncional.

Nesse contexto, cabe ao AuditorFiscal que preside o feito elaborar os termos que
entendernecessriosparaomelhorcumprimentodotrabalhofixado,sendotaistermos
aquelesqueiniciam,dosequnciaouencerramoprocedimento,aincludaseventuais
circularizaes,pesquisasouobtenodedados,seascircunstnciaseosfatosassim
exigirem.
Todavia, como dito, estas ocorrncias em nada alteram a competncia do servidor,
fixada porlei, assimcomoemnadamodificaaprestezaequalidadedasinformaes
que devem ser disponibilizadas pelos contribuintes sob procedimento fiscal (de
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001
Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

12

DF CARF MF

Fl. 7010

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.14

IA

diligncia ou de fiscalizao), mxime porque a obrigatoriedade de prestar referidas

informaes e exibir livros e documentos no advm de simples Portaria, mas de
norma legal (RIR/1999, com os fundamentos legais discriminados ao final de cada
artigo):
Art.927.Todas as pessoas fsicas ou jurdicas, contribuintes ou no, so obrigadas a
prestar as informaes e os esclarecimentos exigidos pelos AuditoresFiscais do
Tesouro Nacional no exerccio de suas funes, sendo as declaraes tomadas por
termoeassinadaspelodeclarante(Lein2.354,de1954,art.7).
Art.928. Nenhuma pessoa fsica ou jurdica, contribuinte ou no, poder eximirse de
fornecer, nos prazos marcados, as informaes ou esclarecimentos solicitados pelos
rgos da Secretaria da Receita Federal (DecretoLei n 5.844, de 1943, art. 123,
DecretoLein1.718,de27denovembrode1979,art.2,eLein5.172,de1966,art.
197).

Bemapropsito,jurisprudnciadoCARFarespeito:
Assunto:ContribuioparaoPIS/PasepPerododeapurao:31/07/1999a31/03/2004
Ementa: MANDADO DE PROCEDIMENTO FISCAL. O Mandado de Procedimento
Fiscal MPF se constitui de mero controle administrativo, visando, sobretudo,
proporcionarseguranaaocontribuinte,notendoocondodetornarnulolanamento
corretamenteefetuado,sobpenadecontrariaroCdigoTributrioNacionaleoDecreto
n 70.235/72, o que no se permite a uma Portaria. (Acrdo n 20180670 Relator
MaurcioTaveiraeSilva)

Repisese,nosedeveolvidar,nooMPFquedinciofiscalizao,mas,sim,o
primeiro ato de ofcio, escrito, praticado por servidor competente, na forma do que
dispe o Decreto n 70.235, de 06 de maro de 1972, que regula o Processo
AdministrativoFiscal(PAF):
Art.7Oprocedimentofiscalteminciocom:
I o primeiro ato de ofcio, escrito, praticado por servidor competente, cientificado o
sujeitopassivodaobrigaotributriaouseupreposto

Nomesmoritmo,oEstatutoTributrio(Lein5.172/1966CTN):
Art.196.Aautoridadeadministrativaqueprocederoupresidiraquaisquerdiligncias
de fiscalizao lavrar os termos necessrios para que se documente o incio do
procedimento, na forma da legislao aplicvel, que fixar prazo mximo para a
conclusodaquelas.
Pargrafo nico. Os termos a que se refere este artigo sero lavrados, sempre que
possvel, em um dos livros fiscais exibidos quando lavrados em separado deles se
entregar, pessoa sujeita fiscalizao, cpia autenticada pela autoridade a que se
refereesteartigo.

E,paraquenopairemdvidassobreacompetnciadosAuditoresFiscaisdaReceita
Federal para diligenciar e fiscalizar os contribuintes, vejase os seguintes artigos do
RIR/1999(Decreton3.000,de26demarode1.999):
Art.904.Afiscalizaodoimpostocompetesrepartiesencarregadasdolanamento
e, especialmente, aos AuditoresFiscais do Tesouro Nacional, mediante ao fiscal
direta,nodomicliodoscontribuintes(Lein2.354,de1954,art.7,eDecretoLei n
2.225,de10dejaneirode1985).
1 A ao fiscal direta, externa e permanente, realizarse pelo comparecimento do
AuditorFiscal do Tesouro Nacional no domiclio do contribuinte, para orientlo ou
esclareclo no cumprimento de seus deveres fiscais, bem como para verificar a
exatidodosrendimentossujeitosincidnciadoimposto,lavrando,quandoforocaso,
ocompetentetermo(Lein2.354,de1954,art.7).
Art.911. Os AuditoresFiscais do Tesouro Nacional procedero aoexame dos livros e
documentos de contabilidade dos contribuintes e realizaro as diligncias e
investigaes necessrias para apurar a exatido das declaraes, balanos e
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001
Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

13

DF CARF MF

Fl. 7011

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.15

documentos apresentados, das informaes prestadas e verificar o cumprimento das

obrigaesfiscais(Lein2.354,de1954,art.7).

IA

Em suma, o MPF no o meio hbil para se considerar iniciada, continuada ou

finalizadaumafiscalizao,masinstrumentodecontroledaRFBeque,disponibilizado
ao contribuinte, permitelhe conhecer detalhes do procedimento que ser levado a
efeitoemseuestabelecimento.Sisso.
remansosa a jurisprudncia do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais, em
todasassuasCmaras,arespeitodenulidadessuscitadasemrelaoaoMandadode
ProcedimentoFiscal,todasimprovidas:
PAF MANDADO DE PROCEDIMENTO FISCAL MPF PRORROGAO
VALIDADE A competncia para execuo de fiscalizao, delegada atravs de
Mandado de Procedimento Fiscal, no desconhece o princpio da competncia
vinculada do servidor administrativo e da indisponibilidade dos bens pblicos.
Continuao de trabalho fiscal com prorrogao feita tempestivamente, por meio
eletrnico, vlida nos termos das Portarias do Ministrio da Fazenda de ns
1265/1999, 3007/2001 e 1.468/2003. (Data da Sesso 14/09/2007 Relator Paulo
RobertoCortezAcrdon10196351).

Domesmomodo:
Sexta Cmara/Primeiro Conselho de Contribuintes Acrdo n 10615259 Data da
Sesso 25/01/2006 Relator(a) Luiz Antonio de Paula MPF NULIDADE DO
LANAMENTO Comprovado nos autos a emisso regular do MPF bem como do
MPFcomplementareprorrogaes,deveserafastadaapreliminardenulidadecalcada
em alegada irregularidade ou inexistncia de tais documentos. MANDADO DE
PROCEDIMENTO FISCAL (MPF). NULIDADE DE AUTO DE INFRAO.
INOCORRNCIA.ConstituindoseoMPFemelementodecontroledaadministrao
tributria, disciplinado por ato administrativo, eventual irregularidade formal nele
detectadanoensejaanulidadedoautodeinfrao,nemdequaisquerTermosFiscais
lavradosporagentefiscalcompetenteparaprocederaolanamento,atividadevinculada
eobrigatrianostermosdalei.

Igualmente, os Acrdos ns 10809653, Relator Cndido Rodrigues Neuber 102

48948, Relator Jos Raimundo Tosta Santos 10422515, Relator Antonio Lopo
Martinez.
Emsntesefinal,acompetnciadosAuditoresFiscaisestdefinidaemlei,emsentido
estrito,easrepercussesdeeventuaisirregularidadescometidasemrelaoaoMPF
devem limitarse s relaes entre a Administrao Tributria e seus Agentes, no
mbitoespecficodoDireitoAdministrativo.
Deoutrolado,reversamenteaoentendimentoexpostonadefesa,inexistebice a que
um procedimento se iniciecomodiligncia direcionada verificao deliquidez e
certeza de crdito de saldo negativo (como ocorrido no presente) e se converta
posteriormente em fiscalizao, no encerrando, por isso, qualquer nulidade nem
modificandooteordasintimaeslavradasedasrespostasdadaspelosfiscalizados.
OAcrdon1802000.815,abaixotranscrito,eosexcertosdovotodoI.RelatorJos
deOliveiraFerrazCorreabemdefinemasituao:
Processo n 10830.006387/200510 Acrdo n 1802000.815 Segunda Turma
Especial/Primeira Seo de Julgamento Sesso de 23/02/2011 Relator(a) JOSE DE
OLIVEIRA FERRAZ CORREA ASSUNTO: IMPOSTO SOBRE A RENDA DE
PESSOA JURDICA IRPJ Anocalendrio: 2000, 2002 NULIDADE DO
LANAMENTO. MANDADO DE PROCEDIMENTO FISCAL (MPF) Nenhuma
irregularidade houve em relao ao mandado, uma vez que o MPF Fiscalizao foi
regularmente emitido e cientificado Contribuinte. O fato de o procedimento ter se
iniciado como diligncia, para depois ser convertido em fiscalizao, em nada afeta a
validadedoatodelanamento.
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001
Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

14

DF CARF MF

Fl. 7012

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.16

IA

ExcertosdovotoOfatodeoprocedimentoterseiniciadocomodiligncia,paradepois
serconvertidoemfiscalizao,emnadaafetaavalidadedoatodelanamento.
TambmnadaimpedequeoMFPFiscalizaosejaentreguejuntamentecomoautode
infrao, porque o lanamento no precisa necessariamente ser antecedido de um
procedimentoprviodeauditoriafiscal.SeaFiscalizaoentenderquejpossuios
devidoselementosdeprova(e,nocaso,esteselementosforamcoletadosnafasede
diligncia), pode promover diretamente a autuao. A questo da fora do conjunto
probatrio j problema de outra ordem, referente ao mrito, e no de nulidade por
vcioformalnaatividadedelanamento(grifosacrescidos).

No caso concreto analisado, entretanto, sequer existiu qualquer irregularidade na

emisso, remisso, conversode umprocedimento em outroou cincia fiscalizada,
doMPFdeFiscalizao.
Portanto, inexistentes irregularidades, ilegalidades ou vcios que pudessem levar
nulidaderequeridapeladefesa,peloquenoseacolheapretensoformulada.

Assim, tambm aqui deve ser REJEITADA a argio de nulidade do

lanamentoemrazodevciosnaemissodoMPF.
Por fim, a recorrente tambm afirma a nulidade do lanamento de CSLL por
faltademotivao,vezquetalcontribuiofoipoucoabordadanaacusaofiscal,eimpediu
sua compreenso do lanamento. A acusao somente teria sido aclarada na deciso de 1a
instncia,quandoaDRJ,combasenossistemasinternosdaReceitaFederaldoBrasil,veioa
identificarqueeraessaahiptesequeseamoldavaaosautos.
Novamentenomerecemacolhidaosargumentosdadefesa.Comodemonstrado
noinciodorelatrio,osquestionamentosfiscaiscentraramsenoregistro,emDIPJ,dereceitas
de alienao de bens/direitos do ativo permanente, no valor de R$ 8.984.783,88, e em
contrapartida ao valor contbil dos bens e direitos alienados no valor de R$ 67.261.521,90.
Estesregistros,porsuavez,prestamseaajustarolucrooperacionaledeterminaroresultado
doperododeapurao,conformeclaramenteevidenciadonaFicha06AdaDIPJ(fl.33).Na
medida em que o resultado do perodo o ponto de partida para determinao da base de
clculo da CSLL, a sua recomposio seria conseqncia lgica dos questionamentos
deduzidospelaFiscalizao.
Paraalmdisso,oAutodeInfraopertinentequelacontribuiointegrado
peladescriodosfatosqueensejamaalteraodademonstraodoresultadodoperodo,e
esto fundamentados especialmente no art. 2o e da Lei n 7.689/88, que estabelecem a
incidnciadaCSLLapartirdolucrolquidoajustado.Inexiste,pois,qualquerofensaaoart.10
doDecreton70.235/72.
Diante do exposto, o presente voto no sentido de REJEITAR a argio de
nulidadedolanamentodeCSLL.
Iniciando a anlise de mrito a partir da acusao de omisso de receitas na
venda de bens do ativo permanente, vse que a recorrente afirma a regularidade de seus
clculos e questiona a falta de aprofundamento da investigao fiscal, da qual decorreria
indevida inverso do nus da prova. Cumpre, assim, avaliar as anlises procedidas pela
autoridadelanadora.
Pormeiodaintimaodefls.41/43,exigiusedacontribuinteaapresentaode
cpiadasnotasfiscaisdevendaefichadedepreciao/amortizaodosbensalienados,bem
como
de cpia
dasMPnotas
fiscais
de compra correspondentes aos registros de receitas de
Documento assinado
digitalmente
conforme
n 2.200-2
de 24/08/2001
Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

15

DF CARF MF

Fl. 7013

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.17

alienao de bens/direitos do ativo permanente, no valor de R$ 8.984.783,88 e em

contrapartidaovalorcontbildosbensedireitosalienadosdeR$67.261.521,90.

IA

Depoisderequererprorrogaodeprazoparaatendimento(fl.46),apresentou
respostanaqualvinculouaparceladeR$58.318.272,49dototaldeR$67.261.521,90baixa
deativodiferido,eapresentounotasfiscaisdevendadoativopermanente(fls.47/48).Asnotas
fiscais esto juntadas s fls. 51/108, e em sua maioria reportamse a operaes de menor
expresso, destacandose as vendas em favor de Embratel Empresa Brasileira de
TelecomunicaesS/AnosvaloresdeR$3.045.729,99,R$537.940,38eR$438.178,73.

Nova intimao lavrada (fls. 111/119), na qual a autoridade fiscal consigna

que as notas fiscais de venda apresentadas representavam o total de R$ 4.345.051,12, bem
comofazoutrasconsideraesacercadabaixadoativodiferido.Aofinal,exigiu,dentreoutros
elementos,a apresentaodasnotasfiscaisde compradoativodiferidoquetotalizou em R$
67.261.521,90,bemcomoosoriginaisdasnotasfiscaisdevenda,vinculandoerelacionando
umaaoutra.
Depoisderequererprorrogaodoprazodeatendimento(fl.122),acontribuinte
apresentou resposta reportandose a documentos que comprovam a origem dos lanamentos
quecompemovalorregistradonascontasdeativodiferidobaixadasem2006(fls.123/130),
complementandoseusesclarecimentossfls.131/139econsignando,especificamenteaoponto
emdebate,oquesegue:
(i) Em relao receita de R$ 8.984.783,88, tratase de alienao de bens do ativo
imobilizado(principalmenteavendadosimveisdeCotiacujovalordevendafoide
R$ 8.299.000,00 vide documento anexo) que estavam registrados pelo valor de R$
9.090.538,49.

s fls. 180/198 est juntada a escritura de permuta de imveis, seguida de

escritura de venda de imvel pelo segundo permutante, Banco Mercantil de So Paulo S/A.
Posteriormente, a contribuinte tambm apresentou informaes acerca dos valores residuais
dos imveis permutados em agosto/2006, presentes em processo administrativo de
acompanhamentodearrolamentodebensnombitodaReceitaFederal(fls.199/225).
A partirdestas informaes, a autoridade lanadoraconclui que acontribuinte
auferiureceitadevendasdebensdoativoimobilizadoexpressasnasnotasfiscaisapresentadas
nomontantedeR$4.345.051,12,bemcomoresultantedapermutadeimveis,naqualelafoi
favorecida com bens no montante de R$ 8.299.000,00. Considerando que somente foi
declaradareceitadeR$8.984.783,88,concluiuquehouveomissodereceitanooperacional
novalordeR$3.659.267,24.
Como se v, a Fiscalizao analisou os documentos apresentados pela
contribuinte no curso do procedimento fiscal, e inclusive a alertou, na intimao de fls.
111/119, que as notas fiscais de venda de ativo imobilizado apresentavam valor inferior ao
total de receita no operacional informada em DIPJ. Alm disso, as informaes acerca dos
valores residuais dos imveis permutados em agosto/2006 no afetariam, necessariamente, o
valordoitemdaDIPJquestionadopelaFiscalizao,destinadoaoregistrodas receitasalien.
bens/direitosdoativopermanente,enoaoseuresultado.
Emsuaimpugnaoacontribuinteapresentouargumentossemelhantesaosaqui
deduzidos: aduziu que a Fiscalizao reconheceu ter sido oferecido tributao o valor
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001
Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

16

DF CARF MF

Fl. 7014

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.18

referentepermutadeimveis,centrouadiscussonosvaloresrecebidoemrazodavendade
bensdoativopermanente,novalortotaldeR$4.345.051,12,ealegouprovadoemescriturao
comercialqueofereceutodososvaloresresiduaisdosbensdoativopermanentetributao.
O voto condutor da deciso recorrida veicula a seguinte anlise destas

IA

alegaes:

Inicialmente, necessrio discorrer sobre as formas possveis de reconhecimento das

vendasdeativoimobilizadonademonstraodoresultadodoexerccio.

Com fulcro nas legislaessocietriaetributriaenasnormascontbeisvigentes,o

procedimento mais coerente imporia, quando da elaborao da Demonstrao do
ResultadodoExerccio(DRE),aopoporumadasseguintesformasdeescriturao:
(i) a indicao discriminada das receitas e despesas nooperacionais ou,
simplesmente,(ii)aindicaodoresultadonooperacional(diferenaentrereceitase
despesas).
Contabilmente:
(i)LUCROOPERACIONAL
RECEITASALIENAODEBENSEDIREITOSDOATIVOPERMANENTE
VALORCONTBILDOSBENSALIENADOS
OU
(ii)LUCROOPERACIONAL
RESULTADONOOPERACIONAL(RECEITASDEALIENAOVALORCONTBIL)

Do termo de verificao, pea integrante dos Autos de Infrao combatidos, foram

confirmados pela autoridade fiscal os seguintes registros contbeis, efetuados pela
autuada:
LUCROOPERACIONALRECEITASALIENAODETERRENOSR$8.299.000,00
VALORCONTBILDOSBENSPERMUTADOSR$7.836.086,95

De tais registros depreendese a opo da contribuinte pelo reconhecimento das

receitas de vendas deimobilizado (R$ 8.299.000,00), de forma discriminada (item i),
apartada,portanto,dosrespectivoscustos(R$7.836.086,95).
o que se depreende, inclusive, de resposta dada ao Termo de Intimao Fiscal
DRF/BRE/SEORTno.708/2011,cujacinciaocorreuem17/06/2011:
1RECEITADEVENDADOATIVOIMOBILIZADO
(i) Em relao receita de R$ 8.984.783,88, tratase de alienao de bens do ativo imobilizado (
principalmenteavendadosimveisdeCotiacujovalordevendafoideR$8.299.000,00videdocumento
anexo)queestavamregistradospelovalordeR$9.090.538,49.

Ainda com base nas informaes trazidas pela prpria contribuinte, verificase a
ocorrncia de registro de baixa de bens do imobilizado cujo valor contbil residual
seria R$ 1.254.451,54 (R$ 9.090.538,49 7.836.086,95), com receita de venda no
abarcada pelas operaes destacadas, no montante de R$ 685.783,88 (R$
8.984.783,88R$8.299.000,00).
Emsuaimpugnao,alegaacontribuintequeosvaloresescrituradosdedespesasno
operacionaisqueremanesceriaminjustificados(R$1.254.451,54),seriam,naverdade,
oriundosdoconfrontodasreceitasdevendasdoimobilizado(R$4.345.051,12),como
respectivovalorcontbil.
Esquematicamente:
LUCROOPERACIONALRESULTADONOOPERACIONALR$(1.254.451,54)
VALORCONTBILDOSBENSR$(?)
VALORDAVENDAR$4.345.051,12

Assim,entendeseafirmaracontribuintequeteriabaixadoativoimobilizadocujovalor
contbilsomariaR$5.599.502,66(=1.254.451,544.345.051,12).
E,paracomprovarsuasalegaes,dizacontribuintetrazerseuRazoContbilemCD
emanexo.
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001
Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

17

DF CARF MF

Fl. 7015

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.19

IA

Verificandose o referido CD, concluise constar dele apenas parte do Livro

mencionado, apresentando exclusivamente as seguintes contas: SALRIOS, HORA
EXTRA, FRIAS, 13 SALRIO, FGTS, RETENTION, PLR, PROVISO PLR,
REVISO PROVISO PLR, ASS.MDICA, ASS. ODONTOLGICA, PREVIDNCIA
PRIVADA, SEGURO DE VIDA, PATREFEIO, TRANSPORTE PESSOAL, VALE
TRANSPORTE, OUTROS BENEFCIOS,OUTROS,PROLABORE, AV. PR. E INDZ,
INSS,EVENTOSDACIAPARAFUNCIONRIOS,QUOTAUTILIDADE.
Da listagem acima depreendese ter trazido a empresa apenas contas do razo
relacionadasaogerenciamentodegastoscompessoal,peloqueconcluiseinvivel
acomprovaopretendidapormeiodosreferidosarquivos.
Quanto ao arquivo ATIVO DIFERIDO 2002 A 2006.TXT, apresenta ele tos as
contasdepesquisaedesenvolvimentodeprodutos,almdegastoscomimplantaode
sistemas e mtodos, no guardando qualquer relao, portanto, com a venda do
imobilizadoaquitratada.
Traz,tambm,aosautososbalancetesreferentesadezembrode2006,alegandoqueas
alteraes incorridas nas contas 820.00.0.00, 820.00.0.01 e 820.00.0.02, abaixo
reproduzidas,confirmariamsuadefesa:

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001

Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

18

DF CARF MF

Fl. 7016

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.20

IA

Dobalancete acima depreendesehaverescrituraodebaixadeativosimobilizados

cujo valor contbil somaria R$ 9.090.538,48 (saldo final da conta 820.00.0.02), com
perdadeativodiferido(conta830.00.0.00)novalordeR$58.170.983,41,eganhosna
alienao de ativo (conta 820.00.0.01) no montante de R$ 8.984.783,88, conforme
alegadopeladefesa.Massoquesepodeconfirmar.

Comvistasacomprovaroefetivooferecimentotributaodosvaloresconstantesdas
notas fiscais de vendas de imobilizados, apresentadas fiscalizao, somando R$
4.345.051,12, caberia contribuinte a demonstrao, com base em seus livros e
registroscontbeis,dosvaloresindividualizadosdosbensbaixados,trazendooslivros
Razo relativos s contas ora verificadas Os saldos finais das contas, sem
detalhamento dosvaloresa elas creditadose debitados duranteo ano,no permitem
qualquerinfernciaacercadaefetivacontabilizaodosvaloreslquidosdasvendas.
Mistersefazregistrarqueosfatosquetransitamnombitotributrionosonotrios
que prescindam de prova, mas prevalece, sempre, no Processo Administrativo
Tributrio, amximaonusprobandiincumbiteiquidicit.Portanto,aqueleque argi
direitoemseufavordeverdemonstrareprovaressedireito,sejaeleosujeitoativo,
quandoacusaaocorrnciadequalquerinfraopraticadapelocontribuinte,salvono
caso das presunes legais, seja ele o sujeito passivo da relao jurdico tributria
que,nointuitodesedefender,precisaelidiraimputaoedemonstrarainocorrncia
dairregularidadeapontada.
Para a caracterizao de uma relao como jurdicotributria imprescindvel que
haja, ab initio, a prova, pelo Fisco, de que os fatos da vida real transmudaramse
efetivamente em fatos geradores de tributos pela respectiva subsuno hiptese de
incidnciaprevistaemabstratonalei,qualasuaquantificaoequalomomentoda
incidnciadoimposto,bemassimqueosprocedimentosadotadospelosujeitopassivo
contrariamdispositivolegalecaracterizamsecomoirregularidadefiscal.
A posteriori, todavia, quando efetivamente apurados e demonstrados pela autoridade
administrativofiscalosfatosqueindicamodescumprimentodenormatributria,como
ocorre na presente hiptese, caberia pessoa jurdica afastar a imputao,
demonstrando nos autos, de forma clara e precisa, a observncia aos ditames legais
(declarao/pagamentodotributo).
Nada tendo sido trazido aos autos que permita concluir pelo devido oferecimento
tributao das receitas nooperacionais apuradas, sustentase a omisso apurada
pela autoridade fiscal, posto no comprovado o procedimento alegado em sede de
impugnao. Mesmo porque constatada atravs dos documentos apresentados pela
prpriaempresa.

Inicialmentecumpreregistrarqueasmdiasreferidaspelaautoridadejulgadora
noforamreproduzidasnoprocessodigitaldistribudoaestaRelatora.Hregistronosautosde
que no foi possvel integrar os arquivos apresentados ao processo digital, formalizandose
outro processo administrativo, de n 13896.000022/201226, remetido em meio fsico para o
rgo julgador de 1a instncia, e depois daquele julgamento enviado a este Conselho, mas
devolvido em razo da alegada incluso dos seus elementos nestes autos, o que no se
confirma.
Detodasorte,areproduoparcialdosregistrosdaquelesarquivos,contidana
deciso de 1 instncia j suficiente para cogitar que a contribuinte no teria registrado a
receita no operacional no item da DIPJ questionado pela Fiscalizao, mas sim o resultado,
ganhoouperdadecapital,comoindicadonottulodascontas800.00.0.00e820.00.0.01/02.E,
emboraistonosignifiquequeainvestigaofiscalfoiprejudicadapelaproximidadedoprazo
decadencial dado que o item da DIPJ aqui questionado destinase ao registro das receitas
a

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001

Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

19

DF CARF MF

Fl. 7017

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.21

nooperacionais e no ao resultado das transaes, e sob esta premissa a autoridade fiscal

conduziu suas anlises a exigncia fiscal no pode ser mantida sob a premissa de que a
contribuintenofezaprovadocumentalcompletadosfatosalegados.

IA

certo que a autoridade lanadora exigiu prova documental das vendas e das
baixas de ativo permanente, e a contribuinte no prestou adequadamente os esclarecimentos
exigidos, primeiro apresentando notas fiscais de venda que totalizavam R$ 4.345.051,12, e
depois agregando s vendas a operao de permuta de imvel, em momento algum
demonstrandocomoestesvalorespoderiamseconformarreceitanooperacionalinformada
em DIPJ. Mas em sua impugnao trouxe elementos documentais suficientes para suscitar
dvidasquantolgicaadotadaparatransposiodesuasinformaescontbeisparaaDIPJ.
E este incio de prova suficiente para determinar outras investigaes fiscais junto
escriturao da contribuinte, mormente tendo em conta o volume de registros contbeis no
perodoeanecessidadedeconfirmaodoslanamentosadbitoeacrditoquereduziramo
ativopermanenteeafetaramoresultadodoperodo.
Anotese,ainda,quenaanlisedoregistro,emDIPJ,dovalorcontbildosbens
e direitos alienados de R$ 67.261.521,90, a contribuinte vinculou apenas a parcela de R$
58.312.272,49 baixa de ativo diferido, remanescendo a parcela no comprovada de R$
12.103.189,51.Porsuavez,nojulgamentode1ainstnciaadmitiusecomprovado,apartirdos
registros contbeis presentes na mdia apresentada em impugnao, que a parcela de R$
9.090.538,49corresponderiaabaixadeativoalienado.Assim,nosainfraodeomissode
receitas,comotambmaglosadasbaixasdeativoqueacontribuintenojustificouduranteo
procedimentofiscal,podemserafetadaspelaformadecontabilizaoadotadaparaoresultado
operacional,bemcomopeloprocedimentoadotadonasuatransposioparaaDIPJ.
Reiterese,porfim,queoprocedimentofiscalvaleusedeevidnciassuficientes
para afirmar a omisso de receitas e a falta de comprovao das baixas que afetaram o
resultado no operacional, de modo que no prospera a pretenso da recorrente de ver
canceladaaexignciasobaspremissasdequeaanlisedadocumentaofiscaldeveriaterse
dado durante o procedimento fiscal, bem como de que a autoridade julgadora seria
incompetente para fazlo. O contencioso administrativo prestase a aferir a legalidade do
crditotributrioexigido,eadilignciameiopostodisposiodojulgadorparafirmarsua
convicoacercadosfatosalegadospelaspartes,especialmentequandoosujeitopassivono
presta informaes suficientes e claras durante o procedimento fiscal, e comea a fazlo
apenasnaspeasdedefesa.
Por todo o exposto, uma vez REJEITADAS as preliminares suscitadas pela
recorrente,opresentevotonosentidodeCONVERTERojulgamentoemdilignciaparaque
aautoridadefiscalcompetente:

Remeta a este Conselho as mdias juntadas ao processo

administrativo
n
13896.0000222/201226,
caso
o
aperfeioamentodosrecursosinformatizadosaindanopermitam
aanexaodoscorrespondentesarquivosaosautosdigitaisdeste
processoadministrativo

Identifique,juntoescrituraocontbildacontribuinte,todasas
operaes que afetaram o resultado nooperacional do perodo
fiscalizado, correlacionandoas com os lanamentos contbeis

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001

Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

20

DF CARF MF

Fl. 7018

Processon13896.723033/201105
Resoluon1101000.139

S1C1T1
Fl.22

Confrontar as variaes no resultado nooperacional com os

valores consignados na DIPJ, manifestandose acerca de sua
compatibilidade.

IA

promovidosparaseuregistro,demodoaidentificaranaturezada
variao entre os saldos iniciais e finais das contas contbeis
envolvidase

Aofinaldostrabalhosdeveserelaboradorelatriocircunstanciado,descrevendo
as anlises e concluses da resultantes, dele cientificando a interessada, com reabertura de
prazode30(trinta)diasparacomplementaodesuasrazesdedefesa.

(documentoassinadodigitalmente)
EDELIPEREIRABESSARelatora

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001

Autenticado digitalmente em 17/12/2014 por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 17/12/2014

por EDELI PEREIRA BESSA, Assinado digitalmente em 22/12/2014 por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO
Impresso em 13/01/2015 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA

21