Ensinar ou no a gramtica na escola

Eis a questo1
Neste texto, esperamos suscitar uma reflexo acerca do ensino de gramtica na
escola, tendo como base o processo histrico que o institucionalizou. Pretendemos
esclarecer o conceito de gramtica, que no est bem delimitado, e considerar que disso
decorrem vrias consequncias, tais como os rumos da prpria aplicao desse ensino e sua
validade diante dos objetivos propostos. Apresentamos definies e concepes de
gramtica e de linguagem, bem como os tipos de ensino que norteiam nosso trabalho na
escola, fazendo uma reflexo acerca das propostas das trs correntes da gramtica com o
propsito de verificar em que sentido as abordagens das mesmas podem fornecer subsdios
para uma prtica pedaggica do ensino da gramtica, considerando: Qual o objetivo do
ensino de gramtica na escola, do nvel fundamental ao superior? Que concepes de
linguagem subjazem s teorias propostas? Qual o pblico para o qual dirigido o ensino de
gramtica?
Nosso propsito com este questionamento no o de analisar os tipos de
gramticas ou pseudo-gramticas atualmente existentes e expostas nas escolas brasileiras,
mas fazer ou suscitar uma reflexo acerca do ensino de gramtica na escola, tendo como
base, alm do estgio atual, todo o processo histrico que o institucionalizou, o que
tematizou nossa pesquisa e dissertao de mestrado2.
Se se quer estabelecer um parmetro para o ensino de gramtica na escola, h que
se deixar claro o prprio conceito de gramtica que no est bem delimitado e considerar
que disto decorrem vrias consequncias, tais como os rumos da prpria aplicao deste
ensino, ou ainda a sua validade diante dos objetivos propostos.
Hjelmslev alerta-nos que, para se chegar a um conceito de gramtica, h que se
examinar sua evoluo atravs da histria a fim de verificar se algumas concepes antigas
concordam com o que se pensa como correto. MALDONADO (1967, p. 27) concorda com
essa ideia quando diz que o conceito de gramtica na poca contempornea no est claro e
para que se estabelea uma gramtica geral imprescindvel a definio da palavra
gramtica, pois as acepes desse termo so variadssimas, como tambm as maneiras de
conceb-la.
Em primeiro lugar a gramtica se refere linguagem, ser, ento, um aspecto da
cincia da linguagem. O que quer dizer que em linguagem se pode estudar outros pontos de
vista alm do gramatical. Contudo, como os primeiros estudos lingusticos foram de ordem
gramatical, a gramtica ser considerada, provavelmente, como a parte principal da
Lingustica.
MALDONADO (1967, p. 28) traa um questionamento sobre como seria a
concepo primitiva da gramtica que pode ser til e oportuna a esse nosso ensaio.
Debruando-nos na histria da evoluo da gramtica percebemos que a concepo que
considerava a linguagem como um organismo, um estado sujeito a certas regras que
determinam suas formas, a que se descortina com os clssicos e que atravs dos
escolsticos chega at aos nossos dias, embora inclua aspectos distintos que variam desde os
puramente lingusticos at aos sociolgicos, passando pelos afetivos, lgico, psicolgicos,
dentre outros.
1

RIBEIRO, Ormezinda Maria. Linguagem & Ensino, Vol. 4, No. 1, 2001 (141-157).
RIBEIRO, Ormezinda. Maria. O ensino de gramtica na escola: suas relaes com o signo
lingustico e com a articulao do pensamento na lngua. Uberlndia: UFU, 1999.
2

Essa ideia, conforme refora Maldonado, no nica. Junto dela existe quase em
condio de igualdade, mas historicamente posterior, a concepo que se pode chamar de
no gramatical e que repousa sobre a evidncia de que a linguagem est em contnua
atividade, num processo constante de evoluo, razo pela qual os estados de lngua so
meras abstraes temporais. Essa concepo foi a que superando a gramatical, no incio do
sculo XIX, originou o progresso extraordinrio da cincia lingustica.
MALDONADO (1967, p. 29) observa que a primeira concepo , para Hjelmslev,
a verdadeira gramtica. No entanto, pondera que a concepo gramatical clssica no
apropriada para se criar uma gramtica cientfica moderna. A gramtica tradicional, , por
assim dizer, um hbrido lgico-filosfico-normativo, incapaz, pela heterogeneidade de sua
natureza, de oferecer carter cientfico e por estar baseada unicamente nas lnguas clssicas
e, em razo de sua caracterstica idiosincrnica no poder ser aplicvel multiplicidade das
lnguas.
Assim, considera MALDONADO (1967), respaldado em Hjelmslev, que se a
gramtica tradicional no mais aproveitvel como ponto de partida, ser necessrio
elaborar um conceito de gramtica verdadeiramente cientfico.
Em se tratando do ensino de gramtica, a normatizao nem sempre esteve ligada
aos interesses do grupo dominante como reconhecemos nos dias atuais. Todavia, sua
sistematizao se deu por fatores distintos nos mais diversos perodos. Nasce na Grcia com
o intuito de preservar a cultura clssica. Com os romanos se estabelece, dando continuidade
ideia, herdada dos gregos, de que a gramtica a arte do bem escrever. No Renascimento,
na Itlia, e, posteriormente, na Frana, os intelectuais viam na normatizao a possibilidade
de levar a cultura do Humanismo s camadas populares, quando o latim j no era
compreendido pela massa popular, posto que as lnguas neolatinas eram mais conhecidas do
povo e careciam de normatizao para que pudessem veicular a cultura renascentista, ou
seja, os interesses polticos, econmicos ou sociais que motivavam esta preocupao
estavam associados a fatores totalmente intelectuais, que no eram necessariamente os da
classe dominante de ento. Com os gramticos de Port-Royal, cuja preocupao filosfica
contrastava com a preocupao dominante na poca, em que o bom uso, de carter mais
estilstico era a tnica da corte de ento, havia o consenso de que o uso no tinha
fundamento racional, assim, opunham-se, por questes racionais, aos padres estabelecidos
pelos dominantes que desprezavam todas as demais variedades lingusticas.
importante salientar que a defesa da normatizao nem sempre esteve vinculada a
grupos que detm o poder e que mister se observar o momento histrico em que ela se
instaurou para se evitar concluses equivocadas a respeito dos motivos que levam defesa
do ensino da norma padro na escola atual.
POSSENTI (1997, p. 17) enfatiza que o objetivo da escola ensinar o dialeto
padro e destaca que qualquer outra hiptese um equvoco poltico e pedaggico. Afirma,
ainda, que as razes pelas quais no se aprende, ou se aprende, mas no se usa o dialeto
padro se deve em grande parte a valores sociais dominantes e um pouco a estratgias
escolares discutveis. Para esse autor, alguns linguistas, contrrios ideia de que no se
deve ensinar ou exigir o dialeto padro aos alunos que conhecem e usam dialetos no
padres, baseiam-se em preconceitos segundo os quais seria difcil aprender o padro, o que
para ele falso tanto do ponto de vista da capacidade do falante, quanto da complexidade do
idioma. Esses linguistas, baseando-se em teses de natureza poltico-social e ou de natureza
cognitiva, afirmam que uma violncia ou uma injustia impor a um grupo os valores prestabelecidos de um outro grupo, no caso, o grupo dominante.

POSSENTI (1997) explicita que h um equvoco em no se perceber que os menos

favorecidos socialmente s tm a ganhar com o domnio de outra forma de falar e escrever,
desde que se aceite o que parece evidente hoje: que a mesma lngua possa servir a mais de
uma ideologia e a mais de uma funo. Todavia, o que se percebe, em decorrncia de um
outro equvoco de natureza cognitiva, que h uma crena que cada falante ou cada grupo
de falantes s pode aprender a falar um dialeto. Assim, supem-se que os grupos populares
s falam formas populares e que elas so totalmente distintas das formas empregadas pelos
grupos dominantes. H tambm a hiptese de que o aprendizado de uma lngua uma tarefa
difcil para certos grupos ou para certas pessoas. No entanto, sabemos que qualquer pessoa,
principalmente se for criana, aprende com extrema facilidade outras formas de falar, desde
que exposta consistentemente a elas. Desse modo, no h razo alguma para no se ensinar
o dialeto padro na escola. O que no deve ocorrer, segundo POSSENTI, (1997, p. 63), a
nfase prescrio, tal qual praticada pelas gramticas escolares.
Comecemos pelo bvio: se no para ensinar gramtica, pelo menos
para defender tal ensino, preciso - ou parece decente que seja
assim -saber o que gramtica. Acontece que a noo de gramtica
controvertida: nem todos os que se dedicam ao estudo desse
aspecto das lnguas a definem da mesma maneira.
Observando o ensino da gramtica em nossas escolas, primeiro enquanto alunos,
depois, enquanto professores de lngua materna, percebemos que a gramtica tradicional
tem sido privilegiada e enfocada sempre como uma obra acabada, sem considerao para o
que tenha representado em termos de esforo de pensamento.
Aula de Portugus tem sido sinnimo de aula de gramtica. comum ouvirmos de
um aluno, no importa o grau, a srie, a idade, o sexo ou outros fatores, que ele no gosta de
Portugus. Como no gosta de Portugus se a lngua que ele fala cotidianamente, com a
qual se comunica, ouve, l e pensa?
Na verdade, esse aluno no gosta do modo como lhe passado o contedo da
matria Portugus, quase sempre atravs de regras, exerccios descontextualizados de uma
estrutura que ele s v nos livros, nunca no seu dia- a- dia.
De um lado, h a obrigatoriedade da disciplina e o programa pr-estabelecido a ser
cumprido, cuja proposta est desconectada com a aplicao. O que vemos so livros
didticos preparados para serem consumidos sem que se tenha uma viso clara e crtica do
que se aplica. Nossa anlise sinttica escolar uma mistura de lgica clssica que serve de
base gramtica tradicional com a lingustica, e nossos professores esto perdidos entre a
gramtica e a Lingustica, dizendo-se seguidores desta, quando desconhecem aquela. De
outro lado, h o aluno encarando a Lngua Portuguesa como aquela teoria fragmentada,
cheia de regras, muitas excees e pouca lgica.
Ao final de um curso, os alunos saem sem se lembrar das regras, sem saber como
aplic-las e abominando o Portugus. Por que se os livros so to bem diagramados, cheios
de ilustraes e com textos variados?
No cabe aqui discutir aspectos constrangedores do sistema poltico educacional do
Brasil, ou os interesses que esto por trs das edies do livro didtico, todavia, fazer uma
reflexo em torno do como se ensina a gramtica na escola hoje.
Para tal, consideramos relevante apresentar as definies e concepes de
gramtica e de linguagem, bem como os tipos de ensino de lngua que norteiam nosso
trabalho na escola.

Pretendemos fazer uma reflexo acerca das propostas de trs correntes da

gramtica: a tradicional, a estruturalista e a gerativista com o objetivo central de verificar
em que sentido as abordagens das mesmas podem fornecer subsdios para uma prtica
pedaggica do ensino da gramtica na escola. Para isto importante tratar de alguns
aspectos prticos, bsicos para a reflexo que pretendemos empreender:
1) Que objetivo(s) se tem com a proposio do ensino da gramtica na escola, do nvel
fundamental ao superior?
2) Que concepo de linguagem subjaz s teorias propostas?
3) Que tipo de ensino enfocado?
4) Qual o pblico a que se dirige o aprendizado da gramtica?
A concepo de linguagem de especial importncia na prpria constituio do
objeto de estudo. Se a linguagem for considerada como um sistema fechado, teremos uma
teoria gramatical baseada em aspectos exclusivamente lingusticos, ou seja, puramente
formais. Se por outro lado, a linguagem for concebida a partir de seu uso social, na
interao, cuja concepo de apropriao de linguagem social e os sujeitos da linguagem
esto mergulhados no social que os envolve, a teoria da gramtica considerar como
elementos constitutivos do prprio ensino os papis do sujeito no processo de ensino.
O objetivo tambm extremamente significativo. O que se pretende com o ensino
da gramtica? Em que nvel se situa: no plano de atuao social ou de atividades
especficas? O que se espera? Possibilitar a reflexo, o surgimento do novo, do que oculto
pela ideologia dominante, pela histria, ou repetir os velhos modelos? Em termos de tarefas
especficas, pretende-se ensinar a gramtica para simplesmente apresentar a metalinguagem,
escrever bem nos moldes clssicos, ou permitir a reflexo e a livre articulao da lngua,
promovendo e estimulando a competncia comunicativa do aluno?
O tipo de pblico certamente implicar a diferenciao da orientao do processo
de ensino. Ensinar gramtica para um graduando em Letras no o mesmo que ensinar
gramtica para um aluno em processo de alfabetizao, nem tampouco o mesmo que ensinar
Portugus para estrangeiros ou para acadmicos de cursos diversos.
luz de tais questionamentos, passaremos discusso das teorias sobre a
gramtica, conforme as correntes: tradicional, estruturalista e gerativista, procurando
mostrar os pontos de contato no que diz respeito aos fundamentos tericos subjacentes s
proposies, esperando elucidar os aspectos dessemelhantes que se colocam em funo da
especificidade filosfica e o propsito de cada uma delas.
Procuraremos mostrar a questo do dogmatismo da gramtica tradicional, no qual,
apesar dos avanos dos estudos lingusticos se baseia, ainda, a escola atual para o ensino da
Lngua Portuguesa, procurando traar um panorama da evoluo da gramtica e esboar a
relao que h entre o pensamento e a linguagem enfocados pela gramtica tradicional e a
lingustica moderna, considerando o indivduo na sociedade.
Em termos gerais, gramtica pode ser entendida como um estudo sistemtico de
todos os casos gerais do mecanismo lingustico ou dos fenmenos lingusticos, visando ao
estabelecimento das normas de boa linguagem.
COSTA (1996, p. 74) explica que h uma distino bastante fecunda entre
gramtica explcita e gramtica implcita, considerando que a gramtica implcita
organizada intuitivamente pelos falantes de uma lngua a partir de sua exposio a ela
quando ouve, fala, l ou escreve. A gramtica explcita a nomenclatura tradicionalmente
transmitida pela escola e normalmente aceita como a nica existente, ou seja, a
metalinguagem construda por linguistas e gramticos.

H que se estabelecer as concepes de gramtica para se evitar confuses em suas

definies. Existem basicamente trs concepes que estabelecem o conceito de gramtica,
de acordo com TRAVAGLIA (1996, p. 24).
A primeira aquela conhecida como a gramtica normativa, cuja definio : o
conjunto sistemtico de regras estabelecidas pelos especialistas, com base no uso da lngua
consagrado pelos escritores clssicos para reger o falar e o escrever bem.
Nessa concepo, a variedade dita padro tida como ideal e nica a ser seguida por todos
os falantes da lngua, tudo que no se insere nesta variante considerado agramatical. Esta
gramtica totalmente prescritiva e se baseia em parmetros equivocados como purismo,
tradio, prestgio das classes dominantes etc., que determinam seus argumentos a favor da
esttica, do elitismo, da fora poltica, da clareza e preciso e da tradio histrica.
A segunda a chamada gramtica descritiva que se define como um conjunto de
regras que o cientista encontra nos dados que analisa, luz de determinada teoria e
mtodo. TRAVAGLIA (1996, p. 26) diz que essas regras seriam utilizadas pelos falantes
na construo real dos enunciados. As gramticas estruturalistas que do nfase
descrio da lngua oral e as gramticas que trabalham com enunciados ideais, como a
gerativo-tranformacional, so representantes dessa concepo.
A terceira, chamada de gramtica internalizada ou implcita, aquela que considera
a lngua como um conjunto de variedades utilizadas por uma sociedade, na qual o usurio
estabelece um acordo tcito. Falar correto significa aquilo que a comunidade lingustica
espera e erro em linguagem equivale a desvios dessa norma. Nessa concepo de gramtica
no h erro lingustico, mas inadequao da variedade lingustica usada em uma
determinada situao de comunicao.
Essa gramtica, segundo TRAVAGLIA (1996 b, p. 113) o prprio objeto da
descrio e no existe em livros, razo pela qual chamada de gramtica internalizada.
No se pretende aqui, de forma alguma, negar os valores da gramtica normativa,
nem tampouco desmerec-la. Sabemos que essa gramtica tem sua razo de ser e que seria
ideal que todos os falantes de uma lngua conhecessem a gramtica de sua lngua. Todavia,
nosso propsito desmistificar o seu uso inadequado na escola, principalmente nas sries
iniciais, quando o aluno no tratado como um usurio da lngua, mas sim como um
depositrio da nomenclatura e regras gramaticais. Nessa perspectiva, o professor se
posiciona como um agente policiador da norma culta, saindo em defesa da preservao da
lngua estanque das gramticas, desconsiderando a lngua como um organismo vivo, que ,
e s o para uma sociedade que a organiza, usa e modifica, segundo fatores diversos,
motivados por essa mesma sociedade.
Reafirmamos que a gramtica normativa tem a sua razo de ser. No se pode
prescindir dela, ignor-la ou jog-la no lixo em nome do descobrimento de uma nova
teoria lingustica. O que preciso saber onde, como, porque e com quem us-la.
Essa afirmao pode parecer, a princpio, frase estereotipada, no entanto, comporta
o sentido bsico de toda proposta pedaggica.
Consideremos, pois, o primeiro item arrolado: Que objetivo(s) se tem com a
proposio do ensino da gramtica na escola, do nvel fundamental ao superior?
Concentrando nossas atenes nesse item estaremos, ento, tentando responder
questo do porqu se ensina a gramtica na escola.
Dizem as ementas e os programas de ensino da Lngua Portuguesa que o objetivo
dessa disciplina o de propiciar ao aluno condies de usar adequadamente a lngua
materna.

Voltemos nossas atenes agora para o item quatro de nossas indagaes, que
coincide com a questo do para quem se ensina a gramtica: Qual o pblico a que se dirige
o aprendizado da gramtica?
Respondendo a essa questo, temos que, de um modo geral nosso pblico o
aluno, falante nativo da Lngua Portuguesa (no ensinamos Portugus para estrangeiros, nas
escolas de curso regular, salvo rarssimas excees). Portanto, no ensinamos a lngua
maioria de nossos alunos, posto que esses alunos j adquiriram intuitiva e
inconscientemente as regras da lngua dominando uma gramtica implcita, ou seja, eles j a
usam efetivamente. O que fazemos ou deveramos fazer dar a eles condies de us-la em
todas as situaes de interao comunicativa com uma segurana lingustica tal que ele no
se sinta discriminado em nenhuma comunidade lingustica em que esteja inserido. Isso
significa dizer que ao final de um curso de lngua materna, nossos alunos deveriam estar
preparados para a comunicao lingustica em todos os nveis, ou seja, estariam aptos a
realizar o ato verbal de acordo com o que exige a situao.
O ensino de lngua, na maioria dos casos, restringe-se ao ensino da gramtica.
Melhor dizendo, focaliza na gramtica muito mais a questo terminolgica do que o uso
efetivo da linguagem. Se atentarmos bem, vemos que o ensino da gramtica tradicional se
preocupa com a estruturao da lngua sem fornecer meios para tal. O resultado final uma
nfase exagerada na nomenclatura. A sim camos no como se ensina a gramtica. Conforme
salienta COSTA (1996, p. 76): a metalinguagem no a lngua propriamente dita, mas uma
terminologia da lngua e o seu ensino no tm um fim em si mesmo, pois no leva ningum
a melhorar seu desempenho lingustico, tampouco proporciona algum conhecimento acerca
da lngua natural a que se refere.
Se ensinamos a gramtica para graduandos de Letras, ento sim, temos que
considerar a questo terminolgica. Estamos lidando potencialmente com estudiosos da
estrutura da lngua que devem, por excelncia, conhecer sua terminologia, suas variaes
terminolgicas ligadas a cada corrente, at mesmo para confront-las com propriedade. No
entanto, somos compelidos a admitir que, quando falta uma conscincia crtica, fundamental
a qualquer estudioso, a tendncia levar de maneira direta para a prtica o que se percebeu
em termos tericos. Assim, os professores, que estudam a nomenclatura da lngua para
compreender sua estrutura, acabam repetindo-a para seus alunos como se fosse fundamental
na vida prtica saber a terminologia da lngua que empregam no cotidiano. Da mesma forma
que para um indivduo comum que procura os servios de um cirurgio dentista no
interessa o nome dos nervos, dos msculos, ou dos dentes que envolvem o tratamento
dentrio, mas sim como fazer para preserv-los, como proceder a higienizao correta para
que seus dentes tenham uma vida til maior, tambm no interessa ao aluno das sries
fundamentais saber os termos que ele emprega. O que interessa saber usar corretamente
em situao de comunicao esses termos. COSTA (1996, p. 76) lembra-nos que, na
realidade cotidiana de sala de aula h uma seleo emprica dos preceitos normativos que
sero inculcados nos alunos, realizada sem nenhuma fundamentao terica.
Ao ignorar as variaes lingusticas e a lngua oral, a escola tenta fixar como nico
padro lingustico correto aquele que a classe dominante estabeleceu como bom. E esse tem
sido o nico propsito do ensino de gramtica.
Considerando esse ponto de vista, a nossa gramtica escolar altamente prescritiva
e seu ensino baseia-se em preconceitos lingusticos de que existe um padro lingustico
superior a outros, ento, sua tarefa passa a ser de transformar a gramtica do aluno a
partir da seleo da boa linguagem dos escritores clssicos. Ao ignorar as variaes
lingusticas e a lngua oral, tenta fixar como nico padro lingustico correto aquele que a

classe dominante estabeleceu como bom Portugus. Medidas com o metro da gramtica
normativa, as pessoas que no se expressam com o seu cdigo so, de certa forma, excludas
e discriminadas.
No se trata aqui, como j dissemos anteriormente, de negar o uso da gramtica e
sim de adequ-lo. preciso conhecer a terminologia da lngua para us-la bem? A resposta
no. Assim como no necessrio saber os nomes dos dentes para escov-los bem.
Entretanto se nosso interesse aprofundar o conhecimento terico acerca de quaisquer
especificidades, ento sim, importante que nos familiarizemos com sua terminologia.
A gramtica, como ensinada na escola, focaliza de forma exagerada a noo de
erro e na maioria das vezes preocupa-se muito mais com as excees do que propriamente
com suas regras. (MARTINS, 1996, p. 58).
Um outro aspecto a ser considerado em nossa anlise, conforme nos referimos
anteriormente, diz respeito concepo de linguagem que subjaz s teorias propostas no
ensino de lngua materna e a que tipo de ensino enfocado. O modo como se entende a
linguagem reflete no modo como se lida com seu ensino de uma forma efetiva.
Se a linguagem entendida como mera expresso do pensamento, seus adeptos
acreditam que o ensino da gramtica prioriza o falar e o escrever bem. E falar e escrever
bem, nesse caso, significa saber usar corretamente a norma culta ditada pela gramtica
normativa, que, baseada no princpio de autoridade lingustica, prescreve os empregos
corretos.
A necessidade de manter e cultivar a correo do vernculo d a formatao do
ensino, que ainda se enquadra nos moldes do helenismo, conforme explicita GNERRE
(1985, p. 8): O pensamento lingustico grego apontou o caminho da elaborao ideolgica
de legitimao de uma variedade lingustica de prestgio..
O ensino gramatical que se sistematiza com base nessa concepo de linguagem e
enformado no aspecto prescritivo da lngua tem na anlise sinttica e morfolgica sua
estratgia mais tradicional, enfatizando o ensino da nomenclatura, que nada acrescenta ao
aluno no exerccio de elaborao das ideias e muito pouco auxilia na formatao do
pensamento atravs da lngua.
Nas sries iniciais no pode haver uma preocupao com a terminologia, como
refora a gramtica tradicional. Tambm no salutar a compreenso da lngua por meio de
exerccios repetitivos e sem contextualizao, como ocorre quando o professor considera a
gramtica estrutural como um livro do discente e no o seu livro de reflexo sobre a base
formal da lngua.
Se o objetivo do ensino de lngua materna o de propiciar ao aluno uma maior
competncia comunicativa, importante que se determine tambm o que vem a ser
competncia comunicativa. Parece-nos que desenvolver a competncia comunicativa
significa oportunizar o exerccio dos mais variados tipos de construo lingustica, pois
nossos alunos iro se deparar ao longo de suas atividades acadmicas, sociais ou
profissionais com situaes de comunicao as mais diversas possveis. Os nveis e os
registros requeridos sero mltiplos e no h modelo a ser seguido, nem mesmo a ser
condicionado.
Um aluno de lngua materna (considerando-o, aqui, como um cidado comum, sem
nos ocuparmos de qual profisso ele venha, eventualmente, a exercer) potencialmente
algum que busca, no ensino de lngua, condies de assenhoramento de sua estrutura que,
associado capacidade de discernir, discriminar e estabelecer relaes lgicas no comando
da lngua falada ou escrita, assegurem que as palavras reflitam sua atitude mental. E esta
atitude s possvel se o ensino de lngua for entendido no como um contedo tcnico,

mas como fora motivadora capaz de nortear as experincias significativas na produo do

conhecimento.
O objeto de trabalho do professor de lngua o pensamento enformado na lngua.
Isto significa dizer que, como professores de lngua materna, devemos, por excelncia,
propiciar ao aluno a expresso de seu pensamento de forma lgica e coerente a partir de um
agenciamento lingustico, cuja escolha sintagmtica e ou paradigmtica envolve uma maior
intimidade com a estrutura da lngua, mas no necessariamente com a terminologia
gramatical.
Podemos tirar das reflexes acerca das contribuies dos estudos lingusticos para a
aplicao nas aulas de gramtica duas consequncias aparentemente opostas: de um lado a
teoria lingustica fornece ao professor informaes sobre a estrutura, o funcionamento do
sistema de uma lngua, que podem ser teis na definio dos objetivos do contedo e da
apresentao do curso de lngua, o conhecimento de uma metalinguagem que subsidia seu
trabalho metodolgico, bem como uma concepo da aquisio da linguagem que pode
influenciar na escolha da metodologia. De outro lado, contribuem para a constante confuso
que ocorre nas escolas com a mistura das teorias lingusticas e a gramtica tradicional sem
um aprofundamento terico.
Sabemos que teoria e descrio lingustica, por si ss no levam ao efetivo
desenvolvimento de realizaes prticas no ensino de lngua materna, mas so
indispensveis a essas realizaes. No se pode ensinar uma lngua sem conhecer os
mecanismos que permitem a sua aquisio, sua estrutura e o seu funcionamento em geral.
A funo da Lingustica no mudar os hbitos lingusticos das pessoas, mas tornlas conscientes, dando a elas condies de anlise. Para tal, a questo do mtodo de
fundamental importncia nos estudos da linguagem. Neste aspecto temos respaldo em
SAUSSURE (1972, p. 15), quando afirma que o mtodo determina o objeto. Corroborando
com esta afirmao, ORLANDI (1988, p. 15) enfatiza que, na cincia da linguagem h que
se distinguir o dado (emprico) e o objeto (cientfico) que construdo. O que nos leva a
reconhecer a importncia da relao entre a metalinguagem e o objeto que ela constitui.
A viso do objeto da Lingustica outra, diferente da concepo original da
gramtica. A concepo do objeto muda a abordagem, muda a terminologia e
consequentemente traz a confuso no ensino de lngua materna, quando no se tem uma
base terica consistente para a aplicao prtica. Saber simplesmente a terminologia
lingustica ou decorar regras no leva ningum competncia comunicativa, ou seja, a
empregar adequadamente a lngua nas diversas situaes de comunicao.
De acordo com TRAVAGLIA (1996, p. 17) a competncia comunicativa implica
duas outras competncias: a lingustica ou gramatical e a textual.
A primeira a capacidade que tem o usurio da lngua de gerar sequncias
lingusticas gramaticais, admissveis como sequncias prprias da lngua. O que
CHOMSKY (1971, p. 45) chamou de criatividade: um conjunto de possibilidades infinitas
a partir de regras finitas..
A segunda a habilidade de, em situaes de interao comunicativa, compreender
e produzir bons textos utilizando-se das capacidades formativa, transformativa e
qualificativa. A capacidade formativa permite ao usurio da lngua avaliar a boa ou m
formao de um dado texto, ser capaz de distinguir um texto de um no texto e ainda de
produzir e compreender um nmero ilimitado de textos. A capacidade transformativa
possibilita ao usurio da lngua modificar um texto atravs de parfrases, resumos,
reformulaes etc., alm de julgar se essas modificaes so adequadas ao fim a que foram

destinadas e a capacidade qualificativa d aos usurios da lngua condies de dizer a que

tipo pertence um dado texto.
preciso reconhecer avanos considerveis, uma vez que, nos ltimos trinta anos,
os esforos na busca de um novo paradigma para o ensino de lngua materna, devem-se em
grande parte circulao das ideias debatidas em Lingustica. Esforos que no se
concentram simplesmente no fato de a cincia lingustica ter se estabelecido como uma
substituta para a gramtica tradicional, mas tambm porque o enfoque que resultou desse
processo de vislumbrar uma disciplina que permitisse pensar a linguagem muito mais
amplo, visto que supe uma abertura de caminho para a observao e compreenso dos
fatos de lngua e das condies em que vive e se processa o ensino da populao brasileira.
Seria ingnuo, entretanto, supor que a Lingustica tivesse produzido um efeito to
rpido e eficaz no que tange ao engajamento e aceitao dos professores de lngua nos
nveis fundamentais, mdio e superior nas nossas escolas. Primeiro porque os quase dois mil
anos de tradio gramatical constituem-se em um grande entrave, depois porque a formao
desses professores continua sendo enfocada nos moldes tradicionais. Sabemos que vrios
cursos de Letras ainda no dispem de currculos que do nfase aos estudos lingusticos.
Os programas de Lngua Portuguesa, em sua maioria, esto muito distantes da realidade e
voltados para os estudos da gramtica normativa, no de maneira crtica, mas prescritiva, ou
para os estudos de Filologia ou Histria. De igual forma constatamos que os programas no
contemplam as disciplinas que envolvem a produo textual e a leitura, mas privilegiam o
conhecimento da teoria literria sem visar formao de um futuro professor promotor de
leituras e apto a despertar no aluno o prazer de ler. Esse mesmo professor vai se deparar ao
longo de suas atividades docentes com alunos de diversas camadas sociais, falantes de todos
os tipos de variantes da lngua, sem hbito ou preparo para a leitura e vai se sentir
despreparado para o exerccio do ensino da lngua. Se tomar como base o que lhe foi
ensinado no seu curso de graduao ir cometer o grande equvoco que temos presenciado
no raras vezes: torna-se repetidor da metalinguagem da gramtica, quando deveria
compreender a atividade de fala de seus alunos com funes e usos contextuais, gastando
seu tempo precioso de aula em atividades com perodos e oraes como se fossem objetos
prontos, cuja anlise sinttica continua sendo o centro das atenes, juntamente com a
elaborao de exerccios envolvendo meramente questes de nomenclatura, ou
preenchimento de lacunas.
Portanto, a implementao dos estudos lingusticos nos cursos de formao de
professores de Lngua Portuguesa tem a condio de introduzir, na formao bsica do
professor, o arcabouo necessrio para sua participao ativa e efetiva na anlise da lngua
que o permitir atuar de maneira clara e consciente no domnio do seu objeto de trabalho,
deixando de ser to somente aquele que ensina regras ou corrige o erro dos outros. Posto
que, para se trabalhar com a gramtica, h que se conhecer a estrutura, os usos e o
funcionamento de uma lngua nos seus diversos nveis: fonolgico, morfolgico, semntico,
pragmtico, social, psicolgico, o professor de lngua materna, desde a alfabetizao at o
ltimo ano escolar, deve estar atento a estas informaes, caso contrrio, no poder realizar
sua tarefa com competncia e preciso. Conforme ressalta CAGLIARI (1996, p. 30): Quem
lida com o ensino de linguagem tem que saber Lingustica..
Outro fator bastante relevante o fato de os estudos lingusticos fornecerem ao
professor de lngua, referencial terico consistente para a anlise e observao dos falares de
camadas sociais desprestigiadas, ou o interesse pela pesquisa da lngua falada como um
caminho para a busca de alternativas conscientes para a alfabetizao, habilitando-se ao

10

exerccio de ensino de lngua tendo em vista a variao dialetal e a diversidade social

encontrada na escola, esquivando-se do modelo padronizado.
O que queremos destacar aqui a importncia da assimilao crtica dos estudos
lingusticos e a necessidade premente de se estabelecer um maior contato do professor de
lngua materna com as propostas da Lingustica. Essa cincia tem nos mostrado que a leitura
da gramtica comporta uma outra dimenso: a posio do professor e do aluno como
interlocutores. A gramtica no pode ser tomada como uma verdade absoluta, pronta,
acabada e imutvel, antes, porm, seus conceitos precisam ser relativizados, para que
alcance o aluno do sculo XXI.
O ensino de gramtica deve partir do conhecimento terico de seu objeto,
mostrando a relao entre lngua e pensamento para efeito de reflexo e subsdio tcnico aos
professores, mas no que tange aos alunos, estas reflexes devem resultar em atividades
prticas, a fim de que estes possam adquirir uma segurana lingustica necessria s diversas
situaes de interao comunicativa, evitando-se assim, que a nfase exagerada da
nomenclatura, ou exerccios de preenchimento de lacunas sejam a essncia desse ensino.
Assim, deve contemplar a relao complexa que h entre a lngua e o pensamento,
enfocando todas as suas formas de realizaes na lngua e isto pressupe capacitar o aluno a
empregar de maneira adequada a lngua em todas as suas formas de manifestao, o que
inclui a norma culta tida como a variedade padro. Esta variedade, como j afirmamos
anteriormente, encontra-se registrada nas gramticas normativas.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
CAGLIARI, Luiz. Alfabetizao e lingustica. So Paulo: Scipione, 1996.
CHOMSKY, Noam. Aspectos de la teoria de la sintaxe. Madri: Aguilar, 1971.
COSTA, Luiz. C. Gramtica: variaes sobre um tema In: AZAMBUJA, J. (org.). O Ensino
de Lngua Portuguesa para o 2 Grau. Editora da UFU, Uberlndia, 1996.
ILARI, R. A Lingustica e o ensino da lngua portuguesa. So Paulo: Martins Fontes, 1985.
MARTINS, Evandro. S. A Lingustica. In: AZAMBUJA, J. (org.). O Ensino de lngua
portuguesa para o 2 grau. Uberlndia: Editora da UFU, 1996.
ORLANDI, Eni. P (org.). A leitura e os leitores. Campinas: Pontes, 1998.
POSSENTI, S. Por que (no) ensinar gramtica na escola. Campinas: Mercado de Letras,
1997.
RIBEIRO, Ormezinda. M. O ensino de gramtica na escola: suas relaes com o signo
lingustico e com a articulao do pensamento na lngua. Dissertao de mestrado.
Uberlndia: UFU, 1999.
SAUSSURE, F de. Curso de lingustica geral (Trad. De Antnio Chelini, Jos Paulo Paes e
Izidoro Blikstein), 4. ed. So Paulo: Cultrix/USP, 1972.
TRAVAGLIA, Luiz C. Ensino de Gramtica numa Perspectiva Textual Interativa In
AZAMBUJA, J. (Org.). O Ensino de lngua portuguesa para o 2 grau. Uberlndia: Editora
da UFU, 1996.
_____. Gramtica e interao. So Paulo: Cortez, 1996.