1 Parcial de Historia de la Filosofa Moderna

Ctedra: Mendoza Hurtado

Comisin de prcticos: Marcos Thisted
Alumno: Eduardo Martn Malach
LU n: 26079130

Tericos
1.

Explicar las tres formas de la crisis escptica (teolgica, humanista y

cientfica) de fines de siglo xvi en conexin con la Apologa de Raimundo

Sabunde de M. de Montaigne, segn R. Popkin.
La crisis escptica, tambin denominada pirrnica de fines del siglo XVI y
principios del XVII, tanto en su forma teolgica, como humanista y cientfica es
tratada, segn Popkin, en la Apologa de Raimundo Sabunde de Michel de
Montaigne. La crisis surge del mbito de la teologa merced a la reforma
protestante y se extiende a los dems campos.
Montaigne parte de la crisis teolgica para hablar de la regla de fe. La razn es
incapaz de dar cuenta de una norma de conocimiento religioso. Es as que
utiliza el escepticismo total como defensa de la regla de fe catlica. Al no tener
criterio de verdad para afirmar ningn conocimiento solo podemos dudar y por
fuerza aceptar la tradicin de la regla de fe catlica.
EL humanismo ser el siguiente blanco de la duda es el humanismo y su
devocin por los antiguos. Dichos pensadores son de muy variadas opiniones,
lo cual hace imposible saber cul de ellas es verdadera. Esto se liga que,
merced al descubrimiento de Amrica, conocemos la existencia de otros
pueblos con costumbres diferentes a las nuestras, de las cuales no puedo
afirmar que sean mejores ni peores.

Montaigne causa la principal crisis escptica en el mbito del conocimiento

cientfico. Esta crisis es una extensin de la crisis religiosa y humanista que
pone en tela de juicio la posibilidad misma del conocimiento. Es la ciencia
aristotlica la que est siendo atacada aqu mediante toda una serie de dudas.
Estas dudas son: lo fiel del conocimiento por los sentidos, la verdad de los
primeros principios, la norma del conocimiento racional, la incapacidad del
hombre de conocer ms all de la apariencia, y la falta total de evidencia de la
existencia del mundo real. Con esto queda seriamente herida la ciencia
aristotlica al poner en duda en ltima instancia las verdades que se pueden
predicar del mundo.

Prcticos
2. a) Reconstruya cules son los pasos que sigue Descartes en la primera
prueba de la existencia de Dios que se presenta en la Tercera Meditacin. En su
reconstruccin del argumento tenga en cuenta y explique en qu consisten los
conceptos de realidad formal y de realidad objetiva, y establezca en qu
consiste su relacin con el principio de causalidad. b) Cul es el propsito que
persigue Descartes en esta Meditacin con el tratamiento de la existencia de
Dios? Considere brevemente: c) Qu diferencias encuentra entre esta prueba
de la existencia de Dios y la segunda prueba que se ofrece en la Tercera
Meditacin? d) Y con el argumento de la Quinta Meditacin?

a) Descartes comienza la tercera meditacin retomando la formulacin del

cogito y sus atributos a la par que prescinde de los sentidos y considera falsas
las imgenes de las cosas corpreas. A continuacin afirma la regla de la
evidencia, es decir que la claridad y la distincin sern su criterio de verdad. El
atributo principal del cogito es el pensar, y los modos de pensar son las ideas,
que son verdaderas por ser claras y distintas en contraposicin a la realidad
corprea.
Aqu comienza a tambalear la hiptesis de un dios engaador, pues ya no solo
no me puede engaarme sobre mi existencia, sino que, merced a la
2

introduccin previa del criterio de claridad y distincin, tampoco me puede

engaar ahora sobre las verdades matemticas que as se recuperan.
Pero aun no podemos saber si existe un Dios y si es o no engaador, nos
vemos paralizados sino podemos encontrar el valor de verdad de estas dos
cuestiones. Es aqu donde comienza propiamente dicha la primera prueba de la
existencia de Dios. Para emprender esta tarea dividiremos en gneros nuestros
pensamientos y as encontraremos en cul de ellos reside el error.
Tenemos primero las ideas, las cuales aunque remitan a cosas falsas son
siempre verdaderas porque es verdadero que las imagino. Tenemos luego las
afecciones o voluntades en las cuales tampoco hay falsedad, pues aunque
desee cosas falsas es cierto que las deseo. Finalmente estn los juicios en
donde se presenta el error al suponer que las ideas que estn en m son
iguales o semejantes a las cosas que estn fuera de m.
Las ideas, en tanto modos de pensamiento, son de tres tipos: las que han
nacido conmigo, otras que vienen de fuera de m y otras inventadas por m
mismo. Ahora me encuentro con el problema que no tengo un criterio para
clasificar mis ideas en alguno de estos tres grupos. Nos concentramos ahora en
las ideas que provienen de fuera y pensar cual es el criterio de verdad para
creerlas semejantes a los objetos exteriores.
Hay dos razones para poder afirmar esto ltimo: una que me lo ensea la
naturaleza y otra que no dependen en absoluto de mi voluntad. Ahora bien,
por naturaleza solo puedo entender una inclinacin que me lleva a creer que es
as, pero no una luz natural que me d un criterio de verdad. Con respecto a
lo segundo, el ejemplo del sol, el cual se me presenta de dos maneras. Por un
lado pequeo segn los sentidos y enorme segn la astronoma de la cual
tengo la nocin innata de que es enorme, siendo la idea de su apariencia la
ms desemejante. Con esto se ve que hasta aqu no puedo emitir un juicio
cierto de que las ideas

provengan de una realidad exterior por intermedio de

los sentidos.
Es preciso seguir

otro camino para indagar sobre si existen ideas que

provengan de cosas externas a m. Para eso se recurre a la clasificacin de los

3

diferentes tipos de ideas. Es as que se puede afirmar que la idea de una

sustancia tiene ms realidad objetiva (realidad representada por la idea) que la
idea de un modo o un accidente. Si concibo la idea de un Dios soberano, eterno
infinito, inmutable, omnisciente, todopoderoso, y creador universal de todas las
cosas que estn fuera de l, esa idea debe contener necesariamente ms
realidad objetiva que las ideas de las sustancias finitas.
Aqu

entra

jugar

el

principio

de

causalidad,

pues

las

ideas

son

representaciones y por lo tanto Descartes va a afirmar que la idea de Dios es

un efecto que debe tener una causa eficiente y total.
De la nada no surge nada y lo ms perfecto no puede depender de lo menos
perfecto. Es necesario que la realidad formal (realidad ontolgica) sea tanta
que su realidad objetiva de la idea. Es Decir, la causa de una idea no puede
tener menor realidad que la idea misma. Las ideas no pueden surgir de la
nada, porque de la nada nada surge. Y tambin podemos afirmar que las ideas
son imgenes que pueden tener menos perfeccin que su causa, pero nunca
ms que aquella.
Ahora bien, si encuentro una idea cuya realidad formal no est en m, puedo
afirmar que no soy yo

mismo su causa. De esto se sigue que su causa es

exterior a m y puedo afirmar entonces que existe algo ms en el mundo que

m mismo.
Aparte de la idea que me representa a m mismo, est la idea de Dios; despus
estn las ideas de las cosas corpreas, ngeles, animales y la de otros hombres
semejantes a m. Con respecto a las ideas de los ngeles, animales y otros
hombres pueden estar formadas por la mezcla y composicin de otras ideas
corporales y de Dios. Remontndome al ejemplo de la cera, de las cosas
corpreas solo puedo afirmar su extensin clara y distintamente, a lo cual no
hay nada que me indique que sus ideas no estn en m. Del resto de las
cualidades derivadas, seres quimricos y dems tampoco encuentro prueba de
que en tanto ideas no se encuentren en m. De hecho as como los juicios
pueden ser falsos, las ideas tambin pueden tener una falsedad material
representando lo que no existe como si fuera alguna cosa.

Queda por considerar la idea de Dios. Del cual considero que es una sustancia
infinita, eterna, inmutable, independiente, omnisciente, todopoderosa, y que
por su intermedio yo y las dems cosas existimos (en el caso que existan). Si
bien la idea de su sustancia est en m, dicha sustancia es infinita mientras que
yo soy una sustancia finita. De lo que se sigue que su idea tuvo que ser puesta
en m por una sustancia infinita.
Yo solo puedo conocer el infinito en tanto negacin de lo finito, adems existe
ms realidad en la sustancia infinita que en la finita, y tengo la nocin del
infinito antes de lo finito, es decir Dios antes de m. Yo no podra conocer mis
imperfecciones sino tuviera la idea de algo perfecto. La idea de Dios posee el
mayor grado de claridad y distincin y de realidad objetiva.
Por ltimo, yo no puedo ser causante de la idea de Dios ni pueden sus atributos
estar en m en potencia, dado que yo no puedo llegar al grado de perfeccin
mxima que eso implica. Por fin la realidad objetiva de dios no podra ser
producida por una potencia porque una potencia es una nada. La realidad
objetiva de dios corresponde a una realidad formal enteramente en acto, de lo
cual se sigue que dios necesariamente existe.
b) En primer lugar los planteos de esta meditacin sirven para superar los
argumentos de duda de la primera y el solipsismo de la segunda. Tambin se
funda un primer criterio de verdad y servir para luego legitimar nuestras
facultades de conocimiento. Podemos decir tambin que es un paso necesario
para la recuperacin de la realidad exterior, la cual se tratar ms adelante
hacia el final del libro.
c) La segunda prueba parte de la contingencia del sujeto como ser finito.
Tambin es una prueba causal: Dios es en esta prueba causa del sujeto (no ya
de la idea de l que en l hay)
d) la diferencia con el llamado argumento ontolgico es que el mismo no es
causal, sino que se basa en que la esencia de Dios contiene en si misma su
existencia.

3.

a. En qu consiste la prueba de la realidad efectiva de la existencia de

las cosas materiales? Reconstruya sus pasos.

b) En qu facultad de

conocimiento se fundamenta? Diferencie esta prueba de las otras dos que

ofrece

Descartes

en

la

6ta.

Meditacin

basadas

en

otras

facultades

cognoscitivas.

Descartes primero recuerda las cosas que por intermedio de los sentidos ha
tenido por verdaderas y sus fundamentos, lego examina las razones mediante
las cuales las puso en duda, para finalmente considerar que creencia debe
aceptar ahora.
Es as que desanda el camino de la primera meditacin en su recuerdo de su
propio cuerpo y de la realidad corprea exterior. As mismo las ideas de las
cosas se presentan por intermedio de los rganos de los sentidos. Dichas ideas
pareca necesario que fueran causadas por algunas otras cosas, de lo que se
conclua que esas cosas guardaban semejanza con las ideas de las cuales eran
causantes
Por otro lado se parta de que los sentidos son usados con anterioridad a la
razn, a lo que se sumaba como premisa que las ideas recibidas por intermedio
de los sentidos eran ms expresas que las que formaba el sujeto , se conclua
tambin que todas las ideas del espritu haban pasado previamente por los
sentidos.
Tambin se tomaba como verdadero que al sujeto le era propio su cuerpo por
sobre los otros cuerpos.
Pero ocurre tambin que en muchas ocasiones los juicios que se basan en los
sentidos son errneos. A esta duda hay que aadir la imposibilidad de
distinguir el sueo de la vigilia. La situacin se agrava no teniendo prueba
cierta de la existencia de Dios, de lo que deviene la ausencia del criterio de
verdad.

Ahora se pone en duda la verdad de las cosas sensibles. Dado que la

naturaleza se opone muchas veces a la razn no es posible confiar en las
enseanzas de dicha naturaleza.

Tampoco hay garanta de que las ideas

sensoriales procedan de algo distinto al sujeto, pue su causa puede ser otra
alojada en l.
A continuacin se establece un punto de equilibrio, a partir del conocimiento
del propio cogito y haber probado la existencia de Dios. Es as que, a la par que
no se pueden afirmar como verdaderas todas las cosas que proceden de los
sentidos, tampoco es lcito dudar absolutamente de todas.
A continuacin se introduce la regla de evidencia, en tanto que Dios es
garanta de que todo lo que concibo con claridad y distincin es verdadero. Es
de esta manera que se puede afirmar que dos cosas existen separadamente
sin importar

como, teniendo una idea clara y distinta de su separacin. A

continuacin se afirma la existencia del cogito en tanto sustancia pensante.

Luego se supone la existencia de un cuerpo unido al cogito, pero mientras este
es una cosa que piensa y no extensa, el cuerpo es una cosa extensa que no
piensa. De lo anterior se concluye que el alma es distinta del cuerpo al que
est unida y que su existencia no depende de l.
Hay en el sujeto algunas facultades que no se pueden concebir sin l, pero sin
las cuales puede concebirse perfectamente, tales como la facultad de imaginar
y la de sentir; estas facultades son, por tanto, distintas de l. Adems de stas,
hay otras facultades que, como la de cambiar de sitio, o de postura, no pueden
ser concebidas sin ser referidas a alguna substancia que, sin embargo, ha de
ser entendida como una substancia corprea o extensa; con lo cual queda claro
que alguna de las facultades que el sujeto percibe como estando en l, por un
lado, no pueden ser referidas a su ser en tanto que cosa que piensa y, por otro,
han de ser puestas en relacin con algo que implica la presencia de una
substancia corprea. Hay una facultad pasiva de sentir del sujeto y una
facultad activa de formular ideas que puede incluso no desear. De esto se
implica la existencia "exterior", diferente al sujeto, de una realidad formal que
sea causa de la realidad objetiva de las ideas de las cosas materiales. Pero esta
causa puede ser Dios o el cogito o alguna otra criatura distinta del cuerpo.
7

Ahora bien, descartada la hiptesis de un dios engaador, se descarta tambin

que el u otra criatura sean la causa formal de la realidad objetiva de las ideas
de las cosas materiales. De esto se deduce que al tener el sujeto una
inclinacin a la creencia en la conexin causal de las cosas corpreas con las
ideas de estas, no queda ms que afirmar que existen las cosas corporales.
b) Descartes va a basar esta prueba en la facultad de conocimiento de los
sentidos. Esta es la tercer prueba que se ofrece y la nica que demuestra la
realidad efectiva de las cosas materiales. La primer prueba se basa en el
entendimiento y slo demuestra la posibilidad de la existencia de las cosas
materiales, mientras que la segunda prueba se basa en la imaginacin y slo
demuestra la probabilidad de la existencia de las cosas materiales.