Informativo Esquematizado 812 STF

Mrcio Andr Lopes Cavalcante
Processos excludos deste informativo esquematizado por no terem sido concludos em virtude de pedidos de vista:
Pet 5586 AgR/RS; Pet 5613 AgR/SP; MS 29415/DF.
NDICE
DIREITO CONSTITUCIONAL
IMPEACHMENT
Deciso do STF que definiu o rito do processo de impeachment da Presidente Dilma.
DIREITO ADMINISTRATIVO
PRECATRIO
possvel aplicar o regime de precatrios s sociedades de economia mista?
DIREITO CIVIL
ALIMENTOS
Penso alimentcia e devedor desempregado.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL
HONORRIOS ADVOCATCIOS
Execuo de honorrios sucumbenciais e fracionamento.
DIREITO PENAL
HOMICDIO
Entrega de veculo automotor a pessoa embriagada e inexistncia de homicdio doloso.
DIREITO PROCESSUAL PENAL
INVESTIGAO CRIMINAL
Investigao criminal envolvendo autoridades com foro privativo no STF.
DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL MILITAR
RECURSOS
MPM que renuncia ao direito de contrarrazoar e apresenta parecer em 2 instncia
Informativo 812-STF (01/02/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 1
DIREITO CONSTITUCIONAL
IMPEACHMENT
Deciso do STF que definiu o rito do processo de impeachment da Presidente Dilma
Importante!!!
Principais concluses do STF na deciso que definiu o rito do processo de impeachment da
Presidente Dilma:
1) No h direito defesa prvia antes do recebimento da denncia pelo Presidente da
Cmara.
2) possvel a aplicao subsidiria dos Regimentos Internos da Cmara e do Senado que
tratam sobre o impeachment, desde que sejam compatveis com os preceitos legais e
constitucionais pertinentes.
3) Aps o incio do processo de impeachment, durante a instruo probatria, a defesa tem o
direito de se manifestar aps a acusao.
4) O interrogatrio deve ser o ato final da instruo probatria.
5) O recebimento da denncia no processo de impeachment ocorre apenas aps a deciso do
Plenrio do Senado Federal. Assim, a Cmara dos Deputados somente atua no mbito prprocessual, no valendo a sua autorizao como um recebimento da denncia, em sentido
tcnico. Compete ao Senado decidir se deve receber ou no a denncia cujo prosseguimento foi
autorizado pela Cmara. O Senado no est vinculado deciso da Cmara.
6) A deciso do Senado que delibera se instaura ou no o processo se d pelo voto da maioria
simples, presente a maioria absoluta de seus membros.
7) possvel a aplicao analgica dos arts. 44, 45, 46, 47, 48 e 49 da Lei 1.079/1950 os
quais determinam o rito do processo de impeachment contra Ministros do STF e o PGR ao
processamento no Senado Federal de crime de responsabilidade contra o Presidente da
Repblica.
8) No possvel que sejam aplicadas, para o processo de impeachment, as hipteses de
impedimento do CPP. Assim, no se pode invocar o impedimento do Presidente da Cmara
para participar do processo de impeachment com base em dispositivos do CPP.
9) A eleio da comisso especial do impeachment deve ser feita por indicao dos lderes e
voto aberto do Plenrio. Os representantes dos partidos polticos ou blocos parlamentares que
iro compor a chapa da comisso especial da Cmara dos Deputados devero ser indicados
pelos lderes, na forma do Regimento Interno da Cmara dos Deputados. Assim, no possvel
a apresentao de candidaturas ou chapas avulsas para a formao da comisso especial.
STF. Plenrio. ADPF 378/DF, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 16, 17 e 18/12/2015 (Info 812).
O que so crimes de responsabilidade?
Crimes de responsabilidade so infraes poltico-administrativas praticadas por pessoas que ocupam
determinados cargos pblicos.
Caso o agente seja condenado por crime de responsabilidade, ele no receber sanes penais (priso ou
multa), mas sim sanes poltico-administrativas (perda do cargo e inabilitao para o exerccio de funo
pblica).
Os crimes de responsabilidade esto previstos:
Quanto ao Presidente da Repblica: no art. 85 da CF/88 e Lei n 1.079/50.
Quanto aos Governadores de Estado: na Lei n 1.079/50.
Quanto aos Prefeitos: no DL 201/67.
O que significa impeachment?

Impeachment uma palavra de origem inglesa que significa "impedimento" ou "impugnao".
Juridicamente falando, o vocbulo impeachment tem dois significados:
1) Consiste no nome dado ao processo instaurado para apurar se o Presidente da Repblica, o
Governador, o Prefeito e outras autoridades praticaram crime de responsabilidade. Ex: foi aberto o
processo de impeachment da Presidente Dilma Roussef.
2) como se chama uma das sanes (punies) aplicadas ao governante que foi condenado por crime de
responsabilidade. O Presidente da Repblica que condenado por crime de responsabilidade recebe duas
sanes:
a) A perda do cargo (denominada de impeachment). Ex: os Senadores aprovaram o impeachment do exPresidente Fernando Collor.
b) A inabilitao para o exerccio de funes pblicas por 8 anos.
Quais autoridades podem sofrer um processo de impeachment?
Presidente da Repblica;
Vice-Presidente da Repblica;
Ministros de Estado (nos crimes conexos com aqueles praticados pelo Presidente da Repblica);
Ministros do STF;
membros do CNJ e do CNMP;
Procurador-Geral da Repblica;
Advogado-Geral da Unio;
Governadores;
Prefeitos.
Somente irei analisar abaixo o processo de impeachment aplicvel ao Presidente da Repblica.
Previso do procedimento
O procedimento de impeachment do Presidente da Repblica previsto em alguns artigos da CF/88 e
tambm na Lei n 1.079/50.
Quem pode pedir o impeachment do Presidente da Repblica?
Qualquer cidado no pleno gozo de seus direitos polticos. Veja o que diz a Lei n 1.079/50:
Art. 14. permitido a qualquer cidado denunciar o Presidente da Repblica (...) por crime de
responsabilidade, perante a Cmara dos Deputados.
Onde esse pedido formulado?
O cidado dever apresentar o pedido de impeachment (chamado pela Lei de "denncia"), por escrito, na
Cmara dos Deputados.
Essa denncia dever ser assinada pelo denunciante, contendo a sua firma (assinatura) reconhecida.
Dever tambm ser acompanhada de documentos que a comprovem, ou da declarao de impossibilidade
de apresent-los, com a indicao do local onde possam ser encontrados. Nos crimes de que haja prova
testemunhal, a denncia dever conter o rol das testemunhas, em nmero de cinco, no mnimo (art. 16 da
Lei).
O pedido de impeachment ser formulado com base em que alegaes? O que considerado motivo
para a abertura de um processo de impeachment?
O "denunciante" dever demonstrar, em seu pedido, que o Presidente da Repblica praticou crime de
responsabilidade.
O rol de crimes de responsabilidade do Presidente est previsto no art. 85 da CF/88:
Art. 85. So crimes de responsabilidade os atos do Presidente da Repblica que atentem contra a
Constituio Federal e, especialmente, contra:
I - a existncia da Unio;
II - o livre exerccio do Poder Legislativo, do Poder Judicirio, do Ministrio Pblico e dos Poderes
constitucionais das unidades da Federao;
III - o exerccio dos direitos polticos, individuais e sociais;
IV - a segurana interna do Pas;
V - a probidade na administrao;
VI - a lei oramentria;
VII - o cumprimento das leis e das decises judiciais.
Pargrafo nico. Esses crimes sero definidos em lei especial, que estabelecer as normas de processo e
julgamento.
Vale ressaltar que o elenco acima exemplificativo. A Lei n 1.079/50 traz a previso detalhada dos crimes
de responsabilidade do Presidente da Repblica nos arts. 5 a 12.
Pedido de impeachment formulado por Hlio Bicudo, Miguel Reale Jnior e Janaina Paschoal
Os juristas Hlio Bicudo, Miguel Reale Junior e Janaina Paschoal formularam e protocolizaram, na Cmara
dos Deputados, "denncia" (pedido de impeachment) contra a Presidente Dilma Roussef.
No dia 02/12/2015, o Presidente da Cmara, Deputado Eduardo Cunha, recebeu a denncia apresentada.
O Presidente da Cmara era obrigado a receber a denncia?
NO. Importante esclarecer que o Presidente da Cmara faz um juzo prvio de admissibilidade da
denncia e poderia j t-la rejeitado liminarmente se entendesse que o pedido apresentado era inepto ou
que no tinha justa causa. Assim, seu papel no recebimento dessa denncia no meramente burocrtico,
havendo um juzo decisrio. Nesse sentido, confira precedente do STF:
(...) a competncia do Presidente da Cmara dos Deputados e da Mesa do Senado Federal para
recebimento, ou no, de denncia no processo de impeachment no se restringe a uma admisso
meramente burocrtica, cabendo-lhes, inclusive, a faculdade de rejeit-la, de plano, acaso entendam ser
patentemente inepta ou despida de justa causa. (...)
STF. Plenrio. MS 30672 AgR, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgado em 15/09/2011.
A denncia contra a Presidente da Repblica foi recebida com base em qual fundamento? Qual o crime
de responsabilidade que teria sido por ela praticado?
O Presidente da Cmara recebeu a denncia pelo fato de que a Presidente da Repblica assinou, em 2015,
seis decretos presidenciais abrindo crditos suplementares em desacordo com a lei oramentria, o que
configura, em tese, os crimes de responsabilidade previstos nos itens 4 e 6 do art. 10 da Lei n 1.079/50:
CAPTULO VI
DOS CRIMES CONTRA A LEI ORAMENTRIA
Art. 10. So crimes de responsabilidade contra a lei oramentria:
(...)
4) Infringir, patentemente, e de qualquer modo, dispositivo da lei oramentria.
(...)
6) ordenar ou autorizar a abertura de crdito em desacordo com os limites estabelecidos pelo Senado
Federal, sem fundamento na lei oramentria ou na de crdito adicional ou com inobservncia de
prescrio legal;
Outro fato que fundamentou o recebimento da denncia foi a prtica das chamadas "pedaladas fiscais",
que teriam sido reiteradas em 2015, situao que se amolda, em abstrato, no crime de responsabilidade
contra lei oramentria (art. 85, VI, da CF/88).
Formao de comisso especial

O Presidente da Cmara, aps receber a denncia, determinou que ela fosse lida na sesso seguinte da
Casa e que fosse eleita uma comisso especial para analisar o pedido formulado, conforme prev o art. 19
da Lei n 1.079/50:
Art. 19. Recebida a denncia, ser lida no expediente da sesso seguinte e despachada a uma comisso
especial eleita, da qual participem, observada a respectiva proporo, representantes de todos os partidos
para opinar sobre a mesma.
Essa comisso formada por 65 Deputados Federais (titulares) e mais 65 suplentes. Sua funo a de
analisar a denncia e emitir um parecer sobre a procedncia ou no das alegaes formuladas.
O que acontece depois de ser formada essa comisso?
Aps a instalao da comisso, a Presidente da Repblica ter o prazo de 10 sesses para apresentar sua
defesa.
Depois de apresentada a defesa, a comisso tem um prazo de 5 sesses para apresentar o parecer.
O Plenrio da Cmara ir, ento, votar se dever ser aberto ou no o processo de impeachment.
Escolha da comisso
No dia 08/12/2015, os Deputados Federais, por meio de eleio, escolheram os Deputados que iriam
compor a comisso especial para analisar o pedido de impeachment.
Aqui houve duas grandes polmicas:
1) Em uma reunio com os lderes dos partidos polticos, ficou acertado que cada lder iria designar os
representantes da agremiao para compor a comisso. Assim, haveria uma nica "chapa". Ocorre que
depois que essa "chapa" foi formada, a oposio entendeu que ela s estava contemplando Deputados
ligados ao governo e, por isso, lanou uma "chapa" avulsa, com outros nomes. Houve grande tumulto
quanto a isso, mas, ao final, a votao foi mantida e a chamada "chapa" avulsa sagrou-se vencedora.
2) A votao para a escolha dos representantes da comisso foi com voto secreto, com base no
Regimento Interno da Cmara. A CF/88 no trata sobre essa votao, de modo que no diz expressamente
se ela deve ser secreta ou aberta. Os Deputados governistas defenderam a tese de que, como a
Constituio no afirma que essa votao secreta, ela dever ser aberta, considerando que esta a regra
geral. Os Deputados da oposio, por sua vez, afirmaram que, diante do silncio da Constituio, vale o
que diz o Regimento Interno da Casa.
ADPF 378
O Partido Comunista do Brasil (PCdoB) ingressou, no STF, com Arguio de Descumprimento de Preceito
Fundamental (ADPF) pedindo o reconhecimento da ilegitimidade constitucional de dispositivos e
interpretaes da Lei n 1.079/50.
Foram formulados, dentre outros, os seguintes pedidos principais:
1) Defesa prvia da Presidente da Repblica
O partido alegou que, mesmo sem previso na Lei n 1.079/50, antes do Presidente da Cmara ter
recebido a denncia, ele deveria ter concedido a oportunidade de a Presidente da Repblica apresentar
uma defesa prvia.
Para o partido, necessrio que a Lei n 1.079/50 seja reinterpretada de acordo com a CF/88.
2) Anulao da escolha da comisso especial ocorrida no dia 08/12/2015
O partido pediu a anulao da eleio da comisso especial em virtude de ter sido realizada mediante voto
secreto e pelo fato de ter sido apresentada chapa avulsa, contrariando aquilo que havia sido deliberado
pelos lderes partidrios.
3) Ilegitimidade dos dispositivos dos Regimentos Internos da Cmara e do Senado que tratam sobre o
impeachment
A Lei n 1.079/50 prev, em seu art. 38, que, em caso de lacuna da Lei, devero ser aplicadas ao processo
de impeachment as regras presentes nos Regimentos Internos da Cmara dos Deputados e do Senado
federal.
O partido alegou que esse art. 38 no foi recepcionado pela CF/88, considerando que ela exige, no art. 85,
pargrafo nico, que as normas de processo e julgamento dos crimes de responsabilidade sejam previstas
em lei (no valendo, portanto, Regimento Interno).
4) Mesmo a Cmara autorizando a abertura do processo, o Senado poder rejeit-lo
Depois de o processo de impeachment ser autorizado na Cmara (por 2/3 dos Deputados), ele segue para
o Senado.
A tese defendida pelo partido foi a de que, chegando no Senado, este poder rejeitar liminarmente o
pedido, sem ser necessrio afastar a Presidente e sem dar prosseguimento ao processo.
5) Suspeio do Presidente Eduardo Cunha
O partido requereu que fosse reconhecida a suspeio do Presidente Eduardo Cunha para receber a
denncia e conduzir o processo na Cmara.
Segundo a petio inicial da ADPF, o Deputado Eduardo Cunha no teria parcialidade para o processo em
virtude de ser alvo de representao pelo cometimento de falta tica no mbito da Comisso de tica da
Cmara dos Deputados, o que pode conduzir perda do seu mandato. E o recebimento da representao
foi resultado de uma deciso colegiada da qual participaram Deputados integrantes do partido da
Presidente.
6) Interpretao conforme a Constituio dos dispositivos da Lei n 1.079/50
O partido pediu, ainda, que seja realizada interpretao conforme dos dispositivos da Lei n 1.079/50 que
tratam sobre o rito do processo de impeachment a fim de que se adequem Constituio Federal de 1988.
Cabia ADPF neste caso?
SIM. O STF entendeu que os trs pressupostos para a admissibilidade da ao esto presentes:
1) Violao a preceito fundamental. O autor da ao alega violao a preceito fundamental considerando
que diversos dispositivos da Lei n 1.079/50 seriam incompatveis com a CF/88, dentre eles o sistema de
governo, os princpios da separao de poderes, da soberania popular, do devido processo legal, do
contraditrio e da ampla defesa etc, todos includos naquilo que podemos chamar de preceitos
fundamentais. Vale ressaltar que o STF possui entendimento de que compete a ele definir o que seja
preceito fundamental a partir de um esforo hermenutico.
2) Resultante de ato do Poder Pblico. Os preceitos questionados da Lei n 1.079/50 so atos estatais que
podem ser objeto de ADPF, uma vez que esta pode ser manejada inclusive em relao a atos anteriores
Constituio.
3) Subsidiariedade. Est presente tambm o requisito da subsidiariedade. Isso porque a ADPF questiona
lei anterior CF/88, de forma que no seria possvel, neste caso, propor ADI.
Mas na ADPF proposta pelo PC do B so impugnados tambm dispositivos dos Regimentos Internos da
Cmara e do Senado e estes so posteriores CF/88. Logo, caberia ADI. Alm disso, na ADPF 378, o
partido pede que o STF supra omisso inconstitucional da legislao (pedido ligado ADI por omisso).
O fato de haver esses outros pedidos (relacionados com ADI e com ADI por omisso) no torna a ADPF
inadmissvel?
NO. As aes diretas de inconstitucionalidade (ADI genrica, ADC, ADI por omisso, ADPF) so fungveis
entre si. Em razo dessa fungibilidade, possvel propor uma nica ao direta, no caso, a ADPF,
cumulando pedidos para: a) no recepo de norma anterior Constituio (Lei n 1.079/50); b)
declarao da inconstitucionalidade de normas posteriores (regimentos internos); c) superao da

omisso parcial inconstitucional.
No seria razovel exigir que fossem propostas trs aes diferentes para atingir os trs objetivos acima,
sendo que todos eles esto interligados e devem ser apreciados e decididos conjuntamente.
Neste caso, diante da proibio de ADI contra normas anteriores CF/88, a ADPF a ao que melhor
engloba essas trs pretenses.
Passemos agora ao mrito da ao. Nos dias 16 e 17/12/2015, o STF julgou a ADPF, chegando s
seguintes concluses:
1) No h direito defesa prvia antes do recebimento da denncia pelo Presidente da Cmara:
A apresentao de defesa prvia no uma exigncia do princpio constitucional da ampla defesa: ela
exceo, e no a regra no processo penal. No h, portanto, impedimento para que a primeira
oportunidade de apresentao de defesa no processo penal comum se d aps o recebimento da
denncia.
No caso dos autos, muito embora no se assegure defesa previamente ao ato do Presidente da Cmara
dos Deputados que inicia o rito naquela Casa, colocam-se disposio do acusado inmeras
oportunidades de manifestao em ampla instruo processual. No h, assim, violao garantia da
ampla defesa.
2) Eleio da comisso especial do impeachment deve ser feita por indicao dos lderes e voto aberto
do Plenrio
O STF decidiu que os representantes dos partidos polticos ou blocos parlamentares que iro compor a
chapa da comisso especial da Cmara dos Deputados devero ser indicados pelos lderes, na forma do
Regimento Interno da Cmara dos Deputados. Assim, no possvel a apresentao de candidaturas ou
chapas avulsas para a formao da comisso especial.
O art. 58, caput, da CF/88 determina que as comisses da Cmara dos Deputados sero constitudas na
forma prevista no regimento interno:
Art. 58. O Congresso Nacional e suas Casas tero comisses permanentes e temporrias, constitudas na
forma e com as atribuies previstas no respectivo regimento ou no ato de que resultar sua criao.
O Regimento Interno da Cmara dos Deputados afirma que a indicao dos representantes partidrios ou
dos blocos parlamentares compete aos lderes. No h votao do Plenrio da Casa para escolha dos
membros das comisses. Logo, a escolha da comisso especial do impeachment deve ser feita por meio da
indicao dos lderes partidrios, na forma do Regimento Interno.
Desse modo, no legtima a formao de chapa "avulsa" ou "alternativa" para a composio dessa
comisso, considerando que tais membros no foram indicados pelos lderes, havendo afronta, portanto,
ao Regimento Interno da Cmara e ao art. 58 da CF/88.
Depois de ter sido formada a comisso pela indicao dos lderes, esta chapa nica poder ser submetida
votao do Plenrio da Casa para aprovao. Esta votao do Plenrio, contudo, dever se dar por voto
aberto.
Segundo decidiu o STF, no processo de impeachment, as votaes devem ser abertas, de modo a permitir
maior transparncia, accountability e legitimao. No silncio da Constituio, da Lei 1.079/50 e do
Regimento Interno sobre a forma de votao, deve-se adotar a votao aberta. O sigilo do escrutnio
incompatvel com a natureza e a gravidade do processo por crime de responsabilidade. Em processo de
tamanha magnitude, que pode levar o Presidente a ser afastado e perder o mandato, preciso garantir o
maior grau de transparncia e publicidade possvel.
Resumindo, com a deciso do STF, a Cmara ter de constituir uma nova comisso, que ser escolhida
pelo voto aberto dos Deputados, havendo, no entanto, uma chapa nica com nomes indicados pelos
lderes partidrios. A votao ser apenas para decidir se a chapa nica aprovada ou no.
3) possvel a aplicao subsidiria dos Regimentos Internos da Cmara e do Senado que tratam sobre o
impeachment
A aplicao subsidiria do Regimento Interno da Cmara dos Deputados e do Senado ao processamento e
julgamento do impeachment no viola a reserva de lei especial imposta pelo art. 85, pargrafo nico, da
CF/88, desde que as normas regimentais sejam compatveis com os preceitos legais e constitucionais
pertinentes.
Assim, se as normas dos Regimentos Internos no violarem a lei ou a Constituio, podero ser aplicadas
para tratar sobre o rito do impeachment.
Vale ressaltar que tais regimentos se limitam a disciplinar questes interna corporis (referentes
organizao interna da Cmara e do Senado), no tratando sobre a autorizao, processamento e
julgamento do impeachment.
4) Qual o papel da Cmara e do Senado no processo de impeachment? A deciso da Cmara
autorizando o impeachment vincula o Senado? Se o processo de impeachment for autorizado pela
Cmara, o Senado obrigado a processar e julgar a Presidente?
O que diz a lei e a doutrina majoritria: SIM.
O que decidiu o STF: NO
O que diz a lei e a doutrina majoritria: SIM
- Havendo autorizao da Cmara dos Deputados, o Senado dever instaurar o processo. No cabe ao
Senado decidir se abre ou no o processo. No cabe mais a esta Casa rejeitar a denncia. Sua funo agora
ser apenas a de processar e julgar, podendo absolver o Presidente, mas desde que ao final do processo.
- A Cmara o tribunal de pronncia e o Senado o tribunal de julgamento.
- Isso est previsto no art. 23, 1 e 5 e arts. 80 e 81, da Lei n 1.079/50.
- Na doutrina: Jos Afonso da Silva, Pedro Lenza, Bernardo Gonalves Fernandes, Juliano Taveira
Bernardes.
O que decidiu o STF: NO
A CF/88 afirma que compete ao Senado, privativamente, processar e julgar o Presidente (art. 52, I, da
CF/88). Segundo entendeu o STF, esta locuo abrange no apenas o julgamento final, mas tambm a
realizao de um juzo inicial de instaurao ou no do processo, isto , de recebimento ou no da
denncia autorizada pela Cmara.
No regime atual, a Cmara no funciona como um tribunal de pronncia, mas apenas implementa ou
no uma condio de procedibilidade para que a acusao prossiga no Senado.
- A atuao da Cmara dos Deputados deve ser entendida como parte de um momento pr-processual,
isto , anterior instaurao do processo pelo Senado. Nas palavras do Min. Roberto Barroso: "a Cmara
apenas autoriza a instaurao do processo: no o instaura por si prpria, muito menos determina que o
Senado o faa".
- Os arts. 23, 1 e 5; 80 e 81, da Lei n 1.079/50 no foram recepcionados por serem incompatveis
com os arts. 51, I; 52, I; e 86, 1, II, da CF/1988.
- Votaram neste sentido: Roberto Barroso, Teori Zavascki, Rosa Weber, Luiz Fux, Crmen Lcia, Ricardo
Lewandowski, Marco Aurlio e Celso de Mello.
Assim, apresentada denncia contra o Presidente da Repblica por crime de responsabilidade, compete
Cmara dos Deputados decidir se autoriza ou no a instaurao de processo:
Art. 51. Compete privativamente Cmara dos Deputados:
I - autorizar, por dois teros de seus membros, a instaurao de processo contra o Presidente e o VicePresidente da Repblica e os Ministros de Estado;
Caso a Cmara autorize a instaurao do processo de impeachment, esta ser ainda uma autorizao
"provisria" (mera condio de procedibilidade), considerando que o Senado ainda ir examinar o pedido
nos termos do art. 52, I, da CF/88:
Art. 52. Compete privativamente ao Senado Federal:
I - processar e julgar o Presidente e o Vice-Presidente da Repblica nos crimes de responsabilidade, bem
como os Ministros de Estado e os Comandantes da Marinha, do Exrcito e da Aeronutica nos crimes da
mesma natureza conexos com aqueles;
Confira o que disse o Min. Roberto Barroso (redator para o acrdo):
"(...) a Cmara dos Deputados somente atua no mbito pr-processual, no valendo a sua autorizao
como um recebimento da denncia, em sentido tcnico. Assim, a admisso da acusao a que se seguir o
julgamento pressupe um juzo de viabilidade da denncia pelo nico rgo competente para process-la
e julg-la: o Senado."
Assim, ao Senado compete decidir se deve receber ou no a denncia cujo prosseguimento foi autorizado
pela Cmara:
Se rejeitar a denncia, haver o arquivamento do pedido;
Se receber, a sim ser iniciado o processo de impeachment propriamente dito (fase processual), com a
produo de provas e, ao final, o Senado votar pela absolvio ou condenao do Presidente.
Resumindo:
O que diz a CF/88
Art. 51. Compete privativamente Cmara dos
Deputados:
I - autorizar, por dois teros de seus membros, a
instaurao de processo contra o Presidente (...)
O que diz o STF

Essa autorizao no deve ser entendida como
recebimento da denncia em sentido tcnico.
Caberia Cmara apenas verificar se h condio
de procedibilidade, ou seja, se a acusao deve
ser admitida. Essa deciso da Cmara no vincula
o Senado.
Quem decide se instaura ou no o processo o
Senado.
Art. 52. Compete privativamente ao Senado Quando a CF/88 fala em processar o Presidente,
Federal:
isso significa que cabe ao Senado decidir se deve
I - processar e julgar o Presidente e o Vice- ou no processar (se deve ou no instaurar o
Presidente da Repblica nos crimes de processo).
responsabilidade (...)
O recebimento da denncia no processo de
impeachment ocorre apenas aps a deciso do
Plenrio do Senado.
A deciso da Cmara no obriga o Senado a
instaurar o processo.
Por que este ponto to importante e polmico?
Porque a CF/88, em seu art. 86, 1, II, prev o seguinte:
1 - O Presidente ficar suspenso de suas funes:
(...)
II - nos crimes de responsabilidade, aps a instaurao do processo pelo Senado Federal.
Assim, quando o processo de impeachment instaurado, o Presidente da Repblica deve ser afastado
provisoriamente de suas funes (pelo prazo mximo de 180 dias).
Se a deciso da Cmara admitindo a acusao fosse considerada vinculante, isso significaria que, quando
chegasse ao Senado, esta Casa seria obrigada a instaurar o processo e, a partir deste momento, o
Presidente teria que ser afastado de suas funes. Na prtica, a deciso de afastar o Presidente seria da
Cmara, porque o Senado no poderia discordar.
Com a deciso do STF, quando o exame chegar ao Senado, este ter liberdade para decidir se instaura ou
no o processo. Se instaurar, o Presidente afastado. Se no instaurar, a denncia rejeitada. Desse
modo, o poder de afastar provisoriamente o Presidente fica sendo do Senado.
5) Alegao de suspeio do Presidente Eduardo Cunha
Segundo decidiu o STF, no possvel que sejam aplicadas, para o processo de impeachment, as hipteses
de impedimento do CPP. Com isso, o STF negou o pedido feito na ADPF para analisar a suposta
parcialidade do Presidente da Cmara e determinar o seu afastamento do comando do processo.
Embora o art. 38 da Lei n 1.079/50 preveja a aplicao subsidiria do Cdigo de Processo Penal no
processo e julgamento do Presidente da Repblica por crime de responsabilidade, o art. 36 da Lei j trata
da matria, conferindo tratamento especial, ainda que de maneira distinta do CPP. Veja o que diz:
Art. 36. No pode interferir, em nenhuma fase do processo de responsabilidade do Presidente da
Repblica ou dos Ministros de Estado, o deputado ou senador;
a) que tiver parentesco consangneo ou afim, com o acusado, em linha reta; em linha colateral, os irmos
cunhados, enquanto durar o cunhado, e os primos co-irmos;
b) que, como testemunha do processo tiver deposto de cincia prpria.
Desse modo, a Lei n 1.079/50 j prev as hipteses em que os Deputados estaro impedidos de participar
do processo de impeachment. Assim, no h lacuna na lei que justifique a incidncia subsidiria do CPP.
Embora o processo de impeachment seja de natureza poltico-criminal, os parlamentares que dele
participam no se submetem s rgidas regras de impedimento e suspeio a que esto sujeitos os rgos
do Poder Judicirio. Esto eles submetidos a regras jurdicas prprias, fixadas em lei especial, qual seja, a
Lei n 1.079/50.
RITO QUE SER ADOTADO
A partir do que o STF decidiu acima, podemos identificar as seguintes etapas principais do rito do processo
de impeachment.
CMARA DOS DEPUTADOS (FASE DE JUZO DE ADMISSIBILDADE)
O Presidente da Cmara admite ou no o prosseguimento da denncia.
No h direito defesa prvia antes do recebimento da denncia pelo Presidente da Cmara, ou seja,
no necessrio ouvir antes o Presidente da Repblica que estiver sendo denunciado.
Do despacho do Presidente que indeferir o recebimento da denncia, caber recurso ao Plenrio (art.
218, 3, do RICD).
Caso seja admitido o prosseguimento da denncia, dever ser constituda comisso especial formada
por Deputados Federais para anlise do pedido e elaborao de parecer.
A eleio dos membros da comisso dever ser aberta e no pode haver candidatura alternativa
(avulsa). A comisso escolhida a partir de uma chapa nica com nomes indicados pelos lderes
partidrios. A votao aberta ser apenas para que o Plenrio da Casa aprove ou no a chapa nica
que foi apresentada.
O Presidente denunciado dever ter direito defesa no rito da Cmara dos Deputados. Assim, depois
que houver o recebimento da denncia, o Presidente da Repblica ser notificado para manifestar-se,
querendo, no prazo de dez sesses.
Vale ressaltar, no entanto, que no deve haver grande dilao probatria na Cmara dos Deputados (o
rito abreviado). A comisso at pode pedir a realizao de diligncias, mas estas devem ser
unicamente para esclarecer alguns pontos da denncia, no podendo ser feitas para provar a
procedncia ou improcedncia da acusao. Isso porque o papel da Cmara no reunir provas sobre
o mrito da acusao, mas apenas o de autorizar ou no o prosseguimento. Quem ir realizar ampla
dilao probatria o Senado.
O Plenrio da Cmara dever decidir se autoriza a abertura do processo de impeachment por 2/3 dos
votos.
O processo , ento, remetido ao Senado.
SENADO FEDERAL
Chegando o processo no Senado, dever ser instaurada uma comisso especial de Senadores para
analisar o pedido de impeachment e preparar um parecer (devem ser aplicados, por analogia, os arts.
44 a 49 da Lei n 1.079/50, que trata sobre o rito do processo de impeachment contra Ministros do
STF e o PGR).
Esse parecer ser votado pelo Plenrio do Senado, que ir decidir se deve receber ou no a denncia
que foi autorizada pela Cmara.
Assim, o Senado, independentemente da deciso da Cmara, no obrigado a instaurar o processo de
impeachment, ou seja, pode rejeitar a denncia.
Se rejeitar a denncia, haver o arquivamento do processo.
Se receber, iniciar a fase de processamento, com a produo de provas e, ao final, o Senado votar
pela absolvio ou condenao do Presidente.
A deciso do Senado se instaura ou no o processo se d pelo voto da maioria simples, presente a
maioria absoluta de seus membros. Aplica-se aqui, por analogia, o art. 47 da Lei n 1.079/50. Assim,
devem estar presentes no mnimo 42 Senadores no dia da sesso (maioria absoluta de 81) e, destes,
bastaria o voto de 22 Senadores.
Se o Senado aceitar a denncia, inicia-se a instruo probatria e o Presidente da Repblica dever ser
afastado do cargo temporariamente (art. 86, 1, II, da CF/88). Se, aps 180 dias do afastamento do
Presidente, o julgamento ainda no tiver sido concludo, cessar o seu afastamento e ele reassumir,
sem prejuzo do regular prosseguimento do processo.
A defesa tem direito de se manifestar aps a acusao: no curso do procedimento de impeachment, o
Presidente ter a prerrogativa de se manifestar, de um modo geral, aps a acusao.
O interrogatrio deve ser o ato final da instruo probatria: o interrogatrio do Presidente,
instrumento de autodefesa que materializa as garantias do contraditrio e da ampla defesa, deve ser o
ltimo ato de instruo do processo de impeachment.
Ao final do processo, os Senadores devero votar se o Presidente deve ser condenado ou absolvido.
Para que seja condenado, necessrio o voto de 2/3 dos Senadores.
Se for condenada, a Presidente receber duas sanes: a) perda do cargo; b) inabilitao para o
exerccio de funes pblicas por 8 anos. Alm disso, poder ser eventualmente denunciado
criminalmente pelo Ministrio Pblico.
Caso seja condenado, quem assume o Vice-Presidente, que ir completar o mandato (no
necessria a convocao de novas eleies).
DIREITO ADMINISTRATIVO
PRECATRIO
possvel aplicar o regime de precatrios s sociedades de economia mista?
Importante!!!
Ateno! Advocacia Pblica
As sociedades de economia mista prestadoras de servio pblico de atuao prpria do Estado
e de natureza no concorrencial submetem-se ao regime de precatrio.
O caso concreto no qual o STF decidiu isso envolvia uma sociedade de economia mista
prestadora de servios de abastecimento de gua e saneamento que prestava servio pblico
primrio e em regime de exclusividade. O STF entendeu que a atuao desta sociedade de
economia mista correspondia prpria atuao do Estado, j que ela no tinha objetivo de
lucro e o capital social era majoritariamente estatal. Logo, diante disso, o STF reconheceu que
ela teria direito ao processamento da execuo por meio de precatrio.
STF. 2 Turma. RE 852302 AgR/AL, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 15/12/2015 (Info 812).
Regime de precatrios
O art. 100 da CF/88 prev que, se a Fazenda Pblica Federal, Estadual, Distrital ou Municipal for
condenada por sentena judicial transitada em julgado a pagar determinada quantia a algum, este
pagamento ser feito sob um regime especial chamado de precatrio:
Art. 100. Os pagamentos devidos pelas Fazendas Pblicas Federal, Estaduais, Distrital e Municipais, em
virtude de sentena judiciria, far-se-o exclusivamente na ordem cronolgica de apresentao dos
precatrios e conta dos crditos respectivos, proibida a designao de casos ou de pessoas nas dotaes
oramentrias e nos crditos adicionais abertos para este fim.
O regime de precatrios um privilgio institudo em favor da Fazenda Pblica, considerando que ela no
ter que pagar imediatamente o valor para o qual foi condenada, ganhando assim um "prazo" maior.
Quem tem o privilgio de pagar por meio de precatrio? A quem se aplica o regime dos precatrios?
As Fazendas Pblicas Federal, Estaduais, Distrital e Municipais.
Essa expresso abrange:
Unio, Estados, DF e Municpios (administrao direta);
autarquias;
fundaes;
empresas pblicas prestadoras de servio pblico (ex: Correios);
sociedades de economia mista prestadoras de servio pblico de atuao prpria do Estado e de
natureza no concorrencial.
Sobre o tema, o STF decidiu que:
As sociedades de economia mista prestadoras de servio pblico de atuao prpria do Estado e de
natureza no concorrencial submetem-se ao regime de precatrio.
STF. 2 Turma. RE 852302 AgR/AL, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 15/12/2015 (Info 812).
O caso concreto no qual o STF decidiu isso envolvia uma sociedade de economia mista prestadora de
servios de abastecimento de gua e saneamento que prestava servio pblico primrio e em regime de
exclusividade. O STF entendeu que a atuao desta sociedade de economia mista correspondia prpria
atuao do Estado, j que ela no tinha objetivo de lucro e o capital social era majoritariamente estatal.
Logo, diante disso, o STF reconheceu que ela teria direito ao processamento da execuo por meio de
precatrio.
Obs: existe precedente em sentido contrrio (STF. 1 Turma. RE 531538 AgR, Rel. Min. Marco Aurlio,
julgado em 17/09/2013). No entanto, para fins de concurso, deve-se adotar a posio explicada acima por
se tratar do julgado mais recente e do entendimento majoritrio.
No atuar em regime de concorrncia e no objetivar lucro
Segundo o STF, para que a sociedade de economia mista goze dos privilgios da Fazenda Pblica,
necessrio que ela no atue em regime de concorrncia com outras empresas e que no tenha objetivo de
lucro. Confira:
(...) Os privilgios da Fazenda Pblica so inextensveis s sociedades de economia mista que executam
atividades em regime de concorrncia ou que tenham como objetivo distribuir lucros aos seus acionistas.
Portanto, a empresa Centrais Eltricas do Norte do Brasil S.A. - Eletronorte no pode se beneficiar do
sistema de pagamento por precatrio de dvidas decorrentes de decises judiciais (art. 100 da
Constituio). (...)
(STF. Plenrio. RE 599628, Rel. Min. Ayres Britto, Relator p/ Acrdo Min. Joaquim Barbosa, julgado em
25/05/2011).
(Juiz TJPB 2015 CESPE) As sociedades de economia mista em regime de concorrncia no gozam, em regra,
dos benefcios deferidos fazenda pblica, salvo o pagamento por precatrio. (ERRADO)
DIREITO CIVIL
ALIMENTOS
Penso alimentcia e devedor desempregado
A CF/88 (art. 5, LXVII) s admite a priso por dvida decorrente de penso alimentcia quando
a no prestao voluntria e inescusvel: "LXVII - no haver priso civil por dvida, salvo a
do responsvel pelo inadimplemento voluntrio e inescusvel de obrigao alimentcia e a do
depositrio infiel;"
Com base nessa orientao, a 2 Turma concedeu habeas corpus de ofcio a determinado
devedor que estava preso por no ter pago a penso alimentcia, mas provou, no caso
concreto, que estava desempregado. Os Ministros entenderam que o inadimplemento no foi
voluntrio em virtude da situao de desemprego.
STF. 2 Turma. HC 131554/SP, Rel. Min. Crmen Lcia, julgado em 15/12/2015 (Info 812).
Observao: situao decidida com base no caso concreto. No significa que sempre que o devedor estiver
desempregado, ele estar dispensado de pagar a penso alimentcia. Ex: ele pode no estar trabalhando,
mas possuir outras fontes de renda, como alugueis, investimentos etc. Neste caso, continuar tendo a
obrigao de pagar, podendo, inclusive, ser preso em caso de inadimplemento.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL

HONORRIOS ADVOCATCIOS
Execuo de honorrios sucumbenciais e fracionamento
legtima a execuo de honorrios sucumbenciais proporcional respectiva frao de cada
um dos substitudos processuais em ao coletiva contra a Fazenda Pblica.
STF. 1 Turma. RE 919269 AgR/RS, RE 913544 AgR/RS e RE 913568 AgR/RS, Rel. Min. Edson Fachin,
julgados em 15/12/2015 (Info 812).
Imagine a seguinte situao hipottica:
Foi proposta "ao coletiva" contra determinada autarquia estadual.
A ao foi julgada procedente, condenando a entidade a pagar "XX" reais a um grupo de 25 pessoas.
Na mesma sentena, a autarquia foi condenada a pagar R$ 500 mil reais de honorrios advocatcios
sucumbenciais ao advogado que trabalhou no processo.
O advogado da ao coletiva, quando for cobrar seus honorrios advocatcios, ter que executar o valor
total (R$ 500 mil) ou poder dividir a cobrana de acordo com a frao que cabia a cada um dos
"substitudos" (ex: eram 25 substitudos na ao; logo, ele poder ingressar com 25 execues cobrando
R$ 20 mil em cada)?
legtima a execuo de honorrios sucumbenciais proporcional respectiva frao de cada um dos
substitudos processuais em ao coletiva contra a Fazenda Pblica.
Dessa forma, o advogado poder ingressar com 25 execues cobrando R$ 20 mil cada. Isso para ele ser
mais vantajoso no caso concreto porque se ele cobrasse o valor total teria que entrar na fila dos
precatrios (art. 100, caput, da CF/88). Como o valor de cada crdito agora de R$ 20 mil, ele poder
receber a quantia por requisio de pequeno valor (art. 100, 3, da CF/88), de modo muito mais rpido.
Justificativa
O STF afirmou que o sistema processual possibilita a concentrao das demandas por meio de aes
coletivas como uma forma de se buscar a eficincia da jurisdio. Logo, seria totalmente contraproducente
(prejudicial) exigir que a execuo dessas demandas ficasse vinculada ao todo, proibindo a execuo
facultativa e individualizada das partes substitudas no processo original. Isso levaria ao enfraquecimento
do movimento de coletivizao das demandas de massa e provavelmente geraria proliferao de
processos, pois nada impediria que os advogados fracionassem os litisconsrcios facultativos para depois
executarem os honorrios de forma proporcional ao valor principal de cada cliente.
Observao
O julgado acima fala em "ao coletiva" e "substitudos". Estas expresses foram literalmente empregadas
na notcia do julgado contida no informativo. Por essa razo, para fins de concurso, a frase pode ser
cobrada exatamente desse modo. No entanto, devo fazer um alerta: o caso concreto, em minha opinio,
no havia uma "ao coletiva", mas sim uma ao individual com vrios litisconsortes ativos.
Esclareo esse ponto para que voc no estranhe se ler essa diferenciao em algum livro ou para que
saiba responder caso seja feita uma pergunta na prova com base na doutrina.
Veja o que dizem Fredie Didier Jr. e Hermes Zaneti Jr.:
"O exerccio conjunto da ao por pessoas distintas no configura uma ao coletiva. O cmulo de diversos
sujeitos em um dos plos da relao processual apenas daria lugar a um litisconsrcio (...) O litisconsrcio
representa apenas (...) a possibilidade de unio de litigantes, ativa ou passivamente, na defesa de seus
direitos subjetivos individuais." (Curso de Direito Processual Civil. Vol. 4, Salvador: Juspodivm, 2013, p. 32).
Em uma questo objetiva, contudo, se for cobrada a literalidade do informativo (que est transcrita na
parte sombreada acima), esta dever ser a resposta correta.
DIREITO PENAL
HOMICDIO
Entrega de veculo automotor a pessoa embriagada e inexistncia de homicdio doloso
Se houver incorreto enquadramento ftico-jurdico na capitulao penal, que repercuta na
competncia do rgo jurisdicional, admite-se, excepcionalmente, a possibilidade de o
magistrado, antes da pronncia e submisso do ru ao jri popular, efetuar a desclassificao
para outro tipo penal e encaminhar o feito ao rgo competente.
No caso, o STF considerou que no havia homicdio doloso na conduta de um homem que
entregou o seu carro a uma mulher embriagada para que esta dirigisse o veculo, tendo havido
acidente por conta do excesso de velocidade e da embriaguez, resultando na morte da mulher
(condutora).
STF. 2 Turma. HC 113598/PE, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 15/12/2015 (Info 812).
Imagine a seguinte situao adaptada:
Hugo e Luana saram de um barzinho onde ambos estavam ingerindo bebida alcolica.
Eles decidiram ir em busca de outro local onde poderiam continuar se divertindo.
Hugo, proprietrio do veculo, sugeriu que Luana dirigisse o carro.
Luana, em alta velocidade, acabou perdendo o controle do automvel, que capotou. A motorista estava
sem cinto de segurana e foi arremessada para fora do veculo, falecendo. Hugo, que vinha no banco do
carona, sobreviveu ao acidente.
O Ministrio Pblico denunciou Hugo por homicdio doloso argumentando que ele assumiu o risco pelo
resultado (dolo eventual) ao entregar a direo do seu veculo a uma pessoa (Luana) que se encontrava
alcoolizada e sem o cinto de segurana. Com isso, ele teria assumido o risco da morte da jovem.
A denncia foi recebida pelo juiz, fazendo com que a defesa do acusado impetrasse habeas corpus no TJ,
que manteve o recebimento. Contra a deciso do TJ, foi impetrado novo HC ao STJ, que tambm negou o
pedido de trancamento da ao penal. Por fim, contra o acrdo do STJ, o advogado manejou HC no STF.
O que decidiu o STF? O acusado deve responder por homicdio doloso (dolo eventual)?
NO. A 2 Turma do STF concedeu a ordem em habeas corpus para afastar o dolo eventual homicida,
com a retirada da competncia do tribunal do jri. Em outras palavras, o STF afirmou que, pela descrio
dos fatos, o ru no agiu com dolo eventual, no podendo, portanto, ser submetido a julgamento pelo
Tribunal do Jri.
Obs: essa deciso do STF no impede que o ru seja novamente denunciado, agora por homicdio culposo
(art. 121, 3 do CP) e/ou pelo delito do art. 310 do CTB (Art. 310. Permitir, confiar ou entregar a direo
de veculo automotor a pessoa no habilitada, com habilitao cassada ou com o direito de dirigir
suspenso, ou, ainda, a quem, por seu estado de sade, fsica ou mental, ou por embriaguez, no esteja em
condies de conduzi-lo com segurana: Penas - deteno, de seis meses a um ano, ou multa.).
No rito dos processos do Tribunal do Jri, existe uma fase, aps a instruo, na qual o juiz ir proferir
uma sentena que pode seguir quatro caminhos: a) pronncia; b) impronncia; c) absolvio sumria; d)
desclassificao. No caso acima relatado, houve uma desclassificao do crime pelo STF antes que se
chegasse na fase prpria. Isso possvel?
SIM, de forma excepcional, isso possvel.
Em regra, o momento adequado para a desclassificao, ou seja, para se dizer que o crime imputado no
da competncia do Jri (doloso contra a vida) no final da fase de sumrio da culpa (iudicium
accusationis), nos termos do art. 419 do CPP.
No entanto, se houver incorreto enquadramento ftico-jurdico na capitulao penal, que repercuta na

competncia do rgo jurisdicional, admite-se, excepcionalmente, a possibilidade de o magistrado, antes
da pronncia e submisso do ru ao jri popular, efetuar a desclassificao para outro tipo penal e
encaminhar o feito ao rgo competente. Foi o que fez o STF no caso concreto.
Segundo entendeu o STF, pela descrio ftica contida na denncia no h dvidas de que no houve
homicdio doloso, ainda que eventual, de forma que o Tribunal do Jri incompetente para processar e
julgar a demanda.
DIREITO PROCESSUAL PENAL

INVESTIGAO CRIMINAL
Investigao criminal envolvendo autoridades com foro privativo no STF
As investigaes envolvendo autoridades com foro privativo no STF somente podem ser
iniciadas aps autorizao formal do STF.
De igual modo, as diligncias investigatrias envolvendo autoridades com foro privativo no
STF precisam ser previamente requeridas e autorizadas pelo STF.
Diante disso, indaga-se: depois de o PGR requerer alguma diligncia investigatria, antes de o
Ministro-Relator decidir, necessrio que a defesa do investigado seja ouvida e se manifeste
sobre o pedido?
NO. As diligncias requeridas pelo Ministrio Pblico Federal e deferidas pelo MinistroRelator so meramente informativas, no suscetveis ao princpio do contraditrio.
Desse modo, no cabe defesa controlar, ex ante, a investigao, o que acabaria por
restringir os poderes instrutrios do Relator.
Assim, o Ministro poder deferir, mesmo sem ouvir a defesa, as diligncias requeridas pelo MP
que entender pertinentes e relevantes para o esclarecimento dos fatos.
STF. 2 Turma. Inq 3387 AgR/CE, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 15/12/2015 (Info 812).
Investigao envolvendo autoridades com foro por prerrogativa de funo
As investigaes envolvendo autoridades com foro privativo no STF somente podem ser iniciadas aps
autorizao formal do STF.
Assim, por exemplo, se, durante uma investigao, a autoridade policial ou o Promotor de
Justia/Procurador da Repblica descobrem indcios do envolvimento de um Deputado Federal, antes que
se iniciem as investigaes envolvendo o referido Parlamentar, o STF dever ser provocado e dizer se
autoriza ou no o inqurito. Caso seja autorizado, este inqurito criminal (no chamado inqurito
"policial") dever tramitar no STF, sob a superviso de um Ministro-Relator que ir autorizar as diligncias
que se fizerem necessrias.
Diz-se que o STF realiza a "superviso judicial" das investigaes envolvendo autoridades que sero,
posteriormente, julgadas pela Corte. Este controle exercido pelo STF ocorre durante toda a tramitao das
investigaes (isto , desde a abertura dos procedimentos investigatrios at o eventual oferecimento, ou
no, de denncia pelo MP).
Isso significa que a autoridade policial ou o MP no podem investigar eventuais crimes cometidos por
autoridades com foro privativo no STF, salvo se houver uma prvia autorizao da Corte.
Por que isso ocorre?
Ao STF compete processar e julgar determinadas autoridades com foro por prerrogativa de funo (art.
102, I, "b" e "c", da CF/88). A prerrogativa de ser julgado criminalmente apenas pelo STF uma garantia
conferida ao cargo, a fim de evitar perseguies polticas e instabilidades institucionais.

Ao outorgar ao STF a competncia para julgar as aes penais contra tais autoridades, a Constituio
Federal, de forma implcita, conferiu tambm Corte a prerrogativa de fazer o controle judicial das
investigaes envolvendo essas mesmas autoridades.
Se fosse permitido que tais autoridades pudessem ser investigadas pela autoridade policial ou pelo MP
sem a superviso do STF, haveria um enfraquecimento, uma mitigao, da garantia conferida pelo foro por
prerrogativa de funo. Em outras palavras, continuaria havendo riscos de perseguies polticas e
instabilidade institucional se as autoridades pudessem ser investigadas sem o controle do STF.
Essas concluses foram construdas pelo STF no Inq 2411 QO, Rel. Min. Gilmar Mendes, Tribunal Pleno,
julgado em 10/10/2007.
Quem conduzir essa investigao?
Existe certa polmica, mas na ementa do julgamento no Inq 2411 restou assentado que a iniciativa do
procedimento investigatrio cabe ao MPF (Procurador Geral da Repblica), contando com a superviso do
Ministro-Relator do STF.
A Polcia Federal no est autorizada a abrir de ofcio inqurito policial para apurar a conduta de
parlamentares federais ou do prprio Presidente da Repblica.
Assim, se houver investigao ou indiciamento envolvendo autoridade com foro privativo no STF, sem
autorizao da Corte, isso poder ser anulado (Inq 2411 QO).
por essa razo que nas investigaes da operao "Lava Jato" envolvendo Deputados Federais,
Senadores e Ministros de Estado, o PGR requer diligncias investigatrias e o Ministro-Relator no STF
autoriza ou no. Na tramitao dentro do STF, estes requerimento e decises so classificados como
"inqurito", sob a sigla "Inq".
Como vimos acima, as diligncias investigatrias envolvendo autoridades com foro privativo no STF
precisam ser previamente requeridas e autorizadas pelo STF. Diante disso, indaga-se: depois de o PGR
requerer alguma diligncia investigatria, antes de o Ministro-Relator decidir, necessrio que a defesa
do investigado seja ouvida e se manifeste sobre o pedido?
NO. As diligncias requeridas pelo Ministrio Pblico Federal e deferidas pelo Ministro-Relator so
meramente informativas, no suscetveis ao princpio do contraditrio.
Desse modo, no cabe defesa controlar, ex ante, a investigao, o que acabaria por restringir os
poderes instrutrios do Relator.
Assim, o Ministro poder deferir, mesmo sem ouvir a defesa, as diligncias requeridas pelo MP que
entender pertinentes e relevantes para o esclarecimento dos fatos.
DIREITO PENAL E
PROCESSUAL PENAL MILITAR
RECURSOS
MPM que renuncia ao direito de contrarrazoar e apresenta parecer em 2 instncia
A renncia do Ministrio Pblico Militar ao direito de contrarrazoar na condio de parte
, em primeira instncia, no impossibilita que a Procuradoria-Geral da Justia Militar atue em
segundo grau de jurisdio.
STF. 2 Turma. HC 131077/PE, Rel. Min. Crmen Lcia, julgado em 15/12/2015 (Info 812).
Imagine a seguinte situao adaptada:

Joo foi condenado pela prtica do delito previsto no art. 290, do CPM.
A defesa interps apelao e o Ministrio Pblico Militar, aps ter cincia desse recurso, apresentou
renncia ao direito de contrarrazoar.
Em 2 instncia, a Procuradoria-Geral da Justia Militar ofereceu parecer pedindo o desprovimento do
recurso de apelao e a manuteno da condenao.
O Superior Tribunal Militar negou provimento apelao.
Contra esta deciso, a defesa impetrou habeas corpus suscitando a nulidade do julgamento. Segundo a
tese da defesa, houve renncia expressa do Ministrio Pblico ao seu direito de contrarrazoar. Logo, no
poderia a Procuradoria-Geral da Justia Militar oferecer parecer pedindo a manuteno da condenao,
sob pena de isso servir como um substituto das contrarrazes.
A tese da defesa foi aceita pelo STF?
NO. A renncia do Ministrio Pblico Militar ao direito de contrarrazoar na condio de parte , em
primeira instncia, no impossibilita que a Procuradoria-Geral da Justia Militar atue em segundo grau de
jurisdio.
Vale ressaltar que a Procuradoria-Geral da Justia Militar apresentou o parecer no como parte e sim
como custos legis.
JULGADOS NO COMENTADOS
Todos foram comentados.
OUTRAS INFORMAES
REPERCUSSO GERAL
DJe de 14 a 18 de dezembro de 2015
REPERCUSSO GERAL EM ARE N. 927.467-RJ
RELATOR: MIN. EDSON FACHIN
EMENTA: CONSUMIDOR. DANO MORAL. INADIMPLEMENTO
INFRACONSTITUCIONAL. AUSNCIA DE REPERCUSSO GERAL.
DE
CLUSULA
CONTRATUAL.
MATRIA
FTICA E
Decises Publicadas: 1
CLIPPING
DO
D JE
14 a 18 de dezembro de 2015
HC N. 130.038-DF
RELATOR: MIN. DIAS TOFFOLI
EMENTA: Habeas corpus. Processual penal. Produo antecipada de prova testemunhal (art. 366, CPP). Inexistncia de demonstrao da
necessidade concreta da medida. Invocao de frmulas de estilo genricas aplicveis a todo e qualquer caso. Inadmissibilidade. Flagrante
ilegalidade caracterizada. Writ concedido.
1. A deciso que determina a produo antecipada da prova testemunhal deve demonstrar a presena dos requisitos previstos no art. 225 do Cdigo de
Processo Penal.
2. Firme a jurisprudncia deste Supremo Tribunal no sentido de que [s] e o acusado, citado por edital, no comparece nem constitui advogado, pode
o juiz, suspenso o processo, determinar produo antecipada de prova testemunhal, apenas quando esta seja urgente nos termos do art. 225 do Cdigo
de Processo Penal. Precedentes.
3. Na espcie, o juzo de primeiro grau valeu-se de frmulas de estilo, genricas, aplicveis a todo e qualquer caso, sem indicar os elementos fticos
concretos que pudessem autorizar a medida.
4. Ausente a indicao de circunstncia excepcional que justificasse a antecipao da produo da prova testemunhal, h que se reconhecer a
ilegalidade da colheita antecipada da prova oral na hiptese em exame.
5. Ordem concedida.
*noticiado no Informativo 806
QUEST. ORD. EM AP N. 913-AL
RELATOR: MIN. DIAS TOFFOLI
EMENTA: Questo de ordem na ao penal. Processual penal. Denncia. Recebimento por outra instncia antes da diplomao do ru
como deputado federal. Posterior deslocamento da competncia para o Supremo Tribunal Federal. Recebimento do processo no estado em
que se encontra (art. 230-A do RISTF). Possibilidade de reexame, em questo de ordem, da justa causa para ao penal. Crimes de fraude a
licitao (art. 90 da Lei n 8.666/93) e de peculato (art. 312, CP). Convnio firmado entre a Secretaria Estadual de Sade e o Ministrio da
Sade. Fraude em concorrncia derivada desse convnio e desvio de recursos pblicos em favor de terceiro. Imputao desses crimes a
governador de estado pelo fato de o convnio ter sido celebrado em sua gesto. Inadmissibilidade. Acusado que, poca da abertura da
concorrncia, j havia renunciado a seu mandato. Inexistncia de poder de mando sobre o curso do procedimento licitatrio e a execuo do
contrato. Mera chefia do Poder Executivo que no atrai sua responsabilidade penal. Corrupo passiva (art. 312, CP). Recebimento de
doaes eleitorais da vencedora do certame. Atipicidade do fato. Ru que, na condio de ex-governador, no mais detinha a qualidade de
funcionrio pblico. Falta de justa causa para a ao penal (art. 395, III, CPP). Questo de ordem que se resolve pela concesso de habeas
corpus, de ofcio, para se rejeitar a denncia, por falta de justa causa. 1. Nos termos do art. 230-A do Regimento Interno do Supremo Tribunal
Federal, havendo deslocamento de competncia para o STF, a ao penal deve prosseguir no estado em que se encontra, preservada a validade dos
atos j praticados na instncia anterior, em homenagem ao princpio tempus regit actum. 2. De toda sorte, o Supremo Tribunal Federal no pode
permitir que uma ao penal invivel prossiga, pelo s fato de receb-la no estado em que se encontra, sob pena de manifesto constrangimento ilegal
ao ru. Precedente. 3. No bastasse isso, o prosseguimento do feito acarretaria a desnecessria prtica de inmeros atos de instruo, como a
inquirio de testemunhas e a produo de percias onerosas, relativamente a uma pretenso acusatria natimorta. 4. A justa causa para a ao penal
consiste na exigncia de suporte probatrio mnimo a indicar a legitimidade da imputao e se traduz na existncia, no inqurito policial ou nas peas
de informao que instruem a denncia, de elementos srios e idneos que demonstrem a materialidade do crime, bem como de indcios razoveis de
autoria. Precedentes. 5. O acusado, poca da concorrncia, da assinatura do contrato e de seus aditivos, de sua execuo, das medies de obra e
dos pagamentos contratada, no mais era o chefe do Poder Executivo, por haver renunciado a seu mandato. 6. Portanto, alm de no subsistir
relao de subordinao hierrquica com os responsveis pela licitao, o acusado no mais detinha qualquer poder de mando sobre o curso do
procedimento licitatrio ou sobre a execuo do contrato ora hostilizado. 7. O simples fato de ser governador poca em que a Secretria de Estado
firmou o convnio em questo no atrai a sua responsabilidade penal pela fraude licitao subsequente e pelo desvio de verbas na execuo do
contrato. 8. Mutatis mutandis, a mera subordinao hierrquica dos secretrios municipais no pode significar a automtica responsabilizao
criminal do Prefeito (AP n 447/RS, Pleno, Relator o Ministro Ayres Britto, DJe de 29/5/09).9. mngua de elementos probatrios concretos,
constitui mera criao mental da acusao a pretensa relao de causalidade entre as doaes eleitorais feitas ao ru e seu suposto concurso para a
fraude licitao e o desvio de recursos pblicos.10. Questo de ordem que se resolve pela concesso de habeas corpus, de ofcio, em favor do
acusado, para rejeitar a denncia, por falta de justa causa (art. 395, III, CPP).
*noticiado no Informativo 808
ADI N. 1.923-DF
REDATOR P/ O ACRDO: MIN. LUIZ FUX
EMENTA: AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. TERCEIRO SETOR.
MARCO LEGAL DAS ORGANIZAES SOCIAIS. LEI N 9.637/98 E NOVA REDAO, CONFERIDA PELA LEI N 9.648/98, AO
ART. 24, XXIV, DA LEI N 8.666/93. MOLDURA CONSTITUCIONAL DA INTERVENO DO ESTADO NO DOMNIO ECONMICO
E SOCIAL. SERVIOS PBLICOS SOCIAIS. SADE (ART. 199, CAPUT), EDUCAO (ART. 209, CAPUT), CULTURA (ART. 215),
DESPORTO E LAZER (ART. 217), CINCIA E TECNOLOGIA (ART. 218) E MEIO AMBIENTE (ART. 225). ATIVIDADES CUJA
TITULARIDADE COMPARTILHADA ENTRE O PODER PBLICO E A SOCIEDADE. DISCIPLINA DE INSTRUMENTO DE
COLABORAO PBLICO-PRIVADA. INTERVENO INDIRETA. ATIVIDADE DE FOMENTO PBLICO. INEXISTNCIA DE
RENNCIA AOS DEVERES ESTATAIS DE AGIR. MARGEM DE CONFORMAO CONSTITUCIONALMENTE ATRIBUDA AOS
AGENTES POLTICOS DEMOCRATICAMENTE ELEITOS. PRINCPIOS DA CONSENSUALIDADE E DA PARTICIPAO.
INEXISTNCIA DE VIOLAO AO ART. 175, CAPUT, DA CONSTITUIO. EXTINO PONTUAL DE ENTIDADES PBLICAS
QUE APENAS CONCRETIZA O NOVO MODELO. INDIFERENA DO FATOR TEMPORAL. INEXISTNCIA DE VIOLAO AO
DEVER CONSTITUCIONAL DE LICITAO (CF, ART. 37, XXI). PROCEDIMENTO DE QUALIFICAO QUE CONFIGURA
HIPTESE DE CREDENCIAMENTO. COMPETNCIA DISCRICIONRIA QUE DEVE SER SUBMETIDA AOS PRINCPIOS
CONSTITUCIONAIS DA PUBLICIDADE, MORALIDADE, EFICINCIA E IMPESSOALIDADE, LUZ DE CRITRIOS OBJETIVOS
(CF, ART. 37, CAPUT). INEXISTNCIA DE PERMISSIVO ARBITRARIEDADE. CONTRATO DE GESTO. NATUREZA DE
CONVNIO. CELEBRAO NECESSARIAMENTE SUBMETIDA A PROCEDIMENTO OBJETIVO E IMPESSOAL.
CONSTITUCIONALIDADE DA DISPENSA DE LICITAO INSTITUDA PELA NOVA REDAO DO ART. 24, XXIV, DA LEI DE
LICITAES E PELO ART. 12, 3, DA LEI N 9.637/98. FUNO REGULATRIA DA LICITAO. OBSERVNCIA DOS
PRINCPIOS DA IMPESSOALIDADE, DA PUBLICIDADE, DA EFICINCIA E DA MOTIVAO. IMPOSSIBILIDADE DE
EXIGNCIA DE LICITAO PARA OS CONTRATOS CELEBRADOS PELAS ORGANIZAES SOCIAIS COM TERCEIROS.
OBSERVNCIA DO NCLEO ESSENCIAL DOS PRINCPIOS DA ADMINISTRAO PBLICA (CF, ART. 37, CAPUT).
REGULAMENTO PRPRIO PARA CONTRATAES. INEXISTNCIA DE DEVER DE REALIZAO DE CONCURSO PBLICO
PARA CONTRATAO DE EMPREGADOS. INCIDNCIA DO PRINCPIO CONSTITUCIONAL DA IMPESSOALIDADE, ATRAVS
DE PROCEDIMENTO OBJETIVO. AUSNCIA DE VIOLAO AOS DIREITOS CONSTITUCIONAIS DOS SERVIDORES PBLICOS
CEDIDOS. PRESERVAO DO REGIME REMUNERATRIO DA ORIGEM. AUSNCIA DE SUBMISSO AO PRINCPIO DA
LEGALIDADE PARA O PAGAMENTO DE VERBAS, POR ENTIDADE PRIVADA, A SERVIDORES. INTERPRETAO DOS ARTS.
37, X, E 169, 1, DA CONSTITUIO. CONTROLES PELO TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO E PELO MINISTRIO PBLICO.
PRESERVAO DO MBITO CONSTITUCIONALMENTE DEFINIDO PARA O EXERCCIO DO CONTROLE EXTERNO (CF,
ARTS. 70, 71, 74 E 127 E SEGUINTES). INTERFERNCIA ESTATAL EM ASSOCIAES E FUNDAES PRIVADAS (CF, ART. 5,
XVII E XVIII). CONDICIONAMENTO ADESO VOLUNTRIA DA ENTIDADE PRIVADA. INEXISTNCIA DE OFENSA
CONSTITUIO. AO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE PARA CONFERIR INTERPRETAO CONFORME
AOS DIPLOMAS IMPUGNADOS. 1. A atuao da Corte Constitucional no pode traduzir forma de engessamento e de cristalizao de um
determinado modelo pr-concebido de Estado, impedindo que, nos limites constitucionalmente assegurados, as maiorias polticas prevalecentes no
jogo democrtico pluralista possam pr em prtica seus projetos de governo, moldando o perfil e o instrumental do poder pblico conforme a vontade
coletiva. 2. Os setores de sade (CF, art. 199, caput), educao (CF, art. 209, caput), cultura (CF, art. 215), desporto e lazer (CF, art. 217), cincia e
tecnologia (CF, art. 218) e meio ambiente (CF, art. 225) configuram servios pblicos sociais, em relao aos quais a Constituio, ao mencionar que
so deveres do Estado e da Sociedade e que so livres iniciativa privada, permite a atuao, por direito prprio, dos particulares, sem que para
tanto seja necessria a delegao pelo poder pblico, de forma que no incide, in casu, o art. 175, caput, da Constituio.3. A atuao do poder
pblico no domnio econmico e social pode ser viabilizada por interveno direta ou indireta, disponibilizando utilidades materiais aos beneficirios,
no primeiro caso, ou fazendo uso, no segundo caso, de seu instrumental jurdico para induzir que os particulares executem atividades de interesses
pblicos atravs da regulao, com coercitividade, ou atravs do fomento, pelo uso de incentivos e estmulos a comportamentos voluntrios. 4. Em
qualquer caso, o cumprimento efetivo dos deveres constitucionais de atuao estar, invariavelmente, submetido ao que a doutrina contempornea
denomina de controle da Administrao Pblica sob o ngulo do resultado (Diogo de Figueiredo Moreira Neto).5. O marco legal das Organizaes
Sociais inclina-se para a atividade de fomento pblico no domnio dos servios sociais, entendida tal atividade como a disciplina no coercitiva da
conduta dos particulares, cujo desempenho em atividades de interesse pblico estimulado por sanes premiais, em observncia aos princpios da
consensualidade e da participao na Administrao Pblica.6. A finalidade de fomento, in casu, posta em prtica pela cesso de recursos, bens e
pessoal da Administrao Pblica para as entidades privadas, aps a celebrao de contrato de gesto, o que viabilizar o direcionamento, pelo Poder
Pblico, da atuao do particular em consonncia com o interesse pblico, atravs da insero de metas e de resultados a serem alcanados, sem que
isso configure qualquer forma de renncia aos deveres constitucionais de atuao. 7. Na essncia, preside a execuo deste programa de ao
institucional a lgica que prevaleceu no jogo democrtico, de que a atuao privada pode ser mais eficiente do que a pblica em determinados
domnios, dada a agilidade e a flexibilidade que marcam o regime de direito privado. 8. Os arts. 18 a 22 da Lei n 9.637/98 apenas concentram a
deciso poltica, que poderia ser validamente feita no futuro, de afastar a atuao de entidades pblicas atravs da interveno direta para privilegiar a
escolha pela busca dos mesmos fins atravs da induo e do fomento de atores privados, razo pela qual a extino das entidades mencionadas nos
dispositivos no afronta a Constituio, dada a irrelevncia do fator tempo na opo pelo modelo de fomento se simultaneamente ou aps a edio
da Lei.9. O procedimento de qualificao de entidades, na sistemtica da Lei, consiste em etapa inicial e embrionria, pelo deferimento do ttulo
jurdico de organizao social, para que Poder Pblico e particular colaborem na realizao de um interesse comum, no se fazendo presente a
contraposio de interesses, com feio comutativa e com intuito lucrativo, que consiste no ncleo conceitual da figura do contrato administrativo, o
que torna inaplicvel o dever constitucional de licitar (CF, art. 37, XXI). 10. A atribuio de ttulo jurdico de legitimao da entidade atravs da
qualificao configura hiptese de credenciamento, no qual no incide a licitao pela prpria natureza jurdica do ato, que no contrato, e pela
inexistncia de qualquer competio, j que todos os interessados podem alcanar o mesmo objetivo, de modo includente, e no excludente. 11. A
previso de competncia discricionria no art. 2, II, da Lei n 9.637/98 no que pertine qualificao tem de ser interpretada sob o influxo da
principiologia constitucional, em especial dos princpios da impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia (CF, art. 37, caput). de se ter por
vedada, assim, qualquer forma de arbitrariedade, de modo que o indeferimento do requerimento de qualificao, alm de pautado pela publicidade,
transparncia e motivao, deve observar critrios objetivos fixados em ato regulamentar expedido em obedincia ao art. 20 da Lei n 9.637/98,
concretizando de forma homognea as diretrizes contidas nos inc. I a III do dispositivo. 12. A figura do contrato de gesto configura hiptese de
convnio, por consubstanciar a conjugao de esforos com plena harmonia entre as posies subjetivas, que buscam um negcio verdadeiramente
associativo, e no comutativo, para o atingimento de um objetivo comum aos interessados: a realizao de servios de sade, educao, cultura,
desporto e lazer, meio ambiente e cincia e tecnologia, razo pela qual se encontram fora do mbito de incidncia do art. 37, XXI, da CF. 13. Diante,
porm, de um cenrio de escassez de bens, recursos e servidores pblicos, no qual o contrato de gesto firmado com uma entidade privada termina por
excluir, por consequncia, a mesma pretenso veiculada pelos demais particulares em idntica situao, todos almejando a posio subjetiva de
parceiro privado, impe-se que o Poder Pblico conduza a celebrao do contrato de gesto por um procedimento pblico impessoal e pautado por
critrios objetivos, por fora da incidncia direta dos princpios constitucionais da impessoalidade, da publicidade e da eficincia na Administrao
Pblica (CF, art. 37, caput). 14. As dispensas de licitao institudas no art. 24, XXIV, da Lei n 8.666/93 e no art. 12, 3, da Lei n 9.637/98 tm a
finalidade que a doutrina contempornea denomina de funo regulatria da licitao, atravs da qual a licitao passa a ser tambm vista como
mecanismo de induo de determinadas prticas sociais benficas, fomentando a atuao de organizaes sociais que j ostentem, poca da
contratao, o ttulo de qualificao, e que por isso sejam reconhecidamente colaboradoras do Poder Pblico no desempenho dos deveres
constitucionais no campo dos servios sociais. O afastamento do certame licitatrio no exime, porm, o administrador pblico da observncia dos
princpios constitucionais, de modo que a contratao direta deve observar critrios objetivos e impessoais, com publicidade de forma a permitir o
acesso a todos os interessados. 15. As organizaes sociais, por integrarem o Terceiro Setor, no fazem parte do conceito constitucional de
Administrao Pblica, razo pela qual no se submetem, em suas contrataes com terceiros, ao dever de licitar, o que consistiria em quebra da
lgica de flexibilidade do setor privado, finalidade por detrs de todo o marco regulatrio institudo pela Lei. Por receberem recursos pblicos, bens
pblicos e servidores pblicos, porm, seu regime jurdico tem de ser minimamente informado pela incidncia do ncleo essencial dos princpios da
Administrao Pblica (CF, art. 37, caput), dentre os quais se destaca o princpio da impessoalidade, de modo que suas contrataes devem observar
o disposto em regulamento prprio (Lei n 9.637/98, art. 4, VIII), fixando regras objetivas e impessoais para o dispndio de recursos pblicos. 16. Os
empregados das Organizaes Sociais no so servidores pblicos, mas sim empregados privados, por isso que sua remunerao no deve ter base em
lei (CF, art. 37, X), mas nos contratos de trabalho firmados consensualmente. Por identidade de razes, tambm no se aplica s Organizaes Sociais
a exigncia de concurso pblico (CF, art. 37, II), mas a seleo de pessoal, da mesma forma como a contratao de obras e servios, deve ser posta em
prtica atravs de um procedimento objetivo e impessoal.
17. Inexiste violao aos direitos dos servidores pblicos cedidos s organizaes sociais, na medida em que preservado o paradigma com o cargo de
origem, sendo desnecessria a previso em lei para que verbas de natureza privada sejam pagas pelas organizaes sociais, sob pena de afronta
prpria lgica de eficincia e de flexibilidade que inspiraram a criao do novo modelo.18. O mbito constitucionalmente definido para o controle a
ser exercido pelo Tribunal de Contas da Unio (CF, arts. 70, 71 e 74) e pelo Ministrio Pblico (CF, arts. 127 e seguintes) no de qualquer forma
restringido pelo art. 4, caput, da Lei n 9.637/98, porquanto dirigido estruturao interna da organizao social, e pelo art. 10 do mesmo diploma,
na medida em que trata apenas do dever de representao dos responsveis pela fiscalizao, sem mitigar a atuao de ofcio dos rgos
constitucionais.19. A previso de percentual de representantes do poder pblico no Conselho de Administrao das organizaes sociais no encerra
violao ao art. 5, XVII e XVIII, da Constituio Federal, uma vez que dependente, para concretizar-se, de adeso voluntria das entidades privadas
s regras do marco legal do Terceiro Setor. 20. Ao direta de inconstitucionalidade cujo pedido julgado parcialmente procedente, para conferir
interpretao conforme Constituio Lei n 9.637/98 e ao art. 24, XXIV, da Lei n 8666/93, includo pela Lei n 9.648/98, para que: (i) o
procedimento de qualificao seja conduzido de forma pblica, objetiva e impessoal, com observncia dos princpios do caput do art. 37 da CF, e de
acordo com parmetros fixados em abstrato segundo o que prega o art. 20 da Lei n 9.637/98; (ii) a celebrao do contrato de gesto seja conduzida de
forma pblica, objetiva e impessoal, com observncia dos princpios do caput do art. 37 da CF; (iii) as hipteses de dispensa de licitao para
contrataes (Lei n 8.666/93, art. 24, XXIV) e outorga de permisso de uso de bem pblico (Lei n 9.637/98, art. 12, 3) sejam conduzidas de forma
pblica, objetiva e impessoal, com observncia dos princpios do caput do art. 37 da CF; (iv) os contratos a serem celebrados pela Organizao Social
com terceiros, com recursos pblicos, sejam conduzidos de forma pblica, objetiva e impessoal, com observncia dos princpios do caput do art. 37
da CF, e nos termos do regulamento prprio a ser editado por cada entidade; (v) a seleo de pessoal pelas Organizaes Sociais seja conduzida de
forma pblica, objetiva e impessoal, com observncia dos princpios do caput do art. 37 da CF, e nos termos do regulamento prprio a ser editado por
cada entidade; e (vi) para afastar qualquer interpretao que restrinja o controle, pelo Ministrio Pblico e pelo TCU, da aplicao de verbas pblicas.
Acrdos Publicados: 812

TRANSCRIES
Com a finalidade de proporcionar aos leitores do INFORMATIVO STF uma compreenso mais
aprofundada do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espao trechos de decises que tenham
despertado ou possam despertar de modo especial o interesse da comunidade jurdica.
ECT - IMCS - Imunidade Tributria Recproca (Transcries)
ACO 2.654/DF*
RELATOR: Ministro Celso de Mello
EMENTA: Imunidade tributria recproca (CF, art. 150, VI, a). ICMS. Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos. Empresa
pblica prestadora de servio pblico. Reconhecimento, em seu favor, da prerrogativa constitucional da imunidade tributria recproca,
que traduz uma das projees concretizadoras do princpio da Federao. Ao cvel originria julgada procedente.
A Constituio da Repblica confere ao Supremo Tribunal Federal a posio eminente de Tribunal da Federao (CF, art. 102, I, f),
atribuindo-lhe, nessa condio institucional, o poder de dirimir controvrsias cuja potencialidade ofensiva revele-se apta a vulnerar os
valores que informam o princpio fundamental que rege, em nosso ordenamento jurdico, o pacto da Federao. Doutrina. Precedentes.
A Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos (ECT), que empresa pblica, executa, como atividade-fim, servio postal
constitucionalmente outorgado, em regime de monoplio, Unio Federal, qualificando-se, em razo de sua especfica destinao
institucional, como entidade delegatria dos servios pblicos a que se refere o art. 21, inciso X, da Lei Fundamental, o que exclui essa
empresa governamental, em matria de impostos (inclusive o ICMS), por efeito do princpio da imunidade tributria recproca (CF, art. 150,
VI, a), do poder de tributar deferido aos entes polticos em geral. Precedentes.
Consequente inexigibilidade, por parte do Distrito Federal, do ICMS referente s atividades de transporte de encomendas executadas pela
ECT na prestao dos servios pblicos: servio postal, no caso.
DECISO: Trata-se de ao civil originria que, ajuizada pela Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos ECT contra o Distrito Federal,
objetiva ver reconhecida, com fundamento na garantia constitucional da imunidade tributria recproca (CF, art. 150, VI, a), a inexistncia da
obrigao jurdica de essa empresa pblica federal recolher, por alegadamente inexigvel, o ICMS institudo pela Lei Distrital n 1.254/96, relativo
ao servio postal de encomendas.
A presente ao apoia-se, em sntese, nos fundamentos que se seguem (fls. 24/25):
(...) vale destacar o resultado do leading case RE n 601.392 no sentido de que a imunidade tributria da ECT deve abarcar tanto
os servios tipicamente postais mencionados no art. 9 da Lei n 6.538/78, quanto os demais servios prestados pela ECT para fins de
subsdios cruzados.
De toda forma, vale relembrar que constitui servio postal o recebimento, expedio, transporte e entrega de objetos de
correspondncia, valores e encomendas, consoante dispe o art. 7 da Lei n 6.538/78.
Portanto, o encaminhamento de encomendas est dentro do mbito de atividades principais da ECT, pois faz parte do conceito de
servio postal (art. 7 da Lei n 6.538/78), no obstante se tratar de um servio postal no exclusivo por estar fora do rol do art. 9 da Lei n
6.538/76.
Nessa ordem de ideias, tem fundamento jurdico abrangido pelo entendimento dessa Corte ao julgar o leading caseRE n 601.392,
pois, se as atividades correlatas e afins praticadas pela ECT gozam de imunidade tributria, com muito mais razo as atividades tipicamente
postais (tais como o encaminhamento de encomendas etc.) tambm devem gozar desse benefcio tributrio.
Assim, os fundamentos de direito contidos no decisum do leading case RE n 601.392, por si s, esto aptos e suficientes a
incidirem sobre os fatos aqui discutidos, fazendo com que esta demanda seja de plano julgada favorvel ECT. (grifei)
O Distrito Federal, ao apresentar contestao, exps as seguintes razes de direito que segundo sustenta do suporte obrigao
tributria ora questionada (fls. 814/816):
(...) correto entender que apenas as atividades exploradas em regime de monoplio pela Unio que devem gozar de imunidade.
As atividades relacionadas no art. 9 da Lei n 6.538/78 que devem ser entendidas como servios postais (em sentido estrito),
distinguindo-se de toda uma srie de outros servios postais (em sentido amplo), tambm prestados pela ECT, os quais devem ser
qualificados como atividades correlatas e atividades afins (art. 2, 1) que so exploradas no mbito do domnio econmico em ambiente de
mercado.
Assim, o servio de entrega de encomendas atividade econmica (servio de transporte) e no servio pblico (servio postal
stricto sensu).
A entrega de encomendas, nesse contexto, enquadra-se perfeitamente na definio de servio de transporte, no se constituindo em
servio postal em sentido estrito.
Se a ECT tambm faz entrega de encomendas, no o faz porque se trate de atividade monopolizada (art. 21, X, da Constituio
Federal), mas de atividade correlata ou atividade afim (Lei n 6.538, de 1978), que assume ntida feio econmica, no se caracterizando
como prestao de servio pblico.
Para o contratante dos servios de entrega de encomendas prestados pela ECT no existe diferenciao entre os seus servios e o
daquele de transporte de cargas oferecidos pelas empresas transportadoras privadas.
Ao executar atividade de transportadora de bens, entrando no mercado e concorrendo com entidades de carter privado, a ECT
reclama mesmo tratamento tributrio dispensado s empresas privadas do setor de transporte de mercadorias, sem qualquer tipo de
privilgio.
A imunidade recproca buscada pela ECT no pode ser deferida eis que ela extensiva to somente s Autarquias e s Fundaes
institudas e mantidas pelo poder pblico, no que se refere ao patrimnio, renda ou servios vinculados a suas finalidades essenciais ou a
delas decorrentes, no se aplicando explorao de atividades econmicas regidas pelas normas aplicveis a empreendimentos privados, na
correta inteligncia do art. 150 da Constituio Federal.
O servio de transporte de encomenda da ECT atividade econmica e o seu regime fiscal deve ser o mesmo aplicado s empresas
privadas, que tambm realizam transporte de encomendas, sob o risco de violao frontal ao princpio constitucional da livre concorrncia,
verdadeiro limite limitao ao poder de tributar em que consiste a imunidade tributria recproca.
O Supremo Tribunal Federal cioso no entendimento de que as regras constitucionais que tratam das imunidades no podem ser
entendidas de maneira absoluta, impondo-se equilbrio com outros princpios fundamentais da Constituio Federal, especialmente com o
princpio da livre concorrncia, previsto nos arts. 170, IV, e 173.
No se pode permitir seja concedido privilgio no exerccio de atividade econmica no monopolizada que configure desequilbrio da
concorrncia.
A entrega de encomendas atividade econmica (servio de transporte) e no servio pblico (servio postal stricto sensu).
Como dito, quando a ECT faz a entrega de encomendas, no o faz porque se trate de atividade monopolizada (art. 21, X, da
Constituio Federal), mas porque se trata de atividade correlata ou atividade afim (Lei n 6.538/78), no se caracterizando como prestao
de servio pblico a autorizar a pretendida imunidade.
Sendo assim, esta atividade (entrega de encomendas) no se submete ao monoplio federal e deve ser considerada como atividade
econmica, submetendo-se ao mesmo regime fiscal aplicado s empresas privadas concorrentes. (grifei)
Registro que o eminente Ministro RICARDO LEWANDOWSKI, no exerccio da Presidncia desta Suprema Corte, deferiu o pedido de
tutela antecipada formulado pela Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos ECT (fls. 839/843).
Reconhecida a regularidade formal da presente ao (fls. 917/918), determinei que se pronunciassem as partes em alegaes finais, as quais
s foram produzidas pela Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos ECT (fls. 920/970).
O Ministrio Pblico Federal, em pronunciamento da lavra do eminente Chefe da Instituio, formulou parecer que est assim ementado
(fls. 976):
AO CVEL ORIGINRIA. EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELGRAFOS. COMPETNCIA. STF.
IMUNIDADE TRIBUTRIA RECPROCA. ICMS.
1. Compete ao Supremo Tribunal Federal julgar demanda tributria entre o Distrito Federal e empresa estatal que presta servio
pblico.
2. Servio postal de competncia exclusiva da Unio tem natureza de servio pblico a teor do Decreto-Lei n 509/69, da Lei n
6.538/78 e do art. 21, X, da Constituio Federal.
3. Cabe a aplicao das regras da imunidade tributria recproca a empresas pblicas que prestam servio pblico, especialmente as
que desempenham atividade monopolizada, tal como a realizada pelos Correios e Telgrafos.
4. Parecer pela procedncia do pedido. (grifei)
Sendo esse o contexto, passo a apreciar o pleito ora formulado. E, ao faz-lo, observo que os elementos produzidos nesta sede processual
revelam-se suficientes para justificar o acolhimento da pretenso deduzida pela Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos ECT.
Com efeito, tenho para mim que a resoluo do presente litgio h de resultar do reconhecimento, na espcie, de que a pretenso
impositiva do Distrito Federal, particularmente em tema de ICMS (tributo cuja exigibilidade est sendo questionada no caso), sofre as limitaes
decorrentes da garantia da imunidade tributria recproca, que traduz projeo concretizadora do postulado constitucional da Federao.
importante pr em destaque, neste ponto, a prpria razo de ser da clusula que instituiu a imunidade tributria recproca.
Sabemos que a Constituio do Brasil, ao institucionalizar o modelo federal de Estado, perfilhou, a partir das mltiplas tendncias j
positivadas na experincia constitucional comparada, o sistema do federalismo de equilbrio, cujas bases repousam na necessria igualdade
poltico-jurdica entre as unidades que compem o Estado Federal.
Desse vnculo isonmico, que parifica as pessoas estatais dotadas de capacidade poltica, deriva, como uma de suas consequncias mais
expressivas, a vedao dirigida a cada um dos entes federados de instituio de impostos sobre o patrimnio, a renda e os servios uns dos
outros, bem assim de suas instrumentalidades administrativas, como esta Suprema Corte vem decidindo a respeito de semelhante questo.
A imunidade tributria recproca consagrada pelas sucessivas Constituies republicanas brasileiras representa um fator
indispensvel preservao institucional das prprias unidades integrantes do Estado Federal, constituindo, ainda, importante instrumento de
manuteno do equilbrio e da harmonia que devem prevalecer, como valores essenciais que so, no plano das relaes poltico-jurdicas fundadas
no pacto da Federao.
A concepo de Estado Federal que prevalece em nosso ordenamento positivo impede especialmente em funo do papel que incumbe a
cada unidade federada desempenhar no seio da Federao que qualquer delas institua impostos sobre o patrimnio, a renda e os servios tanto
das demais pessoas polticas quanto das respectivas pessoas administrativas, quando criadas para executar, mediante outorga, servios pblicos
constitucionalmente includos na esfera orgnica de competncia das entidades governamentais.
Cumpre ter presente, no processo de indagao das razes polticas subjacentes previso constitucional da imunidade tributria recproca,
precisamente, a preocupao do legislador constituinte de inibir, pela repulsa submisso fiscal de uma entidade federada a outra, qualquer
tentativa que, concretizada, possa, em ltima anlise, inviabilizar o prprio funcionamento da Federao.
Impende registrar, por relevante, que a jurisprudncia que o Supremo Tribunal Federal firmou no exame da questo subjacente presente
causa (AI 748.076-AgR/MG, Rel. Min. CRMEN LCIA ARE 840.394/SP, Rel. Min. MARCO AURLIO RE 241.792/MS, Rel. Min.
AYRES BRITTO RE 354.897/RS, Rel. Min. CARLOS VELLOSO RE 396.477/RS, Rel. Min. GILMAR MENDES RE 407.099/RS, Rel. Min.
CARLOS VELLOSO RE 424.227/SC, Rel. Min. CARLOS VELLOSO RE 524.615-AgR/BA, Rel. Min. EROS GRAU RE 552.736-AgR/RS,
Rel. Min. CRMEN LCIA RE 601.392/PR, Red. p/ o acrdo Min. GILMAR MENDES RE 610.517-AgR/RJ, Rel. Min. CELSO DE MELLO
RE 773.992/BA, Rel. Min. DIAS TOFFOLI, v.g.) confere suporte legitimador pretenso deduzida pela ECT, que busca ver reconhecida a sua
imunidade tributria recproca em relao a impostos, como o ICMS, na linha de precedentes especficos existentes a respeito dessa particular
modalidade tributria (ACO 865/DF, Rel. Min. LUIZ FUX ACO 958/DF, Rel. Min. LUIZ FUX ACO 1.331-AgR/GO, Rel. Min. LUIZ FUX
ACO 1.454/PB, Rel. Min. TEORI ZAVASCKI ACO 2.089/SP, Rel. Min. CRMEN LCIA RE 582.529/PR, Rel. Min. CRMEN LCIA,
v.g.):
Agravo Regimental em Ao Cvel Originria. 2. Deciso que deferiu o pedido de tutela antecipada, nos termos do RE 407.0995/RS, 2 Turma, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 6.8.2004. 3. Suspenso da exigibilidade da cobrana de ICMS sobre o servio de transporte de
encomendas realizado pela Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos ECT. 4. Este Tribunal possui firme entendimento no sentido de que
a imunidade recproca, prevista no art. 150, VI, a, da CF, estende-se ECT (ACO-AgRg 765-1/RJ, Relator para o acrdo Min.
Joaquim Barbosa, Informativo STF n 443). 5. A controvrsia sobre a natureza jurdica e a amplitude do conceito dos servios postais
prestados pela ECT est em debate na ADPF n. 46. 6. Agravo Regimental desprovido.
(ACO 1.095-MC-AgR/GO, Rel. Min. GILMAR MENDES grifei)
RECURSO EXTRAORDINRIO. CONSTITUCIONAL E TRIBUTRIO. IMUNIDADE RECPROCA. EMPRESA BRASILEIRA
DE CORREIOS E TELFRAGOS ECT. NO INCIDNCIA DE IMPOSTO SOBRE A CIRCULAO DE MERCADORIAS E
SERVIOS ICMS SOBRE TRANSPORTE DE ENCOMENDAS: DEFINIO DE SERVIOS POSTAIS. REPERCUSSO GERAL
RECONHECIDA. ACRDO RECORRIDO CONSOANTE A JURISPRUDNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. RECURSO

EXTRAORDINRIO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.
(RE 868.853/PR, Rel. Min. CRMEN LCIA grifei)
Cabe destacar, ainda, julgamento plenrio desta Suprema Corte que, ao dirimir controvrsia instaurada entre a ECT, autora da presente
ao, e o Estado de Pernambuco, reafirmou a sua orientao no sentido do reconhecimento da imunidade tributria recproca em favor dessa
empresa pblica, afastando, em precedente especfico inteiramente aplicvel ao caso ora em exame, a possibilidade de incidncia do ICMS, tributo
estadual, sobre o servio postal de encomendas realizado pela referida pessoa administrativa:
Recurso extraordinrio com repercusso geral. Imunidade recproca. Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos. Peculiaridades
do Servio Postal. Exerccio de atividades em regime de exclusividade e em concorrncia com particulares. Irrelevncia. ICMS. Transporte
de encomendas. Indissociabilidade do servio postal. Incidncia da Imunidade do art. 150, VI, a, da Constituio. Condio de sujeito
passivo de obrigao acessria. Legalidade.
1. Distino, para fins de tratamento normativo, entre empresas pblicas prestadoras de servio pblico e empresas pblicas
exploradoras de atividade econmica.
2. As concluses da ADPF 46 foram no sentido de se reconhecer a natureza pblica dos servios postais, destacando-se que tais
servios so exercidos em regime de exclusividade pela ECT.
3. Nos autos do RE n 601.392/PR, Relator para o acrdo o Ministro Gilmar Mendes, ficou assentado que a imunidade recproca
prevista no art. 150, VI, a, CF, deve ser reconhecida ECT, mesmo quando relacionada s atividades em que a empresa no age em regime
de monoplio.
4. O transporte de encomendas est inserido no rol das atividades desempenhadas pela ECT, que deve cumprir o encargo de alcanar
todos os lugares do Brasil, no importa o quo pequenos ou subdesenvolvidos.
5. No h comprometimento do status de empresa pblica prestadora de servios essenciais por conta do exerccio da atividade de
transporte de encomendas, de modo que essa atividade constitui conditio sine qua non para a viabilidade de um servio postal contnuo,
universal e de preos mdicos.
6. A imunidade tributria no autoriza a exonerao de cumprimento das obrigaes acessrias. A condio de sujeito passivo de
obrigao acessria depender nica e exclusivamente de previso na legislao tributria.
7. Recurso extraordinrio do qual se conhece e ao qual se d provimento, reconhecendo a imunidade da ECT relativamente ao ICMS
que seria devido no transporte de encomendas.
(RE 627.051/PE, Rel. Min. DIAS TOFFOLI grifei)
Como se sabe, a Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos (ECT), que empresa pblica, executa, como atividade-fim, servio postal
constitucionalmente outorgado, em regime de monoplio, Unio Federal, qualificando-se, em razo de sua especfica destinao institucional,
como entidade delegatria dos servios pblicos a que se refere o art. 21, inciso X, da Lei Fundamental, o que exclui essa empresa governamental,
em matria de impostos (inclusive o ICMS), por efeito do princpio da imunidade tributria recproca (CF, art. 150, VI, a), do poder de tributar
deferido aos entes polticos em geral.
Vale ressaltar, neste ponto, o magistrio da doutrina (IVES GANDRA DA SILVA MARTINS O Tratamento Tributrio Constitucional
dos Correios e Telgrafos, in As Vertentes do Direito Constitucional Contemporneo, p. 01/17, 2002, Amrica Jurdica; CARLOS SOARES
SANTANNA, Imunidade de Empresas Pblicas Prestadoras de Servios Pblicos, in Imunidade Tributria, obra coletiva, p. 43/54, 2005,
MP Editora; JOS DOS SANTOS CARVALHO FILHO, Manual de Direito Administrativo, p. 848/849, item n. 4, 12 ed., 2005, Lumen Juris;
ROQUE ANTONIO CARRAZZA, A Imunidade Tributria das Empresas Estatais Delegatrias de Servios Pblicos, p. 38/48, 2004,
Malheiros; CELSO ANTNIO BANDEIRA DE MELLO, Curso de Direito Administrativo, p. 702/705, 30 ed., 2013, Malheiros; HELY LOPES
MEIRELLES, Direito Administrativo Brasileiro, p. 640/641, item n. 3.1, 32 ed., atualizada por Eurico de Andrade Azevedo, Dlcio Balestero
Aleixo e Jos Emmanuel Burle Filho, 2006, Malheiros, v.g.), cujas lies acentuam mesmo tratando-se de empresas governamentais prestadoras
de servios pblicos a estatalidade das atividades por elas exercidas em regime de delegao pertinente a servios constitucionalmente
monopolizados pelo Poder Pblico (JOS AFONSO DA SILVA, Curso de Direito Constitucional Positivo, p. 803/806,
item n. 14, 34 ed.,
2011, Malheiros, v.g.), valendo referir, ante a pertinncia de suas observaes, o preciso entendimento de REGINA HELENA COSTA
(Imunidades Tributrias Teoria e Anlise da Jurisprudncia do STF, p. 157/158, item n. 2.1.6, 3 ed., 2015, Malheiros):
Inicialmente, analisemos a situao da empresa estatal empresa pblica ou sociedade de economia mista que recebeu a outorga,
por meio de lei, da prestao de servio pblico cuja competncia pertence pessoa poltica que a criou.
Tais pessoas detm personalidade de Direito Privado e compem a Administrao Pblica Indireta ou Descentralizada. Tm sua
criao autorizada, sempre por lei (art. 37, XIX, da CF), para desempenhar atividade de natureza econmica, a ttulo de interveno do
Estado no domnio econmico (art. 173 da CF) ou como servio pblico assumido pelo Estado (art. 175 da CF).
Recebendo tais entes o encargo de prestar servio pblico consoante a noo exposta , o regime de sua atividade o de Direito
Pblico, o que inclui, entre outras prerrogativas, o direito imunidade tributria.
O raciocnio resume-se no seguinte: se o servio pblico for prestado diretamente pela pessoa poltica estar, indubitavelmente,
imunidade tributao por via de impostos. Ora, a mera delegao da execuo desse servio pblico, pela pessoa que titular da
competncia para prest-lo coletividade, por meio de lei, a uma empresa por ela instituda empresa pblica ou sociedade de
economia mista , que se torna delegatria do servio, no pode, portanto, alterar o regime jurdico inclusive tributrio que incide
sobre a mesma prestao.
A descentralizao administrativa, como expediente destinado a garantir maior eficincia na prestao de servios pblicos (art. 37,
caput, da CF), no tem o condo de alterar o tratamento a eles dispensado, consagrador da exonerao tributria concernente a
impostos. (grifei)
Diversa no a percepo do tema revelada, em douto magistrio, por ROQUE ANTONIO CARRAZZA (Curso de Direito
Constitucional Tributrio, p. 798/801, 27 ed., 2011, Malheiros):
Aprofundando o assunto, as empresas estatais, quando delegatrias de servios pblicos ou de atos de polcia e que, portanto, no
exploram atividades econmicas , no se sujeitam tributao por meio de impostos, justamente porque so a longa manus das pessoas
polticas que, por meio de lei, as criam e lhes apontam os objetivos pblicos a alcanar.
A circunstncia de serem revestidas da natureza de empresa pblica ou de sociedade de economia mista no lhes retira a
condio de pessoas administrativas, que agem em nome do Estado, para a consecuo do bem comum.
Valem, a respeito, as observaes do mesmo mestre Geraldo Ataliba: H delegao (o que s cabe por deciso legislativa) quando a
pessoa poltica (Unio, Estado ou Municpio) cria uma entidade sob forma de empresa (pblica ou mista) e a incumbe de prestar um servio
pblico. Assim, a empresa estatal delegada e (na forma da lei) exerce servio pblico prprio da entidade poltica cuja lei a criou.
.......................................................................................................
Muito bem, as pessoas administrativas delegatrias de servios pblicos ou do poder de polcia titularizam interesses pblicos, que
lhes do grande cpia de prerrogativas, inclusive no que concerne tributao, a elas se aplicando, por inteiro, a imunidade do art. 150, VI,
a, da CF.
Sendo mais especficos, tais pessoas, enquanto, no exerccio de suas funes tpicas, auferem rendimentos, so imunes ao IR e aos
demais tributos que incidem sobre lucros, receitas, rendimentos etc.; enquanto proprietrias dos imveis que lhes do base material para o
desempenho de suas atividades tpicas, so imunes ao IPTU; enquanto proprietrias de veculos automotores utilizados na prestao dos
servios pblicos ou na prtica de atos de polcia, so imunes ao IPVA; e assim avante.
Remarque-se que a circunstncia de estas pessoas terem personalidade de direito privado no impede recebam especial proteo
tributria, justamente para possibilitar a prestao de servios pblicos ou a prtica de atos de polcia.
Reforando estas idias, ponto bem averiguado que algumas atividades s podem ser exploradas pelo Estado, entre ns
representado pelas pessoas polticas (a Unio, os Estados-membros, os Municpios e o Distrito Federal). que a Constituio entendeu que
elas so to essenciais ou dizem to de perto com a soberania nacional, que no convm naveguem ao sabor da livre concorrncia.
De fato, embora entre ns vigore o regime da livre iniciativa, aos particulares e, por extenso, s empresas privadas no dado
imiscuir-se em determinados assuntos. Quais assuntos? Basicamente os adnumerados nos arts. 21, 25, 30 e 32 da CF, que tratam,
respectivamente, das competncias administrativas da Unio, dos Estados-membros, dos Municpios e do Distrito Federal.
.......................................................................................................
Os particulares s ingressam no campo reservado aos servios pblicos ou aos atos de polcia quando contratados pelo Estado,
segundo as frmulas da concesso e permisso. Mas, mesmo quando isto acontece, o Estado no se desonera do dever e da titularidade de
supervision-los. Afinal, os servios e os atos de polcia continuam pblicos. No migram, por fora da concesso ou da permisso, para as
hostes do direito privado.
O que estamos querendo significar que, do mesmo modo em que h um campo reservado livre iniciativa (art. 170 da CF), h um
outro reservado atuao estatal (art. 175 da CF).
.......................................................................................................
Quando, porm, a empresa pblica ou a sociedade de economia mista so delegatrias de servios pblicos ou de poder de polcia,
elas, por no concorrerem com as empresas privadas, no se sujeitam aos ditames do precitado art. 173.
.......................................................................................................
Podemos, pois, dizer que, neste caso, as sociedades de economia mista e as empresas pblicas, pelas atribuies delegadas de poder
pblico que exercitam, so, to-s quanto forma, pessoas de direito privado. Quanto ao fundo so instrumentos do Estado, para a
prestao de servios pblicos ou a prtica de atos de polcia. Acabam fazendo as vezes das autarquias, embora damo-nos pressa em
proclamar com elas no se confundam.
Neste sentido, enquanto atuam como se pessoas polticas fossem, as empresas pblicas e as sociedades de economia mista no podem
ter embaraada ou anulada sua ao pblica por meio de impostos. Esta a conseqncia de uma interpretao sistemtica do art. 150, VI,
a, da CF.
No se deve distinguir entre a empresa estatal e a pessoa poltica que a instituiu, mas, simplesmente, se a hiptese de incidncia (fato
gerador in abstracto) do imposto provm da prestao de servios pblicos ou do exerccio do poder de polcia, isto , de atividades de
competncia governamental. Em caso afirmativo, so, s.m.j., alcanadas pelos benefcios do art. 150, VI, a, da CF. (grifei)
Em suma: tenho para mim que os fundamentos subjacentes presente ao civil originria ajustam-se aos critrios que a jurisprudncia
do Supremo Tribunal Federal consagrou na matria ora em exame e, especificamente, em tema de ICMS, tal como assinalou, em recentssimo
julgamento que versou litgio em tudo idntico ao veiculado nesta causa, a eminente Ministra ROSA WEBER (ACO 1.095/GO), em deciso cujo
teor reflete, com absoluta fidelidade, o entendimento desta Suprema Corte a propsito da abrangncia do ICMS pela clusula constitucional da
imunidade tributria recproca:
AGRAVO REGIMENTAL EM AO CVEL ORIGINRIA. DIREITO CONSTITUCIONAL E TRIBUTRIO. ESTADO QUE
NOTIFICOU A ECT PARA RECOLHIMENTO DE ICMS. INCIDNCIA DA IMUNIDADE RECPROCA S EMPRESAS PBLICAS
PRESTADORAS DE SERVIO PBLICO. JURISPRUDNCIA. AGRAVO DESPROVIDO.
1. A ECT, atuando como empresa pblica prestadora de servio pblico, est albergada pela imunidade recproca prevista no art.
150, VI, a, do texto constitucional. Precedentes.
2. No julgamento da ADPF 46, o Supremo Tribunal Federal afirmou o entendimento de que o servio postal, prestado pela ECT em
regime de exclusividade, no consubstancia atividade econmica estrita, constituindo modalidade de servio pblico.
3. Agravo regimental a que se nega provimento.
(ACO 1.331-AgR/GO, Rel. Min. LUIZ FUX grifei)
Registro, finalmente, considerado o contedo da presente deciso, que assiste ao Ministro Relator, no exerccio dos poderes processuais de
que dispe, competncia plena para exercer, monocraticamente, o controle das aes, pedidos ou recursos dirigidos a esta Corte, legitimando-se, em
consequncia, os atos decisrios que nessa condio venha a praticar (RTJ 139/53 RTJ 168/174-175 RTJ 185/581-582 RTJ 187/576, v.g.),
notadamente em situaes como esta, em que h expressa delegao de competncia outorgada pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal ao
Relator da causa (ACO 765/RJ).
Nem se alegue que esse preceito legal implicaria transgresso ao princpio da colegialidade, eis que o postulado em questo sempre restar
preservado ante a possibilidade de submisso da deciso singular ao controle recursal dos rgos colegiados no mbito do Supremo Tribunal
Federal, consoante esta Corte tem reiteradamente proclamado (RTJ 181/1133-1134, Rel. Min. CARLOS VELLOSO AI 159.892-AgR/SP, Rel.
Min. CELSO DE MELLO RE 302.839-AgR/GO, Rel. Min. CARLOS VELLOSO, v.g.):
O reconhecimento dessa competncia monocrtica deferida ao Relator da causa no transgride o postulado da colegialidade, pois
sempre caber, para os rgos colegiados do Supremo Tribunal Federal (Plenrio e Turmas), recurso contra as decises singulares que
venham a ser proferidas por seus Juzes.
(MS 28.097-AgR/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
Sendo assim, em face das razes expostas, e considerando, ainda, a existncia de precedentes especficos, em tudo aplicveis ao caso ora
em exame (RE 357.291-AgR/PR, Rel. Min. CEZAR PELUSO RE 460.198/RS, Rel. Min. CRMEN LCIA RE 599.237/PR, Rel. Min.
RICARDO LEWANDOWSKI, v.g.), julgo procedente, nos termos em que formulada, a presente ao civil originria, para declarar a
inexistncia () de relao jurdico-tributria entre a ECT e o DISTRITO FEDERAL quanto ao tributo em questo e, via de consequncia, anular
o Auto de Infrao n 12.126/2008 quanto obrigao principal, bem como quanto multa decorrente do no cumprimento da obrigao principal,
alm da anulao da multa quanto ao no cumprimento da obrigao acessria e os juros de mora (fls. 61 grifei).
Arbitro os honorrios advocatcios em R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), que sero pagos pelo Distrito Federal, parte que sucumbiu
integralmente, observando, para tanto, a regra inscrita no art. 20, 4, do CPC (ACO 797/DF, Rel. Min. EROS GRAU ACO 841/ES, Rel. Min.
ROSA WEBER ACO 851/GO, Rel. Min. DIAS TOFFOLI ACO 1.331/GO, Rel. Min. EROS GRAU, v.g.).
Comunique-se.
Arquivem-se os presentes autos.
Publique-se.
Braslia, 23 de novembro de 2015.
Ministro CELSO DE MELLO
Relator
deciso republicada no DJe de 3.12.2015
INOVAES LEGISLATIVAS
14 a 18 de dezembro de 2015
Lei n 13.204, de 14.12.2015 - Altera a Lei n 13.019, de 31 de julho de 2014, que estabelece o regime jurdico das
parcerias voluntrias, envolvendo ou no transferncias de recursos financeiros, entre a administrao pblica e as
organizaes da sociedade civil, em regime de mtua cooperao, para a consecuo de finalidades de interesse pblico;
define diretrizes para a poltica de fomento e de colaborao com organizaes da sociedade civil; institui o termo de
colaborao e o termo de fomento; e altera as Leis n 8.429, de 2 de junho de 1992, e 9.790, de 23 de maro de 1999;
altera as Leis n 8.429, de 2 de junho de 1992, 9.790, de 23 de maro de 1999, 9.249, de 26 de dezembro de 1995, 9.532, de
10 de dezembro de 1997, 12.101, de 27 de novembro de 2009, e 8.666, de 21 de junho de 1993; e revoga a Lei n 91, de 28
de agosto de 1935. Publicada no DOU, seo 1, Edio n 239, p. 2, em 15.12.2015.
OUTRAS INFORMAES
21 de dezembro de 2015 a 29 de janeiro de 2016
Medida provisria n 704, de 23.12.2015 - Dispe sobre fontes de recursos para cobertura de despesas primrias
obrigatrias e para pagamento da Dvida Pblica Federal. Publicada no DOU, Seo 1, Edio n 246, p. 44, em
24.12.2015.
Medida Provisria n 705, de 23.12.2015 - Altera a Lei n 12.722, de 3 de outubro de 2012, que dispe sobre o
apoio financeiro da Unio aos Municpios e ao Distrito Federal para ampliao da oferta da educao infantil.
Publicada no DOU, Seo 1, Edio n 216, p. 44, em 24.12.2015.
Lei n 13.228, de 28.12.2015 - Altera o Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Cdigo Penal, para
estabelecer causa de aumento de pena para o caso de estelionato cometido contra idoso. Publicada no DOU, Seo 1,
Edio n 248, p. 1, em 29.12.2015.
Lei n 13.233, de 29.12.2015 - Obriga, nas hipteses que especifica, a veiculao de mensagem de advertncia
sobre o risco de escassez e de incentivo ao consumo moderado de gua. Publicado no DOU, Seo 1, Edio n 249, p.
1, em 30.12.2015.
Lei n 13.234, de 29.12.2015 - Altera a Lei no 9.394, de 20 de dezembro de 1996 (Lei de Diretrizes e Bases da
Educao Nacional), para dispor sobre a identificao, o cadastramento e o atendimento, na educao bsica e na
educao superior, de alunos com altas habilidades ou superdotao. Publicada no DOU, Seo 1, Edio n 249, p. 1,
em 30.12.2015.
Lei n 13.235, de 29.12.2015 - Altera a Lei n 6.360, de 23 de setembro de 1976, para equiparar o controle de
qualidade de medicamentos similares ao de medicamentos genricos. Publicada no DOU, Seo 1, Edio n 249, p. 1,
em 30.12.2015.
Lei n 13.236, de 29.12.2015 - Altera a Lei n 6.360, de 23 de setembro de 1976, que dispe sobre a Vigilncia
Sanitria a que ficam sujeitos os Medicamentos, as Drogas, os Insumos Farmacuticos e Correlatos, Cosmticos,
Saneantes e Outros Produtos, e d outras Providncias, para estabelecer medidas que inibam erros de dispensao e de
administrao e uso equivocado de medicamentos, drogas e produtos correlatos. Publicada no DOU, Seo 1, Edio n
249, p. 2, em 30.12.2015.
Lei n 13.243, de 11.1.2016 - Dispe sobre estmulos ao desenvolvimento cientfico, pesquisa, capacitao
cientfica e tecnolgica e inovao e altera a Lei no 10.973, de 2 de dezembro de 2004, a Lei n o 6.815, de 19 de agosto
de 1980, a Lei no 8.666, de 21 de junho de 1993, a Lei n o 12.462, de 4 de agosto de 2011, a Lei n o 8.745, de 9 de
dezembro de 1993, a Lei no 8.958, de 20 de dezembro de 1994, a Lei n o 8.010, de 29 de maro de 1990, a Lei n o 8.032,
de 12 de abril de 1990, e a Lei no 12.772, de 28 de dezembro de 2012, nos termos da Emenda Constitucional n o 85, de
26 de fevereiro de 2015. Publicada no DOU, Seo 1, Edio n 7, p. 1, em 12.1.2016.
Lei n 13.245, de 12.1.2016 - Altera o art. 7o da Lei no 8.906, de 4 de julho de 1994 (Estatuto da Ordem dos
Advogados do Brasil). Publicada no DOU, Seo 1, Edio n 8, p. 1, em 13.01.2015.
Lei n 13.247, de 12.1.2016 - Altera a Lei no 8.906, de 4 de julho de 1994 - Estatuto da Advocacia. Publicada no
DOU, Seo 1, Edio n 8, p. 1, em 13.1.2016.
Lei n 13.254, de 13.1.2016 - Dispe sobre o Regime Especial de Regularizao Cambial e Tributria (RERCT)
de recursos, bens ou direitos de origem lcita, no declarados ou declarados incorretamente, remetidos, mantidos no
exterior ou repatriados por residentes ou domiciliados no Pas. Publicada no DOU, Seo 1, Edio n 9, p. 3, em
14.1.2016.
Secretaria de Documentao SDO
Coordenadoria de Jurisprudncia Comparada e Divulgao de Julgados CJCD
CJCD@stf.jus.br

Informativo Esquematizado 812 STF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Informativo Esquematizado 812 STF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Mrcio Andr Lopes Cavalcante

Informativo 812-STF (01/02/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 1

O que significa impeachment?

Formao de comisso especial

declarao da inconstitucionalidade de normas posteriores (regimentos internos); c) superao da

Informativo 812-STF (01/02/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 8

O que diz o STF

Informativo 812-STF (01/02/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 11

Informativo 812-STF (01/02/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 13

DIREITO PROCESSUAL CIVIL

Informativo 812-STF (01/02/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 14

No entanto, se houver incorreto enquadramento ftico-jurdico na capitulao penal, que repercuta na

DIREITO PROCESSUAL PENAL

conferida ao cargo, a fim de evitar perseguies polticas e instabilidades institucionais.

Informativo 812-STF (01/02/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 17

Imagine a seguinte situao adaptada:

Informativo 812-STF (01/02/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 18

Informativo 812-STF (01/02/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 19

Acrdos Publicados: 812

Informativo 812-STF (01/02/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 21

Informativo 812-STF (01/02/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 22

RECONHECIDA. ACRDO RECORRIDO CONSOANTE A JURISPRUDNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. RECURSO

Informativo 812-STF (01/02/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 23

Informativo 812-STF (01/02/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 24

Informativo 812-STF (01/02/2016) Esquematizado por Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 26

You might also like