Pgina

ENSAYO
LA NO APLICACIN DEL SILOGISMO JURDICO POR
LOS JUECES,
EN BASE A LA INVESTIGACIN Y ARGUMENTACIN,
EN EL AMBITO DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO
Introduccin
En el presente ensayo, el disertante realiza una aproximacin actual en el vasto
campo de las resoluciones judiciales, particularmente, en el dictado de
sentencias por los operadores jurdicos, sean del orden del fuero federal o
comn en su caso, a fin de adentrar al lector e interesado en el tema, a la
forma o frmula que por la mayora de ellos, realizan el dictado de las mismas,
pretendiendo allegar datos para ponderar cuando su dictado es llevado a cabo
de forma mecanicista, sin haber sido pronunciadas en base a una cabal
argumentacin jurdica.
No se aspira por el responsable del presente ensayo a emitir simples
juicios de valor, como tampoco, producir teora al respecto, se realiza el
presente, a fin de obtener uniformidad en el ejercicio del encargo como jueces,
a realizar sistemtica investigacin y, una argumentacin desde el entramado
constitucional, ello deber ser a partir del reconocimiento e inclusin de los
derechos humanos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicano,
en el ao de 2011.
De donde, el presente ensayo resulta ser una aproximacin a la forma
en la cual, algunos de los operadores jurdicos emiten sus resoluciones,
basndose an en el empleo riguroso del contenido del silogismo jurdico, sin
aplicar o realizar -para justificar o ms an, adecuar al nuevo modelo garantista
de nuestra Carta Magna- el pronunciamiento de sus sentencia en base a un
anlisis teleolgico de las normas, pasando por alto o dejando de realizar una
adecuada argumentacin al caso concreto puesto de su conocimiento para
resolverlo, generando con ello, limitantes a los derechos humanos de los
justiciables en la medida de la ausencia en el tratamiento de cada caso
particular, a un razonamiento filosfico-jurdico.

Pgina

En opinin del autor del ensayo, sin que por esa falta de aplicacin o de
realizacin de una adecuada argumentacin en el dictado de sus sentencias,
ergo sean inconstitucionales las mismas, pero si perfectibles, a fin de abarcar
de forma humanista, la causa de pedir o, en su caso, la accin y excepcin
base de la demanda o, de la defensa del particular para resolver un caso
concreto sujeto a su estudio.
Se diserta por el responsable del ensayo, al tenor de la corriente de
pensadores que, a partir del ao de 1950 a la fecha, han venido aportando sus
teoras y, trabajos a este particular elemento que permita tener por colmados
los mnimos requisitos de exhaustividad, certeza, claridad y precisin, los
cuales como mnimo toda sentencia debe de contener, y respetar al ser
pronunciada, a fin de mediante ella, dictar en ese caso concreto, nueva norma
que se particulariza en el contenido de esa especie de resolucin con la cual,
se resuelva de manera agotadora la litis por parte del operador jurdico.
Forma parte del contenido del presente, las corrientes filosficas que a
partir del ao citado (1950) se han venido produciendo para colmar, al dictarse
sentencias por los operadores jurdicos el haberse realizado de su parte, un
cabal ejercicio de interpretacin y argumentacin, pudiendo arribar como lo
deben de hacer, al quid de la situacin puesta de su conocimiento y sujeta su
decisin para resolverla en estricto apego al concepto de justicia.
Se argumenta por el responsable del ensayo; ese quehacer debe ser
observado por cualquier persona que a su cargo tenga la obligacin de
pronunciarse, ello respecto de haberse puesto a su consideracin la solucin
de un determinado asunto, partiendo del principio fundamental del libre
ejercicio del derecho de peticin por cualquier particular, ya que, es aplicable el
principio que se vierte como base para estimar dichas resoluciones
jurdicamente completas y vlidas.
De esta manera, se sostiene por el disertante, la obligatoriedad que,
ante la concepcin de garantista menciona tiene la Constitucin Poltica, de
proceder todo operador y funcionario pblico, a pronunciar sus resoluciones
realizando interpretacin y argumentacin jurdicas.

3
Pgina

Desarrollo

A fin de posicionar a todo posible interesado en el presente tema, quien lo

lleva a cabo, parte de la siguiente estratificada construccin:
I.- Lo mecanicista del juzgador que emite sus sentencias basndose
nicamente en el empleo inercial del silogismo jurdico, el cual consiste en la
demostracin en base a su criterio (por lo general, subjetivista) de colmarse
las dos premisas del mismo, con lo cual se le permite arribar a una conclusin
sistemtica (incompleta conforme a los argumentos a emplear adelante por el
disertante) para emitir sus sentencias, ello sin haber realizado un acto reflexivo
mediante el cual, en base a aun interpretacin teleolgica y exegtica de la
norma, emite su sentencia.
I a.- La aplicacin de la ley, en el sentido iuspositivista que comprende el
dictarlas bajo el empleo del silogismo jurdico.
II.- Forma de interpretacin del sentido y contenido de la norma aplicable,
frente a sus diferentes clasificaciones.
II a.- Clases de interpretacin formuladas por los jueces iuspositivistas.
III.- Interpretacin y argumentacin jurdica mediante las cuales, el obligado a
resolver una situacin de dicha naturaleza, pronuncie sus resoluciones y/o
sentencias.
III a.- Formas de interpretacin realizadas por los operadores vanguardistas a
partir de 1950 a la fecha.
III b.-

Insuficiencia criterio argumentativo del disertante- de la sola

interpretacin del sentido de la norma para emitir resoluciones por los rganos
competentes, debiendo ser extensiva al ejercicio y desarrollo de una
complementaria argumentacin jurdica a fin de respetar el principio

de

exhaustividad.
III c.-

Argumentacin constitucional

y convencional por los operadores

jurdicos, en base a una Constitucin garantista.

Pgina

Se precisa que, antes del ao de 1950 y an a la fecha- los jueces se

constrean a emitir sus resoluciones, basndose para ello, en la aplicacin
estricta del contenido de la norma, puesto que, de su existencia, as como de la
conducta adecuada a la misma, se arribaba a establecer la verdad buscada por
ellos, siendo entonces, una frmula rigorista y, carente en determinadas
circunstancias, de los requisitos y, elementos que deben de atenderse al
resolver toda peticin y/o contienda de partes extensiva a las resoluciones en
va de jurisdiccin voluntaria-, en ese sentido se pronuncia Luis Recasens
Sichez (Recasens 1970), al advertir y precisar que el jurista como el juez,
reciben la norma emitida o producida por el Legislador, de un modo dogmtico,
no puede evadirse, las debe de acatar, ya que el derecho positivo reclama
esencialmente el monopolio de declarar y aplicar lo que el legislador entiende
por justicia.
De lo antes expuesto, emerge que, la forma y frmula de empleo del
silogismo jurdico por parte de los jueces de esas pocas, no podan apartarse
del mismo, al momento de pronunciar sus sentencias, ya que, escasamente
estaban facultados para realizar interpretaciones al contenido de la norma a
aplicar en el caso concreto a decisin, de tal forma que, generaba en muchos
de los asuntos por ellos resueltos, vaguedad o estado de incertidumbre si
efectivamente esa forma de emitirlas, poda tenerse colmando el principio de
exhaustividad que caracteriza y permite tener como justa una sentencia.
Qu se debe de entender por silogismo jurdico?
A fin de precisar en qu consiste el denominado silogismo jurdico, se
toma como definicin en el presente trabajo, la que el insigne maestro Eduardo
Garca Maynez realiza el siguiente ejercicio:
Cmo est formado?
El Silogismo se compone de dos premisas y una conclusin derivada de
aqullas. Se dice que la conclusin es vlida si las premisas lo son, pero desde
un punto de vista formal. No importa aqu la correccin o verdad material de las
premisas, sino simplemente que la conclusin se derive de ellas. Las premisas
de la inferencia del silogismo jurdico requieren, una vez determinadas, la

Pgina

verificacin de su estructura lgica. As, surge la necesidad de analizar si la

estructura de la premisa mayor de carcter normativo se ajusta a la forma
supuesto-consecuencia; y si de otro lado la premisa menor corresponde
efectivamente a un caso especial del supuesto de hecho general contenido en
la premisa mayor, en la norma vigente.
Realizada dicha constatacin y si encontramos para ambos casos
respuestas afirmativas, llegaremos a una conclusin que ser lgicamente
vlida, es decir, que responder positivamente a un anlisis de coherencia
lgica al ser consecuencia de la subsuncin de ambas premisas.
Ejemplos de silogismo jurdico:
PREMISA MAYOR.
Contrato o convencin es un acto por el cual una parte se obliga para con otra
a dar, hacer o no hacer alguna cosa. Cada parte puede ser de una o de
muchas personas. (Se basa en las disposiciones que los Cdigos Civiles de la
las entidades federativas contienen en nuestro pas).
PREMISA MENOR
Ricardo y Luis formulan un contrato de mutuo acuerdo, en el cual Ricardo se
compromete con Luis a entregarle un bien inmueble en la ciudad de Tijuana, a
su vez Luis se compromete con Ricardo a pagarle una determinada suma de
dinero por dicho bien. Ricardo demanda ante un Juez del fuero comn la
resolucin de dicho contrato y la correspondiente indemnizacin por los daos
causados por Lus a causa de su incumplimiento por la falta de entrega
material y jurdica del inmueble objeto del acuerdo de voluntades.
CONCLUSION.
El Juez con base en las pruebas aportadas por Ricardo, decreta la resolucin
del contrato y condena a Lus a pagar los daos y perjuicios causados al
demandante.

Pgina

Lo anterior, es un resultado de la aplicacin de la lgica jurdica al caso

concreto puesto a resolucin por el juez, sin que se deba de realizar una
interpretacin y argumentacin de su parte del sentido en que se emite la
sentencia.
Cules son las ventajas del Silogismo Jurdico?
Sirve de apoyo a la interpretacin y aplicacin de hechos a la norma.
Nos permite realizar un esquema lgico y formal, sobre unos acontecimientos y
su resultado.
Cules son las desventajas del Silogismo Jurdico?
Que an cuando la lgica debe ser respetada, su satisfaccin no es condicin
suficiente para que el razonamiento sea jurdicamente correcto, sino que slo
es una condicin necesaria., no admite equivocacin, simplemente postula que
una conclusin es vlida si se deriva de las premisas de base.
En ese tenor, se conclua que este tipo de interpretacin lgica y formal
daba la clave para entender el valor y al mismo tiempo los lmites del
razonamiento lgico en el campo jurdico, pronunciamiento no axiomtico por
virtud de que, tal como adelante se presenta, es indispensable realizar
adicionalmente, interpretacin y argumentacin de la norma para adecuarla al
caso concreto que se ventile ante el operador jurdico a fin de pueda pronunciar
su fallo o resolucin sobre la base de ser su decisin garantista del derecho
controvertido y, en respeto de los derechos humanos a su cuidado y obligacin
promover, respetar, proteger y garantizar.

II.- Forma de interpretacin del sentido y contenido de la norma aplicable,

frente a sus diferentes clasificaciones.
Debe tenerse claramente establecido y precisado que, una sentencia
para ser justificable emitirla, debe ser motivada, exteriorizando el iter lgico
incluso sicolgico por el cual se ha llegado a la adopcin y justificacin de la
decisin por el juez que conscientemente debe de diferenciar en el desarrollo

Pgina

prctico de su tarea, puesto que una sentencia no debe de ser arbitraria,. De

donde, decidir sobre los hechos planteados, debe ser una justificacin de tener
algunos de ellos, efectivamente probados no subjetiva sino, objetivamente
demostrados para pronunciarse al respecto (Trejo: www.juridicas.unam.mx, La
Sentencia Lgica; lectura 21 de octubre de 2015).
Complementariamente a lo anterior, debe ser la sentencia debidamente
fundada, no siendo parte del presente trabajo, el sistematizar los requisitos
esenciales y Principio de Orden e Inters Pblicos toda sentencia debe de
comprender, dejndolos por fuera del ensayo que se lleva a cabo en el
presente trabajo, respecto de la interpretacin y argumentacin en el contenido
de toda sentencia o resolucin a emitir por los operadores jurdicos en nuestro
pas.
Retomando el sentido del trabajo y apartado que nos ocupan; la forma
de interpretacin del sentido y contenido de la norma aplicable frente a sus
diferentes clasificaciones (de las normas en s) han de ser analizadas a la luz
tanto de la teora como del derecho sea pblico o privado, de forma tal que, no
permita vaguedades, imprecisiones, excesos o defectos en su aplicacin, sin
ser tendenciosos como tampoco, perfeccionistas, solamente ante la ptica de
los derechos humanos en base a una Constitucin garantista.
Por lo anterior, clasificadas las normas en su conjunto como de derecho
pblico

y/o

privado

algunos

consideran

la

clasificacin

igualmente

comprendiendo a las de inters social como lo son las de derecho agrario y

laboral, sin embargo, su aplicacin corre igualmente a cargo del ente pblicorespetando a los pensadores que as la realizan, se debe de estar a su
aplicacin e interpretacin por el ente rgano competente.
Por ende, se interpretan las normas tanto de derecho pblico como de
derecho privado, acorde a lo siguiente:
II a.- Clases de interpretacin por los jueces rigoristas (iuspositivistas) antes de
1950:

Pgina

Interpretacin gramatical o literal.- Este mtodo, denominado por algunos

como exegtico, se propone encontrar el sentido de una norma o de una
clusula en el texto de las mismas. Es decir, a partir de su literalidad, se
atribuye un significado a los trminos empleados en la redaccin por el
legislador o por los con Mtodos de interpretacin jurdica. Con ayuda de las
reglas gramaticales y del uso del lenguaje, se indaga el significado de los
trminos en que se expresa una disposicin normativa. (Achondo Paredes:
www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/qdiuris/cont/16/.. )

Habiendo sido definida la clasificacin de las formas o modos de

interpretacin de las normas, es procedente concluir que, al emitir sentencias
los operadores jurdicos, no estn liberados de un anlisis reflexivo,
ponderativo, exhaustivo y por ende, no gozan de una plena libertar discrecional
para pronunciarlas sin atender al menos, a una de estas formas de llevar a
cabo la interpretacin de las normas en que se sustentan las controversias a
ellos llevadas a resolver, incluyendo la emisin de resoluciones por los rganos
administrativos competentes al instar ante ellos, el particular o administrado en
ejercicio de su derecho de peticin. Todo lo anterior, no de forma rigorista, sino
amplia, reflexiva y argumentativamente elaboradas para estar en respeto de los
Principios de debido Proceso, de Legalidad, de Seguridad Jurdica, etctera
que le reclama el justiciable al operador jurdico ante quien mediante su
sentencia o resolucin, deja al cargo del respeto y garanta de sus derechos
fundamentales.
En base a la antes expresado, correlacionado con el tema en comento,
el empleo de parte de los jueces del silogismo jurdico, sin mayor esfuerzo y
actividad volitiva, analtica, reflexiva, ponderativa, comparativa, teleolgica, etc.
del sentido de la norma en que han de sustentar sus fallos, da como resultado
emisin de sentencias no siempre justas, de ah el diverso principio que debe
de respetar toda sentencia o resolucin: el de Congruencia.
III.- Interpretacin y argumentacin jurdica mediante las cuales, el obligado a
resolver una situacin de dicha naturaleza, pronuncie sus resoluciones y/o
sentencias.

Pgina

1.- Interpretacin gramatical o literal.- Este mtodo, denominado por algunos

como exegtico, se propone encontrar el sentido de una norma o de una
clusula en el texto de las mismas. Es decir, a partir de su literalidad, se
atribuye un significado a los trminos empleados en la redaccin por el
legislador o por los con Mtodos de interpretacin jurdica. Con ayuda de las
reglas gramaticales y del uso del lenguaje, se indaga el significado de los
trminos en que se expresa una disposicin normativa. (Achondo Paredes:
www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/qdiuris/cont/16/..)

2.- interpretacin sistemtica; Esta interpretacin es la que busca extraer del

texto de la norma un enunciado cuyo sentido sea acorde con el contenido
general del ordenamiento al que pertenece. Procura el significado atendiendo
al conjunto de normas o sistema del que forma parte.
Un precepto o una clusula deben interpretarse no de manera aislad a,
sino en conjunto con los dems preceptos o clusulas que forman parte del
ordenamiento o del negocio en cuestin. La razn es que el sentido de una
norma no slo est dado por los trminos que la expresan y su articulacin
sintctica, sino por su relacin con las otras normas.
3.- interpretacin histrica; La interpretacin histrica estudia los contextos
anteriores que puedan influir en el entendimiento actual de las normas. Como
afirma Larenz (www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/qdiuris/cont/16/.. ),
a veces las perspectivas gramatical o sistemtica dejan abiertas ciertas
interrogantes que se reducen a la pregunta:qu quera el legislador al crear la
norma?. Con ello llegamos al elemento histrico de la interpretacin, el cual
ha de tenerse en cuenta al averiguar el sentido, normativamente decisivo, de la
ley.
4.- interpretacin gentica; Esta interpretacin se sustenta en las causas que
originaron el surgimiento de la ley o del contrato, pues es obvio que ni una ni
otro se generan de la casualidad y sin un contenido motivador especfico.
La norma legal aparece para regular una situacin surgida en el seno de
la comunidad, que es de inters general. Por ejemplo, el incremento de los
ndices de criminalidad ordinariamente originan penas ms severas; la

10

aceptacin de las uniones maritales se presenta como respuesta al reclamo de

observa.
5.-

Pgina

grupos de la sociedad interesados en ello o por la situacin de hecho que se

interpretacin teleolgica; Esta interpretacin consiste en atribuir

significado a una norma o a una clusula atendiendo a la finalidad del precepto

o del pacto.
El legislador que crea la ley o las partes que celebran el contrato se
proponen uno o varios fines de los cuales las normas o las clusulas son un
medio; por lo que la interpretacin debe realizarse teniendo en cuenta esos
fines o propsitos buscados.
6.- interpretacin acorde al uso alternativo del derecho; Aunque el uso
alternativo del derecho es una teora interpretativa, ahora se alude al mtodo
que la misma propone en la tarea hermenutica.
En virtud de que, segn esta postura interpretativa, se busca privilegiar
en el plano judicial los intereses y la prctica de aquellos sujetos jurdicos que
se encuentran sometidos o dominados; la interpretacin debe adoptar carcter
restitutorio y de emancipacin, dentro de una poltica jurdica o judicial ya
permitida por las posibilidades del mismo ordenamiento legal, para evitar as el
personalismo o el voluntarismo del intrprete.
7.-

interpretacin analgica o extensiva o integradora: Se afirma por

algunos autores que, la interpretacin integradora, es una figura creada por la

doctrina alemana para llenar el vaco que representa la ausencia en el Cdigo
de un precepto que seale que los contratos obligan no slo al cumplimiento de
lo expresamente pactado, sino tambin, a todas las consecuencias que, segn
su naturaleza, sean conforme a la buena fe, al uso y a la ley. Con ella se busca
llenar las lagunas a partir de una voluntad presunta de las partes, a diferencia
de la interpretacin ordinaria, que opera sobre las dudas de una voluntad real
para resolverlas.
Ha quedado genricamente descrito el concepto de interpretacin, y de
forma enunciativa descriptiva la clasificacin de la forma o modo de interpretar

11

las normas, debiendo ahora abordar la conceptualizacin del vocablo

Pgina

argumentacin, ello en el campo de la ciencia jurdica, entendiendo por ello:

La Argumentacin Jurdica es una rama especial de la Filosofa del Derecho
que tiene que ver con la aplicacin del Derecho.
Trabaja con el mismo tema que los que trabaja la Teora de la Interpretacin
Jurdica, la Hermenutica Jurdica, la Metodologa Jurdica y la Lgica
Jurdica.
La Interpretacin Jurdica y la Hermenutica Jurdica trabajan con el
significado de los smbolos en que se expresa el Derecho.
La Lgica Jurdica se centra en los procedimientos de aplicacin del Derecho
a partir de disposiciones generales y abstractas.
El texto para ser entendido adecuadamente, esto es, de conformidad
con la pretensin que en cada instante o en cada situacin concreta el texto
plantea, ha de ser entendido siempre de forma nueva y distinta. Comprender el
texto slo adquiere un real significado en su aplicacin.
De lo expuesto, se debe adicionalmente interpretar la norma, argumentar
el sentido de la sentencia, ya que, es darle certeza jurdica al justiciable,
respecto de la adecuada aplicacin de aquella por parte del operador jurdico
se incluyen los rganos administrativos competentes que emiten resoluciones
en respuesta al ejercicio de peticin de los administrados- debiendo entonces
entender entre otras definiciones por Argumentacin Jurdica. Aquella rama
de la filosofa del derecho la cual, analiza los razonamientos con base en los
cuales se pueden justificar las decisiones y pretensiones con base en el
Derecho.
La pertenencia de la argumentacin jurdica corresponde a una Teora
del Derecho que:
es abierta

Pgina

principios

12

concibe que las normas jurdicas pueden ser tanto reglas como

entiende que Derecho, Moral y Poltica son parte de lo mismo

niega valor absoluto a las normas legales.
Tipos de argumentos segn David Hume:
Demostrativos
Empricos
De probabilidades
"Todo razonamiento relativo a cuestiones de hecho parece
estar fundado en la relacin causa-efecto. Slo por medio de
esta relacin podemos ir ms all de la evidencia de nuestra
memoria y de nuestros sentidos."

La ciencia real slo puede aspirar a la probabilidad. Si, por tanto,

se nos convence con argumentos de que nos fiemos de la
experiencia pasada y la convirtamos en pauta para nuestros
juicios posteriores, estos argumentos tendran que ser tan
slo probables."
Objetivo del argumento:
Persuadir la conviccin.
El argumento es una parte imprescindible de un proceso de
comprobacin.
Por su contenido un argumento debe referirse a una afirmacin
cuya verdad sea independiente de la tesis que trata de comprobar.
Valor del argumento para Perelman

13

Gracias a la posibilidad de una argumentacin que proporcione

Pgina

razones, pero razones no apremiantes, es posible escapar del dilema:

adhesin a una realidad objetiva y universalmente vlida o, el recurso a
la sugerencia y a la violencia para conseguir que se admitan sus
opiniones y decisiones.
Limites del campo de la argumentacin
1. Cuando la tesis que se requiere comprobar es evidente para cualquiera.
2. Cuando la tesis es arbitraria y no se puede fundamentar en ningn
argumento racional.
Dentro del mbito de lo argumentable debe existir libertad para hacer
valer razones.
Derecho y argumentacin
En el Derecho la argumentacin se dirige a la fundamentacin y motivacin del
lado valorativo de una decisin jurdica y sobre como las motivaciones que se
hacen valer en la decisin pueden provocar conviccin., el contenido de la
argumentacin versa sobre afirmaciones normativas.
En un Estado de Derecho se debe conciliar el principio de legalidad con
ciertos valores de justicia (legalidad y legitimidad). La paradoja del sistema
jurdico (resolucin jurdica y acceso a la justicia). El Derecho moderno se
caracteriza por la diferencia entre texto e interpretacin, entre ley y jurisprudencia. Hoy

da no es posible entender a la sentencia como una duplicacin del Derecho

legal ni a la jurisprudencia como un simple acto de reproduccin de la ley.
Teora prescriptiva de Alexy
Objetivo
Cul es, dentro del marco de un sistema jurdico concreto, la solucin ms
racional, o sea, la que mejor se pueda fundamentar en las normas del Derecho
vigente?

14

La argumentacin es un procedimiento discursivo fundamentado en

Elementos del Sistema Jurdico

Pgina

argumentos que transcurre con base en reglas.

Normas
Reglas
Principios
Procedimientos
Discurso prctico general
Creacin del derecho
Dogmtica
Procedimiento judicial
Reglas
Mandamientos definitivos
Se cumplen o no se cumplen
Contribuyen a la seguridad jurdica
Principios
Mandamientos de optimizacin
Presuponen la valoracin
Contribuyen a la justicia y equidad
Principios bsicos en un sistema jurdico moderno:
Dignidad

 Igualdad

15
Pgina

Libertad

Democracia
Estado de Derecho
Igualdad Social
Principios de una Teora de la Argumentacin Jurdica
La argumentacin jurdica tiene por objeto llevar a cabo la justificacin
de un caso especial de una afirmacin jurdica.
En el mbito de la actividad de las autoridades la argumentacin tiene
por objeto justificar decisiones o actos de autoridad con base en el
Derecho.
La justificacin en el marco de la argumentacin jurdica puede ser:
Racional prctica (argumentos comunes a la tica y al
Derecho).
Racional jurdica
Externa (motivacin)
Interna (fundamentacin)
Sin poder hacer extensivo el contenido del presente ensayo, con las
transcripciones de las teoras de cuyos autores se extrajeron los precedentes, a
quienes en respeto de sus aportaciones a la ciencia del derecho y, filosofa del
derecho, se transcriben sin realizar parfrasis, citando sus postulados tal como
ellos los vierten en sus obras consultables en textos escritos en libros como en
pginas de internet, a las cuales, en breve bibliografa al final se remite el autor
del presente ensayo.

16

III b.- Insuficiencia de la sola interpretacin de las normas por parte de los
Pgina

operadores jurdicos, frente a una Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos de tipo garantista, lo anterior para ser suficiente a fin de pronunciar
sentencias por parte de los rganos competentes, debiendo ser extensiva al
ejercicio y desarrollo de una complementaria argumentacin jurdica a fin de
respetar el Principio de Congruencia y exhaustividad que deben de
comprender.
Se afirma va argumentacin por el responsable- al tenor de la insercin y
reconocimiento por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
de los Derechos Humanos, el interpretar por los operadores y dems rganos
competentes al dictar resoluciones y, sentencias, realizar solamente una
interpretacin

en cualquiera de los modos o forma de llevarla a cabo, es

necesario efectuar tambin una adecuada argumentacin en el plano de la

filosofa del derecho, con ello, se estar en aptitud plena de pronunciarse y
definirse situaciones jurdicas puestas a su conocimiento y decisin, sin la
satisfaccin dogmtica de contar con la simple apariencia del buen derecho.
Es necesario realizar a la par de toda interpretacin y desde cualquier
mbito, adicionalmente a la adecuada interpretacin de la norma, una
argumentacin jurdica para validar toda resolucin o sentencia, teniendo como
marco rector la Carta Magna, derivado del reconocimiento en su artculo 133
del concepto de Ley fundamental que se inserta en su texto, solamente con
este tipo de desarrollo, se podr aspirar a la imparticin de la ley en el plano del
respeto irrestricto a los derechos fundamentales del justiciable, ya que, solo
por excepcin no se colmaran ni respetaran por los operadores obligados a
realizar este proceso de conviccin legal, los principios de congruencia, mucho
menos el de exhaustividad los cuales, deben de ser el cimiento de sus
contenidos, alcances y efectos.
III c.- Argumentacin Constitucional y, Convencional de las normas, por todos
los operadores y rganos de imparticin de justicia al momento de resolver
situaciones concretas a ellos llevadas para conocimiento y dictado de sus
sentencias y/o resoluciones.

17

De acuerdo a Atienza (2009) El derecho es centralmente una prctica

Pgina

argumentativa, de ah sea necesario adicionar al momento de emitir fallos o,

resoluciones por los obligados a ello, una argumentacin al tenor del los
Tratados Internaciones es decir, tomando en consideracin lo que en derecho
extranjero proceda en beneficio del justiciable o administrado, con lo anterior,
se podr aspirar a una justa imparticin de las leyes y normas obligatorias erga
omnes, sin dejar de realizar estudios ponderados de aquella o aquellas que
mayor le beneficie, en atencin y puesta en prctica sin limitaciones, por
esgrimirse en contra de este tipo de tendencias, la existencia en sede interna
de leyes aplicables al caso concreto de que se trate- del Principio Pro Persona,
al cual, por diversos pronunciamiento de nuestro ms Alto Tribunal, se le ha
venido limitando, para confirmarlo, remtase al lector e interesado en el tema, a
la decisin jurisprudencial de la Honorable Suprema Corte de Justicia de la
Nacin a la sentencia dictada dentro del expediente nmero 932/2011.
Comnmente conocido como Caso Radilla, a travs de la cual, el Estado
Mexicano reconoce la obligatoriedad de la aplicacin de dicho principio,
resultado de la Decisin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
dentro de sus jurisprudencia que emite al momento de condenarlo al
cumplimiento de su resolucin, costas y reparacin.
Lo que se sustenta en la reflexin de Atienza y L. Vigo (Porra nmero
42: 2009) en su obra intitulada Argumentacin Constitucional, citando a
diversos autores de otros trabajos relaciones con el presente tema, quienes por
la importancia que reviste el mismo, pueden ser consultados en la obra que se
menciona,

autores

de

la

talla

de:

Perelman;

Viehweg;

Wroblewsky;

Karnnowsky; Toulmin; Alexy; Aarnio; MacCormick; Zacara; Ollero, entre otros,

quienes a partir de la dcada de 1950 y, particularmente de 1970 han aportado
con sus trabajos, a la ciencia del derecho, la concepcin de esta clase de
argumentacin nueva-paradigmtica, pues a decir del autor, rompe con la
interpretacin jurdica formalista, aportando nueva teora que permita
comprender la teora del Estado y su relacin con el Derecho en la Nueva
Europa (1970-1990), pues se hace difcil la identificacin de la ley con el
derecho, esto por la aplicacin silogstica del derecho por parte de los jueces,
ya que, a partir de Nuremberg, el Derecho se constitucionaliza, operando

valores

principios,

en

apego

18

nuevos

los

derechos

humanos,

Pgina

encomendndoselos los Estados constitucionalistas a los jueces, para que se

garanticen por sus propias sociedades que los forman, hacindolos prevalecer
an contra de las resoluciones de la mayora o unnimes.

Conclusiones
A travs del empleo de dos principios rectores en el dictado de
resoluciones y sentencias por los operadores jurdicos se deben de incluir los
administrativos en ejercicio competencial de sus facultades para dar respuesta
correlativa, al ejercicio del derecho humano de peticin consagrado en el
artculo 8 de la Carta Magna- consistentes en la adecuada, debida y profunda
argumentacin tanto constitucional como convencional, se ir evitando e
inclusive proscribiendo el que los jueces repitan dogmticamente la norma legal
al realizar jus-interpretacin, pues con la argumentacin en tales extremos, se
har efectivo que se aplique la racionalidad (positivismo) idnea a ser aplicada
al campo de las conductas humanas, pues es racionalidad prctica,
fomentando el producir o

produciendo juicios estimativos, regulativos e

imperativos, ya que, esta argumentacin supone una ruptura con la razn

Racionalismo de Descartes- en la modernidad, y recupera lecturas que se
remontan a la filosofa antigua y medieval, permitiendo se emitan decisiones
argumentativas, obedeciendo al cambio que el Derecho y El Estado advierten y
realizan a partir de la culminacin de la II Guerra Mundial.
Es del todo necesario como indispensable, capacitar a los operadores
jurdicos y, rganos administrativos de Mxico, a fin de producirles la necesidad
de abordar esta nueva corriente del pensamiento jurdico, y dejar de resistirse
al cambio, sobre todo, a partir de las modificaciones y adecuaciones a la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, entre otros tpico o
materias, la relacionada con el reconocimiento e insercin en su texto, de los
Derechos Humanos.

19

As como las sociedades son cambiantes, el derecho cambia, no debe

Pgina

de ser esttico, de tal forma que, la forma, modo o manera de aplicar sus
normas, no queden paralizadas derivado de la incorrecta, inadecuada,
improcedente -a la fecha-, aplicacin formalista y rigorista del silogismo jurdico
al momento de justipreciar y emitir sus decisiones, resoluciones o sentencias,
de donde se concluye la necesaria transformacin de los operadores jurdicos
de meros decisores va aplicacin de la norma de manera abstracta- en
resolutores de situaciones complejas o simplificadas, va la interpretacin y
argumentacin de las mismas, teniendo como modelo una Constitucin
garantista como la del Pas, a fin de corresponder con sus contenidos y
alcances de los derechos humanos iuspositivados, convertidos en derechos
fundamentales de todos los administrados, siendo para un verdadero estado
Moderno, Constitucionalista su mejor y ms celoso garante.

20
Pgina

Bibliografa
AARNIO, Aulis. On the Truth and Validity of Interpretative statements, in
AARNIO, Aulis, Alexy, Robert y Peczenik, Aleksander (eds.) The Foundations
of Legal Reasoning, in: Rechtstheorie, Heft,12, 1981, Duncker und Humbolt,
Berln, pp. 133-158.
ATIENZA, Manuel. El sentido del Derecho. Quinta edicin, Espaa, Ariel
Derecho, 2009.
CISNEROS Faras, Germn. Teora del Derecho. Segunda edicin, Mxico,
Editorial Trillas, 2001.
DEHESA Dvila, Germn. Introduccin a la retrica y a la argumentacin.
Segunda edicin, Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 2005.
GUASTINI, Ricardo. Interpretacin y razonamiento jurdico. Volumen II, Per,
ARA editores, 2010.
.
La interpretacin: objetos, conceptos y teoras,
En: VZQUEZ Rodolfo (Comp.) Interpretacin jurdica y decisin judicial.
Mxico, Fontamara, 2008, pp. 19-38.
Mtodos de interpretacin jurdica, Marta Alejandra Trevio Leyva, PICCATO
Rodrguez, Antonio. Teora del derecho. Mxico, IURE editores, 2006.
ROJAS Amandi, Vctor Manuel. Argumentacin jurdica. Mxico, Oxford
University Press, 2010.
VZQUEZ, Rodolfo. Teora del derecho. Mxico, Oxford University Press,
2007.
VZQUEZ Snchez, Omar. Teora de la argumentacin jurdica sobre la
justificacin de las decisiones judiciales. Mxico, Grupo Editorial Gudio, 2008.

21
Pgina