Esteban Fasciculo13 KANT

I.E.S. Padre Manjn Departamento de Filosofa.
FILOSOFIA II. 2 de Bachillerato. Curso 2008-2009

Fascculo XIIII
Prof. Esteban Requena
FASCCULO XIII.LA FILOSOFIA TERICA DE KANT
XIII.1.- La vida de Kant

XIII.2.- Las obras de Kant
XIII.3.- Presentacin de la teora kantiana
XIII.3.1.- La herencia recibida
XIII.3.2.- El planteamiento de Kant
XIII.3.2.1.- La revolucin copernicana
XIII.3.2.2.- El sujeto transcendental.
XIII.3. -Los juicios sintticos a priori
XIII.4.- Los lmites del conocimiento
La figura de Kant, filsofo de la Ilustracin, es una de las columnas centrales de la
historia de la filosofa. Su obra har variar sustancialmente los planteamientos que venan
haciendo todos nuestros autores. Su obra adquiere sentido si pensamos que todos sus
esfuerzos pretenden superar las tremendas dificultades con las que haban tropezado las
teoras del conocimiento de los modernos.
XIII.1.- La vida de Kant

Kant era prusiano. Haba nacido en 1724 en Knigsberg, ciudad donde estudi,
trabaj, escribi y vivi toda su vida y donde lo encontr la muerte en 1804. Es el primer
gran filsofo que desarroll su actividad en conexin con la Universidad, puesto que fue
profesor de la Universidad de Knigsberg desde los cuarenta aos hasta que se jubil. Tuvo
una vida tremendamente metdica y ordenada, y a ese modo de ser y vivir atribuye Kant sus
descubrimientos filosficos.
1
E.Requena. Dpto. de Filosofa. I.E.S. Padre Manjn

Fascculo XIIII
Como ves, vivi una vida fsica sin grandes sobresaltos. Sin embargo, su vida
intelectual presenta un aspecto completamente diferente. Durante su juventud y su primera
madurez, Kant era uno ms de los filsofos de su poca. Esta etapa se conoce como etapa
dogmtica o precrtica.
Sin embargo, y cuando ya frisaba los cuarenta, Kant ley un libro de un autor que ya
conoces; esa lectura cambi por completo sus ideas y sus planteamientos. Ese libro se
llamaba Tratado de la Naturaleza Humana, opera prima de David Hume. Al leerlo se dio
cuenta de que su confianza en el poder de la razn no estaba plenamente justificada; es
ms, dira yo, era una actitud que lo enfrentaba a problemas insolubles. Por eso empez a
reflexionar crticamente sobre las posibilidades de la razn, llegando a conclusiones muy
negativas. A esta segunda etapa, donde el primer Kant se torna irreconocible, se la conoce
como etapa crtica.
XIII.2.- Las obras de Kant.No voy a citarte ninguno de los escritos de la etapa pre-crtica de Kant. No tienen
gran importancia. Por eso nos vamos a centrar en la etapa crtica, momento en el que hizo
sus grandes aportaciones a la historia de la filosofa.
Tengo que nombrarte en primer lugar y necesariamente la obra llamada Crtica de la
Razn Pura. En ella se hace un anlisis pormenorizado de la razn y de sus posibilidades.
Este libro contiene un planteamiento totalmente novedoso sobre las relaciones entre el
sujeto y el objeto en el acto de conocer. Es tan novedoso que llega a ser revolucionario. En
este libro se concluye que la razn puede construir con plena solvencia [cientficamente] la
aritmtica, la geometra, la lgica y la fsica; pero que estamos incapacitados para conocer
los objetos metafsicos: Dios, Alma y Universo como totalidad. En resumen, en este libro se
trata de responder a esta pregunta: qu puedo saber?
Una segunda gran obra de Kant es la Crtica de la Razn Prctica. En esta obra se
cambia el tema, y se dedica a reflexionar sobre la tica. Y como suceda en el primer libro
citado, en esta obra se ofrecen tambin grandes novedades en el campo de la tica; la
pregunta clave planteada es: qu debo hacer? El mismo tema, la tica, ser tratado en otra
2

Fascculo XIIII
obra la mar de interesante, cuya lectura es bastante fcil y por eso te la recomiendo. Se
trata de la Fundamentacin de la Metafsica de las Costumbres, en la que trata de divulgar
sus ideas bsicas sobre la tica. En este mismo terreno se desenvuelve la Metafsica de las
Costumbres, menos conocida que la anterior.
La esttica fue tratada tambin por Kant. Lo hizo en diferentes obras, aunque aqu
solo te voy a citar una, la Crtica del Juicio, y la cito slo porque cierra la gran triloga de la
etapa crtica.
Adems de estas grandes obras, Kant escribi muchos opsculos y artculos, igual
que hicieron tantos y tantos compaeros suyos de la Ilustracin. En ellos trata de divulgar
temas y ofrecer reflexiones accesibles sobre fsica, cosmologa, poltica, religin, etc.
XIII.3.- Presentacin de la teora kantiana

XIII.3.1.- La herencia recibida
Las cosas no haban ido del todo bien a los filsofos modernos. Haban empezado con
un empuje sin precedentes intentando fundamentar el conocimiento cientfico, del que se
estaban derivando tantas tcnicas positivas. Para eso emprendieron caminos que seguan
direcciones alternativas y, al parecer, complementarias. Los racionalistas escogieron el
camino de la razn; los empiristas, la senda de la experiencia. Y si damos por supuesto que o
conocemos por medio de la razn, o conocemos por medio de los sentidos, entonces
debamos abrigar un moderado optimismo sobre los resultados a los que podramos llegar.
Sin embargo, la historia nos dice que pas una cosa muy diferente. Tanto unos como
otros llegaron prcticamente a la misma conclusin: slo podemos conocer con entera
seguridad aquello que se limita a la razn: o las verdades de razn [puras tautologas] de
Leibniz, o las relaciones de ideas [no menos tautolgicas] de Hume. Sin embargo, las
verdades sobre la realidad, las verdades de hecho de Leibniz, o las cuestiones de hecho de
Hume, nos resultan bastante opacas. Como posible referencia te citara el escepticismo de
Hume del que hablamos en su momento.
3

Fascculo XIIII
Por qu desembocaron en tragedia aquellos comienzos tan prometedores? Kant

opina que la causa est en el carcter exclusivo y excluyente de las teoras racionalista y
empirista. Slo la razn, decan los racionalistas, y ninguna experiencia. Slo la experiencia,
afirman los empiristas, y ningn protagonismo a la razn. Pues bien, si tales extremismos
nos condujeron a la desgracia, tendremos que buscar una nueva va que nos lleve a justificar
y a explicar aquello que de hecho se estaba produciendo (el avance imparable del
conocimiento cientfico) pese a las conclusiones negativas a las que llegaban los filsofos.
XIII.3.2.- El planteamiento de Kant.La nueva va abierta por Kant pretende ser una sntesis de los dos planteamientos
anteriores. Es decir, se trata de una teora segn la cual jugaran un papel importante tanto
la razn como la experiencia. Ahora bien, esta sntesis exige tambin un planteamiento
radicalmente distinto de todo el proceso del conocimiento. Cmo podra explicrtelo?
Aunque es bastante difcil, voy a intentarlo.
La filosofa tradicional pensaba que la relacin entre el sujeto que conoce (es decir,
nosotros) y los objetos conocidos (desde los rboles y las nubes hasta la tabla de
multiplicar y las leyes de Kepler) era una relacin bastante simple. Los objetos del
conocimiento estaban fuera de nosotros, dispuestos a ser conocidos, de la misma forma que,
fuera de nosotros e independientemente de nosotros, brota el agua de una fuente lista
para ser bebida. La relacin entre el sujeto y el objeto, por as decirlo, es una relacin en la
que el sujeto coge y hace suyo (normalmente sin pagar) al objeto conocido. Si te das cuenta,
la actividad que despliega el sujeto en todo este proceso se limita a tomar ese objeto que
conseguimos conocer. Es una actividad bastante pasiva.
XIII.3.2.1.- La revolucin copernicana.Frente a estas ideas, Kant tiene un punto de vista bastante diferente. Segn Kant,
el sujeto tiene un papel mucho ms activo en todo el proceso del conocimiento. Entre otras
cosas, su dinamismo consiste en elaborar los objetos del conocimiento. Es decir, los objetos
4

Fascculo XIIII
del conocimiento no son algo que est constituido como tal fuera de nosotros; necesitan ser
construidos. Y es el sujeto el que los construye.
Esto es una consecuencia inmediata de la manera en la que considera Kant a la
realidad. La realidad que nosotros vemos, a la que Kant considera un conjunto de fenmenos,
no se nos muestra ordenada, terminada; no es algo que tenga significacin en s misma. Al
contrario, la realidad es algo catico y desordenado a lo que nosotros tenemos que dar
sentido. La realidad es algo parecido a las lminas del ojo mgico que slo nos dicen algo
cuando las miramos de una forma determinada, o a las imgenes de una ecografa que slo
tienen sentido para quien sabe qu es lo que tiene que ver en ellas. Un profano en esas
materias no ve nada ni en las lminas ni en las ecografas; ahora bien, cuando me dicen qu
es lo que tengo que ver entonces puedo llegar a verlo. Esa es una experiencia curiosa que te
recomiendo vivamente.
Pues bien, la realidad exterior carecera para nosotros de sentido si no
dispusiramos de una serie de instrucciones que nos dijeran cmo tenemos que verla. Esos
criterios que nos orientan a la hora de interpretar la realidad no estn en la realidad. Por
ese motivo no los aprendemos a travs de la experiencia, sino que estn en nosotros a priori
[=son previos a toda experiencia]. Todos estos criterios a priori forman lo que se conoce
como sujeto transcendental, que es la estructura cognoscitiva comn a todos los seres
humanos. Entonces, cuando estamos interpretando la realidad, lo que estamos haciendo
realmente es construir objetos de conocimiento. De acuerdo con esto, cuando preguntamos
qu es lo que podemos conocer slo estamos preguntando qu objetos de conocimiento
podemos construir; y eso podremos saberlo solamente cuando sepamos cmo est
constituido el sujeto transcendental y cules son las condiciones requeridas para que pueda
actuar. Este era un tema que antes pasaba desapercibido, porque todo el inters de los
filsofos se centraba en las condiciones que deban reunir los objetos, quedando el sujeto
en un segundo plano. Por su gran novedad, la perspectiva kantiana se conoce como revolucin
copernicana. Y por ese motivo considero imprescindible hacer una breve descripcin del
sujeto transcendental.
XIII.3.2.2. El sujeto transcendental.El sujeto transcendental est formado por una triple estructura: la sensibilidad, el
entendimiento y la razn. Cada una tiene sus propios cometidos, y est dotada con los
5

Fascculo XIIII
instrumentos necesarios para cumplir con su funcin.

LA SENSIBILIDAD tiene como su funcin propia el ponernos en contacto directo
con el mundo exterior. Es decir, a travs de los sentidos nos ponemos en contacto directo
con los objetos de la experiencia [con los fenmenos]. Realizan una primera labor de
organizacin de la experiencia, y para ello disponen de las formas a priori de la intuicin,
que son dos criterios de organizacin: el tiempo [forma a priori de la sensibilidad interna], y
el espacio [forma a priori de la sensibilidad externa].
EL ENTENDIMIENTO tiene una funcin muy clara: elaborar conceptos. Para
elaborar esos conceptos, dispone de las categoras (conceptos puros), que son unos criterios
que nos permiten decir ante qu tipo de cosas nos encontramos. Ejemplos de categoras son
la de sustancia, o la de causa-efecto. Esto funcionara de la siguiente manera: el
entendimiento se enfrenta a los fenmenos de la experiencia que nos llegan a travs de la
sensibilidad y los "clasifica" como sustancias o causas y efectos segn algunas de las
caractersticas que nos presentan esos fenmenos. Una vez que hayamos realizado esta
primera clasificacin, elaboramos el concepto concreto (emprico) que aparece ya como
conocimiento de la realidad. De acuerdo con este proceso, para que podamos utilizar las
categoras de un modo legtimo es completamente imprescindible que apliquemos las
categoras a los fenmenos de la experiencia. Est claro que, si no utilizamos fenmenos, el
concepto resultante estara completamente vaco.
La RAZN es el tercer elemento de la estructura del sujeto (yo) transcendental. Su
finalidad es explicar por qu suceden las cosas; en otras palabras, su misin es argumentar
(dar argumentos) para contestar a las preguntas que nos hacemos. La razn dispone de unos
esquemas argumentativos a priori (segn Kant, los silogismos) que le permiten realizar las
actividades requeridas.
Una vez que sabemos ya cmo est constituido el sujeto transcendental y que
sabemos, ms o menos, cmo funciona, vamos a pasar a determinar qu condiciones deben
cumplirse para conseguir conocimientos nuevos y slidos.
XIII.3 LOS JUICIOS SINTETICOS A PRIORI.-
6

Fascculo XIIII
Kant haba observado que en la historia de la humanidad haba muchos tipos de

actividades intelectuales. Algunas de ellas tenan la pretensin de conocer la realidad, de
hablarnos sobre la realidad. Ahora bien, no todas eran iguales. Unas avanzaban con paso
seguro, incrementando constantemente sus conocimientos. Otras, por el contrario, eran un
constante ir y venir, una continua vuelta a empezar; no parecan haber encontrado su
camino, ni nos garantizaban la verdad de las cosas que nos decan. Esta situacin, segn
Kant, pona de manifiesto que las primeras haban conseguido convertirse en ciencias,
mientras que las segundas an no haban encontrado el camino seguro de las ciencias. Esto
admiraba a Kant y se preguntaba a qu se deba el que la aritmtica, la lgica, la geometra
o la fsica pertenecieran al primer grupo, es decir se hubieran convertido en ciencias; y por
qu otras, como la metafsica, estaban lejos de serlo.
Observando desde fuera podemos ver que lo que caracteriza a las ciencias es que
sus conocimientos son slidos, es decir, no estn cambiando de un da a otro; y que esos
conocimientos parecen ser acumulativos, es decir, que las ciencias progresan en el
conocimiento de su objeto, que nos permiten conocer cosas nuevas.
Para conseguir tales objetivos se hace absolutamente necesario que las bases en las
que se apoyan las ciencias nos permitan ese desarrollo; es decir, que los juicios que estn a
la base de las ciencias permitan esa estabilidad y ese progreso. Es decir, las ciencias deben
fundamentarse en principios que nunca puedan ser refutados por la experiencia, y que,
adems, nos permitan decir cosas nuevas. Ahora bien, cmo podemos estar seguros de que
esos principios no pueden ser refutados por la experiencia? Cmo podemos garantizar que
mediante esos principios podemos ampliar nuestros conocimientos?
Vayamos por partes. Respondamos a la primera de las preguntas. Qu tipo de
conocimientos son los que se pueden refutar mediante la experiencia? La respuesta est
clara: la experiencia puede refutar aquellos conocimientos que se han obtenido mediante la
experiencia; o, mejor dicho, la experiencia puede refutar los conocimientos de objetos que
pueden ser objeto de la experiencia. Por tanto, si los juicios a los que nos referimos no se
derivan de la experiencia, no habr ninguna experiencia que pueda demostrar que sean
falsos. Cmo se llaman los juicios que no se aprenden mediante la experiencia? Esos juicios
se llaman "a priori". Entonces, si esos juicios son los que estn a la base de la ciencia, est
claro que nunca podrn ser refutados.
Ahora bien, son suficientes los juicios a priori para resolver nuestro problema? Me
7

Fascculo XIIII
parece que no lo resuelven del todo. Te lo explico en el siguiente prrafo.
En la historia de la filosofa se reconoce que existen juicios a priori. Pero casi todos
ellos tienen una curiosa caracterstica en comn: son analticos. Y qu quiere decir eso?
Pues quiere decir que en esos juicios lo que afirmamos en el concepto del predicado ya est
incluido en el concepto del sujeto. Por ejemplo, si yo digo que "una luz ilumina", o que "un
tringulo tiene tres ngulos", lo que estoy afirmando con los predicados "ilumina" o "tiene
tres ngulos" ya est dicho en los sujetos "luz" o "tringulo". Por decirlo de un modo
grfico, cualquier persona que entienda qu significa la palabra luz o qu significa la palabra
tringulo sabe de sobra, y antes de que yo se lo diga, que "la luz ilumina" o que "un tringulo
tiene tres ngulos". Segn esto, los juicios analticos no amplan nuestro conocimiento, y no
son ms que simples tautologas. Pero claro, estos juicios no nos permiten ampliar nuestro
conocimiento. Y si antes pusimos como requisito indispensable que los juicios que estn a la
base de las ciencias no slo deben ser absolutamente slidos, sino que tambin deben
ampliar nuestro conocimiento, no basta con que un juicio sea a priori para considerarlo
aceptable.
Y si los juicios analticos no son aceptables, cmo debern ser los juicios adecuados
para fundamentar las ciencias? En opinin de Kant, esos juicios deben ser sintticos.
Cuando un juicio es sinttico, lo que se afirma en el predicado no est incluido en el
concepto del sujeto. Por ejemplo, si yo digo "Mi perro es azul" (est claro que debe tratarse
de un capricho de la naturaleza), el predicado "azul" no est incluido en el concepto "perro".
Eso est claro desde el momento en que hay perros blancos, marrones, negros y de muchos
otros colores. Es decir, en ningn caso es necesario que un perro sea azul (ni blanco, ni
marrn, ni...). Entonces, si yo le digo a alguien que "Mi perro es azul", [y l no ha visto antes
mi perro, ni ha odo hablar de l, ni ha recibido ninguna otra informacin sobre el mismo],
parece claro que le estoy diciendo algo que l no saba; estoy aumentndole su conocimiento.
Por tanto, los juicios sintticos s podran ser aptos para fundamentar las ciencias. Sin
embargo, el simple hecho de ser sintticos no basta, porque casi todos los juicios sintticos
se obtienen a travs de la experiencia, es decir, son a posteriori, y entonces pueden ser
claramente refutables. Qu camino debemos elegir, entonces?
La solucin est en nuestras manos: si queremos tener una fundamentacin slida de
las ciencias, deberemos basarnos en juicios sintticos a priori. Pero claro, es posible tener
juicios sintticos (que como ya te he dicho suelen proceder de la experiencia) que
8

Fascculo XIIII
sean a priori (es decir, que sean independientes de la experiencia)? Dicho en trminos de
Kant: son posibles los juicios sintticos a priori?
La respuesta kantiana es afirmativa: S; hay juicios sintticos a priori. La razn no
parece ser muy oscura: Tenemos juicios sintticos a priori porque hay ciencias; y si hay
ciencias, han tenido que basarse en juicios sintticos a priori.
En la Crtica de la Razn Pura Kant muestra cmo son posibles esos juicios en la
aritmtica, en la geometra, y en la fsica. El caso ms claro es el de la geometra: La
geometra es la ciencia del espacio. Es decir, el objeto que estudia la geometra es el
espacio. Ahora bien, cmo conocemos el espacio? Aqu est el tema clave: el espacio es
conocido enteramente a priori, porque el espacio no puede captarse por medio de los
sentidos, porque el espacio [como ya te dije] no es ms que uno de los elementos que
pertenecen al sujeto transcendental, en concreto, la forma de la sensibilidad externa, y por
esa razn no puede conocerse mediante los sentidos. Entonces todo cuanto digamos sobre el
espacio es conocido exclusivamente a priori, es decir todos los juicios de la geometra son a
priori. Entonces si tuviramos la suerte de encontrar en la geometra algn juicio sinttico,
est claro que ese juicio sera tal como lo requerimos: un juicio sinttico y a priori. El caso
de la aritmtica es plenamente similar.
Sin embargo, no es el mismo el caso de la fsica, porque su objeto de estudio es la
realidad exterior, a cuyo conocimiento s llegamos a travs de los sentidos, y haciendo uso
posteriormente de las categoras. Tendremos que preguntar entonces: son posibles los
juicios sintticos a priori en la fsica? qu tipo de uso hacemos de las categoras al
desarrollar la fsica?
A la primera pregunta podemos contestar afirmativamente porque juicios como el
principio de inercia o el principio de causalidad [que pertenecen claramente al mbito de la
fsica] son, segn Kant, sintticos y a priori. A la segunda pregunta contestaremos que el
uso que hacemos de las categoras en la fsica es un uso plenamente legtimo puesto que,
para formar los distintos conceptos de la fsica y del mundo exterior, aplicamos las
categoras a los fenmenos de la experiencia.
Esto completa nuestro panorama en lo referente a las ciencias que se estaban
desarrollando en aqullos tiempos con resultados plenamente satisfactorios. Justifican
9

Fascculo XIIII
estos resultados el que nos sintamos plenamente optimistas?
XIII.4.- LOS LMITES DEL CONOCIMIENTO.Repasando la historia podemos ver que los xitos no son una constante en la aventura
del conocimiento. Junto a las materias que hemos visto antes (la lgica, la fsica, la
geometra, o la aritmtica) en las que nuestro progreso parece imparable, hemos
emprendido otras empresas en las que, hasta la fecha, hemos fracaso del modo ms
estrepitoso. Entre ellas destaca el caso de la metafsica. Qu ha pasado con la metafsica?
Vamos a verlo.
Si hay una caracterstica que adorne a la historia de la metafsica es que se trata de
una actividad intelectual no acumulativa; es decir, no existe un ncleo comn, aceptado por
todos los filsofos, en torno al cual giren todas sus investigaciones y al que los filsofos
intenten desarrollar. Da la impresin de que todo filsofo piensa que no es satisfactorio
ninguno de los sistemas metafsicos elaborados por los filsofos anteriores. Esto les ha
empujado a la creacin de sus propios sistemas, con la esperanza de que ellos conseguirn
superar las dificultades que no haban conseguido salvar sus antecesores. Sin embargo,
todos los filsofos que lo han intentado han tropezado en los mismos escollos. Da la
impresin de que la metafsica es como un pao de Penlope que se teje y se desteje
constantemente, que siempre est en proceso de construccin, que nunca se acaba, pero que
nunca se desvanece. Significa esto que, por el momento, no hemos encontrado el camino
adecuado para desarrollar la metafsica? O, por el contrario, debemos sentirnos
pesimistas y abandonar toda esperanza de conocer los objetos metafsicos? En resumidas
cuentas, tenemos la capacidad requerida para conocer los objetos metafsicos? Veamos.
Por qu cultivamos la metafsica? La respuesta parece estar en nosotros mismos, en
las funciones de nuestra razn. Como hemos dicho antes, el cometido de nuestra razn es
dar respuestas a nuestros "por qu"; es decir, nuestra razn debe conseguir que se
desvanezcan nuestras inquietudes ofreciendo soluciones razonadas a nuestros problemas. El
instrumento del que dispone nuestra razn son los silogismos.
Mediante los silogismos buscamos afirmaciones ms generales que expliquen y
justifiquen verdades ms particulares. Por ejemplo, si yo afirmo que "t eres mortal", es
posible que me pidas explicaciones y que te demuestre semejante afirmacin. Para
10

Fascculo XIIII
responder, yo construyo un silogismo que podra ser el siguiente:

"Todos los jvenes son mortales"
"T eres joven"
Por tanto, "t eres mortal".
Ante tal respuesta, tu inconformidad congnita har que me digas: De acuerdo, yo
soy joven, y no te pido que me lo demuestres; sin embargo, cmo sabes que "Todos los
jvenes son mortales"?` Yo te podra responder construyendo otro silogismo:
"Todos los hombres son mortales"
"Todos los jvenes son hombres"
Por tanto, "Todos los jvenes son mortales".
De nuevo, me preguntas incisivamente: "Y por qu todos los hombres son
mortales?". Y yo te contesto:
"Todos los mamferos son mortales"
"Todos los seres humanos son mamferos"
Por tanto, "Todos los hombres son mortales"
Y t, que no te tranquilizas con nada (un poquillo pelma pareces ya no?), vuelves a
cuestionar: "Y por qu todos los mamferos son mortales?". Y yo, sin despeinarme te digo:
"Todos los animales son mortales".
"Todos los mamferos son animales"
Por tanto, todos los mamferos son mortales.
T podras seguir preguntando, como vers, una y otra vez ante las respuestas que
te ofrezco. Aparentemente al menos, ninguna de mis respuestas parece ser definitivamente
satisfactoria, y t te impacientas preguntando y puede que yo llegue a molestarme
seriamente como sigas importunndome con tus preguntas. En tal situacin, quiz fuera
recomendable que yo te diera alguna respuesta contundente que te permitiera sentirte
satisfecho y me dejaras en paz.
Lo que te he contado arriba a modo de ejemplo no hace sino reproducir lo que hace
realmente la razn. La razn, como has visto, intenta dar respuestas a sus propias
preguntas, y lo hace ofreciendo verdades que tienen un mbito cada vez ms universal, o,
11

Fascculo XIIII
dicho de otra manera, verdades que son cada vez ms incondicionadas. Ahora bien, la razn
no descansa hasta no encontrar alguna respuesta contundente, o, lo que es lo mismo, hasta
no encontrar alguna verdad absolutamente incondicionada que le permita descansar de sus
indagaciones. Esa respuesta la encuentra en los objetos metafsicos, Dios, Alma y Universo
como totalidad. Una vez que afirma los tres objetos metafsicos, da la impresin de que la
razn ha resuelto todas sus dificultades. Pero es cierto todo esto?
Segn Kant, la historia demuestra que estos intentos son infructuosos. Si vemos con
detalle qu es lo que ha sucedido, la situacin se nos presenta como sigue: Cuando la razn
ha intentado demostrar la existencia de Dios, ha fracasado estrepitosamente porque no ha
conseguido dar ningn argumento que sea universalmente admitido; no hay argumento que no
hayan criticado incluso los creyentes. Por otra parte, al intentar demostrar la existencia
del alma, la razn ha incurrido en abominables paralogismos, es decir, argumentos
inconcluyentes. En cuanto al tema del universo, las cosas parecen ir peor, porque ha
conseguido dar argumentos vlidos para demostrar afirmaciones sobre su origen, dimensin
y algunas caractersticas propias; sin embargo, estos argumentos han conseguido
demostrar, por ejemplo, que el universo es finito y que el universo es infinito; o tambin,
que el universo es eterno y tambin que ha sido creado; es decir, la razn ha incurrido en
antinomias, y eso es inadmisible.
Cul es el diagnstico de Kant? Su respuesta es clara y dice que todo esto le pasa a
la razn por haber sobrepasado sus lmites. La razn ha intentado entrar en un terreno que
le est vedado, y as le va. La razn ha afirmado la existencia de tres sustancias, Dios, Alma
y Universo como totalidad, y para ello ha tenido que utilizar la categora de sustancia; ahora
bien, como dijimos en su momento, las categoras son utilizadas legtimamente slo cuando
se aplican a fenmenos de la experiencia; es decir, los conceptos que podemos obtener
mediante las categoras slo tienen contenido cuando se aplican a los fenmenos de la
experiencia; si no hay fenmenos de la experiencia a los que aplicar las categoras, los
conceptos resultantes sern, obviamente, vacos. Y preguntamos, cules son los fenmenos
de la experiencia a los que podemos aplicar la categora de sustancia y que nos permita
obtener los conceptos metafsicos? Quiz no necesite darte la respuesta, pero voy a
hacerlo: no hay ningn fenmeno de la experiencia con esas caractersticas. Por tanto, al
hablar de Dios, del Alma y del Universo como totalidad, hemos usado ilegtimamente las
categoras y eso explica cul es nuestra situacin actual. Y no slo explica cmo estamos;
tambin explica cmo estaremos: Como no existen tales fenmenos de la experiencia, jams
podremos llegar a desarrollar legtimamente la metafsica: La metafsica queda fuera de los
12

Fascculo XIIII
lmites de nuestro conocimiento.

No obstante, estos objetos metafsicos no son totalmente intiles o inoperantes.
Kant piensa que pueden tener una finalidad o un objetivo aunque no sea el llegar a
conocerlos: los objetos metafsicos pueden ser ideales de la razn, es decir objetivos a los
que puedan tender la razn sin descanso, aunque sea consciente de su incapacidad para
llegar a dominarlos. Pero para siempre ellos constituirn los lmites de nuestro
conocimiento.
SECCIN DE TRABAJO PERSONAL.

Recuerda que la realizacin de estas actividades es voluntaria. No me gustara que la
dejaras por completo de lado porque me ha costado bastante trabajo preparar estas
actividades; y no porque no hubiera muchas; ms bien porque haba demasiadas y he tenido
que seleccionar tanto en el vocabulario como en los contenidos mnimos.
Vocabulario.
Kant tiene por lo menos dos problemas graves. Uno, que sus planteamientos son tan
nuevos que cuesta mucho trabajo ponerse en situacin. El otro, que usa muchas palabras
nuevas que no has odo nunca y que no entiendes; y que, cuando la palabra es conocida, la usa
con un sentido tan diferente, que no se parece en nada en lo que habas pensado hasta
ahora. Por eso, una vez que hayas examinado las palabras que te propongo para definirlas,
haz todo el esfuerzo que puedas para que tu definicin sea lo ms clara posible.
Categoras
Transcendental
Razn
Fenmeno
A posteriori
Nomeno (cosa en s)
Juicio sinttico
Sujeto transcendental
Juicio analtico
Sensibilidad (intuicin)
Antinomia
Entendimiento
13

Fascculo XIIII
Actividad personal en tu cuaderno de filosofa.

Explica con tus palabras qu significa la frase: El sujeto construye los objetos del conocimiento
Por lo menos debes saber
Por qu fracasaron, segn Kant, los empiristas y los racionalistas?

Qu piensan las teoras clsicas sobre la relacin sujeto-objeto del conocimiento?
En qu consiste la revolucin copernicana de Kant?
Qu papel juegan los juicios sintticos a priori?
Por qu son ciencias las matemticas y la fsica?
Cules son los lmites del conocimiento?
14

Esteban Fasciculo13 KANT

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Esteban Fasciculo13 KANT

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

I.E.S. Padre Manjn Departamento de Filosofa.

FILOSOFIA II. 2 de Bachillerato. Curso 2008-2009

FASCCULO XIII.LA FILOSOFIA TERICA DE KANT

XIII.1.- La vida de Kant

XIII.1.- La vida de Kant

I.E.S. Padre Manjn Departamento de Filosofa.

I.E.S. Padre Manjn Departamento de Filosofa.

XIII.3.- Presentacin de la teora kantiana

I.E.S. Padre Manjn Departamento de Filosofa.

Por qu desembocaron en tragedia aquellos comienzos tan prometedores? Kant

I.E.S. Padre Manjn Departamento de Filosofa.

I.E.S. Padre Manjn Departamento de Filosofa.

instrumentos necesarios para cumplir con su funcin.

XIII.3 LOS JUICIOS SINTETICOS A PRIORI.-

I.E.S. Padre Manjn Departamento de Filosofa.

Kant haba observado que en la historia de la humanidad haba muchos tipos de

I.E.S. Padre Manjn Departamento de Filosofa.

parece que no lo resuelven del todo. Te lo explico en el siguiente prrafo.

I.E.S. Padre Manjn Departamento de Filosofa.

I.E.S. Padre Manjn Departamento de Filosofa.

estos resultados el que nos sintamos plenamente optimistas?

I.E.S. Padre Manjn Departamento de Filosofa.

responder, yo construyo un silogismo que podra ser el siguiente:

I.E.S. Padre Manjn Departamento de Filosofa.

I.E.S. Padre Manjn Departamento de Filosofa.

lmites de nuestro conocimiento.

SECCIN DE TRABAJO PERSONAL.

I.E.S. Padre Manjn Departamento de Filosofa.

Actividad personal en tu cuaderno de filosofa.

Por lo menos debes saber

Por qu fracasaron, segn Kant, los empiristas y los racionalistas?

You might also like