UACh, DCRU, Centro Regional Universitario Occidente

Acta de Asamblea General de Académicos

Acta de la sesión extraordinaria del personal académico del CRUOC realizada el 6 y 7

de Abril de 2010 en la sede del CRUOC en Rosario Castellanos 2332, Guadalajara, Jal.

Orden del día (propuesto)

1. Lista Asistencia
2. Propuesta DCRU para que se presente Método planeación Marco Lógico (15 min)
3. Actividades CRUOC (45 min)
4. Propuestas docentes CRUOC (40 min)
5. Discusión: Docencia, Investigación, Servicio (50 min)
6. Asuntos generales

Asistentes: Valentina Mariscal A., Armando Uribe Ch., Heriberto Estrella Q., Luis Sahagún
C., Fidel Márquez S., José F. Santiaguillo H., Joaquín Morales V., Juan Larios R., José S.
Flores R y Fausto R. Inzunza M.

La sesión inicia con observaciones al orden del día sugiriendo que el punto sobre “Método
planeación Marco Lógico” no se trate en esta sesión, y a su vez que no se incluya en la
primera reunión conjunta CRUOC-CRUCO en Morelia, dado lo cargado de la agenda
programada para los días 15 y 16 de abril, por lo que se aprueba el siguiente Orden del Día:

Orden del Día (tratado)

1. Avances en la presentación del CRUOC en Morelia.
2. Exposición de Propuestas docentes CRUOC.
3. Discusión y acuerdos sobre funciones sustantivas.
4. Asuntos generales

1. Avances en la presentación del CRUOC en Morelia.

Se expone por parte de la Subdirectora una segunda versión de la presentación
previamente circulada:“Reseña, situación actual y perspectivas del CRUOC” compuesta
por una treintena de diapositivas, con una duración aproximada de media hora.
Se vierten varias sugerencias y comentarios incluyendo los siguientes aspectos:
a) Se señala que la presentación debería contener en lo general, lo que tenemos
como Centro, lo que somos y lo que queremos hacer con el CRUCO.
b) Incluir en la presentación las actividades académicas que se vienen haciendo de
forma conjunta entre CRUOC y CRUCO, como sería la participación en la sede Morelia de
la Maestría en Desarrollo Rural, las colectas de maíces criollos y sobre trabajo de
mejoramiento genético, la participación en Diplomado sobre Agricultura sustentable
organizado por el CRUCO; sobre lo cual Joaquín Morales enviaría un añadido específico.
c) Se sugiere elaborar otra presentación sobre propuestas para trabajar en conjunto
con el CRUCO.
d) En este sentido se sugiere ampliar a una hora la presentación para incluir las
propuestas de trabajo del CRUOC sugeridas para abordarse de manera conjunta con el
CRUCO.
 Vertidas las sugerencias se inicia una discusión sobre el contenido deseable a
presentar en Morelia, y en torno a la disyuntiva de abarcar las actividades relacionadas sólo
con la función docencia o incluir también las de investigación. Sobre lo cual se señala que
estas últimas deberán estar incluidas en tanto son el soporte de la docencia, lo cual
relativamente se asume por consenso.
A partir de la perspectiva de que la reunión de Morelia debe derivar en resultados
concretos, se sugiere la siguiente ruta para abordarla: a) exposiciones por Centro
concurrente de lo que somos y lo que queremos hacer, b) una fase de trabajo en equipos por
temáticas de trabajo para sacar propuestas donde haya elementos comunes, c) exposiciones
por equipos en plenaria y d) discusión y acuerdos.
Sobre el particular, se exponen comentarios en el sentido de que en la fase inicial
conviene escucharnos todos y la posible implementación de dicha logística a reuniones de
trabajo posteriores derivadas de la primigenia.
En esta fase de la asamblea surge la duda de hasta donde el personal académico del
CRUCO ha planteado lo que espera de la reunión conjunta y en que sentido ha
evolucionado la iniciativa original de reunirnos planteada en oficio 22/2010 de fecha 25 de
febrero. Por lo que se sugiere a la Subdirectora preguntar sobre el asunto al Subdirector del
CRUCO, quién a su vez comenta que no hay variación en el planteamiento hecho en el
oficio referido y que están abiertos a sugerencias.
Con esta información entonces, se llega a acuerdo sobre una posible organización
operativa de la reunión que consistiría en:
a) Una exposición sobre situación actual y perspectivas por Centro Regional
concurrente, con duración aproximada de una hora.
b) Exposiciones del CRUOC sobre cuatro propuestas docentes:
Maestría Profesionalizante en Tecnología Agrícola Integral (J. Santana Flores R.)
Maestría en Tecnología de Maíz (F. Márquez S.)
Maestría Profesional en Gestión del Desarrollo Rural (A. Uribe Ch.)
Orientación terminal en Zootecnia, Asesoría Integral de Agroempresas
Pecuarias (H. Estrella Q.)
Con duración de 1 a 2 horas para las cuatro presentaciones, suponiendo que de parte
del CRUCO se dispondría de un tiempo similar para conocer las propuestas docentes
sugeridas por ellos.
c) Discusión, señalamiento de coincidencias y un perfil de posibles acciones
conjuntas.
d) Establecimiento de acuerdos con compromisos y responsabilidades.

2. Exposición de Propuestas docentes CRUOC.

Atendiendo el orden del día acordado se procedió a la exposición individual de
propuestas en el orden que a continuación se describe.
2.1 Maestría Profesionalizante en Tecnología Agrícola Integral (J. Santana Flores R.)
El Dr. Flores inicia la presentación de su iniciativa diciendo que con la Maestría
Profesionalizante en Tecnología Agrícola Integral se concretaría una oferta de formación
actualmente ausente en la región occidente, con la que se complementaría la formación
profesional con una especialización agrícola netamente técnica y práctica a su vez, pues es
frecuente que los egresados de las profesiones agronómicas carezcan de práctica. La
integralidad incluiría además de la técnica agrícola como tal a la administración de
unidades de producción agrícola.
Destaca que las tecnologías agrícolas a incorporar como parte de los programas
académicos serían aquellas que están en total aplicación en la actualidad, y para lograrlo, se
diseñarían estancias en unidades productivas durante 2 ó 3 días de cada semana, bajo una
visión de al menos un 50% de práctica en los referidos programas.
Comenta que para el planteamiento inicial ya hizo una compulsa con los diversos
apartados del Programa de Desarrollo Institucional vigente en la UACh, y refiere que una
primera versión del documento ya fue remitida a la comunidad académica del CRUOC.

2.2 Maestría en Tecnología de Maíz (F. Márquez S.)

La propuesta sobre Maestría en Tecnología de Maíz fue elaborada y presentada por
el Dr. Fidel Márquez, quién inicia diciendo que aquella se fundamenta en la necesidades
tecnológicas que existen per se sobre dicho cultivo, lo cual no requiere ser mas
fundamentado a este nivel y que estaría compuesta por cursos, seminarios y tesis de
investigación, en un esquema intermedio entre los modelos estadounidense y europeo, en
los cuales el primero privilegia los cursos y el segundo la investigación.
De esta forma, la propuesta incluye sólo 5 cursos mas investigación, los cuales
serían: a) Mejoramiento genético del maíz, b) fisiología y fisiotécnia del maíz, c)
producción de semilla de maíz, d) producción y predicción del rendimiento del maíz y e)
economía de la producción en el maíz; a las cuales se agregarían los seminarios y la
investigación de campo como tal, la cual sería un componente continuo en el que se debería
de fundamentar el contenido de los cursos. Señala también que el programa no incluiría
materias optativas.
Señala el Dr. Márquez que esta es una primera aproximación a la propuesta y
dependiendo del interés mostrado en principio por el núcleo básico de profesores del
CRUOC invitados a participar en ésta, se definiría una ruta de construcción de la misma, la
cual debería de plasmarse en un documento de no mas allá de 5 ó 10 cuartillas que plantee
la esencia de la misma. También refiere que de no haber interés en incorporarse a la
iniciativa por parte del núcleo local de académicos originalmente propuesto la maestría no
sería viable.

2.3 Maestría Profesional en Gestión del Desarrollo Rural (A. Uribe Ch.)
La presentación de la Maestría Profesional en Gestión del Desarrollo Rural corrió a
cargo del Dr. Armando Uribe, señalando que a diferencia de las anteriores iniciativas la
Maestría en Gestión es un programa docente aprobado por el Consejo Directivo de la
DCRU en una sesión reciente, y significa una plataforma con muy diversos niveles tanto de
participación como de integración, que puede incluir: tutorías a alumnos, participación
parcial o total en asignaturas, asesorías, integración en cuerpos académicos, de
investigación, la inclusión en núcleos básicos en torno a líneas específicas hasta la
integración de nuevos núcleos básicos.
Refiere que actualmente cuenta con tres programas básicos que son: Agricultura
familiar y seguridad alimentaria, Evaluación de políticas públicas y Agricultura de zonas
cafetaleras; en las cuales participan como responsables de los núcleos básicos académicos
del CRUPY, CRUNO y CRUO respectivamente, lo cual destaca que dicha Maestría sea
netamente un programa docente de Centros Regionales.
 Describe diversos apartados del documento aprobado, destacando el como se
construyen las cadenas de valor, que representan secuencias constructivas de los diferentes
asignaturas componentes de los núcleos básicos. Refiere que la meta es arrancar en agosto
de 2010, por lo que ya están elaborados los contenidos de todos los cursos obligatorios y
actualmente están trabajando los programas de los cursos optativos, y que las materias de
las diversas orientaciones se darán a partir de enero de 2011.
Menciona también el Dr. Uribe que la Maestría referida está orientada a la
educación virtual y que son candidatos a cursarla todos aquellos técnicos que trabajan en la
gestión del desarrollo rural.

2.4 Orientación terminal en Zootecnia, Asesoría Integral de Agroempresas

Pecuarias (H. Estrella Q.)
El MC H. Estrella inicia su presentación diciendo, que ante la creciente dificultad
para mantener la competitividad, es creciente el número de empresas agropecuarias que
están cerrando, y que una alternativa a dicho problema es la asesoría técnica integral, sobre
lo cual han trabajado en los estados de Chiapas, Puebla y Michoacán entre otros, teniendo
para el caso de Jalisco antecedentes en firma de convenios de colaboración con grupos de
productores lecheros en los Altos, como sería el caso de PROLEA, La Concordia y con
asesores independientes.
Refiere que la orientación terminal tiene por objetivo central la vinculación con el
sector productivo, bajo la premisa de aplicación del conocimiento antes que la publicación
del mismo, por lo cual opera bajo la lógica de resultados específicos en el corto plazo.
Comenta que esta orientación terminal viene a subsanar las múltiples deficiencias
que tienen los egresados de Zootecnia en habilidades técnicas y en prácticas de manejo
pecuario específicas y que complementa el rico proceso de aprendizaje teórico que reciben.
Expone que dicha orientación terminal se soportará en el software para la
administración gerencial integral de empresas agropecuarias denominado “AGROPEC
Star” el cual cuenta con doce módulos que incluyen la totalidad de actividades involucradas
en el manejo y administración de dichas empresas, incluyendo un módulo de evaluación
corporativa.
La orientación terminal se apoya en una plataforma virtual en la que el estudiante
radicado en los ranchos a la vez que da seguimiento a los parámetros productivos propios
de los procesos pecuarios tiene la posibilidad de contar con consultoría virtual permanente,
lo cual aplica para los asesores integrados a dicho programa.

3. Discusión y acuerdos sobre funciones sustantivas.

Expuestas las diferentes perspectivas y los supuestos en los que se fundamentan se
presentaron diferentes reflexiones en torno a las mismas.
Se comentó de entrada por parte del Dr. Morales, que toda propuesta docente
requiere dos definiciones básicas: a) que perfil se quiere formar y b) cual es el objeto de
aprendizaje; de donde se plantea la pregunta: ¿tratamos de construir colectivamente dichas
definiciones, o nos inclinamos por mostramos adhesión a cualquiera de las iniciativas aquí
presentadas?, y ya en específico en torno al nivel educativo de Maestría, que
implícitamente se adoptó como la opción docente en la que participará el CRUOC, se
manejó que hay dos caminos para abordar el proyecto, o construimos una colectivamente a
partir de lo aquí expuesto o procedemos por invitación directa a cualquiera de ellas, como
en la práctica se está dando.
 En particular sobre la propuesta de Maestría en Tecnología de Maíz, el Dr. Márquez
comenta que sólo ha invitado a dos académicos del CRUOC y que los integrantes del
CENREMMAC participarían de por sí, y a pregunta expresa sobre la posibilidad de que
dicha Maestría se imparta en el formato virtual, opina que él trabaja a la antigüita y que el
formato es: gis, pizarrón y campo; en donde los alumnos haría todas las actividades tanto
agrícolas como de genotecnia.
En relación con las afirmaciones hechas en la presentación del MC Estrella,
respecto a las deficiencias académicas de los alumnos se consideraba que el ponente hacia
generalizaciones aventuradas que debían ser acotadas y fundamentadas, a lo que el
académico afirmante contestó que su dicho no sólo aplicaba para el Departamento de
Zootecnia, sino para toda la UACh, que los problemas se tienen que mencionar y que es
totalmente cierto que los alumnos requieren prácticas en un contexto en el que se maneja de
forma prolija la teoría.
Sobre lo antes dicho se menciona por parte del Dr. Márquez que no hay carrera
universitaria donde el estudiante sepa todo, que las propuestas académicas deben
presentarse en documentos sucintos y que aún con ello digan todo; añade el expositor que
el Consejo Directivo es burocrático, lo mismo que la Dirección General de Investigación y
Posgrado, incluso nosotros los académicos lo somos, por eso optamos por opciones prolijas,
que además así son demandadas por los que establecen las normas de evaluación.
A nivel mas general, el Dr. Santiaguillo retoma la pregunta de adhesión a iniciativas
académicas ya elaboradas o el sostenimiento de iniciativas individuales, preguntando:
¿cuáles son las vías para concretar proyectos?, ¿deben ser por consenso aún cuando
hayamos trabajado sobre la base de iniciativas individuales?, ¿que iniciativas tiene el
CRUOC para hacer?: y en este contexto entonces ¿…cuál es el objetivo de ir a Morelia?
En correspondencia con su intervención anterior, el Dr. Santiaguillo pide un espacio
para exponer lo que es la Red de tomate de cascara, pues considera que puede ser
fortalecida con la participación de académicos de Morelia como por ejemplo Sergio Segura.
Y en su intervención menciona también que a la propuesta del Dr. Márquez le falta
incorporar el conocimiento sobre la cultura del maíz, elemento importante si se quiere
profundizar en el tema en México, lo cual considera acertado el Dr. Márquez y agradece la
sugerencia sobre la incorporación del conocimiento en recursos genéticos.
En apoyo a su iniciativa, el Dr. Flores sostiene que pensando institucionalmente, un
programa docente no se define democráticamente y no necesariamente tiene que ser igual a
otros. Que él considera que su propuesta es una opción con carácter de actualización, con
un fuerte componente de práctica que el estudiante adquirirá en sus unidades de producción,
considera que las opciones académicas que no sean buenas de decantarán por sí mismas.
El Dr. Morales comenta que le preocupa lo que en la propuesta de Gestión del
Desarrollo se denominan “ambiente de aprendizaje”, y que este debía de fundamentarse en
mayor medida en los recursos web, sugiriendo que se elabore una página a nivel nacional
específica para maíz.
En el tenor de hacer exposiciones individuales en Morelia, el MC Estrella pregunta
que cuando podrá exponer su trabajo sobre leche.
Por su parte el MC Larios considera que se nos ha complicado el tema de los
programas docentes y se pregunta si ya estamos preparados para abordarlos, suponiendo a
su vez que tal vez no tenemos condiciones para iniciar con ellos. Él ve similitudes en
contenidos en las propuestas docentes de los Drs. Márquez y Flores y que en tanto la
Maestría en Gestión ya está aprobada una posible opción sea adherirse a la misma.
 Por mi parte, expuse que posiblemente las afirmaciones del MC Estrella tengan
alguna base, como por ejemplo que la Universidad Autónoma Chapingo ocupe en el mes de
enero de 2010 el lugar 3005 del Rankig Web de Universidades del CSIC de España, que
incluso descendió, pues un semestre antes estaba por el orden del 2800. De la misma forma,
comenté que no veía como se podían implementar actividades académicas con tales
proporciones de práctica, si la mayor parte de los académicos que aquí laboramos habíamos
sido formados en el sistema que ahora se critica, y del mismo un buen número de ellos,
ingresamos directamente a laborar como profesores en esta o alguna otra institución
académica. Ahora, la pregunta es, si en la investigación que por años debimos haber hecho
dichos núcleos académicos, generamos suficiente vinculación con las dinámicas agrícolas
regionales, como para haber superado el problema de origen que se quiere superar ahora
con tales proporciones de práctica, según se observa en las diversas propuestas.
El Dr. Marque menciona que los objetivos de una Maestría son tres: a) subsanar las
posibles deficiencias de una licenciatura, b) especializar al profesionista en una rama
específica y c) agudizar la mente de la gente. Y respecto a la educación a distancia, la ve él
mas como cuestiones disuasivas que no está claro que saldría de ello, y que años atrás el
pasado rector “se carcajeó de la educación a distancia”, y que no sabe porqué entonces no
le dijo nada.
Con las intervenciones hechas hasta este momento, se llega por consenso al acuerdo
de presentar en la reunión de Morelia de los días 15 y 16 de abril, las 4 propuestas docentes
aquí expuestas, y que se suban al blog de Comisión de Estructura como antecedente del
encuentro entre los dos Centros Regionales. De la misma forma se comenta, que la
iniciativa de incorporar en la reunión en ciernes otros materiales de académicos o
planteamientos alternos como el de Marco Lógico, sería atendida en su caso en una
segunda reunión de trabajo que sería propuesta al CRUCO para realizarse en Guadalajara.

Siendo aproximadamente las 15:00 se dio por terminada la reunión sin tratar el
punto de asuntos generales dado la hora.

Guadalajara, Jal. 12 de abril de 2010.

Secretario de actas en turno

Fausto R. Inzunza M.