PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DO RIO GRANDE DO SUL

FACULDADE DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS

CURSO DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

PABLO FERNANDO CAMPOS PIMENTEL

THOMAS REID: O PROBLEMA DA INDUO

Porto Alegre
2015

PABLO FERNANDO CAMPOS PIMENTEL

THOMAS REID: O PROBLEMA DA INDUO.

Dissertao apresentada como requisito

para a obteno do grau de Mestre pelo
Programa
de
Ps-Graduao
da
Faculdade de Filosofia da Pontifcia
Universidade Catlica do Rio Grande do
Sul.

Orientador: Prof. Dr. Roberto Hofmeister Pich

Porto Alegre
2015

PABLO FERNANDO CAMPOS PIMENTEL

THOMAS REID: O PROBLEMA DA INDUO

Dissertao apresentada como requisito

para a obteno do grau de Mestre pelo
Programa de Ps- Graduao da
Faculdade de Administrao da Pontifcia
Universidade Catlica do Rio Grande do
Sul.

Aprovada em _____ de _______________ de 2015.

BANCA EXAMINADORA:

........................................................................................................................
........................................................................................................................
........................................................................................................................

Porto Alegre
2015

Dedico esse trabalho minha amada

esposa, aquela que priorizou minha vida e
estudos e compartilha a vida comigo.

AGRADECIMENTOS

Deus pela Graa derramada em minha vida, pela fora e nimo dados
mim, to pequena criatura, mas valoroso aos Seus olhos.
Ao Prof. Dr. Roberto Hofmeister Pich, pela amizade, pacincia e zeloso
conhecimento partilhado comigo. Por sempre acreditar em minha capacidade e
potencial.
minha esposa Francielli Comiran Pimentel, pelo dedicado amor,
compreenso e ostensivo apoio nas longas horas de estudo e escrita.
queles que jamais duvidaram de minha capacidade em fazer tal tarefa.
Aos amigos e irmos em Cristo pelo constante estmulo, carinho e oraes.
Aos amados pais que nunca deixaram de incentivar-me e animar-me no
necessrio.
banca que me fez valiosos comentrios e sugestes.
PUCRS que proporcionou uma bolsa de iseno, possibilitando meu
ingresso no mestrado.

No sendo a filosofia seno o estudo da sabedoria e da

verdade, poder-se-ia com razo esperar que aqueles que lhe
dedicaram mais tempo e esforos desfrutassem de maior
tranquilidade e serenidade mental, de maior clareza e
evidncia no conhecimento, e fossem menos perturbados com
dvidas e dificuldades do que os demais homens. Contudo,
vemos a massa inculta dos homens que seguem o caminho do
simples senso comum e so governados pelos ditames da
Natureza, em geral, tranquila e livre de preocupaes. Para
eles, nada do que familiar parece inexplicvel ou difcil de
compreender. No se queixam de nenhuma falta de evidncia
em seus sentidos e esto fora de qualquer perigo de se tornar
cticos. Mas quando nos afastamos dos sentidos e do instinto
para seguir a luz de um principio superior com o intuito de
raciocinar, meditar e refletir sobre a natureza das coisas, mil
escrpulos surgem em nossa mente a respeito do que antes
acreditvamos compreender perfeitamente.
George Berkeley
(2010, p.33)

RESUMO

O objetivo do presente trabalho apresentar uma possvel teoria reidiana para uma
justificao ao problema da induo a partir de seus dois grandes escritos, a saber,
o An Inquiry into the Human Mind on the Principles of Common Sense de 1764 e o
Essays on the Intellectual Powers of Men de 1785. Desse modo, surgir de forma
bastante sutil a concepo de Thomas Reid acerca do Problema da Induo, o
qual discutido primeiramente no Inquiry, no entanto, aparecem abordagens
bastante importantes e cruciais tambm no Essays. No deve ser esquecido que ao
passo que a teoria reidiana da induo vai emergindo, um debate e uma anlise vo
sendo feitos por Reid em seu grande contemporneo Hume. A importncia da
insero de Hume indiscutvel pelo fato de este ter sido do tempo de Reid, e,
tambm, pelos contornos de seu pensamento acerca do raciocnio indutivo e como
Reid o interpreta e, de certo modo, vai alm. Deste modo, alguns captulos
trabalharo com o problema da induo nas duas respectivas obras de Reid, IHM e
EIP. Tambm ser feita uma anlise do que foi escrito acerca da induo e outros
assuntos perifricos em Reid, da parte de outros pesquisadores. A que concluses
Reid chega numa e noutra obra, e perceber o que os crticos sintetizaram de seu
pensamento nesse aspecto, a saber, no que tange induo.

Palavras-chave: Thomas Reid; Hume; Induo; Inquiry; Essays.

ABSTRACT

The purpose of this paper is to present a possible reidian theory for a justification to
the problem of induction from its two major writings, namely, "An Inquiry into the
Human Mind on the Principles of Common Sense" 1764 and "Essays on the
Intellectual Powers of Men" of 1785. Thus, appear quite subtle conception of Thomas
Reid about "Problem of Induction", which is primarily discussed in the Inquiry,
however, they appear quite important approaches and crucial also in Essays. It
should not be forgotten that while the reidiana theory of induction is emerging, a
debate and an analysis will be made by Reid in his great contemporary Hume. The
importance of Hume's inclusion is indisputable because it has been Reid's time, and
also by the contours of his thought about inductive reasoning and how Reid
understands and, in a way, goes further. Therefore, some chapters will work with the
problem of induction in the two respective works of Reid, HMI and EIP. It will also be
an analysis of what was written about the induction and other peripheral issues in
Reid, the other researchers. What conclusions Reid comes in and another work, and
realize what critics synthesized his thinking in this respect, namely with regard to
induction.

Keywords: Thomas Reid; Hume; Induction; Inquiry; Essays.

LISTA DE ABREVIATURAS

EIP - Essays on the Intellectual Powers of Man

IHM - An Inquiry into the Human Mind on the Principles of Common Sense

SUMRIO

1 INTRODUO ....................................................................................................... 11
2 O PROBLEMA DA INDUO EM DAVID HUME. ............................................. 15
3 PERCEPO, CRENA, EVIDNCIA E PRIMEIROS PRINCPIOS. ................... 21
4 THOMAS REID: AN INQUIRY INTO THE HUMAN MIND ON THE PRINCIPLES
OF COMMON SENSE. UMA PRIMEIRA INCURSO NA OBRA. ......................... 30
4.1 THOMAS REID E OS PRIMEIROS PRINCPIOS AUTOEVIDENTES.................. 34
4.2 THOMAS REID: AN INQUIRY INTO THE HUMAN MIND ON THE PRINCIPLES
OF COMMON SENSE: UMA EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO E ALGUMAS
CONSIDERAES EM DAVID HUME. ..................................................................... 39
4.3 THOMAS REID: CONSIDERAES FINAIS SOBRE O INQUIRY (IHM). ......... 51
5 THOMAS REID: ESSAYS ON THE INTELLECTUAL POWERS OF MAN
ENSAIO I PRELIMINAR: CONSIDERAES INICIAIS........................................ 55
5.1 THOMAS REID: ESSAYS ON THE INTELLECTUAL POWERS OF MAN
CONSIDERAES SOBRE O JUIZO..................................................................... 58
5.1.1 THOMAS REID: EIP CONSIDERAES SOBRE O JUZO: OS PRIMEIROS PRINCPIOS
DAS VERDADES CONTINGENTES. ........................................................................................... 60

6 THOMAS REID: ESSAYS ON THE INTELLECTUAL POWERS OF MEN

CONSIDERAES SOBRE O RACIOCNIO. .......................................................... 69
6.1 THOMAS REID: EIP SOBRE RACIOCNIO PROVVEL. ............................ 70
6.2 THOMAS REID: EIP SOBRE AS EVIDNCIAS PROVVEIS? ...................... 72
7 THOMAS REID: EIP CONSIDERAES DO CAPTULO IV SOBRE O
CETICISMO DO SR. HUME COM RESPEITO RAZO. ..................................... 76
8 CONCLUSO ........................................................................................................ 80
REFERNCIAS ......................................................................................................... 87

11

1 INTRODUO
Esta investigao tem como cerne O problema da induo em Thomas Reid
(1710 1796) nascido em Strachan, Aberdeen, fundador da escola escocesa da
filosofia do senso comum. Educado no Marischal College, em Aberdeen, lecionou na
Kings College tambm em Aberdeen. Depois foi nomeado professor de filosofia
moral em Glasgow1.
Pode ser feita uma breve exposio do que o senso comum (common
sense), por meio de dois recortes no prprio texto de Reid, a saber, conforme o
entendimento de Reid, (2002, p. 424): Senso comum aquele grau de julgamento
que comum aos homens com os quais conversamos e realizamos negcios. E,
tambm de acordo com Reid (2002, p. 426):
O mesmo grau de entendimento que torna um homem capaz de agir com
prudncia na conduo da vida, o torna capaz de descobrir o que
verdadeiro e o que falso em questes que so autoevidentes, e que ele
nitidamente apreende.

Temos, portanto, duas definies muito claras do que para Reid senso
comum, a saber, que (I) um grau de julgamento comum aos homens e (II) que
um grau de entendimento que torna o homem capaz de descobrir o que verdadeiro
ou falso no que se refere a questes ou assuntos que envolvem autoevidncia.
Conforme escreve Guerreiro (1999, p. 167 168):
Contudo, h algumas diferenas relevantes entre as posies defendidas
por Reid no sculo XVIII e por Moore no nosso sculo. Apesar de ambos
conceberem a noo de common sense como um discurso ou uma viso de
mundo baseado na experincia comum a todos os homens se expressando
mediante proposies auto-evidentes, Reid sustentou decididamente uma
teoria direta da percepo. Contrariamente a uma orientao dentro do
movimento empirista moderno provavelmente iniciada por Locke e
endossada tanto por Berkeley como por Hume de acordo com a qual o
que conhecemos imediatamente so ideias Reid no hesitou em
proclamar que temos um conhecimento imediato das prprias coisas.

Nesse trecho temos definies e afirmaes bastante incisivas acerca de

senso comum com respeito Reid e outro pensador que adotou a mesma viso e
com relao diferena entre as teses fundamentais de como ocorre nossa
percepo do mundo exterior num primeiro momento. Logo, (I) senso comum nesse
1

Cf. GALLIE, Roger. REID, THOMAS. In: CRAIG, Edward (Ed.). The Shorter Routledge
Encyclopedia of Philosophy. London-New York: Routledge, 2005. p. 893.

12

contexto uma viso de mundo baseada na experincia compartilhada entre todos

os homens que se expressam por meio de afirmaes irrecusveis, por assim dizer,
e (II) de acordo com as teses bsicas de como podemos perceber o mundo
extramental, Reid vai contra o que muitos de seus contemporneos britnicos
pensavam, ou seja, que s temos conhecimento imediato de ideias e no do mundo
em si, ao passo que Reid defende um realismo direto, a saber, que temos
conhecimento ou acesso direto ao mundo e s coisas, sem necessitar da mediao
de ideias para isso.
Portanto, senso comum parece ser aquele conjunto de proposies ou
crenas que os homens compartilham entre si, e, esse conjunto de proposies ou
crenas so tomados como verdades autoevidentes servindo de base para a
aceitao de outras proposies.
Para LEHRER (2002, p. 144):
Senso Comum a habilidade para julgar sobre o que verdadeiro e falso
com respeito a questes que so evidentes sem o uso da razo.
Julgamentos de senso comum, bem como sua evidncia so o resultado de
primeiros princpios inatos da mente e constituem as bases da investigao
cientfica e da vida prtica.

Essa definio de senso comum j carrega em si questes que aparecero no

decorrer deste trabalho, ou seja, os termos julgamento ou juzo, evidncia e
primeiros princpios. No entanto, precisamos ressaltar algo importante posto aqui,
que julgar acerca do que verdadeiro ou falso em relao quilo que evidente
sem o apelo razo. Essa uma afirmao bastante interessante no que diz
respeito ao senso comum, visto que afirmado pelo autor acima referido que, tanto
julgamento quanto evidncia so fruto de primeiros princpios constituintes de nossa
natureza.
Esse estudo tem a inteno de apresentar comunidade de investigao uma
justificao da induo, ou, a forma como Thomas Reid busca justificar a inferncia
ou raciocnio indutivo como fonte de conhecimento confivel.
O problema da induo est em que, segundo Hume (2009, p. 121):
A razo jamais pode nos mostrar a conexo entre dois objetos, mesmo com
a ajuda da experincia e da observao de sua conjuno constante em
todos os casos passados. Portanto, quando a mente passa da ideia ou
impresso de um objeto ideia de outro objeto, ou seja, crena neste, ela
no est sendo determinada pela razo, mas por certos princpios que
associam as ideias desses objetos, produzindo sua unio na imaginao.

13

Parece redundante reafirmar, no entanto, a principal crtica feita por Hume

quanto ao problema da induo, parece ser que, racionalmente, no podemos
justificar uma inferncia que parte do observado ao inobservado. Veremos adiante
que, o ser humano chega a estas concluses, de acordo com Hume, porque est
habituado ou acostumado a faz-lo.
Conforme a Routledge encyclopedia (2005, p. 442):
[...] uma inferncia indutiva uma inferncia a partir de uma premissa da
forma Todo A observado B a uma concluso da forma Todo A B. Tais
inferncias no so dedutivamente validas, isto , mesmo se a premissa for
verdadeira possvel que a concluso seja falsa, uma vez que os As no
observados podem diferir dos observados. No entanto, foi decidido que a
premissa pode tornar razovel crer na concluso, muito embora isso no
garanta que a concluso seja verdadeira.

Essa definio evidencia o motivo pelo qual a discusso em torno de uma

justificao da induo tem sido desde Hume, um assunto to problemtico e
discutido. O problema que aparece nessa definio como justificar o raciocnio
indutivo, a saber, um raciocnio daquilo que foi observado ao que no o foi. Como o
exemplo padro dos corvos, o qual passa-se de uma observao a uma
constatao, por exemplo, de que todos os corvos observados so pretos todos
os corvos so pretos2. Pois, passar da etapa da constatao observacional para a
concluso de que o caso que todo A B, implica que seja possvel explicao, ou
melhor, justificao epistmica para que tal concluso seja o caso.
Conforme o Dicionrio Oxford de Filosofia (1997, p. 202): Os argumentos
indutivos so, assim, um gnero de argumento ampliativo, onde algo que est alm
do contedo das premissas apoiado por elas ou inferido como provvel.
Quanto ao raciocnio indutivo ou inferncia indutiva, aparece aqui a palavra
ampliativo, sendo que, por ampliativo significa justamente que h um salto no
instante da concluso do argumento, e, justamente essa ampliao na concluso
do argumento que acaba se tornando o ponto nevrlgico do raciocnio indutivo. O
problema est em que essa ampliao sempre implica um salto do observado ao
no observado e, esse salto ou ampliao feito na concluso do argumento
indutivo, que requerem uma justificao adequada.
Assim, o problema da induo importante pelo fato de que na
epistemologia contempornea ainda se mantm firme a discusso de como se pode
2

Cf. MAHER, Patrick. Inductive Inference. In: CRAIG, Edward (Ed.). The Shorter Routledge
Encyclopedia of Philosophy. London-New York: Routledge, 2005. p. 442 445.

14

justificar o modo de pensar por analogia, ou, como se pode justificar um raciocnio
no qual se conclui o inobservado.
Se supusermos que a concluso de uma induo justificada, ento deve ser
explicado como essa inferncia indutiva justificada, pois boa parte dos
epistemlogos desde o sculo passado tem questionado a falibilidade dos
argumentos indutivos e de sua validade como fonte de conhecimento, como
exemplo disso aparece o nome de David Hume, anteriormente mencionado.
Segundo Popper (2007, p. 28): [...] independente de quantos casos de cisnes
brancos possamos observar, isso no justifica a concluso de que todos os cisnes
so brancos.
Pode-se definir o Problema da induo conforme o fez o prprio Popper
(2007, p. 28):
A questo de saber se as inferncias indutivas se justificam e em que
condies conhecida como o problema da induo.
O problema da induo tambm pode ser apresentado como a indagao
acerca da validade ou verdade de enunciados universais que encontrem
base na experincia, tais como as hipteses e os sistemas tericos das
cincias empricas.

O problema da induo , de acordo com Van Cleve (1984, p. 555):

[...] o problema de demonstrar que algumas inferncias indutivas so
justificadas, pois ningum, presumo, manteria que todas as inferncias
indutivas so justificadas, pelo menos no se indutivo for usado
amplamente para cobrir todas as coisas que no so dedutivas. Devo me
preocupar aqui apenas com inferncias indutivas, pelo menos, de forma
aproximada, conforme estreita regra padro,
x% dos As que tenho examinado foram Bs.
Consequentemente,
x% de todos As so Bs.

Portanto, tem-se o problema delimitado, a sua relevncia para o contexto

sobre o qual est sendo discutido e o que afirmaram alguns importantes pensadores
acerca dessas questes.
Agora se faz necessrio trazer o contexto no qual o problema da induo
surge nas obras de Reid e de que forma isso tratado, que estratgias so
pensadas por este para resolver essa questo e com quem Reid est debatendo
nesse nterim.

15

No prximo captulo apresentaremos de forma preliminar o contexto em que o

problema da induo aparece na epistemologia de Hume e a que concluses este
chega no que concerne a uma soluo ou no para essa questo.

2 O PROBLEMA DA INDUO EM DAVID HUME.

De fato, a discusso acerca do problema da induo s ganha contornos
importantes e decisivos na histria do pensamento, a partir do que Hume vai
problematizar primeiramente em seu Tratado da natureza humana e posteriormente
em sua Investigao acerca do entendimento humano.
H, no entanto, um ponto a ser ressaltado, a saber, Hume nunca utiliza em
nenhuma de suas obras o termo raciocnio, inferncia ou argumento indutivo. Os
termos utilizados por este para designar raciocnio indutivo so relao de causa e
efeito, conexo necessria e conjuno constante quando se refere s questes
de fato. Nesse contexto de causa e efeito, Hume vai indagar a respeito de, como
podemos raciocinar aos moldes de causa e efeito, sendo que, logicamente pensar o
oposto no implica contradio alguma.
Temos, no entanto, de situar o leitor em relao ordem em que aparecem
os argumentos de Hume com respeito ao tpico da induo, ou seja,
apresentaremos primeiro algumas breves passagens expostas por este em seu
Tratado e depois outras passagens feitas em sua Investigao.
A dvida de Hume em relao racionalidade da induo parece repousar
sobre a questo de, como podemos justificar de maneira racional uma inferncia
acerca de uma existncia observada pela experincia a algo que escapa ao alcance
da observao, ou seja, algo que escapa ao testemunho dos sentidos ou da
linguagem.
Conforme Hume (2009, p. 116 118):
apenas pela EXPERINCIA, portanto, que podemos inferir a existncia de
um objeto da existncia de outro. [...] Tendo j visto que a transio que
fazemos de uma impresso, presente memria ou aos sentidos, para a
ideia de um objeto que denominamos causa ou efeito est fundada na
experincia passada e em nossa lembrana de sua conjuno constante, a
prxima questo : a experincia produz a ideia por meio do entendimento
ou da imaginao? a razo que nos determina a fazer a inferncia, ou
uma certa associao e relao de percepes? Se fosse a razo, ela o
faria com base no princpio de que os casos de que no tivemos experincia

16

devem se assemelhar aos casos de que tivemos experincia, e de que o

curso da natureza continua sempre uniformemente o mesmo.

Desse modo, podemos compreender com a ilustrao acima referida que, a

experincia a grande guia para todo o nosso conhecimento inferencial acerca do
mundo, experincia essa que nos faz lembrar uma conjuno constante de uma
relao em que um objeto causa e o outro, o efeito. No entanto, a pergunta que
Hume levanta, e que, podemos entender como a mais importante para este, se
essa ideia de conjuno constante contida na relao de causa e efeito fruto da
razo/entendimento ou da imaginao?
A prova de que os casos dos quais no tivemos experincia se assemelharo
aos do passado, segundo Hume, no de mbito demonstrativo, mas provvel. De
acordo com Hume (2009, p. 118): [...] necessrio que, em todos os raciocnios
provveis, haja alguma coisa presente mente, quer seja vista ou lembrada, e que
dessa coisa infiramos algo a ela conectado, que no nem visto nem lembrado.
Para Hume (2009, p. 118): A nica conexo ou relao de objetos capaz de
nos levar para alm das impresses imediatas de nossa memria e sentidos a de
causa e efeito.
Temos, posta tambm, a seguinte pergunta, de acordo com Hume (2009, p.
120): [...] por que, partindo dessa experincia, formamos uma concluso que
ultrapassa os casos passados de que tivemos experincia. Podemos, afirmar ainda
que, conforme Hume (2009, p. 120): [...] mesmo aps a experincia ter nos
informado de sua conjuno constante, impossvel nos convencermos, pela razo,
de que deveramos estender essa experincia para alm dos casos particulares que
pudemos observar.
E aqui posto o problema da induo, de que, conforme Hume (2009, p.
121): A razo jamais pode mostrar a conexo entre dois objetos, mesmo com a
ajuda da experincia e da observao de sua conjuno constante em todos os
casos passados. Aqui Hume afirma categoricamente que aquilo que nos faz inferir
um objeto a partir de outro, no a razo, mas outra coisa, e essa outra coisa
chamada de princpio de causalidade, ou, relao de causa e efeito.
No entanto, no que se refere causalidade, conforme Hume (2009, p. 122):
[...] embora a causalidade seja uma relao filosfica, [...] apenas enquanto ela

17

uma relao natural, produzindo uma unio entre nossas ideias, que somos capazes
de raciocinar ou fazer qualquer inferncia a partir dela.
A partir da Investigao, uma pergunta muito importante que pode ser feita
aqui a seguinte: Qual a dificuldade enfrentada por Hume no que tange a
induo? Essa pergunta tem a ver com os segundos objetos da razo humana, ou
seja, as questes de fato, das quais temos tratado e pode ser respondida
primariamente com a seguinte afirmao de acordo com Hume (1999, p. 48):
Os fatos... no so determinados da mesma maneira, nem nossa evidncia
de sua verdade por maior que seja, de natureza igual precedente. O
contrrio de um fato qualquer sempre possvel, pois, alm de jamais
implicar uma contradio, o esprito o concebe com a mesma facilidade e
distino como se ele estivesse em completo acordo com a realidade. Que
o sol no nascer amanh to inteligvel e no implica mais contradio
do que a afirmao que ele nascer. [...] Portanto, deve ser assunto digno
de nossa ateno investigar qual a natureza desta evidncia que nos d
segurana acerca da realidade de uma existncia e de um fato que no
esto ao alcance do testemunho atual de nossos sentidos ou do registro de
nossa memria.

Essa passagem escrita por Hume nas suas Investigaes, explica que no
basta simplesmente, quando tratamos de questes de fato o fato de determinado
acontecimento sempre ter sido o mesmo at ento, que ele continuar
repetidamente seu ciclo. Que o sol nasceu hoje, como desde que se tem lembrana
desse fato, evidncia indubitvel, no entanto, que amanh ou depois, ele pode em
detrimento de algum evento da natureza ou de ordem Divina, no nascer,
completamente coerente nossa razo ou entendimento assim o conceber. Nesse
contexto, podemos perceber num primeiro momento o princpio da uniformidade da
natureza se apresentando em Hume, embora este v negar a justificao desse
princpio.
De acordo com Salmon (2010, p. 176): A profunda crtica da induo, feita
por Hume, comea com uma questo simples e aparentemente inocente: como
adquirimos conhecimento do inobservado?. Portanto, aqui delineada a primeira
crtica de Hume ao problema da induo, ou seja, como podemos adquirir
conhecimento a partir daquilo que ainda no experimentamos?
No entanto, a esse respeito, de acordo com o prprio Hume (1999, p. 60
61): [...] nem razovel concluir, apenas porque um evento em determinado caso
precede outro, que um a causa e o outro, o efeito. [...] No h base racional para
inferir a existncia de um pelo aparecimento do outro. Temos aqui a crtica quanto

18

no justificao epistmica para uma crena aos moldes do raciocnio indutivo. E,

tambm, a recusa por parte de Hume ao Princpio da Uniformidade da Natureza, o
qual diz que o futuro se assemelhar ao passado.
De acordo com NOONAN (1999, p. 133):
um fato, pensou Hume, que fazemos inferncias a partir do observado ao
inobservado. E tambm um fato, que fazemos tais inferncias somente
depois de termos observado uma constante conjuno de dois tipos de
coisas e so apresentadas com uma coisa de um destes tipos. Fazemos tal
transio em tais circunstncias porque h na mente humana um princpio
de unio de ideias operativo ao efeito [...].

Aqui, Noonan aborda tal princpio operativo na mente humana, como aquele
que nos faz, a partir de uma unio de ideias, inferir uma causa. E, obviamente, que
nossas inferncias indutivas so do observado ao inobservado.
H uma crtica forte exposta por parte de Hume que repousa sobre a
irracionalidade, por assim dizer, de raciocinarmos aos moldes de inferncias
indutivas, inferncias essas que, segundo Hume, no possuem amparo ou base
racional para justific-las.
Segundo NEIVA (2013, p. 62):
Embora se possa afirmar provvel que A e B sejam o caso no futuro, no
logicamente necessrio que essa conjuno constante observada na
experincia continuar a ter vigncia no futuro. Ou melhor, no h relao
de implicao lgica necessria dos observados no passado para os
inobservados no futuro. Mesmo que a premissa de um argumento indutivo
fornea um amplo conjunto de evidncias favorveis a uma determinada
conjuno constante, de repeties agrupadas sob a forma todos os As
observados at agora so Bs, no se segue necessariamente que tal
padro ser o caso no futuro. No importa se h uma amostra numerosa.
Ela no garante que a proposio conclusiva todos os As sero Bs no
futuro seja verdadeira.

Acima se afirma a no necessidade lgica de que seja o caso em que no

passado tenha se constatado que um dado fato foi o caso que ele necessariamente
tenha de ser no futuro. A crtica acima exposta a de que, no h em lugar algum, a
implicao disso, ou seja, de que o futuro se assemelhar ao passado, mesmo em
se dando que hajam mltiplos casos de evidncia a favor de, no h necessidade
lgica ou garantia de que no futuro isso ser verdadeiro.
Segundo Hume, h um princpio que faz com o que o homem extraia uma
concluso com base na experincia, quando do aparecimento de um objeto se d o

19

surgimento de seu correlato, que afirmou Hume (1999, p. 61): Este princpio o
costume ou o hbito.
Pois, de acordo com Hume (1999, p. 61):
Visto que todas as vezes que a repetio de um ato ou de uma determinada
operao produz uma propenso a renovar o mesmo ato ou a mesma
operao, sem ser impelida por nenhum raciocnio ou processo do
entendimento, dizemos sempre que esta propenso o efeito do costume.
[...] Talvez no possamos levar nossas investigaes mais longe e nem
aspiramos dar a causa desta causa; porm, devemos contentar-nos com
que o costume o ltimo princpio que podemos assinalar em todas as
nossas concluses derivadas da experincia.

Portanto, esse princpio por trs da experincia conforme Hume o costume,

a saber, todas as concluses que podemos extrair a partir da experincia do
observado ao no observado sero por fora do hbito ou do costume, dos quais
no se pode prescindir. Hume ainda afirma que todas as inferncias extradas da
experincia sero efeito do costume e no da razo.
Quanto a esse respeito, de acordo com Hume (1999, p. 63): Sem a influncia
do costume, ignoraramos completamente toda questo de fato que est fora do
alcance dos dados imediatos da memria e dos sentidos.
De acordo com POPPER (1975, p. 15 16):
Hume interessava-se pela situao do conhecimento humano ou, como
poderia ter dito, por indagar se alguma de nossas crenas e qual delas
poderia ser justificada por razes suficientes.
Levantou ele dois problemas: um problema lgico (Hl) e um problema
psicolgico (Hps).
[...] O problema lgico de Hume :
Hl somos justificados em raciocinar partindo de exemplos (repetidos), dos
quais temos experincia, para outros exemplos (concluses), dos quais no
temos experincia?
A resposta de Hume a Hl : No, por maior que seja o nmero de
repeties.
[...] O problema psicolgico de Hume :
Hps Por que, no obstante, todas as pessoas sensatas esperam, e creem
que exemplos de que no tem experincias conformar-se-o com aqueles
de que tm experincia? Isto : Por que temos expectativas em que
depositamos grande confiana?
A resposta de Hume : Por causa do costume ou hbito; isto porque
somos condicionados pelas repeties e pelo mecanismo da associao de
ideias, mecanismo sem o qual, diz Hume, dificilmente poderamos
sobreviver.

20

A ltima das afirmaes feitas por Popper pode ser contemplada j no trecho
adiante. Pois fortssima a nfase dada por Hume ao que denominou de costume,
o qual caracteriza como um princpio. E isso podemos ver claramente ao final da
seo V, intitulada de Soluo ctica destas dvidas, conforme Hume (1999, p.
70):
O costume o princpio que tem realizado esta correspondncia, to
necessria para a conservao de nossa espcie e para o regulamento de
nossa conduta em todas as circunstncias e situaes da vida humana. Se
a presena de um objeto no despertasse instantaneamente a ideia dos
objetos que comumente esto unidos a ele, todo nosso conhecimento
deveria limitar-se estreita esfera de nossa memria e de nossos sentidos,
e jamais seramos capazes de adaptar os meios em vista dos fins ou de
empregar nossos poderes naturais para produzir o bem ou evitar o mal.

O costume a pea chave na explicao humeana acerca da crena na

continuidade das relaes de causa e efeito percebidas no curso da natureza, que,
de acordo com NEIVA (2013, p. 72):
Podemos supor que a experincia nos proporcionou um nmero abundante
de repeties entre dois eventos A e B. Basta que um deles seja objeto de
nossa experincia em mais uma instncia individual para que a inferncia
seja engendrada pelo recurso psicolgico do costume ou hbito: este se
torna efetivamente um procedimento condicionado do pensamento,
sobretudo em relao aos padres que se repetem com maior frequncia e
menor nmero de contraexemplos.

H, pois, a afirmao de que chegamos inferncia indutiva de que os casos

repetidos dos quais tivemos conhecimento que no passado foram de determinado
modo se assemelharo no futuro, seja um recurso segundo alguns e conforme
acima citado, o recurso psicolgico do hbito ou costume abordado por Hume.
A concluso a que Hume chega a de que o ser humano pensa aos moldes
de causa e efeito no por algum tipo de prova ou evidncia irresistvel, mas sim, por
aquilo que disse ser um hbito ou costume da mente, e logicamente no h nmero
suficiente de amostras que confira certeza a uma concluso relacionada a questes
de fato na relao causa e efeito.
No prximo captulo trabalharemos conceitos como, por exemplo, percepo,
crena, evidncia e primeiros princpios, que permeiam os escritos de Reid,
principalmente em se tratando de uma possvel justificao para o problema da

21

induo, trazendo ao final do captulo uma breve do mtodo de obteno ou

aquisio de conhecimentos sobre o mundo, aludido por Reid.

3 PERCEPO, CRENA, EVIDNCIA E PRIMEIROS PRINCPIOS.

Podemos perceber que toda discusso em torno da justificao da induo
em Reid passa pelo escrutnio das operaes mentais to aprofundadas por este.
Neste processo de anatomia da mente humana, podemos perceber o modo pelo
qual a mente opera frente interpretao do mundo externo.
Embora nosso intento seja o de apresentar uma justificao ao problema da
induo, existente nas duas primeiras grandes obras de Reid, faremos, no entanto,
primeiramente uma breve exposio dos conceitos reidianos de percepo, crena,
evidncia e primeiros princpios, os quais sero de excelente auxlio na
compreenso de nossa discusso.
Primeiramente, podemos dizer que percepo em Reid no um ato mental
isolado, mas envolve alguns elementos, pois, de acordo com Reid (2000, p. 168):
Percepo, como aqui a entendemos, tem sempre um objeto distinto do ato pelo
qual percebido. Podemos compreender isso como a percepo sendo um ato
mental, que diferente do objeto percebido. O ato mental de perceber , segundo
Reid, um ato em que estamos conscientes e podemos refletir sobre o mesmo.
H na percepo outras questes em voga, pois, conforme Reid (2000, p.
168): [...] a percepo de um objeto implica tanto uma concepo de sua forma e
uma crena de sua existncia presente. Eu sei, alm disso, que esta crena no o
efeito de argumentao e raciocnio; o efeito imediato de minha constituio.
Portanto, esta passagem nos faz saber que (I) percepo envolve concepo da
forma do objeto percebido, (II) percepo envolve a crena da existncia presente
de tal objeto e (III) esta crena no o resultado de argumentao ou da razo, mas
o efeito imediato de nossa constituio. Ainda, de acordo com PICH (2010, p. 8):
Na definio mesma, no h meno da sensao. A sensao serve como sinal
e mesmo item que aciona a concepo e a crena de existncia envolvidas na
percepo, mas ela mesma no um ingrediente constitutivo da percepo.

22

Tambm, podemos dizer que, em relao s percepes, conforme PICH

(2010, p. 9): [...] no envolvem raciocnios ou inferncias, tampouco uma percepo
precisa envolver algum pensamento sobre as sensaes concomitantes relevantes.
[...] Percepes, como outras operaes da mente, so falveis. Aqui aparece algo
que evidencia o fato de que Reid no cr cegamente que as faculdades cognitivas
humanas sejam perfeitas, e assim, imunes a falhas, muito pelo contrrio, mesmo
sendo falveis, nossas faculdades cognitivas, como por exemplo, a percepo,
conducente verdade.
Quanto aos passos, semelhantemente dito nos EIP, segundo Reid (2002, p.
96): Primeiro, alguma concepo ou noo do objeto percebido. Segundo, uma
forte e irresistvel convico e crena de sua existncia presente. E, em terceiro
lugar, que esta convico e crena so imediatas e no o efeito do raciocnio.
Pode ser afirmado sem prejuzo algum, acredita-se que ningum dir o
contrrio, pois, que percepo envolve concepo ou noo do objeto, crena e
convico irrestrita em sua existncia e que essa convico e crena no so
mediadas por nada. Com relao concepo ou noo do objeto e com respeito
crena de sua existncia presente, Reid afirma serem ambas inexplicveis.
Temos, no entanto, outra breve considerao a ser feita, a saber, que
conforme Reid (2002, p. 227): Temos uma concepo imediata das operaes de
nossas prprias mentes, unidas com a crena de sua existncia presente; a isto
chamamos conscincia. Aqui nosso autor apresenta de forma bastante sinttica seu
entendimento sobre conscincia.
importante que faamos uma breve ressalva em relao ao ato mental de
conceber, envolvido e coparticipante ao ato de perceber. De acordo com PICH
(2010, p. 153):
Assim, pois, h um sentido em que o contato com o mundo exterior, na
percepo, nada mais que a concepo pela mente de um objeto
existente, em regra acompanhada de sensao, respectiva ao uso dos
rgos sensrios que sofrem a impresso dos objetos do mundo exterior , e com a realizao de um juzo perceptual de existncia. Essa crena,
alm disso, bsica ou imediata: ela no se deve a nenhum tipo de
raciocnio ou argumentao, e a sua verdade evidente no devida
inferencialmente a nenhuma outra proposio e a nenhum outro princpio.

23

Desse modo, notamos a capital importncia do ato mental de conceber

implicado na percepo, ato esse que no obtido por raciocnio ou argumento de
nenhum tipo, mas uma crena direta ou imediata, por assim dizer.
Quanto ao entendimento sobre crena, pode ser dito que, para Reid (2000, p.
58): [...] por um princpio original de nossa constituio, uma certa sensao de
toque igualmente sugere mente a concepo de dureza e cria a crena dela [...].
Desse modo, pode ser entendido que a crena fruto de um princpio original de
nossa constituio. Pois, conforme a viso de Reid (2000, p. 72):
Que nossos pensamentos e sensaes devem ter um sujeito, que
chamamos de ns mesmos, no , portanto, uma opinio obtida por
raciocnio, mas por um princpio natural. Que nossas sensaes de toque
indicam alguma coisa externa, estendida, figurada, dura ou suave, no
uma deduo da razo, mas um princpio natural. A crena disso, e a
prpria concepo disso, so igualmente partes de nossa constituio.

Portanto, parece clara a definio reidiana de que crena e, principalmente a

crena que temos de nossa prpria conscincia, uma crena que faz parte de
nossa constituio. Quanto crena que temos em relao ao mundo material, dir
Reid (2000, p. 76): [...] uma crena que no obtida nem pelo raciocnio nem pela
educao, e uma crena que no podemos nos livrar, mesmo quando parecemos ter
argumentos fortes contra isso [...].
Outra afirmao feita a respeito da natureza da crena , segundo Reid
(2000, p. 31): [...] que a crena que acompanha a sensao e a memria, um ato
simples da mente, que no pode ser definido.
Conforme Reid (2002, p. 228): Crena sempre expressa na linguagem por
uma proposio, em que algo afirmado ou negado. Todas essas afirmaes
trazidas luz da parte de Reid so de suma importncia para que entendamos os
elementos constitutivos das operaes mentais que, em ltima instncia,
desembocaro em nossa justificao da induo segundo o pensamento deste.
Vejamos, no entanto, algumas palavras finais acerca de crena, de acordo
com Reid (2002, p. 228):
[...] que existem muitas operaes da mente em que, quando as analisamos
na medida em que somos capazes, achamos a crena ser um ingrediente
essencial. Um homem no pode estar consciente de seus prprios
pensamentos, sem acreditar que ele pensa. Ele no pode perceber um
objeto dos sentidos, sem crer que o objeto existe. Ele no pode
distintamente lembrar-se de um evento passado sem acreditar que ele

24

existiu. Crena, portanto, um ingrediente na conscincia, na percepo e

na memria.

Evidentemente, posto por nosso autor a primordialidade desse ingrediente

chamado crena. Pois Reid nos dir que a crena acompanha essas trs operaes
mentais fundamentais denominadas conscincia, percepo e memria.
Quanto ao conceito de evidncia em Reid, encontramo-lo diretamente ligado
ao conceito anteriormente trabalhado, ou seja, ao conceito de crena, pois este dir
em relao a acreditar na existncia presente s nossas sensaes e a acreditar na
existncia presente do que lembramos que, temos o mesmo peso de uma crena de
dois vezes dois igual a quatro, ou seja, a evidncia que temos para crer no que os
sentidos e no que a memria nos informa a mesma evidncia que temos para crer
numa afirmao matemtica.
De acordo com Reid (2000, p. 32):
A evidncia dos sentidos, a evidncia da memria, e a evidncia das
relaes necessrias de coisas, so todos tipos de evidncia distintos e
originais, igualmente fundadas em nossa constituio: nenhuma delas
depende de, ou pode ser resolvida em outra. Argumentar contra qualquer
destes tipos de evidncia absurdo; ou melhor, argumento para eles
absurdo. Elas so primeiros princpios; e tais no caem na provncia da
Razo, mas do Senso Comum.

Essas so algumas consideraes feitas por Reid no IHM, que se podem

distinguir as evidncias em trs tipos, a saber, a evidncia dos sentidos, da memria
e das relaes necessrias de coisas. Esses diferentes tipos de evidncia so, para
este, primeiros princpios, fundados em nossa constituio.
Por outro lado, temos em EIP, poderia ser dito, uma afirmao um tanto
quanto melhorada ou aprimorada, pois, conforme Reid (2002, p. 228): Damos o
nome de evidncia para o que quer que seja uma base de crena. Reid, inclusive
afirma que crer sem evidncia uma fraqueza e algo que todos se preocupam e
mesmo desejam evitar. Segundo Reid (2002, p. 228 229): O que esta evidncia ,
mais facilmente sentido do que descrito. Aqueles que nunca refletiram sobre sua
natureza, sentem sua influncia no governo de suas crenas.
Desse modo, podemos conceber evidncia como sendo algo que serve de
base para uma crena e melhor sentido que descrito ou definido. No entanto, h um

25

aprimoramento quanto ao que fora dito no IHM em EIP, a saber, conforme Reid
(2002, p. 229):
As ocasies comuns da vida nos levam a distinguir evidncia em diferentes
tipos, aos quais damos nomes que so bem compreendidos; tais como a
evidncia dos sentidos, a evidncia da memria, a evidncia da
conscincia, a evidncia do testemunho, a evidncia dos axiomas, a
evidncia do raciocnio: Todo homem de entendimento comum concorda,
que cada um destes tipos de evidncia pode proporcionar base justa de
crena, e eles concordam geralmente nas circunstncias que as fortalecem
ou as enfraquecem.

Temos aqui um aperfeioamento claro em relao a exposio feita em IHM,

pois aqui so acrescentados trs tipos de evidncias, e uma diferenciao em
relao a um dos tipos de evidncia j mencionadas anteriormente, a saber, aquilo
que em IHM foi afirmado como tipo de evidncia das relaes necessrias de
coisas, pode ser entendida em EIP como a evidncia dos axiomas. Outra questo
acrescida aqui a afirmao de que todo homem, poderamos dizer, de senso
comum, concorda que estes tipos de evidncia so bases justas de crena. Outro
aspecto, em relao evidncia como base segura para crena, que poderia ser
ressaltado que, de acordo com Reid (2002, p. 229): Elas me parecem concordar
apenas nisto, que so todas equipadas pela Natureza a produzir crenas na mente
humana, algumas delas no mais alto grau, que podemos chamar de certeza, outras
em vrios graus de acordo com as circunstncias.
Depois de mencionados todos estes tipos de evidncia, devemos,
brevemente, apontar para aqueles que nos captulos seguintes sero os tipos de
evidncia que daro suporte justificao da induo problematizada por Reid. O
que veremos nos captulos vindouros, sero provavelmente, os tipos de evidncia
dos sentidos, da memria e do testemunho.
Ser coerente que brevemente explicitemos o tipo de evidncia dos sentidos,
o qual dito segundo Reid (2002, p. 229): [...] tomo por garantido, que a evidncia
dos sentidos, quando as circunstncias apropriadas concorrem, boa evidncia, e
uma justa base de crena. Outra afirmao feita quanto natureza da evidncia
dos sentidos que, para Reid (2002, p. 231): As verdades atestadas pelos nossos
sentidos no so deste tipo; elas so contingentes, e limitadas ao tempo e lugar. As
verdades das quais no so do tipo atestadas pelos sentidos so as verdades dos

26

axiomas, ou seja, as verdades autoevidentes que so necessrias, no limitadas a

tempo e lugar, e verdadeiras em todos os tempos e lugares.
feita no EIP uma feliz comparao entre dois tipos de evidncia, evidncias
essas que aparecero de modo semelhantemente conectado mais adiante, a saber,
no que tange a evidncia dos sentidos e do testemunho. Para Reid (2002, p. 231):
No h dvida na analogia entre a evidncia dos sentidos e a evidncia do
testemunho. Assim, temos em todas as lnguas as expresses analgicas sobre
testemunho dos sentidos, e sobre dar crdito a nossos sentidos, e assim por diante.
Embora, ainda sejam feitas algumas pequenas comparaes, tanto quanto a
semelhanas quanto a diferenas em relao evidncia dos sentidos e da
memria, e evidncia dos sentidos e da conscincia, pensamos que aquilo que
fora exposto at o momento seja de grande valia para entendermos o que Reid
concebe por evidncia.
importante que faamos uma nota respectiva distino entre julgamento e
crena, que, segundo LEHRER (2002, p. 146): No claro, entretanto, se
julgamento um ingrediente ou concomitante a crena. [...] Evidncia e julgamento
so, portanto, relacionados da mesma maneira como evidncia e crena.
No que se refere aos primeiros princpios, podemos dizer que so feitas
algumas consideraes bem importantes, pois, em IHM, conforme Reid (2000, p. 71
72):
Todo raciocnio deve ser a partir de primeiros princpios; e por primeiros
princpios nenhuma outra razo pode ser dada alm desta, que, pela
constituio de nossa natureza, estamos sob uma necessidade de
concordar com eles. Tais primeiros princpios so partes de nossa
constituio, no menos que o poder de pensar [...] Como ou quando tenho
esses primeiros princpios, sobre os quais construo todo meu raciocnio, eu
no sei; pois eu os tenho antes do que eu possa lembrar: mas eu estou
certo que eles so parte de minha constituio, e que no posso jog-los
fora.

Logo, devemos concluir que nossa natureza nos fez de tal maneira que
devemos necessariamente concordar com tais primeiros princpios, sendo que,
estes primeiros princpios so partes de nossa constituio. Esses primeiros
princpios so a base para a construo de nossa razo. Pois, segundo Reid (2000,
p. 172):
Todo raciocnio a partir de princpios. [...] e os primeiros princpios de todo
nosso raciocnio sobre existncias, so nossas percepes. Os primeiros
princpios de todo tipo de raciocnio nos so dados pela Natureza, e so de
igual autoridade com a faculdade da prpria razo, que tambm um

27

presente da Natureza. As concluses da razo so todas construdas sobre

primeiros princpios, e podem no ter outra fundao.

Portanto, toda nossa razo ou raciocnio, poderamos dizer, construdo

segundo Reid sobre os primeiros princpios. Quando nosso raciocnio empregado
em relao s existncias ele se refere s nossas percepes que so consideradas
primeiros princpios. Desse modo, nossas percepes so primeiros princpios que
nos falam daquilo que existe.
Quanto aos primeiros princpios em EIP, de acordo com Reid (2002, p. 452
453): [...] tem a luz da verdade em si mesmos [...] suficiente distinguir primeiros
princpios, ou juzos intuitivos, daqueles que podem ser atribudos ao poder do
raciocnio.
Uma primeira nota que podemos fazer aqui que carregam a verdade em si
mesmos e, em segundo lugar, so equiparados a juzos intuitivos, ou seja, que no
dependem do raciocnio. Embora o raciocnio seja construdo sobre os primeiros
princpios no podemos dizer que o resultado do raciocnio seja ou sejam primeiros
princpios.
Para LEHRER (2002, p. 153): Julgamentos de proposies resultantes dos
primeiros princpios so intuitivos e irresistveis.
Os primeiros princpios de forma geral contm algumas caractersticas,
conforme Reid (2002, p. 454 455):
Primeiro, mantenho ser certo, e mesmo demonstrvel, que todo
conhecimento obtido por raciocnio deve ser construdo sobre primeiros
princpios. [...] Uma segunda proposio , que alguns primeiros princpios
produzem concluses que so certas, outros tais como so provveis, em
vrios graus, da mais alta probabilidade menor.

Assim, todo raciocnio fundado sobre primeiros princpios, alguns primeiros

princpios produzem concluses certas, outros, concluses provveis, do mais alto
ao menor grau de probabilidade. Outro aspecto importante afirmado, em relao
aos primeiros princpios, pois, que de acordo com o pensamento de Reid (2002, p.
463): [...] realmente so ditames do senso comum, e diretamente opostos a
absurdidades na opinio, sero sempre, a partir da constituio da natureza humana
[...].

28

Em relao aos primeiros princpios, vale ressaltar que, segundo PICH (2010,
p. 12): Parece correto dizer, porm, estando o autoevidente na categoria de
primeiros princpios, verdades autoevidentes ou princpios do senso comum,
que ele equivale a princpios irredutveis do uso da razo tal como ela se apresenta.
Portanto, as palavras de Thomas Reid com respeito aos Primeiros Princpios
so claras, ao referir-se aos mesmos como sendo ditames do senso comum,
equivale a dizer que a humanidade opera, desde os mais finos intelectuais, at o ser
humano mais vulgar e rude, com a pressuposio de primeiros princpios como base
de todo conhecimento.
H, no entanto, uma nota importante a ser feita no que tange aos primeiros
princpios como sinnimo de autoevidncia e autoevidncia como sinnimo de
primeiros princpios, a saber, conforme PICH (2010, p. 12):
Assim, pode-se concordar com Roger Gallie que marcas do autoevidente,
na filosofia do senso comum de Thomas Reid, so: (i) ser um princpio
expresso em uma proposio que entendida e ao mesmo tempo crida
(mesmo que no por motivos lgico-formais); (ii) surgir to cedo na mente
que ele no pode ser efeito de educao ou raciocnio; (iii) ser universal (e
na prtica unnime), tal como aspectos da conduta humana o revelam; (iv)
ser indispensvel conduta diria; (v) deixar em posio ridcula
(absurda) aquele que insiste no contrrio de um primeiro princpio; (vi) ser
respectivo s obtenes doxsticas comuns dos seres humanos, assim
como as crenas perceptuais e de memria, embora as faculdades
correspondentes sejam falveis.

fato que devemos aqui fazer uma breve concesso das concluses de Reid
Hume, a saber, que os primeiros princpios, ou, o autoevidente no so fruto ou
efeito de educao ou raciocnio. Portanto, j que nossa inteno tem sido
demonstrar uma justificao ao problema da induo por parte de Reid, apelando
aos primeiros princpios, aqui, mais uma vez fica clara uma concordncia deste com
aquele, a saber, se a concluso de que o futuro se assemelhar ao passado
possvel, essa s possvel recorrendo-se aos primeiros princpios, que por si
mesmos so autoevidentes.
Aps serem feitas essas consideraes com respeito percepo, crena,
evidncia e primeiros princpios, se faz importante tambm que apresentemos o
modo como estruturada a aquisio de conhecimentos para Reid, a saber,
conforme PICH (2010, p. 248 249):
[...] (i) pela observao e pelo experimento, o que indica a confiana
assumida, no mtodo, no prprio poder de observar e, nesse passo, a

29

adoo presumida de um empirismo, (ii) pela induo enumerativa ou

justa, com o que Reid tem em vista a generalizao a partir de amostras
suficientes, repetidas e em tese inequvocas, e finalmente (iii) a aplicao
dessa mesma generalizao, como lei, aos casos particulares, explicandoos.
[...] esse procedimento [...] obediente ao mecanismo cognitivo natural ou
aos princpios constitutivos (sempre pressupostos) de como seres
humanos obtm crenas sobre o mundo; na esteira disso, esse
procedimento descreve a maneira como, segundo e sobre a natureza, e da
nica forma justificada, crenas so adquiridas.
[...] Pode ser afirmado, assim, que aquele que investiga o mundo consegue
obter evidncia sobre lei[s] da natureza a partir de induo, uma
evidncia que no de tipo demonstrativo, mas antes um tipo de evidncia
sobre a qual as mais importantes questes da vida humana devem
repousar.

O excerto supracitado apresenta de forma muito clara os passos pelos quais

Reid compreende a aquisio de conhecimento, e, alm disso, revela de maneira
metdica como obtemos crenas acerca do mundo. E, assim, desenrola-se um
procedimento bastante simples e fortemente eficiente como modelo ou mtodo
cientfico e observacional sobre o mundo exterior. Ainda de acordo com PICH (2010,
p. 254):
Um dos mais famosos desempenhos desse mtodo de observao e
raciocnio aplicado em que, especulativamente, poder-se-ia dizer que a
ateno est para a observao ou o experimento do evidente, ou seja, do
claramente existente, e a reflexo est para o raciocnio que permitir
generalizao necessria e adequada ou uma justa induo [...].

Aqui se afirmam dois aspectos coparticipantes do processo ou mtodo seguro

para se conhecer sobre o mundo e penetrar no entendimento humano, podendo
assim, observarmos ou experimentarmos aquilo que evidente, a saber, aquilo que
de modo muito explicito existe e por meio da reflexo, poder esquadrinhar o
raciocnio, o qual permitir que possamos ou no produzir generalizaes ou uma
justa induo, que se d atravs da observao de um nmero de amostras
suficientes, repetidas e sem equivoco algum e por uma reflexo atenta das prprias
operaes mentais.
Passaremos no prximo captulo a analisar a justificao crena da
continuidade e uniformidade das leis da natureza, dada por Reid em oposio a
Hume e de algumas consideraes iniciais quanto ao tpico da induo que j

30

aparecem em captulos anteriores ao qual Reid ir tratar aprofundadamente o

assunto.

4 THOMAS REID: AN INQUIRY INTO THE HUMAN MIND ON THE PRINCIPLES

OF COMMON SENSE. UMA PRIMEIRA INCURSO NA OBRA.
Em sua primeira obra, An inquiry into the human mind on the principles of
common sense de 1764 (a partir de agora mencionada apenas por IHM), Reid
adentrar o tpico da induo no captulo VI, seo XXIV, onde trata da percepo e
do testemunho. Desse modo, ao passo que forem sendo feitas constataes na obra
de Reid, tambm sero feitas, sempre que possvel e necessrio, anlises paralelas
das concluses tiradas por alguns crticos acerca do que este, de fato, argumenta e
se as consideraes aqui expostas so condizentes com a opinio de Reid sobre o
assunto em questo.
Vale ressaltar a pergunta feita na introduction da edio crtica do IHM,
escrita por Derek R. Brookes, a saber, se temos qualquer boa evidncia para
suportar crenas na existncia do mundo exterior? Pois, em ltima anlise, o
processo inferencial pelo qual se concebe a crena no mundo exterior se assemelha
ao processo inferencial indutivo, no qual se passa dos casos observados a
concluses no observadas.
Devemos nesse momento tornar claro o modo pelo qual Reid concebe o
modo de construo argumentativa em torno da problemtica da induo, a saber,
como o processo de construo de argumentos indutivos de acordo com a viso
de Reid?
Essa pergunta comear a ser respondida no desenvolvimento desse
trabalho, onde, a teoria reidiana ir se desenrolando. No entanto, a grande questo
levantada no IHM, no que tange ao problema da induo , como justificar o
raciocnio indutivo recorrendo aos chamados princpios gerais da mente humana?
Os quais se poderiam denominar como o titulo da obra sugere, ou seja, os
princpios do senso comum.

31

Ser importante apresentar algumas passagens nas quais o termo induo

aparece na obra desde o incio, a saber, como veremos exemplos dessas aparies
na sequncia.
Portanto, analisemos passo a passo o que foi dito por Reid, desde o inicio de
seu Inquiry, a saber, que Reid (2000) afirma que deve haver um caminho ao
conhecimento das obras da natureza e esse caminho a observao e o
experimento.
Conforme Reid (2000, p. 11 12):
Pela nossa constituio, temos uma forte propenso a rastrear fatos e
observaes particulares a regras gerais, e aplicar tais regras gerais para
considerar outros efeitos, ou nos orientar na produo deles.
[] O homem que primeiro descobriu que o frio congela a gua, e que o
calor a transforma em vapor, procedeu sobre os mesmos princpios gerais,
e no mesmo mtodo, pelo qual Newton descobriu a lei da gravitao e as
propriedades da luz. Suas regulae philosophandi so mximas do senso
comum, e so praticadas todos os dias na vida comum.

Tem-se de inicio uma afirmao bastante forte, a saber, que da nossa

constituio traar fatos particulares e observaes para formular regras gerais e
aplicar essas regras gerais a outros efeitos. Reid prossegue dizendo que o primeiro
homem a ter descoberto que a gua congela no frio e vira vapor com o calor
procede a partir dos mesmos princpios gerais, e segundo Reid, com o mesmo
mtodo pelo qual Newton descobriu a lei da gravitao e as propriedades da luz, ou
seja, esse mtodo ou mtodos para Newton so suas regras do filosofar.
A afirmao de Reid diz que essas regulae philosophandi (regras do
filosofar) so mximas do senso comum. Uma mxima do senso comum pode ser
encarada ou entendida por ns como princpios do senso comum. Logo essa
afirmao de Reid parece ser clara quanto questo de que constitutivamente
somos impelidos a, a partir de fatos e observaes singulares ou particulares,
chegarmos a regras e concluses gerais, ou, universais, para assim podermos nos
guiar em futuros procedimentos ou casos similares.
Ser importante notarmos o peso dado experincia, pois, para Reid (2000,
p. 12): Todas as nossas curiosas teorias sobre a formao da terra, sobre a
gerao dos animais, sobre a origem do mal natural e moral, na medida em que vo
alm de uma justa induo a partir de fatos, so vaidade e loucura [...]. Portanto,
em tudo quanto teorizarmos, nossas concluses acerca do mundo no devem
ultrapassar, segundo Reid, uma justa induo. Interessante perceber o aparente

32

status de conhecimento concedido por Reid ao que ele denomina de justa induo a
partir de fatos, pois, aqui parece que nosso autor reconhece alm dessa ser uma
regra do filosofar, um bom mtodo para se chegar a concluses acerca do mundo.
Reid faz uma interessante analogia acerca de como podemos conhecer os
poderes e princpios da mente, ou seja, assim como conhecemos acerca do corpo
atravs da anatomia e da observao, dever ser por meio de uma anatomia da
mente que descobriremos seus poderes e princpios. E, de fato, sua primeira obra, o
IHM, pode ser considerada por qualquer estudioso atento, um escrito com a inteno
principal de descrever minuciosa e demoradamente os processos mentais, ou como
o prprio Reid fala, as operaes da mente, e o modo pelo qual as operaes
mentais se do mediante a informao recebida por cada um dos cinco sentidos.
Nesse sentido, cr-se que essa anatomia foi bem sucedida, pela extensa e
aprofundada anlise feita pelo mesmo.
No captulo II, intitulado Of SMELLING, ou seja, Sobre o OLFATO, na
seo IX, temos a seguinte definio de Thomas Reid acerca das conexes de
ideias que fazemos, de acordo com Reid (2000, p. 41):
[...] um ansioso desejo em descobrir conexes nas coisas, e uma natural,
original, e inexplicvel propenso a acreditar, que as conexes que temos
observado no tempo passado, continuaro no futuro. Pressgios, boa e m
sorte, quiromancia, astrologia, todas as numerosas artes de adivinhao, e
de interpretar sonhos, falsas hipteses e sistemas e princpios verdadeiros
na filosofia da natureza, so todos construdos sobre a mesma fundao na
constituio humana; e so distinguidas somente de acordo como
conclumos precipitadamente a partir de poucos casos, ou cautelosamente
a partir de uma induo suficiente.

Poderamos dizer que aqui nessa passagem comea a se desenhar o

princpio da uniformidade da natureza, o qual afirma que, as conexes que temos
observado no passado, continuaro do mesmo modo no futuro. Outro aspecto
importante contido nessas linhas que, de todas as artes no cientficas, como por
exemplo, a interpretao de sonhos, pressgios, astrologia, a arte da adivinhao,
falsas hipteses e sistemas s se diferenciam dos princpios verdadeiros na filosofia
da natureza, embora construdos sobre a mesma fundao na constituio humana,
os primeiros pela concluso precipitada de poucos casos, e o segundo por uma
cautelosa induo suficiente, a saber, pela justa induo, ou analise a partir de um
nmero de casos suficientes.

33

Thomas Reid, no Inquiry, de fato, faz uma anatomia, como afirma, sobre o
modo de funcionamento dos cinco sentidos e como estes comunicam sensaes
mente. Atravs dessa anatomia do entendimento humano, analisando passo-apasso os cinco sentidos externos, Reid tenta demonstrar o modo como procede a
confiabilidade nas faculdades sensoriais e a analogia existente entre o testemunho
da natureza dado pelos sentidos e o testemunho humano dado pela linguagem.
Tanto em um, quanto no outro tipo de testemunho, princpios originais constitutivos
da mente esto operando.
Pode-se concluir aps leitura atenta do IHM que Reid apresenta uma
justificao ao modo de raciocnio indutivo recorrendo aos princpios do senso
comum, os quais se podem entender como princpios epistmicos, justificadores da
maneira de raciocinar indutivamente.
Como Reid constri sua argumentao acerca do problema da induo?
Embora o problema no aparea com esse nome, o que recorrentemente ser visto
na leitura, principalmente do IHM, ser o questionamento acerca de: Como
possvel passarmos do sinal coisa significada? Ser em torno dessa pergunta que
a resposta de Reid girar, ou em outras palavras , como podemos passar
inferencialmente da observao de um fato (experincia) sua concluso
(generalizao).
No captulo V, Sobre o toque, Reid faz uma breve exposio e comparao
entre alguns tratamentos dados lei de causa e efeito por parte de Hume, quando,
na seo III, sobre sinais naturais, faz uma reflexo acerca de que modo pode-se
entender essa relao causa e efeito.
De acordo com Reid (2000, p. 58 59):
A palavra ouro no tem semelhana substncia significada por ela, nem
em sua prpria natureza mais apta a significar isto que qualquer outra
substncia: ainda, pelo habito e costume, ela sugere isto e no outra coisa.
De modo semelhante, uma sensao de toque sugere dureza, embora nem
tenha semelhana com dureza, nem, tambm como podemos perceber,
qualquer conexo necessria com ela. A diferena entre estes dois sinais
reside apenas nisto, que, no primeiro, a sugesto o efeito de hbito e
costume, no segundo, no efeito de hbito, mas da constituio original
de nossas mentes.

De fato, parece que o problema e a justificativa sempre giram em torno de

como possvel se fazer inferncias, onde se passa da apario do sinal crena

34

na coisa significada. Ou seja, como possvel o processo de se passar de um

julgamento contingente a outro de maneira justificadamente correta e verdadeira.
Um pouco adiante, Reid far uma replica ao argumento de Hume, a saber, de
que s conhecemos a conexo entre nossas sensaes e o mundo exterior pelo
hbito ou costume. Pois, conforme Reid (2000, p. 61):
Afigura-se como evidente, que esta conexo entre nossas sensaes e a
concepo e crena de existncias externas no pode ser produzida pelo
hbito, experincia, educao ou qualquer outro princpio da natureza
humana que tem sido admitido pelos filsofos. Ao mesmo tempo, um fato,
que tais sensaes esto invariavelmente conectadas com a concepo e
crena de existncias externas. Assim, por todas as regras do justo
raciocnio, devemos concluir que esta conexo o efeito de nossa
constituio, e deve ser considerado como um princpio original da natureza
humana, at encontrarmos algum princpio mais geral em que possa ser
resolvido.

At o momento, o esforo de Reid tem sido o de demonstrar que o motivo

pelo qual passamos de uma sensao crena de que uma existncia externa tal
como se apresenta nossa percepo, diferentemente de Hume que afirmava ser
pelo hbito ou costume, Reid cr ser pelos primeiros princpios, os quais afirmava
serem constituintes de nossa natureza.
Segundo Reid (2000, p. 71):
Todo o raciocnio deve ser a partir de primeiros princpios; e, para primeiros
princpios nenhuma outra razo pode ser dada alm desta, que, pela
constituio de nossa natureza, estamos sob a necessidade de assentir a
eles. Tais princpios so partes de nossa constituio, no menos que o
poder do pensamento [...].

Portanto, todo nosso raciocnio segundo cr Reid, construdo sobre

primeiros princpios, os quais este acredita serem parte de nossa constituio,
princpios esses que so, segundo Reid, autoevidentes.

4.1 THOMAS REID E OS PRIMEIROS PRINCPIOS AUTOEVIDENTES.

Podemos fazer, mesmo que brevemente, uma anlise do que so Primeiros
princpios autoevidentes, para Reid. Como j dissemos anteriormente, os primeiros

35

princpios assim denominados por Reid nos Essays correspondem aos princpios do
senso comum trabalhados por este no Inquiry.
Tomaremos aqui, os Essays, obra na qual Reid d um tratamento mais bem
acabado por assim dizer, e sobre a qual a maioria dos crticos teceu comentrios
contundentes. Conforme Reid (2002, p. 452):
Uma das mais importantes distines de nossos juzos , que alguns so
intuitivos e outros fundados no argumento.
[...] Mas h outras proposies que no so compreendidas to logo so
cridas. O juzo segue a apreenso delas necessariamente, e ambas so
igualmente o trabalho da natureza, e o resultado de nossos poderes
originais. No h busca por evidncia, nem peso de argumentos, a
proposio no deduzida ou inferida a partir de outra, tem a luz da
verdade em si mesma, e no tem ocasio para emprestar de outra.
Proposies do ltimo tipo [a saber, intuitivo], quando usadas nos assuntos
da cincia, tem sido comumente chamadas de axiomas; e sobre qualquer
que seja a ocasio que sejam usadas, so chamadas de primeiros
princpios, princpios do senso comum, noes comuns, verdades
autoevidentes.

Assim, vimos que, os primeiros princpios surgem de uma distino que Reid
faz acerca dos juzos, sendo que este utiliza duas expresses, a saber, primeiros
princpios ou juzos intuitivos.
afirmado que, conforme Reid (2002, p. 453): [...] o poder de julgar em
proposies autoevidentes, que so claramente compreendidas, pode ser
comparado ao poder de engolir nossa comida. Segundo Reid (2002, p. 453): Tomo
por garantido, que existem princpios que so autoevidentes. Recordando
novamente algumas palavras ditas na introduo desse trabalho, quando
apresentamos algumas ideias do que o common sense, podemos recolocar aqui o
seguinte, de acordo com Guerreiro (1999, p. 167 168): [...] um discurso ou uma
viso de mundo baseado na experincia comum a todos os homens se expressando
mediante proposies auto-evidentes [...]. Portanto, poderamos dizer que os
primeiros princpios so como que proposies autoevidentes.
De acordo com ALSTON (1985, p. 435): Vamos deixar de lado o uso de
princpio como uma faculdade ou disposio psicolgica, e nos limitar a princpios
como certos tipos de proposies. Outra vez temos a importante nota acerca do
significado possvel dado aos primeiros princpios de Reid como proposies, a
saber, proposies acerca do mundo.

36

Pode-se claro, levar em considerao, que conforme LEHRER (2013, p.

156): Os primeiros princpios so confirmados pela verdade dos juzos particulares
de experincia sob esses princpios. A evidncia dos primeiros princpios e a
evidncia dos juzos particulares so ambas imediatas e no dependem do
raciocnio. Ainda, conforme LEHRER (2013, p. 156): A justificao e evidncia de
ambos o resultado de nossas faculdades, que so poderes naturais e originais de
nossa constituio manifestados nos primeiros princpios.
H uma importante passagem que diz, conforme Reid (2002, p. 455):
[...] alguns primeiros princpios produzem concluses que so certas, outras
so provveis, em vrios graus, da mais alta probabilidade a mais baixa.
No justo raciocnio, a fora ou fraqueza das concluses ser sempre
correspondente queles princpios sobre os quais est fundamentada.
Em questo de testemunho, autoevidente, que o testemunho de dois
melhor que o de um, supondo-os em igual carter e em seus meios de
conhecimento [...].

Aparece aqui, a questo dos primeiros princpios como possivelmente

produzindo concluses provveis.
De acordo com LEHRER (2013, p. 158):
essencial que o Primeiro Primeiro Princpio seja verdade, pois, caso
contrrio, teramos falta de evidncia da verdade e fidelidade de nossas
faculdades, mas no requerido como uma premissa no raciocnio para
suprir a evidncia dos primeiros princpios. Eles tm evidncia neles
mesmos como os axiomas os tem.

De acordo com LEHRER (2002, p. 162): O mais importante primeiro princpio

um metaprincpio com respeito a todas as faculdades. Esse metaprincpio se
traduz pelo seguinte primeiro princpio, conforme Reid (2002, p. 480): [...] Que as
faculdades naturais, pelas quais distinguimos verdade de erro, no so falaciosas.
Esse metaprincpio segundo LEHRER aparecer na ordem dos doze primeiros
princpios das verdades contingentes, enumerados por Reid como primeiro princpio
de nmero sete.
A partir disso, para Lehrer, a evidncia para os Primeiros Primeiros Princpios
emprica e no a priori. Quanto a isso este apresenta duas razes empricas
conforme o pensamento de Reid, segundo LEHRER (2013, p. 158 159):
A primeira [razo] que primeiros princpios esto conectados a cada um
dos outros como elos numa cadeia.

37

[...] O modo em que um primeiro princpio extrai outros equivale

reivindicao emprica que princpios confirmam uns aos outros.
A segunda razo para a reivindicao de que um Primeiro Primeiro Princpio
seja emprico baseada nas caractersticas da prpria evidncia. Reid
insiste que evidncia algo que sentimos; sentimos a evidncia sobre uma
base de crena.
[...] Podemos sentir a influncia da evidncia, que um sinal emprico dela,
e, portanto, estamos conscientes sobre a evidncia da crena, como
estamos conscientes do que sentimos. Evidncia algo que sentimos,
mesmo a evidncia de uma verdade necessria.

Entendidas as razes empricas para a evidncia dos Primeiros Princpios,

conforme LEHRER (2013, p. 159 160): Podemos vir a saber que a evidncia
confivel a partir de observao e induo, e alguma forma de confiabilidade parece
ser evidente em si mesma a partir do Primeiro Primeiro Princpio. A afirmao
seguinte deste, em analisando o entendimento de Reid acerca disto que, a
evidncia imediata e intuitiva de modo que uma relao externa no .
De acordo com LEHRER (2013, p, 160):
A evidncia de primeiros princpios intuitiva e imediata, e no dependem
do raciocnio a partir de quaisquer outros princpios, nem mesmo do
Primeiro Primeiro Princpio. Conscincia, memria e percepo testificam
para a verdade de convices e julgamentos envolvidos de um modo que
intuitivo, imediato e sentido.
[...] uma questo emprica e no algo conhecido a priori que nossas
faculdades, as bases da evidncia, no so falaciosas.

Desse modo, podemos dizer sem prejuzo algum que primeiros princpios so
evidentes por si ss, e que nossa conscincia, memria e percepo nos do
testemunho verdadeiro acerca das caractersticas intuitivas, imediatas e sentidas
desses primeiros princpios por ns.
Em outra parte, segundo nos informa LEHRER (2002, p. 153): Os juzos de
proposies surgindo diretamente de primeiros princpios so intuitivos e
irresistveis.
Desse modo, podemos definir assim os primeiros princpios autoevidentes, a
saber, proposies intuitivas, imediatas e sentidas acerca, primeiramente, de que
nossas faculdades naturais no so falaciosas, e nos informam a verdade.
Embora Reid procure refutar a teoria de Hume de que a nossa falibilidade
reduz a certeza acerca das coisas, h concesses dadas por Reid a Hume,
mencionadas pelo prprio Lehrer, a saber, (I) que somos falveis em todos os

38

nossos juzos e raciocnios e (II) que a verdade e fidelidade de nossas faculdades

pode nunca ser provada por raciocnio, logo nossa crena nisso pode nunca ser
fundada sobre o raciocnio.
Portanto, mesmo Reid admitindo a falibilidade de nossas faculdades e juzos,
Reid cr, segundo LEHRER (2013, p. 161): [...] que compatvel com a crena de
que somos falveis que deveramos estar certos de algumas verdades. Desse
modo, podemos recordar daquilo que Lehrer denominou de Primeiro Primeiro
Princpio (First First Principle), ou seja, que conforme LEHRER (2013, p. 161): O
Primeiro Primeiro Princpio nos fala que nossas faculdades esto sintonizadas
verdade.
H uma afirmao bastante interessante, de acordo com LEHRER (2013, p.
165):
[...] a teoria da verdade, evidncia e concepo de Reid baseada no
argumento emprico para nossas faculdades naturais e originais. Sem essas
faculdades, concepo e juzo seriam impossveis. [...] Nossas concepes
no so inatas, mas surgem do desenvolvimento de nossos poderes na
experincia. Nosso conhecimento dos primeiros princpios autoevidentes
no a priori mas emerge da perfeio do uso de nossas faculdades na
experincia. A teoria de Reid da verdade, evidncia e concepo um
sistema de princpios. Eles esto conectados como elos em cadeia. a
maneira como eles se encaixam, a coerncia do sistema de regras que
interpretam a observao, que nos do a epistemologia de Thomas Reid.
Isto encapsulado no Primeiro Primeiro Princpio como um princpio sobre
a confiana de nossos poderes de julgar, incluindo, claro, o uso daqueles
poderes para chegar aos princpios do sistema empirista de Reid acerca da
mente humana.

Tanto nossas concepes, quanto nosso conhecimento dos primeiros

princpios autoevidentes no so inatos, nem a priori, mas ambos, surgem a partir
da experincia. Portanto, segundo interpretou Lehrer, h um primeiro princpio que
primeiro a todos os outros, e este o chamou de Primeiro Primeiro Princpio, que
discorre sobre a verdade e fidelidade das nossas faculdades, primeiro princpio esse
tomado por garantido.
At o presente momento parece ser satisfatrio o que fora dito acerca dos
primeiros princpios autoevidentes. Mais adiante sero trabalhados e de certo modo,
esmiuados, os doze primeiros princpios das verdades contingentes, princpios
esses relativos aos raciocnios provveis.
Podemos dizer que esses primeiros princpios autoevidentes aparecero a
seguir na forma de trs primeiros princpios muito singulares, princpios tais que,

39

conforme Reid justificam o homem em crer naquilo que percebe e crer no que lhe
testemunhado por outrem. Tambm podemos afirmar, pensa-se, com certa
tranquilidade que, esses primeiros princpios com os quais todos operam, podem ser
expressos mediante proposies autoevidentes.

4.2 THOMAS REID: AN INQUIRY INTO THE HUMAN MIND ON THE PRINCIPLES
OF COMMON SENSE: UMA EPISTEMOLOGIA DO TESTEMUNHO E ALGUMAS
CONSIDERAES EM DAVID HUME.
Na seo XXIV, do captulo VI, Sobre a viso, na qual Reid fala Da analogia
entre percepo e o que crdito que damos ao testemunho humano, trata mais
especificamente sobre os canais pelos quais os objetos do conhecimento humano
so conduzidos mente, e nesse nterim, destaca dois meios como sendo muito
importantes, a saber, a percepo de coisas externas pelos nossos sentidos, e as
informaes que recebemos pelo testemunho humano por meio da linguagem.
Quanto a essa analogia dito o seguinte, conforme Reid (2000, p.190):
No testemunho da natureza dado pelos sentidos, bem como no testemunho
humano dado pela linguagem, as coisas so significadas a ns por sinais: e
em um bem como no outro a mente, seja pelos princpios originais, ou pelo
costume, passa do sinal concepo e crena da coisa significada.

Portanto, a analogia perfeitamente aceitvel pelo fato de que tanto em um

caso quanto no outro, a coerncia existente entre os dois e a semelhana so fortes,
a saber, seja pelos princpios originais da mente, que cr que um evento passado se
repetir no futuro, seja no caso do testemunho humano, o qual tendemos a dar
crdito pelo fato do costume arraigado em nossa essncia.
De acordo com Lehrer (2002) embora haja proximidade na analogia entre o
testemunho humano e o testemunho dos sentidos, h uma importante diferena a
ser feita, a saber, que num primeiro momento o credito dado a ambos efeito do
instinto apenas, ao passo que, quando crescemos o credito dado ao testemunho
humano restrito e fraco em detrimento da experincia que temos com o engano,
sendo que, o crdito dado ao testemunho dos nossos sentidos estabelecido e

40

confirmado pela uniformidade e constncia das leis da natureza, sendo assim, mais
forte e confivel que o primeiro.
H ainda uma distino feita acerca das percepes e da linguagem. As
percepes dividem-se em originais e adquiridas, e a linguagem em natural e
artificial. Reid afirma que h uma boa analogia entre percepo adquirida e
linguagem artificial, no entanto, h uma analogia muito mais forte entre percepo
original e linguagem natural.
Conforme Reid tanto os sinais nas percepes originais que so as
sensaes, quanto os sinais na linguagem natural que so os traos da face, gestos
do corpo e modulao da voz, tem, estabelecidas, atravs da natureza, conexes
reais entre esses sinais e as coisas significadas, por exemplo, quanto s percepes
originais h uma conexo real entre os sinais e as coisas significadas, quanto
linguagem natural h uma conexo real entre os sinais e os pensamentos e
disposies da mente que so significados por eles.
Temos ainda nesse contexto introdutrio de captulo algumas afirmaes
interessantes com respeito linguagem natural e s percepes originais, conforme
Reid (2000, p. 191):
Os sinais na linguagem natural do rosto e do comportamento humano, bem
como os sinais em nossas percepes originais, tem o mesmo significado
em todos os climas e em todas as naes; e a habilidade de interpret-los
no adquirida, mas inata.

Logo, segundo Reid, a habilidade de interpretao dos sinais na linguagem

natural, bem como a interpretao dos sinais naturais nas percepes originais,
alm de terem o mesmo significado em todas as naes e climas, no adquirida,
mas inerente ao ser humano.
Aparece algo aqui nesse contexto, com relao s palavras e o seu
aprendizado, de acordo com Reid (2000, p. 192):
Agora, se compararmos os princpios gerais de nossa constituio, que nos
capacitam para receber informao de nossos semelhantes pela linguagem,
com os princpios gerais que nos capacitam para adquirir a percepo de
coisas pelos nossos sentidos, devemos encontr-los sendo muito similares
em sua natureza e modo de operao.
[] Mas aqui ocorre uma dificuldade que merece nossa ateno, porque a
soluo disso conduz a alguns princpios originais da mente humana, que
so de grande importncia, e de extensa influncia. Sabemos pela
experincia, que os homens tm usado essas palavras para expressar
essas coisas. Mas toda experincia do passado, e no pode, por si
mesma, dar nenhuma noo ou crena do que futuro.

41

Primeiramente, feita uma comparao da parte de Reid quanto aos

princpios gerais de nossa constituio que nos so propcios a receber informao
dos nossos semelhantes por meio da linguagem com os princpios gerais que nos
so adequados para adquirir a percepo de coisas atravs dos nossos sentidos.
Para Reid eles so muito semelhantes em sua natureza e modo de operao.
No entanto, Reid categrico quanto s palavras e experincia, a saber, a
experincia nos faz saber que os homens utilizaram palavras para expressar coisas,
e tambm, que toda experincia acerca do passado e pode no dar nenhuma
noo ou crena daquilo que futuro. A que surge a seguinte pergunta posta por
Reid (2000, p. 192): Como chegamos ento a acreditar, e crer nisso com confiana,
que o homem que tem em seu poder fazer o contrrio, continuar a usar as mesmas
palavras quando eles pensam as mesmas coisas?. O que no deixa de ser em
nenhum aspecto, o problema da justificao do raciocnio indutivo, ou seja, como a
experincia do que passado (casos observados), pode dar qualquer noo ou
crena do que o futuro (casos inobservados)?
Reid responde a essa pergunta assim: De onde viria esse conhecimento e
crena ou previso? Da crena que colocamos de que os homens pem o mesmo
significado naqueles sinais e palavras como costumavam fazer. Tomamos a
veracidade das palavras e sinais expressos pelos homens como garantida, a saber,
nossa mente no tem motivos, naturais, para colocar em cheque a crena de que o
significado implicado nas palavras e sinais utilizados pelos homens no continuaro
sendo os mesmos que o foram no passado. Desse modo, afirmativamente
respondido, conforme Reid (2000, p. 193):
H, portanto, na mente humana uma antecipao prvia, nem derivada da
experincia, nem da razo, nem a partir de qualquer pacto ou promessa de
que nossos semelhantes usaro os mesmos sinais na linguagem, quando
eles tm os mesmos sentimentos.
Isto , na realidade, um tipo de prescincia das aes humanas, e me
parece ser um princpio original da constituio humana, sem o qual
deveramos ser incapazes de linguagem, e consequentemente incapazes
de instruo.

O primeiro aspecto que nos salta aos olhos que Reid afirma que h na
mente humana como que uma antecipao prvia (early antecipation), de que os
nossos semelhantes usaro os mesmos sinais na linguagem. E, em segundo lugar,
que este seria um tipo de prescincia das aes humanas, e categoricamente afirma

42

que este parece ser um princpio original da constituio humana, sem o qual
seramos incapazes de linguagem e qualquer instruo. Nesse aspecto LEHRER
afirmar que esse princpio geral que nos permite antecipar que as pessoas usaro
as mesmas palavras para expressar os mesmos sentimentos no futuro como fizeram
no passado nos permite aprender indutivamente o significado das palavras 3.
Segundo LEHRER (2002, p. 74 75):
Percepes originais e linguagem natural devem ser resolvidas em
princpios particulares da constituio humana. [...] Percepes adquiridas
e linguagem artificial devem ser resolvidas em princpios gerais da
constituio humana. Os princpios particulares conectam um tipo particular
de sinal com um tipo particular de coisa significada. Por exemplo, certa
sensao significa movimento, ou determinado semblante significa fome.
Estes sinais so originais e significam o que eles fazem como resultado
imediato de um princpio inato. Eles no dependem da formao de um
hbito de resposta resultante a partir da experincia de uma conjuno
constante do sinal e da coisa significada. Princpios gerais, pelo contrrio,
permitem diferentes tipos de sinais para significar a mesma coisa, por
exemplo, um determinado aspecto visual ou certo sabor igualmente
significam uma ma. Alm disso, eles permitem os mesmos sinais
significar coisas diferentes, dando assim origem ambiguidade. Por
exemplo, um determinado aspecto visual pode igualmente significar uma
esfera ou a pintura de uma esfera.

Desse modo, LEHRER faz uma importante anlise quanto s percepes

originais e linguagem natural e em relao a percepes adquiridas e linguagem
artificial, a saber, que os primeiros se relacionam a princpios particulares da
constituio humana e os segundos a princpios gerais da constituio humana.
H algo de suma importncia, e isso no que diz respeito ao testemunho
humano, nesse contexto, Reid afirma que Deus, Nosso Autor, por ter nos feito
criaturas sociais, devendo desse modo, recebermos a maior e mais importante
parcela de nosso conhecimento por intermdio da informao de outros, como que
implantou em nossa natureza humana, dois princpios, o primeiro princpio, o
princpio a uma propenso a falar a verdade e fazer uso da linguagem4, de modo a
transmitir os nossos reais sentimentos, e, o segundo princpio, o princpio da
disposio de confiar na veracidade de outros, e de crer no que nos dizem. Segundo
Reid um princpio complementa o outro e podem ser chamados respectivamente de

Cf. LEHRER, Keith. Thomas Reid: The Arguments of the Philosophers. London: Routledge,
2002. p. 75.
4
Cf. REID, Thomas. An Inquiry into the Human Mind on the Principles of Common Sense (1764).
In: BROOKES, D. R. (Ed.). Thomas Reid An Inquiry into the Human Mind on the Principles of
Common Sense. A critical edition. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2000 (paperback). p. 194.

43

o princpio da veracidade e o princpio da credulidade5. Estes princpios de acordo

com LEHRER (2002) so essenciais nossa instruo na linguagem.
Portanto, Reid incisivo no que tange a esses dois princpios, como sendo
aqueles princpios que garantiro que no fiquemos a duvidar das coisas mais
banais at as mais complexas durante nossa vida. Pois, se fossemos incrdulos e
desconfiados seriamos privados dos maiores benefcios da sociedade e nos
colocaramos em uma condio inferior a de selvagens6.
Depois de abordar os princpios gerais que nos so adequados ao
recebimento de informao atravs de nossos semelhantes por meio da linguagem,
Reid (2000) passa considerao dos princpios gerais adequados a ns com
respeito a receber informao da natureza por nossas percepes adquiridas7.
Quanto natureza da concepo de conexo, que tambm foi discutida por
Reid em relao ao entendimento que Hume possua da mesma, de acordo com
Reid (2000, p. 195 197):
inegvel, e de fato reconhecido por todos que, quando encontramos
duas coisas tendo sido constantemente conectadas no curso da natureza, o
aparecimento de uma delas imediatamente seguido pela concepo e
crena da outra. A primeira torna-se um sinal natural da ltima; e o
conhecimento de sua conjuno constante no passado, se tem por
experincia ou no, suficiente para nos fazer confiar com segurana sobre
a continuidade dessa conjuno.
Este processo da mente humana to familiar, que nunca pensamos em
inquirir sobre os princpios sobre os quais se funda. Estamos aptos a
conceb-la como uma verdade autoevidente, que o que est por vir deve
ser semelhante ao que passado.
[...] Que esta uma verdade que todos os homens acreditam to logo a
entendem, prontamente admito; mas a pergunta : Onde sua evidncia
surge? [...] Mas no aprendemos a sua conjuno a partir da experincia?
Verdade; a experincia nos informa que foram unidas no passado, mas
nenhum homem jamais teve qualquer experincia do que futuro: e esta
a questo a ser resolvida, Como chegamos a acreditar que o futuro ser
como o passado? [...] Deve ser, portanto, o efeito do instinto, no da razo.
O Sbio Autor da nossa natureza pretendeu que uma grande e necessria
parte do nosso conhecimento deveria ser derivada da experincia, antes de
sermos capazes de raciocnio, e ele tem providenciado meios perfeitamente
adequados a esta inteno. Pois, em primeiro lugar, Ele governa a natureza
por leis fixas, tanto que encontramos inmeras conexes de coisas que
continuam de era em era. Sem esta estabilidade do curso da natureza, no
poderia haver experincia; ou, seria um falso guia, e nos conduziria ao erro
e prejuzo. Se no houvesse um princpio de veracidade na mente humana,
as palavras dos homens no seriam sinais de seus pensamentos, e se no
houvesse regularidade no curso da natureza, coisa alguma poderia ser um
sinal natural de outra. Em segundo lugar, Ele tem implantado nas mentes
humanas um princpio original pelo qual cremos e esperamos a
5

Id. 2000, p. 194.

Id. 2000, p. 194.
7
Id. 2000, p. 195.
6

44

continuidade do curso da natureza, e a continuidade dessas conexes que

temos observado no passado. por este princpio geral de nossa natureza,
que quando duas coisas que tm sido conectadas no passado, o
aparecimento de uma produz a crena da outra.

A primeira considerao a ser feita de que o conhecimento da conjuno de

duas coisas no tempo passado, tanto pela experincia quanto de outro modo,
suficiente para confiarmos na continuao dessa conjuno no futuro. Segunda,
que esse princpio de que o futuro se assemelhar ao passado uma verdade
autoevidente. No entanto, mesmo Reid admitindo que essa seja uma verdade aceita
por todos os homens to logo a entendam, ele faz a seguinte pergunta: De onde
surge essa evidncia? E a resposta num primeiro momento genrica dada por Reid
que essa evidncia fruto da experincia, que nos informa que houve coisas
conjugadas no passado, mas permanece uma pergunta: Como chegamos a crer que
o futuro ser como o passado? Para responder a isso Reid conclui que se
acreditamos haver um Autor da natureza, e se Ele sbio e bom, podemos ver um
bom motivo do porque Ele deveria dar continuidade s mesmas leis da natureza e
s mesmas conexes de coisas. Pois como o mesmo infere, se no pudssemos
aprender a partir do passado, toda nossa experincia seria intil8.
Todavia, mesmo introduzindo um princpio eterno como causador da
existncia e estabilidade das leis da natureza e conjuno de coisas na passagem
do tempo, ao final desse pargrafo Reid afirma que, deve ser o efeito do instinto e
no d razo.
No seguimento dessa citao ainda aparecem claramente duas afirmaes da
parte de Reid. Primeiro, se no houvesse um princpio de veracidade na espcie
humana, as palavras humanas no seriam um sinal do que est em suas mentes e
se no houvesse nenhuma regularidade no curso da natureza, nada poderia ser o
sinal natural de outra coisa. E, segundo, Deus implantou na mente humana um
princpio original que nos faz acreditar e esperar que haja continuidade no curso da
natureza e a continuidade das conexes observadas no passado. E, de acordo com
Reid (2000) por este princpio geral constituinte de nossa natureza que quando
duas coisas que tem estado conectadas no passado, o aparecer de uma produzir a
crena da outra9.
8
9

Id. 2000, p. 196.

Id. 2000, p. 197.

45

possvel, segundo alguns, dizer que h em Thomas Reid uma

Epistemologia do testemunho, no sentido de que este d uma nfase jamais dada
talvez por nenhum outro pensador at ento importncia do testemunho humano
para a gerao de crenas que podem, e at mesmo devem ser tomadas como
verdadeiras.
No que se refere a isso, de acordo com Mller (2010, p. 130): [...] o ponto
central da abordagem de Reid parece ser a de que ele v o agente epistmico em
meio a relaes sociais. [...] e sugere a possibilidade de uma confiana, de forma
irrestrita, no relato de algum.
Pode ser ressaltado, tambm, que de acordo com Mller (2010, p. 130):
Thomas Reid sustentou que o testemunho dos outros ou, ao menos, o
testemunho sincero prima facie crvel, mesmo quando no se tem razes
independentes em favor da confiabilidade da testemunha. Desse modo, Reid
pensava que, ainda conforme Mller (2010) se as atitudes naturais de confiana
mtua no fossem razoveis, o resultado inevitvel seria o ceticismo.
Reid dito um no reducionista, que conforme Mller (2010, p. 131): [...] no
requer que uma base no-testemunhal suficiente seja oferecida pelo agente
epistmico, bastando que no exista qualquer base epistmica para a dvida, quer
seja sobre a credibilidade do falante quer seja sobre a declarao em questo.
Portanto, Reid tido nos dias atuais como um no-reducionista na
epistemologia do testemunho, o qual alm das condies acima expressas, requer
do ouvinte que ele no tenha qualquer derrotador no-derrotado sobre as
declaraes do falante10.
Nicholas Wolterstorff, na abertura do capitulo em que trata da Epistemologia
do testemunho em Reid, cita o prprio Reid e aqui se usar o pargrafo introdutrio
para elucubrar inicialmente seu pensamento, de acordo com WOLTERSTORFF
(2001, p.163):
O sbio e beneficente Autor da natureza... pretendeu, diz Reid, que
deveramos ser criaturas sociais, e que deveramos receber a maior e mais
importante parte de nosso conhecimento pela informao de outros (IHM
VI, xxiv [196; B 193]). Isso no de nenhuma forma, um comentrio
decorativo disperso por parte de Reid. Ele aponta para um componente
importante e fascinante de seu pensamento, ou seja, seu desenvolvimento
de uma epistemologia do testemunho.

10

MLLER, Felipe de Matos. Conhecimento testemunhal a viso no reducionista. In: Veritas,

Porto Alegre, v. 55, n. 2, p. 126 143, maio/ago. 2010. p. 131.

46

Wolterstorff bastante informativo, e, de certo modo, muito direto j em seu

texto inicial, no que entende acerca do que o prprio Reid concebe em termos de
conhecimento testemunhal dentro de sua teoria do conhecimento.
H na epistemologia testemunhal de Reid a reivindicao aos chamados
primeiros princpios, princpios com os quais, segundo Reid, todos operam, tanto
nas questes simples do

cotidiano

quanto

nas questes complexas do

conhecimento humano.
Esses primeiros princpios no capitulo sobre a percepo e o testemunho
so primeiramente, denominados por Reid como princpios gerais da mente
humana.
No IHM nos so informados em particular sobre trs princpios, dos quais dois
deles aparecem abaixo, conforme as palavras de LEHRER (2002, p.75):
Existem dois princpios originais que so essenciais nossa instruo na
linguagem. Um o princpio da veracidade, o outro o princpio da
credulidade. O primeiro uma propenso a falar a verdade, e usar os sinais
da linguagem, de modo a transmitir os nossos sentimentos reais. O
segundo uma disposio a confiar na veracidade de outros, e acreditar no
que eles nos falam.

Portanto, primeiramente aparecem dois importantes princpios gerais da

mente humana, ou seja, o princpio da veracidade e o princpio da credulidade, os
quais segundo as palavras do prprio Reid, embora, o ser humano possua a
capacidade de mentir ao seu semelhante e a disposio de desconfiar do
testemunho de outros, o instinto natural falar a verdade e crer no que nos falado
por outros.
O terceiro princpio a ser levantado por Reid o princpio indutivo (inductive
principle), o qual pode ser definido como nas palavras de LEHRER (2002, p.76):
Primeiro de tudo, quando encontramos duas coisas sendo constantemente
unidas no curso da natureza, a apario de uma delas imediatamente
seguida pela concepo e crena da outra. Isto o princpio indutivo.
Crianas pequenas procedem de acordo com este princpio primeiro ao uso
da razo, e, portanto, isto o efeito do instinto, no da razo (p.198). O
princpio indutivo corresponde ao princpio da credulidade e pressupe um
princpio anlogo ao princpio da veracidade. Este o princpio da
regularidade na natureza.
O princpio indutivo o princpio do raciocnio indutivo bem como da
percepo adquirida.

Portanto, o princpio indutivo aquele que nas palavras de Thomas Reid

definido como sendo o princpio da uniformidade da natureza, a saber, a

47

constatao das regularidades dos eventos da natureza, gerando assim a crena de

que a natureza ser no futuro como o foi no passado.
Retomando a importante discusso travada por Reid e Hume, pois, no que se
segue, Reid far uma abordagem bem pontual daquilo que foi tambm trabalhado
por Hume no que tange crena na continuidade das leis da natureza e
associao de ideias.
Diferentemente de Reid, Hume no fundamentou a crena na continuidade
das leis da natureza como um princpio original da mente humana, mas, sim, como
um hbito ou costume.
No entanto, ser levantada por Reid a clebre definio humeana da
vivacidade das ideias, pois para Hume a ideia quanto sua vivacidade possui
quatro etapas, a saber, a etapa (I) da percepo, ou seja, no objeto presente dos
sentidos, (II) da memria, que uma crena que temos de sua existncia passada,
(III) do futuro, crena da qual julga-se, segundo analise que Reid faz de Hume, uma
crena da existncia futura de um objeto e (IV) crena imaginativa, a qual, segundo
Reid, no h crena em absoluto. Segundo o entendimento de Reid, quanto a esses
quatro estgios de crena na mente, todos tm a mesma ideia, no entanto, a
vivacidade da crena que ser variada, pois, da etapa I que o estgio da
percepo, onde a ideia est mais viva, pois o estado da crena em que tal ideia
est no presente, enquanto que na quarta etapa, a saber, a etapa da imaginao,
onde a vivacidade da crena nem existe em absoluto, como nos afirma Reid11.
feita uma importante analise por Reid, quanto a essa ideia que vai do maior
estgio de vivacidade ao menor, a saber, conforme Reid (2000, p. 197 198):
Mas, se pensarmos assim, enganamos a ns mesmos; pois no mais cedo
ela comea de fato a crescer languidamente do que ela se move para trs
no tempo passado. Supondo que isto esteja garantido, esperamos pelo
menos que, medida que ela se move para trs pelo declnio da sua
vivacidade, o quanto mais aquela vivacidade declina, o mais ela ir para
trs, at que ela se remova praticamente fora de vista. Mas, aqui estamos
enganados novamente; pois h um certo perodo dessa vivacidade
declinante, quando, tal como se ela tivesse encontrado um obstculo
elstico em seu movimento para trs, ela subitamente ressalta do passado
para o futuro, sem tomar o presente em seu caminho. E agora tendo
entrado nas regies da futuridade, estamos aptos a pensar que ela tem
espao suficiente para gastar todo o seu vigor remanescente: mas, ainda
estamos enganados; pois, por outro salto vivaz, ela se eleva regio
arejada da imaginao. De modo que as ideias, no declnio natural da sua
vivacidade, [] Eles comeam com o presente e procedem em ordem para
o pretrito, o futuro e o indefinido.
11

Id. 2000, p. 197.

48

Deste modo, no resta dvida quanto percepo de Thomas Reid em

relao explicao de Hume quanto vivacidade das ideias, do grau mais elevado
ao grau indefinido de vivacidade, no caso da ideia trazida pela imaginao. Reid faz
a seguinte interpretao, pois, que a vivacidade das ideias segue uma ordem, que
vai do presente ao passado, depois ao futuro e ao indefinido12.
No entanto, Reid destaca haver uma concordncia com David Hume, a saber,
conforme Reid (2000, p. 198):
[...] Que nossa crena na continuidade das leis da natureza no derivada
da razo. uma prescincia instintiva das operaes da natureza, muito
parecida com aquela prescincia das aes humanas que nos faz confiar no
testemunho das nossas criaturas-semelhantes: e assim como sem as
ltimas seramos incapazes de receber informao dos homens pela
linguagem, assim tambm sem as primeiras seramos incapazes de receber
a informao da natureza por meio da experincia.

Pois, que a nossa crena na continuidade das leis da natureza no derivada

da razo, mas sim, de uma prescincia instintiva das operaes da natureza, como
tambm h para Reid, uma prescincia das aes humanas que nos faz confiar no
testemunho dos nossos semelhantes.
Podemos dizer que uma concesso a Hume na medida em que a crena
que temos na continuidade das leis da natureza, ou seja, na regularidade ou
uniformidade da natureza, no fruto da razo. No entanto, vimos que essa crena
para Hume no se justifica de maneira racional, mas radica no hbito e costume que
a mente tem, de, a partir de uns poucos casos verificados na natureza, inferir tal
concluso, ou seja, de que a natureza ser tal no futuro como tem sido verificada no
passado.
A esse respeito, h um trecho que se pensa ser o melhor para definir o
pensamento de Reid em relao a seu entendimento quanto justificao
epistmica para a induo, segundo Reid (2000, p. 198):
Todo nosso conhecimento da natureza, alm de nossas percepes
originais, obtido pela experincia, e consiste na interpretao dos sinais
naturais. A constncia das leis da natureza conecta o sinal com a coisa
significada, e, pelo princpio natural agora explicado, confiamos na
continuidade das conexes que a experincia tem descoberto; e assim, a
apario do sinal, seguida pela crena da coisa significada.

12

Id. 2000, p. 198.

49

Para Reid essa crena na continuidade das leis da natureza radica num
princpio original da natureza humana, o qual Reid chama de princpio indutivo.
Logo, de acordo com Reid (2000, p. 198):
Nesse princpio de nossa constituio est fundada no somente a
percepo adquirida, mas todo raciocnio indutivo e todo nosso raciocnio
por analogia; e, portanto, por falta de outro nome pediremos permisso para
cham-lo de o princpio indutivo. a partir da fora desse princpio que
imediatamente assentimos quele axioma sobre o qual todo o nosso
conhecimento da natureza est construdo, de que efeitos do mesmo tipo
devem ter a mesma causa. Pois, efeitos e causas nas operaes da
natureza no significam nada seno sinais e as coisas significadas por eles.

Desse modo, Reid afirmar que aquilo que Hume denomina como associao
de ideias e relao de causa e efeito nada mais nada menos, que a apario do
sinal e da coisa significada por ele, o qual se encerra no que Reid chamou de
princpio indutivo, princpio esse que, segundo Reid (2000, p. 202): Quando a razo
apropriadamente empregada, confirmar os documentos da natureza, que so
sempre verdadeiros e saudveis.
Conforme Reid (2000, p. 198 199):
Com antecedncia a todo raciocnio, temos, por nossa constituio, uma
antecipao de que h um curso fixo e continuo da natureza; e temos um
desejo vido de descobrir esse curso da natureza. Atendemos a toda
conjuno de coisas que apresenta a si mesma e temos a expectativa da
continuao daquela conjuno. E quando tal conjuno foi frequentemente
observada concebemos as coisas como estando naturalmente conectadas e
a apario de uma, sem qualquer raciocnio ou reflexo, carrega junto
consigo a crena na outra.
Se algum leitor imaginasse que o principio indutivo pode ser resolvido
naquilo que os filsofos costumeiramente chamam de a associao de
ideias, deixem-me obervar que por esse princpio os sinais naturais no so
associados com a ideia somente, mas com a crena das coisas
significadas. Mas isso com nenhuma propriedade pode ser chamado de
uma associao de ideias a menos que ideias e crena sejam uma e a
mesma coisa. [] uma prescincia de que coisas que ele encontrou
conjugadas no tempo passado estaro conjugadas no tempo por vir. E essa
prescincia no o efeito do raciocnio, mas de um princpio original da
natureza humana, o qual eu chamei de o princpio indutivo.

Aparece aqui, pela primeira vez a meno de Reid ao princpio indutivo,

como sendo um princpio natural de nossa constituio, e o princpio pode ser
resumido assim: como a crena da continuao das leis da natureza e no qual todo
nosso conhecimento da natureza est construdo, a saber, de que efeitos do mesmo
tipo, devem ter a mesma causa. Pois, no percebemos a causalidade ou a eficincia
prpria em qualquer causa natural que seja, mas como disse Reid, apenas uma

50

conexo estabelecida pelo curso da natureza entre ela e o que conhecido como
seu efeito.
Desse modo, poderamos dizer sem preocupao alguma que, o apelo de
Reid ao afirmar que a crena que temos, de que, as conjunes que temos
observado no tempo passado, se assemelharo no futuro, pelo fato de que por um
princpio natural de nossa constituio (princpio indutivo), estamos autorizados, ou,
justificados epistemicamente a crer que os casos no observados do futuro se
assemelharo aos casos observados do passado.
No entanto, importante que entendamos a relao forte existente entre
percepes adquiridas e induo, a saber, de acordo com Reid (2000, p. 191):
Na percepo adquirida, os sinais so ou sensaes ou coisas que
percebemos por meio das sensaes. A conexo entre o sinal e a coisa
significada estabelecida pela natureza: e ns descobrimos essa conexo
pela experincia;
[...] Mas, as nossas percepes adquiridas e a informao que recebemos
por meio da linguagem artificial devem ter resoluo em princpios gerais da
constituio humana. [...] diferentes percepes adquiridas so produzidas
pelos mesmos princpios gerais da mente humana, que tem uma diferente
operao na mesma pessoa [...].

Portanto, se as percepes adquiridas so sensaes ou coisas percebidas

por meio das sensaes, e essa conexo estabelecida pela natureza, e o nico
modo de descobrirmos essa conexo pela experincia, aqui est, o elo que
conecta percepes adquiridas com princpio indutivo, a saber, a experincia a
nica guia na descoberta das conexes entre sinal e coisa significada, e, sobre a
constatao de que quando temos encontrado duas coisas sendo constantemente
conjugadas no curso da natureza, e a apario de uma delas imediatamente
seguida pela concepo e crena na outra, esse o princpio indutivo em ao,
ambos dependem da experincia, essa experincia informa a conjuno constante
de duas coisas no tempo e no espao, fazendo as conexes necessrias entre uma
e outra.
Segundo LEHRER (2002, p. 70): Existem trs modos nos quais a mente
passa da apario de um sinal natural concepo e crena da coisa significada
por princpios originais de nossa constituio, pelo costume e pelo raciocnio. No
caso em questo, estamos falando das percepes adquiridas como a mente
passando da apario de um sinal concepo e crena na coisa significada como
sendo um princpio original da nossa constituio, e, esse princpio o princpio

51

indutivo, o qual se traduz pelo princpio da uniformidade da natureza, e, conforme

LEHRER (2002, p. 76): O princpio indutivo corresponde ao princpio da credulidade
e pressupe um princpio anlogo ao princpio da veracidade. Este o princpio de
regularidade na natureza.
No entanto, feita uma recomendao da parte de nosso autor com respeito
ao raciocnio indutivo e percepes adquiridas, conforme Reid (2000, p. 200 201):
Aqueles que so inabilidosos no raciocnio indutivo so mais aptos a cair
em erro nos seus raciocnios a partir dos fenmenos da natureza do que em
suas percepes adquiridas; porque com frequncia raciocinamos a partir
de alguns poucos exemplos, e a partir da estamos aptos a confundir
conjunes acidentais de coisas com conexes naturais; mas, aquele hbito
de passar, sem raciocnio, do sinal para a coisa significada, que constitui a
percepo adquirida, deve ser aprendido por muitas instncias ou
experimentos; e o nmero de experimentos serve para desligar aquelas
coisas que foram acidentalmente conjugadas, bem como confirmar a nossa
crena nas conexes naturais.

Podemos, sem grande dificuldade entender agora a relao existente entre

percepo adquirida e induo, a saber, primeiramente ambas so fruto da
experincia, e, tambm, em ambas o nmero coletado de experimentos feitos serve
para se desligar as coisas que foram conectadas acidentalmente, para da sim
confirmarmos nossa crena nas conexes naturais, que consequentemente foram
conjugadas de maneira correta pelo curso uniforme da natureza, onde, a apario
de um sinal seguido consequentemente da concepo e crena na coisa
significada.
Conforme LEHRER (2002, p. 76): O princpio indutivo o princpio do
raciocnio indutivo bem como da percepo adquirida. Outro aspecto importante
quanto relao percepo adquirida e induo , que, segundo LEHRER (2002, p.
76): A experincia iluminada pelo princpio indutivo nos ensina como interpretar a
linguagem da natureza, mas sem o princpio indutivo, A experincia cega como
uma toupeira. De acordo com LEHRER (2002, p. 76): Percepes adquiridas so
menos propensas a nos conduzir a erros que a razo, porque percepo adquirida
requer muitos exemplos antes do hbito de concepo e crena ser fixado, [...].

4.3 THOMAS REID: CONSIDERAES FINAIS SOBRE O INQUIRY (IHM).

52

Podemos concluir em torno dessa primeira obra de Reid o seguinte: I) existem

princpios do senso comum com os quais o homem opera cotidianamente, II) esses
princpios regem intuitivamente a ao e a conduta humanas, III) esses princpios do
senso comum servem, para Reid, como justificadores epistmicos ou como afirmou
Alston (1985) so princpios bsicos epistemolgicos e IV) sem tais princpios a
crena no testemunho dado pela natureza atravs dos sentidos e o testemunho
dado pelo homem atravs da linguagem seriam impossveis, e, em ltima instncia,
o homem no teria meios possveis de instruir-se.
Esses princpios so trs no IHM, a saber, I) o princpio da veracidade, o qual
diz que temos, por natureza, a tendncia a usar as palavras e comunicar a verdade
sempre, II) o princpio da credulidade, o qual afirma que naturalmente tomamos
como verdadeiro tudo aquilo que nos dito ou testemunhado por terceiros, e por
ltimo, III) o princpio indutivo, o qual Reid tambm denomina por princpio da
uniformidade da natureza, o qual reza que a conscincia de coisas conectadas no
curso da natureza, nos fazem inferir que o aparecimento de uma o seu sinal
natural dando origem ou procedncia outra, ou seja, coisa significada. O qual,
tambm se pode acrescentar que, aquelas coisas que constatamos estarem unidas
ou conectadas no passado, inferimos continuarem conectadas no tempo por vir, ou
futuro.
E, esses so, segundo Reid, princpios do senso comum, com os quais o
homem opera, desde as coisas mais comuns da vida at os assuntos mais
complexos.
Nesse nterim, o raciocnio indutivo se desenvolve, a saber, a partir de
qualquer dos trs princpios ento abordados, nos levando a interpretar que, tanto o
princpio da veracidade, credulidade ou o princpio indutivo envolvem uma crena
no baseada na razo, mas em princpios constitutivos de nossa natureza, que, a
partir da apario do sinal, cria a crena e a concepo na coisa por ele significada.
Pois, quando falamos algo, esperamos que o nosso ouvinte entenda nossa
linguagem, e nossas afirmaes tendem pelo princpio da veracidade a serem
verdadeiras. Pelo princpio da credulidade tomamos por verdadeiro aquilo que nos
testemunhado por nossos semelhantes e pelo princpio indutivo tomamos como
verdadeiro o testemunho dado pela natureza por meio da conjuno constante de
coisas no tempo passado s nossas faculdades naturais.

53

Sendo assim, pensamos que qualquer desses princpios carrega em suas

afirmaes, crenas acerca do mundo e, explicam de maneira coerente a formao
de crenas acerca das informaes recebidas pelo testemunho humano dado pela
linguagem artificial e das informaes recebidas pelo testemunho da natureza dado
pelos sentidos nas percepes adquiridas.
Segundo Reid, ambos testemunhos atravs dos princpios explicitados
conduzem verdade, quando devidamente iluminados pela luz da observao e
experincia.
Logo, fica evidente, porque afirmado por LEHRER (2002, p. 76): O princpio
indutivo o princpio do raciocnio indutivo, bem como da percepo adquirida.
Pois, nas percepes adquiridas, os sinais so, de acordo com Reid (2000, p. 191):
[...] ou sensaes ou coisas que percebemos por meio das sensaes. A
conexo entre o sinal e a coisa significada estabelecida pela natureza: e
ns descobrimos essa conexo pela experincia; mas, no sem a ajuda de
nossas percepes originais, ou daquelas que j adquirimos. Depois que
essa conexo descoberta, o sinal, assim como na percepo original,
sempre sugere a coisa significada e cria a crena nela.

Sendo que, o princpio indutivo, corresponde ao princpio de regularidade da

natureza que pode ser explicado pelas prprias palavras de Reid (2000, p. 198):
Todo nosso conhecimento da natureza, alm de nossas percepes
originais, obtido pela experincia, e consiste na interpretao dos sinais
naturais. A constncia das leis da natureza conecta o sinal com a coisa
significada, e, pelo princpio natural agora explanado, confiamos na
continuidade das conexes que a experincia tem descoberto; e, assim, a
apario do sinal, seguida pela crena da coisa significada.

Portanto, se a nossa interpretao dos sinais naturais, obtidos por meio da

experincia, experincia essa iluminada pelo princpio indutivo, que nos diz que
quando encontramos duas coisas sendo constantemente conjugadas no curso da
natureza, a apario de uma delas imediatamente seguida pela concepo e
crena da outra, princpio esse que corresponde, segundo LEHRER, ao princpio do
raciocnio indutivo e da percepo adquirida, o qual cr que existe uma regularidade
na natureza, e, a partir dessa regularidade podemos ento afirmar, que h boa razo
para a crena de que somos justificados epistemicamente na crena de que os
casos no observados do futuro se assemelharo ou sero idnticos aos casos
observados do passado.

54

A seguir constatamos algumas afirmaes bastante firmes com respeito s

conjunes constantes de duas coisas no curso continuo da natureza, a saber, de
acordo com FALLER e PICH (2014, p. 142):
[...] nas percepes adquiridas, no somente o caso que a conexo entre
o sinal e a coisa significada estabelecida pela Natureza; ela, antes,
precisa ser descoberta atravs de experincia e induo. Ora, trata-se,
aqui, de percepes ou contedos mentais perceptuais que se explicam
pela constante conjuno de duas coisas, no curso da natureza, tal que
uma primeira se torna sinal de outra e autoriza, assim, o conhecimento de
sua conjuno na forma de espontnea concepo e crena. Nesse caso, a
experincia e o mecanismo de induo funcionam como percepo de
contnua conjuno no fluxo do tempo (passado, presente e futuro) [...] O
pressuposto mental instintivo (no derivado da razo) ou a prescincia
instintiva das operaes da natureza, muito parecida com aquela
prescincia de aes humanas que nos faz confiar no testemunho das
nossas criaturas-semelhantes, o princpio pelo qual cremos e esperamos
a continuidade ou regularidade do curso da natureza, bem como das
conexes que foram, no passado, observadas: por esse princpio geral
de nossa natureza que, quando duas coisas tm estado conectadas no
tempo passado, a apario de uma produz a crena da outra.
[...] A constncia das leis da natureza, que a experincia nota, somada
confiana na continuao das ditas conexes como princpio que
fundamenta a ligao de um mesmo sinal com uma mesma coisa e, em
seguida, de um sinal com outro, permite conhecer a natureza e o mundo na
forma de crenas que tm suporte em raciocnio indutivo e por analogia.

A supracitada passagem ilustra claramente a capital importncia da

experincia e do mecanismo indutivo como percepo do fluxo continuo do tempo
e das coisas constatadamente unidas nessa passagem de tempo.
O tratamento dado por Reid no IHM parece findar na questo epistmica do
ser humano, enquanto ser possuidor de determinados princpios que regem sua
ao e expectativas frente a seus semelhantes. E, desse modo, o ser humano opera
constitutivamente em relao s expectativas que forma tanto quanto natureza,
quanto aos seus semelhantes com princpios que lhe garantem a compreenso da
linguagem usada por si mesmo e os semelhantes, quando da utilizao de sinais
como a expressar coisas por eles significadas, quanto da natureza a nos informar
seus efeitos regulares a partir de sua constncia constatada atravs do estudo de
suas leis continuas e uniformes.
No prximo captulo trabalharemos os EIP, obra na qual acreditamos que
Reid dera um tratamento induo, de cunho mais lgico, que epistemolgico.
Onde, tambm, aparecero alguns princpios j mencionados aqui, no entanto, em
outro contexto.

55

5 THOMAS REID: ESSAYS ON THE INTELLECTUAL POWERS OF MAN

ENSAIO I PRELIMINAR: CONSIDERAES INICIAIS.
Nos Ensaios sobre os poderes intelectuais do homem (a partir daqui
chamados apenas por EIP) Reid far uma distino entre os poderes da mente, a
saber, os do entendimento (understanding) e os da vontade (Will). Para Reid (2002)
o entendimento compreende nossos poderes contemplativos, poder pelo qual
percebemos, concebemos e lembramos de objetos. Segundo Reid (2002, p. 65) Os
poderes intelectuais so comumente divididos em apreenso simples, juzo e
raciocnio.
Reid afirmar sobre a primeira das operaes mentais descritas, ou seja, a
apreenso simples (simple apprehension), que no podemos julgar, nem raciocinar
sem que a primeira parte desse processo esteja presente. No entanto, a apreenso
simples pode existir isoladamente, ou seja, podemos apreender a existncia de um
objeto exterior sem que seja preciso julgar, tampouco raciocinar sobre o mesmo.
Assim, ser dito por Reid (2002) que apreenso simples de um objeto , tambm, na
linguagem comum, chamada ter uma noo, ou ter uma concepo do objeto e
pelos autores tardios de ter uma ideia desse objeto. Poderamos tambm, como
anteriormente observado no IHM, dizer que apreenso simples, alm de poder ser
chamado ter uma noo, concepo ou ideia de um objeto, pode ser chamado
tambm de ter uma crena sobre esse objeto, uma crena meramente de sua
existncia, sem que seja necessria a emisso de um juzo ou a realizao de um
raciocnio.
A segunda operao desta equao o juzo (judgment), o qual se diz que
deve haver dois objetos do pensamento comparados. Pode ser dito sem nenhum
prejuzo que a definio de juzo para Reid quando h em um discurso expresso
por uma proposio em que alguma relao entre as coisas comparadas afirmada
ou negada, ou seja, quando emite-se um juzo de valor ou de fato acerca de algo ou
algum. No sem razo afirmado por Reid que verdade (truth) e falsidade
(falsehood) so qualidades pertencentes ao juzo somente13.

13

Cf. REID, Thomas. Essays on the Intellectual Powers of Man (1785). In: BROOKES, D. R.
Thomas Reid Essays on the intellectual powers of man. A critical edition The Edinburgh Edition
of Thomas Reid. Annotations by Derek R. Brookes and Knud Haakonssen. Introduction by Knud
Haakonssen. Pennsylvania: Pensylvannia State University Press, 2002. 651p. p. 66.

56

Em torno da terceira operao, a saber, o raciocnio (reasoning), afirma-se

que a partir de dois ou mais juzos extramos uma concluso. Esta diviso dos
poderes intelectuais aqui descritos, segundo o prprio Reid, corresponde
aceitao comumente dada pelos filsofos, acerca dos sucessivos passos pelos
quais a mente procede na aquisio de seu conhecimento14. De acordo com Reid
(2002, p. 66):
[...] so esses trs: Primeiro, pelos sentidos, ou por outros meios,
fornecido com varias apreenses simples, noes ou ideias. Estes so os
materiais que a natureza d para trabalhar em cima; e a partir das ideias
simples que so fornecidas pela natureza, que formam vrias outras mais
complexas. Segundo, pela comparao de suas ideias, e por perceber seus
acordos e desacordos, forma seus juzos. E, por ltimo, a partir de dois ou
mais juzos, se deduzem concluses do raciocnio.

Esta uma diviso, segundo Reid, muito comum desde os antigos, acerca
dos poderes intelectuais.
Reid afirma no final do captulo VII que no tentar uma completa
enumerao dos poderes do entendimento humano, no entanto, faz uma breve lista
dos poderes que investigar, a saber: 1) Os poderes que temos por meio de nossos
sentidos externos, 2) memria, 3) Concepo, 4) Os poderes de resoluo e anlise
de objetos complexos, compondo aqueles que so mais simples, 5) Juzo, 6)
Raciocnio, 7) Paladar, 8) Percepo moral e 9) Conscincia.
Focaremos a partir daqui, respectivamente, nos poderes do juzo e do
raciocnio, tentando apresentar comunidade de investigao, o olhar de Reid mais
acurado sobre estes poderes da mente como forma de justificar logicamente o
raciocnio indutivo, tentando dar uma resposta adequada ao problema da induo,
ou seja, ao problema de como justificar inferncias que partem do observado ao
no-observado.
No captulo VIII do Ensaio I Preliminar, Sobre as Operaes sociais da
Mente, Reid apresenta outra diviso dos poderes da mente, a saber, a diviso dos
poderes da mente em operaes mentais sociais e solitrias.
Reid entende as operaes sociais da mente, como aquelas que
compreendem um intercurso com outro ente inteligente15. Conforme Reid (2002, p.
68):

14
15

Id. 2002, p. 66.

Id. 2002, p. 68.

57

Um homem pode ter entendimento e vontade; ele pode apreender, julgar e

raciocinar, embora ele no saiba sobre nenhum outro ser inteligente no
universo alm de si mesmo. Mas, quando ele pede informao, ou a recebe;
quando ele d testemunho, ou recebe o testemunho de outros; quando ele
pede um favor, ou aceita um; quando ele d um comando a seu servo, ou
recebe um [comando] de seu superior: quando ele empenha sua f em uma
promessa ou contrato; estes so atos de intercurso social entre seres
inteligentes, e no pode ter lugar na solido. Eles supem entendimento e
vontade; mas eles supem algo mais, que no entendimento nem
vontade; isto , sociedade com outros seres inteligentes. Eles podem ser
chamados intelectuais, porque podem existir apenas em seres intelectuais:
Mas eles no so nem simples apreenso, nem julgamento, nem raciocnio,
nem so qualquer combinao destas operaes.

Aqui, novamente entra em cena a questo do testemunho j levantada por

Reid no IHM, no que tange ao intercurso entre seres inteligentes. Pois, toda vez que
perguntamos, damos um comando, recebemos uma ordem, firmamos um contrato,
Reid afirma ser um intercurso social entre entes inteligentes, que, embora,
pressuponha entendimento e vontade, tambm pressupe algo a mais, que no
entendimento nem vontade, ou seja, a associao com outros seres de mesmo
poder ou capacidade intelectual.
No entanto, esses atos so intelectuais, porque s podem ser feitos por entes
inteligentes, portanto, eles no so nem simples apreenso, nem juzo, nem
raciocnio, nem qualquer combinao dessas operaes16.
Conforme Reid (2002, p. 69):
Nossas operaes intelectuais sociais, bem como nossas afeies sociais,
aparecem muito cedo na vida, antes de sermos capazes do raciocnio;
ainda, ambas supe uma convico da existncia de outros seres
inteligentes. Quando uma criana faz uma pergunta a sua enfermeira, este
ato de sua mente supe no apenas um desejo de saber o que ele
pergunta; supe igualmente uma convico de que a enfermeira um ser
inteligente, a quem ela [a criana] pode comunicar seus pensamentos, e a
qual pode comunicar seus pensamentos a ela.

Temos nessa passagem uma incisiva afirmao reidiana de que a

comunicao entre seres inteligentes supe a possibilidade de comunicao.
De acordo com Leclerc (2010, p. 119 120) [...] pedir uma informao ou
questionar, prometer, comandar, testemunhar, suplicar, exortar, etc., so operaes
que pressupem a existncia de outros seres inteligentes capazes de compreender.
Pois, segundo Leclerc (2010, p. 120) [...] na filosofia de Reid, h operaes da
mente cuja existncia depende da existncia de outros seres inteligentes.

16

Id. 2002, p. 68

58

Conforme Coady (1989, p. 225) Thomas Reid um dos poucos filsofos

importantes na tradio europeia a ter reconhecido a significncia epistemolgica de
nossa confiana sobre a palavra de outros.
Desse modo, podemos perceber at aqui a importncia empregada por Reid
ao testemunho e o reconhecimento dos crticos ao tratamento dado por Reid a esse
tema. De acordo com LEHRER (2002, p. 93): A caracterstica central das operaes
sociais da mente que elas pressupem uma convico na existncia de outros.

5.1 THOMAS REID: ESSAYS ON THE INTELLECTUAL POWERS OF MAN

CONSIDERAES SOBRE O JUIZO.
Segundo Thomas Reid (2002, p. 406) Julgar uma operao da mente to
familiar a todos os homens que tem entendimento, e seu nome to comum e to
bem entendido, que no carece de definio.
Portanto, a operao mental de julgar, no passvel de definio. Sendo que
Reid traz a questo histrica de que a definio mais antiga para juzo pelos
escritores na lgica a de que juzo um ato da mente pelo qual uma coisa
afirmada ou negada de outra17. De acordo com Lehrer (2002) no claro se juzo
um ingrediente ou concomitante crena. No entanto, so feitas algumas
consideraes acerca dos conceitos reidianos sobre juzo (judgement), crena
(belief) e conhecimento (knowledge), a saber, de acordo com LEHRER (2002, p. 146
147):
Evidncia e juzo so, portanto, relacionados do mesmo modo como
evidncia e crena. [...] Qual a relao entre juzo e conhecimento?
Apreendo no poder haver conhecimento sem juzo, embora possa haver
juzo sem aquela certeza que comumente chamamos conhecimento.
Conhecimento pode, como um resultado, ser contrastado com opinio. [...]
Os juzos irresistveis dos sentidos, memria e conscincia so comuns a
todos e so o resultado de nossa constituio natural.

Compara-se evidncia e juzo e evidncia e crena. Logo, pode ser entendido

que para Reid, tanto julgar quanto estar de posse de uma crena na mente deve
envolver uma convico de evidncia para que o juzo ou o possuir a crena seja
possvel. Outra constatao feita por Lehrer a de que no pode haver
17

Id. 2002, p. 406.

59

conhecimento sem que tenha havido juzo embora o oposto possa ser o caso. Na
sequncia este faz uma interpretao bastante interessante, a qual, o prprio Reid
destaca no texto dos EIP, a saber, conforme Reid (2002, p. 463) Assim, concebo,
que primeiros princpios, que so realmente os ditames do senso comum, e
diretamente opostos a absurdidades na opinio. Portanto, conhecimento aqui
relacionado certeza e contrastado com opinio.
Reid apresenta os juzos que formamos, em dois tipos, ou seja, os nossos
juzos so de coisas necessrias, ou de coisas contingentes. E, de acordo com Reid
(2002, p. 468):
As verdades que caem dentro do compasso do conhecimento humano, ou
elas so autoevidentes, ou deduzidas a partir daquelas que so
autoevidentes, podem ser reduzidas a duas classes. Elas so, ou verdades
necessrias e imutveis, cujo contrrio impossvel, ou elas so
contingentes e mutveis, dependendo de algum efeito da vontade e poder,
que teve um inicio e pode ter um fim.

Nesse contexto, Reid nos apresentar uma importante distino entre dois
tipos de primeiros princpios, a saber: 1) os primeiros princpios das verdades
necessrias e 2) os primeiros princpios das verdades contingentes. Os primeiros
princpios que correspondem s verdades necessrias so aqueles em que as
concluses de um processo de raciocnio so demonstrveis, ou seja, as concluses
desses tipos de verdades podem ser repetidas, sem qualquer alterao nas suas
concluses. Essas verdades so imutveis.
No entanto, as verdades contingentes se referem quilo que poderia no ser
como o , onde o objeto contingente teve um inicio e provavelmente ter um fim, e,
no caso de concluses contingentes, o nmero de evidncias ou provas acerca de
determinada coisa pode fortalecer e tornar a concluso de um raciocnio forte.
Conforme afirma Reid (2002, p. 469): As concluses deduzidas pelo
raciocnio a partir de primeiros princpios, comumente sero necessrias ou
contingentes, de acordo com os princpios so a partir do que eles so extrados.
A seguir veremos uma abrangente classificao dos primeiros princpios das
verdades contingentes, ou seja, aquelas verdades das quais no entram no campo
da demonstrabilidade, ou, como o so os axiomas da matemtica, mas aquelas
verdades que so apenas provveis. Sendo que, esses princpios das verdades
contingentes tornaro a verdade ou as concluses dos raciocnios provveis, fortes
ou no.

60

5.1.1 Thomas Reid: EIP Consideraes sobre O juzo: Os Primeiros

Princpios das verdades contingentes.
Deve ser feito um aprofundamento sobre os primeiros princpios das verdades
contingentes, pois, no estamos tratando de uns poucos princpios mencionados por
Reid de maneira isolada, mas, trata-se de doze primeiros princpios das verdades
contingentes. Reid far uma ampla explanao sobre esses princpios das verdades
contingentes, e necessrio que dediquemos um espao razovel para o
entendimento dos mesmos.
Deve ser ressaltado aqui que logo adiante ser feita uma considerao por
parte de Reid, a saber, que as verdades necessrias so relacionadas aos
raciocnios demonstrveis, ao passo que, as verdades contingentes o so aos
raciocnios provveis.
Conforme LEHRER (2002, p. 157):
De fato, a lista de primeiros princpios que Reid oferece fortemente
influenciada pelos argumentos de Hume. Hume argumentou que os
princpios mais bsicos a respeito, por exemplo, da percepo, memria,
outras mentes e da uniformidade da natureza no podem ser considerados
pela razo. Desde que todos ns sejamos, no entanto, convencidos pelos
princpios sem o uso da razo, eles podem ser assumidos como o resultado
das nossas faculdades naturais. Os primeiros princpios das verdades
contingentes nos informam sobre a verdade daquelas convices surgindo
de nossas faculdades naturais, e, claro, os princpios eles mesmos esto
entre aquelas convices. [...] Os primeiros princpios so imediatos e
originais ao invs de inferidos ou aprendidos e sua evidncia o daquela
verdade autoevidente e no o produto de raciocnio.

Portanto, surgem questes bastante interessantes em torno da natureza

desses primeiros princpios e o que motivou Reid a apelar aos mesmos para
fundamentar, tanto sua teoria da percepo direta do mundo exterior, quanto sua
justificao para o problema da induo. Desse modo, esses primeiros princpios
das verdades contingentes no so fruto da razo, podendo ser assumidos como o
resultado das nossas faculdades naturais. Nota importante que, os primeiros
princpios alm de nos informar sobre a verdade que surge de nossas faculdades
naturais, eles prprios fazem parte dessas convices.
Por outro lado, fundamental que deixemos claro que o que contingente ou
necessrio no so os primeiros princpios de cada uma dessas verdades, mas sim,
as coisas ou as verdades fundamentadas por cada um desses primeiros princpios.

61

Passemos

agora

anlise

dos

primeiros

princpios

das

verdades

contingentes, a saber, de acordo com Reid (2002, p. 470):

1. Primeiro, ento, asseguro, como um primeiro princpio, a existncia de
todas as coisas das quais estou consciente.
Conscincia uma operao do entendimento de tipo prprio, e no pode
ser logicamente definida.

Logo, Reid diz que a conscincia (consciousness) o primeiro desses

princpios das verdades contingentes e uma operao da mente de tipo prprio e
no pode ser definida ou conceituada de modo lgico18.
De acordo com Reid (2002, p. 472):
2. Outro primeiro princpio, eu penso ser aquele que os pensamentos dos
quais estou consciente, so pensamentos de um ser que eu chamo meu eu,
minha mente, minha pessoa.
Os pensamentos e sentimentos dos quais estamos conscientes esto
continuamente mudando, e o pensamento deste momento no o
pensamento do passado, mas alguma coisa que chamo meu eu, permanece
sob esta mudana.

Quanto a esse segundo princpio das verdades contingentes, de acordo com

LEHRER (2002, p. 160) A mente o que permanece imutvel no fluxo do
pensamento que passa diante da mente. [...] A negao do princpio que h algo
inalterado no eu conduz ao absurdo [...]. feita aqui uma afirmao bastante
contundente quanto a uma das caractersticas dos primeiros princpios, a saber, que
negar a existncia de um eu inalterado, conduz ao absurdo.
Segundo Reid (2002, p. 474):
3. Outro primeiro princpio que considero existir aquele que as coisas
realmente aconteceram como distintamente me recordo.
Este [princpio] tem uma das mais seguras marcas de um primeiro princpio,
pois nenhum homem jamais pretendeu provar isso, e ainda nenhum homem
em seu juzo chamou-o em questo; o testemunho da memria, como o da
conscincia, imediato, reivindica o nosso assentimento sobre sua prpria
autoridade.

Quanto memria (memory), temos uma interessante abordagem feita por

LEHRER (2002, p. 161) Dado o pressuposto da teoria ideal, que s temos
conhecimento imediato de ideias que esto presentes diante da mente, seria
necessrio provar a existncia de coisas passadas a partir de ideias presentes.

18

Id. 2002, p. 470.

62

Logo, contrariando a teoria comum das ideias, adotada por Hume, Berkeley e
Locke, a qual afirma que s conhecemos imediatamente ideias, esse princpio
reivindica autoridade memria como fonte de conhecimento confivel daquilo que
lembramos ou recordamos como sendo de fato do modo como recordamos tal
acontecimento.
Quanto ao quarto primeiro princpio dito o seguinte, de acordo com Reid
(2002, p. 476):
4. Outro primeiro princpio nossa prpria identidade pessoal e existncia
continua, tanto quanto nos lembramos de qualquer coisa distintamente.
Isto conhecemos imediatamente, e no por raciocnio. Parece, de fato, ser
uma parte do testemunho da memria.

Na sequncia disso dito por Reid (2002) que tudo que lembramos tem uma
relao ns mesmos e implica necessariamente nossa existncia no tempo
lembrado. Portanto, esse quarto princpio, o princpio da identidade pessoal est
intimamente ligado ao princpio anterior, da memria.
Conforme Reid (2002, p. 476):
5. Outro primeiro princpio , que aquelas coisas que realmente existem
distintamente percebemos pelos nossos sentidos, e so o que percebemos
ser.
[...] evidente que no temos comunicao, nem correspondncia ou
sociedade com qualquer ser criado, a no ser por nossos sentidos.

Lehrer interpretou as palavras de Reid dizendo que damos primeiro f

implcita aos sentidos do que educao. De acordo com Reid (2002, p. 478)
Todos os argumentos instados por Berkeley e Hume contra a existncia de um
mundo material so baseados sobre este princpio, que no percebemos os prprios
objetos externos, mas certas imagens ou ideias em nossas prprias mentes. No
entanto, essa ideia no compartilhada por Reid, pois, na concepo deste, a
percepo humana direta, imediata acerca do mundo exterior.
De acordo com Reid (2002, p. 478):
6. Outro primeiro princpio penso ser, que temos algum grau de poder sobre
nossas aes e sobre as determinaes de nossa vontade.
[...] Primeiro, implicado em todo ato da volio. [...] Toda volio, portanto,
implica uma convico de poder fazer a ao voluntria. [...] Segundo, Esta
convico implicada em toda deliberao; pois nenhum homem em seu
juzo delibera se deve fazer o que acredita estar em seu poder. Terceiro, A
mesma convico implicada em toda resoluo ou propsito formado em
consequncia da deliberao.

63

Lehrer (2002) afirmou acerca desse princpio, que a convico de poder

universal entre a humanidade, sendo a marca de um primeiro princpio.
No que se segue, temos o seguinte de acordo com Reid (2002, p. 480):
7. Outro primeiro princpio , que as faculdades naturais, pelas quais
distinguimos verdade de erro, no so falaciosas. Se qualquer homem
exigisse prova disso, seria impossvel satisfaz-lo. Pois supor que isso
deveria ser matematicamente demonstrado, isto no significaria nada neste
caso, porque, a julgar de uma demonstrao, um homem deve confiar em
suas faculdades, e tomar por garantidas as muitas coisas em questo.

De acordo com Lehrer esse o princpio mais importante, pois um

metaprincpio com respeito a todas as faculdades, tambm chamado por Lehrer de
Primeiro Primeiro Princpio sendo que esse princpio tem uma posio especial entre
os primeiros princpios19. Pois, como de acordo com Reid (2002, p. 481):
Se qualquer verdade pode ser dita ser primeira a todas as outras na ordem
da natureza, isto parece ter melhor reivindicao, porque em todos os casos
de assentimento, sobre evidncia intuitiva, demonstrativa ou provvel, a
verdade de nossas faculdades tomada por garantida, e , como o foi, uma
das premissas sobre as quais nosso assentimento fundado.

E conforme LEHRER (2002, p. 162) Assentimos s convices produzidas

por nossas faculdades porque tomamos a veracidade de nossas faculdades por
garantida. E, a respeito desse primeiro princpio afirmado que, de acordo com
Alston (1985, p. 435) Entre as distintas contribuies de Reid esto seu falibilismo,
a viso de que uma fonte de crena que falvel pode ser uma fonte de
conhecimento [...]. Ainda, de acordo com Alston (1985, p. 437) [...] claro que a
confiabilidade de nossas faculdades cognitivas a preocupao epistemolgica
central de Reid. Outras coisas ditas so que, de acordo com Alston (1985, p. 437):
No existem princpios que nos digam as condies sob as quais um ou outro tipo
de crena seja justificada, racional, evidente ou similar. [...] para Reid, a questo
epistemolgica bsica trata da confiabilidade das vrias fontes de crena. Embora,
no concordemos totalmente com essa afirmao, devemos tornar clara uma
questo, a saber, que mesmo que no existam especificamente princpios que falem
acerca das condies de uma crena que seja justificada, racional e evidente, os

19

Id. 2002, p. 162.

64

primeiros princpios funcionam como fortalecedores das nossas vrias fontes de

crena, ou seja, da confiabilidade das nossas diversas fontes de crena.
Conforme PICH (2010, p. 153):
A confiana nos sentidos para se obter uma crena verdadeira, imediata e
evidente sobre o mundo exterior existente e presente est garantida pelo
carter naturalmente no falacioso das operaes mentais humanas, e isso
equivale a um primeiro princpio do senso comum ou tomado por garantido.

Portanto, temos mais uma afirmao, podemos dizer, de cunho reidiano,

acerca da confiana que devemos empregar em nossas faculdade ou sentidos,
como geradores de crenas verdadeiras e evidentes sobre o mundo exterior.
Desse modo, mesmo que admitamos que algumas fontes de crena, e, em
ltima instncia, de conhecimento, sejam falveis, conseguirmos, por meio da
explicitao dos primeiros princpios afirmados por Reid, provar que h boas razes
para que os mesmos justifiquem a crena de que o raciocnio indutivo gerador de
crenas verdadeiras e pode ser epistemicamente justificado, teremos cumprido a
tarefa aqui proposta, a saber, a de apresentar uma possvel justificao reidiana ao
problema da induo.
Portanto, sob determinado aspecto, podemos incluir Reid como um falibilista.
Segundo Reid (2002, p. 482):
8. Outro primeiro princpio relativo existncia, , que h vida e inteligncia
em nossos semelhantes com quem conversamos.
Assim que as crianas so capazes de fazer uma pergunta, ou de
responder uma pergunta, assim que elas mostram os sinais de amor, de
resentimento ou de qualquer outra afeio, elas devem estar convencidas,
que aqueles com quem elas tm este intercurso so seres inteligentes.

Esse o primeiro de dois primeiros princpios que, de acordo com Lehrer so

trazidos por Reid para resolver o problema das outras mentes. Quanto a este
primeiro princpio dito isto por Lehrer (2002, p. 163):
O princpio necessrio para adquirir o uso de nossos poderes de
raciocnio, porque aprendemos a raciocinar a partir de outros, os quais a
inteligncia tomamos por garantida. Nossa convico da inteligncia de
nossos instrutores no uso da razo deve ser antecedida ao raciocnio. O
desenvolvimento da habilidade de raciocinar depende da observao de
como outros raciocinam e ento pressupor nosso conhecimento dos
pensamentos dos outros.

Muito claro o modo como este princpio foi tratado, a saber, como um
primeiro princpio a tratar do conhecimento que se tem acerca das outras mentes.

65

No entanto, quanto ao prximo princpio dito o seguinte, de acordo com Reid

(2002, p. 484):
9. Outro primeiro princpio tomo ser, que certas caractersticas do rosto,
sons da voz e gestos do corpo, indicam certos pensamentos e disposies
da mente.
Que muitas operaes da mente tem seus sinais naturais na rosto, voz e
gestos, suponho que todos os homens admitiro.

De acordo com Lehrer (2002, p. 164) Estes semblantes, sons e gestos so

claramente sinais dos pensamentos e disposies de outros. A nica questo se
eles so naturais ou aprendidos. impossvel que eles devem ser aprendidos.
Logo, de acordo com o prprio Reid (2002, p. 485 487):
Quando vemos o sinal, e vemos a coisa significada sempre conectada com
ele, a experincia pode ser instrutora, e nos ensinar como o sinal deve ser
interpretado. Mas como a experincia deve nos instruir quando vemos
apenas o sinal, quando a coisa significada invisvel? Agora, este o caso
aqui; os pensamentos e paixes da mente, bem com a mente mesma, so
invisveis, e portanto, sua conexo com qualquer sinal sensvel no pode
ser descoberta pela experincia, deve haver alguma fonte anterior deste
conhecimento.
A natureza parece ter dado ao homem uma faculdade ou sentido, pela qual
esta conexo percebida. E a operao deste sentido muito anloga
quela dos sentidos externos.
[...] Por estas razes, concebo, dever ser concedido, no apenas que haja
uma conexo estabelecida pela Natureza entre certos sinais no semblante,
voz e gestos, e os pensamentos e paixes da mente; mas tambm, pela
nossa constituio, entendemos o significado daqueles sinais, e a partir do
sinal conclumos a existncia da coisa significada.

Esse primeiro princpio discorre muito particularmente sobre aquilo que vimos
e tratamos nos captulos correspondentes ao IHM, quando falamos das percepes
originais e adquiridas, onde, por nossa constituio, sem raciocnio, depois de
termos verificado conexes naturais no curso da natureza, o aparecimento do sinal
preceder a existncia da coisa por ele significada. Novamente, esse princpio no
deixa de adentrar o velho princpio de uniformidade da natureza, to discutido por
ns desde o IHM.
A partir do entendimento bastante abrangente exposto por Reid, passemos ao
dcimo princpio, a saber, segundo Reid (2002, p. 487 488):
10. Outro primeiro princpio parece-me ser, que h uma certa considerao
devida ao testemunho humano em questes de fato, e at mesmo
autoridade humana em questo de opinio.
[...] Isto, de fato, pe nosso julgamento quase inteiramente no poder
daqueles que esto sobre ns, no primeiro perodo da vida, mas isso
necessrio tanto para nossa preservao e para nosso melhoramento.

66

[...] Os princpios naturais, pelos quais nossos julgamentos e opinies so

regulados antes de usarmos a razo, no parecem ser menos necessrios
a um ser como o homem, que aqueles instintos naturais que o Autor da
natureza tem nos dado para regular nossas aes durante aquele perodo.

Quanto a esse princpio, tem-se a seguinte considerao conforme Lehrer

(2002, p. 164):
Este o princpio de credulidade do Inquiry, necessrio educao da
criana, qualificado quando chegamos ao uso da razo mais tarde na vida.
A razo de ser um primeiro princpio que um inicial respeito pela
autoridade do que outros nos dizem necessrio por ns para adquirir
conhecimento essencial sobre o mundo.

Temos no dcimo princpio algo muito peculiar, ou seja, a referncia a um dos

princpios do senso comum, trabalhado por Reid em sua primeira obra, o IHM.
Princpio do qual o ser humano em sua fase infantil no pode prescindir pelo fator do
aprendizado em torno do mundo.
No que se refere ao dcimo primeiro princpio, segundo Reid (2002, p. 488):
11. Existem muitos eventos dependentes da vontade do homem, nos quais
h uma probabilidade autoevidente, maior ou menor, de acordo com as
circunstancias.
Pode haver em alguns indivduos algum grau de frenesi e loucura, que
nenhum homem pode dizer o que ele pode ou no fazer.

Nas palavras de Lehrer (2002) esse um primeiro princpio pertencente

regularidade das aes humanas e nos diz que h uma probabilidade autoevidente
de que uma pessoa ir agir de um modo e no de outro em circunstancias
especificas. No entanto, quanto a isso, de acordo com LEHRER (2002, p. 165):
Este princpio requerido como um primeiro princpio em adio ao prximo
princpio sobre a uniformidade da natureza porque seres humanos tem liberdade e
nem sempre agem do mesmo modo, nas mesmas circunstncias. No entanto, outra
coisa de grande importncia, nesse aspecto, afirmada segundo LEHRER (2002, p.
165): A uniformidade na ao humana no determinada pelas leis da natureza.
Portanto, embora esse princpio seja adicionado ao prximo princpio que fala sobre
a uniformidade da natureza, a ao humana em si mesma no determinada pelas
leis da natureza que so fixas e imutveis.
Apresentamos o dcimo segundo e ltimo primeiro princpio das verdades
contingentes, a saber, de acordo com Reid (2002, p. 489):

67

O ltimo princpio das verdades contingentes que menciono , que, no

fenmeno da natureza, o que para ser, provavelmente ser como o que
tem sido em circunstancias similares.
Devemos ter essa convico assim que formos capazes de aprender
qualquer coisa a partir da experincia, pois toda experincia fundada na
crena de que o futuro ser como o passado. Tire este princpio, e a
experincia de cem anos nos torna menos sbios com relao ao que est
por vir.
Este um daqueles princpios, que, quando crescemos e observamos o
curso da natureza, podemos confirmar pelo raciocnio. Percebemos que a
natureza governada por leis fixas, e que se no fosse, no poderia haver
tal coisa como a prudncia na conduta humana.

Novamente surge outro princpio ora levantado por Reid j no IHM,

poderamos conceder a esse princpio no Inquiry o status de princpio maior. No
seguimento desse trecho extensivamente explicativo de nosso autor, h outra
afirmao muito clara acerca disto, a saber, que o princpio da uniformidade da
natureza nos necessrio antes de sermos capazes de descobri-lo pelo raciocnio,
sendo desse modo, uma parte de nossa constituio, produzindo seus efeitos antes
de utilizarmos a razo20.
A citao a seguir se assemelha a outra afirmao feita por Reid no IHM, a
saber, no que tange aos equvocos na interpretao dos sinais naturais quando
unimos acidentalmente coisas e pensamos que as mesmas so o sinal natural de
sua correlata. Quando chegamos ao uso da razo, conforme Reid (2002, p. 489):
Observamos mais cuidadosamente as circunstncias sobre as quais dependem
eventos passados, e aprendemos a distingui-los daqueles que foram acidentalmente
conjugados com ele.
Desse modo, quanto a isso, semelhante ao IHM, dito por Reid (2002, p.
489): [...] um nmero de experimentos, variados em suas circunstncias,
frequentemente necessrio. Algumas vezes um nico experimento pensado ser
suficiente para estabelecer uma concluso geral. Nessa direo categoricamente
afirmado por que, conforme Reid (2002, p. 489): [...] toda estrutura da filosofia
natural construda sobre este princpio, e, se ele for tirado, deve cair abaixo sua
fundao.
Fica evidente a importncia colocada por Reid ao princpio da uniformidade
da natureza, o qual diz que, aquilo que para ser, provavelmente ser como o tem

20

Id. 2002, p. 489.

68

sido em circunstncias similares, ao dizer que toda estrutura da filosofia natural

construda sobre este princpio.
feita uma nota bastante interessante da parte de Reid quanto a esse
princpio, a saber, conforme Reid (2002, p. 490):
notvel, que embora toda nossa expectativa do que est para acontecer
no curso da natureza seja derivada a partir da crena deste princpio,
nenhum homem pensou em perguntar qual a base desta crena.
O senhor Hume, penso, foi o primeiro que colocou esta questo; e ele tem
mostrado clara e invencivelmente, que no baseada nem sobre a razo,
nem tem aquele tipo de evidncia intuitiva que os axiomas matemticos
tem. No uma verdade necessria.

Podemos

contemplar

nessa

passagem

algo

que

epistemologia

contempornea trabalha abertamente, que o problema da induo primeiramente

levantado por Hume, onde este questiona a justificao racional da crena que
possumos de que o futuro se assemelhar ao passado, ou, de que os casos
inobservados do futuro sero semelhantes aos casos observados do passado. Reid,
no entanto, reconhece que Hume tem razo no sentido de que essa crena no
fundada nem sobre a razo, nem, tampouco sobre evidncia intuitiva do tipo dado
pelos axiomas matemticos.
Esta a concluso, com respeito a isso, de acordo com Reid (2002, p. 490):
[...] ou sua considerao disso justa ou no, (e penso que no), mas,
assim como esta crena universal entre a humanidade, e no baseada
em qualquer raciocnio antecedente, mas sobre a constituio da mente em
si, deve ser reconhecido ser um primeiro princpio, no sentido em que eu
uso essa palavra.

Cremos que, embora Reid conceda a Hume razo quanto crena de que o
futuro se assemelhar ao passado no ser racionalmente justificvel, nem pertencer
classe das evidncias intuitivas como as verdades matemticas, Reid no colocar
esse princpio como Hume o colocou, a saber, como um costume da mente a pensar
de tal modo pela repetio de exemplos, mas Reid colocar ou fundamentar sobre
a constituio da mente, ou seja, nos primeiros princpios, princpios esses que
regem constitutivamente a mente humana em relao sua conformao s leis da
natureza.
Portanto, esse princpio obtido por um poder da mente chamado juzo, e
no por raciocnio ou qualquer tipo de evidncia intuitiva como o so os axiomas
matemticos.

69

6 THOMAS REID: ESSAYS ON THE INTELLECTUAL POWERS OF MEN

CONSIDERAES SOBRE O RACIOCNIO.
Reid expe uma definio simples, porm interessante acerca do seu
entendimento de raciocnio (reasoning). De acordo com Reid (2002, p. 542):
Raciocnio o processo pelo qual passamos de um juzo a outro que a
consequncia dele. Conformemente, nossos julgamentos so distinguidos
em intuitivos, que no so baseados em qualquer julgamento precedente, e
discursivos, que so deduzidos a partir de algum julgamento precedente por
raciocnio.
Em todo raciocnio, portanto, deve haver uma proposio inferida, e uma ou
mais a partir da qual inferida. E este poder de inferir, ou extrair uma
concluso, apenas outro nome para raciocnio; a proposio inferida
sendo chamada a concluso, e a proposio, ou proposies das quais
inferida, as premissas.

Temos uma definio, embora bastante simples muito direta e correta do

passo-a-passo de um processo argumentativo, ou seja, de um processo de
raciocnio, por parte de Reid.
Reid

no

se

demora

distinguir

os raciocnios

em

provveis

demonstrativos. Nos raciocnios provveis a conexo entre as premissas e a

concluso no so necessrias. Desse modo, de acordo com Reid (2002, p. 545)
De todas as coisas criadas, a existncia, os atributos, e consequentemente as
relaes resultantes daqueles atributos, so contingentes. Dependem da vontade e
poder daquele que as fez. So questes de fato, e no admitem demonstrao.
Segundo LEHRER (2002, p. 172) Demonstrao no admite graus, enquanto
raciocnio provvel, sim.
Pois, ser inserido nos raciocnios que os juzos tero vez, os primeiros
princpios das verdades contingentes, que so um tipo de primeiro princpio, a saber,
aqueles primeiros princpios que se aplicam s questes de fato, para usar uma
linguagem humeana, e experincia usando Reid.
Desse modo, teremos o raciocnio dividido em duas categorias, os raciocnios
demonstrativos, que tem a ver com os primeiros princpios das verdades
necessrias, um exemplo disso so os raciocnios relativos lgica e matemtica.
Os raciocnios provveis so aqueles que se aplicam aos primeiros princpios das

70

verdades contingentes, um exemplo disso so os raciocnios aplicados s

percepes sensoriais.
Poderamos afirmar, sem prejuzo que, o raciocnio um poder ativo na
mente humana que munida de juzos, sejam intuitivos ou baseados em argumentos,
extramos concluses acerca de questes que dizem respeito natureza, e por isso
so meramente provveis, ou a questes demonstrativas e referem-se apenas a
axiomas, como regras gerais.
Segundo LEHRER (2002, p. 171):
Raciocnio demonstrativo distinguido de raciocnio provvel. Raciocnio
provvel, que contm nossos raciocnios sobre questes de fato, falvel,
como so todas as nossas faculdades, mas pode produzir concluses que
so certas. A combinao da concesso de que somos falveis nos juzos
com o assentimento que nossos juzos podem, mesmo assim, estar certos
uma doutrina fundamental da epistemologia e psicologia de Reid. A
singularidade da doutrina pode ser considerada por notar que para Reid o
que maximamente razovel certo. Certeza no perfeio. nosso
mais alto, embora falvel, nvel de realizao cognitiva.

Importante perceber que para Reid, mesmo que sejamos falveis em tudo,
podemos produzir concluses que sejam certas. Pois, para nosso autor, aquilo que
altamente razovel certo, visto que, como acima citado, certeza no perfeio.
Portanto, novamente aparece aqui aquilo que j vimos, pois, que embora nossas
faculdades sejam falveis, elas tendem a produzir verdade e no so falaciosas,
logo, nossas faculdades so confiveis, e por esse motivo Reid dito ser um
confiabilista.
A seguir, analisaremos o que so os raciocnios provveis e quais so as
evidncias provveis.

6.1 THOMAS REID: EIP SOBRE RACIOCNIO PROVVEL.

No captulo III Sobre o raciocnio provvel do Essay VII Sobre o raciocnio,
Reid reserva um espao para as consideraes acerca do tipo de raciocnio que
hoje tratamos por raciocnio indutivo em grande parte. Embora este utilize o termo
inductive vez ou outra, no ir aos nossos propsitos chamar os raciocnios
(reasoning) como contemporaneamente o fazemos, ou seja, separamos os
argumentos em dedutivos ou indutivos e a partir disso os estudamos.

71

Da parte de Reid teremos a diviso dos argumentos ou raciocnios em

demonstrativos e provveis. Desse modo, temos os raciocnios demonstrativos que
se relacionam s verdades necessrias, as quais de acordo com Reid (2002, p.
556):
[...] um argumento bom como mil. Uma demonstrao pode ser mais
elegante que outra, pode ser mais facilmente compreendida ou mais til a
algum propsito alm do presente. [...] Adicionar mais demonstraes
mesma concluso, seria um tipo de tautologia no raciocnio, porque uma
demonstrao claramente compreendida d toda evidencia de que somos
capazes de receber.

A partir desse conceito podemos entender um pouco mais da natureza do

raciocnio dedutivo, ou como Reid o chama, demonstrativo, pois no so
necessrios acrscimos para que se tornem mais firmes e claros, ou mais certos e
evidentes, o peso de um raciocnio demonstrativo o mesmo sempre.
Porm, devemos tratar dos outros tipos de raciocnios, a saber, aqueles sob
os quais nos propomos a deliberar, aqueles que dizem respeito diretamente ao
assunto em questo, ou seja, os raciocnios provveis. Pois, de acordo com Reid
(2002, p. 556):
A fora de um raciocnio provvel, na maior parte, no depende de qualquer
argumento, mas de muitos, que unem suas foras, e conduzem mesma
concluso. Qualquer um deles seria insuficiente para convencer; mas o todo
tomado junto pode ter uma fora que irresistvel, tanto que desejar mais
evidncia seria absurdo.

Sendo assim, vemos que o somatrio de premissas provveis contribui para a

fora do raciocnio, fora essa que Reid chega a dizer ser irresistvel, que procurar
mais evidncia seria um tanto absurdo.
H, pois, uma afirmao, de acordo com a qual nos diz Reid (2002, p. 556)
Em todo ramo de conhecimento real deve haver primeiros princpios dos quais a
verdade conhecida intuitivamente, sem raciocnio, seja provvel ou demonstrativo.
Eles no so fundados no raciocnio, mas todo raciocnio fundado neles.
Desse modo, a afirmao de Reid esta, ou seja, que deve existir primeiros
princpios, esses primeiros princpios tem sua verdade conhecida diretamente no
intelecto e no por raciocnio.

72

Passemos, no entanto, a seguir as consideraes com respeito s evidncias

provveis, evidncias essas que fornecem ao raciocnio mais fora para sua
concluso. Essa considerao ser de suma importncia pelo fato de que teremos
aqui, outro argumento em favor daquilo que vimos discutindo e deliberando desde o
incio deste trabalho, a saber, de que modo Reid possivelmente justifica o problema
da induo, ou seja, de que modo Reid justifica o nosso raciocnio ou inferncias
indutivas?

6.2 THOMAS REID: EIP SOBRE AS EVIDNCIAS PROVVEIS?

No seguimento desse tpico Reid trar uma questo que merece uma
abordagem clara, o que evidncia provvel? Essa pergunta levantada por ns,
pelo fato deste trazer para a discusso o debate em torno do significado de
evidncia provvel21. Quanto ao que certo e provvel dito isto, a saber, que o
que certo mais que provvel, ao passo que o que apenas provvel no
certo22.
No entanto, coisas so afirmadas sobre o entendimento dos filsofos acerca
de evidencia provvel e evidncia demonstrativa, de acordo com Reid (2002, p. 557)
Os filsofos consideram evidncia provvel, no como um grau, mas como uma
espcie de evidncia que oposta, no certeza, mas a outra espcie de evidncia,
chamada demonstrao.
Ao passo que, segundo Reid (2002, p. 557) Evidncia demonstrativa no tem
graus, mas evidncia provvel tomada no sentido filosfico tm todos os graus, do
menor ao maior, que chamamos de certeza.
Desse modo, de acordo com Reid (2002, p. 557):
Todo grau de evidncia percebido pela mente, produz um grau proporcional
de assentimento ou crena. O julgamento pode estar em perfeito suspense
entre duas opinies contraditrias, quando no h evidncia para qualquer
delas, ou igual evidncia para ambas.
[...] A crena misturada com a dvida, mais ou menos, at que
cheguemos ao mais alto grau de evidncia, quando toda dvida
desaparece, e a crena firme e imvel. Este grau de evidncia, o mais alto
que as faculdades humanas pode alcanar, chamamos certeza.

21
22

Id. 2002, p. 557.

Id. 2002, p. 557.

73

A partir disso, Reid distinguir evidncia provvel em alguns tipos, a saber:

I) do testemunho humano, sobre o qual a maior parte do conhecimento construdo;
II) das autoridades daqueles que so bons juzes sobre o assunto em questo; III)
aquela pelas quais reconhecemos a identidade de coisas e pessoas de nosso
conhecimento; IV) aquela que temos das aes e condutas futuras dos homens, a
partir de princpios gerais de ao no homem, ou do nosso conhecimento dos
indivduos; V) a contrapartida da ltima, aquela pela qual coletamos personagens
e desenhos dos homens a partir de suas aes, discursos, e outros sinais externos;
VI) aquela que os matemticos denominam de probabilidade de chances e VII)
aquela pela qual as conhecidas leis da natureza tem sido descobertas, e os efeitos
que tem sido produzidos por elas nas eras primevas, ou que pode ser esperado no
tempo por vir23.
Passemos agora considerao isolada, mesmo que simplificada, de cada
um desses tipos de evidncias provveis. Acerca da primeira evidncia, ou seja,
sobre a evidncia provvel do testemunho humano, Reid diz repousar a f dos fatos
histricos, bem como o julgamento dos tribunais solenes, uma exposio como
exemplo disso a dada por nosso autor, de acordo com Reid (2002, p. 558)
Quando h um acordo de muitas testemunhas, em uma grande variedade de
circunstancias, sem a possibilidade de uma combinao prvia, a evidncia pode ser
igual quela da demonstrao.
Portanto, podemos apreciar a explanao de Reid quanto evidncia
provvel em relao ao testemunho humano no que tange ao contexto do
testemunho em um tribunal, no qual o peso da evidncia, pela veracidade e
integridade das testemunhas, pode obter igual ao peso de uma evidncia
demonstrativa.
O segundo tipo de evidncia provvel segundo Reid repousa sobre a
autoridade concedida aos experts em sua rea e especialidade, quando no
estamos aptos a emitir julgamentos que extrapolem nosso campo de atuao, e,
desse modo, devemos aplicar peso evidncia de outros que so autoridades
naquilo que julgam.

23

Id. 2002, p. 560.

74

Um terceiro tipo de evidncia provvel aquela sobre a qual a identidade de

coisas e pessoas determinada nos tribunais de justia. E o quarto tipo de evidncia
provvel aquele que fala da previso das aes e condutas humanas futuras, a
saber, dadas certas circunstncias, o homem agir no futuro de acordo com o que
lhe acontecer no presente.
O quinto tipo de evidncia provvel aquela que trata das caractersticas
coletadas do homem a partir de suas aes, discursos e outros sinais externos, o
qual afirma que a partir de sinais externos que devemos extrair todo conhecimento
que pudermos alcanar das caractersticas humanas.
O sexto tipo de evidncia provvel aquele que os matemticos chamam de
a probabilidade das chances, a esse respeito de acordo com Reid (2002, p. 560)
[...] a doutrina das chances tem fornecido um campo de raciocnio demonstrativo de
grande extenso, embora os eventos sobre os quais este raciocnio empregado
no sejam necessrios, mas contingentes, e no sejam certos, mas provveis.
O stimo tipo de evidncia provvel aquela que torna conhecidas as leis da
natureza, seus efeitos produzidos no passado e o que se pode esperar em relao
ao futuro24. Segundo Reid (2002, p. 560) As deduzimos apenas a partir dos fatos
que caem dentro da nossa observao, ou so propriamente comprovados por
aqueles que as tem observado. Portanto, esse tipo de evidncia provvel discursar
sobre a observao das leis da natureza sobre o que foi, e sobre o que devemos
esperar.
De acordo com Reid o conhecimento que o filsofo alcana e possui das leis
da natureza difere das pessoas comuns no pelos primeiros princpios sobre os
quais fundado, mas na extenso e exatido. Pois, ele coleta cuidadosamente os
fenmenos que conduzem mesma concluso e os compara com aqueles que
parecem contradiz-lo ou limita-lo25.
Ao final deste captulo feita uma importante afirmao com respeito a esse
tipo de evidncia, a saber, pois, conforme o entendimento de Reid (2002, p. 562)
[...] de longe a maior e mais interessante parte de nosso conhecimento, deve
repousar sobre evidncias desse tipo, e que muitas coisas so certas para que
tenhamos apenas aquele tipo de evidncia que os filsofos chamam provvel.

24
25

Id. 2002, p. 560.

Id. 2002, p. 561.

75

Destes sete tipos de evidncias provveis, poderamos aduzir que as

evidncias provveis que mais contribuem para o entendimento da induo so
primeiro sobre testemunho humano e o segundo tipo que aquele pelo qual as
conhecidas leis da natureza tm sido descobertas e os efeitos que tm sido
produzidos por elas em eras anteriores, ou que podem ser esperados no tempo por
vir.
Pode ser feita a seguinte pergunta, a saber, de que modo esses tipos de
evidncia provvel podem contribuir para o nosso entendimento da induo ou para
a justificao de inferncias indutivas do tipo todo A observado B, a todo A B?
A isso convidamos o leitor a fazer conjuntamente conosco uma breve anlise
destes tipos de evidncias provveis e fazer algumas constataes.
Podemos utilizar o prprio exemplo exposto por Reid, o qual segundo
LEHRER (2002, p. 174) Quando h acordo no testemunho de muitas testemunhas
em uma grande variedade de circunstncias sem a possibilidade de prvia
conspirao, a evidncia pode ser igual quela da demonstrao. Desse exemplo
poderamos tirar a seguinte concluso, visto que todas as testemunhas observadas
no caso afirmaram que o caso que x, ou seja, Todo A observado B, e, com
base nos dados conhecidos, se aparecesse uma nova testemunha para o caso em
questo, a inferncia que faramos com base nos casos observados seria que Todo
A B. A evidncia provvel seria a de que esse novo testemunho teria uma forte,
ou irresistvel propenso a ser idntico aos casos observados. Ao que afirmado
por LEHRER (2002, p. 174) O consenso pode, sob condies apropriadas, produzir
certeza.
Quanto ao segundo tipo de evidncia provvel, a saber, aquela pela qual as
conhecidas leis da natureza tm sido descobertas e os efeitos que tm sido
produzidos por elas em eras anteriores, ou que podem ser esperados no tempo por
vir. De acordo com LEHRER (2002, p. 174 175) Reid diz que podemos deduzir as
leis da natureza a partir da observao, mas ele usa a palavra deduzir com o
mesmo significado ao da palavra inferir.
O que parece se encaixar no fato de que o tipo de evidncia provvel acima
referida produza boa razo para crer que inferncias indutivas do tipo acima
mencionado se justificam aquilo que, de acordo com LEHRER (2002, p. 175)
Embora todas pessoas alcancem conhecimento das leis da natureza como efeito de

76

um princpio indutivo inato de sua constituio, o filsofo obtm conhecimento de

maior extenso e com maior exatido por reduzir fatos observados a regras gerais.
A partir disso, Lehrer aborda um trecho no qual afirma justamente isso que
acabamos de falar acima com as palavras do mesmo, a saber, reduzir fatos
observados a regras gerais , ao menos plausvel ao nosso entendimento, pensar
ao formato da inferncia indutiva em questo, Todo A observado tm sido B, a todo
A B. O que tambm poderamos dizer que reduzir fatos observados a regras
gerais , ao menos num primeiro momento, passar do observado ao inobservado.

7 THOMAS REID: EIP CONSIDERAES DO CAPTULO IV SOBRE O

CETICISMO DO SR. HUME COM RESPEITO RAZO.

Reid abre esse captulo afirmando acerca do treatise que, Hume se

compromete em provar dois pontos, a saber, de acordo com Reid (2002, p. 562):
Primeiro, que tudo que chamado de conhecimento humano (significando
conhecimento demonstrativo) apenas probabilidade; e segundo, que esta
probabilidade, quando devidamente examinada, desaparece gradualmente,
no deixando ao final evidncia alguma: De modo que, na questo, no h
base para acreditar em qualquer proposio ao invs de sua contrria, e
todos aqueles que raciocinam ou acreditam em qualquer coisa certamente
so tolos.

Fica claro nessa passagem o descrdito dado por Hume certeza do

conhecimento e razo humana em ltima instncia. Segundo LEHRER (2002, p.
175): Temos assumido a cogncia do raciocnio provvel, mas Hume argumentou
que no h fora em tal raciocnio. O que podemos responder a Hume?. Essa
leitura por parte de Lehrer uma viso muito clara do entendimento de Hume em
relao ao raciocnio indutivo, ou seja, de que no possvel justificao racional
para este tipo de modo de pensar ou raciocinar que o ser humano possui. A
resposta dada por Lehrer pode ser observada na passagem do prprio Reid (2002,
p. 563): Pretender provar pelo raciocnio que no h fora na razo, de fato, parece
um delrio filosfico. como um homem pretendendo ver claramente, que ele
mesmo e todos os outros homens so cegos.

77

Para LEHRER (2002, p. 175): No h cura para o delrio no raciocnio, mas

devemos considerar se Hume chegou a suas concluses por uma justa aplicao
das regras da lgica. [...] Devemos concordar com Hume que somos falveis.
No entanto, em relao falibilidade de nossas faculdades, de acordo com
LEHRER (2002, p. 175): Hume no Tratado infere que porque somos falveis, todo
conhecimento degenera em probabilidade. Mas falibilidade compatvel com
certeza e raciocnio demonstrativo. O exemplo ora citado por Lehrer sobre o que
fora dito por Reid acerca desse tpico que, mesmo que algum assuma sua
falibilidade, ainda assim, pode manter que dois e dois so quatro e que duas
proposies contraditrias no podem ambas ser verdade (REID, 2002). Desse
modo, possvel que defendamos uma justificao epistmica, inclusive aceitando e
assumindo nossa falibilidade.
Quanto aos dois pontos acima mencionados dito o seguinte, a partir, e em
relao ao primeiro ponto, de acordo com Reid (2002, p. 564): garantido ento,
que os julgamentos humanos devem sempre ser formados com um senso humilde
de nossa falibilidade no julgamento. [...] Isto tudo que pode ser inferido pelas
regras da lgica do nosso ser falvel.
Reid pensa que a autoridade no uso da palavra probabilidade no caso
utilizado por Hume, prpria de Hume, desse modo, de acordo com Reid (2002, p.
564): Os filsofos entendem probabilidade como oposta a demonstrao; o vulgo
como oposta a certeza; mas este autor a entende como oposta a infalibilidade, que
nenhum homem reivindicou.
Antes de partirmos para o escrutnio do segundo ponto levantado por Reid em
relao ao entendimento de Hume, devemos apresentar ltima afirmao feita, a
saber, de acordo com Reid (2002, p. 564): No todo, ento, esta primeira concluso
de nosso autor, de que a falibilidade do julgamento humano transforma todo
conhecimento em probabilidade, se entendida literalmente, absurda. No h
necessidade de nos demorarmos em compreender o entendimento de Reid em
relao a essa concluso feita da parte de Hume, a saber, que afirmar que todo
nosso conhecimento obtido pelo julgamento humano, por ser falvel, se converte em
probabilidade, nas palavras de Reid deveras absurdo.
De acordo com Reid (2002, p. 565): O segundo ponto que ele tenta provar; ,
que esta probabilidade, quando devidamente examinada, sofre uma continua
diminuio, e, por fim, uma extino total.

78

Partindo assim, do exposto acima, podemos perceber o alto nvel de

ceticismo empregado por Hume frente ao conhecimento humano acerca do mundo
exterior. Chegando ao ponto apresentado muito claramente por Reid de, dizer que o
conhecimento demonstrativo na verdade conhecimento provvel e que, quando
devidamente perscrutado, vai reduzindo-se at chegar a total extino e
desaparecer.
Para concluir, afirma Reid (2002, p. 572):
Como a nossa crena dos primeiros princpios um ato de juzo puro, sem
raciocnio; por isso a nossa crena das concluses extradas por raciocnio
a partir de primeiros princpios, pode, penso eu, ser chamado como ato da
faculdade do raciocnio.
Sobre o todo, vejo apenas duas concluses que podem ser justamente
extradas a partir deste profundo e intrincado raciocnio contra a razo. A
primeira , que somos falveis em todos os nossos juzos e em todos os
nossos raciocnios. O segundo, que a verdade e fidelidade das nossas
faculdades podem nunca ser provadas por raciocnio; e, portanto, nossa
crena disso no pode ser fundada sobre o raciocnio. Se o ltimo o que o
autor chamou de sua hiptese, eu o assinalo, e acho que no uma
hiptese, mas uma verdade manifesta: embora conceba isso ser muito
inapropriadamente expresso, por dizer que crena mais propriamente um
ato de parte da nossa natureza sensitiva que da natureza cogitativa.

Vemos nessa passagem do final do captulo que Reid formula duas respostas
aos dois pontos que Hume queria provar em treatise, a saber, que I) todo
conhecimento humano acaba em probabilidade e II) que esta probabilidade quando
devidamente examinada, desaparece em graus, at no restar evidncia alguma.
a esses dois pontos que Reid fornece a resposta acima exposta, pois, que I) somos
falveis em todos nossos juzos e raciocnios e II) que a verdade e fidelidade de
nossas faculdades pode chegar a nunca ser provada por raciocnio, logo, sua crena
no deve ser fundada sobre o raciocnio, embora Reid entenda que a crena seja
mais parte de nossa natureza sensvel-instintiva que da natureza raciocinativa por
assim dizer.
Embora haja concesses da parte de Reid a Hume quanto falibilidade de
nossas faculdades, Reid no concorda que esse fator deponha contra a
possibilidade do raciocnio provvel ser fonte justificada de crenas verdadeiras.
Conforme LEHRER (2002, p. 175) [...] falibilidade compatvel com certeza e
raciocnio demonstrativo.
De acordo com LEHRER (2002, p. 176):
A refutao de Hume pode ser sumarizada em trs pontos. O primeiro ponto
equivalente ao reconhecimento que uma srie de estimativas no precisa

79

convergir a zero, que uma objeo matemtica correta contra Hume. O

segundo ponto um mencionado acima, contra uma correta objeo
matemtica de que a avaliao de uma probabilidade ao mais alto nvel
pode fortalec-la, no enfraquec-la. Aqui Reid est novamente correto. O
terceiro ponto que estimativas aos mais altos nveis so desnecessrias
porque a falibilidade influencia o grau de assentimento na primeira instncia.

Embora os trs pontos tratados paream abarcar todo o problema da resposta

dada por Reid a Hume, Lehrer faz outra anlise, utilizando-se das prprias palavras
de Reid em seu Essays, a saber, de acordo com LEHRER (2002, p. 176 177)
Pela possibilidade de erro na estimativa sobre a verdade e fidelidade de nossas
faculdades, pode ser entendido, que podemos errar por estimar nossas faculdades
verdadeiras e fieis, enquanto elas podem ser falsas e falaciosas. E isso, segundo
Reid (2002) mesmo quando usadas de acordo com as regras da razo e da lgica.
Devemos fazer uma conexo que parece ser necessria, a de que o
raciocnio provvel, ou seja, aquele raciocnio que vai do grau de certeza mais baixo
ao mais alto, podendo, em determinados casos sua concluso ter o peso de um
raciocnio demonstrativo, como no caso das testemunhas em consenso, aquilo que
contemporaneamente denominamos de raciocnio indutivo, a saber, um raciocnio
que em grande parte envolve o processo de inferncia que parte de casos
observados a casos no observados. Processo de raciocnio que requer como
premissa bsica a crena sensitiva, mais fundada no instinto, de que provvel que
os casos de que temos tido experincia desde o passado venham ser semelhantes
no futuro.
Outra considerao importante que pode ser feita de que probabilidade se
relaciona de forma interessante crena justificada, pois, a probabilidade que x
seja o caso, gera uma crena justificada, na medida em que as evidncias
provveis, para o caso em questo, foram todas observadas e a concluso ganha
tamanho peso, em alguns casos, como o prprio Reid citou, to irresistvel quanto o
peso de uma demonstrao, que independe da soma de provas para sua fora.
Portanto, quanto maior a probabilidade para crer que p, mais a crena de
que p, pode ser justificada.

80

8 CONCLUSO
Analisando a primeira obra de Reid, a saber, o IHM, percebemos que este
comea a desenvolver uma teoria da percepo, a qual pode ser resumidamente
expressa da seguinte maneira, pois, que o mundo exterior tal qual o percebemos
mediante os poderes que temos por meio de nossos sentidos externos, ou seja, os
cinco sentidos, estamos conscientes daquilo que percebemos e, embora nossas
faculdades sejam falveis como todo ser criado, elas podem nos fornecer certeza
sobre o mundo.
Desse modo, Reid desenvolve uma teoria da percepo onde, percebemos o
mundo exterior tal como ele se apresenta aos nossos sentidos, contrapondo dessa
maneira, teoria comum das ideias abarcada por Berkeley, Locke e Hume, teoria
na qual o que percebemos imediatamente so ideias na mente e no o mundo. Por
este motivo Reid tido como um realista direto em termos de conhecimento
perceptual, engrenagem importante segundo Reid para que a formao de crenas
acerca do mundo e de objetos externos no nos conduza ao ceticismo.
O ato da percepo segundo Reid envolve concepo ou noo do objeto
percebido, crena naquilo que est sendo percebido e imediaticidade, ou seja, a no
mediao de nada entre o mundo material e o mundo intelectual. Tambm cumpre
notar que a aquisio de conhecimentos para Reid feita seguindo o modelo a
seguir, a saber, (i) observao e experimento, (ii) justa induo ou induo
enumerativa, com a qual Reid, tem por objetivo a generalizao a partir de um
nmero de amostras suficientes e repetidas e (iii) a aplicao dessa generalizao
em forma de lei aos casos particulares (no observados).
A partir disso, comea a discusso sobre o problema da induo, ou seja,
como justificar a racionalidade de determinadas inferncias indutivas? Ou, como
justificar o raciocnio acerca do inobservado?
No IHM, Reid, discutir esse tema com Hume no que se refere ao tpico da
percepo e do testemunho, pois, nesse contexto, so trazidos por nosso autor,
alguns princpios do senso comum, os quais, segundo Reid, os homens
compartilham entre si e operam tanto nos casos comuns da vida quanto nas
questes complexas. Para Hume os raciocnios so divididos em duas classes, a
saber, raciocnios demonstrativos, que se referem s relaes de ideias, e os

81

raciocnios morais que se referem s questes de fato e de existncia. Os

raciocnios que nos importam aqui so os raciocnios morais relativos s questes
de fato, onde, Hume afirma que esse tipo de raciocnio, nos quais os argumentos
conduzem a confiar na experincia e torn-la padro de julgamento no futuro, devem
ser apenas provveis, ou seja, relativos s questes de fato e de existncia real26.
Segundo Hume (1999, p. 49): Todos os raciocnios que se referem aos fatos
parecem fundar-se na relao de causa e efeito. Portanto, como anteriormente
mencionado, este no utiliza os termos da epistemologia contempornea, onde seria
dito inferncia ou raciocnio indutivo. Portanto, de acordo com Hume, no h base
racional para inferir que todos os As observados so Bs, logo, todos os As so
Bs.
Hume no cr que haja justificao racional para afirmar que a partir dos
casos, ou, questes de fato e existncia real, observados, possamos inferir com
certeza uma concluso com base no princpio da uniformidade da natureza, pois,
nem toda uma vida de experincias adquiridas nos daria a ideia ou o conhecimento,
segundo Hume, do poder oculto, pelo qual, um dos objetos produziu o outro27.
Hume afirma categoricamente que, no um processo de raciocnio que faz
com que se infira um pelo aparecimento do outro, mas sim, por obra de um princpio
que nos obriga a extrair essa concluso, e, a esse princpio, Hume denominou de
costume ou hbito.
Portanto, poderamos dizer sem prejuzo algum que, o princpio da
uniformidade da natureza no pode ser justificado racionalmente conforme o
pensamento de Hume, e, de fato, aquilo que nos faz esperar que o futuro se
assemelhe ao passado e que poderes similares sero conjugados com qualidades
sensveis similares, ao invs de ser o princpio da uniformidade da natureza, Hume
afirma sem receio algum ser o princpio que este denominou como sendo o costume
ou o hbito, conforme alguns crticos, um hbito ou costume psicolgico ou mental.
O homem infere determinadas concluses em torno de questes de fato e de
existncia real no por possuir princpios epistmicos inatos, mas pelo hbito ou
costume arraigados em sua natureza.

26

Cf. HUME, David. Hume Vida e obra. Traduo de Anoar Aiex. So Paulo: Editora Nova Cultura
Ltda, 1999, p. 55.
27
Id. 1999, p. 6061.

82

No entanto, Reid afirmar que o testemunho da natureza dado pelos sentidos

externos e o testemunho humano recebido pela linguagem so de vital importncia
na aquisio de crenas e conhecimento acerca do mundo que nos cerca, pois,
possumos princpios gerais em nossa constituio que nos fazem tomar por
garantidas algumas crenas com relao ao mundo exterior, tanto em relao ao
testemunho da natureza, quanto ao testemunho humano.
No IHM aparecem trs princpios epistmicos, chamados por Reid aqui de
princpios do senso comum, ou princpios gerais da constituio humana. Esses
princpios so os seguintes: o primeiro princpio o princpio a uma propenso a
falar a verdade e fazer uso da linguagem, de forma a comunicar nossos reais
sentimentos, e, o segundo princpio, o princpio da disposio de confiar na
veracidade de outros, e de crer no que nos dizem. Segundo Reid um princpio
complementa o outro e podem ser denominados como o princpio da veracidade e o
princpio da credulidade.
O terceiro princpio levantado por Reid o princpio indutivo, o qual descrito
como aquele princpio pelo qual os homens creem que o futuro ser semelhante ao
passado, e que a natureza tem leis fixas, podendo assim, o homem extrair
concluses acerca do mundo, onde a apario de um sinal precede o seu efeito ou a
coisa por ele significada. Reid afirma ser esse um princpio geral que nos
adequado para que recebamos a informao da natureza atravs de nossos
sentidos por nossas percepes adquiridas.
Este ltimo princpio mencionado parece ser o centro acerca de uma defesa
do raciocnio indutivo, a saber, de acordo com LEHRER (2002, p. 76): O princpio
indutivo corresponde ao princpio da credulidade e pressupe um princpio anlogo
ao princpio da veracidade. Este um princpio de regularidade na natureza. Pois,
em ltima instncia, parece amparar as percepes adquiridas, pois, conforme
LEHRER (2002, p. 76): O princpio indutivo o princpio do raciocnio indutivo bem
como da percepo adquirida.
Nos EIP, Reid faz asseres bastante importantes para sua teoria do
conhecimento no que se refere ao problema da induo, a saber, a questo gira em
torno de demonstrar de que modo inferncias indutivas so justificadas, quando se
refere aos raciocnios provveis, dependentes dos primeiros princpios das verdades

83

contingentes, os quais se relacionam s evidncias provveis, as quais conferem

maior ou menor peso concluso de um raciocnio provvel.
Reid separa as operaes mentais em operaes solitrias e sociais, sendo
que, as operaes solitrias no requerem um intercurso entre seres inteligentes, ao
passo que, as operaes sociais compreendem um intercurso entre seres
inteligentes. Por isso, desde o IHM, Reid d vital importncia ao testemunho
humano, visto que nos primeiros anos de vida a criana ainda no possui o juzo
nem o raciocnio desenvolvidos, dependendo assim, da confiana total daqueles que
a instruem nas questes da vida.
Precisamos, desse modo, apresentar os poderes intelectuais do homem que,
so divididos em apreenso simples, juzo e raciocnio. O ato da apreenso simples
pode ser comparado segundo nosso autor, tambm, com o ter uma ideia ou noo
na mente, ou ainda, o de ter uma crena ainda no justificada. Podemos ter ideias,
noes ou apreenses simples em nossa mente sem que isso implique juzo e
raciocnio.
O juzo aquele ato mental onde comparamos ideias ou noes, e, delas
afirmamos ou negamos algo.
Vimos que os juzos possuem a diviso em verdades que envolvem dois tipos
de primeiros princpios: primeiros princpios das verdades necessrias e primeiros
princpios das verdades contingentes.
As verdades necessrias referem-se quelas verdades que so imutveis,
onde o contrrio impossvel, no qual a concluso demonstrativa, a saber, pode
ser demonstrada por meio de repetidos experimentos. As verdades contingentes so
apenas provveis, sendo que, a enumerao dos casos provveis pode tornar a
fora da concluso de um argumento provvel, irresistvel.
Reid nos fez saber da enumerao de doze primeiros princpios das verdades
contingentes, os quais mencionaremos na sequncia, a saber: I) primeiro princpio
da conscincia, ou seja, aquilo do que estamos conscientes existe realmente; II)
primeiro princpio da minha mente, do meu eu e da minha pessoa onde, quanto
s coisas que passam pela minha mente, h algo que permanece inalterado, e a
esse algo inalterado Reid chama de meu eu, minha mente e minha pessoa; III)
primeiro princpio da memria, o qual fala que as coisas realmente aconteceram
como distinta e claramente me recordo delas; IV) primeiro princpio da identidade

84

pessoal, onde tudo que lembramos carrega uma relao a ns mesmos no tempo;
V) primeiro princpio que trata da percepo, o qual fala que aquelas coisas que
percebemos por meio dos nossos sentidos externos realmente so da maneira como
percebemos; VI) primeiro princpio do poder humano, o qual trata do grau de poder
que temos acerca de nossas aes e determinaes de nossa vontade; VII) primeiro
princpio como um metaprincpio que afirma que as nossas faculdades no so
falaciosas; VIII) primeiro princpio para resolver o problema das outras mentes que
fala que h vida e inteligncia em nossos semelhantes; IX) segundo primeiro
princpio que trata do problema das outras mentes, a saber, que os gestos e
comportamentos significam aquilo que est no pensamento; X) primeiro princpio a
abordar o testemunho humano como constituindo um primeiro princpio; XI) primeiro
princpio que trata da previsibilidade das aes humanas e XII) primeiro princpio da
uniformidade da natureza, o qual afirma que o que para ser, provavelmente ser
como o que tem sido em circunstancias similares.
Com a breve retomada dos doze primeiros princpios das verdades
contingentes, podemos agora passar ao terceiro e ltimo passo da construo
argumentativa de Reid, ou seja, a etapa do raciocnio nos EIP.
Os raciocnios so para Reid divididos em demonstrativos e provveis, onde
raciocnio demonstrativo pode ser tomado como contemporaneamente entendido, o
raciocnio dedutivo, donde a verdade da concluso imutvel e necessria, e o
acrscimo de demonstraes em favor da fora do argumento no altera em nada
sua verdade e certeza.
No entanto, os raciocnios provveis so entendidos contemporaneamente
como aqueles raciocnios ou argumentos chamados de indutivos, onde a soma de
premissas provveis pode e confere peso verdade e certeza em torno da
concluso do argumento.
Quanto a isso, Reid descreveu sete tipos de evidncias provveis, todas
elas servindo como base e complemento aos primeiros princpios das verdades
contingentes, no entanto, apenas dois desses sete tipos de evidncia so aquelas
que mais contribuem para o entendimento do raciocnio provvel, a saber: I)
evidncia do testemunho humano sobre o qual a maior parte do nosso
conhecimento est construdo e II) a evidncia pela qual as conhecidas leis da

85

natureza tem sido descobertas, e os efeitos que tem sido produzidos por elas nas
primeiras eras ou que podem ser esperados no tempo por vir.
Nesse caso, evidncia provvel e raciocnio indutivo se relacionam pelo fato
de que, maiores ou menores graus de evidncia provvel para a fora de uma
concluso em termos de raciocnio provvel funcionam aparentemente como o
raciocnio indutivo, onde todos os casos observados (passado) conferem justificao
concluso inobservada (futuro).
Vale salientar que, de acordo ao pensamento de Reid (2002, p. 561 562):
No pretendo ter feito uma enumerao completa dos tipos de evidncia provvel;
mas aquelas que mencionei so suficientes para mostrar que, a maior e mais
interessante parte do nosso conhecimento repousa sobre evidncias deste tipo.
Portanto, se a maior e mais interessante parcela de nosso conhecimento
repousa sobre esse tipo de evidncia, ou seja, evidncias provveis, que tem vez
em raciocnios provveis, que por sua vez baseiam-se em juzos intuitivos, que
operam com primeiros princpios de verdades que no so necessrias, mas
contingentes, esse o fato pelo qual um estudo sobre como fontes de conhecimento
falveis como nossas faculdades naturais podem nos fornecer conhecimento
confivel acerca das coisas e do mundo.
Logo, podemos relacionar os raciocnios provveis com o raciocnio indutivo
ou inferncia indutiva, a qual se baseia na concluso de um nmero de observaes
feitas quilo que ainda no foi observado, tendo a sua fundamentao naquilo que
Reid chamou de Primeiros Princpios, os quais funcionam como justificadores de
crenas.
Reid

pela

tradio

contempornea

denominado

por

alguns

de

fundacionista, por fundamentar o conhecimento em primeiros princpios. Por outros

Reid tido como um falibilista, a saber, aquele que cr que fontes de conhecimento
falveis podem fornecer justificao para crenas. Por outros como um confiabilista,
o qual deposita total confiana em fontes de conhecimento falveis.
Quanto a esses tpicos ora mencionados, de acordo com Pich (2012, p. 289):
[...] a epistemologia de Reid confiabilista, porque fundada em um desempenho
cognitivo e epistmico positivo de diversos mecanismos geradores de crena, e,
exatamente nesses termos, expressa um tipo no-estrito e amplo de fundacionismo.

86

No entanto, esses temas todos agora mencionados, no so objeto desse estudo,

estudo esse que possivelmente ser empreendido num segundo momento, como
uma tentativa de, assim como Reid, desejou fazer uma anatomia da mente humana,
fazer uma anatomia das obras e conceitos principais de Reid em torno da
epistemologia e suas profundas contribuies.

87

REFERNCIAS
ALSTON, William. Thomas Reid on epistemic principles. History of Philosophy
Quarterly. University of Illinois Press. Vol. 2, No. 4, p. 435 452. Oct. 1985.
BLACKBURN, Simon. Dicionrio Oxford de Filosofia. Traduo de Desidrio
Murcho. Rio de Janeiro: Zahar, 1997. 437 p.
BONJOUR, Laurence. Filosofia: textos fundamentais comentados / Laurence
BonJour, Ann Baker. Consultoria e rev. tec. Maria Carolina dos Santos Rocha e
Roberto Hofmeister Pich. 2. Ed. Porto Alegre: Artmed, 2010.
CLEVE, James Van. Reids Theory of Perception. In: CUNEO, Terence and VAN
WOUDENBERG, Ren (eds.). The Cambridge Companion to Thomas Reid.
Cambridge: Cambridge University Press, 2004, p. 101 133.
________________. Reliability, Justification, and the Problem of Induction"
Midwest Studies In: Philosophy, Vol. 9, edited by Peter A French, Theodore E.
Uehling, Jr., and Howard K. Wettstein (Minneapolis: University of Minnesota Press,
1984), p. 555 567.
COADY, C.A.J. Reid on testimony. In: DALGARNO, Melvin and MATTHEWS, Eric
(eds.). The Philosophy of Thomas Reid. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, p.
225-246. 1989.
CRAIG, Edward (Ed.). The Shorter Routledge Encyclopedia of Philosophy.
London-New York: Routledge, 2005. 1104 p.
GALLIE, Roger. REID, THOMAS. In: CRAIG, Edward (Ed.). The Shorter Routledge
Encyclopedia of Philosophy. London-New York: Routledge, 2005. p. 893.
GUERREIRO, Mario A. L. Ceticismo ou senso comum? EDIPUCRS (Coleo
Filosofia), PUC-RS, Porto Alegre, n. 102, 1999. 338p.
HUME, David. Hume Vida e obra. Traduo de Anoar Aiex. So Paulo: Editora
Nova Cultura Ltda, 1999. 352 p.
___________. Tratado da natureza humana: uma tentativa de introduzir o
mtodo experimental de raciocnio nos assuntos morais / David Hume;
traduo Dbora Danowski. 2.ed. rev. e ampliada. So Paulo: Editora UNESP, 2009.
LECLERC, Andr. Operaes sociais da mente. In: Veritas, Pucrs, Porto Alegre, v.
55, n. 2, p. 108 125, maio/ago. 2010.
LEHRER, Keith. Thomas Reid: The Arguments of the Philosophers. London:
Routledge, 2002. 311p.

88

____________. Reid on Evidence and Conception. In: DALGARNO, Melvin and

MATTHEWS, Eric (eds.). The Philosophy of Thomas Reid. Dordrecht: Kluwer
Academic Publishers, p. 121-144. 1989.
____________. Thomas Reid on truth, evidence and first principles. In:
Canadian Journal of philosophy, London: Routledge, Vol.44(3-4), pp.156-166. 2014.
MAHER, Patrick. Inductive Inference. In: CRAIG, Edward (Ed.). The Shorter
Routledge Encyclopedia of Philosophy. London-New York: Routledge, 2005. p.
442 445.
MLLER, Felipe de Matos. Conhecimento testemunhal a viso no
reducionista. In: Veritas, Porto Alegre, v. 55, n. 2, p. 126 143, maio/ago. 2010.
NEIVA, Andr Luiz de Almeida Lisba. O Problema da induo em David Hume.
Porto Alegre: Editora Fi, 2013. 84p.
NOONAN, Harold. Hume on Knowledge. London and New York: Routledge, 1999.
221 p.
PICH, Roberto H. Thomas Reid, o Mtodo de Filosofar e a Rejeio do
Ceticismo. In: Dissertatio, Pelotas, v. 32, p. 243-275, 2010.
_____________. Apresentao e uma nota sobre Thomas Reid (1710 1796). In:
Veritas, Porto Alegre, v. 55, n. 2, p. 5 17, maio/ago. 2010.
_____________. Thomas Reid sobre concepo, percepo e relao entre
mente-mundo exterior. In: Veritas, Porto Alegre, v. 55, n. 2, p. 144 175, maio/ago.
2010.
_____________. A Filosofia do Senso Comum de Thomas Reid e o Critical
Common-sensism de C.S. Peirce. In: Cognitio, So Paulo, v. 13, n. 2, p. 279-299,
jul./dez. 2012.
_____________, FALLER, Jacson Jonas. Thomas Reid (1710 1796) Sobre a
natureza e a possibilidade da linguagem. In: Cognitio, So Paulo, v. 15, n. 1, p.
125 148, jan/jun. 2014.
POPPER, Karl Raimund. A lgica da pesquisa cientfica. 13 ed. So Paulo:
Cultrix, 2007. 567 p.
_____________________. Conhecimento objetivo. Traduo de Milton Amado.
Belo Horizonte: Editora Itatiaia Ltda, 1975. 394p.
REID, Thomas. An Inquiry into the Human Mind on the Principles of Common
Sense (1764). In: BROOKES, D. R. (Ed.). Thomas Reid An Inquiry into the
Human Mind on the Principles of Common Sense. A critical edition. Edinburgh:
Edinburgh University Press, 2000 (paperback). 345p.

89

___________. Essays on the Intellectual Powers of Man (1785). In: BROOKES,

D. R. Thomas Reid Essays on the intellectual powers of man. A critical edition
The Edinburgh Edition of Thomas Reid. Annotations by Derek R. Brookes and Knud
Haakonssen. Introduction by Knud Haakonssen. Pennsylvania: Pensylvannia State
University Press, 2002. 651p.
SALMON, Wesley. O problema da induo, Extrado de Os fundamentos da
Inferncia Cientfica. In: BONJOUR, Laurence. Filosofia: textos fundamentais
comentados / Laurence BonJour, Ann Baker. Consultoria e rev. tec. Maria
Carolina dos Santos Rocha e Roberto Hofmeister Pich. 2. Ed. Porto Alegre:
Artmed, 2010, p. 175 188.
THE
PROBLEM
OF
INDUCTION.
Disponvel
em:
<http://plato.stanford.edu/entries/induction-problem/#JusInd>. Acesso em 09 de
agosto de 2015. Banco de dados referencial e full-text.
WOLTERSTORFF, Nicholas. Reid on Common Sense. In: CUNEO, Terence and
VAN WOUDENBERG, Ren (eds.). The Cambridge Companion to Thomas Reid.
Cambridge: Cambridge University Press, 2004, p. 77-100.
______________________. Thomas Reid and the story of epistemology.
Cambridge: Cambridge University Press, 2001, 265p.