Jurisprudencias Amparo Directo

Jurisprudencias Amparo Directo en Revisin
poca: Dcima poca

Registro: 2009359
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 19, Junio de 2015, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 77/2015 (10a.)
Pgina: 844
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. LA LEGITIMACIN PARA INTERPONER ESTE
RECURSO DERIVA NO SLO DE LA CALIDAD DE PARTE, SINO ADEMS, DE QUE LA
SENTENCIA COMBATIDA LE AGRAVIE COMO TITULAR DE UN DERECHO O
PORQUE CUENTE CON LA REPRESENTACIN LEGAL DE AQUL.
De los artculos 5o., 81, fraccin II, 82, 87, primer prrafo y 88, primer prrafo, de la Ley de
Amparo, se advierte que el recurso de revisin slo puede interponerlo la parte a quien causa
perjuicio la resolucin que se recurre. En ese sentido, al ser los recursos medios de impugnacin
que puede ejercer la persona agraviada por una resolucin para poder obtener su modificacin o
revocacin, se concluye que la legitimacin para impugnar las resoluciones y excitar la funcin
jurisdiccional de una nueva instancia, deriva no slo de la calidad de parte que se ha tenido en el
juicio de amparo sino, adems, de que la resolucin combatida le cause un agravio como titular
del derecho puesto a discusin en el juicio o porque cuente con la representacin legal de aqul.
Amparo directo en revisin 638/2014. Sociedad Piedra Sierra, S. de R.L. de C.V. 7 de mayo de
2014. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Sergio
A. Valls Hernndez; en su ausencia hizo suyo el asunto Margarita Beatriz Luna Ramos.
Secretaria: Miroslava de Ftima Alcayde Escalante.
Amparo directo en revisin 2413/2014. Juan Jos San Elas Arellano. 27 de agosto de 2014.
Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales, en
relacin con el criterio contenido en esta tesis; vot con salvedad Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas.
Amparo directo en revisin 3766/2014. Martha Alicia Santos Sols. 5 de noviembre de 2014.
Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales, en relacin con
el criterio contenido en esta tesis; vot con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Ponente: Sergio A. Valls Hernndez; en su ausencia hizo suyo el asunto Margarita Beatriz Luna
Ramos. Secretaria: Paola Yaber Coronado.
Amparo directo en revisin 5562/2014. Luis Roberto Martnez Morales. 11 de marzo de 2015.
Cuatro votos de los Ministros Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Secretaria: Paola Yaber Coronado.
Amparo directo en revisin 5417/2014. WMS de Mxico, S.A. de C.V. 25 de marzo de 2015.
Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn, en relacin con
el criterio contenido en esta tesis; vot con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente:
Juan N. Silva Meza. Secretaria: Miroslava de Ftima Alcayde Escalante.
Tesis de jurisprudencia 77/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesin privada del veintisiete de mayo del dos mil quince.
Esta tesis se public el viernes 12 de junio de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de
la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 15 de junio de
2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2009475
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 84/2015 (10a.)
Pgina: 863
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE EXCEPCIONALMENTE CUANDO EN
LOS AGRAVIOS SE IMPUGNE LA CONSTITUCIONALIDAD DE ALGN PRECEPTO DE
LA LEY DE AMPARO APLICADO EN LA SENTENCIA RECURRIDA Y TRASCIENDA AL
SENTIDO DE LA DECISIN ADOPTADA.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el recurso de reclamacin
130/2011, sostuvo que, a travs de los recursos previstos en la Ley de Amparo las partes estn
legitimadas para impugnar la constitucionalidad de las disposiciones de ese ordenamiento que
regulan la actuacin de los rganos jurisdiccionales que conocen del juicio de amparo, por lo
que procede el anlisis de los agravios en los que se aduzca ese planteamiento. En consecuencia,
cuando en los agravios del recurso de revisin se impugne la constitucionalidad de algn
precepto de la Ley de Amparo aplicado en la sentencia recurrida y trascienda al sentido de la
decisin adoptada, se actualiza un supuesto excepcional de procedencia de dicho recurso.
Amparo directo en revisin 797/2014. Director Jurdico y Consultivo de la Secretara de
Gobierno del Poder Ejecutivo del Estado de Quertaro. 14 de mayo de 2014. Unanimidad de
cuatro votos de los Ministros Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Sergio A. Valls
Hernndez; en su ausencia hizo suyo el asunto Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario:
Miguel ngel Burguete Garca.
Amparo directo en revisin 850/2014. Enrique Antonio Garza Falcn. 25 de junio de 2014.
Mayora de tres votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Luis Mara Aguilar Morales; unanimidad de cinco votos en relacin con el criterio
contenido en esta tesis. Disidentes: Alberto Prez Dayn y Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas.
Amparo directo en revisin 1293/2014. Gestin del Intelecto Humano, S.A. de C.V. 13 de
agosto de 2014. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Prez Dayn, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales;
vot con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez.
Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Gabriel Regis Lpez.
Amparo directo en revisin 3127/2014. Vigilancia y Control de Riesgos, S.A. de C.V. 22 de
octubre de 2014. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Prez Dayn, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales.
Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Ma.
de la Luz Pineda Pineda.
Amparo directo en revisin 990/2015. scar Luis Rojas Trangay. 13 de mayo de 2015. Cinco
votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Alberto Prez
Dayn. Secretaria: Guadalupe de la Paz Varela Domnguez.
sesin privada del diez de junio de dos mil quince.
poca: Dcima poca
Registro: 2009476
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 83/2015 (10a.)
Pgina: 890
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE EXCEPCIONALMENTE CUANDO EN
LOS AGRAVIOS SE IMPUGNE LA CONSTITUCIONALIDAD DE ALGN PRECEPTO DE
LA LEY DE AMPARO QUE SIRVI DE FUNDAMENTO PARA DECRETAR EL
SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia P./J. 21/2003 (*)
determin que si en la sentencia recurrida se sobresee en el juicio de amparo, el recurso de
revisin ser improcedente aun cuando se hubiese formulado un planteamiento de
constitucionalidad en la demanda; sin embargo, se ha sostenido tambin que las disposiciones

de la Ley de Amparo son susceptibles de impugnarse a travs de los propios recursos que prev,
siempre y cuando se hayan aplicado en perjuicio del recurrente en el auto o la resolucin
impugnada y el recurso intentado sea legalmente existente. As, el recurso de revisin en
amparo directo procede, por excepcin, cuando en la sentencia recurrida se sobresey en el
juicio, si en los agravios se plantea la inconstitucionalidad de un precepto de la Ley de Amparo
invocado por el Tribunal Colegiado de Circuito para sustentar su determinacin, porque no
existe otro medio de defensa a travs del cual pueda impugnarse la regularidad constitucional de
los artculos que regulan la procedencia del juicio de amparo. En el entendido de que, en este
caso, la materia de anlisis se constrie exclusivamente a la regularidad constitucional del
precepto de la Ley de Amparo que da sustento al sobreseimiento en el juicio; de ah que los
agravios enderezados a impugnar los aspectos de legalidad de la sentencia recurrida deban
declararse inoperantes, incluso, cuando en la demanda de amparo se haya formulado un
planteamiento de constitucionalidad sobre el fondo del asunto.
Amparo directo en revisin 857/2014. Len Toluca, S.A. de C.V. 18 de junio de 2014. Mayora
de tres votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis
Mara Aguilar Morales; unanimidad de cinco votos con el criterio contenido en esta tesis.
Disidentes: Alberto Prez Dayn y Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.
Amparo directo en revisin 6121/2014. Manuel Daz Sosa. 11 de marzo de 2015. Cuatro votos
de los Ministros Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz
Luna Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria:
Norma Paola Cern Fernndez.
Amparo directo en revisin 5334/2014. Comercializadora Ragn, S.A. de C.V. 25 de marzo de
2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn;
votaron con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos y Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac-Gregor Poisot.
Amparo directo en revisin 6179/2014. Simn Loza iguez. 13 de mayo de 2015. Cinco votos
de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn; vot con salvedad Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Georgina Laso de la Vega
Romero.
Amparo directo en revisin 990/2015. scar Luis Rojas Trangay. 13 de mayo de 2015. Cinco
Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Alberto Prez
Dayn. Secretaria: Guadalupe de la Paz Varela Domnguez.
sesin privada de diez de junio de dos mil quince.
________________
Nota: (*) La tesis de jurisprudencia P./J. 21/2003 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVIII, julio de 2003, pgina 23,
con el rubro: "REVISIN EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO LA
SENTENCIA IMPUGNADA SOBRESEE EN EL JUICIO POR ESTIMAR QUE SE
ACTUALIZA UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, A PESAR DE QUE EN LA DEMANDA
SE HUBIEREN PLANTEADO CUESTIONES DE CONSTITUCIONALIDAD."
poca: Dcima poca
Registro: 2009003
Instancia: Primera Sala
Libro 18, Mayo de 2015, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 36/2015 (10a.)
Pgina: 166
AMPARO DIRECTO EN REVISIN. ES PROCEDENTE CUANDO EN LA DEMANDA SE
ALEGA LA OMISIN DE LA RESPONSABLE DE REALIZAR EL CONTROL DIFUSO DE
CONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL.
De los artculos 1o., 107, fraccin IX, y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos deriva que el ejercicio del control difuso de constitucionalidad a cargo de los
rganos jurisdiccionales responsables, debe considerarse incluido en el supuesto de
"constitucionalidad de normas generales", previsto para la procedencia del recurso de revisin
en el citado artculo 107, fraccin IX, siempre y cuando el quejoso se duela de la omisin de
dicho control difuso en su demanda de amparo, vinculada con normas especficas de la ley
secundaria; sea que ese planteamiento se analice u omita por el tribunal de amparo. Lo anterior
es as, ya que dicho control consiste en preferir la aplicacin de las normas fundamentales de
derechos humanos sobre aquellas que los contravengan, para lo cual necesariamente debe
hacerse un contraste entre las disposiciones legales y las fundamentales para determinar si las
primeras se ajustan a las segundas, mediante el seguimiento de los pasos sealados por el
Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis P. LXIX/2011 (9a.),
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro III,
Tomo 1, diciembre de 2011, pgina 552, de rubro: "PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE
DERECHOS HUMANOS.", es decir, primero hacer una interpretacin conforme en sentido
amplio por la cual se favorezca la proteccin ms amplia de las personas; si esto no es posible,
llevar a cabo una interpretacin conforme en sentido estricto segn la cual, ante varias
interpretaciones jurdicamente vlidas, preferir la que ms favorezca los derechos
fundamentales y, finalmente, cuando ninguna de las anteriores opciones es posible, atender

directamente a la norma fundamental, en inaplicacin de la norma secundaria incompatible.
Amparo directo en revisin 2517/2013. Axa Seguros, S.A. de C.V. 16 de octubre de 2013.
Mayora de cuatro votos de los Ministros Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, quien formul voto concurrente y Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Disidente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, quien formul voto particular,
mismo que coincide con el criterio contenido en la presente tesis. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretaria: Mnica Cacho Maldonado.
Recurso de reclamacin 825/2013. Miguel ngel Caro Iturrios. 23 de abril de 2014. Cinco votos
de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente:
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa Mara Rojas Vrtiz Contreras.
Amparo directo en revisin 4092/2013. Luis Ral de las Casas Cadena. 4 de junio de 2014.
Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn
Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Mnica
Cacho Maldonado.
Amparo directo en revisin 1092/2014. Personal del D.F., S.C. 25 de junio de 2014. Cinco votos
Ortiz Mena, quien formul voto concurrente, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.
Recurso de reclamacin 410/2014. Julio Csar Escobedo China. 27 de agosto de 2014. Cinco
votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Julio Csar Ramrez Carren.
Tesis de jurisprudencia 36/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesin de fecha veintinueve de abril de dos mil quince.
Esta tesis se public el viernes 08 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de
la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 11 de mayo de
poca: Dcima poca
Registro: 2009003
Tesis: 1a./J. 36/2015 (10a.)
Pgina: 166
AMPARO DIRECTO EN REVISIN. ES PROCEDENTE CUANDO EN LA DEMANDA SE

ALEGA LA OMISIN DE LA RESPONSABLE DE REALIZAR EL CONTROL DIFUSO DE
CONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL.
De los artculos 1o., 107, fraccin IX, y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos deriva que el ejercicio del control difuso de constitucionalidad a cargo de los
rganos jurisdiccionales responsables, debe considerarse incluido en el supuesto de
"constitucionalidad de normas generales", previsto para la procedencia del recurso de revisin
en el citado artculo 107, fraccin IX, siempre y cuando el quejoso se duela de la omisin de
dicho control difuso en su demanda de amparo, vinculada con normas especficas de la ley
secundaria; sea que ese planteamiento se analice u omita por el tribunal de amparo. Lo anterior
es as, ya que dicho control consiste en preferir la aplicacin de las normas fundamentales de
derechos humanos sobre aquellas que los contravengan, para lo cual necesariamente debe
hacerse un contraste entre las disposiciones legales y las fundamentales para determinar si las
primeras se ajustan a las segundas, mediante el seguimiento de los pasos sealados por el
Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis P. LXIX/2011 (9a.),
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro III,
Tomo 1, diciembre de 2011, pgina 552, de rubro: "PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE
DERECHOS HUMANOS.", es decir, primero hacer una interpretacin conforme en sentido
amplio por la cual se favorezca la proteccin ms amplia de las personas; si esto no es posible,
llevar a cabo una interpretacin conforme en sentido estricto segn la cual, ante varias
interpretaciones jurdicamente vlidas, preferir la que ms favorezca los derechos
fundamentales y, finalmente, cuando ninguna de las anteriores opciones es posible, atender
directamente a la norma fundamental, en inaplicacin de la norma secundaria incompatible.
Amparo directo en revisin 2517/2013. Axa Seguros, S.A. de C.V. 16 de octubre de 2013.
Mayora de cuatro votos de los Ministros Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, quien formul voto concurrente y Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Disidente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, quien formul voto particular,
mismo que coincide con el criterio contenido en la presente tesis. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretaria: Mnica Cacho Maldonado.
Recurso de reclamacin 825/2013. Miguel ngel Caro Iturrios. 23 de abril de 2014. Cinco votos
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa Mara Rojas Vrtiz Contreras.
Amparo directo en revisin 4092/2013. Luis Ral de las Casas Cadena. 4 de junio de 2014.
Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn
Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Mnica
Cacho Maldonado.
Amparo directo en revisin 1092/2014. Personal del D.F., S.C. 25 de junio de 2014. Cinco votos
Ortiz Mena, quien formul voto concurrente, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.
Recurso de reclamacin 410/2014. Julio Csar Escobedo China. 27 de agosto de 2014. Cinco
Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Julio Csar Ramrez Carren.
sesin de fecha veintinueve de abril de dos mil quince.
la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 11 de mayo de
poca: Dcima poca
Registro: 2009206
Libro 18, Mayo de 2015, Tomo II
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 66/2015 (10a.)
Pgina: 1322
REVISIN
EN
AMPARO
DIRECTO.
LOS
PLANTEAMIENTOS
DE
CONSTITUCIONALIDAD CONTENIDOS EN LOS AGRAVIOS NO JUSTIFICAN LA
PROCEDENCIA DE ESE RECURSO, SI NO SE HICIERON VALER EN LA DEMANDA DE
AMPARO.
Conforme a los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, 81, fraccin II, de la Ley de Amparo, 10, fraccin III y 21, fraccin III, inciso a), de
la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, para que el recurso de revisin proceda
contra las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados
de Circuito, se requiere que en stas se decida sobre la constitucionalidad de normas generales,
establezcan la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin General de la Repblica,
o bien, que habindose expresado tales planteamientos en los conceptos de violacin, se hubiera
omitido su estudio. Por tanto, las cuestiones de constitucionalidad formuladas por el recurrente
en los agravios no pueden servir de sustento para determinar la procedencia de dicho recurso,
porque para ello, es necesario que tales cuestiones se hayan expuesto en la demanda de amparo
o que exista un pronunciamiento o, en su caso, una omisin en la sentencia emitida por el
Tribunal Colegiado de Circuito.
Amparo directo en revisin 931/2014. Mara de Lourdes Lugo ngeles. 14 de mayo de 2014.
Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Sergio
A. Valls Hernndez; en su ausencia hizo suyo el asunto Margarita Beatriz Luna Ramos.
Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas.
Amparo directo en revisin 4524/2014. Mario Fredy Cruz Cuevas. 11 de marzo de 2015. Cuatro
votos de los Ministros Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn; vot con salvedad Juan N. Silva Meza. Ponente:
Alberto Prez Dayn. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
Amparo directo en revisin 5556/2014. Alfonso Robles Becerra. 15 de abril de 2015. Cinco
Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn; vot con salvedad Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Jorge Antonio
Medina Gaona.
Amparo directo en revisin 5695/2014. Guadalupe Garca Bravo. 15 de abril de 2015. Cinco
Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretario: Rodrigo de la Peza Lpez Figueroa.
Amparo directo en revisin 4528/2014. Impulsora de Proyectos Inmobiliarios de Culiacn, S.A.
de C.V. 15 de abril de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N.
Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto
Prez Dayn. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretaria: Paola Yaber Coronado.
sesin privada del seis de mayo de dos mil quince.
la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 25 de mayo
de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2008370
Libro 15, Febrero de 2015, Tomo II
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 1/2015 (10a.)
Pgina: 1194
AMPARO DIRECTO EN REVISIN. ES IMPROCEDENTE SI LOS AGRAVIOS SE
LIMITAN A IMPUGNAR LAS CONSIDERACIONES EN LAS QUE EL RGANO
COLEGIADO DA RESPUESTA A CUESTIONES DE MERA LEGALIDAD.
Del artculo 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en
relacin con los diversos 81, fraccin II, 88, prrafo segundo, y 96 de la Ley de Amparo, deriva
que el recurso de revisin en amparo directo tiene un carcter excepcional y se limita al estudio
de cuestiones propiamente constitucionales. De ah que dicho recurso es improcedente si los
agravios se limitan a impugnar las consideraciones del rgano colegiado en las que se
estudiaron los conceptos de violacin relativos a cuestiones de mera legalidad, aun cuando se
aduzca la violacin a preceptos constitucionales y el rgano jurisdiccional de amparo los
hubiese estudiado, pues si no realiz una interpretacin de ellos, no podra considerarse que
subsiste el tema de constitucionalidad; mxime que dichos argumentos -al ser de mera
legalidad- resultaran inoperantes, pues su estudio obligara a esta Suprema Corte de Justicia de
la Nacin a realizar un pronunciamiento que desvirtuara la naturaleza del recurso.
Amparo directo en revisin 714/2014. 21 de mayo de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea. Secretario: Julio Csar Ramrez Carren.
Amparo directo en revisin 792/2014. 4 de junio de 2014. Unanimidad de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Julio Csar Ramrez Carren.
Amparo directo en revisin 545/2014. 11 de junio de 2014. Unanimidad de cuatro votos de los
Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Julio Csar Ramrez Carren.
Amparo directo en revisin 975/2014. 27 de agosto de 2014. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea. Secretario: Julio Csar Ramrez Carren.
Amparo directo en revisin 976/2014. 27 de agosto de 2014. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga
Lelo de Larrea. Secretario: Julio Csar Ramrez Carren.
Nota: El presente criterio deriv originalmente del amparo directo en revisin 3755/2013, de la
ponencia del Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo (Secretario: Ricardo Antonio Silva Daz),
fallado el 12 de febrero de 2014, por mayora de tres votos, por lo que no constituye un
precedente idneo para la integracin de jurisprudencia por reiteracin.
sesin privada de catorce de enero de dos mil quince.
Esta tesis se public el viernes 06 de febrero de 2015 a las 9:00 horas en el Semanario Judicial
de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 09 de
febrero de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2008422

Libro 15, Febrero de 2015, Tomo II
Tesis: 2a./J. 5/2015 (10a.)
Pgina: 1460
AMPARO DIRECTO EN REVISIN. EL ARTCULO 81, FRACCIN II, DE LA LEY DE
AMPARO QUE ESTABLECE LOS REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA, NO
TRANSGREDE EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sustentado que si bien los artculos 1o. y 17 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con el diverso numeral 25
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, reconocen el derecho de acceso a la
imparticin de justicia -acceso a una tutela judicial efectiva-, lo cierto es que tal circunstancia
no tiene el alcance de soslayar los presupuestos procesales necesarios para la procedencia de las
vas jurisdiccionales que los gobernados tengan a su alcance, puesto que de lo contrario se
dejaran de observar los dems principios constitucionales y legales que rigen la funcin
jurisdiccional, en detrimento de la seguridad jurdica de los gobernados. En ese sentido, el
artculo 81, fraccin II, de la Ley de Amparo no viola el derecho de acceso a una tutela judicial
efectiva, en tanto que slo establece, de conformidad con el numeral 17, correlacionado con el
diverso 107, fraccin IX, ambos de la Constitucin Federal, los presupuestos de admisibilidad
del recurso de revisin tratndose de amparo directo, sujetando sta a la existencia de un
planteamiento de constitucionalidad en la demanda de amparo, o bien, en el pronunciamiento
que pueda realizar el rgano jurisdiccional competente de dicha naturaleza y, adems, que el
tema sea de importancia y trascendencia, en cuyo caso, de no actualizarse dichos requisitos, el
Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en ejercicio de sus facultades, podr
desechar el medio de impugnacin.
Amparo directo en revisin 1051/2014. Jos de Jess Granados Tello. 28 de mayo de 2014.
Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente:
Sergio A. Valls Hernndez. Secretaria: Miroslava de Ftima Alcayde Escalante.
Amparo directo en revisin 1738/2014. Consultora Internacional de Cermica, S.A. de C.V. 20
de agosto de 2014. Mayora de tres votos de los Ministros Alberto Prez Dayn, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales; unanimidad de cuatro votos en relacin con
el criterio contenido en esta tesis. Disidente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ausente:
Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretaria: Laura Montes
Lpez.
Recurso de reclamacin 918/2014. Antonio Alejandro Gutirrez Carmona. 12 de noviembre de
Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ausente: Sergio
A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Jocelyn
Montserrat Mendizbal Ferreyro.
Amparo directo en revisin 4403/2014. 28 de enero de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los
Ministros Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Juan
Pablo Gmez Fierro.
Amparo directo en revisin 4715/2014. Teresa de Jess Ochoa Nogales. 28 de enero de 2015.
Mayora de tres votos de los Ministros Juan N. Silva Meza, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Alberto Prez Dayn; unanimidad de cuatro votos en relacin con el criterio contenido en esta
tesis. Disidente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretaria: Laura Montes Lpez.
sesin privada del veintiocho de enero de dos mil quince.
Esta tesis se public el viernes 13 de febrero de 2015 a las 9:00 horas en el Semanario Judicial
febrero de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2008031
Libro 12, Noviembre de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 126/2014 (10a.)
Pgina: 803
AMPARO DIRECTO EN REVISIN. CUANDO SE DESECHA POR IMPROCEDENTE NO
OPERA EL CRITERIO SOSTENIDO EN LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 39/2011, DE
RUBRO: "AMPARO DIRECTO. LA RESOLUCIN DICTADA POR LA AUTORIDAD
RESPONSABLE EN CUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA QUE NO HA CAUSADO
EJECUTORIA DEBE DEJARSE INSUBSISTENTE."(*).
De la jurisprudencia citada deriva que en caso de que la autoridad responsable hubiese dictado
un laudo o una sentencia en cumplimiento de un fallo constitucional que no es definitivo por
haberse interpuesto en su contra el recurso de revisin, al resolverse ste deber dejarse
insubsistente tal laudo o sentencia. Sin embargo, dicha jurisprudencia no cobra vigencia en los
casos en los que el recurso de revisin se declara improcedente, ya que la situacin jurdica
creada por la sentencia de amparo no se ver modificada. En este sentido, el hecho de dejar
insubsistente el laudo o la sentencia reclamada, lo nico que ocasionara es obligar a la
autoridad responsable a dictar otra resolucin igual a la emitida, cuestin que resultara ociosa y
que, lejos de generar un beneficio al quejoso, provocara una dilacin en la imparticin de
justicia. En congruencia con lo anterior, cuando el recurso de revisin se declara improcedente,
resulta innecesario dejar insubsistente el laudo o la sentencia.
Amparo directo en revisin 2487/2013. Dionisio Meja Cuevas. 29 de enero de 2014. Mayora
de cuatro votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Disidente: Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretario: Francisco Gorka Migoni Goslinga.
Amparo directo en revisin 3691/2013. Guadalupe Daniela Castillo Palma. 29 de enero de
2014. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez
Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara
Aguilar Morales; vot con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez Salas en contra de
consideraciones y porque no se incluy un segundo resolutivo que dejara insubsistente el laudo
reclamado. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Everardo Maya Arias.
Amparo directo en revisin 204/2014. Roberto Madrigal Salas. 30 de abril de 2014. Cinco votos
de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales, en relacin con
el criterio contenido en esta tesis; votaron con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos y Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretaria: Amalia
Tecona Silva.
Amparo directo en revisin 1168/2014. Chileros, S. de P.R. de R.L. 14 de mayo de 2014.
A. Valls Hernndez. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
Amparo directo en revisin 3206/2014. Armando Sandoval Castro. 22 de octubre de 2014.
A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Everardo Maya
Arias.
sesin privada del doce de noviembre de dos mil catorce.
________________
Nota: (*) La tesis de jurisprudencia 2a./J. 39/2011 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXIII, marzo de 2011, pgina
471.
Esta tesis se public el viernes 28 de noviembre de 2014 a las 10:05 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 01
de diciembre de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General
Plenario 19/2013.
poca: Novena poca
Registro: 162654
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXIII, Marzo de 2011

Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 39/2011
Pgina: 471
AMPARO DIRECTO. LA RESOLUCIN DICTADA POR LA AUTORIDAD
RESPONSABLE EN CUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA QUE NO HA CAUSADO
EJECUTORIA DEBE DEJARSE INSUBSISTENTE.
Conforme al prrafo primero del artculo 104 de la Ley de Amparo, en los casos a que se refiere
el artculo 107, fracciones VII, VIII y IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, luego de que cause ejecutoria la sentencia que haya concedido el amparo solicitado
o que se reciba testimonio de la ejecutoria dictada en revisin, el Juez de Distrito, la autoridad
que haya conocido del juicio o el Tribunal Colegiado de Circuito, si se interpuso revisin contra
la resolucin pronunciada en amparo directo, la comunicar, por oficio y sin demora alguna, a
las autoridades responsables para su cumplimiento y a las dems partes. De lo anterior se sigue
que el cumplimiento de una sentencia de amparo directo recurrible slo puede exigirse y
realizarse vlidamente cuando ha causado ejecutoria, al ser una resolucin que define una litis
mediante la declaracin de la existencia o inexistencia de una voluntad de la ley o de las partes
en conflicto pero sin fuerza legal, es decir, en situacin de expectativa y no es imperativa ni
obligatoria. En ese sentido, la resolucin dictada por la autoridad responsable en va de
cumplimiento a una sentencia de amparo directo recurrible que no ha causado ejecutoria y que,
por tanto, no es vinculatoria, debe dejarse insubsistente, ya que no hacerlo equivaldra a
reconocer validez a una resolucin dictada en relacin con una sentencia que no ha adquirido
firmeza legal.
Amparo directo en revisin 2403/2009. Lydia Griselda Ziga Rocha. 10 de febrero de 2010.
Mayora de cuatro votos. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernndez. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas.
Amparo directo en revisin 291/2010. Comercializadora Villa Zapata, S.A. de C.V. 7 de julio de
2010. Mayora de cuatro votos. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Luis Mara
Aguilar Morales. Secretario: Francisco Gorka Migoni Goslinga.
Amparo directo en revisin 1117/2010. Alimentos Texo, S.A. de C.V. 7 de julio de 2010.
Mayora de cuatro votos. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernndez. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas.
Amparo directo en revisin 1676/2010. Tzobolotic, Sociedad Cooperativa de R.L. de C.V. 8 de
septiembre de 2010. Mayora de cuatro votos. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Israel Flores Rodrguez.
Amparo directo en revisin 2519/2010. Ernestina Francisca Martnez Alejandres. 26 de enero de
2011. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Amalia Tecona Silva.
Tesis de jurisprudencia 39/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del nueve de febrero de dos mil once.
poca: Dcima poca

Registro: 2008032
Libro 12, Noviembre de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 124/2014 (10a.)
Pgina: 815
AMPARO DIRECTO EN REVISIN. ES IMPROCEDENTE CUANDO SLO SE
ATRIBUYE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO LA OMISIN DE ANALIZAR,
DE MANERA OFICIOSA, LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE LOS QUE ES
PARTE EL ESTADO MEXICANO, AUN CUANDO SE ALEGUE LA VIOLACIN A UN
DERECHO HUMANO.
El artculo 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
establece que el recurso de revisin en amparo directo procede cuando se omite analizar la
constitucionalidad de una norma general o interpretar los derechos humanos previstos en los
tratados internacionales de los que es parte el Estado Mexicano, siempre y cuando tales aspectos
hubieren sido planteados en la demanda. En tal sentido, el hecho de que se autorice a examinar
los conceptos de violacin atendiendo a la causa de pedir, no significa que el quejoso pueda
limitarse a sealar que una norma general es inconstitucional o inconvencional y que el tribunal
de amparo deba pronunciarse sobre el particular con base en el anlisis oficioso de todos los
tratados internacionales relacionados con lo que es materia de impugnacin, aun cuando se
alegue la violacin a un derecho humano, ya que para ello es necesario que se precisen los
motivos por los cuales se estima transgredido ese derecho y, en su caso, los instrumentos
internacionales que lo tutelan. En consecuencia, la sola circunstancia de que, al resolver el
problema de constitucionalidad o convencionalidad planteado en la demanda, el Tribunal
Colegiado de Circuito omita realizar un anlisis oficioso de los tratados internacionales de los
que es parte el Estado Mexicano, no da lugar a estimar procedente el recurso de revisin, aun
cuando se aduzca que en aqullos se tutela un derecho humano.
Amparo directo en revisin 3488/2013. Comaxim, S.A. de C.V. 27 de noviembre de 2013.
Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente:
Alberto Prez Dayn. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.
Amparo directo en revisin 3441/2013. Comaxim, S.A. de C.V. 8 de enero de 2014. Cinco votos
de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Martha Elba de la Concepcin Hurtado Ferrer.
Amparo directo en revisin 2129/2014. Quma de Hidalgo, S.A. de C.V. 3 de septiembre de
A. Valls Hernndez. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretario: Jaime Nez Sandoval.
Amparo directo en revisin 2429/2014. lvaro Porras Mrquez. 24 de septiembre de 2014.
A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Everardo Maya
Arias.
Recurso de reclamacin 800/2014. Fernando Gatica Toledo. 8 de octubre de 2014. Unanimidad
de cuatro votos de los Ministros Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ausente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Enrique Sumuano Cancino.
sesin privada del doce de noviembre de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 28 de noviembre de 2014 a las 10:05 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 01
de diciembre de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General
Plenario 19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2007717
Libro 11, Octubre de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 64/2014 (10a.)
Pgina: 272
DERECHOS HUMANOS RECONOCIDOS EN TRATADOS INTERNACIONALES. SU
INTERPRETACIN CONSTITUYE UN TEMA PROPIAMENTE CONSTITUCIONAL
PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIN EN JUICIOS DE
AMPARO DIRECTO.
Los derechos humanos reconocidos en los tratados internacionales ratificados por el Estado
Mexicano forman parte del ordenamiento jurdico interno, de modo que amplan el catlogo de
aqullos, lo que fue uno de los objetivos de las reformas constitucionales publicadas en el
Diario Oficial de la Federacin el 6 y el 10 de junio de 2011. As, en la primera reforma se
ampli expresamente la procedencia del juicio de amparo a aquellos casos en los cuales se
hubiesen violado derechos previstos en los tratados internacionales, con independencia de que
estn reconocidos o no en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; mientras
que en la segunda, se reconoci que en Mxico todas las personas son titulares de los derechos
reconocidos en la Constitucin Federal y en los tratados internacionales ratificados por el
Estado Mexicano. Ahora bien, en atencin a que el juicio de amparo es un mecanismo
jurisdiccional creado para proteger los derechos humanos, los temas propiamente
constitucionales -interpretacin directa de preceptos constitucionales- planteados en los juicios

de amparo directo y, especialmente, en los recursos de revisin promovidos contra las
ejecutorias que resultan de ellos, se referirn a la interpretacin de derechos fundamentales. Por
lo anterior, sera imposible impugnar en un recurso de revisin la falta o indebida interpretacin
de un derecho humano reconocido en los tratados internacionales si dicha interpretacin no se
considera como un tema propiamente constitucional, lo cual resultara contrario al
funcionamiento del amparo directo y del recurso de revisin, as como del propio texto
constitucional, pues aun cuando el principio rector del recurso de revisin prev un campo de
accin limitado para su procedencia contra las sentencias de amparo directo, la Constitucin se
reform para incluir expresamente a los derechos reconocidos en los tratados internacionales
como parte del catlogo de derechos que gozan de proteccin constitucional, lo cual se
armoniz con la reforma en materia de amparo que reconoci la procedencia del juicio para
reparar las posibles violaciones cometidas a dichos derechos. En ese sentido, si bien esa
ampliacin de los derechos tutelados va juicio de amparo no se incluy expresamente en el
artculo 107, fraccin IX, constitucional, ello no puede interpretarse aisladamente del resto de
los principios constitucionales, especialmente de aquellos recin modificados.
Consecuentemente, el recurso de revisin en amparo directo procede para conocer de la
interpretacin que los tribunales colegiados de circuito hagan de los derechos reconocidos en los
tratados internacionales, independientemente de su reconocimiento en la Constitucin, por ser
un tema propiamente constitucional.
Amparo directo en revisin 2479/2012. 24 de octubre de 2012. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga
Lelo de Larrea. Secretario: Arturo Brcena Zubieta.
Amparo directo en revisin 1758/2013. Herminio Carlos Trevio Emanuelson. 26 de junio de
2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz,
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa Mara Rojas Vrtiz
Contreras.
Recurso de reclamacin 557/2013. 25 de septiembre de 2013. Unanimidad de cuatro votos de
los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz
Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia Armengol Alonso.
Recurso de reclamacin 620/2013. Esthela Mendoza Pelayo. 23 de octubre de 2013. Cinco
Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Ana Mara Ibarra Olgun.
Recurso de reclamacin 892/2013. 7 de febrero de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo
Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretario: Armando Argelles Paz y Puente.
sesin privada de ocho de octubre de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 24 de octubre de 2014 a las 9:35 horas en el Semanario Judicial
octubre de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2007620
Libro 11, Octubre de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 63/2014 (10a.)
Pgina: 480
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE ESTE RECURSO CONTRA LA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN LA QUE, MOTU
PROPRIO, REALIZA UNA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL, NO OBSTANTE QUE
NO SE HUBIERE PLANTEADO EN UN JUICIO DE AMPARO PREVIO UN TEMA DE
CONSTITUCIONALIDAD.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que el recurso de
revisin es improcedente contra la sentencia que resuelve el amparo directo cuando en la
demanda se hace valer un tema de constitucionalidad -interpretacin de una norma
constitucional o la inconstitucionalidad de una ley, un tratado internacional o un reglamento- no
solicitado en un amparo previo. Sin embargo, esta hiptesis no se actualiza respecto de la
interpretacin constitucional realizada motu proprio por un tribunal colegiado de circuito, al
analizar la legalidad del acto reclamado en un juicio ulterior de amparo, pues la causal de
improcedencia del recurso de revisin por consentimiento, cuando no se plantea desde la
primera demanda de amparo la interpretacin de un precepto constitucional ni se promueve, de
ser aplicable, el recurso de revisin respectivo, queda excluida cuando el rgano de amparo
realiza oficiosamente la interpretacin de la norma constitucional, originando la posibilidad de
inconformarse contra dicho pronunciamiento a travs del recurso de revisin, con el fin de dotar
de seguridad jurdica a los gobernados.
Amparo directo en revisin 122/2014. 9 de abril de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo
Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.
Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretaria: Nnive Ileana Penagos Robles.
sesin privada de veinticuatro de septiembre de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 10 de octubre de 2014 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial
octubre de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2006594
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 48/2014 (10a.)
Pgina: 287
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. SU PROCEDENCIA (INTERPRETACIN DE LA
JURISPRUDENCIA P./J. 26/2009).
De la interpretacin de dicha jurisprudencia sostenida por el Tribunal en Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XXIX, mayo de 2009, pgina 6, de rubro: "REVISIN EN
AMPARO DIRECTO. PROCEDE CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO OMITE
REALIZAR EL ANLISIS DE LA CUESTIN DE CONSTITUCIONALIDAD
PLANTEADA EN LA DEMANDA POR CALIFICAR DE INOPERANTE, INSUFICIENTE O
INATENDIBLE EL CONCEPTO DE VIOLACIN RELATIVO.", deriva que para determinar
si procede el recurso de revisin en amparo directo es necesario analizar si la inoperancia
declarada por el tribunal colegiado de circuito fue correcta, para lo cual el agravio expresado
debe estar encaminado a desvirtuar tal situacin. Por tanto, no basta que en la sentencia
impugnada se haya declarado inoperante, insuficiente o inatendible determinado concepto de

violacin para que proceda el citado recurso, sino que es menester esgrimir argumentos
tendentes a desvirtuar dicha declaratoria, pues en caso contrario dicho agravio es inoperante y,
por ende, debe desecharse el recurso intentado.
Amparo directo en revisin 2776/2011. Monex Divisas, S.A. de C.V., Casa de Cambio Monex
Grupo Financiero (Ahora Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V.). 8 de febrero de 2012. Cinco
votos de los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn Cosso Daz, Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Carlos Enrique Mendoza Ponce.
Amparo directo en revisin 625/2013. Eligio Rosas Velsquez. 3 de julio de 2013. Cinco votos
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: David Garca Sarubbi.
Amparo directo en revisin 1595/2013. J. Refugio Hernndez Robles o Refugio Hernndez
Robles. 10 de julio de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos
Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia
Armengol Alonso.
Amparo directo en revisin 3138/2013. Promocin y Distribucin del Sureste, S.A. de C.V. 30
de octubre de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn
Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Hugo Alberto
Macas Beraud.
Amparo directo en revisin 2835/2013. Esther Contreras Orozco. 13 de noviembre de 2013.
Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia Armengol Alonso.
sesin de veintiocho de mayo de dos mil catorce.
poca: Dcima poca
Registro: 2006742
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 66/2014 (10a.)
Pgina: 589
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. LA SOLA INVOCACIN DE ALGN PRECEPTO
CONSTITUCIONAL EN LA SENTENCIA RECURRIDA, NO IMPLICA QUE SE REALIZ
SU INTERPRETACIN DIRECTA PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DE AQUEL
RECURSO.
La sola invocacin de algn artculo de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos por el Tribunal a quo en la sentencia recurrida no implica que se realiz su
interpretacin directa, pues para ello es necesario que dicho rgano colegiado haya
desentraado su alcance y sentido normativo mediante algn mtodo interpretativo como el
gramatical, histrico, lgico, sistemtico o jurdico. En ese contexto, si el Tribunal Colegiado de
Circuito se limit a citar un precepto constitucional, no se actualiza el presupuesto necesario
para la procedencia del recurso de revisin en amparo directo.
Amparo directo en revisin 1304/2012. Dolores Reyes Zavala. 6 de junio de 2012. Cinco votos
de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez, quien vot
con salvedad. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Juan Jos Ruiz Carren.
Amparo directo en revisin 2896/2012. Blanca Norma Pia Uribe. 14 de noviembre de 2012.
Cinco votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Sergio Salvador Aguirre Anguiano,
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls
Hernndez, quien vot con salvedad. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretario: Everardo Maya Arias.
Amparo directo en revisin 3479/2012. Hilda Roco Ortega Canto. 16 de enero de 2013. Cinco
votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez; vot con salvedad
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Luis
Javier Guzmn Ramos.
Amparo directo en revisin 3876/2012. Jaime Balas Zaga. 13 de febrero de 2013. Cinco votos
de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Alberto
Prez Dayn. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.
Recurso de reclamacin 152/2014. Tizayuca Hidalgo Subseccin 20 de La Unin de
Permisionarios de Materiales para la Construccin, A.C. 9 de abril de 2014. Cinco votos de los
Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales; vot con salvedad Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Oscar Vzquez
Moreno.
sesin privada del cuatro de junio de dos mil catorce.
poca: Dcima poca
Registro: 2006422
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 37/2014 (10a.)
Pgina: 460
INTERPRETACIN DE LA LEY EN AMPARO DIRECTO EN REVISIN. CASOS EN LOS
QUE LA SUPREMA CORTE PUEDE MODIFICARLA.
Si bien es cierto que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido en varios
precedentes que la interpretacin de la ley puede formar parte de las cuestiones propiamente
constitucionales que se abordan en el amparo directo en revisin, este criterio debe interpretarse
en conexin con lo dispuesto en la fraccin IX del artculo 107 constitucional. En efecto, la
funcin que ejerce este alto tribunal a travs de la revisin en amparo directo, no consiste, en
principio, en determinar la correcta interpretacin de la ley. La gran mayora de las
disposiciones legales admiten varias interpretaciones y corresponde a los tribunales ordinarios y
a los tribunales de amparo encargados de controlar el principio de legalidad establecer la forma
correcta en la que aqullas deben interpretarse. En este sentido, el control de la interpretacin de
la ley puede hacerse fundamentalmente en dos escenarios a travs del recurso de revisin que se
interpone en contra de una sentencia dictada en un juicio de amparo directo: (i) cuando entre las
distintas interpretaciones que admite una disposicin slo una de ellas resulta
constitucionalmente vlida y sta no es la que ha realizado o avalado el tribunal colegiado,
resulta obligatorio optar por la interpretacin de la ley que est conforme con la Constitucin;
(ii) cuando una disposicin admite varias interpretaciones constitucionalmente aceptables y el
tribunal colegiado selecciona o avala implcitamente una que es inconstitucional, esta Suprema
Corte debe declarar que esa interpretacin se encuentra prohibida e interpretar el precepto en
cuestin de una forma consistente con lo dispuesto en la Constitucin. En consecuencia, cuando
existen varias interpretaciones de una disposicin que no violan la Constitucin y se opta por
alguna de ellas no es posible censurar la interpretacin efectuada con el argumento de que no se
ha hecho una "correcta" interpretacin de la ley.
Amparo directo en revisin 1273/2010. Superservicio Bosques, S.A. de C.V. 1o. de diciembre
de 2010. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Jos Ramn Cosso Daz, quien formul
voto concurrente, Juan N. Silva Meza, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, quien formul
voto concurrente y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Secretario: Arturo Brcena Zubieta.
Recurso de reclamacin 257/2012. Playa Monumentos, S. de R.L. de C.V. 15 de agosto de 2012.
Cinco votos de los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn Cosso Daz, Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.
Amparo directo en revisin 301/2013. 3 de abril de 2013. Mayora de cuatro votos de los
Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo,
quien reserv su derecho para formular voto particular. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena.
Secretario: David Garca Sarubbi.
Amparo directo en revisin 204/2013. Mxico Asistencia, S.A. de C.V. 3 de abril de 2013.
Mayora de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso
Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidente:
Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reserv su derecho para formular voto particular. Ponente:
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante Jurez.
Amparo directo en revisin 3758/2012. Maple Commercial Finance, Corp. 29 de mayo de 2013.
Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: David Garca Sarubbi.
sesin de veintitrs de abril de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 16 de mayo de 2014 a las 11:00 horas en el Semanario Judicial
mayo de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2006486
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 55/2014 (10a.)
Pgina: 804
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. DENTRO DE LAS CUESTIONES PROPIAMENTE
CONSTITUCIONALES MATERIA DE ESTE RECURSO SE ENCUENTRA LA
INTERPRETACIN REALIZADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE O EL
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DE LA NORMA GENERAL CUYA
CONSTITUCIONALIDAD SE IMPUGNA, AL RESOLVER CUESTIONES DE
LEGALIDAD.
La circunstancia de que con base en el artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, este Alto Tribunal sea el mximo intrprete del Texto Fundamental, no
implica que tenga alguna vinculacin con la interpretacin realizada por los rganos del Estado,
incluidos los tribunales ordinarios y los de amparo, lo cual constituye el fundamento

constitucional para determinar en ltima instancia sobre la constitucionalidad o no de la
disposicin jurdica objeto de control. As, los pronunciamientos de esta naturaleza encuentran
especial sentido en la labor jurisdiccional unificadora de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, destacando al respecto, que dentro de las cuestiones propiamente constitucionales que
son materia del recurso de revisin en amparo directo se encuentra la relativa a la interpretacin
de la autoridad responsable o del Tribunal Colegiado de Circuito de la norma general cuya
constitucionalidad se impugna, ya que para determinar si sta es o no contraria a la
Constitucin, es preciso que previamente se conozca el significado de dicha norma.
Amparo directo en revisin 1121/2012. Ernesto Aceves Torres. 11 de julio de 2012. Unanimidad
de cuatro votos de los Ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas, Luis Mara Aguilar Morales y Sergio A. Valls Hernndez. Ausente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Everardo
Maya Arias.
Amparo directo en revisin 786/2013. Ma. Susana Castaeda Gonzlez. 29 de mayo de 2013.
Mayora de cuatro votos de los Ministros Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez; vot con salvedad Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Disidente: Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Sergio A.
Valls Hernndez. Secretario: Luis Javier Guzmn Ramos.
Amparo directo en revisin 2124/2013. Cr Resorts Holding, S. de R.L. de C.V. 18 de septiembre
de 2013. Cinco votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez.
Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Guadalupe de la Paz Varela Domnguez.
Amparo directo en revisin 2903/2013. Imelda Columba Rojas Fernndez. 30 de octubre de
2013. Unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros Luis Mara Aguilar Morales,
Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas y Sergio A. Valls Hernndez.
Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Luis
Javier Guzmn Ramos.
Amparo directo en revisin 3070/2013. Rodolfo Jimnez Valencia. 21 de noviembre de 2013.
Cinco votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez. Ponente:
Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Luis Javier Guzmn Ramos.
sesin privada del treinta de abril de dos mil catorce.
19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2006386

Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 40/2014 (10a.)
Pgina: 824
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. SON INOPERANTES LOS AGRAVIOS POR LOS
QUE SE IMPUGNAN LAS CONSIDERACIONES SOBRE LEGALIDAD DE LA
AUTORIDAD RESPONSABLE QUE SUSTENTAN EL ACTO RECLAMADO.
En trminos del artculo 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, la litis en el amparo directo en revisin se circunscribe a analizar la sentencia
dictada por el Tribunal Colegiado de Circuito y no as la que constituye el acto reclamado, en lo
que es materia de legalidad, por lo que es a dicho rgano a quien le corresponde determinar
sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de ste, conforme a los artculos 158 de la
Ley de Amparo abrogada y 34 y 170 de la ley vigente. En consecuencia, debe declararse
inoperante el agravio del recurrente, mediante el cual pretende que esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin analice las consideraciones sobre legalidad de la autoridad responsable que
sustentan el acto reclamado, porque tcnicamente no pueden ser objeto de estudio en este medio
de defensa.
Amparo directo en revisin 837/2013. Consorcio de Ingeniera Petrolera, S.A. de C.V. 24 de
abril de 2013. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn,
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar
Morales; vot con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Alberto Prez
Dayn. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
Amparo directo en revisin 3159/2013. Mara del Socorro Flores Escandn. 30 de octubre de
2013. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales.
Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
Amparo directo en revisin 3161/2013. Jorge Martnez de la Luz. 21 de noviembre de 2013.
Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales; vot con
salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Secretaria: Mara Antonieta del Carmen Torpey Cervantes.
Amparo directo en revisin 3423/2013. Jorge Abraham Hernndez Marroqun. 15 de enero de
2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales;
vot con salvedad Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria:
Lourdes Margarita Garca Galicia.
Amparo directo en revisin 4137/2013. J. Jess Padilla Padilla. 29 de enero de 2014.
Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn,
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas y Luis Mara Aguilar Morales. Impedida: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Maura
Anglica Sanabria Martnez.
sesin privada del nueve de abril de dos mil catorce.
19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2006223
Instancia: Pleno
Libro 5, Abril de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: P./J. 22/2014 (10a.)
Pgina: 94
CUESTIN CONSTITUCIONAL. PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL
RECURSO DE REVISIN EN AMPARO DIRECTO, SE SURTE CUANDO SU MATERIA
VERSA SOBRE LA COLISIN ENTRE UNA LEY SECUNDARIA Y UN TRATADO
INTERNACIONAL, O LA INTERPRETACIN DE UNA NORMA DE FUENTE
CONVENCIONAL, Y SE ADVIERTA PRIMA FACIE QUE EXISTE UN DERECHO
HUMANO EN JUEGO.
Mediante la reforma al artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el diez de junio de dos mil once, el
Poder Constituyente Permanente, adems de modificar el catlogo formal de derechos que
pueden ser protegidos mediante los medios de control de constitucionalidad, busc introducir al
texto constitucional el concepto de derechos humanos con toda su carga normativa, siendo una
de sus implicaciones la revisin del estndar jurdico que determina la existencia de una
cuestin de constitucionalidad, a la cual se hace referencia en el artculo 107, fraccin IX, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos como elemento que actualiza la
procedencia excepcional del recurso de revisin en el amparo directo. As las cosas, segn se
desprende de la jurisprudencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, una cuestin
propiamente constitucional se actualiza cuando de por medio se exija la tutela del principio de
supremaca constitucional, porque justamente se presenta un conflicto interpretativo de la
solucin normativa otorgada por la Constitucin, en tanto texto normativo, lo cual implica la
exigencia de desentraar el significado de un elemento normativo de dicha norma fundamental
mediante el despliegue de un mtodo interpretativo. As, de un anlisis sistemtico de la
jurisprudencia, se desprende que el principio de supremaca constitucional se desenvuelve en
dos concepciones distintas, cada una dando origen a un tipo de cuestin de constitucionalidad:
una relativa a la proteccin consistente del sistema de fuentes y a su principio de jerarqua
normativa y otra relacionada con la proteccin coherente de la unidad de principios objetivos
del ordenamiento jurdico, mediante el principio de mayor proteccin de los derechos humanos.
Sobre estas bases, cuando se alega una confrontacin entre una ley secundaria y una norma de
un tratado internacional que no regule un derecho humano, la confronta de estas normas
secundarias es, en principio, una cuestin de legalidad que slo implica una violacin indirecta
a la Constitucin Federal, debido a que, en el fondo, lo que se alega es una "debida aplicacin
de la ley" a la luz del principio jerrquico del sistema de fuentes. En ese aspecto, es criterio de
esta Suprema Corte que los tratados internacionales se encuentran por encima de las leyes
secundarias y, por ende, la solucin de su conflicto normativo o antinomia corresponde a una
cuestin de legalidad: determinar la forma en que una ley se subordina jerrquicamente a un
tratado internacional. Al no concurrir la exigencia de un desarrollo interpretativo de un elemento
constitucional, no existe una genuina cuestin de constitucionalidad y el recurso de revisin en
amparo directo debe declararse improcedente. No obstante, cuando la confronta entre un tratado
internacional y una ley secundaria implique la interpretacin de una disposicin normativa de
una convencin que, prima facie, fije las relaciones o posiciones jurdicas, sentido y/o alcance
de un derecho humano, debe concluirse que s existe una cuestin propiamente constitucional,
toda vez que cuando se estima que una ley viola un derecho humano reconocido en una
convencin subyace un juicio de relevancia jurdica fundado en la idea de coherencia
normativa. Lo mismo debe decirse cuando se trate de la interpretacin de una disposicin
convencional que a su vez fije las relaciones o posiciones jurdicas, sentido y/o alcance de un
derecho humano. Consecuentemente, el escrutinio no se agota en la constatacin de la
consistencia de las normas entre s -los criterios relacionales de creacin de normas-, sino en
verificar la coherencia del orden constitucional como una unidad dotada de sentido protector o
promocional de los derechos humanos, el cual se remite a argumentos sustanciales y no a
razonamientos de ndole formal. En ese sentido, es viable el recurso de revisin en el amparo
directo, siempre que se cumplan las condiciones necesarias de procedencia, como es la
exigencia tcnica de desplegar un mtodo interpretativo del referido derecho humano; es decir,
el presente criterio no implica suprimir los requisitos tcnicos de procedencia del recurso de
revisin en amparo directo, requeridos por la Ley de Amparo y la jurisprudencia de esta
Suprema Corte, pues ese supuesto se inserta en los criterios procesales ordinarios.
Contradiccin de tesis 21/2011-PL. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 9 de septiembre de 2013. Mayora de nueve votos de
los Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, quien
formular voto concurrente puesto que se separ de algunas consideraciones; Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea, quien anunci que hara voto concurrente en relacin con las dos salvedades que
indic en su exposicin; Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien se reserv el derecho a un voto
concurrente; Luis Mara Aguilar Morales, con salvedades, de las que dejar constancia en un
voto; Sergio A. Valls Hernndez, quien se reserv su derecho a hacer voto concurrente; Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas, quien se reserv su derecho a formular voto concurrente;
Alberto Prez Dayn, quien se reserv su derecho a formular voto concurrente; y Juan N. Silva
Meza, quien anunci voto concurrente; votaron en contra: Jos Ramn Cosso Daz y Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretarios: David Garca
Sarubbi, Miguel Antonio Nez Valadez y Karla I. Quintana Osuna.
Criterios contendientes:
El sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el

amparo directo en revisin 1169/2008 y el diverso sustentado por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el amparo directo en revisin 2336/2010.
El Tribunal Pleno, el dieciocho de marzo en curso, aprob, con el nmero 22/2014 (10a.), la
tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a dieciocho de marzo de dos mil
catorce.
Esta tesis se public el viernes 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas en el Semanario Judicial de
la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 28 de abril de
poca: Dcima poca
Registro: 2005820
Libro 4, Marzo de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 18/2014 (10a.)
Pgina: 750
AMPARO DIRECTO EN REVISIN. SON INOPERANTES LOS AGRAVIOS QUE SE
REFIEREN A CUESTIONES NOVEDOSAS NO INVOCADAS EN LA DEMANDA DE
AMPARO, CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO OMITE EL ESTUDIO
DEL PLANTEAMIENTO DE CONSTITUCIONALIDAD.
Cuando el Tribunal Colegiado de Circuito que conoci del juicio de amparo omite el estudio del
planteamiento de constitucionalidad en la sentencia y se surten los dems requisitos para la
procedencia del recurso de revisin, su materia se circunscribe al anlisis de ese planteamiento a
la luz de lo que hizo valer el quejoso en su demanda de amparo. Por tanto, los agravios en los
que se introducen cuestiones novedosas son inoperantes, pues si lo planteado en stos se
estudiara, implicara abrir una nueva instancia que brindara al quejoso una oportunidad
adicional para hacer valer argumentos diversos a los propuestos en su concepto de violacin, lo
que es contrario a la tcnica y a la naturaleza uniinstancial del juicio de amparo directo.
Amparo directo en revisin 617/2012. Erick Gabriel Meja Fascio. 25 de abril de 2012.
Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretario: Jaime
Nez Sandoval.
Amparo directo en revisin 679/2012. Agustn Ventura Vega. 30 de mayo de 2012. Cinco votos
de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez. Ponente:
Luis Mara Aguilar Morales. Secretario: Jaime Nez Sandoval.
Amparo directo en revisin 1853/2012. Ernesto Manuel Snchez. 15 de agosto de 2012.

Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez. Ausente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Fausto
Gorbea Ortiz.
Amparo directo en revisin 87/2013. Sergio Montao Barrn. 13 de febrero de 2013. Cinco
votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez.
Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.
Amparo directo en revisin 3539/2013. Fidelity National Title de Mxico, S.A. de C.V. 29 de
enero de 2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn,
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar
Morales. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Martha Elba de la
Concepcin Hurtado Ferrer.
sesin privada del diecinueve de febrero de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 07 de marzo de 2014 a las 10:18 horas en el Semanario Judicial
marzo de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 160025
Libro X, Julio de 2012, Tomo 1
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 8/2012 (9a.)
Pgina: 536
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. DENTRO DE LAS CUESTIONES PROPIAMENTE
CONSTITUCIONALES MATERIA DE ESA INSTANCIA, DEBE COMPRENDERSE LA
INTERPRETACIN DE LA LEY CONTROVERTIDA.
Si bien es cierto que en el juicio de amparo directo no puede sealarse como acto reclamado
destacado la ley que a juicio del quejoso es inconstitucional, sino que conforme al artculo 166,
fraccin IV, de la ley de la materia, tal circunstancia debe hacerse valer en los conceptos de
violacin, tambin lo es que el tribunal colegiado de circuito que conozca del asunto al analizar
los conceptos relativos, entre otras consideraciones, puede sustentar las que establezcan el
alcance de la ley o norma controvertida, aunque en principio stas puedan entenderse de
legalidad, pero si constituyen la base de ese anlisis, entonces se tornan en materia propiamente
de constitucionalidad. En este sentido, si conforme a los artculos 83, fraccin V, de la Ley de
Amparo y 10, fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, la materia del
recurso de revisin en amparo directo se limita a la decisin de cuestiones propias de

constitucionalidad, es evidente que su solucin implica que la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin analice la interpretacin adoptada por el tribunal colegiado de circuito del conocimiento,
para establecer si la ley cuestionada se apega a la Carta Magna. As, el alto tribunal puede
modificar vlidamente tal interpretacin, en virtud de que constituye el sustento del
pronunciamiento de constitucionalidad que le corresponde emitir en definitiva. Lo anterior
encuentra fundamento, por una parte, en el principio de unidad del ordenamiento jurdico, el
que, en conjuncin con la fuerza normativa de la Ley Fundamental, genera que el orden de
principios reconocidos en sus disposiciones irradie a todo el ordenamiento jurdico secundario,
haciendo posible que los contenidos constitucionales presenten una importante influencia en la
actividad interpretativa de los rganos jurisdiccionales. Tal situacin tiene como consecuencia
que, por una parte, la interpretacin de las disposiciones legales sea objetiva y uniforme,
armonizando su aplicacin en las distintas materias jurdicas y, por otra, en la labor
jurisdiccional unificadora de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, sobre todo, si se toma
en cuenta que en la aplicacin de normas jurdicas existe la posibilidad de que stas sean
interpretadas de modo diverso, con lo cual pueden obtenerse diferentes soluciones jurdicas,
existiendo la posibilidad de que algunas resulten contrarias a la Ley Fundamental. Por tanto, la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el recurso de revisin interpuesto en amparo
directo, debe fijar el alcance de la ley cuestionada y, por ende, interpretarla para determinar cul
es el mandato contenido en ella.
Amparo directo en revisin 1879/2009. Intermex Manufactura, S.A. de C.V. 13 de enero de
2010. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jos Francisco Castellanos
Madrazo.
Amparo directo en revisin 1804/2010. 3 de noviembre de 2010. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.
Amparo directo en revisin 337/2011. International Health and Education, Inc. 11 de mayo de
2011. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Hugo Alberto Macas
Beraud.
Amparo directo en revisin 2183/2011. Grupo de Embotelladoras Unidas, S.A.B. de C.V. 9 de
noviembre de 2011. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Carmen Vergara Lpez.
Amparo directo en revisin 403/2011. Mara Luisa Zavala Urtusustegui y otros. 25 de enero de
2012. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rolando Javier Garca Martnez.
sesin privada de seis de junio de dos mil doce.
poca: Novena poca
Registro: 163235
Tomo XXXIII, Enero de 2011

Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 101/2010
Pgina: 71
AMPARO DIRECTO EN REVISIN. REQUISITOS DE PROCEDENCIA QUE DEBEN SER
REVISADOS POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIN O DE SUS SALAS.
Conforme al artculo 90 de la Ley de Amparo, corresponde al Presidente de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin calificar la procedencia del recurso de revisin, admitindolo o
desechndolo. Por su parte, los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 83, fraccin V y 93 de la Ley de Amparo; 10, fraccin III, de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y el Acuerdo nmero 5/1999, de veintiuno de junio
de mil novecientos noventa y nueve, del Pleno de este alto tribunal, disponen que los requisitos
de procedencia que deben calificar el Presidente de la Suprema Corte o los de sus Salas son
aquellos que pueden ser advertidos de una inmediata apreciacin, como son: I. La oportunidad
del recurso; II. La existencia de un planteamiento de inconstitucionalidad de una ley o
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Federal (ya sea que se haya planteado
en la demanda de amparo directo o que en la sentencia a revisar se hubiera omitido su estudio o
se hubiera realizado de manera oficiosa por el tribunal colegiado de circuito); y, III. La falta de
legitimacin procesal del promovente del recurso de revisin intentado. Lo anterior, en virtud de
que tales aspectos son susceptibles de apreciarse inmediatamente, en tanto que aspectos como la
calificacin de los agravios propuestos y el cumplimiento de los requisitos de importancia y
trascendencia requieren forzosamente un estudio profundo del planteamiento realizado, por lo
que en tal supuesto corresponde al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o a las
Salas respectivas, la realizacin del tal estudio.
Reclamacin 115/2006-PL. Jos Demetrio Tolentino o Demetrio Tolentino Mayorga. 10 de
mayo de 2006. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Laura Patricia Rojas
Zamudio.
Reclamacin 161/2006-PL. Comisariado de Bienes Comunales del Poblado de "San Juan de
Coapanoaya", Municipio de Ocoyoacac, Estado de Mxico. 28 de junio de 2006. Cinco votos.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
Reclamacin 323/2006-PL. Ramiro Castro Estrada. 22 de noviembre de 2006. Cinco votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Carmen Vergara Lpez.
Reclamacin 162/2008-PL. Francisco Jos Aguilar Bobadilla. 20 de agosto de 2008. Cinco
votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Constanza Tort San
Romn.
Reclamacin 169/2010. Luis Vargas Torres. 30 de junio de 2010. Cinco votos. Ponente: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Blanca Lobo Domnguez.
Tesis de jurisprudencia 101/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada de diecisiete de noviembre de dos mil diez.
Nota: El Acuerdo Nmero 5/1999, del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin citado, aparece publicado en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo X, julio de 1999, pgina 927.

Jurisprudencias Amparo Directo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Jurisprudencias Amparo Directo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Jurisprudencias Amparo Directo en Revisin

poca: Dcima poca

constitucionalidad en la demanda; sin embargo, se ha sostenido tambin que las disposiciones

fundamentales y, finalmente, cuando ninguna de las anteriores opciones es posible, atender

AMPARO DIRECTO EN REVISIN. ES PROCEDENTE CUANDO EN LA DEMANDA SE

Instancia: Segunda Sala

Tomo XXXIII, Marzo de 2011

poca: Dcima poca

constitucionales -interpretacin directa de preceptos constitucionales- planteados en los juicios

impugnada se haya declarado inoperante, insuficiente o inatendible determinado concepto de

incluidos los tribunales ordinarios y los de amparo, lo cual constituye el fundamento

Instancia: Segunda Sala

El sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el

Amparo directo en revisin 1853/2012. Ernesto Manuel Snchez. 15 de agosto de 2012.

recurso de revisin en amparo directo se limita a la decisin de cuestiones propias de

Tomo XXXIII, Enero de 2011

You might also like