You are on page 1of 6

PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIN DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES

DEBE PRESENTARSE NECESARIAMENTE EL DAO O PERJUICIO, LA EXISTENCIA DE UNA


CONDUCTA DOLOSA O CULPOSA DE PARTE DEL JUEZ QUE RESUELVE, QUE ES EL
ELEMENTO SUBJETIVO Y LA PRESENCIA DEL PERJUDICADO CON LA LESIN DE SU
INTERS JURDICAMENTE PROTEGIDO CON EL EJERCICIO IRREGULAR DE LA FUNCIN
JURISDICCIONAL.
EXPEDIENTE No 39-98
PROCEDENCIA: Lima TEMA: Proceso Abreviado: Responsabilidad
Civil de los Jueces
REFERENCIA LEGAL: Art. 159o, inc. 6) de la Const. Poltica del Per
Art. 1222, 1260, 1262, 1363 del Cdigo Civil
Art. 509, 200 del Cdigo Procesal Civil
Lima, diecisiete de Setiembre de mil novecientos noventiocho.
VISTOS; con el acompaado; de conformidad con el dictamen de la Seorita Fiscal, por sus
fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO ADEMAS: Que, la decisin del Juez demandado, al
declarar fundada la excepcin de legitimidad para obrar, no puede considerarse como que ha
incurrido en culpa inexcusable, desde que no se d grave error de derecho ni ninguno de los otros
supuestos, previstos en el tercer pargrafo del artculo quinientos nueve del Cdigo Procesal Civil;
Que, la prescripcin del artculo mil doscientos veintids del Cdigo Civil, abre la puerta de la
subrogacin legal o convencional, empero sta debe tambin sujetarse a las prescripciones de los
artculos mil doscientos sesenta y mil doscientos sesentiuno del Cdigo Civil, que dan las pautas
para determinar la legitimidad para obrar del subrogado; Que, si bien es cuestionable la falta de
legitimidad para obrar del demandante, la decisin del Juez demandado a favor de la excepcin, no
rene los elementos de juicio necesarios y expresados en el primer considerando, para que exista
la responsabilidad civil del A-quo; Que, por lo dems, son inoficiosos los alegatos sobre
enriquecimiento indebido o pago de daos y perjuicios que no han sido expresamente
demandados, ni las consideraciones sobre la pretensin del pago del costo de los funerales, lo que
importa una decisin de fondo; CONFIRMARON la sentencia recurrida de fojas ciento sesentisiete,
su fecha veinte de marzo ltimo, que declara infundada la demanda, sin costas ni costos; en los
seguidos por Vctor Humberto Lazo Lainez con Fernando Zalvidea Queirolo sobre responsabilidad
civil; y los devolvieron.
SS. PANTOJA; ORTIZ; SANCHEZ PALACIOS; CASTILLO L.R.S.; CELIS.
EXPEDIENTE No 39-98
RECURSO DE APELACION
RESPONSABILIDAD CIVIL
SALA CIVIL
LIMA.DICTAMEN No 324-98-1a FSC-MP

Seor Presidente:
Es materia de Recurso de Apelacin la Sentencia de Vista de fojas 167 a 173, corregida a fojas
178, dictada el 20 de Marzo de 1998, por la Sala Corporativa Transitoria Especializada en lo
Contencioso Administrativo, que declar INFUNDADA la demanda sobre RESPONSABILIDAD
CIVIL, interpuesta por don Vctor Lazo Laines contra el Juez del Dcimo Primer Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, don Fernando Zalvidea Queirolo.
Fluye de la demanda presentada por escrito de fojas 17 a 33, subsanada a fojas 60-61, que la
pretensin material del accionante es que el Magistrado demandado le pague la suma de S/.
2,087.40 y $ 300.00, ms intereses legales contados desde el 10 de Febrero de 1993, por el grave
dao, que segn refiere el actor, le ha causado dicho magistrado en la actuacin con culpa
inexcusable derivada de los graves errores de derecho incurridos en la resolucin que expidiera el
07 de Febrero de 1995 dentro del proceso de Obligacin de Dar suma de dinero, que el mismo
demandante siguiera contra la Funeraria "Nuestra Seora de Cocharcas EIRL."
Sostiene el demandante que, el 11 de Mayo de 1994 present por ante el Noveno Juzgado de Paz
Letrado de Lima, Expediente No 553-94, una demanda contra la agencia Funeraria "Nuestra
Seora de Cocharcas EIRL" para que le pague la cantidad de S/. 3,000.00 ms intereses legales,
como consecuencia del pago que realiz para cubrir los gastos de sepelio de don Vctor Ruperto
Lazo Amors, ante el incumplimiento de la empresa funeraria del contrato de prestacin de
servicios funerarios que celebr con doa Dorila Laines de Lazo, el 2 de Abril de 1991, por el cual
dicha empresa se comprometi a sufragar todos los gastos de entierro en caso de fallecimiento del
beneficiado, derecho que ya tenan ganado toda vez que a la fecha de producido el deceso la
estipulante haba cancelado 21 cuotas, superando las 10 que eran exigidas como mnimo en el
contrato para acceder al servicio.
En dicho proceso, la emplazada funeraria contest la demanda, proponiendo la Excepcin de Falta
de Legitimidad para Obrar del demandante, por considerar aquella que el accionante al no ser
titular del derecho no tena ninguna relacin contractual con ellos. El Noveno Juzgado de Paz
Letrado de Lima declar Infundada la Excepcin, lo que dio lugar a que la demandada de aquel
proceso interpusiera Recurso de Apelacin; sin embargo, contina argumentando el accionante, el
Juzgador de origen al conceder el recurso no observ que el apelante no haba fundamentado su
recurso, ni acompaado arancel judicial, incurriendo en vicios procesales, que tampoco fueron
reparados por el revisor Juez Civil, quien por el contrario mediante resolucin de fecha 07 de
Febrero de 1995, REVOCO la recurrida declarando Fundada la Excepcin de Falta de Ligitimidad
para Obrar del demandante, y en consecuencia Nulo todo lo actuado y por concluido el proceso,
causndole con ello un grave perjuicio al impedirle recuperar lo que pag.
Tramitada la causa de acuerdo a su naturaleza, por escrito de fojas 66 a 68 el Magistrado
emplazado contest la demanda, negndola y contradicindola de acuerdo a los fundamentos que
en dicho escrito expone, entre los que seala que no incurri en responsabilidad funcional alguna
ya que la sentencia que expidi su despacho el 07 de Febrero de 1995, ha sido emitida con arreglo
a ley y con la debida observacin de los fundamentos de derecho, concluyendo que la parte
demandante careca de legitimidad para obrar contra la demandada, por lo que no fue posible
amparar su pretensin.
Que, para la procedencia de la accin de Responsabilidad Civil de los Jueces se requiere del
concurso de ciertos presupuestos. Uno de ellos es el dao o perjuicio, que se configura como el
elemento de carcter objetivo o material; otro es la existencia de una conducta dolosa o culposa de
parte del Juez que resuelve (que puede darse por accin o por omisin), que es el elemento
subjetivo y un tercer elemento constituido por la presencia del perjudicado con la lesin de su
inters jurdicamente protegido, presupuestos que son recogidos en el artculo 509 del Cdigo
Procesal Civil.

Segn la doctrina, el hecho material del dao es el fundamento exclusivo de la Responsabilidad


Civil y para ser indemnizable debe ser cierto e implicar trasgresin a un derecho reconocido o
lesin de un inters jurdicamente protegido con el ejercicio irregular de la funcin jurisdiccional.
Del anlisis de actuados y fundamentalmente de la revisin del Expediente acompaado No 85-98CA en el que a fojas 112 obra la resolucin del magistrado demandado, que motiva la presente
accin, se advierte que, si bien el Artculo 1222 del Cdigo Civil -que invoca el demandanteestablece que "puede hacer el pago cualquier persona, tenga o no inters en el cumplimiento de la
obligacin, sea con el asentimiento del deudor o sin l, salvo que el pacto o su naturaleza lo
impidan", la figura del pago con subrogacin est contemplada principalmente para el cumplimiento
de prestaciones dinerarias, en la que la naturaleza jurdica de la obligacin es "dar"; sin embargo
tratndose de obligaciones de hacer, como es el caso de prestar un servicio funerario, la
subrogacin slo podra darse brindndose el servicio en sustitucin del obligado, lo cual no ha
ocurrido en el caso de autos, pues el pretendido subrogatario ha pagado, ms no realizado tal
servicio; de manera que en este tipo de obligaciones como bien lo ha definido la doctrina, el dinero
opera "in solutio" ms no "in obligatione".
A mayor abundamiento, en el contrato de prestacin de servicios funerarios, que celebr doa
Dorila Laines Lazo y la Agencia Funeraria "Nuestra Seora de Cocharcas" que obra a fojas 3 en el
Expediente 85-98, se advierte en la Clusula Novena que en caso de incumplimiento de la
empresa promitente, devolver a la estipulante el ntegro de sus aportaciones, ms el 25% del
costo del servicio que hubiera sufragado la estipulante con terceros, para atender el funeral del
beneficiario; y siendo el caso, que dicho contrato no ha sido invalidado ni resuelto judicialmente,
este mantiene su vigencia y produce sus efectos slo entre las partes que lo otorgan, conforme lo
prev el Artculo 1363 del Cdigo Civil; de manera que el actor siendo ajeno a tal contrato careca
de legitimidad para accionar por derecho propio sustituyendo a la estipulante y reclamando ms de
lo que estableca la referida clusula del contrato.
En consecuencia, no se comprueba en la resolucin del magistrado emplazado, que ste halla
actuado de manera dolosa ni con culpa inexcusable al amparar como Juez de revisin la
Excepcin de Falta de Legitimidad para obrar del demandante, planteada por la demandada
Agencia Funeraria "Nuestra Seora de Cocharcas EIRL" en el proceso de Obligacin de Dar suma
de Dinero iniciada ante el Noveno Juzgado de Paz Letrado de Lima; no siendo exacto como afirma
el demandante, que la apelacin no se encontraba fundamentada ni que dej de presentarse la
tasa arancelaria para tal efecto, pues lo primero se dio en la misma Audiencia Unica, segn se
evidencia de la copia del Acta de fojas 64-65, y la tasa judicial se present posteriormente
conjuntamente con la apelacin de la Sentencia expedida por el Juzgado de Paz Letrado de Lima;
en todo caso, tal pronunciamiento que ha motivado esta accin, se sustenta en fundamentos de
orden legal pertinentes al caso subjudice, contando los magistrados con facultad discrecional para
resolver con criterio jurdico y de conciencia los casos sometidos a su conocimiento, sin que se
demuestre por lo dems, que el Juzgador incurriera en falsedad o fraude alguno, denegara la
accin de la justicia o realizara otro por influencia, ni que cometiera un grave error de derecho
haciendo una interpretacin insustentable de la ley, o que causara indefencin por no analizar los
hechos probados del afectado, siendo de aplicacin al caso de autos lo dispuesto en el Artculo 200
del Cdigo Procesal Civil.
Por las consideraciones expuestas, la Primera Fiscala Suprema en lo Civil, en uso de las
facultades previstas en el Artculo 159 inciso 6o de la Constitucin Poltica del Estado y el Decreto
Legislativo 052, es de opinin que se CONFIRME la resolucin venida en grado, la que ha sido
dictada de acuerdo a ley.
NOTA: Acompao copia para que sea entregada a la Procuradora Pblica a cargo de los asuntos
judiciales del Poder Judicial.
Lima, 20 de Agosto de 1998.

DRA. BLANCA NELIDA COLAN MAGUIO, Fiscal Suprema Titular 1ra. Fiscala Suprema en lo
Civil.
********************

A.C.A. N 580 - 99

EL JUEZ ES CIVILMENTE RESPONSABLE CUANDO EN EL EJERCICIO DE SU FUNCIN


JURISDICCIONAL CAUSA DAO A LAS PARTES O TERCEROS, AL ACTUAR CON DOLO O
CULPA INEXCUSABLE. DE ACUERDO CON ESTA NORMA PARA LA PROCEDENCIA DE ESTA
ACCIN SE REQUIERE EL CONCURSO DE DETERMINADOS PRESUPUESTOS; TALES SON:
QUE EL JUEZ HAYA ACTUADO DENTRO DEL PROCESO EN USO DE LA POTESTAD DE
ADMINISTRAR JUSTICIA, O SEA COMO RGANO DE DECISIN O RESOLUCIN DE LA
CONTROVERSIA; QUE SE HAYA OCASIONADO UN DAO O PERJUICIO, EL CUAL PARA
SER INDEMNIZABLE DEBE SER CIERTO E IMPLICAR ATAQUE A UN DERECHO
RECONOCIDO O LESIONAR UN INTERS JURDICAMENTE PROTEGIDO; QUE HAYA
EXISTIDO DOLO O CULPA POR PARTE DEL JUEZ DE LA CAUSA, SEA POR ACCIN O POR
OMISIN Y FINALMENTE QUE EXISTA UN PERJUDICADO O LESIONADO.
PROCEDENCIA: Juliaca TEMA: Responsabilidad Civil de los Jueces
REFERENCIA LEGAL: Arts. 203, 509 del Cd. Procesal Civil
Lima, quince de junio del dos mil.VISTOS; Con los acompaados; de conformidad con el dictamen de la seora Fiscal; por los
fundamentos de la recurrida; CONFIRMARON la sentencia de fojas ciento sesenticuatro, su fecha
veintinueve de enero de mil novecientos noventiocho, que declara INFUNDADA la demanda
interpuesta por don Jos Patricio Chvez Charca contra la seora Juez de Familia de la Provincia
de San Romn doa Ruth Yrma Lpez Luna, sobre Responsabilidad Civil; y los devolvieron.S.S.
BELTRN Q.
ALMEIDA P.
SEMINARIO V.
ZEGARRA Z.
VILLACORTA R.
Dmb.

DICTAMEN N : 329-2000-MP - FN - FSCA

EXPEDIENTE N : 580 - 99
SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA
RESPONSABILIDAD CIVIL
Seor Presidente:
Doa Jessica Graciela Mercado Sosa, apoderada y abogada de don Jos Patricio Chvez Charca,
interpone a fs. 172-179, recurso de apelacin de la sentencia de fs. 164-168, su fecha 29 de enero
de 1998, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de la Provincia de San Romn, que declara
Infundada la demanda de responsabilidad civil interpuesta contra la Juez de Familia de San
Romn, Doctora Ruth Irma Lpez Luna.
De lo actuado se tiene que es materia del proceso la responsabilidad civil de la demanda, al
rehusarse a realizar actos de cumplimiento obligatorio, considerando como tal haberse opuesto en
su condicin de Juez a cargo del Juzgado de Familia de San Romn Juliaca, a aceptar la
designacin de su Juzgado como rgano de auxilio judicial, dispuesta por Resolucin N 03-97 del
7 de octubre de 1997, (fs. 7), expedida por el Juzgado de Paz Letrado de dicha localidad, en el
cuaderno de embargo para futura ejecucin, derivado del proceso sobre obligacin de dar sumas
de dinero que sigue el demandante con los herederos de quien en vida fue Daniel Plcido Alejo
Quispe.
Al respecto cabe sealar que conforme a lo dispuesto por el artculo 509 del Cdigo Procesal Civil,
el Juez es civilmente responsable, cuando en el ejercicio de su funcin jurisdiccional causa dao a
las partes o terceros, al actuar con dolo o culpa inexcusable. De acuerdo con esta norma para la
procedencia de esta accin se requiere el concurso de determinados presupuestos; tales son: Que
el Juez haya actuado dentro del proceso en uso de la potestad de administrar justicia, o sea como
rgano de decisin resolucin de la controversia; que se haya ocasionando un dao o perjuicio, el
cual para ser indemnizable debe ser cierto e implicar ataque a un derecho reconocido o lesionar un
inters jurdicamente protegido; que haya existido dolo o culpa por parte del Juez de la causa, sea
por accin o por omisin y finalmente que exista un perjudicado o lesionado. En el caso de autos,
no se dan ninguno de estos presupuestos, pues la Juez demandada no ha conocido o actuado
como tal en el proceso sobre obligacin y de dar sumas de dinero a que se hace referencia en la
demanda, pues este ha sido tramitado ante un juzgado de paz a cargo de otro Juez; proceso que
por otro lado, se ha dado por concluido sin declaracin sobre el fondo, al amparo de lo dispuesto
por la parte in fine del artculo 203 del Cdigo Procesal Civil, debido a la reiterada inasistencia de
las partes a la Audiencia de Saneamiento y Conciliacin, con lo cual sin efecto todo lo actuado (fs.
136 del expediente acompaado sobre obligacin de dar sumas de dinero). Hecho que deja sin
sustento el alegado dao o perjuicio, por lo que, no adecundose los hechos descritos por el
demandante a la horma acotada, la apelada es infundada.
En consecuencia, sta Fiscala Suprema es de opinin, se CONFIRME la apelada.
Lima, 16 de febrero del 2000.
*********************

You might also like