EXCELENTSSIMO

SENHOR

DOUTOR

JUIZ

FEDERAL

DA SEO

JUDICIRIA DO ESTADO DO PIAU.

GUILHERME DA SILVA RAMOS, brasileiro, solteiro, portador de RG n

XXX. XXX, inscrito no CPF sob o n YYY. YYY, residente e domiciliado na Rua
Clio Ramos, Centro, 768, Coivaras-PI (Km 67 da PI 133), por intermdio de
seu procurador in fine assinado, com endereo profissional sito na Rua X,
Bairro Y, na Cidade Z, vem com o devido acatamento e respeito ante a Ilustre
presena de Vossa Excelncia para impetrar o presente
MANDADO DE SEGURANA COM PEDIDO LIMINAR
visando proteger direito lquido e certo seu, contra ato ilegal praticado pelo
Excelentssimo Senhor MINISTRO DA EDUCAO Sr. XXXX, na qualidade de
autoridade coautora, o qual vinculado pessoa jurdica do Ministrio da
Educao, rgo da administrao federal direta, com fundamento no artigo 5,
LXIX, da Constituio da Repblica Federativa do Brasil e na Lei 12.016 de
2009, pelos motivos que se passa a expor:
I DOS FATOS
O ora Impetrante, tem 21 anos de idade, declara-se negro, possui uma
tatuagem no brao e pretende candidatar-se ao cargo de Analista do Ministrio
da Educao, mediante concurso pblico organizado por uma comisso deste
Ministrio, presidida pelo ora impetrado e composta por mais dois servidores,
sob o seu comando.
Todavia, com a publicao do edital, foi surpreendido com a limitao,
para inscrio, dos candidatos com idade de, no mnimo, 25(vinte e cinco)
anos, brancos ou pardos e sem tatuagens. Alm de deparar-se com uma taxa

de inscrio no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), evidentemente fora dos

padres econmicos da maioria da populao, fato que configura manifesta
afronta ao Princpio da Isonomia.
Ressalta-se ainda, que a data final da inscrio, que s vai ocorrer em
Teresina-PI no dia 10/12/2015.
Deste modo, sendo a conduta administrativa ato inconstitucional e no
havendo previso legal para o estabelecimento de idade mnima, nem
tampouco as demais exigncias esdrxulas, pois decorrem apenas do edital do
certame, o Impetrante vem ao judicirio buscar a tutela de seus direitos.
II DO DIREITO
a) DA COMPETENCIA DO JUZO
Em uma analise superficial, levando se em considerao apenas a
redao da Constituio Federal, em seu artigo 105, alnea b , facilmente se
identificaria

o Superior Tribunal de Justia - STJ como rgo jurisdicional

competente para apreciar o presente mandado, seno vejamos:

Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia:
(..)
b) os mandados de segurana e os habeas data contra ato de
Ministro de Estado, dos Comandantes da Marinha, do Exrcito e da
Aeronutica ou do prprio Tribunal; (grifamos)

No entanto, nem sempre a simples redao da Constituio Federal

suficiente para se definir acertadamente a competncia de um Juzo. Nesse
sentido, situa-se o presente caso, vez que este trata de ato oriundo de rgo
colegiado, embora presidido pelo Excelentssimo Ministro. E no, de ato
individual, como prescreve o preceito constitucional acima transcrito.
Ademais, a smula 177 do prprio STJ, elucida a questo, conforme
segue:
SMULA 177. O Superior Tribunal de Justia incompetente para
processar e julgar, originariamente, mandado de segurana contra ato
de rgo colegiado presidido por ministro de estado.

No restando dvidas quanto a incompetncia do STJ, passa-se agora a

esclarecer qual juzo incumbe tal atribuio. Apesar da Lei 1.2016/09, que
regula o remdio constitucional em tela, no definir de forma expressa sua

competncia, a jurisprudncia firme ao afirmar que esta aferida a partir da

categoria funcional da autoridade apontada como coatora, conforme se v no
seguinte acrdo proferido pelo E. STJ:
A competncia para conhecer e processar Mandado de Segurana
aferida a partir da categoria funcional da autoridade apontada
como coatora. Nessa esteira, a jurisprudncia deste Tribunal Superior
sedimentou-se pela competncia da Justia Estadual para processar
e julgar Mandado de Segurana impetrado em face de ato da
Prefeitura Municipal. (CONFLITO DE COMPETNCIA N 108.886 - CE
(2009/0219625-8)
FILHO AUTOR)

RELATOR: MINISTRO

NAPOLEO

NUNES

MAIA

Assim, sendo a autoridade coautora vinculada pessoa jurdica do

Ministrio da Educao, rgo da administrao federal direta, resta patente a
competncia da Justia Federal para conhecer e processar o presente.
b) DO CABIMENTO
Conforme o Artigo 5, LXIX, da Constituio da Repblica Federativa do
Brasil, conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e
certo, no amparado por habeas-corpus ou habeas-data, quando o
responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica ou
agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do Poder Pblico.
Nesse mesmo sentido a redao do artigo 1 da Lei 12.096 de 2009
ao assegurar que se conceder mandado de segurana para proteger direito
lquido e certo, no amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que,
ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa fsica ou jurdica sofrer
violao ou houver justo receio de sofr-la por parte de autoridade, seja de que
categoria for e sejam quais forem as funes que exera.
Registre-se que, o direito lquido e certo aqui violado o de acesso aos
cargos,

empregos e

funes

pblica,

expressamente

assegurado

na

Constituio Federal, in verbis:

Art. 37. A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos
Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios
obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade,
publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte:
(Redao dada
pela Emenda Constitucional n 19, de 1998)
I - os cargos, empregos e funes pblicas so acessveis aos
brasileiros que preencham os requisitos estabelecidos em lei,
assim como aos estrangeiros, na forma da lei; (grifo nosso)

DA LEGITIMIDADE

Da anlise literal dos dispositivos aplicveis ao Mandado de Segurana

(art. 5o, LXIX, da CF/1988 e art. 1o da nova Lei no 12.016/2009), extrai-se que,
em linhas gerais, atribuda legitimidade ativa a algum que sofra ou esteja na
iminncia de sofrer violao de direito seu em decorrncia de ato abusivo ou
ilegal de autoridade, que na ocasio impede o Impetrante de exercer seu direito
de acessar os cargos, empregos e funes pblicas.
sabido tambm que foi designada uma Comisso para elaborar o
referido Edital, sendo que esta formada por 3 (trs) pessoas, sendo elas, 2
(dois) servidores do Ministrio da Educao e o Ministro, na qualidade de
presidente. Desta feita, identifica-se este ultimo como autoridade coatora, vez
que esta tem o poder decisrio sobre a pratica do ato ilegal ou abusivo.
c) DO MRITO
Oportunamente, adentra-se ao mrito da questo.
Como j dito, a Constituio da Repblica Federativa do Brasil
estabelece em seu artigo 37, I, que os cargos, empregos e funes pblicas
so acessveis aos brasileiros e estrangeiros que preencham os requisitos
estabelecidos em lei.
No caso em tela, no h lei que regulamente o cargo pretendido pelo
Impetrante, tampouco que estabelea idade mnima e outros requisitos
discriminatrios para acesso, estes so previstos exclusivamente no edital do
concurso, portanto, no fonte normativa autorizada a impor aos candidatos
exigncias que no estejam prevista em lei.
A tal respeito, pacfico o entendimento do Supremo Tribunal Federal no
sentido de que candidatos a cargos pblicos somente podem ser submetidos
aos requisitos previstos em lei.
E mesmo que houvesse previso legal, entende-se pela ilegalidade dos
requisitos aqui contestados, pois no se justificam, no sendo exigncias
intrnsecas ao exerccio do cargo pleiteado pelo impetrante.

Alm disso,

percebe-se clara discriminao em tais exigncias, uma vez que impossibilitar

a inscrio por motivos tnicos, uma afronta aos direitos fundamentais
previstos na Carta Magna, bem como ao Principio da Isonomia.
Artigo 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer
natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes

no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade,

segurana e propriedade, nos termos seguintes (...)

J em relao limitao etria, a Smula 683 do STF nos esclarece:

"O limite de idade para a inscrio em concurso pblico s se legitima
em face do art. 7, XXX, da Constituio, quando possa ser justificado
pela natureza das atribuies do cargo a ser preenchido." (Smula
683.)

Outrossim, o referido edital ainda peca ao excluir aqueles que possuam

tatuagens, pois o entendimento da jurisprudncia ptria no assiste razo ao
preceito editalcio, a exemplo colaciona-se a seguinte deciso:

TJ-SC - Mandado de Segurana MS 792705 SC 2011.079270-5 (TJ-SC)

Data de publicao: 13/02/2012

Ementa: MANDADO DE SEGURANA. CONCURSO PBLICO. POLCIA

MILITAR. CANDIDATO PORTADOR DE TATUAGEM. INABILITAO. ATO
ILEGAL E IRRAZOVEL. ORDEM CONCEDIDA. A inabilitao de candidato
em concurso pblico de ingresso na Polcia Militar, porque portador
de tatuagem desnuda-se afrontosa ao princpio da legalidade, na medida em
que no h critrio, entalhado em lei, chancelando tal proceder. H de
admitir-se, porm, luz da razoabilidade, na hiptese em que a
increpada tatuagem mostre-se incompatvel com a atividade castrense, o
alijamento do postulante, circunstncia que, entretanto, no se mostra
presente in casu.

Ademais, a Lei N 12.990 em seu artigo 1 assegura aos negros uma

cota em vagas oferecidas em concursos pblicos, principalmente no mbito da
administrao pblica federal, a que nos interessa, dessa forma, resta
configurada outra violao a direito liquido e certo na elaborao do
instrumento editalicio do certame. Seno vejamos:
Art. 1o Ficam reservadas aos negros 20% (vinte por cento) das vagas
oferecidas nos concursos pblicos para provimento de cargos efetivos e
empregos pblicos no mbito da administrao pblica federal, das
autarquias, das fundaes pblicas, das empresas pblicas e das sociedades
de economia mista controladas pela Unio, na forma desta Lei.

Assim exposta, a conduta ora impugnada em juzo lesiva a direito

lquido e certo do Impetrante e h de ser afastada pelo Poder Judicirio.
IV - DO PEDIDO LIMINAR

Conforme o art. 7, III da Lei 12.016/09, ao despachar a inicial, o juiz

ordenar que se suspenda o ato que deu motivo ao pedido, quando houver
fundamento relevante e do ato impugnado puder resultar a ineficcia da
medida, caso seja finalmente deferida.
Diante do exposto, v-se que o fundamento da presente impetrao
relevante e que encontra amparo no texto da Constituio e na jurisprudncia
consolidada do STF, sinal de bom direito.
De igual modo, h risco na demora da prestao jurisdicional. Observase que do ato impugnado pode resultar a ineficcia da medida, uma vez que o
prazo final de inscrio do concurso dia 10/12/2015, faltando menos de uma
semana, assim, se no for deferida a medida liminar desde logo, o Impetrante
ser privado de participar do concurso pretendido.
Assim, presentes os requisitos, pede a V. Exa. que, LIMINARMENTE,
assegure ao Impetrante o direito de participar do concurso pblico pretendido,
seja por meio da suspenso do concurso ou pela anulao das clausulas
impeditivas.

V DOS PEDIDOS

Em face de todo o exposto, por um, por outro ou por todos os motivos,
requer que Vossa Excelncia que se digne a:
a)

Requer seja notificada a autoridade coatora do contedo da

presente petio inicial.

b)

Requer seja dada cincia do feito ao rgo de representao

judicial da pessoa jurdica interessada, conforme art. 7, II, da
lei 12.016/09;

c)

Requer seja ouvido o representante do Ministrio Pblico.

d)

Reitera o pedido liminar nos termos formulados.

e)

Pede a concesso da segurana para fins de assegurar ao

Impetrante o direito de participar do concurso pblico.

Provas pr-constitudas anexas.

Atribui causa o valor de R$ 1.000,00 (fins fiscais)
Termos em que,
Pede deferimento.
Teresina - PI, 04 de dezembro de 2015.
ADVOGADO
OAB/ N

Miguel Rodrigues Alves Neto

Turma: 09N8A
Professor: George Jales