Professional Documents
Culture Documents
Introduction
Quel gomaticien na pas entendu
parler de services web, dans
le contexte de louverture de son
SIG des partenaires externes,
de la mise en conformit avec les
exigences de la directive Inspire
ou encore de lurbanisation du
systme dinformation de son
organisme?
Cet article, qui prsente les rsultats dinvestigations menes par
IETI Consultants depuis plus dun an
sur le sujet a plusieurs objectifs:
Clarifier quelques aspects de
dfinition sur les services web
gographiques, notamment en les
positionnant dans le cadre plus
gnral des services web informatiques;
44
Prsenter les conclusions dune
enqute et dun test dinteroprabilit ralis sur les solutions du
march;
Identifier les principaux enjeux
lis au dploiement de services
web dans le domaine de la gomatique.
Dfinitions
Quest-ce quun service web?
Acronyme
Nom
Usage
Fournit une carte au format image, pouvant correspondre la superposition de plusieurs couches
de donnes.
Permet la publication de catalogues de mtadonnes (relatives des donnes ou des services) et
la recherche parmi les entres de catalogues.
Anne de
publication 1
Version
actuelle
2000
1.3
1999?/2000?
2.0.2
WMS
CS-W
Catalog Service
CT
Coordinate
Transformation
Transformation de coordonnes.
2001
1.0
WFS
2002
1.1
WCS
2003
1.1
Location Services
2004
1.1
SOS
Sensor Observation
Services
2007
1.0.0
SPS
2007
1.0.0
WPS
Services de gotraitement.
2008
1.0
OpenLS
1 Nous donnons ici lanne de publication de la version 1.0 du standard (sauf exception pour le KML o la premire version adopte a t la 2.2).
Tableau n1: Principaux standards de services de lOGC.
45
Acronyme
Nom
Usage
Anne de
publication
Version
actuelle
1.2.0
Simple Feature
GML
Geography Markup
Langage
2000
3.2.1
SLD
Permet aux utilisateurs de fournir des informations sur la symbologie et les styles pour
laffichage dune carte (donnes WMS ou WFS).
2002
1.1.0
Filter Encoding
1.1.0
2003
1.1
SensorML
2007
1.0.0
CityGML
2008
1.0.0
KML
Anciennement Keyhole
Markup Langage
2008
2.2
SF
FE
WMC
46
Enqute auprs
des diteurs
de SIG
Une premire enqute auprs des
diteurs de logiciels SIG a permis
de les classer en quatre catgories,
du point de vue de la mise en place
de serveurs de services web (voir
liste complte des diteurs contacts dans le tableau n3).
Une premire catgorie est constitue dditeurs ayant dvelopp
des services web avant lapparition
des standards OGC et dont les
outils permettent de mettre en
place des services aux standards
W3C (notamment, proposant
une interface SOAP et dcrits
par WSDL). Ils sont en gnral
fortement impliqus dans lOGC,
ses dispositifs de certification et
respectent ses standards ds que
ceux-ci sont stables: en gnral,
WMS, WFS, WCS et CS-W, parfois
SLD, FE ou WMC.
Une deuxime catgorie est
constitue dditeurs implmentant les standards OGC ds quils
sont stabiliss et quils prsentent
un vritable intrt: en gnral,
WMS est pris en compte, WFS
(T) est en cours dimplmentation
et WCS ignor pour linstant. Les
standards associs sont en cours
dimplmentation. Leurs outils ne
permettent en gnral pas dexposer les services via une interface
47
Fournisseur (Serveur)
Autodesk (Mapguide)
Goconcept
Geomod
IONIC Software
Khops (Jmap)
Mapgears (Mapserver)
Star-Apic (NeXt)
Standards tests
WMS
WMS
WMS et WFS
WMS et WFS
WMS
WMS
WMS
Rponse
ACXIOM
OUI
AUTODESK
OUI
BENTLEY
OUI
ESRI
OUI
SIRAP
OUI
STAR-APIC
OUI
NETAGIS
OUI
GEOCONCEPT
OUI
INTERGRAPH
OUI
IONIC
OUI
EMC3
NON
INFO TP
NON
SIMALIS
NON
GEOMOD
NON
48
Interoprabilit
Les enjeux
des services web
Quel intrt pour le gomaticien
de se proccuper de compatibilit
avec les standards gomatiques de lOGC ou du W3C? Pour
Figure 4: Exemple dune requte directe en Get (ici un GetCapabilities sur un service mis
en place par un outil Goconcept).
Les standards OGC peuvent apporter une rponse la demande dinteroprabilit entre les outils SIG
en interne, mais aussi et surtout
dans le contexte de la diffusion
de donnes vers des partenaires
externes. En interne, en effet,
dautres solutions dinteroprabilit comme le partage dune mme
base de donnes spatiales sont plus
flexibles, mme si, dans certains
cas, la diffusion de services web
standardiss partir de loutil SIG
Intranet est une faon de les rendre
accessibles dautres SIG. En
revanche, pour un organisme qui
souhaite mettre une partie de ses
donnes disposition dorganismes
externes, la diffusion sous forme
de services web conformes aux
standards OGC facilitera lutilisation
des donnes par les partenaires
externes, en cumulant les avantages
et en vitant une partie des inconvnients des deux autres modes de
diffusion couramment utiliss.
Le premier consiste pour le partenaire rcepteur tlcharger les
donnes de lmetteur et les
intgrer dans son SIG. Ceci lui
donne une grande autonomie dans
lusage des donnes et lui permet
de disposer de toutes les fonctions
de son SIG, mais loblige rditer
lopration priodiquement pour
bnficier des mises jour des
donnes. Dans le second, le partenaire accde un site Internet ou
Extranet sur lequel il peut consulter
des donnes jour, mais ne dispose
que des fonctions auxquelles on
veut bien lui donner accs.
La mise disposition de donnes
sous forme de services web standardiss offre au partenaire les
deux possibilits: il peut utiliser
Urbanisation des SI
Les dfauts des SI actuels (silos)
peuvent tre corrigs ou attnus
dans les nouvelles architectures
base de services web, dans lesquels
les applications sont remplaces par
des composants mtier exposs
sous forme de services, communi-
49
Identifier
des services web
gographiques
Il ny a aujourdhui pas de rponse
satisfaisante cette question.
lorigine du dveloppement
Conclusion
Avec le dveloppement des services web (gographiques ou non)
et des architectures urbanises, le
monde des systmes dinformation
vient une fois de plus rappeler aux
gomaticiens que leurs outils et
leurs dmarches ne peuvent pas
rester lcart des autres outils
informatiques. De plus en plus, les
SIG doivent sintgrer au systme
dinformation, donc adopter les
concepts et disposer des passerelles appropries. De ce point de
vue, le travail de standardisation
effectu par lOGC, qui vise surtout
rendre les SIG interoprables
entre eux, apporte une rponse
aux gomaticiens, mais ne peut
satisfaire totalement les informaticiens. Lvolution vers les architectures urbanises est inluctable
et ne passera pas par WMS ou
WFS, mais par WSDL, SOAP et les
autres standards du W3C, ainsi que
par la mise disposition de fonctions SIG sous forme de services
standardiss, ce que permettent
dj quelques diteurs de SIG.
Ceci ncessite que la diffrence
entre webmapping et services web
dune part, et le dcalage entre
les approches informatiques
et gomatiques des services
web dautre part, soient assimils
par les gomaticiens.
Bibliographie
Bonnet P.; Cadre de Rfrence web Services Whiteside A.; OpenGIS web services architec Meilleure Pratique; Orchestra Networks; sept ture description, version 0.1.0; OGC Inc.; 17 nov
2005
2003 (dernire mise jour 23 fv. 2005)
Doyle A., Reed C.; Introduction to OGC web Richardson L., Ruby S.; Restful web Services;
OReilly; 2007; 446p.
Services; OGC Inc; 30 mai 2001; pdf 11p
Fournier-Morel X., Grojean P., Plouin G. et al.; webOGRAPHIE
SOA Le guide de larchitecte; Dunod, sgli; Dfinition WS-* (Wikipdia): http://en.wikipedia.
org/wiki/WS-%2A#web_Services_Interoperability_
2006; 302p
Kadima H., Monfort V.; Les web Services organization_.28WS-I.29_Specifications
50