1

CIENCIA MODERNA E INTERROGACIN FILOSFICA1

No son piedras o rboles lo que a m me interesa, sino los hombres en la ciudad,

dijo el filsofo. Al final, le resulta imposible mantenerse fiel a esta sentencia.
Porque al reflexionar sobre los hombres en la ciudad fue llevado a asignarles un
lugar en el mundo y a reconocer su sustancial parentesco con piedras y rboles. Lo
que nos interesa a nosotros son an los hombres en sus ciudades. Pero nosotros
sabemos que ellos no pueden ser separados de las piedras y los rboles. Estamos
empezando a entender tambin las implicaciones de tal separacin.
Talvez, aunque el punto es debatible y est lejos de ser obvio, nosotros sabemos
ms que Platn acerca de los hombres y sus ciudades. Ciertamente sabemos
infinitamente ms acerca de las rocas y los rboles, en un sentido banal de
conocimiento. Tambin estamos empezando a saber que este conocimiento, tan
ilimitadamente eficaz en muchos aspectos, es peor que intil en muchos otros
aspectos de mucha mayor importancia. Algunos nos dirn con liviandad: nosotros
nunca hemos perseguido el conocimiento sino por amor al conocimiento. No est
claro que mantendran esa lnea, o que se mantendran coherentes, si nosotros les
recordramos que el conocimiento es comprado a cierto precio, o de que hay
ciertos experimentos con los que nunca soaron comprometerse. Pero lo que por
sobre todo est claro, de cualquier manera, es que ellos ya no podran decir mejor
que nosotros qu significa el conocimiento hoy.
Esta fuera de duda, y de hecho fue expresamente asentado en el ocaso de la era
cientfica moderna, que la inmensa labor llevada a cabo a travs del curso de los
siglos han sido tambin motivados en parte por la conviccin de que el hombre
ganara as dominio y control sobre la naturaleza. Juzgando por los resultados de
su actividad cientfica y tcnica, el hombre debera aparecer en cambio como la
ms aborrecible pestilencia infligida sobre la tierra. Ante todos los eventos, estos
resultados deben permanecer como recordatorios, para ser negados talvez solo
bajo peligro de muerte, de que el hombre est inscripto indeleblemente en una
naturaleza inigualable por ninguna de sus actividades conscientes en cuanto a su
sutileza y profundidad. Esta naturaleza es de hecho para l un lugar para vivir,
pero nunca ser un reino que pueda gobernar. Esta nueva patologa que
1

Traduccin de la versin en ingls publicada en Crossroads in the labyrinth, MIT Press, trad. K. Soper y M.
Ryle, Cambridge, 1984.

caracteriza su existencia somtica y psquica hoy, tanto colectiva como

individualmente, es atestiguada por el hecho de que la naturaleza reside en l
tanto como l reside en la naturalezai. Este es un hecho que difcilmente valga la
pena notar en estos das que a pesar del grado de la posiblemente irreversibledegradacin del medio natural que el hombre ha ejercido para el xito a travs de
la aplicacin unilateral de su saber-como tcnico, se mantiene tan dbil como
siempre para tratar los problemas de la organizacin colectiva humana, con los
conflictos que existen en y entre las naciones, con la miseria fsica de dos tercios de
la humanidad y la miseria psquica del otro tercio.
Igualmente, de todos modos, no puede haber dudas de que la labor humana ha
estado motivada, posiblemente incluso ms profundamente, por el deseo de
conocimiento por amor al conocimiento, un deseo que fue reconocido muy
tempranamente como parte de la naturaleza humana, el cual no est ms cerca de
su satisfaccin hoy que hace veinticinco siglos atrs. Resolver un problema es
siempre hacer surgir otros; por cada cabeza cortada de la Hydra muchas ms
crecen, y nuestro cuestionamiento muestra pocos signos de agotamiento mientras
el tiempo sigue corriendo. A una teora sigue otra, el xito de cada una lleva
consigo las semillas de su propia destruccin qua teora. A parte de la matemtica,
donde los trminos de la cuestin son diferentes, y de la pura descripcin, donde la
cuestin no emerge, toda verdad cientfica es error diferido. Y aun as es algo ms
que eso. Qu es, entonces? Qu es eso que buscamos en el conocimiento?
Debemos decir que, como todo deseo, tambin este est condenado a ser
perpetuamente defraudado respecto de su objeto, a ser ignorante de l y as
perderlo? Debe este amor sufrir el mismo destino que aqul otro, el de mirar sin
remedio como sus adquisiciones se escapan entre sus dedos? Pero cmo podemos
pensar que el objeto de una actividad tan eminentemente racional es esencialmente
imaginario? Y si fuera podramos no estar irremediablemente atrapados en un
crculo vicioso? Podramos alguna vez descubrirlo a no ser por los medios de esa
misma actividad racional, la cual, en esta hiptesis, continuara sobre
determinndolo? Si la idea de que el conocimiento puede apropiarse de la
naturaleza es en s misma una fantasa, mucho ms debe serlo la idea de que el
conocimiento puede apropiarse del conocimiento. Es en otro sueo, el de un sujeto
absoluto y el de una pura reflexividad, que uno podra escapar de este crculo; y
este sueo incoherente por supuesto para la lgica diurna, y gobernado
solamente, como deberamos esperar, por la lgica del deseo- es el sueo comn, e
inconsciente, del espiritualismo absoluto y del totalitarismo cientfico.

La importancia practica y terica de estas cuestiones converge. En la cara de

estos brutales contrastes entre los poderes del hombre de manipulacin cientfica y
tecnolgica de las cosas y su total incapacidad para tratar con sus propios asuntos,
entre el conocimiento exacto que posee de los ncleos de las estrellas y la densa
oscuridad que cubre lo que sucede en el piso de la tienda, se ha vuelto comn, y de
hecho un lugar comn, volverse al conocimiento con el propsito de culpar,
deplorar o prohibirii nuestra necesidad de superar el atrasoiii de las disciplinas
humanas en relacin a las ciencias de la naturalezaiv. La reaccin es entendible, y
sus intenciones honorables, al menos si uno acepta, como nosotros aceptamos, que
la respuesta a la coyuntura histrica no puede, y no debe, ser un retorno a un
oscurantismo religioso, emocional o pseudo-poltico. Pero la lucidez de esta
respuesta deja mucho que desear. Cualquiera sea la confusin, e incluso el caos,
que indisputablemente reina entre las disciplinas antropolgicas, no tiene ningn
sentido hablar de su atraso a menos que uno haya aceptado de antemano los
procedimientos de las ciencias que llamamos exactas como modelo y standart
que puede ser factiblemente aplicado fuera de su campo de origen; o lo que es
igual, a menos que uno sostenga que es tanto posible como deseable para las
ciencias antropolgicas proceder en conformidad con los principios y la
metodologa de las ciencias naturales; a menos, en breve, que uno ya haya
decidido que psique, sociedad e historia son objetos que no difieren esencialmente
de los objetos fsicos y biolgicos y que son enteramente homogneos con stos.
Pero esto no es evidente en manera alguna de hecho, ni siquiera est claro que las
conclusiones del argumento estn en armona con sus motivos iniciales. Si el
extraordinario desarrollo durante los ltimos tres siglos de un tipo dado de
actividad cientfica ha llegado a una situacin de crisis, deberamos aceptar sin
ms preguntas que el remedio consiste en este mismo tipo de actividad para otras
reas? Y si, per impossibile, tal extensin fuera a tener lugar, Qu esperanza
tendramos de ganar algo con ello? Podremos olvidar que ninguno de nuestros
conocimientos de la naturaleza podra tener algn valor prctico, no nos
permitimos el derecho de usar y abusar de todo objeto natural, animado e
inanimado, en la prosecucin de nuestros fines? Acaso hay alguien que reclame
este derecho hoy, sea para s mismo o para los futuros Fermis y Tellers del ncleo
humano? Y es nuestra timidez a este respecto un caso del miedo del esclavo al
amo y de la moral del esclavo, un caso de supersticin residual que desaparecer
mientras progresamos hacia un espritu ms cientfico? O es la acusada e
insuperable dicotoma entre teora y prctica? O la heterogeneidad entre el orden
humano y el natural desde el punto de vista de la prctica? En este ltimo caso,
deberamos impedir que sea posible adoptar la misma perspectiva terica en
nuestro reflexionar acerca de ambos?

Hay poca duda de que, si la demanda de superar el atraso de las disciplinas

antropolgicas asume esta forma, se mantiene dominada por ideas que han
colaborado ellas mismas a producir esta situacin y no es ms que una
manifestacin de esta situacin. En verdad, lo que necesitamos es reflexionar sobre
el conocimiento cientfico contemporneo mismo, sus problemticas internas, sus
races histricas y su funcin social. Tan pronto como hacemos esto, nos damos
cuenta, no solo de que el conocimiento producido por las ciencias naturales no
ofrece soluciones a las cuestiones arriba suscitadas, sino tambin de que este
conocimiento mismo est atravesando una profunda crisis, que tiene races muy
profundas y consecuencias muy extensas. Esta crisis es coextensiva con el periodo
histrico que atestigua el crecimiento y la proliferacin de este conocimiento, con
la forma de organizacin social que ha modelado y que lo ha modelado, con la
ideologa ontolgica que ha incorporado, con un cierto, desde ahora en adelante
sin duda eterno, momento del imaginario humano.

La crisis de la ciencia moderna y el progresivismo cientfico

Debemos, entonces, retomar la investigacin terica del conocimiento cientfico

con la precaucin de que nos llevara directamente a la colisin con la visin de la
ciencia corrientemente sostenida por la mayora del pblico, letrado y no letrado
por igual. De hecho, por una de esas paradojas que la historia ha hecho tan
tediosamente familiar hoy da a aquellos renuentes a nadar en su presente, la
poca moderna, por todas sus omnipresentes incertidumbres, gusta de pensar de
que hay al menos una cosa de la que puede estar segura esta es, su conocimiento.
Esto no es negar, por supuesto, aquellos extraos momentos de malestar a los
cuales sucumbe cuando recuerda que su pretensin de posesin de este
conocimiento descansa en la ms atrevida de las sincdoques, y que los fragmentos
no totalizados, y posiblemente no totalizables, de este conocimiento existen solo
como la propiedad de ciertos ramos cuyos lenguajes no tienen nada en comn con
el suyo y crecientemente poco en comn con cada uno de los otrosv. Ni es tampoco
negar que hay preguntas ocasionales y espasmdicas formuladas acerca de la
relacin (significando de hecho una asombrosa falta de relacin) entre este
presunto conocimiento y el desorden del mundo moderno, acerca del naufragio de
todos sus fines o de las ilusiones tomando los lugares de stos, de la imposibilidad
de definir la economa de un conjunto de recursos experimentando una expansin
sin precedentes, de la desconcertante confirmacin de E=m c por medio de los

cadveres de Hiroshima y Nagasaki, y ms recientemente, acerca del posiblemente

irreparable dao que ha sido infligido en menos de una centuria a una biosfera que
data de miles de millones de aos con la ayuda de este conocimiento. Pero la
naturaleza, el valor, la direccin, el modo de produccin y los productos del
conocimiento parecen permanecer ms all de la discusin; son dogmas tan
firmemente atrincherados e incuestionablemente aceptados como los dogmas de la
religin que en lo precedente mantenan poder. De hecho, as como en el pasado
solo un espritu irracional o pervertido poda osar cuestionar la virginidad de la
Virgen, lo cual se prueba simplemente al ser fijado, as tambin es que hoy da slo
aquellos que fallan al entender el significado de las palabras que pueden disputar
la cientificidad de la ciencia. Y afirmar que un compromiso es cientfico, hoy da, es
proclamar su excelencia. Ambos el hombre en la calle y las luminarias del espritu
moderno comparten esta simple conviccin. El yo=yo de Fichte se traduce hoy
en: ciencia = ciencia.
De hecho, una paradoja de dos pliegues est implicada aqu. El triunfo de
esta ideologa cientfica y su asimiento sobre la sociedad es masivo, coincide
precisamente con el debilitamiento de su sostn en su pas de origen. Se ha vuelto
obvio ahora para los cientficos que la ciencia est muerta la ciencia galileana, con
la cual Occidente ha soado desde el 1600 y de la cual, en el 1900, se pens que casi
se haba realizado. De hecho, esto no es meramente definitivo, concepciones
particulares y aisladas que han sido exitosamente destruidas por la explosin de la
fsica cuntica, la teora de la relatividad, el principio de incertidumbre, el
resurgimiento de la cosmologa y el descubrimiento de la indecibilidad en
matemtica. Hemos presenciado la disrupcin de la concepcin, el programa y la
meta de la ciencia galileana, la cual ha provisto los fundamentos de la actividad
cientfica y la piedra angularvi de su ideologa durante los ltimos tres siglos. Lo
que ha sucumbido es un acercamiento al conocimiento que constituye su objeto
como un proceso que evoluciona independiente del sujeto, el cual puede ser
localizado en un marco espacio-temporal de validez universal y absoluta
transparencia, el cual puede ser asignado a categoras univocas e incontestables (de
identidad, sustancia y causalidad), el cual finalmente es expresable en un lenguaje
matemtico de ilimitados poderes, cuya coherencia interna era, as ha parecido, no
ms problemtica que su milagrosa pre adaptacin a su objeto. En conjuncin con
la manifiesta regularidad de los fenmenos naturales de gran escala, este programa
de estudio parece garantizar la existencia de un sistema nico de leyes naturales
que fueran a la vez independientes del hombre e inteligibles para l. El grado en
que este programa de hecho fallo en la prctica en cuanto a alcanzar su meta fue
considerado reducible en principio como atribuibles o bien a las limitaciones de

una base inductiva que todo el tiempo est expandindose, o bien a la constante
disminucin de los errores de medida. Por lo tanto, era costumbre hablar de
hecho lo es todava- del progreso asinttico del conocimiento hacia la ciencia, sin
siquiera sospechar que esta expresin es carente de significado si uno no posee la
asntota que evoca, lo cual sera absurdo.
El progresivismo cientfico puede verse hoy en su verdadera perspectiva, como
una de las grandes y frtiles ilusiones de la historia. La ciencia ha progresado
indisputablemente, pero no a travs de la acumulacin de verdades, no como el
trabajo de construccin en el cual labores aisladas de diferentes trabajadores, cada
uno de ellos extraamente condenados a ignorar el plan maestro, felizmente
combinados para producir el edificio final. Es igualmente cierto que este progreso
no consiste simplemente, como algunos en su desilusin, talvez, se ven inclinados
a pensar, en la mera eliminacin de errores, la falsificacin de hiptesis erradas, el
crecimiento de una flota fantasmal de teoras enfermas. La cuestin acerca de qu
es el progreso cientfico es, en s misma, un problema del ms alto orden y
ciertamente no es un problema cientfico. Pero hay de cualquier manera ciertos
errores que es posible evitar: el error de identificar proseo cientfico solamente con
la suma de hiptesis rechazadas; el error de considerar la brecha de la realidad de
la ciencia y la clsica idea del conocimiento como una cuestin de ciertas
imperfecciones marginales, como un tipo de escoria residual. La ciencia contiene la
incertidumbre como su verdadero centro, tan pronto como intenta hacer algo ms
que meramente describir o coleccionar y organizar hechos en una base emprica y
computacional; esto es, tan pronto como aspira a ser teora. Y cuando nos
dirigimos a pensar en la naturaleza de la teora misma, parece imposible que la
ciencia hubiera sido otra cosa que incertidumbre, y que el asombro es tal que
ninguno hubiera persistido tanto con sus decepciones en lo contrario.
Hoy no puede haber desilusin. Ya no es ms una cuestin de dudas acerca de la
validez de esta o aquella teora especfica, ni de la tolerable oscuridad de conceptos
bsicos lo cual continua siendo una compensacin sin aquella interferencia en el
negocio real de la ciencia. Porque la incertidumbre que ha arribado al curso de la
actividad cientfica misma, la cual ha dificultado y a la vez estimulado su
crecimiento en cada estado de su progreso, ha venido a poner en cuestin y a
representar una crisis en el marco categorial completo de la ciencia; as es como
refiere explcitamente los cientficos a la interrogacin filosfica. Esta interrogacin
es omniabarcantevii. Porque lo que esta en juego aqu no es solamente la metafsica
durante ha apuntalado tres siglos de ciencia occidental y que ha provisto con su
concepcin implcita e inconsciente del status ontolgico de los objetos

matemtico, fsico, biolgico, psquico e histrico-social. Es tambin el marco

lgico en el cual estos objetos han sido considerados; es el modelo aceptado del
tipo de conocimiento a perseguir; el criterio de la presunta demarcacin entre
ciencia y filosofa, y la situacin histrico social y la funcin de la ciencia y de las
organizaciones y personas que la sostienen. Al mismo tiempo, debera ser obvio
que tal investigacin debera incluir un no menos radical llamado a
cuestionamiento a la filosofa misma. Porque una absoluta separacin entre ciencia
y filosofa no puede ser imposible desde el punto de vista de la ciencia y a la vez
necesaria desde el punto de vista de la filosofa. En este respecto, y a pesar de toda
apariencia de lo contrario, la misma posicin es compartida: por una epistemologa
positivista que mantiene que la construccin de una ciencia exacta no tiene
ninguna relacin con alguna consideracin inexacta acerca de significado, valor,
etc.; y por una filosofa como la de Heidegger que considera la diferencia
ontolgica como absoluta, cree que es posible pensar el ser separado de los entes,
y al hacer eso necesariamente permanece prisionero de una cierta concepcin de lo
que los entesviii son, no menos que del lenguaje particular correspondiente a esa
concepcin, ambos aspectos formando el nico circulo en el cual es posible pensar.

Los fundamentos de las matemticas y la indecibilidad

En el caso de la matemtica, la crisis se ha desarrollado con toda la

inexorabilidad de un guion de tragedia griega, hybris trayendo sobre s la
inevitable nmesis, y la catarsis asumiendo la pureza de una prueba matemtica
acerca de una imposibilidad radical. Pocos de hecho eran los signos del inminente
colapso dentro del imponente imperio que la matemtica, a travs de sus sucesivas
conquistas de nuevos territorios y su unificacin bajo leyes sistemticas, haba
establecido como el giro del sigloix; por el tiempo, esto es, cuando Hilbert, en 1900,
con incluso menos razn que Edipo para desear el conocimiento a cualquier precio,
sugiri a los matemticos del mundo reunidos en Paris que la prueba de la
naturaleza no contradictoria de la matemtica era uno de los puntos problemticos
que era su tarea resolver en el curso del siglo XX. Tres aos ms tardes el problema
explot en sus caras cuando la paradoja de Russell fue publicada como un
comentario al principal trabajo de Frege, declarando este ltimo que el trabajo de
su vida yaca en ruinas. Durante el periodo de agudo conflicto que sigui, los
matemticos se encontraron divididos en diferentes campos, siendo determinadas
las lneas de demarcacin por las respuestas que daban a preguntas como: Qu es

el objeto de la matemtica? Qu hay que entender por existencia y por prueba, y

adems por verdad matemtica? Cul es la naturaleza de la actividad del
matemtico? Muy pronto se vieron llevados a adoptar los trminos realismo
platnico, nominalismo con el fin de caracterizar sus opiniones o las de sus
adversarios, y esta nomenclatura es de hecho apta para ello.
En un esfuerzo por resolver el conflicto y por eliminar del mundo de una
vez y para siempre la cuestin de los fundamentos, Hilbert fue llevado a construir
la metamatemtica en reconocimiento del hecho obvio de que la cuestin de la
coherencia de la matemtica no es una cuestin matemtica, y por lo tanto no
puede ser discutida entre matemticos y solamente con recursos matemticos. Las
ganancias formales fueron considerables, pero uno todava est inclinado a
preguntar, desde un punto fundamental, si realmente hubo alguna ganancia, en
tanto toda la discusin de la metamatemtica (o de un meta lenguaje de cualquier
grado) puede en ltima instancia tener lugar slo dentro de la densidad y
polisemia del lenguaje ordinario o lenguaje sin ms. Pero hay un gran acuerdox
sobre esto, en tanto el inmenso trabajo de Hilbert forj las grandes armas con las
cuales, unos aos ms tarde, un joven y por entonces desconocido matemtico iba
a proveer una rigurosa prueba del hecho de que un sistema formalizado no trivial
(uno lo suficientemente rico para contener la aritmtica de los enteros naturales)
necesariamente incluye proposiciones indecidibles, e iba a mostrar que es
imposible demostrar la naturaleza no contradictoria de tal sistema dentro de los
trminos de ese mismo sistema (Gdel, 1931). Entonces se cre una situacin
epistemolgica completamente nica y extremadamente paradjica. En un sentido,
los teoremas de Gdel no tienen importancia real; pero en otro sentido presagian
total e irremediable desastre. En el supuesto de que en algn futuro talvez nos
encontremos con un teorema que contradiga otros teoremas previamente
aceptados, la salida probable podra ser un reajuste tal del sistema que pueda
salvaguardar el cuerpo principal al costo de algunos de sus componentes
perifricos; la suposicin es en si misa altamente improbable. Pero, y este es
precisamente el punto, esto no es ms que improbable. Incluso si todas las
partculas elementales del universo fueran matemticos probando cada uno un
nuevo teorema por segundo y continuaran as por quince mil millones de aos sin
producir ni una sola contradiccin, la lgica de la situacin permanecera no
afectada: podra siempre permanecer lgicamente posible que una contradiccin
emerja, y que la coherencia del sistema nunca sea ms que una conjetura
altamente probable. Ahora, si un voluntario matemtico se compromete en nombre
de sus compaeros cientficos a calcular la probabilidad de una proposicin, basa
su clculo en teoremas existentes y nunca se inclina a considerar equivalente una

proposicin probable respecto de un teorema de x% probabilidad, ni tampoco a

considerar equivalente un teorema respecto de una proposicin de probabilidad 1.
Los principios inductivos consideran la probabilidad como mensurable a lo largo
de una escala continua, pero en una disciplina deductiva hay una brecha insalvable
entre una proposicin que es verdadera, o sea apodcticamente necesaria, y otra
proposicin de cualquier tipo de probabilidad. S, tenemos una ciencia
rigurosamente deductiva la nica que poseemos- que no debe nada a la
experiencia pero que es capaz de ser falsada por un hecho de experiencia: no un
hecho emprico, por cierto, sino el acto de un matemtico. Por lo tanto, los
matemticos de aqu en adelante tendrn que vivir permanentemente con las
preguntas acerca de los fundamentos, preguntas que son tan ineliminables de sus
mundos como de este.
Sera difcil sobreestimar la importancia filosfica de esta situacin. La
fascinacin que la matemtica ha despertado en la filosofa, desde Pitgoras y
Platn a Kant y Husserl, no ha sido debido a, como frecuentemente se ha dicho, a
la creencia de que las matemticas ofrecen un paradigma de absoluta certeza;
Platn saba perfectamente bien que descansaba sobre meras hipotheses. Pero las
matemticas fueron de hecho pensadas como el modelo perfecto de la certeza
hipottico-deductiva: una vez que la cuestin de la verdad de estas hiptesis se
ha puesto en suspenso (una cuestin que finalmente ha llegado a ser considerada
sin significado en el contexto de la matemtica, lo que desde otro punto de vista
genera problemas considerables), el sistema de la inferencia matemtica parece
ostentar una certeza apodctica. Por lo tanto, se supona que tenamos referencia a
un dominio donde solo el contenido permaneca contaminado por un status
hipottico, pero donde al menos la forma el tipo de concatenacin necesaria de
proposiciones- pareca ser absolutamente categrico. Los dos teoremas de Gdel, y
los restantes teoremas de indecibilidad que proliferaron desde entonces, han
puesto fin de una vez por todas a esta idea. Incluso algo ms importante, han
sembrado dudas sobre la posibilidad de una lgica rigurosa en la nica rea donde
pareca compatible con cierta fecundidad. A pesar de las innumerables discusiones
que han tenido lugar desde que Gdel prob sus teoremas, la filosofa no ha
afrontado realmente las implicaciones de esta situacin.
Los problemas que han surgido no pueden ser solucionados por la construccin de
metalenguajes y metasistemas en los cuales uno prueba la naturaleza no
contradictoria del sistema del que uno ha empezado.
Son reproducidos
xi
infinitamente ms grandes . Sabemos, gracias a un resultado absolutamente

10

universal de Tarski2, que podemos interpretarxii todas las proposiciones de un

sistema formal decidible dado (y todos sus trminos definibles), si nos ubicamos
provistos en un sistema ms ricoxiii. Lo que esto significa, en efecto, que el posterior
incluir proposiciones indecidibles y trminos indefinibles; uno puede eludir estas
dificultad recurriendo otra vez a otro meta sistema ms rico. Pero est claro que
este regreso al infinito, lejos de resolver las preguntas iniciales, solo sirve para
exacerbarlas; el empleo de lenguajes cada vez ms ricos es equivalente a la
introduccin de hiptesis cada vez ms fuertes.
Una situacin muy similar se encuentra en los varios intentos dirigidos a eliminar
las paradojas encontradas en la teora de conjuntos. As, por ejemplo, y aparte de
las otras objeciones a ella, la teora de los tipos, sea en la formulacin original de
Russell o en la ms sofisticada de von Newman, solo pospone al infinito las
preguntas formuladas por el hecho de que en el pensamiento ordinario y en los
lenguajes naturales todo atributo define una clase (o, en otras palabras, toda
propiedad es una coleccinxiv). Uno puede tratar de superar esta dificultad
arreglando los axiomas de la teora de conjuntos de manera tal que la expresin
clase de todas las clases resulte algo sin significado, que el objeto que designa es
no existente, que no todas las relaciones deben ser tomadas como reunibles en
coleccionesxv, de manera tal que no exista un conjunto en el cual todo objeto sea
elemento3. Pero al mismo tiempo, es claro que o bien la teora de conjuntos es una
teora vaca (sin objeto), o bien que hay algo que es conjunto en general, el objeto
de una teora as llamada, y los enunciados de tal teora son vlidos para todo
conjunto. Si entonces se afirma el enunciado: la teora de conjuntos concierne a
todos los conjuntos no pertenece a la teora misma de conjuntos (en la cual ste no
tiene ningn significado), pero es el enunciado de una meta teora, el argumento es
irrefutable pero ftil. Porque esta meta teora est en cambio obligada a
considerar la propiedad de ser un conjunto como ser reunible en una coleccin xvi,
y a decir, por ejemplo, que un conjunto forma una clase; o bien, a afirmar que
consideramos una coleccin de objetosque ser denominada un universo,
siendo los conjuntos los objetos de este universo; luego, en funcin de evadir la
afirmacin de que x pertenece a U, uno dice que el objeto x est en el universo
U4. Pero es dolorosamente obvio que la proposicin de en este contexto ya est
cargada con todas las paradojas de la teora ingenua de conjuntos. Qu significa
2

Tarski, Logic, Semantics, Metamathematics, Clarendorf Press, Oxfor, 1956, especialmente p.273-274 y 406408.
3

N. Bourbaki, Theory of sets, Herrman, Paris, 1968, Cap. II, 1, 7

J.L. Krivine, Theorie axiomatique des ensembles, PUF, Paris, 1969, p. 10.

11

aqu decir de un objeto que est en? Qu es mentado por coleccin? Hay
alguna coleccin de todas las colecciones y puede una coleccin estar en una
coleccin? Si puede, estamos inmediatamente de regreso en la paradoja de Russell;
si no puede, meramente se ha transferido la pregunta original a un nivel ms alto.
Como Cineas lo hubiera expresado, bien nos pudiramos haber quedado
tranquilos donde estbamos en la planta bajaxvii y aceptar la inicial definicin
ingenua de Cantor, tan maravillosamente lucida precisamente porque sus
crculos viciosos y sus trminos indefinibles son tan patentes: un conjunto es una
coleccin de objetos definidos y distintos de nuestra percepcin o pensamiento.
Incluso una cuestin aparentemente tan simple, y al mismo tiempo tan
fundamental, y aun elemental en el sentido primario del trmino, es que el
ordenamiento, la arquitectnica, las respectivas posiciones ocupadas por los varios
departamentos de matemtica una pregunta respecto de la cual claramente
depende la pregunta de la validez lgica- permanece largamente abierta. Desde
que Cantor la cre, la teora de conjuntos ha pasado a ser considerada el
departamento primario o fundamento de la matemtica, siendo derivadas de ella
todas las dems ramas; y habiendo sido reformuladas, ms o menos, todas las
ramas a la luz de los conceptos y resultados de la teora de conjuntos. Este es el
punto de vista que, como bien es sabido, Bourbaki entroniz en sus Elementos de
matemtica. Pero, sumados los problemas lgicos y filosficos que presenta, ya ha
sido discutido y, talvez deberamos decir, rechazado entre los matemticos
mismos. As se afirma en un trabajo reciente5: El punto de vista adoptado en este
trabajo talvez parezca extrao a aquellos que piensan que la teora axiomtica
[nfasis del propio autor] de conjuntos ocupa el departamento primario de la
matemtica (como es verdadero, quizs, en el caso de la teora ingenua de
conjuntos). Que un matemtico emplee el trmino talvez respecto de una
cuestin tan seria, la cuestin de la base sobre la cual uno conduce la prueba de
cualquier cosa en cualquier rama de la matemtica, puede significar un
estremecimiento. Pero aqu permitmonos simplemente considerar que talvez
debemos permitir a una teora ingenua de conjuntos (una que en consecuencia
sea no rigurosa y entrae paradojas) esta privilegiada posicin en matemticas, ser
la sola base sobre la cual sea posible, siempre que no seamos tan inquisitivos, de
construir buena parte de la matemtica por medio de la cual (por el empleo, esto
es, los recursos estn disponibles por esta construccin) talvez podamos formular
una teora axiomtica de conjuntos. Lo que es problemtico de esta exigencia no es
tanto su circularidad lgica, ya que en los das de la filosofa es un vicio
5

Krivine, op. cit, p. 6.

12

irremediable (pero quizs el vicio de todo lo que existe, especialmente de todo

pensamiento), sino el hecho de que los defectos iniciales de la teora ingenua de
conjuntos son transmitidos hereditariamente, en consecuencia contaminando la
serie entera de subsecuentes construcciones.
As como para las dificultades lgicas y filosficas mencionadas arriba, estas son
tan numerosas que debemos contentarnos aqu con una referencia al ejemplo ms
chocante. Objetos tales como el conjunto de los enteros naturales (N), o relaciones
tales como la de orden, son presentados como constructos producidos en y por la
teora de conjuntos, e incluso en el caso de N en un estado bastante avanzado de la
misma. Es claro de cualquier manera que los correspondientes conceptos (o
categoras o esquemas) estn envueltos directamente desde el principio en
cualquier razonamiento matemtico, y no pueden de hecho (como, en un sentido,
Kant ya haba mostrado) ser derivados de alguna otra cosa. Toda prueba,
matemtica o de otro tipo, ordenaxviii sus afirmaciones de acuerdo a la relacin de
orden, y de hecho, un buen ordenamiento es necesario; en la mera construccin de
una afirmacin, el orden de los signos es generalmente crucial (hay un x tal que
para todo y como sabemos de ninguna manera es equivalente a para todo y
hay un x tal que). En un sentido similar, los enteros naturales en efecto estn
siendo invocados directamente desde el principio: sin usar uno, dos y sobre
todo etc. y (que significa en la practica la introduccin y uso efectivo del
infinito potencial) directamente no se puede progresar. De hecho, es difcil de
aceptar el argumento de Bourbaki6 de que en estos casos los nmeros son usados
como puntos de referencia en algn sentido similar en que podran serlos los
colores. Uno talvez use de hecho colores para distinguir objetos o para establecer a
cul de ellos se estaba refiriendo, pero hablar al de una relacin binaria, por
ejemplo, no puede haber negacin de que es la cardinalidad del nmero dos lo
que est en cuestin. Bourbaki, de alguna manera, reconoce este hecho l mismo7
cuando enfatiza que la matemtica est envuelta desde el principio en pruebas que
apelan enteramente a recursos de la matemtica misma en sus usos de enteros
arbitrarios e induccin matemtica; cuando habla en este sentido del riesgo de una
petitio principii (de nuevo una expresin extraa viniendo de un matemtico: se
supone ahora que uno debe consultar a una agencia de seguros para establecer
cundo es o no circular un argumento matemtico?), y de nuevo, finalmente,
cuando admite que no podra tener sentidoxix ensear matemtica a seres que no
sepan leer, escribir y contar (nfasis nuestro), hecho que parece obvio en s
6

Bourbaki, op. Cit., Introduction p.10

Bourbaki, op. Cit., p. 9-10

13

mismo pero que el formalismo y el logicismo desesperadamente han procurado

siempre negar. Pero, si este es el caso, no podemos continuar hablando ms de la
construccin de N; es a lo sumo una cuestin de reparar y repintar su frente.

La situacin de la fsica

La crisis de los fundamentos de la matemtica mantiene entonces en gran

parte una cuestin abierta, y es difcil de ver cmo podra superarse excepto,
claro, en el reconocimiento de que la matemtica no puede esperar ms que
cualquier otra disciplina asegurarse un fundamento absoluto, ni de obtener alguna
otra garanta acerca de su coherencia que la que le brinda el hacer tericoxx de sus
profesionales. Pero la matemtica es al menos capaz de aislar el rea de crisis
lgicamente del resto de su prctica. Esto no reduce en ningn sentido la
importancia filosfica del problema, pero permite a los matemticos proseguir sus
estudios presentes, ms all de su importancia, a cierta distancia de ello. Esta
situacin es un poco diferente en la fsica, donde el problema avanzan, en tanto
estn relacionados a los instrumentos lgicos indispensables para la tarea del
fsico, interfieren de un modo decisivo en el proceso de teorizacin. De hecho, no
es solo como algunos han pretendido errneamente- la posibilidad de una
representacin intuitiva que ha fracasado con los trastornos que han tenido lugar
luego de 1900. Son las categoras mismas del pensamiento que se utilizan en la
fsica, y la naturaleza misma de su objeto, la naturaleza de la actividad del fsico y
del fsico como tal esto es, como una comprensin cientfica operando- que han
sido puestas en cuestionamiento. Claramente, no hubiera sido posible aplicar el
trmino de metafsica a esa parte crecientemente significativa de la reflexin con
que los fsicos se han dedicado a la cuestin de las ideas ltimas presupuestas por
su actividad aunque con legitima irona Heisemberg ha comentado la actitud de
los positivistas lgicos, que con bastante felicidad hablan de metamatemtica o de
metalgica pero entran en pnico si el prefijo meta se aplica al mundo fsico 8. Se
podra hablar de pre fsica, en tanto los conceptos en cuestin existen con prioridad
a cualquier empresa en fsica, incluso la ms elemental. Pero en realidad no es una
cuestin de pre o de meta-fsica. Porque las cuestiones aqu implicadas no son
anteriores o posteriores a las fsicas contemporneas: son las fsicas
8

Heisemberg, Der tail und das Ganze, Piper, Munich, 1969, p.286. Heisemberg atribuye este reproche
irnico a Niels Bohr.

14

contemporneas. Indisociablemente ligadas a las decisiones tericas ltimas, se

convierten en un artculo central del debate en todo aumento de las apuestas
tericasxxi. Si una lnea ha de ser trazada para que los fsicos puedan continuar su
trabajo negando estos problemas de principios, ello no demarcara entre filosofa y
fsica terica sino entre fsica terica y lo que uno debera llamar a pesar de su
tremenda efectividad- el extravagante trabajo emprico-experimentalxxii.
Estos problemas han sido lo suficientemente discutidosxxiii en los ltimos
sesenta aos, para justificarxxiv que nos ciamos a una lista de los ms importantes.
El fsico esta conminado a cuestionarse acerca de su entendimiento de lo que es el
tiempo y el espacio, y acerca de qu justifica la distincin misma. La cuestin de la
frontera entre los fenmenos micro fsicos y los de un observador ampliado xxv (el
sistema formado por el observador y su aparato experimental) permanece
enteramente irresuelta. Tambin esta irresuelta la antinomia epistemolgica
formulada por primera vez por Heisenberg en 1935 entre el reconocimiento de la
invalidez de las categoras y leyes de la fsica ordinaria en el dominio de lo micro
fsico por una parte, y por la otra la prueba de esta invalidez por medio de un
aparato construido en observancia de las leyes de la fsica ordinaria e interpretada
de acuerdo con sus categoras normales. Sera errneo pensar que podemos
resolver esta antinomia -con mayor xito que respecto de los efectos de la crisis de
la categora de causalidad- meramente apelando a grandes nmeros y
probabilidades, en tanto como ha sido sealado- un evento cuntico nico al
cual no podemos asignar ms que un cierto grado de probabilidad- es capaz por
medio de un aparato experimental apropiado- de desencadenar un evento
macroscpico de un tipo que en principio esta enredado en una cadena de
relaciones determinsticas. Algunos se inclinan a pensar que la discusin de estos
problemas est aproximndose al punto de agotamiento. Nada puede estar ms
lejos de la verdad, en cuanto los progresos fsicos constantemente reaniman tales
problemas y generan otros de tipo similar. Podra tomarse como ejemplo la
decadencia, como ha sido llamada, de la categora de campoxxvi, la cual
durante los ltimos cien aos ha si empleada con creciente predominio en la fsica
como un todo, que ha alimentado la (continuamente frustrada) esperanza de que
una teora unificada pueda constituirse, pero que ahora se ha mostrado incapaz de
acoger la ltima seal del fenmeno elemental. Tambin podra tomarse la
reapertura del debate acerca de los principios de simetra en la naturaleza, de
reversibilidad de los fenmenos elementales, e incluso de conservacin. O
nuevamente, existe la persistente pero irresuelta cuestin de cmo reconciliar (o
incluso establecer alguna relacin entre) la relatividad general y la mecnica

15

cuntica. Y est tambin el cuestionamiento de la nocin misma de fenmeno

fsico.
De hecho, los fsicos mismos dicen que acuerdan entre ellos acerca del uso
de la mecnica cuntica, pero que estn en profundo disenso acerca de su
significado y de sus conceptos fundamentales9. Wigner reconoce que, al afirmar
que el de un acto de observacin en otras palabras, un acto mental- se ha
convertido en el concepto primario en mecnica cuntica, no se ha hecho otra cosa
que explicar un acertijo por medio de un misterio. Reconoce que no hay acuerdo
en la cuestin epistemolgica de si el vector estadoxxvii (que describe un sistema
dado desde el punto de vista de la mecnica cuntica) representa la realidad o es
simplemente una herramienta matemtica a usar para calcular las probabilidades
de los varios resultados posibles de las observaciones. Tambin recuerda que la
naturaleza auto-contenidaxxviii de la mecnica cuntica es una ilusin insostenible,
y que la teora de la mecnica cuntica, si se sigue consistentemente, conduce a
difciles cuestiones epistemolgicas y filosficas. En cuanto a lo que a la mecnica
cuntica concierne, y en vista de las ilusiones que an prevalecen, parece til citar
in extenso a uno de los fsicos contemporneos ms conocidos: la teora
permanece generalmente insatisfactoria, no solo porque contiene lo que finalmente
parece ser algunas contradicciones, sino tambin porque ciertamente tiene un
cierto nmero de caractersticas arbitrarias que son capaces de indefinidas
adaptaciones a los hechos, de algn modo evocativas del modo en que los epiciclos
ptolemaicos podan acomodarse a casi cualquier dato observacional que pudiera
sobrevenir en la aplicacin de tal marco descriptivo10.
La controversia de la cual hemos hablado- respecto a la nocin de
fenmeno fsico, es producto de cuestiones derivadas de al menos- dos puntos de
vistas diferentes pero en ltima instancia convergentes. Por una parte, la idea
tradicional de que los sistemas fsicos existen y tienen propiedades fsicas bien
definidas independientementexxix de cualquier observacin de estas
propiedades (hiptesis C, como B. dEspagnat la ha denominado, y en
conexin con la cual J. M. Jauch ha comentado adicionalmente que es ms bien
difcil, sino imposible, decir cul podra ser el significado exacto de una hiptesis
as) no es sostenible por ms tiempo; en todo caso, se ha mostrado que es
9

E. Wigner en Foundations of quantum mechanics, ed. B dSpagnat, Academic Press, Ney York y Londres,
1971, p. 4-6.
10

D. Bohm, Quantum theory as an indication of a new order in physics en Foundations of quantum

mechanics, p. 434.

16

incompatible con el comportamiento de sistemas cunticos que interactan entre

ellos y en realidad, obviamente, todos los sistemas son de este tipo11. Por el otro
lado, las situaciones paradjicas se encuentran en el estudio de los sistemas
cunticos en interaccin llevan cada vez ms a pensar que la idea de un sistema
parcial o sub-sistema es talvez incompatible con la estructura de las leyes
cunticas12, lo que significa decir que la idea de fenmenos aislables o separables
es carente de sentido13. Si este es el caso, claramente amenaza la conceptualizacin
y en principio- los mtodos empleados por la fsica establecida (en el tipo
moderno, no en el clsico), que es incapaz en sus ecuaciones y en su trabajo
experimental de tratar con sistemas o aspectos parciales considerados como
separables del todo. Si, como Bohm afirma, la teora cuntica implica la cada de
la nocin de anlisis del mundo a partes relativamente autnomas, separadas pero
en interaccin14 estamos sumidos en una interminable serie de enigmas: no
podemos ya siquiera avalar conceptos como los de observador, observado y
observacin; de hecho ya no es ms posible afirmar con absoluto rigor (como se
sostena en la que en un momento fuera revolucionaria y ahora es la interpretacin
clsica de la mecnica cuntica, sobre la cual mucha tinta ha circulado y a la cual ni
Einstein ni Schrdinger ni L. de Broglie podran intentar aceptar) que lo que es
observado es de hecho el producto de una interaccin entre el observador y lo
observable. Las regularidades parciales que descubrimos a diferentes niveles de la
realidad fsica (sin la cual, por otra parte, no podramos siquiera vivir) estn
selladas por una total contingencia y se convierten en totalmente ininteligibles. El
universo, en esta interpretacin, no es mas que un solo hper-fenmeno, aunque es
difcil de ver cmo el trmino fenmeno podra seguir teniendo aplicacin en
tales condiciones, dado que el observador para quien hay fenmeno habra quedado
integrado l mismo dentro de este universo; y sera igualmente anacrnico hablar
de un universo cuando la mecnica cuntica parecera de hecho afirmar que ella

11

J. M. Jauch en Foundations of quantum mechanics, op. Cit., pp.28-29. B. dEspagnat, Conceptions de la

physique contemporaine, Paris, 1965.
12

J. M. Jauch, loc. Cit., p.32

13

B. dEspagnat, Measure and non-separability en Foundations of quantum mechanics, op. Cit.,pp.84-96.

M.D. Zeh, Foundations of physics, I, 1970. Esta cuestin ha vuelto con renovada fuerza en los ltimos aos,
siguiendo con la realizacin actual de equivalentes del experimento mental de Einstein-Podolsky-Rosen. El
resultado parece, hasta ahora, apoyar fuertmente la idea de que la separabilidad de fenmenos fsicos es
mas que dudosa. Ver, por ejemplo, B. dEspagnat, A la recherche du reel, Gauthier-Vilar, Paris, 1979 Adicin
del autor a la edicin inglesa de 1983.
14

D. Bohm, op. Cit.

17

describe no es la realidad que acostumbramos pensar, sino una compuesta por

muchos mundos15.
Esta sola cuestin del universo es la ms elocuente del estado catico en
que la fsica se encuentra hoy: ninguna otra rea del estudio terico ha estado
sujeta por los ltimos cincuenta aos a tales violentos y continuos disturbios como
la astronoma terica (o, ms exactamente, la cosmologa) la nica rea en que la
ciencia moderna originalmente crea, sobre la base de la teora newtoniana, que
poda encontrar pruebas triunfantes del poder de sus mtodos y de la verdad de
sus resultados. Deberamos recordar que la cosmologa contempornea no es
materia de especulacin gratuita, sino la inevitable consecuencia de la observacin
astronmica de suprema importancia tanto como de la necesidad de encontrar
leyes locales; y que su progreso ha tambaleado a cada paso, por los obstculos
puestos por la inevitable necesidad de cuestionar o abandonar las categoras y
medios ms elementales de conceptualizacin. La teora general de la relatividad
tiene origen en la intencin de Einstein de encontrar una explicacin rigurosa
dentro de los trminos de la fsica terica- de lo que hasta entonces haba
permanecido como mera identidad coincidente entre la masa gravitacional y la
inercial (principio de equivalencia de Mach). Todava se debate si logr este
objetivo. Pero de cualquier manera triunf en vaciar los conceptos newtonianos de
espacio, tiempo y materia de todo contenido; sobre todo, ha producido ecuaciones
que -siendo igualmente consistentes con una singularidad en un pasado infinito,
una evolucin peridica del universo o un horizonte temporal ilimitado- ha
forzado a los fsicos a resucitar nociones tan misteriosas como comienzo del tiempo
o tiempo cclico, y en ltima instancia a proponer la cuestin de la realidad y el
significado del tiempo. De modo similar, la paradoja de Olbers (formulada en 1826,
pero que permaneci desconocida no solo para el pblico educado sino para vastas
mayoras de cientficos, que se vieron bien y verdaderamente sorprendidos de
aprender que nadie en la Tierra era capaz de explicar por qu de noche el cielo era
negro, o ms precisamente por qu no estaba a una temperatura constante de
6000) en cierto sentido ha sido resuelta por el descubrimiento del
desplazamiento hacia el rojo y su explicacin en trminos de un universo en
expansin. Pero ciertamente no hay unanimidad en la interpretacin teorica de
esta expansin, y -lo que es ms importante- cada una de las dos teoras rivales ha
debido abandonar principios fsicos que son incluso ms fundamentales (en tanto
son ms abstractos) que abandonados por la mecnica cuntica. La teora del
15

B.S. de Witt, la interpretacin de de la mecnica cuntica de los muchos universos en Foundations of

quantum mechanics, op. Cit, p. 226.

18

estado estacionario ha debido echar por la borda el principio de la conservacin de

la materia-energa (porque postula una creacin continua de la materia en el
universo) mientras que la teora de un estado hiper-denso inicial (teora del Big
Bang) se ha visto obligada como Fred Hoyle ha subrayado- a abandonar nada
menos que el principio de la invariancia de las leyes fsicas16. Pero la cuestin
principal que ha hecho sobrevenir la cosmologa contempornea es, sin duda, la
cuestin de sus propios objetivos. En qu sentido puede haber una teora de un
objeto nico? Cmo se podra hablar en trminos de leyes gobernando este objeto
nico, el universo? Puede uno mantener la separacin entre objeto y leyes a este
nivel? Los cosmlogos ms radicales argumentan que una teora construida para
describir un sistema nico debera no contener ninguna caracterstica arbitraria,
lo que significa en efecto que no debera contener referencia alguna a condiciones
iniciales17. Pero en realidad, no podemos concebir una teora fsica sin
condiciones iniciales (o condiciones limites) ms de lo que podemos pensar en
trminos de una distincin entre esencia y accidente en caso de un objeto
absolutamente nico. Para cualquier sistema fsico parcial, asumir sus condiciones
iniciales es en efecto- asumir su situacin en el tiempo y el espacio, y su estado
original y es esto lo que, desde el punto de vista de la fsica terica parece ser
accidental. Considerado bajo esta luz, es inmediatamente obvio que en el caso
del universo como un todo nada puede permanecer accidental, como dice
Sciama- excepto, como deberamos haber agregado, el universo mismo.
Enfrentamos aqu la cuestin impuesta por la imposibilidad de emplear las
categoras de contingencia y necesidad cuando el objeto considerado es el objeto
fsico ltimo. Dar otra, pero solo aparentemente diferente, ilustracin de esta
antinomia: una teora cosmolgica rigurosamente comprometida al principio de
que al hablar del universo debera evitarse toda referencia a condiciones iniciales
de la cual ningn sentido real puede darse en tal contexto-, estaramos en la
posicin de tener que hacer una deduccin terica de todas las propiedades del
universo, incluyendo el hecho de que tiene cuatro o catorce dimensiones y no dos, e
incluyendo los valores numricos de las constantes fundamentales. Como se sabe,
Eddington pas la ltima parte de su vida explorando esta posibilidad, sin mucho
xito. Pero si suponemos, per impossibile, que ejercicio de deduccin fuera
16

Desde hace muchos aos, la evidencia observacional (el descubrimiento de una radiacin csmica
uniforme correspondiente a la temperatura de 3 K e interpretada como un efecto residual del Big Bang
de la explosin inicial del universo) ha inclinado la balanza fuertemente contra la teor{ia del estado
estacionario. Pero esta evidencia, de cualquier modo, no permite decidir entre diferentes modelos
cosmolgicos compatibles con las ecuaciones de la teora general de la relatividad.
17

D.W. Sciama, Unity of the univers, Faber y Faber, Londres, 1959, p. 145 y p. 179. Cf. Tambin, H. Bondi,
Cosmology, University Press, Cambridge, 1961.

19

exitosamente realizado, qu se seguira epistemolgica y filosficamente

entonces? El cosmos habra sido disuelto, conceptualmente, en una coleccin de
determinaciones logico-matemticas, y la cuestin que hubiera sobrevenido
entonces es por qu esta coleccin tendra una contrapartida real.
En casi el mismo sentido en que uno descubre referencias a la filosofa
clsica resurgiendo en la discusin de la epistemologa matemtica, as tambin
uno tiene la impresin de que debajo de la superficie de los debates
contemporneos de cosmologa nos enfrentamos una vez ms con las antinomias
de la dialctica trascendental que las investigaciones de Kant sobre los
fundamentos de la unidad de la experiencia, y las reflexiones de Platn y de
Leibniz acerca de la unicidadxxx del universo y las posibles razones para ello.

El problema de la historia de la ciencia

Ligados como estn al periodo histrico presente y al estado dado en el

desarrollo de la fsica, puede pensarse que estas observaciones tienen solamente un
status contingente. No han faltado grandes fsicos que han pretendido que un
nuevo avance de las ciencias podra posibilitarnos, al menos en ciertos casos
(determinismo) y al precio de unas pocas complicaciones, volver al status quo ante.
Este punto de vista, que en cualquier caso ha sido abandonado ahora, es poco
sostenible. No solo porque, cuando todo se ha dicho y hecho, la crisis que afecta a
la fsica del siglo XX ha servido meramente para revelar algo que ha sido siempre
el caso, esto es, que toda teora fsica presupone un conjunto de categoras que no
son evidentes por s mismas, no un marco de trabajo neutral, suscitando as la
cuestin de sus interpretaciones, que desde entonces y en adelante interfiere
necesariamente con cualquier teorizacin de la experiencia. Y es tambin porque, a
la luz de esta crisis, podemos discernir otro hecho, que nuevamente debera ser
percibido directamente desde el principio, pero que incluso hoy es solo parcial y
superficialmente reconocido. Esto es que el carcter histrico en el sentido ms
estrecho: la mera diacrona- de la ciencia crea una situacin en la cual el programa
clsico se quiebra, porque es absolutamente incapaz de ser pensada en los trminos
de aquel programa. La concepcin clsica no tiene medios para pensar una historia
de la verdad, y este es el sello, de hecho, del cientificismo esencialmente idealista o
tradicional. Este carcter diacrnico de la ciencia es una de aquellas grandes
trivialidades, incluso tautologas, anloga a hechos tales como que para poder

20

ver un electrn, uno debe iluminarlo, o que para pensar uno debe pensar algo,
o que para que un sujeto pueda tener conocimiento de un mundo real debe ser l
mismo real en cierto sentido de lo cual de hecho enormes consecuencias se
siguen. La cuestin que despierta es la siguiente: dado que el primer cientfico no
estableci de un golpe el conocimiento absoluto, respecto del cual sus sucesores no
habran tenido ms que confirmar infinitamente, cmo es posible y pensable en
general una sucesin de teoras fsicas?
La concepcin cientfica, que aun domina los puntos de vista de la
comunidad cientfica en estos puntos, solo puede permitir que es posible o
pensable por medio de una triada de nociones absolutamente inadecuadas:
sucesivas aproximaciones, generalizacin y adicin. Fcilmente puede descartar la
idea de sucesivas aproximaciones (aproximaciones a qu?) que slo puede ser
invocada en este contexto por alguien que falla por completo al entender la
naturaleza de la teora. Es el resultado predictivo de las teoras lo que puede ser
ordenado de acuerdo a una mayor o menor proximidad a algo, no las teoras
mismas. Diferentes teoras tienen diferentes estructuras lgicas, y no son
comparables en ese sentido. Cmo, entonces, puede pensarse la sucesin de
teoras? Bajo qu condiciones puede un orden temporal simultneamente
constituir un orden lgico intrnseco?

La inadecuacin de las interpretaciones usuales del desarrollo de la ciencia

Se habla mucho de generalizacin, en el sentido de que las teoras

posteriores contienen a las anteriores como a casos particulares. Esta descripcin
frecuentemente se sostiene de modo correcto para las cuestiones menores de la
fsica, pero nunca es verdadera para las mayores. Est basada, tambin, en una
confusin entre prediccin numrica y contenido lgico de una teora. Es imposible
tomar seriamente la formulacin aceptada hoy da de acuerdo con la cual la teora
newtoneana es un caso particular de la relatividad especial, el caso especial en el
cual c (la velocidad de la luz en el vaco) es tomada como infinita; todo lo que se
puede decir es que en la frmula de la relatividad especial, si uno asigna a c el
valor de infinito, entonces arriba a resultados newtoneanos. Pero esto no debera
hacernos olvidar que la teora especial de la relatividad empieza por poner como
axioma lo absurdo del axioma fundamental implcito en la teora newtoneana, la
existencia de seales que pueden ser propagadas a velocidad infinita. Entonces

21

Esta uno habilitado a decir que a es una aproximacin de no-a? Como Hermann
Bondi ha dicho hoy en dalos conceptos newtoneanos son tenidos como
insostenibles18. Presentar la teora newtoneana como si fuera la primera
aproximacin de algo respecto de lo cual la teora de la relatividad es una segunda
y mejorada aproximacin, es parodiar los conceptos y la estructura lgica de la
teora; es admitir que uno no tiene ningn otro inters ms que los decimales
predichos por ambas teoras; es pretender presentar un ideal absoluto de ciencia
precisamente presentndolo como una no teora, como capaz de mezclar la ms
heterognea infusin de conceptos siempre que est lo suficientemente bien
servida con el jugo numrico correcto. No es posible continuar hablando de la
teora cuntica como conteniendo la fsica clsica como un caso particular; esto
equivaldra a la asercin de que el conjunto de los enteros contiene el conjunto de
los nmeros reales como uno de sus casos particulares. Por otra parte,
contrariamente a lo que se supone, es difcil, incluso en el campo de las
matemticas, describir avances decisivos en trminos de generalizacin pura y
simple. Ha sido bastante bien observado que es un abuso del lenguaje hablar del
progreso considerable que fuera realizado para probar el ultimo teorema de
Fermat. Porque este as llamado progreso ha consistido, de hecho, en la
construccin de ramas enteras de matemtica completamente nuevas
(notablemente la teora de los nmeros ideales) y el problema tal como se lo
concibe hoy es algo de lo cual Fermat no tuvo idea19 y el cual le hubiera
resultado totalmente ininteligible. Asimismo, slo desde el punto de vista ms
vaco y formal podra considerarse como generalizacin la transicin de las
geometras eucldeas a las no-eucldeas, o de geometras de tres dimensiones a
geometras de n dimensiones (sea n finito o infinito). Es algo ridculo creer y
estimular la creencia de que el pensamiento humano ha necesitado veinticinco
siglos para pasar del nmero 3 al nmero 4, 5, cuando todo lo que se hubiera
requerido era generalizar. Para hacer esta transicin lo que se requera no era
una generalizacin sino una revolucin, y no solo de la categora matemtica de
espacio, sino de la mera concepcin de la naturaleza de la matemtica y de su
objeto. Lo que se requera, en otras palabras, era la agitacin filosfica por la cual el
otrora objeto de la matemtica las relaciones entre las magnitudes naturales y
sus extensiones inmediatamente directas- fuera suplantado por el estudio de
relaciones formalizables entre entidades de cualquier tipo.

18

H. Bondi, op. Cit., p. 89

19

R. L. Goldstein, Essays in Philosophy of mathematics, University Press, Leicester, 1965, pp. 90-91.

22

Estos ejemplos tambin demuestran cun imposible es describir el

desarrollo de la ciencia como un proceso de adicin. Si es verdad que muy
frecuentemente nuevos dominios de estudio son descubiertos, y que, inicialmente,
su teorizacin toma la forma de adicionar las nuevas teoras a aquellas que ya han
sido elaboradas en otros dominios, no es menos verdadero que, tarde o temprano,
la cuestin de la relacin entre ellas se suscita, y que esta cuestin nunca ha sido
resuelta en trminos de simple yuxtaposicin. Como regla general, la unificacin
de teoras ha causado estragos con las teoras particulares ya establecidas, o ha
trado una alteracin en sus significados. La verdad cientfica no es ms aditiva
sincrnicamente de lo que es acumulativa diacrnicamente. Pero esto significa
tambin que no podemos pensar ms los aspectos coexistentes de un objeto, que
nosotros asignamos a disciplinas particulares y acomodamos entre teoras
especficas, como separables y recomponibles a voluntad, que lo que podemos
pensar de que las sucesivas capas que descubrimos en un objeto concuerdan entre
ellas conforme a nuestra conveniencia de tal modo que podamos movernos
regresivamente de los corolarios a los teoremas y de los teoremas a los axiomas.
Todo fenmeno es un interfenmeno. Las fronteras entre ellos se vuelve difusa y la
idea de regin reafirma el lugar central que debe acordrsele en el esquema
categorial del conocimiento. Pero si este es el caso, la nica teora merecedora de
tal nombre sera una teora unificada y unitaria. Las fsicas contemporneas no
estn en posesin de una teora tal ni parecen ser capaces de construirla. Pero es
siquiera concebible una teora semejante? La discusin de tal cuestin permanece
fuera de nuestro asunto aqu e indudablemente ms all de nuestras capacidades
tambin. De cualquier manera, debemos mirar un poco ms de cerca el proceso
histrico de la ciencia y los problemas a los que hace emerger.
La idea defendida arriba esto es, que es imposible presentar la historia de
la ciencia como un proceso de generalizacin, adicin o perfeccin en el
curso del cual adquirimos nuevo conocimiento mientras dejamos intacto aquel que
ya ha sido establecido; en breve, la idea de que es imposible presentar la ciencia
como un proceso acumulativo- conlleva la demanda de que, a falta de mejor
trmino, debemos poner a las etapas histricas de la ciencia correspondiendo a
rupturas. Desde este punto, nuevas cuestiones emergen. Por ejemplo de qu son
rupturas estas rupturas? O en otras palabras qu es esto que en cada etapa y a
travs de todas las etapas constituye la esencia del sistema de ciencia aceptado?
Cul es la relacin entre las etapas as distinguidas y entre los sucesivos
conocimientos cientficos correspondientes a ellas?

23

La naturaleza filosfica de estas cuestiones, el hecho de que estn

indisolublemente ligadas a las cuestiones relativas a la esencia del conocimiento, a
su historicidad y a la naturaleza de su objeto, son inmediatamente manifiestas. As
que talvez no debera sorprendernos que sean generalmente evadidas incluso en
aquellos casos donde el progresivismo cientfico ingenuo ha sido
aproximadamente abandonado. Limitarse a traer a la luz los sucesivos
paradigmas o a enfatizar la incomensurabilidad de los criterios, la
incomunicabilidad de lenguajes o la diferencia de mundos 20 que existe entre
ellos, o a hablar persistente y exclusivamente de aquello que de modo en cierto
sentido extrao ha sido llamado la episteme de cada poca, aparentemente sin
relacin con el de otras pocas, es pulverizar el objeto de la actividad terica
humana y la actividad misma. No se ha empezado a reflexionar en el intimidante
problema que presenta el hecho de que la ciencia posee una historia si se presenta
esta ltima como una serie de saltos desconectados, y se rehsa a afrontar la
cuestin de la relacin entre los contenidos del conocimiento cientfico en sus
diferentes etapas de existencia. Lo que se ha hecho evidente por la situacin
contempornea es que la cuestin filosfica es en s misma parte del contenido
de la actividad cientfica positiva. El mundo macroscpico ordinario puede (y, en
cierto sentido, debe) ser descrito, analizado y explicado de acuerdo con los
mtodos de la fsica clsica (pre-cuntica). Pero si construir un puente entre este
mundo y la descripcin del mundo de la mecnica cuntica es una tarea de la
mayor urgencia, la tarea sin embargo parece lejana a nosotros y esto yace en el
corazn de las dificultades que afronta la fsica contempornea. Por lo tanto, la
cuestin filosfica o histrica de las relaciones entre la fsica clsica y la
moderna es igual y directamente una cuestin cientfica a la cual la fsica debe
dirigirse ella misma, en tanto recaexxxi sobre las diferentes capas o
manifestaciones de su objeto.
Evocar estas cuestiones es involucrarse inmediatamente uno mismo en una
investigacin acerca de la organizacin del contenido cientfico en cada etapa y
poca de su existencia; pero claramente esto implica tambin una investigacin
acerca de aquello que es conocido en cada poca, en otras palabras una
investigacin acerca del contenido y la organizacin de lo que, simplemente, es. Si
la cuestin no es planteada, si los sucesivos paradigmas (o epistemes) son
concebidos en trminos puramente descriptivos sin ninguna investigacin acerca
de sus relaciones recprocas, o acerca de qu es lo que en el objeto que les ocupa les
permite existir, y qu hace que ellos se sucedan tal como se suceden y no en otro
20

Como hace, por ejemplo, T.S. Khun, La estructura de las revoluciones cientficas.

24

orden, enteramente arbitrario, entonces uno no est realmente reflexionando sobre

la ciencia sino, a lo sumo, etnografa. Es, tal vez, el pensamiento de que tomando
ese camino uno puede evitar hacer filosofa, pero a decir verdad, sus exponentes
estn sobre el mango de una filosofa que no se atreve a pronunciar su nombre: la
filosofa que postula que la historia de la ciencia y del conocimiento humano no es
sino la sucesin de mitos equivalentes.

La imposibilidad de pensar la historia de la ciencia en el marco de la filosofa

tradicional

De cualquier modo, es igualmente verdadero que uno volvera en vano a la

filosofa tradicional para encontrar algn medio para pensar la historia del
conocimiento cientfico. Esto es porque (dejando de lado la cuestin del
escepticismo y del pragmatismo) la filosofa tradicional slo ofrece dos maneras de
pensar la historia, ambas insostenibles. De acuerdo con la concepcin que podemos
llamar crtica (de la cual Kant es el exponente ms sistemtico, pero de ningn
modo el nico representante) es el contenido del conocimiento lo que puede
evolucionar ya sea, por ejemplo, porque nuevas observaciones y experimentos
incrementan el rango de material fenomnico disponible, o sea porque la labor
cientfica sobre el material se ve refinada y expandida. Esto implica decir que el
contenido concreto de aquello que la fsica toma como leyes naturales (en un
sentido secundario del trmino) en cierta etapa puede (y, de hecho, necesariamente
debe) someterse a cambio; pero este cambio no puede afectar las leyes reales y
ltimas de la naturaleza, las cuales se presumen categoriales e idnticas con la
mera organizacin del pensamiento cientfico y con todo pensamiento de lo real.
Incluso en un nivel estrictamente filosfico, este punto de vista inmediatamente
conduce a aporas insuperables, de las cuales la ms importante es la imposibilidad
de proveer algn reporte acerca de la relacin entre las categoras y los
fenmenos materiales que garantizara que estos ltimos son de tal modo que
resultan pensables y organizables por el primero. El hecho de que tal relacin
existe es finalmente descrito por Kant en la Crtica de la facultad de juzgar como un
afortunado accidente (glcklicher Zufall). Pero cmo se podra mantener tal
punto de vista (el kantiano) hoy da? Cuando categoras fundamentales como las
de sustancia y causalidad han sido puestas en cuestin, apenas podemos confinar
nuestras ambiciones a un trabajo de reparacin que remplazara los conceptos de la
deduccin trascendental de las categoras por otros nuevos, ms adecuadamente

25

modernos (una tarea que en cualquier caso deberamos volver a empezar al da

siguiente). Lo que precisamente esta en cuestin aqu es la idea central del
criticismo kantiano, su asuncin de que se puede hacer una separacin absoluta
entre material y categoras y al mismo tiempo deducir estas ltimas de la mera
idea del conocimiento del primero, sea lo que esto sea. Cualquier intento de apelar
simplemente a la idea de un sujeto confrontado con la tarea de establecer la
unidad de un mltiple o a un factum de experiencia dado a un sujeto- con la
intencin de derivar, de una vez y para siempre, el sistema necesario de formas
que posibilita arribar a esta unidad, o las cuales estn implicadas en esta misma
experiencia, est condenado a fallar en la estimacin de la naturaleza
indeterminada y a priori indeterminable de los trminos unidad, mltiple y
experiencia. Porque la unidad aqu en cuestin no es simplemente cualquier
unidad, ni este mltiple es simplemente cualquier mltiple es, sobre todo, un
mltiple bastante definido y no algo absolutamente catico. Y si quisiramos que
la expresin unidad de un mltiple significara lo mismo para Aristteles, para
Kant y para nosotros, deberamos vaciarla de su contenido y se convertira en
puramente nominal y vacua.
De acuerdo con la concepcin alternativa de la ciencia, que podemos llamar
panlogstica (y de la cual Hegel es el ms sistemtico, pero nuevamente no el
nico representante), no hay separacin entre forma y materia. Categoras y
contenido se implican mutuamente y hay una dialctica histrica del
conocimiento. Sin entrar en el debate de las aporas especficamente filosficas a las
que este punto de vista conduce, notemos meramente que, a lo sumo, nos presenta
un programa que nunca podra ser realmente llevado a cabo. Pero esto implica
decir que est en abierta contradiccin consigo mismo; porque mientras ubica la
verdad absoluta en el dominio del conocimiento absoluto, esta forzado por su
incapacidad para instanciar este ltimo, a volverse, declaradamente o no, otra
idea kantiana infinitamente remota de cualquier conocimiento actual.
Podra proseguirse y mostrar que estas dos imposibles formas de pensar la
historia del conocimiento son las nicas posibles dentro del marco de la filosofa
heredada; pero esto nos llevara demasiado lejos de nuestro objetivo actual.
Retornando a este, notemos, con Khun, que una teora slo alguna vez est ms o
menos adaptada a los hechos. La totalidad de la historia de la ciencia est aqu
para probar este menos la falla de la teora es nunca adaptarse totalmente a los
hechos, su falla es nunca dar cuenta exhaustiva de ellos. Pero al ms debemos
dedicarle algn pensamiento; porque hay siempre una clase de hechos respecto de
la cual la teora alcanza a dar cuenta. Lo que muestra la historia de la fsica (la cual,

26

por obvias razones, es la que ms nos interesa aqu) es que en cada etapa hay una
descripcin-explicacin de una clase dada de hechos, la cual es simultneamente
adecuada para el aceptado criterio de racionalidad y aun as incompleta en relacin
con el conjunto de hechos conocidos, y lgicamente incoherente desde el punto de
vista de la racionalidad de las etapas subsiguientes. Todo ocurre tal como si
existiesen niveles o estratos del objeto fsico que fueran describiblesexplicables en correlacin con un sistema categorial dado, y aun as al mismo
tiempo es como ambos debieran ser, en alguna ocasin dada, esencialmente
incompletos o deficientes en algn sentido. Deberamos aclarar, para evitar la
confusin, que cuando hablamos de descripcin-explicacin tenemos en mente
una descripcin-explicacin no trivial, una del tipo que por ejemplo permite
genuina prediccin, no de eventos o de hechos sino de tipos de fenmenos hasta
ahora desconocidos (una realizacin de tantas teoras que han sido
subsecuentemente abandonadas). Debemos tener el coraje de enfrentar estas dos
aserciones ambas irrefutables pero, de acuerdo con el pensamiento heredado, no
pueden ser ambas verdaderas: el modelo newtoneano no es simplemente un
constructo arbitrario; corresponde, luego de un cierto propsito xxxii, a una enorme
clase de hechos, que son de todo tipo y que no tienen relacin aparente; ha
permitido explicar o prever tipos de hecho de los cuales no se tena ninguna
reporte en los tiempos de su construccin (por ejemplo, los movimientos regulares
de los planetas o la evolucin de cmulos globulares); incluso hubiera permitido
predecir, como Milne y McCrea mostraron en 1934, la expansin del universo21. Y
aun as, el modelo newtoneano es falso, si es que el trmino tiene algn significado
en el presente contexto: no slo que falla en prever otros hechos, que solo pueden
ser explicados siempre que lo rechacemos, sino que tambin contiene hiptesis y
conceptos absurdos, y conduce a conclusiones absurdas22. Y no podemos decir que
sus deficiencias nos conducen, en un cierto y no ambiguo sentido, a un modelo
ms grande en el cual estara contenido; nos conducen, de hecho, a las
insondables profundidades de la cosmologa contempornea, que no puede
contener el modelo newtoneano, sino que tiene que romper relaciones con l.
Entonces, al pensar acerca de lo que existe no podemos basarnos en la idea
tradicional de un dominio emprico que posee una mera extensin y profundidad
infinita-indefinida, ambas concebidas como meras determinaciones negativas,
21
22

H. Bondi, Op. Cit., 75-89

Cf. A. Einstein, Relativity, Methuen, Londres, 1960, pp. 105-107. Tambien A. Trautman en A. Trautman,
F.A.E. Pirani, H. Bondi, Lectures on general relativity, Prentices Hall, New Jersey, 1965, p. 229 ff; y H. Bondi,
op. Cit. pp. 407-409.

27

como un siempre ms y ms que podra ser efectuado y repetido sin lmites.

Tampoco podemos basarnos en la otra idea tradicional de una organizacin
articulada subyacente; donde cada nivel, como parte completa en s misma, estara
bien integrado en la totalidad y como completamente determinado tal como se
encuentra, refiriendo de manera necesaria y unvoca a otro nivel inferior (o, si se
prefiere, superior). Si vamos a pensar lo que existe debe ser en trminos de
estratificacin de algn tipo hasta ahora insospechado. Debe ser en trminos de una
organizacin en capas que en parte adhieren conjuntamente, en trminos de una
sucesin ilimitada de capas de ser, que estn siempre organizadas pero nunca
completamente, siempre articuladas de manera conjunta pero nunca por completo.
Si esto es as, es errneo plantear y oponer una capa fenomnica y otra
(hipotticamente) real. Ya que ninguna de estas capas es nica, y ninguna
disfruta de un privilegio absoluto. El primer estrato, el de la percepcin cotidiana,
de lo que sera el mundo material e inmediatoxxxiii, es en cierto sentido el menos
privilegiado, el ms ilusorio de todos, en la medida en que esta acribilladoxxxiv de
caractersticas inexplicables, lleno de lagunas fluyendo por todas partes hacia algo
ms, y no ms pronto investigado que descubierto que ineluctablemente debemos
referirnos a otro estrato que d cuenta de lxxxv. Pero en otro sentido es
absolutamente privilegiado, en tanto todo proceder cientfico, toda interpretacin,
verificacin, reduccin y explicacin finalmente debe exhibir su evidencia en este
mundo y debe ser pronunciada en el lenguaje ordinario y cotidiano. Como Wigner
dijo, siguiendo a Niels Bohr, nuestra ciencia no puede mantenerse enteramente
sobre sus propios piesesta profundamente anclada a los conceptos adquiridos en
nuestra niez o que vienen con nosotros y que son usados en la vida diaria 23.
Para expresar este punto de otra manera, podemos decir que no solo desde un
punto de vista filosfico que, como Husserl afirmaba, la Tierra en su carcter como
arco primordial no se mueve; tambin desde un punto de vista lgico, la
precisin de la afirmacin de que el sol siempre sale en el Este y se pone en el
oeste se presupone por la demostracin que establece el sistema heliocntrico. La
verdad de la apariencia del geocentrismo es un ingrediente en la verdad del
heliocentrismo.
De este modo, cada estrato es en cierto sentido coherente, y en otro sentido
incompleto. Pero tambin es por supuesto verdadero que en cualquier ocasin son
coherentes o incompletos, suficientes o deficientes, slo en relacin con el
esquema categorial en cuestin. Podemos decir, entonces, que no son mas que
23

Foundations of quantum mechanics, op. Cit, P. 18

28

el producto de tales esquemas? Ciertamente no. Una cosa es reconocer que no hay
orden de lo dado que exista en s mismo y que sea necesarioxxxvi; que ninguna
cuestin puede emerger por s misma y tener un significado independientemente
de un marco teorico (como Einstein dijo: es la teora lo que primeramente decide
acerca de qu es observable24 y agregaramos que slo en y a travs de las teoras
que aparecen las lagunas y las anomalas). Pero otra cosa bastante distinta es
hipotetizar implcitamente que, frente a esta teora o, ms bien, a esta
interminable sucesin de teoras- slo hay un caos absolutamente amorfo, que no
posee ninguna organizacin por s mismo, y que sin embargo esta dotado del
impactante poder de adaptarse a cualquier orden que una teora podra imponerle.
De hecho, solo hay que inspeccionar esta idea un poco ms de cerca para ver que
es contradictoria; tan pronto como fuera absolutamente desorganizado, lo real
sera indefinidamente organizable, y aun as sera organizado qua organizable.
Llegamos a la conclusin de que no podemos pensar ni la ciencia ni nuestro
conocimiento del objeto en los modos heredados de la tradicion filosfica. Ya no
podemos pensar la ciencia como una serie arbitraria o extrnseca de construcciones
equivalentes, en la misma medida que no podemos pensarla como la reflexin
de un orden que existe objetivamente en s mismo, asi como tampoco podemos
pensarla cmo la imposicin soberana de un orden que derive de la consciencia
teorica desplegada sobre el caos amorfo de lo dado. Estamos inclinados a
sospechar que sabemos las razones de esto: es porque cada uno de estos modos de
pensar, en una inspeccin cuidadosa, parece ser la copia, el calcado de una relacion
emprica particular y parcial que se sostiene bien en una u otra rea de la actividad
humana. Talvez ha llegado el tiempo de empezar a pensar la pasmosa empresa de
la actividad terica humana por lo que es en su propio derecho, y no por analoga
con espejos, fbricas, tiradas de dados o narracin de cuentos.
Estamos convocados a pensar acerca de lo que es, y acerca de lo que en cada
etapa pensamos sobre lo que es, de un modo que no tiene anlogo o precedente en
el pensamiento heredado. No hay una lgica que pueda ser imputada a lo real,
pero de igual modo no podemos negar que tiene alguna lgica; en el mismo
sentido, no hay una lgica que pueda ser imputada a nuestras teoras de lo real y a
su sucesin; pero tampoco podemos negar toda lgica. Las ideas tradicionales de
lgica y orden, si son permitidos el alcance y el poder que la filosofa ha querido
darles, se revelan ellas mismas tan inadecuadas e insuficientes para adecuarse a lo
real tanto como a nuestras teoras sobre ello. Ni lo real ni nuestro conocimiento de
24

Citado or Heisemberg, op. Cit., p.88

29

ello puede tomarse para representar la realizacin total o la completa ausencia de

tales ideas. Ni tampoco pueden ser pensados como cierta combinacin de estas
determinaciones y sus contradicciones, sino que ms bien deben ser vistos como
algo que las excede o no las alcanza.
Las cuestiones de los fundamentos, que la filosofa ha debatido desde su
origen, emergen ahora en la ciencia luego de largos aos en los cuales el
pensamiento mismo de protegi de ellas. Esto muestra, incidentalmente, la
desesperanzada superficialidad de las nocin de corte epistemolgico, que esta
disfrutando una anacrnica moda en el preciso momento en que su vacuidad
puede ser establecida. Si es verdad que las cuestiones de los fundamentos reemergen como frtiles cuestiones, esto es porque no estn siendo simplemente
repetidas en su forma filosfica desnuda y de hecho, es solamente la Academia, y
no los grandes filsofos mismos, quien alguna vez pens acercarse a ellas de ese
modo. Estas cuestiones re-emergen sobre la base de una experiencia propia, nueva
a irremplazable; la luz bajo la cual deben ser vistas, e incluso su contenido, ha
sufrido una alteracin, y cualquier discusin renovada sobre ellas esta, en ciertos
aspectos, constreida previamente por los actuales procedimientos y resultados de
la actividad cientfica. De q modos ya que es de esto acerca de lo cual debemos
entender y pacientemente pensar- es la perspectiva del Timeo idntica y no idntica
con la fsica fundamental? De qu modo es la idea que gua a Kant en la
deduccin trascendental de las categoras idntica y no idntica con el postulado
de la invariancia de las leyes naturales, el cual subyace a la teora de la relatividad
o el principio completo de cosmologaxxxvii? Es precisamente esta identidad y no
identidad lo que permite estas perspectivas y estas ideas fecundarse unas a otras.
Si entonces la ciencia moderna resucita las cuestiones filosficas, y en su
modo particular hace de ellas tambin algo propio, la conclusin que estamos
obligados a sacar es que no podemos adherir ms a la ingenua distincin
ingenuamente dada por sentada- entre ciencia y filosofa. Ciertamente que no es,
salvo por accidente, la misma persona la que inventa un procedimiento
experimental y piensa acerca del ente. Pero el puro experimentador como tal no es
un fsico; y se podra preguntar si alguien que meramente piensa acerca del ente es
an un filsofo.
Lo que debe ser entedido lo que es una novedad- no es que nmero,
continuidad, iteracin, relacin, equivalencia, orden, materia, espacio, tiempo,
causalidad, identidad, el individuo, las especies, vida, muerte, organismo,
finalidad y evolucin mantienen problemas respecto de los cuales la ciencia debe

30

presuponer en cada ocasin, por omisin, una pseudo solucin particular, mientras
que el filosofo o el fsico disfrazado de filsofo- puede todava tener el derecho
(incluso seria ms que cualquier derecho consolidado xxxviii) a hablar de ellos. Es de
hecho incorrecto referir estas ultimas combinaciones de realidad y pensamiento,
del universal y de lo concreto, como problemas, cuando son ellas mismas las que
nos permiten articular los problemas. Lo que entonces debe entenderse, y que es
una novedad, es que estamos obligados a hablar de ellos sobre la base de una
interrogacin que es simultneamente cientfica y filosfica, en tanto ni el cientfico
ni el filosofo puede reivindicar el uso exclusivo de estos trminos, ni tampoco
puede cada uno pasar sobre el otro.
Es, de hecho, escasamente posible aceptar por ms tiempo la presente teora
de la demarcacin entre ciencia y filosofa tal como fue formulada y promulgada
hace casi cincuenta aos atrs por el positivismo lgico y por la escuela de Viena,
respecto de la cual la mayora de los filsofos parece curiosamente ligada. Cuando
uno establece como criterio de cientificidad de una teora (algo ms que puramente
lgico o formal) la posibilidad de sta de ser falsada por un hecho de la
experiencia, uno se olvida de los inmensos problemas que son problemas
filosficos- que el trmino hecho de experiencia encubre, como tambin sucede
con el trmino falsacin. El criterio que el positivismo lgico promovi tan
ruidosamente, es talvez vlido para las afirmacionesxxxix empricas en el nivel ms
inmediatamente banal; ciertamente no es pertinente para las afirmaciones de la
teora cientfica. Todos los cisnes son blancos es una afirmacin emprica tan
pronto como pueda ser falsada (y lo ha sido) por la observacin de solo un nocisne blanco. Pero una teora cientfica digna de ese nombre nunca es pura y
simplemente falsable por la apariencia de un hecho de experiencia; primero,
porque los hechos de experiencia con los cuales las teoras cientficas se ocupan no
tienen esta curiosa propiedad que el positivismo lgico les atribuye de ser
perfectamente determinados y unvocos. Un hecho de experiencia slo es tal cosa
dentro de la estructura y como funcin de una teora dada; repetir: es la teora la
que decide primeramente qu es observable. Por lo tanto no podemos pretender
creer que existe un mundo de hechos en s mismos, los cuales son anteriores e
independientes de toda interpretacin cientfica, y con los cuales podemos
comparar las teoras cientficas para ver si son falsables o no por ellas. Estar seguro
de que una teora no puede comportarse de un modo completamente arbitrario, o
que no puede estar vaciada de todo contenido emprico; pero este contenido
emprico siempre ha sufrido un alto grado de elaboracin conceptual,
precisamente a manos de la teora en la cual es presentado. La relacin entre hecho
y teora es infinitamente ms compleja que lo que el positivismo lgico supone, en

31

tanto pone en juego enteramente el aparato conceptual de la ciencia, y detrs de

esto, como la situacin de la fsica contempornea ha mostrado precisamente, y el
sistema de categoras e incluso de formas lgicas del pensamiento racional.
Tampoco podemos considerar la nocin de falsacin como auto evidente. Una
teora siempre puede introducir hiptesis adicionales en la cara de un hecho que
la perturba, y decir que entonces cesa de ser la misma teora es jugar con palabras
en tanto nadie, despus de todo, ha estado ha estado en posicin de enumerar
exactamente las hiptesis independientes de una teora de fsica implcita o
explcitamente contiene. La acumulacin de hiptesis adicionales puede continuar
indefinidamente (uno raramente se queda corto con las hiptesis) y cuando la
teora es finalmente abandonada, la mayora de las veces no es por un hecho la
falsado definitivamente, sino porque ha probado que es posible inventar una teora
que es ms simple (nocin que es en s misma ms que misteriosa, pero a la cual
debemos abstenernos aqu de seguir). El criterio de demarcacin se vuelve as
mucho ms modesto: una teora cientfica establece una relacin, que queda por
definir, con una cierta clase de eventos llamados hechos de experiencia, la cual
nuevamente queda por definir. Pero estas dos definiciones no pueden ser
producidas por la ciencia como tal, ni tampoco exclusivamente por una teora de la
ciencia (epistemologa o filosofa) que trabaje ignorando lo que la ciencia ha hecho
y lo que actualmente esta haciendo. Es en este sentido que nosotros demandamos
que no puede haber demarcacin rigurosa entre ciencia y filosofa25.
En este punto, cuando Heidegger escribe que es correcto que la fsica no se
ocupe de la cosidad de la cosa es difcil de ver qu es lo que separa su posicin de
la de Sir Karl Popper a menos que, como sabemos, la fsica no se merezca este
elogio. Porque su afirmacin comparte que puede haber un conocimiento
positivo de la cosa, capaz de determinarla y manipularla indefinidamente, sin
encontrase nunca obligado a preguntar: Qu es una cosa? Es obviamente
irrelevante que Heidegger abone este conocimiento positivo con menos (o ms)
importancia que lo que lo hacen los cientficos positivistas, ya que es realmente una
25

El texto, en la presente forma, fue preparado en el otoo-invierno de 1970-1971, el trabajo de Lakatos,

Feyeraben y Elkana entre otros (algunos de los cuales ya estaban publicados en 1970 pero de los que no
estaba al tanto) han traido a la luz numerosos e importantes cuestiones de la historia de la ciencia que,
desde mi perspectiva, dan un fuerte apoyo a las ideas expresadas en este texto. Esto no es lo mismo que
decir que comparto en lo mas minimo las conclusiones epistemolgicas de algunos de los autores
mencionados ni delpopperianismo reformado de Lakatos (que, a juzgar pos sus ltimos textos, creo que
Lakatos si hubera sobrevivido hubiera cortado sus ltimos vnculos con las conclusiones de Popper); ni
tampoco del anarquismo epistemolgico de Feyerabend, que es mero nihilismo epistemolgico y de hecho
ignora ingenuamente el problema de la verdad (Nota al pie aadida por el autor a la edicin inglesa de
1984).

32

cuestin de preferencia subjetiva arbitraria que no tiene posible status filosfico. Lo

que es importante notar aqu es la mutilacin, la ceguera a la cual se condena a la
filosofa. Porque comprometerse con la filosofa no es meramente preguntarse por
la cosidad de la cosa, es preguntarse tambin por la cosa misma, es tambin hablar
de la cosa misma. Si hay una metafsica que esta correcta y verdaderamente hecha
y terminadaxl, es esta separacin de la cuestin de la cosidad respecto de la
cuestin de la cosa, es esta ilusin de que uno puede establecer una lnea
absolutamente segura de demarcacin entre ellas, que uno puede dibujar fronteras
donde no puede haber bordes. Comprometerse en filosofa es cuestionar esta cosa
y toda cosa y as abrir el recorrido desde ella hacia otras cosas y hacia aquello que
no es una cosa. Seria difcil que para alguien que nunca ha tenido la experiencia de
alguna cosa tenga sentido la cuestin de la cosidad de la cosa. Porque las cosas no
son dadas de una vez y para siempre, como Heidegger piensa (prisionero como
est, a travs de un curioso giro de la rueda, de la anticuada metafsica que
subyace a la fsica clsica y que es ella misma el subproducto degenerado de los
grandes sistemas metafsicos de la antigedad). Las cosas pragmata- son
constantemente fabricadas; tambin son en parte producidas por el constante
fabricar/hacer humano, incluyendo el fabricar/hacer cientfico; y esta actividad trae
a la luz o a nuestra existencia aspectos de la cosidad de la cosa, que sin tal
actividad permaneceran ocultos o no-existentes. Por su negacin a tomar en
cuenta esto, porque se mantuvo ciego ante la fsica contempornea, el psicoanlisis
o la revolucin, Heidegger se conden a s mismo a no ser capaz ms que de
repetir lo que Aristteles o Kant haban sido capaces de decir (y haban dicho, de
hecho) acerca de la cosidad de la cosa. Es escasamente sorprendente encontrarlo
hastiado de proclamar el fin de la filosofa en el momento donde todo est
llamando a una radical renovacin de la filosofa- y encontrarlo pensando sobre un
coronamiento de la filosofa traido por la emancipacin de las ciencias y acerca
de una descomposicin de la filosofa en el advenimiento de las ciencias
tecnificadas26. La filosofa es ciertamente un pensamiento no inductivo, pero no
puede ser el vaco pensar del ser como tal. Es slo a travs del contacto con los
entes que la cuestin de su ser puede ser alcanzada, para no mencionar de
discutirla.
Si entonces estamos en lo correcto al interpretar la presente crisis de las
ciencias exactas como algo que demuestra el insostenible carcter del programa
galileano que depende esencialmente de distinguir entre ciencia y filosofa sobre
la base de un conjunto de categoras que parecen auto evidentes a los cientficos
26

Heidegger, El fin de la filosofa y la tarea del pensar.

33

como a Euclides le parecan sus axiomas- la cuestin que debe extraerse no debe
ser que estamos reclamando renovar las cuestiones filosficas entendiendo que no
puede haber una base conceptual dada de una vez y para siempre; estamos
requiriendo, de hecho, negar la posibilidad de cualquier separacin entre base
conceptual y resultados; estamos requiriendo reconocer la forma en que estos
resultados reaccionan sobre su base; la forma en que la base se esta yendo a la
deriva en el remolino de las discusiones, descubrimientos y refutaciones, de
manera tal que se esta convirtiendo en objeto de un cuestionamiento perpetuo, el
final de la era de la tranquilidad cientfica; estamos requiriendo, en breve, abolir la
barrera entre filosofa y ciencia. Es la separacin absoluta entre diferentes dominios
de estudio lo que est en cuestin aqu. Esto no es porque en ultima instancia
formen un solo dominio, sino porque la articulacin entre ellos es bastante
diferente de una particin, mera yuxtaposicin, de un incremento especifico o
lineal, real o lgico, jerarquico. Reafirmar y hacer explcita esta articulacin como
hicieron Platn, Aristteles, Descartes, Leibniz o Hegel, pero como nadie ms que
ellos fueron capaces- es, en nuestra opinin, la tarea que enfrenta el pensamiento
filosfico hoy.
Debe admitirse que es una tarea rara vez emprendida, aunque felizmente
ms y ms cientficos se apuntan a ella. Los intratables problemas que afligen a la
fsica contempornea han suscitado la cuestin de en qu consiste el objeto fsico y
el objeto de la fsica (ms all de las medidas a las que es sujetado y de las frmulas
matemticas en las cuales es fugazmente encapsulado). Y este cuestionamiento ha
inspirado un numero creciente de escritos de fsicos que cuestionan a veces
volviendo a Tales mismo- los fundamentos y el significado de su actividad
cientfica. Similarmente en biologa, donde la discusin de las cuestiones de
principio nunca ha mermado de hecho, los mayores descubrimientos de los
ltimos quince aos han inspirado una renovada y revigorizada discusin acerca
del organismo vivo y de las categoras que su estudio pone en juego. De hecho
muchos de los investigadores responsables de estos descubrimientos han llegado a
sentir la necesidad de formular las reflexiones ms generales a las cuales ellos se
han visto conducidos. Ciertos filsofos suelen considerar estos esfuerzos
unilaterales e ingenuos. Si as lo hicieran se equivocan, pues encontraran en tales
esfuerzos una inagotable fuente de reflexin; pero adems seran poco elegantes,
dada la total falla de la filosofa contempornea para poder enfrentarse con estas
cuestiones. La filosofa contempornea se ha hecho impotente respecto de estas
cuestiones desde que se ha desecado enteramente a travs de su absorcin en
cuestiones como convenciones lingsticas o una epistemologa que no va ms
all de la lgica formal; o si no, en una orgullosa retirada sobre las sublimes alturas

34

del ser, ha proclamado de una vez y para siempre la radical separacin entre el
pensamiento sobre el ser y el conocimiento del ser, y ha abandonado este ltimo a
una ciencia que identifica con la tecnologa y expresamente etiqueta de nopensante. En ambos casos, el resultado es el mismo: una separacin o divisin se
mantiene entre o que debe ser a toda costa comprendido y pensado en conjuncin.

Biologa contempornea: verdaderos y falsos problemas

Los descubrimientos de suprema importancia que se han hecho en biologa en el

curso ha llevado a varios autores, incluyendo a algunos de los ms notables, a
afirmar que los problemas de principio que ha dividido por siglos a bilogos y
filsofos han sido finalmente liquidados. Podemos de cualquier modo cuestionar si
no son los trminos en que se ha planteado la discusin de estos problemas los que
han sido liquidados, y si el resultado de estos recientes avances no es de hecho el
haber estimulado investigaciones ms frescas y profundas y el de forzarnos a
pensar acerca de aquellos en un horizonte ms amplio que el de lo viviente como
tal.
Es cierto que la biologa molecular y el modelo ciberntico-informacional
han coordinado a disolucin de ciertos puntos aporticos del longevo debate entre
mecanismo y finalismo. Pero han logrado esto, curiosamente, a travs de una
confirmacin de la tesis esencial del mecanismo y de su refutacin finalista. En
oposicin al mecanismo se ha argumentado exitosamente que hablar en trminos
tales como que un organismo es una mquina es ipso facto hablar de l como
teniendo una finalidad; una maquina es una maquina en la medida en que es
puesta en uso para la produccin de un fin dado, y es este para lo que le provee su
raison dtre en general y en el para-qu de la operacin en sus partes particulares.
En modo similar, ha sido sealado que la concepcin mecanicista no puede dar
cuenta de un comportamiento adaptativo y flexible; y tambin de que es incapaz
de entender un desarrollo temporal caracterizado por una absoluta singularidad
de orientacin que es proseguida con el mayor rigor, y aun as con la mayor
plasticidad, y llevarla a su realizacin a travs de una inmensamente compleja
serie de diversos medios, tal como el pasaje desde el huevo fecundado hacia el
organismo completamente desarrollado.

35

Somos capaces ahora de considerar una clase de mquina que nosotros

construimos, perfeccionamos y operamos en una escala constantemente ampliadacuyos efectos, cuyos productosxli relevantes, cuyos propsitos, pueden definirse
con referencia a no a un conjunto de atributos ambientales- sino a un conjunto de
sus propios atributos, y cuyo funcionamiento est gobernado por una regla de
auto-conservacin e incluso auto-modificacin.
Una finalidad es entonces
dada a una maquina como lo es a un ser vivo. Podemos dotar estas mquinas de
programas condicionales de considerable complejidad, permitindoles adaptar su
comportamiento a un amplio rango de condiciones externas, y tambin de
programas heursticos que resultaran en su optimizacin de ciertos estados de
acuerdo a criterios predeterminados. Podemos incluso mostrar que bajo ciertas
condiciones, un comportamiento adaptativo o heurstico puede seguirse de
procesos aleatorios. Finalmente, la posibilidad de desplegar temporalmente
aquello que esta ordenado en trminos puramente espaciales, de tiempo
espacializantexlii (de usar un aparato para representar en avance una sucesin de
operaciones mutuamente condicionantes) es una presuposicin trivial del
programa computacional ms simple.
Existen entonces -matemtica y realmente- mquinas que, siempre que
tengan energa de entrada y energa de reservaxliii, presentan una capacidad dada
para la adaptacin frente a condiciones externas variables y poseen una finalidad
inmanente de auto-conservacin y de auto-desarrollo. Su existencia no viola
ninguna ley fsica ni involucra ningn principio material, ninguna fuerza
desconocida para la fsica (observacin obviamente tautolgica). Pero es esta una
respuesta a la cuestin real? O debemos formular esta ltima como sigue: puede
la descripcin, anlisis y explicacin de estas mquinas, y ms generalmente toda
clase de autmatas desde las computadoras y las bacterias hasta las sociedades
humanas- ser llevada a cabo exclusivamente por medio de las categoras y
conceptos de la fsica o necesitamos introducir otros nuevos no solo sin
equivalentes, sino tambin sin significado en la fsica? Si lo hacemos, podran
estos conceptos y categoras guiarnos a la formulacin de leyes especficas a los
autmatas e irreductibles a las leyes fsicas? Finalmente, si este es el caso No
podra mantenerse que, incluso si las leyes fsicas puedan talvez contar para la
apariencia de los autmatas (que, en principio, deben ser capaces de contar de tal
modo), pueden hacerlo slo en la medida en que los autmatas son sistemas
fsicos, y no en tanto que son autmatas?

36

El enfoque de la teora de la informacin y sus lmites

Por largo tiempo se ha entendido que el organismo vivo no puede ser

entendido, descripto y analizado, excepto por medio de conceptos extraos a la
fsica, tales como funcin, rgano, individuo, especies, entorno interno como
opuesto a externo, entre otros. Pero ms all de su importancia, la validez de esta
advertencia ha permanecido incierta a punto tal que nos hemos encontrado
incapaces de probar que estos conceptos son efectivamente irreductibles o
primitivos, que no son meras formas de decir posiblemente de tipo
antropomrficas-, un tipo de taquigrafa al cual actualmente no corresponde
ningn nivel de realidad. La discusin debe ser retomada a un nivel ms
elemental, y esto parece factible hoy da precisamente a la perspectiva ciberntica y
a la generalizacin que permite, aunque las lneas en las que esto es intentado
parecen discutibles. Seguramente, la perspectiva ciberntico-informacional ha sido
esencial en disipar falsos problemas y eliminar perplejidades que no tienen
verdadera base para existir. Pero tambin, e igualmente, el uso indiscriminado y
acrtico al que demasiado frecuentemente es sometido (lo que no comporta falta
para los creadores de la teora ciberntica y de la informacin, quienes -por el
contrario- explicita y repetidamente han advertido contra la extensin de los
mtodos y conceptos de la teora ms all de un campo estrictamente
circunscripto) se arriesga a generar considerable confusin y a envolver genuinos
problemas con el velo de una euforia engaosa.
-Podemos pensar las categoras termodinmicas como adecuadas para
acoger el campo completo de la biologa? O debemos admitir que no sabemos
nada de ello?
-Es el concepto estrictamente definido de cantidad de informacin (como
su equivalente termodinmico) establecido suficientemente por la teora de la
informacin como para explicar e incluso describir- el funcionamiento y
comportamiento incluso de un autmata muy simple? O es esencial introducir
otras dimensiones de informacin, y posiblemente otros conceptos tales como
pertinencia, peso, valor, significado de la informacin o mensaje- para entender
el autmata?
-Es el concepto de orden, tan necesario a la biologa como a la antropologa,
idntico al que es usado en fsica? O su relacin con ste no es superior a la
vaguedad de la analoga u homonimia?

37

El autmata como auto-definicin

No hay intencin de discutir en profundidad estas cuestiones aqu. Pero

debemos mencionar algunas consideraciones subrayando su legitimidad. La
primera concierne a la mera definicin de autmata (o de lo viviente). Demasiado
poca atencin se presta al hecho de que la ciberntica descansa sobre un concepto
del autmata que es, estrictamente hablando, un sinsentido para la fsica. El
autmata, y el ser viviente en general, est caracterizado primero que todo
lgicamente, fenomenolgicamente y realmente- que establece un sistema de
tabiques en el mundo fsico que es vlido slo para s mismo (y, en una serie de
solapamientos regresivos, para aquellos de su tipo) y que, en tanto es solamente
uno de un infinito nmero de sistemas posibles, es totalmente arbitrario desde el
punto de vista de la fsica. El rigor de los argumentos de los Principia mathematica
no comporta ningn cuidado para los mitos de la biblioteca del museo britnico.
La iluminacin de la sala no es relevante para el funcionamiento de una
calculadora. Las ondas de radio no transportan ninguna informacin para los seres
vivos de la Tierra, excepto para el hombre moderno. Los segmentos del universo
que son y que no son relevantes para un autmata, que de hecho muy
simplemente- existen o no existen para l, forman un sistema de tabiques
correspondientes al autmata en cuestin, que el fsico en tanto que fsico no
conoce ni tiene razn para conocer. El fsico puede, si la ocasin se lo requiere,
construirlo en su rol de ingeniero supuesto de que ha sido provisto de una
descripcin completa del autmata en cuestin y de su aparato apropiado. El
sistema de tabiques, en otras palabras, no puede explicar de ninguna forma al
autmata; ms bien, el primero presupone la especificacin del ltimo.
Podemos poner en concreto este punto bajo dos aspectos. Claramente es
nicamente este sistema de tabiques y la jerarqua del universo de discurso
donde sea que el autmata se sita en cada momento - lo que nos permite definir,
en cada instancia, lo que constituye informacin, ruido o nada en absoluto para el
autmata en cuestin; es tambin esto lo que nos permite definir dentro de los
trminos de lo que constituye informacin en general para el autmata, lo que es
informacin relevante, el peso y el valor que porta, su significado operacional y
en definitiva su significado como tal. Estas diferentes dimensiones de
informacin, que no pueden ser ignoradas, muestran que no podemos pensar
meramente en trminos de cantidad de informacin tal como es medida por un

38

ingeniero en telecomunicaciones, ni reducir todas las cuestiones al clculo

probabilstico. Tambin conducen la atencin al hecho obvio de que -si no en
general- al menos en todos los casos relevantes aqu y en la medida en que es un
correlato de informacin- probabilidad solo puede ser medida en relacin a con un
aparato de elaboracin de muestras (Token)xliv recibidas, a un conjunto de
conocimientos previos, etc. Este en relacin a nos refiere entonces a un sistema
esencialmente subjetivo. Finalmente, estas dimensiones de informacin nos
muestran que en el sentido que interesa, el autmata no puede ser pensado sino en
sus propios trminos, que constituye su propio marco de existencia y de
significado, que es su propio a priori; en breve, que ser vivo es ser para uno
mismo, como algunos filsofos han afirmado por largo tiempo.

El concepto de conservacin

Por otro lado, este sistema de tabiques siempre existe en una relacin, tan
estricta como oscura, de la regla gobernante de funcionamiento del autmata, con
el estado que aspira a alcanzar o preservar, en breve, con su propsito. Prestamos
insuficiente atencin a esta cuestin, confundidos como estamos con la engaosa
simplicidad con que se presenta en el caso del autmata artificial. Cuando
construimos una computadora, somos nosotros los que predeterminamos la
produccinxlv deseada y las condiciones de operacin: el universo de discurso de la
computadora, el hecho de que reacciona a cartas perforadas o cintas magnticas,
pero que no llora al escuchar Es tu amor en vano? Estn arregladas por nosotros en
vista a su prosecucin de un resultado dado o de un estado claramente definido.
En el sistema causal que gobierna la produccin de una computadora por seres
humanos, el fin de la computadora (o ms exactamente, la representacin de tal
propsito) es la causa, y su universo de discurso (que es edificado dentro de su
construccin) es el efecto. Este orden es revertido cuando llega al funcionamiento
de la computadora, pero los dos momentos son bastante distintos y su lgica clara.
Las cosas son de otro modo en el caso del autmata natural, por un vasto nmero
de razones de las cuales ser suficiente mencionar la ms importante: no podemos
saber nada de su finalidad. No hay estado definible del que podamos decir que su
conservacin es el fin total del funcionamiento del viviente. No podemos decir que
este fin seria la conservacin del individuo, ya que sera circular (el
funcionamiento del viviente individual evidentemente aspira a la conservacin del
individuo en tanto que individuo viviente) y doblemente errneo (esta conservacin

39

invariablemente falla y se subordina a la supervivencia de la especie). Pero por la

misma razn, no podemos decir que el fin de funcionamiento del ser viviente sea
la conservacin de las especies porque, en orden a que unas especies sobrevivan,
otras deben desaparecer. Talvez, entonces, el fin del funcionamiento es la
conservacin del biosistema en general? Pero qu querra decir eso? El biosistema
no es otra cosa que la coleccin de seres vivientes, en otras palabras, es la coleccin
de autmatas cuya funcin es la conservacin del biosistema, en otras palabras la
coleccin de seres vivientes, en otras palabras: en breve, invocar la nocin de
conservacin de este modo es ignorar el hecho de que esta conservacin, si es algo,
es conservacin de un estado que nunca podra definirse excepto por referencia a
esta conservacin.
Pero podemos siquiera hablar en trminos de conservacin donde es una
cuestin de un biosistema cuya caracterstica esencial es que se expande y
evoluciona? Puede ser el hecho de esta expansin y evolucin ser comprendido
solamente por medio de categoras termodinmicas? Ha sido notado desde un
largo tiempo que un viviente es similar a una mquina que, localmente, decrece la
entropa o al menos previene su crecimiento. Ciertamente, al final el viviente
muere, pero solo despus de que ha creado en su lugar una o ms mquinas
menguantes-de-entropa (output)xlvi. Ms generalmente, el biosistema terrestre total
que desde esta perspectiva es el nico que nos ocupa- no solo que no muere, sino
que ha estado expandindose por largo tiempo. Esta mquina local para el
decrecimiento de la entropa, para una masa cercana al orden de los 1018 gramos en
un cono inverso de dos o tres billones de aos (que no es nada respecto de la escala
del universo, pero que es enorme para el vaso de agua y la gota de tinta con los
cuales en cualquier instante podemos verificar la frrea necesidad de la segunda
ley de la termodinmica) esta mquina (que es, de hecho, el aproximadamente el
medio geomtrico entre estos dos extremos) es claramente un sistema no aislado.
Funciona a expensas de la energa solar, y sus cuentas termodinmicas estn en
orden, al menos en cuanto concierne a la primera ley (en orden a hacer un clculo
desde el punto de vista de la segunda ley, uno tendra que ser capaz de calcular la
entropa del resto del universo, y es poco claro que podamos hacernos algn
sentido de tal expresin).

El concepto de fluctuacin termodinmica

40

Pero los biosistemas terrestres tambin representan como lo hacen, talvez,

todos los sistemas del universo?- una fluctuacin que, si se toma globalmente y en
su evolucin, parece de hecho muy improbable. Lo que sea que haya sido la
composicin del caldo primitivo (asumiendo, por supuesto, que no contenida ya
entonces seres vivientes) y cualquiera fueran las condiciones entonces
prevalecientes, la probabilidad de una fluctuacin original espontnea
ocurriendo as que fragmentos de materia fueron primero transformados en
complejos compuestos orgnicos, y entonces pasaron a unas formas de proto-vida
capaces de inventar casi simultneamente los servomecanismos de metabolismo y
replicacin, un cdigo gentico cuyo funcionamiento slo es posible si los
productos que encarnan sus instrucciones traducidas estn ya disponibles, una
membrana permeable o impermeable como lo requiera la ocasin tanto como la
probabilidad sea infinitamente baja. Pero qu vamos a decir acerca de esta subida
ascendente constante a lo largo de los ltimos dos billones de aos contra la
pendiente descendente de la entropa, sobre este crecimiento y, tal como parece,
acelerada- complejizacin de las especies y del biosistema como un todo? Qu
debemos decir del incremento, en limites que plantean cada vez por el poder de
diez, en el orden y en la independencia de las propiedades de sus partes? O qu
debemos decir del hecho de que en un tiempo de 1016 segundos sucesivos no ha
habido nunca una fluctuacin decreciente espontanea, importante y durable en el
sistema, capaz de empujar incluso temporariamente-, hacia una pendiente
decreciente? Por supuesto, uno siempre puede replicar que si las cosas no han sido
como han sido, no habra nada para observar, nada para explicar, y nadie para
experimentar esta nada. Pero argumentar que si el problema no hubiera sido
resuelto de un modo u otro no estaramos en posicin de dirigirnos a ello nosotros,
no significa que tengamos los medios para hacerlo. Desde el punto de vista
termodinmico, el anlogo que estamos pretendiendo aqu no es meramente decir
que una gota de tinta diluida en un inmenso volumen lquido se ha concentrado en
un breve instante en un rea bien definida del receptculo. Es mucho ms. Es que
la tinta se ha vuelto incluso ms concentrada; que progresiva y siempre
espontneamente se ha organizado en capas correspondientes a colores
previamente indefinibles; que posteriormente produjo seales regulares, entre las
cuales emergen aquellos signos que componen las ecuaciones de Boltzmann-Gibbs
y una serie de escritos explicando que la probabilidad de que ocurran tales
evoluciones es tan mnima que equivale a su imposibilidad.
Todo ocurre como si la vida, ciertamente sin violar la segunda ley de la
termodinmica, esta indefinidamente estafndola, evitndola, hacindola
irrelevante para sus operaciones. Podra compararse esto con un jugador que, en el

41

curso de un maratnico juego de ruleta, ha ubicado sus fichas unas 10100 veces y
entonces sabe cmo combinar sus elecciones y apuestas de modo tal que, habiendo
empezado con un centavo ha amasado luego un billn billn de toneladas de oro
(estos nmeros no son meros modos de hablar) y an sigue ganando. La teora nos
asegura que un evento as es posible, que tiene una probabilidad finita asignable,
pero que es tan escasa que nadie podra siquiera esperar a ser testigo de que
ocurriera. Aun as, no somos testigos de este evento inmensamente improbable:
somos este evento. La rueda de la ruleta est amaada? El apostador ha
descubierto una martingala infalible (pero podemos mostrar que ninguna puede
existir)? O estamos solamente en el dominio de la teora de la probabilidad, en
otros trminos, de la termodinmica estadstica?

El concepto de estado estacionario

Consideraciones de este tipo han sido aceptadas y fuertemente enfatizadas

por por algunos biofsicos que de algunos aos a esta parte han estado intentando
estudiar lo viviente desde el punto de vista de la termodinmica de los fenmenos
irreversibles y de los estados estacionarios. Uno puede dudar del xito final de sus
esfuerzos, y cuestionar si no es que empiezan por eliminar una vez ms la
propiedad que intentan explicar el hecho de que el biosistema es esencialmente
no estacionario (o de que, si es estacionario, el periodo de relajacin es tal que la
teora en cuestin pierde todo inters). Tambin se puede cuestionar si estos
esfuerzos toman sufrientemente en cuenta las dimensiones y distinciones
especficas concernientes a un anlisis de lo viviente.
Una analoga ayudar a aclarar este punto. Desde el punto de vista
ciberntico lo que esencialmente distingue un autmata de cualquier maquina o
proceso fsico, no importa qu tan complejo sea, es que para un autmata el gasto
y circulacin de energa que por su puesto, nunca para- no es una variable
relevante: puede ser alterada casi arbitrariamente, siempre que el mensaje contine
circulando. La variable que realmente cuenta es, en primera instancia, la cantidad
de informacin. Pero si la cantidad de energa es indiferente, es igualmente crucial:
en el curso de su funcionamiento el autmata absorbe energa de alta calidad
que convierte en informacin y disipa en forma de baja calidad. Segn la famosa
frase de Schrdinger: el ser viviente se alimenta de entropa negativa. Pero el ser
viviente no se limita a la consumicin de entropa negativa, a utilizar energa libre,

42

en orden de preservar un flujo dado de informacin y un tipo dado de orden:

considerado en su propia dimensin temporal como un segmento de la
biosistema terrestre- incrementa el flujo de informacin, cambia el tipo, modifica
su orden y produce su nivel de organizacin. En este respecto que es
absolutamente decisivo, en tanto nuestra preocupacin es para con el autmata
auto-evolutivo- no solo la cantidad sino la cualidad de la energa absorbida deja de
ser relevante, supuesto slo que sea suficiente. Sea que el biosistema presenta su
nivel de organizacin o no, la misma cantidad de energa libre con las mismas
caractersticas es suplida para l por segundo y por centmetro cuadrado de la
superficie de la Tierra. Usa aproximadamente la misma proporcin de ella cada
gramo de materia viviente, y disipa la misma cantidad en fuga csmica por medio
de radiacin. Por la misma cantidad de biomasa, el balance global permanecer
aproximadamente el mismo sea que la superficie de la Tierra este habitada por
protozoos, dominada por saurios, o sea testigo de los homnidos prendiendo sus
primeros fuegos. Pero es precisamente eso, que es termodinmicamente idntico,
que hace a la diferencia biolgicamente (y cibernticamente).
La termodinmica es la nica parte de la fsica donde encontramos un
verdadero tiempo un tiempo irreversible. Pero este verdadero tiempo no es aun
suficientemente verdadero como para ser el tiempo de la biologa o el de la
historia. La flecha del tiempo va en la direccin de la probabilidad creciente. Pero
esta probabilidad creciente, que es ciertamente activa en ciertos bolsillos o en
ciertos niveles de la evolucin e historia biolgica, parece perder su rol cuando
llega a sus aspectos ms importantes. Debemos decir que la flecha del tiempo
histrico o biolgico va en direccin de la improbabilidad creciente? Sera mejor,
en nuestra opinin, pura y simplemente rechazar la relevancia de tales conceptos
en esta conexin. Pero entonces qu posible significado podemos dar a la idea de
que sucesivos tipos de tiempo existen objetivamente?
Lejos de eliminar cuestiones de principio en relacin con lo viviente, la
biologa contempornea las ha exacerbado. Al mismo tiempo, al forzarnos a
ponderar los conceptos de informacin, orden, organizacin, sistemas autoevolutivos e incluso el de historia, talvez ayude a iluminar aunque sea por
contraste objetos que yacen fuera de su propia esfera especfica, y ms
particularmente aquellos estudiados por las disciplinas antropolgicas. En tanto es
fcil ver que estos conceptos, como los puntos desarrollados aqu, tambin caen

43

dentro del marco por medio del cual intentamos entender la organizacin y
evolucin de los individuos y las sociedades humanas27.

Las disciplinas antropolgicas

La situacin en que se encuentran las disciplinas antropolgicas es, sin

dudas, lo ms problemtico a este respecto. Es difcil de decir si es pblicamente
percibida como tal, en tanto por una parte la crisis fue el estado permanente en
que han estado desde su primera aparicin, mientras por el otro lado uno
peridicamente escucha la injustificada proclama de que por virtud de algn
avance real o presunto avance en una u otra disciplina, la clave para la solucin de
todos los problemas antropolgicos ha sido finalmente descubierta (como ha sido
sucesivamente pretendido por la economa, el psicoanlisis y la lingstica). Aqu
los efectos de la separacin de las disciplinas se hacen sentir ms agudamente que
cualquier otra parte: de su separacin respecto de la filosofa (que, a decir verdad,
nunca ha sido realmente llevada a cabo), en tanto lleva a la negligencia de las
innumerables asunciones e implicaciones filosficas presentes en todo discurso
antropolgico; su separacin de otras ramas mayores de estudio, de las ciencias
fsicas y sobre todo biolgicas, en tanto es imposible considerar la naturaleza fsica
y biolgica del hombre como una condicin abstracta de su actividad histrica; y
finalmente de su separacin entre ellas mismas, en tanto la unidad de su objeto de
estudio desafa la diseccin cientfica, y uno puede preguntar si la divisin que
hacemos entre diversas disciplinas tiene algn significado para otra sociedad ms
que la nuestra.
Economa

Tomemos la economa, por ejemplo. Es claro que no podra haber conocimiento de

la economa en el sentido de descripcin, anlisis y explicacin del fenmeno
econmico actual- que no descansara sobre postulados o hechos establecidos
concernientes al comportamiento de los individuos, de sus motivaciones, su grado
de racionalidad y la naturaleza de esta racionalidad, que no tuviera en cuenta la
27

Desarrollos recientes en biologa terica me parecen plenamente situados en el horizonte de las

cuestiones presentadas en el texto. Ver, en particular, Henri Atlan, Entre le cristal et la fumee, 1979;
Prygogine y Stengers, La nouvelle Alliance, 1980; F. Varela, Principles of biological autonomy, 1979.

44

divisin de la sociedad en grupos, estratos, clases, o que no se ocupara del

funcionamiento interno y de los roles sociales de las organizaciones e instituciones,
sobre todo de las empresas, los sindicatos y del Estado. Pero de qu fuentes
extraer esta informacin? Las conclusiones a las que arriban la psicologa y la
sociologa tienen sobre el economista el mismo impacto que el ltimo resultado
establecido en fsica atmica sobre el astrofsico o el bioqumico, y en cualquier
caso le ofreceran la misma asistencia. En consecuencia, el economista se refugia en
la asercin de que su conocimiento solo concierne a la pura lgica de la eleccin
(una posicin incoherente y falaz, como en breve veremos), o bien basa sus
postulados en su propio sentido de lo que es obvio, que claramente no es otra
cosa que el ms inocente de los prejuicios. El resultado neto es que toda la
literatura de la moderna economa est basada implcitamente en una psicologa
del comportamiento individual que un folletinista de 1850 hubiera rechazado por
muy simplificadora: el individuo nunca acta excepto en total consciencia de lo
que quiere y de qu hacer para obtenerlo, y slo quiere una sola cosa maximizar
sus ganancias y minimizar su esfuerzo. En la resistencia de esta profunda visin de
la naturaleza humana, el economista contemporneo est listo para amontonar sus
sarcasmos sobre cualquier cosa que huela a psicologa o psicoanlisis. A lo sumo,
conceder que estos estudios pueden explicar desviaciones en el comportamiento
individual en funcin de un tipo promedio, pero que se cancelan estadsticamente;
es obvio que lo que est en cuestin es precisamente esta ficcin econmica de un
determinado tipo promedio, un maniqu hueco que no tiene ninguna relacin con
nada existente ni concreta ni estadsticamente. Sociologa y filosofa continuarn
siendo vistas con sospecha. Esto permite a los modernos economistas reproducir
sin saber el lenguaje del ms inocente absoluto hegelianismo, en tanto todo lo que
dice por ejemplo- del rol y del comportamiento del Estado, la gua que da y las
reglas de conducta que establece para ste estn basados en la idea de que el
Estado no es otra cosa que la instancia de la pura racionalidad encarnando la
realidad de la idea tica. Incidentalmente, esto no es exclusividad de los
economistas acadmicos; tambin los marxistas contemporneos han fallado en
integrar la teora del Estado como instrumento de la dominacin de clase con un
anlisis de su rol econmico. En todos estos casos, poca o ninguna atencin se
presta, tanto a la funcin sociolgica de las instituciones en cuestin, como a sus
estructuras burocrticas y sus consecuentes irracionalidades incorporadas.
Aqu aparece el ineliminable problema de los fines de la actividad econmica, para
el cual ya sea una cuestin de los actuales fines alcanzados por un sistema socioeconmico dado o se trate de fines normativos, la cuestin permanece siempre
abierta. La lnea ejemplar adoptada por los economistas acadmicos (y en el Este

45

por los economistas oficiales) es sostener simultneamente que el sistema existente

es ptimo salvo por ciertos disturbios, y que su trabajo no es discutir fines sino
medios. Lo que importa aqu no es una interpretacin sociolgica de la duplicidad
de esta actitud, lo que ya es obviamente suficiente, sino ms bien la consistencia
lgica de tal presuncin de que la economa est libre de valores. Es el sistema
ptimo relativo a todo fin posible? Es un medio puro y universal? Obviamente
sera absurdo pretender esto. El economista replicar que el sistema es ptimo
respecto de los fines presupuestos por aquellos que viven en l. Respuesta vaca,
en cuanto lo que los seres humanos adoptan y la manera en que pueden expresarlo
en un nivel econmico como en cualquier otro- esta pesadamente determinado
por el sistema mismo. Entonces es circular sostener el carcter ptimo del sistema.
Entonces podemos despedir las pretensiones de la economa qua economa de
pronunciarse sobre las bondades de cualquier sistema, y concentrarnos sobre su
pretendida construccin de una pura lgica de la eleccin entre medios limitados
para la consecucin de fines ilimitados. La economa sera entonces una pura
tcnica de clculo generalizado capaz de producir resultados descoloridos si las
premisas concernientes a los fines a alcanzar le fueran suministradas. Esto ya
indicara su incapacidad para adelantar en algn grado nuestro entendimiento
acerca del mundo social y del funcionamiento real de la economa. Pero an hay
ms, en tanto es de hecho imposible establecer un clculo econmico neutral.
Excepto en instancias triviales, la existencia de una pluralidad de fines trae
inmediatamente la cuestin de la equivalencia, de la medida comn de su
valoracin, en breve, la cuestin de su evaluacin. El economista replicara que eso
es asunto de sus clientes; l, por su parte, solo est preparado para lidiar con tales
clientes en tanto sean capaces de especificarle las utilidades ordinales y cardinales
que ligan a la satisfaccin de sus deseos, y slo entonces l busca economizar los
medios. Pero economizar qu, y en relacin con qu? Si es un caso de economizar
la energa gastada en la realizacin de una tarea dada, no se necesita un
economista sino un ingeniero o un agrnomo. Obviamente este no es el caso en
cuestin; ms bien estamos ocupados con la economizacion del consumo
productivo de un conjunto de medios que son fsica y temporneamente
heterogneos. La reduccin de estos medios a una medida comn llama
nuevamente a su evaluacin relativa; a dnde debe uno buscarla? De hecho uno
siempre busca esta evaluacin al sitio donde es actualmente llevada, al mercado, y
el dinero es la medida de todas las cosas. Esto tambin es verdadero, por supuesto,
respecto de la actual evaluacin de fines, y el economista acepta en la teora y en la
prctica que la evaluacin est contenida en el sistema de precios de los productos
finales sistema que obviamente refleja la distribucin dada el ingreso y el estado
histrico de la produccin y de las costumbres, etc. En teora, con este criterio uno

46

podra dispensarse si el sistema en cuestin satisface un restringido conjunto de

condiciones, siendo la ms importante la existencia de un factor comn entrando
directa o indirectamente en todo proceso de produccin. Resulta que en el
verdadero asunto de los negocios humanos (no necesariamente en el universo de la
pura eleccin) hay un solo factor que, por medio de ciertas abstracciones, puede
ser seriamente considerado como teniendo la requerida universalidad, y esto es el
trabajo humano. Pero incluso el trabajo no puede ser aislado del mundo histrico
concreto en el cual modela tanto como es modelado, para ser convertido entonces
en un equivalente abstracto y trans histrico. Decir hic et nunc que una accin as y
as o que una decisin as y as gasta o consume tilmente una cantidad de trabajo
as y as, es equivalente a decir que consume o gasta tilmente una cantidad de
trabajo as y as dentro de las condiciones existentes hic et nunc, y stas solo
pueden ser significados dadosxlvii, econmicamente, en trminos de la variedad y
cantidad de productos en los cuales el trabajo puede ser materializado. Esto lo
mismo que decir que tales productos, en tanto que existen y de la manera concreta
en que existen, tienen valor. Pero el que lo tengan es contingente desde un punto de
vista absoluto, en otras palabras, socio-histrico. Cuando treinta jvenes deciden
hacer su propia cuestin en una colonia hippy, el economista dir que el costo de
oportunidad de un acto tal para la sociedadxlviii es el conjunto de productos que
de otro modo tal vez hubieran producido en un sector industrial dado empleando
la tecnologa ms eficiente. Nosotros podramos replicar que entonces de hecho no
se hubiera ganado nada para la sociedad o para cualquiera en absoluto, por otros
treinta individuos transpirando o aburrindose a muerte en una lnea de montaje
en orden de producir objetos intiles que no se venderan si otros sujetos no
gastaran sus vidas persuadiendo a la poblacin de que es necesario poseerlos. La
estructura de la demanda no menos que las tecnologas ms productivas son parte
integrante del sistema social, y economizar trabajo es economizar acerca de los
fines del sistema establecido, estando tales fines profundamente emparentados con
sus medios. La falacia de la separacin entre fines y medios falacia encontrada en
todo dominio de estudio, y especialmente en los debates acerca del rol de la ciencia
y de la tecnologa- es una de las ms perniciosas entre las dominantes; la ideologa
de la economa como una lgica de la eleccin de medios est basada en este
absurdo. En el mismo sentido en que los fines del comportamiento del individuo
no se revelan en lo que ste dice sino en los efectos efectivos a los cuales su accin
conduce, as tambin los fines de una sociedad son -primero que todoprecisamente aquellos que constantemente produce por los medios que emplea, y
slo emplear sus medios con vista a los fines que adhiere; en efecto no puede
hacer otra cosa, en tanto los fines estn inscriptos en la misma materialidad, la
naturaleza, la organizacin de sus medios. Y el propsito de un sistema

47

productivo, que lo determina como un todo, no es la produccin en general, ni

siquiera la produccin y reproduccin de la vida material de los seres humanos; es
la produccin y reproduccin del sistema social existente (del cual el material
humano sobreviviente, dentro de cuyos lmites estn -hablando general y
ampliamente-, es simplemente una condicin necesaria)xlix.
Decir que la economa que en realidad es inextricablemente explicativa/positiva, y
normativa/poltica- no puede ignorar la cuestin de los fines es decir que no puede
ser disociada absolutamente de las otras disciplinas antropolgicas, o de la
filosofa, o de la poltica en su verdadero su gran y fundamental- sentido. As
como sera absurdo apelar a argumentos filosficos cuando se discute la eleccin
de una inversin o de condiciones de equilibrio de un mercado, es igualmente
absurdo olvidar que todos estos argumentos de hecho empleados en estas
cuestiones descansan en suposiciones sobrecargadas filosfica, antropolgica y
polticamente, suposiciones que no son autoevidentes en modo alguno.

Derecho
Lo mismo es obviamente verdadero para una disciplina como el derecho. Ningn
conocimiento genuino del derecho (en el sentido de una historia/sociologa de ste,
en lo cual la mayor parte est por escribirse) podra basarse meramente en apelar a
las necesidades lgicas y tcnicas que caracterizaran a un sistema legal coherente.
Tendra que hacer igual apelacin a toda la disciplina cuyo objetivo es describir,
analizar y explicar la emergencia, el funcionamiento y los mecanismos de
preservacin de un sistema social (incluyendo aquellos que analizan la relacin
que se constituye y mantiene entre l individuo social y la ley positiva). Y una de
sus tareas cruciales, en la cual podra servir de modelo a otras disciplinas histrico
sociales, sera hacer inteligible la relacin a la vez complementaria y antagonistaexistente entre los siguientes aspectos; explicar, esto es, decir cmo el sistema social
genera una lgica-tcnica particular e histricamente especfica que sostiene el
poder en el dominio social en cuestinl, cmo lo sobredetermina a ste, y cmo y
con qu grado adquiere autonoma esta lgica-tcnica especfica y eventualmente
marcha en sentido opuesto al objetivo primero de todo el sistema. Es igualmente
obvio que uno no puede esperar explicarse la prctica legal, la actual aplicacin de
un sistema legal por los responsables de tal operacin, sin tener en cuenta los fines
del sistema social. La insuperable brecha que necesariamente existe entre la regla
legal y el material al que supuestamente debe abarcar descubierta por Platn y
correctamente atribuida por l al carcter necesariamente abstracto de cualquier

48

regla- es aceptado por la teora y la filosofa del derecho modernas como un

inevitable defecto de cualquier sistema legal, y reconocida como aquello que da
una cualidad antes productiva que adventicia a la interpretacin de la ley por la
persona que la implementa. Esta brecha solo puede ser salvada, y la interpretacin
solo puede ser emprendida, por medio de un doble coordinacin a efectuar, por
una parte entre la letra de la ley y el espritu que de hecho la inspira, y por otra
parte entre la ley y la situacin concreta que debe ser juzgada. Entonces a
cualquierali que implementa la ley se le requiere ser consciente de sus intenciones,
pero en tanto esta es una expresin sin significado en s misma, esto implica decir
que a esta persona se le requiere suplir tal intencin. Incluso ms, a esta persona se
le requiere ser suficiente cognoscente acerca de la situacin concreta a juzgar, en
particular en situaciones individuales y sociales, sea que el resultado global
efectivo de una decisin dada sea conforme o no a las intenciones de la ley tal
como esta persona la est interpretando. Decir que un jurista debe ser
simultneamente poltico, psiclogo y socilogo, tanto como un lgico capaz de
preservar la coherencia de un sistema legal que obedece a otros fines,
indudablemente tiene implicaciones que van ms all de las cuestiones discutidas
aqu; pero demuestra tambin, y de manera particularmente llamativa, lo que
implica la separacin de las disciplinas.

Lingstica
Podra mostrarse fcilmente que la lingstica es el caso de una disciplina
que difcilmente pueda descansar sobre conceptos y trminos primarios que no
son los suyos, que meramente disfruta de ellos como un usufructo parcial y
problemtico, si no fuera porque este hecho ha sido cubierto por todo el ruido
generado en los aos recientes por las varias escuelas de lingstica y sus
pretensiones de haber acordado finalmente un status de ciencia rigurosa para su
disciplina. Ciertamente, la cuestin qu es el lenguaje? Trazando -como de hecho
lo hace- un circulo primordial con que se cerca a s misma y a toda posible
respuesta, es una cuestin que la lingstica pueda talvez querer rechazar sobre la
base de que no es su tarea entrar en discusiones acerca de la esencia, sino que su
rol es ms similar al del fsico que no inquiere acerca de la naturaleza de la physis
sino que meramente trata de predecir lo que la physis har. De todos modos, como
sabemos, la teora fsica est obligada a construir hiptesis sobre lo que sea que
har tal o cual cosa, so pena de ser reducida al rango de una actividad
puramente emprico-pragmtica que permitira todo constructa dando as lugar a

49

anlogas predicciones que deberan por tanto estar en pie de igualdad, sin
consideracin de su incompatibilidad lgica. Aqu tambin, la cuestin acerca de
qu es el lenguaje no solamente sobreviene en consideracin de la constitucin del
objeto de la lingstica y de la delimitacin de sus fronteras (que cierta lingstica
no encuentra dificultad de transgredir, cuando afirma la existencia o inexistencia
de lenguaje animal, que el cdigo gentico es un lenguaje, o de que el mundo
humano puede ser reducido al intercambio de mujeres, objetos y signos). En todas
estas manifestaciones, y por lo tanto en el trabajo actual de la lingstica, el
lenguaje nos refiere a su esencia y a la cuestin que esta presenta. Debemos decir,
por ejemplo, que la doble articulacin es esencialmente inherente al lenguaje, o
bien simplemente tratarla como un hecho empricamente universal? Antes de
rechazar esta distincin, permtasenos recordar que los lingistas no la rechazan,
sino que estn divididos en el siguiente punto: un hecho de extrema importancia
en s mismo, ya que un fsico no tendra duda ni por un segundo acerca de la
necesidad de un hecho universal, e inmediatamente intentara deducirlo.
Debemos decir que las pocas categoras gramaticales que encontramos en todo
lenguaje conocido expresan caractersticas esenciales del lenguaje, o todava
estamos en el nivel de la mera generalidad inductiva? Y qu deberamos decir de
otras categoras gramaticales que son peculiares slo a ciertos lenguajes, pero sin
las cuales las categoras bsicas no funcionan en estos lenguajes? Qu deberamos
decir de la relacin entre ambos tipos de categoras, en este ltimo caso? Para
siquiera empezar a discutir estas y otras cuestiones que traen consigo la posible
existencia de universales del lenguaje debemos primero preguntar hasta qu punto
est sujeta cualquier categorizacin del mundo a necesidades internas e
infranqueables; y al punto que sea, estn tales necesidades impuestas por el
categorizador, por aquello que es categorizado o por ambos conjuntamente? Y en
este ltimo caso, en qu proporciones y bajo qu relacin estn ambos?; y hasta
qu punto no refleja meramente ciertos aspectos de una cultura dada, la cual en tal
consideracin no sera ms que contingente. Bajo esta luz, tanto el culturalismo
como el apriorismo actualmente se ven desconcertantemente similares a las
posturas filosficas tan viejas como la historia misma. Quien tome un punto de
vista ms decepcionadolii de la cuestin agregar que estas posturas estn
enterradas por una ingenuidad de la que sus originales carecan; quien vea la
cuestin desde un punto de vista ms optimista dir que tales posturas han sido
avivadas por la instilacinliii de material fresco. Talvez estemos listos para acordar
con ambos.
El lenguaje tiene que ver con el sentidoliv. Cmo, entonces, podemos hablar
de lenguaje sin habar de filosofa? Por medio siglo, la lingstica solo ha sido capaz

50

de experimentar esta enigmtica identidad/no-identidad, estos lazos adamantinos

entre lenguaje y sentido como una trampa, como una trampa filosfica de la cual
debe escapar a toda costa. Por lo tanto la mayora de los lingistas han condenado
tanto el termino como la idea del sentido como siendo filosfica y han tratado de
deshacerse de ambas. Obviamente no podan sino fallas, y todos sus dolores se han
empantanado como un indiscreto compromiso filosfico con una filosofa
particular, el conductismo (sus reparos en aceptar este nombre pueden anularse).
Hoy, algunos de ellos se separaran de este compromiso en favor de otro punto de
vista supuestamente cartesiano. Debemos esperar que la leccin alguna vez ser
aprendida? Por el momento, parece, est destinada a permanecer negada en cuanto
al problema del sentido como tal, y en cuanto a sus innumerables implicaciones en
la teora lingstica. Si se hubiera atendido, talvez hubiramos escuchado un poco
menos hablar de semntica estructural, sobre una empresa fundada en el increble
postulado de que el sentido se compone de elementos discretos sujetos a las leyes
de un grupo aditivo. Mas reflexin se podra haber dedicado a la actualmente
aceptada distincin entre las estructuras superficiales y profundas de las
oraciones (las cuales no hacen ms que reflejar el mero capricho del lingista
cuando declara que su reconstruccin de una oracin lingstica es ms
profunda de la que es efectivamente pronunciada) o bien resulta en la idea
imposible de un contenido completamente constituido anterior a la expresin, y as
postulando la existencia de un sentido completamente determinado en s mismo
independientemente del signo. Finalmente, el status y la fuente de legitimidad de
las concepciones que proclaman el carcter innato de ciertos aspectos del lenguaje,
representan pretensiones cientficas que pueden ser probadas o refutadas, son
especulaciones enmascaradas como ciencia, son filosofa? Y si todas estas
distinciones no se aplican completamente aqu, podemos enturbiarlas de
cualquier modo que nos plazca? Obviamente, no puede desecharse la suprema
relevancia del problema de la relacin del lenguaje (tomado generalmente y en sus
aspectos particulares) con la biologa humana e igualmente con sistemas de
comunicacin animal y de proceso de informacin que ocurren entre
organismos (como un todo y a nivel celular). Pero estas cuestiones no pueden ser
elucidadas hasta que triunfemoslv al pensar el lenguaje como efectivamente es, y
rechacemos todas las asimilaciones perjudiciales a lo que el lenguaje no es.
Psicoanlisis
De cualquier manera, podemos estar seguros de que no hay dominio donde
los efectos de la separacin entre las disciplinas sean ms agudamente manifiestos
que en la psicologa de los contenidos mentales o psicoanlisis. Por una parte, el

51

psicoanlisis en principio y en la prctica abarca la totalidad de las manifestaciones

humanas, en tanto stas derivan (por lo menos parcialmente) de la organizacin,
funcionamiento y desarrollo de la psique humana. Por el otro lado, las enfoca
desde un punto de vista extremadamente especfico, y desde el punto de vista de
una prctica nica y de una praxis necesariamente singular. Este hecho ya significa
que su peculiar status filosfico y epistemolgico presenta una cuestin e incluso
una discusin preliminar que debe ir ms all de los criterios epistemolgicos
tradicionales (por consiguiente, de la mera correccin formal tan perfecta como
vacua- de las criticas convencionales filosficas o cientficas al psicoanlisis).
Aun as, est lejos de ser fcil clarificar sus relaciones con las otras disciplinas. Es
en nuestra opinin incontestable que el psicoanlisis hace una contribucin
esencial a nuestro entendimiento del fenmeno social -sea econmico, poltico o
religioso. Pero cul es la naturaleza de esta contribucin? De dnde deriva su
legitimidad? Sobre qu bases podemos encontrar la transicin del individuo a la
sociedad? Los psicoanalistas difieren ampliamente en sus puntos de vista acerca de
esto, asumiendo algunos que esta transicin es auto-evidente vlida, mientras
otros insisten en que es incorrecto siquiera hablar de transicin en tanto todo es en
ltima instancia reductible a trminos psicoanalticos. Es ciertamente difcil
mantener este ltimo enfoque si uno considera la incapacidadfinal del
psicoanlisis de explicar el hecho mismo de la institucin, institucin cuya
existencia es presupuesta por todas las interpretaciones. Aun es preciso por esta
razn esto es lo mismo que decir que, porque lo social no es ni lgica ni realmente
reductible a lo inconsciente individual (no ms que lo ltimo a lo primero)- que
esta cuestin de la relacin entre ambos existe. Puede decirse, como alguna vez lo
hizo Freud, que la sociedad es la realidad, la realidad que el psicoanlisis no puede
sino presuponer como tal y en la forma de una sociedad dada que continuamente
dota el principio de realidad, confrontando al individuo con su propio
contenido- y que su estudio debe ser dejado a otras disciplinas? Abandonarlo de
esta forma es de todos modos imposible, en tanto el psicoanlisis tiene mucho que
decirnos acerca de, por ejemplo, la religin: este aspecto crucial de la realidad
social, dice Freud, es una ilusin. Entonces qu queremos decir con realidad?
En qu consisten la sociedad y su historia? Es la misma realidad la que el
individuo y la sociedad confrontan? No hay duda de que es la sociedad en un
doble sentido la que constituye la realidad para el individuo, sobre quien la ley
dada o la organizacin dada de la economa son impuestas de una incontrovertible
manera, y en tanto sobre aquellos que se nieguen a reconocer este orden caer
generalmente la sancin de la psicosis. Pero lo que aparece como una necesidad de
hierro para el individuo es tan maleable como cera para la historia, que ha creado y
contina creando una variedad de formas aparentemente ilimitada. Hay lmites

52

para esta creacin? Y si los hay cules son? Ciertamente hay algunos, y la
sociedad a su turno se enfrenta cara a cara con ciertas realidades tanto interna
como externa, a las cuales no puede superar; pero el examen de estas realidades
slo conduce a banalidades, y en tanto son dadas de una vez y para siempre, no
nos iluminan en la ms mnima de las variadas realidades que la sociedad
postula/ponelvi en cada tiempo. No es la insuperable necesidad humana de tantas
caloras por da que nos permite entender la infinita variedad de sistemas
dietticos humanos; ninguna sociedad posee lenguaje, cada una posee su propio
lenguaje; la idea de ley no nos dice nada acerca los actuales sistemas de
organizacin por medio de los cuales la sociedad es gobernada. Entonces cul es
la fuente de esta inmensa variedad de sistemas sociales? Qu rol juegan estos
sistemas en cualquier ocasin respecto de la constitucin, desarrollo y el
funcionamiento de la psique? Acaso es que psicoanalticamente no hay
diferencias reales entre un parisino moderno, un balins, un dogn o incluso si
fuera posible cruzar el tiempo- un babilonio? Responder afirmativamente es en
esencia negar la existencia de la historia; responder negativamente es sostener que
el inconsciente mismo es en cierto sentido histrico. Ninguna de ambas
pretensiones puede justificarse dentro de los confines particulares de la teora
psicoanaltica, menos an por medio de sus mtodos que son especficos de ella, y
respecto de los cuales deriva su originalidad y sobre todo su derecho de existir.
Pero la cuestin misma se mantiene legtimamente, y marca las fronteras de un
dominio donde las demarcaciones convencionales entre las disciplinas han sido
ignoradas.
Las aporas creadas por el psicoanlisis no terminan aqu. La relacin -que a
la vez postula y sostiene a distancia- entre el proceso psquico que analiza y el
cuerpo biolgico no vuelve a meramente despertar el problema mente-cuerpo de la
filosofa tradicional, sino que lo propone en un nuevo modo. El sntoma somtico,
y su interpretacin como un signo del sentido inconsciente, obviamente presume
un tipo de asociacin entre los dos niveles de la existencia individual que
permanece enteramente incomprensible tanto como la manifestacin del proceso
opuesto y simtrico, del cual siempre hemos estado al tanto, pero que tcnicas
contemporneas de quimioterapia han mostrado ms extensos y sustancialmente
diferentes en carcter de lo que se haba supuesto. Si no fuera tan triste
encontraramos divertida la presente situacin, donde el psicoanalista realiza su
interpretacin y frecuentemente resuelve un sntoma histrico, mientras en la
puerta de al lado el psiquiatra est limpiando al paciente de delirio por medio de
una dosis meticulosamente medida de alguna sustancia qumica, y el filsofo en un
tercer edificio est sosteniendo la relacin entre el cuerpo y el alma mientras que

53

los tres, con furtivas miradas a los costados, evitaran ms tarde a los otros mientras
cruzan el patio. Es simple sostener la creencia superficial de que algn avance en
nuestro entendimiento de estas relaciones se ha alcanzado en la forja de la
expresin lenguaje corporal, tanto como es difcil en el momento presente
concebir alguna manera en que la fisiologa del sistema nervioso central a pesar
del progreso que se ha hecho con el impulso de la ciberntica- alguna vez sea
capaz de tender un puente sobre el abismo que separa el almacenamiento, la
elaboracin y la circulacin de informacin en un sistema hper complejo respecto
de las realidades del deseo, del afecto y de la creacin. Debemos finalmente
recordar que el psicoanlisis, como una praxis, encuentra constante y
necesariamente con cuestiones ticas y polticas que no pueden ser discutidas
dentro de sus propios trminos, pero a las cuales ofrece de todos modos
queramos o no- una respuesta con cada movimiento que hace? Todo tratamiento
analtico intenta evadir ciertos resultados y superar ciertas situaciones, en busca de
un objetivo que a pesar de la deslumbrante formulacin dada por Freud (donde
el Ello era, el Yo debe advenir)- se mantiene imposible de definir de todos modos.
Ni tampoco puede tratamiento analtico alguno evadir enfrentar esa realidad
que consiste en la contingencia de la forma dada que asume la sociedad, y con la
cual incluso podra terminar chocando si no fuera por las particularidades del
medio social donde usualmente tiene lugar.
Sociologa
Nuestro estudio de las disciplinas antropolgicas permanecera incompleto a
menos que tomramos cuenta de aquella que en principio debe supuestamente
abarcarlas a todas, aunque es de hecho un poco incapaz de hacerlo: la sociologa.
Una dificultad mayor sobreviene cuando nos confinamos al intento de definir su
objeto: hay un autntico nivel de la realidad que puede pensarse como lo social?
Y cmo, a travs de una mera apelacin al mundo, podemos concebirlo? Tal vez,
despus de todo, usamos el trmino solamente como abreviacin de una suma de
realidades particulares? Hemos encontrado un aspecto de este problema en
nuestra discusin sobre el psicoanlisis y la imposibilidad de reducir lo social a lo
individual. De cualquier manera que esto nos parezca cierto, no anticipa la
cuestin concerniente a la naturaleza de aquello que permanece irreductible.
Cualesquiera que sean las intenciones proclamadas, todas las explicaciones e
interpretaciones parciales de los fenmenos sociales que pueden citarse nos
refieren en ltima instancia al individuo como la causa eficiente y el intento de
hecho de construir lo social a travs de una adicin de individuos. Esto es
verdadero de la economa (lo marxistas tanto como los acadmicos) tanto como de

54

la interpretacin psicoanaltica de la religin. Quienes han querido trascender esta

posicin solo lo han hecho verbalmente. Ha apelado por ejemplo a conciencia
colectiva o a un inconsciente colectivo, lo que claramente no son ms que frases
vacas cuyos nicos significados posibles es el problema mismo bajo discusin, o
bien estn basados en la asuncin de que la totalidad social es un elemento
primario sin discutirla. Parece que ningn progreso puede hacerse en este punto a
menos que pongamos en duda las categoras centrales del pensamiento tradicional
y, en esta instancia, precisamente la manera en que pensamos los tipos de posibles
relaciones entre un todo y sus partes o elementos. Es claramente imposible
pensar la sociedad como compuesta de elementos concebidos como lgica o
realmente preexistentes a ella: una composicin de la sociedad, si de hecho se
puede dar algn sentido a tal expresin, slo puede realizarse con individuos que
ya son sociales o sea, individuos en s mismos portan la sociedad. Es igualmente
imposible en esta instancia apelar al modelo que parece correcta o
incorrectamentecomo apto en otros campos, la idea de algo que los fsicos llaman
fenmeno colectivo (i.e. la emergencia, al nivel de la totalidad, de nuevas
propiedades que no existen o a las que no puede atribuirse significado al nivel de
los componentes idea que corresponde a la ms familiar nocin de
transformacin de la cantidad en cualidad). Es un sinsentido pensar el lenguaje,
la produccin y las reglas sociales como propiedades que emergen tan pronto
como un grupo suficiente de individuos son agrupados, en tanto tales individuos
son inexistentes e inconcebibles fuera de o antes que estas presuntas propiedades
colectivas, a las cuales es por otra parte imposible reducir.
Enfrentamos la misma cuestin cuando consideramos la organizacin y la vida de
la sociedad como un todo, y los sectores o dominios de que est hecha. No hay
esquema disponible que realmente nos permita asir las relaciones entre economa,
derecho y religin por un lado, y la sociedad por el otro; o, de hecho, que nos
permita asir las relaciones entre estos sectores mismos. Ni tampoco hay esquema
alguno que nos permita decir en qu sentido son estas particulares entidades que
son. stas no pueden ser pensadas como aspectos en el sentido de que hablamos
de aspecto qumico o trmico de una reaccin; pero tampoco son sistemas
parciales coordinados, anlogos a los sistemas circulatorio, respiratorio o nervioso
de un organismo, en tanto por ejemplo- podemos encontrar -y usualmente lo
hacemos- casos en que uno u otro de estos as llamados sistemas parciales han
adquirido autonoma o predominio en organizaciones sociales especficas. Qu
son entonces estas entidades? La cuestin da la mayor complejidad en el hecho de
que no podemos siquiera hablar de esta articulacin de lo social, esta divisin en
tecnologa, economa, poltica, derecho, religin, arte, como algo dado de una vez

55

para siempre. Casi lo opuesto es de hecho verdadero, en cuanto estamos

perfectamente al tanto de que es solo en una etapa tarda de la historia humana
que el sistema legal y la economa por ejemplo- emergen como momentos
explcitos de la organizacin social y son postuladoslvii como tal; que slo muy
recientemente en la historia humana la religin y el arte han sido creados como
factores relativamente separados; o que slo muy recientemente en esta historia el
tipo (y no meramente el contenido) de las relaciones entre trabajo productivo y
otras actividades humanas ha exhibido enormes variaciones. La organizacin total
de la sociedad se reordena a s misma en cada momento de diferente modo, y es
ella misma responsable en cada ocasin, no solo de postular los diferentes
momentos que personifica sino tambin de la creacin de un tipo dado de
relacin entre estos momentos y el todo. Estos momentos y el tipo de
relacin postulado entre ellos no puede ser deducido a priori por medio de una
reflexin terica, ni inferido sobre la base de una consideracin inductiva de las
formas sociales de vida observadas hasta ahora, ni pensado en un marco lgico
dado de una vez y para siempre.
Estamos as enfrentados con un objeto que revela que, en sus actuales
tratamientos, trminos tales como parte y todo, uno y muchos, composicin e
inclusin, varan ampliamente de significadolviii; que muestra que puede ser
cuestionado si, a travs de los confines de ciertos dominios estrechamente
definidos, tal significado es alguna vez algo ms que nominal y vaco como
Aristteles hubiera dicho, logikos kai kenos. La aparentemente imposible tarea que
se nos requiere es pensar relaciones entre trminos que no pueden ser
pensados como entidades discretas, separables e individualizables, y lo que es
an ms difcil- aceptar que la dada trminos-relaciones en la manera especfica
y el nivel determinado en que est presente a cada instante, no puede ser
comprendida a ese nivel independientemente de los otros.

Sociedad e historia
Este redesplieguelix mismo que la sociedad realiza por todas parteslx en su historia
igualmente nos invita a considerar la temporalidad histrica de un modo
incompatible con la tradicional determinacin del tiempo. Nos hace entonces
considerar que la distincin entre sociedad e historia, y a su vez entre una
sociologa y una verdadera ciencia de la historia es en ltima instancia
inaceptable. Saussure hizo bien, en reaccin a los planteos eventomentaleslxi
pseudo historicistas del lenguaje, en insistir en el hecho de que no podemos

56

entender nada del lenguaje si nos limitamos a re trazar la evolucin fontica o

semntica, si nos limitamos a cartografiarlxii las derivaciones o cambios en las
formas gramaticales. Saussure ha mostrado que necesitamos concebir el lenguaje
como un sistema que debe funcionar -y efectivamente funciona-, en cualquier
momento dado, como un sistema independiente de su pasado. Pero su trabajo ha
conducido en las dcadas recientes a la ereccin de una oposicin absoluta entre
los puntos de vistas diacrnico y sincrnico, y como resultado de uno de esos
vaivenes a los que el pensamiento humano esta irremediablemente condenado,
esto ha conducido a personas a trabajar como si solamente el punto de vista
sincrnico tuviera alguna legitimidad, siendo las consideraciones diacrnicas
exiliadas de los dominios de la ciencia: como es sabido, muchos de los voceros del
estructuralismo han hablado elocuentemente (ironia)lxiii sobre este tema. De
cualquier manera, debera ser claro inclusive desde el punto de vista ms
elemental que es absurdo pensar que un mismo objeto puede ser considerado por
una parte desde el punto de vista de una serie de secciones-transversales
momentneaslxiv, y por el otro desde el punto de vista de su devenir, sin
interconectar ambas perspectivas de algn modo. Pero es en un nivel ms
profundo que la cuestin de la relacin entre la sincrona del sistema y la
diacrona del devenir se presenta aqu; porque lo que se pone en duda es la mera
posibilidad de trazar una distincin tan aparentemente clara. Ya hemos hecho
notar con respecto a la cosmologa las dificultades que aparecen con la distincin
entre estructura y devenir, no slo porque la estructura del universo es
evolucin, sino porque si no hay manera en que podamos pensar la expansin del
universo como accidental, entonces o bien su estructura implica una historia
(desde el punto de vista de la relatividad general) o bien (desde el punto de vista
de la teora del estado estacionario) su estructura es su historia. La misma cuestin
sobreviene en biologa, donde el sistema slo cuenta como sistema vivo en
virtud de su capacidad de evolucionar, ya sea en el nivel ontogentico,
filogentico o del biosistema global. Y es aun en otro modo que este problema
sobreviene en el dominio social. Podemos ilustrar fcilmente este punto en el
lenguaje, en relacin con su aspecto esencial, o sea con respecto a la significacinlxv.
Porque es una propiedad del lenguaje como sistema que no se agota en sus estados
sincrnicos, que nunca es reducible a una coleccin de significaciones
determinadas, fijas, disponibles-a-mano, sino que por el contrario siempre contiene
eminente e inminentemente algo ms, siempre esta sincrnicamente abierto a la
transformacin de los significados, en breve, siempre es capaz de producir un
discurso original utilizando medios familiares y usar lo usual de modos
inusuales. Pero es tambin una propiedad del lenguaje como historia que
absorbe inmediatamente en su sistema todo lo que emerge como modificacin de

57

ese sistema, y constantemente permite adquisiciones y eliminaciones por medio de

las cuales perpeta su capacidad de funcionar y transformar continuamente lo
inusual en usual. Y finalmente, aun en una manera adicional encontramos esta
cuestin en el nivel de la sociedad como un todo, en tanto el espacio social, en el
sentido ms amplio del trmino, y todo lo que contiene, slo existen en la forma
constituida en que efectivamente existen porque estn abiertos a una
temporalidad. No hay nada en una sociedad (no importa cun arcaica o ahistrica sea), que no sea la inconcebible presencia de algo que ya no existe, y la
igualmente inconcebible cosa ntimalxvi de algo an por venir. El ser-ah de lo social
est siempre sujeto a la dislocacin interna o, uno podra decir tambin, est
siempre constituido en s mismo solamente sobre la base de lo que esta fuera de s
mismo, sobre la base de la eficaz presencia del pasado en las tradiciones e
instituciones y del futuro en las expectaciones, incertidumbres y compromisos.
Si vamos a reflexionar verdaderamente sobre la sociedad y la historia, debemos
pensar lo social-histrico en una dimensionalidadlxvii de la cual no encontramos
ejemplo en ningn otro lado de cuya irreductible originalidad hemos sido, por esta
misma razn, incapaces de reconocer hasta ahora.

El problema de la unificacin de las disciplinas

Este es el gran problema que encuentra, en cada dominio de estudio, las

disciplinas particulares, y su desarrollo propio, el que crea la vociferada necesidad
de superar la separacin extrema que ha caracterizado su desarrollo por los
ltimos tres siglos. Esta es la separacin que se encuentra en las disciplinas que
comparten el mismo campo de estudio, y entre las disciplinas cientficas y la
reflexin filosfica. Por varios aos, un creciente nmero de cientficos se han
mostrado, por diversos caminos, conscientes de esta necesidad. Si la situacin no
ha sufrido siquiera el mas mnimo cambio como resultado, es porque sus races
yacen muy profundo, y son tan intrnsecas a ella como su formacin histrico
social; y porque los varios intentos que se han realizado para cambiarla han sido
dirigidos al sntoma de la separacin ms que al anlisis y a la comprensin de las
razones que ella presupone.
Ha sido posible desde hace mucho tiempo pensar, y aun se piensa as hoy,
que la separacin debe y slo puede superarse por medio de la utilizacin de
mtodos bsicos en los diferentes campos de estudio, o si no por medio de su

58

reduccin a uno solo campo de estudio subyacente. De hecho, estos dos programas
son esencialmente el mismo. Si los fenmenos psquicos, histricos y sociales son
reducibles a fenmenos biolgicos, y estos por otro lado son reducibles a
fenmenos fsico-qumicos,y si en ltima instancia la fsica se reduce a matemtica
materializada, la reduccin de los contenidos y la unificacin de los mtodos
significa finalmente una misma cosa, la matematizacin. Inversamente, si todas las
diferentes regiones de estudio se prestan ellas mismas a una unificacin
metodolgica, luego las diferencias entre ellas pueden haber sido meras
apariencias. El proyecto del Crculo de Viena, cuyo programa explicito era la
unificacin de las ciencias provee una clara ilustracin en este punto: la
bsqueda de una unidad epistemolgica entre las disciplinas estaba inspirada en
una filosofa fisicalista, la cual al mismo tiempo se esfuerza por establecer.
Tal unificacin aproximadamente directa de mtodos parece fuera de
cuestin en este momento y tambin posiblemente permanente. Uno no puede
siquiera representrselo entre los dominios de las disciplinas antropolgicas,
donde por cierto tiempo considerable el intento de matematizacin ha tomado la
forma de una ingenua bsqueda de leyes cuantitativas cuyo descubrimiento pueda
conferir el envidiado rigor de la fsica matemtica a las ciencias humanas. Estos
intentos han tenido resultados solamente triviales o no existentes; incluso en el
mejor o en el peor - de los casos, la economa (que ofrece la trampa ms tentadora
a los investigadores, ya que sus fenmenos parecen ya estar constituidos en la
forma de entidades mensurables y cuantificables) los resultados han sido
escasamente convincentes. Tal como Norbert Wiener ha escrito: El xito de la
fsica matemtica ha dejado al cientista social ser celoso de su poder sin entender la
actitud mentales que contribuyen a ese poder. El uso de la frmula matemtica ha
acompaado el desarrollo de las ciencias naturales y se ha convertido el modo en
las ciencias sociales. As como personas primitivas adoptan el modo occidental de
vestir cosmopolita o el parlamentarismo fuera de un vago sentimiento de que esas
investiduras y ritos mgicos van a ponerlos a la par de la cultura moderna, as
tambin los economistas han desarrollado el hbito de vestir sus ideas ms bien
imprecisas en el lenguaje del clculo infinitesimal28. La razn de esta falla es clara:
aquellos aspectos del fenmeno social que satisface las condiciones de la teora
matemtica de medida no son relevantes, o no tienen relacin funcional con los
aspectos relevantes.

28

N. Wiener, God and golem, 1966.

59

Mas recientemente, un nuevo acercamiento, neo-formalista o estructuralista,

ha sido adoptado con el propsito de la unificacin de las ciencias, en la creencia
de que iba a permitir una matematizacin sin recurrir a la medida. Incluso
suponiendo que el programa estructuralista podra ser realizado, solo podra ser
un punto dentro de una unificacin parcial de ciertos aspectos desconectados de
ciertas disciplinas antropolgicas, precisamente aquellas que se han prestado a un
tratamiento de este tipo. Incluso si el mtodo estructuralista es restringido en su
aplicacin al campo de la lingstica, donde se origin, es ms que dudoso de que
sea capaz de asir la naturaleza esencial del fenmeno en cuestin, ms bien es, de
hecho, capaz de tomar conocimiento de unos pocos, y en ltima instancia
secundarios, componentes de este fenmeno. Adems, el estructuralismo es
incapaz de dar comienzo a las cuestiones que emergen respecto a las cuestiones de
la interrelacin e integracin de las diferentes estructuras a encontrar en un orden
social dado, o en la lingstica, o en la economa o con respecto al poder. Hablar de
homologas estructurales entre oposiciones fonemticas y formas de poder en una
sociedad, o de una estructura global en la cual ellos tendran en comn suena ms
a una broma que a un programa de investigacin. Por otra parte, incluso si las
cuestiones suscitadas por diferentes estructuras fueran resolubles de esta manera,
uno necesitara investigar las razones de esas diferencias y de la secuencia
cronolgica en la cual ocurren. Cmo - entender la conexin entre sucesivas
formas histricas? Cul es la fuente de esa otredad, de ese poder innovador, que
es como mucho una caracterstica de la historia, tal como es su continuidad sui
generis? El problema es fundamental, pero cede tan poco a cualquier aproximacin
estructuralista que los estructuralistas no han encontrado mejor camino de defensa
que el de negar su existencia o importancia.
Aqu tambin el intento ha sido el de matematizar o formalizar sin
consideracin alguna acerca de si hay condiciones que permitan una
formalizacin, y si es posible, de qu tipo. El fenmeno social evade el alcance no
solamente la teora de la medida y el anlisis clsico, sino tambin las categoras
mucho ms bsicas para la matemtica moderna: la relacin de orden, la relacin
de equivalencia, funcin, no tiene apoyo sobre lo que est implicado esencialmente
en tal fenmeno. Si la ingenua cuantificacin en el campo de la antropologa puede
ser comparado, con un poco de malicia, al esforzado anlisis de una galera de arte
en trminos del nmero y del rea total de superficie de las pinturas conservadas
en ella, entonces podra ser incluso menos malicioso comparar al estructuralismo
con un esforzado anlisis en trminos de si esas pinturas han sido asignadas a
diferentes salas de la galera de acuerdo a las escuelas de pintura y los diversos
temas representados. El ejercicio es en ambos casos realizado fcilmente, y a bajo

60

costo. En ningn momento se considera la pintura. Qu podra saber del Louvre

si meramente supiera que un paisaje dans excluye la presencia de un retrato
italiano en la misma sala e implica la existencia de un paisaje marino ingls en la
sala adjunta?
Intentos de pseudo-formalizaciones de este tipo en el campo de la
antropologa, basados en transposiciones directas o reproducciones de modelos de
formalizacin que han probado xito en cualquier lugar, muestra que no hay ni un
indicio de conocimiento acerca de la dudosa legitimidad de tal transposicin, e
incluso menos aun del enorme problema que estas formalizaciones presentan
incluso en sus propios campos de origen. Cmo se puede suponer que existiendo
la matemtica cuyos recursos, a pesar de sus fantsticos progresos, se han
mostrado desigualmente a las tareas planteadas por la hidrodinmica, de la fsica
de partculas elementales o cosmologa- podra permitirnos el dominio sobre el
estudio del ser viviente, o de la psique, o de lo histrico-social? Fue uno de los ms
grandes matemticos del siglo quien, hacia el final de su vida, y en la culminacin
de un inmenso trabajo terico y prctico sobre robots, se vio conducido a concluir
que el lenguaje del cerebro no es el lenguaje de las matemticas29. Esto descarta
la posibilidad de que el lenguaje matemtico pudiera ser suficiente para
comprender el funcionamiento del cerebro; incluso menos, por lo tanto, para el
funcionamiento de la psique y el de la sociedad. Pero si es as en qu lenguaje
puede uno hablar de estos objetos? Qu significa decir que puede haber varios
lenguajes? Y qu relacin tienen estos lenguajes entre s y con el lenguaje como
tal? Debemos desviar la discusin que sigue a una exploracin preliminar de estas
cuestiones.

Lgica conjuntista o identitaria

Era al lenguaje matemtico que Von Neumann se refera en conexin con el

cerebro, en primer lugar, ciertamente, porque era el lenguaje que l mismo
hablaba, y en el desarrollo del cual dejo poderosas huellas. Pero tambin por otra
razn de un tipo ms esencial, no desconectada con el extraordinariamente
29

J. Von Neumann, The computer and the brain, Yale University Press, New Haven, 1958, p. 80-82. Cf.
Tambin del mismo autor, The theory of de Self-reproducting autmata, University of Illinois Press, London
urbana, p. 31-80

61

privilegiado status de este lenguaje (y esto es profundamente relevante para

aquella fascinacin ejercida por la matemtica sobre la filosofa que sugerimos
anteriormente). A pesar de su aparente irrealidad, esta distancia respecto del
mundo de la percepcin natural y de la vida inmediata, la desalentadora extraeza
de su Babel de construcciones, la matemtica representa, en la forma ms plena y
pura posible, el logro ms lejano de un tipo esencial de lgica, y por esta razn ha
sido errneamente identificado con la lgica tout court. Debemos llamar a esta
lgica identitaria, y tambin conjuntista, aunque estamos prevenidos del
anacronismo y de un cierto abuso lingstico envuelto en el ltimo trmino. Su
status privilegiado viene dado por ser constituyente de una dimensin esencial del
lenguaje como tal, y de todo lenguaje, como de toda vida y toda practica social.
Repitamos la definicin ingenua de Cantor: un conjunto es una coleccin
en un todo de objetos distintos y definidos de nuestra intuicin (aunschauung: el
trmino aqu empleado cubre tanto lo que es intuido externa e internamente en un
sentido emprico, el percibido, como lo que es percibido en el sentido puro
kantiano) o de nuestro pensamiento. Estos objetos son llamados los elementos del
conjunto. Esta definicin es fundamental no a pesar, sino en funcin de, las
circularidades e ingenuidades que contiene. Se corresponde de una admirable
manera con las operaciones esenciales de lo que debemos llamar el legein que es
simultneamente una condicin de la sociedad y de un producto social, una
condicin que es producida por aquello que ella misma condiciona. Legein es
elegir-poner-reunir-decir. Para que una sociedad exista y para que un lenguaje
funcione, todo debe ser hecho congruente, de un modo u otro, en un cierto nivel o
capa o estrato de la prctica y el discurso social, respecto de lo que esta
definicin implica. Esto es: que debe ser posible para objetos completamente
distintos unos de otros, y bien-definidos (en el sentido de una definicin
decisoria) ser elegidos-puestos-reunidos-dichos, y esto se aplica a objetos, sean
objetos de la percepcin externa o interna, de la representacin en el sentido
ms general, o del pensamiento en el sentido estricto del trmino. En segundo
lugar, estos objetos deben ser pasibles de ser reunidos en colecciones formando
totalidades, lo que es lo mismo que objetos de un tipo superior. Esto implica
en cambio una continua capacidad de hacer distinciones o de actuar como si uno
estuviera en posesin de tal capacidad; esto implica una habilidad de un tipo tal
que permite que, a todo lo que uno dirige la propia mirada, sea adecuada y
suficientemente designado con la intencin discursiva de que entre en la mirada
de otros. Uno debe ser siempre capaz de formar una coleccin entera, al menos
en el discurso, y adems, obviamente, de realizar la operacin inversa y
descomponer un todo dado en totalidades de orden ms bajo o en

62

elementos distintos y definidos. Aunque esto permanece implcito en la

definicin de Cantor (y sin tocar los renovados debates que esta cuestin ha dado
lugar por los ltimos cincuenta aos, ya que no son relevantes en cuanto a lo que
aqu concierne) debemos tener a propia disposicin la operacin equivalente:
propiedad clase, y esto en ambas direcciones, p. ej. la posesin de una propiedad
define una clase y ser miembro de una clase define una propiedad.

Los presupuestos ontolgicos de la lgica conjuntista

Todos los componentes esenciales de la lgica identitaria o conjuntista estn en

obra aqu implcita o explcitamente. Probar esto rigurosamente sera una larga
tarea. Es suficiente notar que los trminos distinto y definido implican la ley
del tercero excluido; la definicion de Cantor implica, conlleva o permite la
construccin de las parejas sujeto- atributo y sustancia-accidente, y en ltima
instancia casi todo lo que el pensamiento occidental ha considerado como
determinacin de los entes. As encapsula el ncleo esencia de este pensamiento:
la idea de que todo lo que existe es determinable, en el sentido de que posee un
potencial inmanente de ser definido y distinguido. Es claro, por ese mismo indicio,
que esta lgica significa una decisin ontolgica acerca de la organizacin de lo
que es (o aquello que es tomado en cuenta en el discurso y el hacer social), que esta
decisin tiene infinitas implicaciones, y que, a pesar de las cualificaciones,
restricciones y objetos internos producidos por casi todos los grandes filsofos, en
ltima instancia ha prevalecido a travs de la historia del pensamiento grecooccidental, y, en consecuencia de su descendiente, la ciencia moderna. Ser y pensar
son ambos confinados en esa extraa unidad que ha sido sellada desde el tiempo
de Parmnides. Porque esta lgica nos dice que lo que es lo que se puede
pensar es pasible y debe ser siempre pasible de ser completa y distintamente
definido, componible y descomponible en totalidades definidas por propiedades
universales y comprendiendo partes definidas por propiedades particulares (no
hace diferencia, desde nuestro presente punto de vista, que esta composicindescomposicin se pruebe finalmente pasible o impasible de ser pronunciada en
una totalidad nica, hen-panta, o de arribar a entidades ultimas e indivisibles,
atoma). Finalmente nos dice que cualquier cosa que no sea pasible de ser tratado de
esta manera existe en cierto orden menor o sin ms no existe; esto es, en palabras
de Hegel, no ms que una existencia transitoria, contingencia externa, opinin,

63

apariencia superficial, error, o si no, como Cantor lo expresa, multiplicidad

inconsistente (carta a Dedekind, 28 de Julio de 1899).

Lgica conjuntista y organizacin social

Ahora es inmediatamente obvio que la mera existencia de la sociedad, como

actividad colectiva organizada, es imposible sin la operacin de tal lgica.
Cualquiera sea el tipo y el contenido de la organizacin que la sociedad instituya,
en su conjunto o en detalle, para su mundo y para s misma, cualesquiera sean las
significaciones imaginarias que subyacen a ella30 y el fluido mgico, mtico o
religioso que corra a travs suyo; cualquiera sea el modo de pensar (pre-lgico o
por participacin) que la acompae, la actividad social siempre presupone y
refiere ella misma a objetos (en el sentido ms amplio del trmino) que son
distintos y definidos, componibles y descomponibles, definibles en la base de
propiedades definitorias bien establecidas. Un objeto particular puede tener
cualidades invisibles, una piedra particular o una bestia pueden ser considerados
divinos; un clan totmico puede, o tal vez no, ser acreditado con cosustancialidad o participacin en la esencia de su animal epnimo; el nio
puede ser considerado como la reencarnacin de su antecesor o como su antecesor
en persona; y todas estas atribuciones y relaciones pueden ser pensadas, vividas o
nombradas (en nuestros ojos) con la sinceridad del corazn, completa
duplicidad o absoluta confusin. Pero debe permanecer siempre el caso que
cada vaca y todas las vacas pertenezcan a la clase de las vacas, que las vacas no
puedan ser toros (no en un sentido arbitrario), que su progenie sea virtualmente
necesario terneros o novillas, que un grupo de chozas constituya la aldea que es
nuestra aldea, la aldea a la cual pertenecemos, que los cuchillos corten y el fuego
queme. Hay una dimensin ineliminable de la subestructura lgico-imaginaria de
la sociedad que es, y no puede sino ser, directamente consistente con la teora
conjuntista o lgica identitaria. El estructuralismo es culpable de un doble error a
este respecto. Por un lado, piensa que esta lgica comprende la totalidad de la
lgica e incluso de la vida misma de cualquier sociedad. Por el otro, evacua la
pregunta advenida por el hecho de que una sociedad particular distingue y opone
ciertos trminos particulares y no otros, y quiere sin embargo tratar las
30

Ver La instituci{on imaginaria de la sociedad.

64

oposiciones que no se cansa de exponer, como si fueran dadas de modo evidente

de una vez y para siempre (omitiendo negligentemente hechos tan obvios como el
que incluso la oposicin entre masculino y femenino es socialmente instituida en la
medida que es una diferencia social y no biolgica, y que existe diferentemente en
diferentes tiempos). Es culpable, en otras palabras, de un compromiso ingenuo y
total con la lgica conjuntista identitaria.

El dominio de validez de la lgica conjuntista

Si todo esto es correcto, lleva a la exigencia de que la decisin ontolgica que

arriba mencionamos es, al menos parcialmente, bien fundada; esto significa, en
otras palabras, que indubitablemente existe una capa o estrato en la cual lo que es
de hecho se ofrece o se presenta a s mismo como efectivamente sujeto a una lgica
conjuntista o identitaria una capa que aparece no problemticamente clasificable
en trminos de jerarquas, y yuxtaposiciones o entrelazado de jerarquas; como
siempre, perteneciendo qua elementos distintos y definidos, a conjuntos
designables; como siempre poseyendo propiedades suficientes para definir clases;
y como siempre obedeciendo a las leyes de identidad y tercero excluido (lo que
nunca cede su soberana y poder incluso si su contenido puede ser infinitamente
variable: la ley del tercero excluido rige para los judos en el caso de humanos/nohumanos, pero no para los cristianos que existe un hombre-dios). Debe decirse,
que esta capa encuentra una formidable representante en la entidad con la cual la
sociedad ha estado comprometidalxviii directa e inevitablemente desde su origen; el
organismo viviente, sea animal o vegetal. Porque no slo es el caso de que las
propiedades estables de este ltimo, sus caractersticas suficientemente decisorias,
son intrnsecamente necesarias para su mera existencia (y la existencia de la
sociedad que extraelxix de ah su vida); pero tambin el organismo vivo aparece
directamente desde el principio como instanciando en y por s mismo un sistema
aristotlico de jerarquizacin/conjuntizacin, como agrupados de s mismo en
gneros y especies de un tipo que puede ser completamente definido en la base de
la unin, interseccin o disyuncin de propiedades o atributos.
Como ya se ha apuntado, est claro que esta capa o estrato es siempre
lacunar y nunca enteramente coherente; pero tambin est claro que esta
lacunaridad y esta falta de coherencia no puede revelarse como tal desde que uno
pasa del legein al logos completo; hasta que uno entra a un discurso que no

65

reconoce limites salvo aquellos que emergen de su propia naturaleza y de sus

propias posibilidades, donde, como resultado, la cuestin que emerge no es ms
concerniente con los meros hechos, sino con el logos de estos hechos; donde
tambin, en consecuencia, ningn otro criterio se aplica ms que aquel que el
discurso descubre en su coherencia consigo mismo. (Parece ser inevitable que el
destino de este logos que su coherencia en ltima instancia, y contra toda
apariencia, sea interpretada como una identidad infinitamente desarrollada ella misma
abarcando la contradiccin; pero no podemos continuar este anlisis aqu). Hasta
que este pasaje al logos tiene lugar, la lacunaridad es preventivamente llenada, e
incoherentemente conciliada, por el mythos, por un discurso narrativo que, en su
modo de ser y a travs de la actitud de aquellos que lo viven y sostienen, excluye el
planteo de cualquier pregunta de horizontes ilimitados, en tanto ha sido
respondida de antemano invocando un evento.

La dimensin conjuntista del lenguaje

Esta organizacin conjuntista de lo dado no es ejercida solamente por el

lenguaje, sino tambin, y sobre todo, es encarnada en l, tanto en los elementos
materiales-abstractos que la componen como en las significaciones en que
transmite. De hecho, el lenguaje es primariamente instituido a travs de elementos
discretos que funcionan como entidades bien definidas y completamente
distintas (fonemas, morfemas, clases gramaticales, tipos sintcticos). En su ser-ah
material-abstracto el lenguaje es el primero (y dejando aparte las construcciones
matemticas) el nico verdadero conjunto que ha habido o que alguna vez sea. Es
el nico conjunto real (ms que meramente formal). Pero tambin es obvio y
esto es lo que el mal camino de los estructuralistas ha llevado- que incluso en este
nivel esencial, incluso cuando es considerado como cuerpo de significaciones, el
lenguaje necesariamente incorpora al mismo tiempo una dimensin conjuntista.
Esta afirmacin parecer paradjica, sino incluso absurda, a cualquiera que no sea
victima de la ideologa contempornea y que haya reflexionado algn tiempo
sobre la naturaleza de la significacin; porque es claro que una significacin es solo
una significacin en la medida en que elude la comprensin de la lgica
conjuntista/identitaria. Decir de una significacin que pertenece a o se
descompone en es, asumiendo que estos trminos no estn siendo empleados en
la ms torpe de las metforas ( y podra ser que, por razones profundas, no puede
encontrarse nada mejor), decir algo con tan poco sentido como decir que es azul o

66

amarilla o que tiene carga elctrica positiva o negativa. Y aun asi permanece el caso
de que la significacin no puede ser significacin, no puede, por ejemplo,
pertenecer al mero discurso con el cual estamos tratando de explicar nuestra
posicin en este momento, excepto en la medida que en uno de sus aspecto en
uno de sus niveles- pueda ser comprendida como si fuera un objeto distinto y
definido; de otro modo, no tendramos ya idea de lo que estuvimos hablando.
Puedo usar las plabras vago o impreciso solo si la vaguedad y la
imprecisin son, en cierto sentido, propiedades bien determinadas, slo si, en
principio, la clase de aquellas cosas que son vagas e imprecisas es bien definida y
sus lmites rigurosamente demarcados. El lenguaje slo puede funcionar porque,
de una parte las significaciones que transmite son nada ms que ilimitadas e
indefinidas referencias a algo ms que (lo que parece haber sido dicho
directamente), pero al mismo tiempo estas referencias slo pueden ser referencias
porque refieren de un trmino a otro, y slo puede existir porque hay relaciones
entre trminos postuladas como fijas. Es en este sentido que el lenguaje puede
simultneamente ser el lenguaje del mito, de la poesa, del pensamiento filosfico y
del lenguaje de la co-operacin, del clculo, del entendimiento. En s misma una
significacin es nada; es nada ms que un enorme prstamo. Es, si uno puede
decirlo as, absolutamente exterior a s misma; pero es eso que es externo a s
mismo. Entre estos dos aspectos de la significacin es intentada una inaceptable
separacin por toda forma de substancialismo (que asume que que las
significaciones son trminos slidos, cuyas relaciones con otro fueran un extra y
como si fueran cualidades superfluas) tanto como por el estructuralismo (que
asume que las significaciones son trminos slidos, cuyas relaciones con otro
fueran un extra y como si fueran cualidades superfluas). Hegel tuvo una visin
parcial en el verdadero estado de la cosa, pero nubl su visin a travs de su final,
heroica y vana lucha para hacer el todo una vez ms determinable, para sujetarlo a
la razn, si bien infinita, y a la lgica identitaria, si bien dialctica. Porque, si
Hegel vaca de sus determinadas significaciones todos los trminos con los que se
encuentra en su camino (empezando con el aqu y el ahora o con el ser, puro
ser), lo hace para conducirlos a la totalidad completa de determinabilidad infinita,
donde todas las significaciones son en ltima instancia recuperadas como
infinitamente determinadas.

Lgica conjuntista y formalizacin

67

Es claro que la matemtica, y ms en general todo cuanto hemos concebido

como sistema formal, est basado de principio a fin en una lgica conjuntista (y
esto es as independientemente de los problemas arriba mencionados acerca de
ocuparselxx del contenido de la teora de conjuntos, su lugar en el sistema de la
matemtica, etc.). Hemos usado los trminos de Cantor distintos y definidos;
pudimos haber hablado igualmente bien de la discrecin y la separacin en
funcin de caracterizar la caracterstica esencial de la lgica conjuntista. Porque si
hemos tomado estos ltimos trminos como teniendo un significado cercano a
aquellos usados por Cantor (ciertamente no el significado que se les da en
matemtica), entonces es de hecho el caso de que la matemtica slo reconoce
objetos que sean discretos y separados. El continuo matemtico consiste
simplemente en la coexistencia de un infinito nmero de entidades plenamente
distintas y bien definidas; en el intervalo definido por dos nmeros reales
cualesquiera, sin importar la cercana entre ambos, existe un infinito incontable de
reales, cada uno de los cuales es un individuo incapaz de ser confundido con
ningn otro, y de cuyas propiedades no podra haber nunca en principio duda
alguna, no ms duda que acerca de estas propiedades eran compartidas con otros
individuos, pertenecientes o no a tal sub conjunto contenido en este intervalo. Y,
no importa cun lejos uno se aventure, incluso si es hacia los ms bizarros
laberintos de la teratopologalxxi, la misma lgica contina presidiendo.
Permtasenos notar al pasar que nada cambia en lo esencial si uno remplaza el
principio del tercero excluido, esto es, una lgica bivalente, por una lgica
polivalente. La situacin resulta igualmente indemne por la introduccin de
conjuntos borrososlxxii, pues aunque intentos recientes de hacer usos recientes de
stos ha sugerido que talvez se muestren muy frtiles en otros respectos, slo
pueden ser definidos apelando a la teora de las probabilidades que en cambio
presupone la teora de conjuntos convencional, y de esta manera la lgica
conjuntista en nuestro sentido del trmino31.

Los lmites de la lgica conjuntista

Todo parece sugerir que, excepto en la primera capa o estrato del que hemos
hablado, lo que existe no es congruente con la lgica conjuntista. Las preguntas y
31

En sus ltimas versiones, la teora de conjuntos difusos ya no apela a la teora probabilstica. De

cualquier manera contina estando basada en la lgica conjuntista identitaria.

68

aporas en el centro del debate de la fsica contempornea, sobre lo cual hemos

brevemente comentado en lo anterior, parece referir a una organizacin si el
termino se conserva aqu significativo- subyaciendo el ser fsico, que se extiende
mucho ms lejos de lo que Niels Bohr audazmente intento pensar bajo el nombre
de complementariedad, y que es esencialmente imposible de entender en los
trminos de la lgica conjuntista32. Pero las ms contundentes seales de
inadecuacin de esta lgica son encontradas indudablemente en el dominio
antropolgico. Nuestra discusin previa ha mostrado, pienso yo, la impotencia de
las categoras centrales de la lgica conjuntista cuando son aplicadas a la sociedad
y a la historia. Esto es incluso ms claramente demostrado por lo que, gracias a
Freud y a su genio, finalmente hemos llegado a reconocer (aunque la verdad dicha
nos estaba mirando siempre a la cara) como lo que ocurre en el dominio de la
psique. El inconsciente, escribi Freud, ignora el tiempo tanto como la
contradiccin; no quiere saber nada de ellos. El inconsciente existe en un modo
donde proposiciones contradictorias no son mutuamente excluyentes, o ms
precisamente, donde no puede haber cuestin acerca de proposiciones
contradicindose una a la otra. Del elemento esencial del inconsciente, la
representacin (Vorstellung) no podemos decir nada que pudiramos confiar a
nuestra lgica usual; cuando genuinamente nos ocupamos del inconsciente, ya
hacemos violencia al tema de nuestro asuntolxxiii cuando hablamos de
representacin como si fuera algo separado a afecto e intencin inconscientes, ya
que tal separacin es imposible por derecho tanto como por el hecho. Pero
permtasenos suponer aqu que ha sido realizada, y en consecuencia considerar la
representacin aislada; permtasenos, de hecho, confinar nuestra atencin a aquella
representacin ordinaria, cotidiana, consciente en la cual estamos empapados, o,
ms precisamente, en la cual, en cierto sentido, somos. No es obvio que escapa de
este confinamiento y se escurre por todos los costados desde el esquema lgico
ms elemental? Cuntas representaciones hay en mi amigo R. era mi touna
barba amarilla que lo cubra [su cara]lxxiv se destac especialmente? Quin o qu
es el padre del pequeo Hans, el caballo de su fobia y sus relaciones para el
pequeo Hans? Cmo podramos esperar pensar estas cadenas de asociaciones
como relaciones biunvocas entre trminos distintos y definidos? Con las
representaciones estamos de hecho enfrentados a un caso de lo que Cantor llamaba
multiplicidad inconsistente, ya que es simultneamente una y muchas; la
determinacin, en este dominio, no es decisiva ni indiferente; lo imposible y lo
necesario, lejos de dividir el campo entre ellos, deja su esencia intacta; las
relaciones de vecindad son indefinidas o constantemente redefinidas; y cada punto
32

Una idea similar se encuentra expresada con otros trminos en el escrito de D. Bohn citado en la nota 10.

69

es al mismo tiempo arbitrariamente cerca y arbitrariamente lejos de todo otro

punto33.
Podemos seguir ms all de estas determinaciones negativas, hacer algo
ms que simplemente afirmar los lmites de la lgica conjuntista identitaria?
Pensamos que podemos, que una lgica puede, debe y va a ser elaborada. Porque
al final no puede haber escape a la necesidad de forjar un lenguaje y conceptos
adecuados para tratar con tales objetos de estudio como partculas elementales,
el campo csmico, la auto-organizacin del ser viviente, lo inconsciente o lo socialhistrico. Esta nueva lgica sea una nueva lgica habilitada para dar cuenta de lo
que, en s mismo, no es un caos desorganizado que da lugar a impresiones fuera
de lo que la consciencia puede libremente entallar hechoslxxv, ni tampoco es
sistema (o una secuencia bien articulada, finita o infinita, de sistemas) de cosas
prolijamente divididas en un ordenado alineamiento recproco; el cual sin embargo
tambin permanece en parte pasible de ser asido de cierta manera y en una
manera que, aproximadamente, contina presentando un testimonio parcial de
la relativa libertad de la consciencia vis--vis lo dado. Esta nueva lgica no
remplazara a la lgica conjuntista; ni tampoco la contendr como un caso
particular, ni se adjuntar sin ms a ella. Por virtud de la mera naturaleza de
nuestro lenguaje, la nica relacin que podra entablar con la lgica conjuntista es
la circular, en tanto ella misma, por ejemplo, tendra que emplear trminos
distintos y definidos en funcin de ser capaz de decir que lo que es, o lo que
puede ser pensado o dicho, no es en su esencia ltima organizado de acuerdo con
los modos de la distincin y la definicin. Todava tenemos que empezar la tarea
de elaborar esta lgica, y no puede ser cuestin de iniciarla aqu. Hay un punto
crucial, sin embargo, al cual debemos prestar ahora nuestra atencin si es que
estas reflexiones preliminares no han de dejarse incompletas. El mismo concierne a
un problema respecto del cual toda elaboracin intentada de esta nueva lgica
debe tomar consideracin.

Categoras y regionalidad

33

Castoriadis, Epilegmenos a una teora del alma que pudo presentarse como ciencia.

70

La lgica conjuntista por necesidad emplea categoras universales y trata el

universal como una determinacin fuerte de cualquier cosa que es, o que pueda ser
pensada o dicha. (La oposicin entre nominalismo y realismo es irrelevante aqu).
Como un resultado fue postulado muy temprano desde el tiempo de Platn, y
especialmente, por supuesto, de Aristteles- que las mismas formas (los gneros
supremos de Platn, o lo que Aristteles, seguido por toda la filosofa siguiente,
llamo categoras) deben ser encontradas, tener validez y operar en todas las
reas de lo real y del pensamiento. Decimos que este es necesariamente el caso
porque, por un lado las determinaciones de ser distinto, definido, perteneciente a,
etc. son necesariamente consideradas por esta lgica como decisivas y ubiquitous
caractersticas comunes de todo lo que es, de todo lo que puede pesarse o decirse; y
porque, por otro lado, la organizacin conjuntista de lo dado slo puede proceder
(y ser llevada a su acabamiento conforme a su propio ideal) si impone la
equivalencia clase propiedad a cada paso de su progreso, y, como caso limite, la
equivalencia de clase de todo lo que es (o todo lo que es pensable o todo lo
que es decible) a un grupo de propiedades (o atributos, o mejor an:
predicables con respecto alxxvi), el cual desde ese momento slo puede ser concebido
como el constituyente esencial universal de cualquier y de todos los objetos (sean en
s mismos o como son pensados o como son dichos). No es una caracterstica
contingente o secundaria del pensamiento heredado, sino una necesidad
emergente en el nivel ms profundo de su organizacin, que afirma la existencia
de hecho de categoras transregionales poseedoras de un sentido completo e idntico
cualquiera sea el tipo de objeto que est bajo consideracin. Esto se mantiene cierto
incluso cuando este pensamiento parece reconocer explcitamente que cada tipo de
objeto posee su especifica organizacin lgica. (Aunque talvez la filosofa de Hegel
trasciende la trasregionalidad de las categoras, desde que, en cierto sentido, abole
la mera diferencia entre categoras y tipos de objetos, y trata conceptos tales como
mecanismo, actividad qumica, organismo, especie como conceptos de la
Filosofa de la lgica; pero esto no es mas que una apariencia, en tanto Hegel de
hecho emplea constantemente categoras tales como mediato-inmediato, en s- para
s, interior-exterior, etc. para hacerlas funcionar como categoras transregionales,
pero de una manera encubierta y nunca expresamente formulada).
El pensamiento heredado est asi obligado a sostener de hecho que uno
(un), por ejemplo, tiene el mismo sentido sea una cuestin acerca del espacio de
Hilbert, de una fabrica, de una neurosis, de una batalla, de un sueo, de especies
vivas, de una significacin, de una sociedad, de una contradiccin, de una
resolucin judicial, de una hormiga, de una revolucin, de una obra de arte; o que
pertenecer a tiene el mismo sentido donde quiera y cuando quiera que sea

71

posible hablar de una relacin de pertenencia; y as. Una asercin as clara e

inmediatamente revela su propia falsedad. En las expresiones un electrn, un
gran romance, una sociedad feudal, el uno o el un estn cumpliendo
funciones diferentes; el significado de forma de organizacin siempre deriva en
parte de aquello que es organizado; si las cosas fueran de otra manera, podramos
literalmente imponer cualquier organizacin que eligiramos a lo que es, pero
sabemos muy bien que eso no es posible. No podemos mantener que las categoras
son univocas a menos que suprimamos toda separacin y toda relacin entre
pensamiento y ser sea tratando lo que es como un caos que no demanda nada,
que no impone nada, que no excluye nada, segn lo cual el pensamiento puede
hacer cualquier cosa que elija; o bien tratando lo que es como plena y
exhaustivamente idntico con las determinaciones del pensamiento. Ya que
ninguno de estos puntos de vista es sostenible, las categoras deben ser
esencialmente multvocas, sus significaciones co-determinadas por lo que ellas
determinan. Lo que Aristteles ya haba visto y dicho acerca del ser que es
pollachos legomenon; lo que el Vedanta llama, en la traduccin de L. Renau
superimposicin- es vlido para todas las categoras: uno y muchos, todo y
partes, accin recproca, tienen unidad slo en cuanto son ndices de un problema;
su significacin plena y efectiva difiere esencialmente de una a otra regin. Si
olvidamos este hecho, caemos inmediatamente en la forma suprema, la fundacin
de toda forma, de reduccionismo, reduccionismo lgico: la creencia (que es
aparentemente justificada tanto por las necesidades del pensamiento y por la
identidad formal de los trminos lingsticos) de que lo dado manifiesta en todos
sus niveles tipos de organizacin lgica que son en ltima instancia equivalentes a
un homomorfismo. (Esto muestra, incidentalmente, cuan ingenuo es, una vez
que esta premisa ha sido aceptada, esforzarse por descubrir si lo primero es la
organizacin de la mente o de la materia).
Si nuestro argumento es correcto, sus implicaciones son importantes.
Implica, en primer lugar y negativamente, que los aspectos esenciales de la
actividad terica humana reside en el descubrimiento y la exploracin de nuevas
regiones. Solo hace progresos cuando confiere nuevas significaciones a las
categoras ya disponibles, e, incluso ms relevantemente, postula/inventa
nuevas categoras. Esto significa que todo intento de construir la tabla de las
categoras verdadera y definitiva, de trazar una lista final de categoras, o peor
an, de deducirlas o desplegarlas en su totalidad, slo puede ser falaz. Como
todos los esfuerzos refleja un cierto paso en nuestra relacin terica con lo que es
(y establece como un absoluto lo que no son ms que resultados de ese paso), o de
otro modo son nominales y vacos, una mera descripcin de los predicables en

72

cuanto a dentro de un lenguaje determinado, acabado y, por tanto, muerto.

Pero tambin hay implicaciones positivas. Debemos reconocer que las regiones
primarias, los objetos originales mayoreslxxvii son concebibles solamente por s
mismos, para usar una expresin de Spinoza. Lo que nuestra reflexin sobre la
sociedad nos ensea, por ejemplo, es que la relacin entre la economa y el derecho
no es un caso particular de una relacion en general, y tan lejos de reducirse a
ella, no es siquiera comparable con ninguna otra relacin, aunque sea universal.
Uno se pierde (y hay muchos que, de hecho, se han perdido) como causa y
efecto, o materia y forma o estructura y superestructura. Porque no podemos
pensarlo excepto sobre la base de s mismo, y aprendemos en contacto con ello, no
solamente algo que ninguna otra relacin podra ensearnos, sino adems mucho
ms acerca de la idea de una relacin en general que lo que la idea de relacin en
general puede ensearnos de la relacin entre economa y derecho. De cualquier
manera, cuando nos dirigimos al lenguaje la relacin entre significado y signo no
es un ejemplo o instancia de relacin en general y nunca podra ser entendido
como la relacin de contenido a forma, o de interior a exterior, o la
combinacin de elementos que entran en su composicin. A alguien que
pregunta: a qu tipo de relacin pertenece la relacin entre signo y significado?
Debemos responder: la relacin entre signo y significado no pertenece a ningn tipo
de relacin, sino que define ella misma un tipo de relacin sobre cuya base de
podemos pensarla y talvez tambin pensar algo ms que ella; es tan original y
fundamental como cualquier otra cosa que concibamos original y fundamental, sea
nmero, naturaleza, cosa, causa o cualquier otra. Es tan fcil de ver que, en el
momento en que nos aproximamos en este sentido, considerando todo por s
mismo y rehusando a reducirlo a otra cosa, podemos disipar de una vez una
multitud de problemas que emergen como el resultado de la superimposicin,
como el resultado del vano intento de transponer a esta regin conceptos y
esquemas que son vlidos slo para otra regin.
Es nuestra creencia, entonces, de que cualquier intento de elaborar debe,
directamente desde el principio, tomar cuenta de un esfuerzo por hacer pensable
esta fuerte regionalidad de lo que es dado para nosotros junto con todas sus
implicaciones. Esta tarea slo ser posible si las ms primitivas y elementales
nociones como, por ejemplo, las de universal y particular- son sujetas a una
reconsideracin radical que en s misma pueda probar en cambio estar cargada con
consecuencias decisivas para el entero edificio de nuestro pensamiento.

73

La situacin histrico-social de la ciencia contempornea

Si ninguno de los intentos hasta ahora de unir la ciencia ha tenido xito

hasta ahora, esto solo ha hecho sentir ms fuertemente la necesidad de superar la
separacin entre todas ellas. En ausencia de una teora unificada, los tericos
intentan al menos unirse entre ellos, como atestigua la proliferacin de
conferencias, simposios y volmenes colectivos inter disciplinarias en las ltimas
dcadas. Considerando el nmero y la calidad de quienes han participado en ellos,
el balance a pesar de todo es decepcionante. En el peor, que es la mayor parte de
los casos, ha habido una vacuidad industriosa; en el mejor, un numero de
contribuciones o discursos memorables para el cual la reunin en cuestin era
posiblemente la ocasin, pero en ningn sentido la condicin necesaria, menos an
el origen. En cualquier caso, incluso estas contribuciones han estado generalmente
circunscriptas a las especialidades propias de sus autores. A duras penas uno
puede, de hecho, sealar un problema de un genuino carcter inter disciplinar
cuyas chances de resolucin han avanzado como resultado de estas tentativas
colectivas.
Todo esto acusa una falla al percibir la verdadera naturaleza de las
condiciones actuales histricas y sociales en las cuales la ciencia contempornea y
sus profesionales existen y funcionan. Porque lo que hemos llamado separacin a
lo largo de este texto e meramente el otro aspecto de la integracin contradictoria
de la ciencia moderna con, o su participacin conflictiva en, el mundo histrico y
social. La profundidad de la participacin de la ciencia en este mundo es
proporcional a su contribucin a la creacin de este mundo. La ciencia es una
institucin en el sentido fuerte y sustantivo del trmino, y es una institucin
crecientemente central para el mundo moderno. Como tal, esta engranada en los
medios materiales, las formas de organizacin y las ideas que toma de y trae a este
mundo. Como toda institucin, es una inercia sostenida por un mito. Relegada a s
misma, continua en la misma direccin a la misma velocidad; cuestionar su valor,
sus mtodos, su orientacin y sus resultados significa iconoclasia. Esta
participacin en el sistema de organizacin social contemporneo en la divisin de
trabajo llevada a limites absurdos, tal como en una fbrica moderna, nadie, incluso
aquellos que estn a cargo, tiene un entendimiento general de lo que se est
haciendo. En la ciencia, como en cualquier otro lado, esto se expresa en el tpico
fenmeno de las sociedades modernas donde todo progreso es realizado solo a
expensas del atraso fabricado a una escala mayor, el rpido ritmo del cambio social

74

encontrndose siempre con una obstinada resistencia a cualquier transformacin

en las instituciones. Uno apenas necesita recordar los efectos que esto ha tenido en
el agravamiento de la actual crisis en la educacin. Desde que simultneamente la
investigacin cientfica se convirti en una empresa implicando un considerable
expendio de capital y empleando un gran nmero de personal, un problema de
gran escala acerca de la administracin ha emergido. Este problema es resuelto,
como en la empresa industrial y en el estado, a travs de la imposicin de una
organizacin burocrtica que es profundamente irracional en carcter y se extena
a s misma en resolver con una mano los problemas que sus otras cien han creado.
La obvia extensin de la dependencia de esta empresa en economas y poderes
polticos prominentes, y los mltiples efectos que esto ha tenido, ha sido el tpico
del comentario pblico de un tiempo hasta aqu. Lo que es de particular inters
aqu es un factor menos obvio pero no por ello menos importante: sumada a la
restriccin de la libertad en tales programas de investigacin tal como son
emprendidos, adems se requiere que sean eficientes y que produzcan
resultados tan rpido como sea posible. O estamos hablando aqu de su eventual
eficiencia desde el punto de vista de su aplicacin industrial o militar, sino de un
cierto significado de la eficiencia referido a la investigacin misma. La
consecuencia de esto es la de producir un prejuicio lxxviii, ms contundente cuando
surge de las mejores intenciones, por el cual los proyectos seleccionados como
merecedores de promocin y estimulo son aquellos que, en la base de la opinin
establecida para el momento, son concebidos como potencialmente frtiles y
razonablemente slidos. Pero est claro que cualquier valoracin anticipatoria de
estas cualidades solo expresaran la proyeccin a futuro de experiencias pasadas, y
que la presin selectiva reversa que resulta de ello favorecer la extensin de
lneas de investigacin de ya probada eficiencia, y el empleo continuado de
mtodos que hasta hoy han sido exitosamente adoptados. Desde que la historia de
la ciencia ha mostrado con cegadora claridad que no hay una sola lnea de
investigacin establecida que eventualmente no pierda su potencia, y de que todo
mtodo tarde o temprano agota el rea de estudio donde es frtil y esperamos
haber mostrado que esto se sigue de la mera naturaleza, en sus aspectos
profundos, de la bsqueda del conocimiento y de su objeto- el eventual riesgo
resultante es el de bloquear el programa cientfico que se intenta promover.
Estas ltimas reflexiones ya sugieren que la ciencia instituida depende del
sistema instituido en formas que son, ms que materiales, polticas y sociales.
Igualmente importante, e igualmente en cuestin, es la dependencia sobre la
metafsica inconsciente e implcita de esa sociedad, sobre las lneas de fuerza
imaginarias-ideolgicas del campo histrico contemporneo. La dependencia de la

75

experimentacin; el uso de la cuantificacin a todo costo, incluso si es trivial e

irrelevante, o ante la falla de esto, al menos de formalizacin; la expansin
ilimitada del paradigma ciberntico-computacional (lo que ha tomado el relevo de
la mecnica del siglo XVIII y los paradigmas evolutivos-termodinmicos del
siglo XIX); una preocupacin exclusiva pero el saber-como tcnico y con la
organizacin como fines en s mismos estos son, en el dominio cientfico como en
cualquier parte, los sntomas manifiestos de la transformacin del homo sapiens en
homo computans, del zoon logon echon en zoon logistikon. Cmo puede
sorprendernos que las discusiones y conferencias dejan intactos esta situacin?
Por qu sera sorprendente que esa discusin es casi incapaz de reconocer
preguntas que permanecen afuera, y virtualmente destruyen, este marco de
referencia? Qu sorpresa supone que los prisioneros de la caverna cientfica su
mirada clavada en el cuadrante de sus instrumentos, en sus unidades de display
visual, en las impresiones de sus computadoras solo pueden reaccionar a tales
discusiones como si fueran intentos de conducirlos nuevamente a la oscuridad, la
cual es generalmente, de hecho, su propia oscuridad interna? Finalmente qu
sorpresa hay en que tanta gente joven que, resistindose a transformarse en
animales logsticoslxxix(pero usualmente incapaces, precisamente como resultado
del sistema que los ha educado, de demostrar la incoherencia terica de ese
sistema), se entreguen a irracionales formas de rebelda?
Hay poca necesidad de explicar detalladamentelxxx las implicaciones de este
anlisis. Es necesario reflexionar sobre el tipo de relacion que frecuentemente
existen entre las disciplinas cientficas particulares, sobre su relacion entre ellas y la
filosofa; es necesario cuestionar la separacin instituida entre ellas, que determina
su prctica, y cuestionar por lo tanto, el tipo de divisin del trabajo a la cual estn
sujetas. Finalmente, necesitamos reflexionar sobre la integracin de la ciencia
dentro de la sociedad instituida y cuestionar su institucin.
Es igualmente claro que las preguntas as formuladas son slo fragmentos
del problema que la humanidad contempornea encuentra en cualquier lado al
que pueda intentar volar. Sera ingenuo pensar que pueden ser resueltos, parcial o
sustancialmente, a menos que la organizacin social y la orientacin histrica sean
radicalmente transformadas. Cmo puede ser separada la cuestin de la
institucin social de la ciencia contempornea respecto de la manera en que esa
sociedad misma se instituye? No hay ms poltica de las ciencias de lo que hay
ciencia de la poltica, excepto, en ambas instancias, en la forma de la mistificacin o
manipulacin pseudo-tcnica. Slo hay, y debe haber, pensamiento poltico as
como debe haber polticos pensantes, y esto es lo que los tiempos demandan de

76

nosotros. Adems, Cmo puede uno esperar abolir la institucin en su forma

presente sin dar al traste con la organizacin interna del conocimiento y del trabajo
cientfico que es congruente con ella? Y Qu podra ser esta liquidacin, si no la
entera reconsideracin de la cuestin del conocimiento, de aquellos
comprometidos con su propsito, del objeto de su propsito, y entonces una vez
ms, y ms que nunca, filosofa, aquella cuya muerte algunos simplones creen que
por slo nombrar creen que pueden causar? La transformacin social requerida
por nuestros tiempos esta inseparablemente ligadalxxxia la auto superacin de la
razn. Esta transformacin tiene tan poco que hacer con los pronunciamientos
mistificadores de los demagogos o illuminati de todos los bandos, como lo que
aquella superacin tiene que hacer con las revoluciones peridicamente
anunciadas por los impostores mientras se trepan a sus tablones filosficoslxxxii. En
ambos casos, lo que est en juego no es meramente el contenido de lo que necesita
ser cambiado el tenor y la organizacin del conocimiento, la sustancia y la funcin
de la institucin- sino tambin, e incluso en mayor medida, nuestra relacin con el
conocimiento y con la institucin. Es imposible entonces concebir algn cambio
esencial que no involucre un cambio en esta relacin. Venga lo que sea,
permanecer la grandeza de nuestra poca, y la promesa de su crisis, para haber
avistadolxxxiii la posibilidad de este cambio.
Dudas de traduccin
i

Nature inhabits him as much as he inhabits nature

Proclame (repongo prohibir siguiendo el sentido negativo de deplore y blame)
iii
Backwardness entre comillas en el original
iv
Blame, deplore or proclame our need to sourmount the Backwardness of the human disciplines relative
with the sciences of nature
v
Lenguages have nothing in common with its own and increasingly Little in common with each other
vi
keystone
vii
All-encompassing
viii
Justamente por lo que aqui sostene CAstoriadis, traduzco beings por entes,
ix
turn of the century
x
Ther si a great deal more about this
xi
They are rather rendered infinitely greater
xii
render
xiii
Provided we place ourselves within a richer system
xiv
collectivising
xv
collectivising
xvi
collectivising
xvii
Ground floor
xviii
arrange
xix
There Could be not question of teaching
ii

77

xx

making/doing (en la expresin theoretical making/doing) vierte el traductor ingls, que seala al
comienzo de la edicin como reposicin del vocablo francs faire.
xxi

Central feature of the debate at every upping of the theoretical stakes.

xxii

An emprico-experimental odd-jobmanship (!?!?!?!)

xxiii

thrashed out

xxiv

Warrant

xxv

Enlarged observer

xxvi

field

xxvii

state vector

xxviii

Self-contained nature

xxix

Independent adjetivo refiere a las propiedades, al sistema, a la suposicin expresada- o adverbio

suposicion expresada-?
xxx

oneness

xxxi

Bears upon

xxxii

After a certain fashion

xxxiii

Of the woud-be inmediate and natural world

xxxiv

riddled

xxxv

And no sooner investigated tan discovered to refer us ineluctably to other strata wich account for it

xxxvi

compelling

xxxvii

Perfect cosmological principle

xxxviii

Duty bounded

xxxix

statement

xl

If there is a metaphysics wich is well and truly over and done with, it is this

xli

output

xlii

spatialising time

xliii

Energy sink

xliv

token

xlv

output

xlvi

Entropy-disminishing

xlvii

And thes can only be given meaning, economically

78

xlviii

The opportunity cost of colony

xlix

(of wich the material survival of men, within limits are, generally speaking, fairly broad, is simply a
necessary condition)
l

Historically specific tehnique-logic that holds sway in the social domain

li

Anyone positivo o negativo en este pasaje?

lii

jaundiced

liii

instillation

liv

Meaning: en lo siguiente siempre se repone sentido por meaning

lv

suceed

lvi

Posit: recordar cmo insiste Castoriadis, cuando trata con la cuestin de la creacin de las formas eide, de
que esta creacin es un poner cuasi postular, en realidad es lisa y llanamente un crear.
lvii

posited

lviii

meaning

lix

redemployment

lx

throughout

lxi

Pseudo historicist eventmental views of lenguages

lxii

charting

lxiii

Waxed eloquent: muy probablemente es una irona mordaz contra el estructuralismo, aunque no capto la
expresin.
lxiv

Momentary Cross-sections

lxv

meaning

lxvi

intimation

lxvii

dimensionality

lxviii

Has been involved

Draws its life from it
lxx
concerning
lxxi
Teratopology comillas en el original
lxxii
Fuzzy sets encomillado en el original
lxxiii
Descompuse tema y asunto reponiendo el ingls Subjet-matter
lxix

lxxiv

[su cara] reposicion en el original

lxxv

Out of wich consciousness can freely tailor facts

lxxvi
Predicabilities in respect to
lxxvii

Mayor original objets

lxxviii

bias

79

lxxix

Logistic animals

lxxx

Spell out at lenght

lxxxi

Bound up

lxxxii

philosophical boards

lxxxiii

Have sigthed