UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE HUMANIDADES
DEPARTAMENTO DE PEDAGOGA
PROFESORADO EN PEDAGOGA Y PROMOTOR EN
DERECHOS HUMANOS Y CULTURA DE PAZ
CURSO: E119.1 LEGISLACIN BSICA
JORNADA SABATINA
CATEDRTICO: LUIS ALFONSO RODAS GUZMN
Primer Semestre 2016

PRINCIPALES ACEPCIONES DE LA PALABRA DERECHO

El trmino acepcin, que deriva del latn accepto, hace referencia a los distintos
significados y usos que puede tener una palabra de acuerdo al contexto en que
aparece. El concepto tambin sola utilizarse como sinnimo de aceptacin o
aprobacin.
De ah que tambin encontraremos demasiadas acepciones para la palabra DERECHO
que a continuacin se citarn.
1.1 DERECHO OBJETIVO Y DERECHO SUBJETIVO
Derecho Objetivo: El Derecho Objetivo es el conjunto de reglas que rigen en la sociedad
y que obligan al hombre a actuar de una manera determinada. Es decir son todas las leyes
que se encuentran en un papel. Ejemplo: La Constitucin, El Cdigo de Comercio.
Derecho Subjetivo: Es el sistema de normas jurdicas que informa y regula efectivamente
la vida de un pueblo en un determinado momento histrico. Es sancionado por y para el
hombre, entendindose como la facultad de la sociedad de exigir, es decir, la facultad de
reclamar un derecho.
Diferencias entre Derecho Objetivo y Derecho Subjetivo
El derecho positivo (escrito) proclama el cumplimiento de las normas jurdicas, sin tener en
cuenta su contenido, para lograr, sobre todo, la seguridad colectiva. Si pudiera
cuestionarse la validez de las leyes, opinan, alegando normas ticas, que pueden diferir
de un grupo de personas a otro, an dentro de la misma comunidad, la finalidad misma del
ordenamiento jurdico, de lograr la paz social, podra desvirtuarse. Los que sostienen esta
posicin, llamados positivistas, consideran que las leyes no son en s mismas, buenas o
1

malas, justas o injustas, sino vlidas o invlidas, segn sean dictadas por autoridad
competente, de acuerdo a los procedimientos legalmente establecidos, o no,
respectivamente.
Los positivistas no niegan la existencia de los derechos humanos, pero como creaciones
del legislador, y no como reconocimiento de facultades naturales, que posee el individuo
desde su nacimiento. Niegan s, por lo tanto, el derecho natural.
El filsofo griego Trasmaco, afirmaba, hablando del concepto de justicia, que justo es lo
que impone el ms fuerte. O sea, que es la autoridad la que determina, lo que a cada uno
le corresponde. Vemos que aluda al fin superior de la justicia, pero sta no proceda de
una escala de valores universales, sino de la propia conciencia de la autoridad.
Hans Kelsen (1881-1973), es uno de los representantes ms importantes de este
pensamiento, expuesto en su Teora Pura del Derecho. Toda norma para este autor emana
de otra norma que la fundamenta, siendo la primera un presupuesto, la norma hipottica
fundamental, que luego ubic en el derecho Internacional.
Por el contrario, los defensores del derecho natural, no niegan el derecho positivo, en s
mismo evidente. El derecho escrito es palpable (est escrito), pero afirman que por sobre
ste est el Derecho Natural, que los romanos definieron como aquel que pertenece tanto
a los hombres como a los animales. Es el Derecho que existe antes que el legislador y el
jurista redacten o apliquen la norma. Si la norma elaborada es contraria a la verdad y a la
justicia, debe resistirse a la aplicacin de la ley, de lo contrario, estaramos a merced de la
arbitrariedad de los legisladores. Los partidarios del derecho natural, pueden ser
religiosos, sosteniendo que estas normas provienen de Dios, o laicos, que las hacen
proceder de la propia naturaleza humana.
Cuando en la antigedad se aceptaba la esclavitud, los romanos reconocieron que era
contraria al derecho natural, concepto que aprendieron de los griegos, pero la
reconocieron por el derecho de gentes, que es el comn a los distintos pueblos.
Observamos, por lo tanto, que, como siempre, la supremaca de las normas est dada por
la conveniencia. La institucin de la esclavitud era muy provechosa a los intereses de sus
amos, pues proporcionaba mano de obra barata, y entonces, el derecho de gentes,
primaba sobre el derecho natural.

El Digesto de Justiniano nos da la siguiente definicin de derecho natural, que

corresponde al jurista Ulpiano: es el que la naturaleza ense a todos los animales. Otro
concepto incluido en la misma obra, pertenece al jurista Paulo, dice que el derecho natural
es aquel que siempre es bueno y equitativo.
El concepto desarrollado por Cicern, que deca que el derecho natural debe ajustarse a la
recta razn, pareciera en ciertos casos, relacionarse ms que a lo justo a lo instintivo. As
pone como ejemplos, que si bien el derecho civil condena a un hombre que engaa a otro
vendindole una baratija, hacindola pasar por una joya, para el derecho natural sera
algo justo que el astuto se aprovechara del crdulo.
Como vemos, an entre los defensores del derecho natural, no haba demasiado acuerdo,
ya que la solucin de Cicern no parecera concordar con la definicin de Paulo.
No podemos dejar de reconocer que si bien en algunos casos las normas del derecho
natural son fciles de descubrir, como cuando estn en juego valores fundamentales,
como el de la vida, la libertad, o la seguridad de las personas, en otros, pueden existir
choques de valores, incluso entre los antes mencionados.
Pinsese por ejemplo, en el caso del aborto. Una ley que prohba el aborto, penalizando a
la mujer que se lo practica, puede ser considerada contraria al derecho natural, si se
piensa que penalizar el aborto, sera impedir que la mujer concurra a centros asistenciales
adecuados, y ponga en riesgo su propia vida. Otros podrn decir, que impedir el aborto, y
obligar a la madre a criar un nio que no desea, podr exponer a ste a riesgos tan
grandes, carencias y padecimientos, que ser como matarlo de a poco. Una ley que
liberalice el aborto tambin podr ser cuestionada como contraria al derecho natural, pues
no tendra en cuenta el derecho a la vida de un ser indefenso: la persona por nacer.
Creemos en definitiva que si el fin perseguido por el Derecho es la bsqueda de un orden
social justo, no podemos desconocer que debe ceirse al derecho natural: el problema es
ponernos de acuerdo sobre el contenido de este derecho, escrito sobre el alma humana,
que en muchas de stas est muy borroneado.
Los revolucionarios franceses de 1789, cuyos pensadores ilustrados e iluministas
reflotaron la teora del derecho natural, para justificar el derecho de los pueblos a ejercer el
poder, declararon como derechos naturales, sagrados e irrenunciables, el derecho a la
libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresin. No se tuvieron en cuenta
a las mujeres, ni tampoco los derechos de los trabajadores asalariados oprimidos.
3

Luego de la Segunda Guerra Mundial, y conocidas las aberraciones cometidas por el

rgimen nazi, se dict la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (1948) para que
ningn gobierno pueda arrogarse la posibilidad de desconocer los ms sagrados derechos
de la humanidad.
Las sentencias dictadas en los juicios de Nuremberg, se basaron en el derecho natural,
que permiti aplicar las leyes penales en forma retroactiva (o sea, en el pasado). Quienes
cometieron los aberrantes crmenes de la Segunda Guerra Mundial, lo hicieron de acuerdo
al derecho positivo, cumpliendo rdenes superiores, pero que segn el derecho natural,
deban ser evaluadas por quien deba cumplirlas.
Las dictaduras militares que enlutaron a Amrica Latina en la dcada de 1970, impusieron
un estricto positivismo, mostrndonos el peligro de un sistema que deja en manos de
quien ejerce el poder, la decisin sobre el respeto de los derechos del hombre. Se dej de
lado, en estos casos, para condenar posteriormente a los dictadores, el principio de la
prescripcin, que impide la condena de un delito luego de cierto lapso de tiempo, pues se
consider a los derechos naturales como imprescriptibles.
La diferencia fundamental entre estas dos concepciones podra resumirse as: Para los
positivistas el legislador crea los derechos, para los iusnaturalistas, simplemente los
reconoce. Por lo tanto si los omite, est obligado a incorporarlos.
DERECHO POSITIVO
Es un orden real creado por el Estado que puede o no fundamentarse en el derecho
natural. Cambia conforme lo requiera la vida del hombre en sociedad, de ah que se
reforme constantemente.
La vigencia es el atributo puramente formal, el sello que el Estado imprime a las reglas
jurdicas consuetudinarias, jurisprudenciales o legislativas sancionadas por l. La
positividad es un hecho que se basa en la observacin de cualquier precepto vigente o no
vigente.
La costumbre no aceptada por la autoridad poltica es derecho positivo, pero carece de
validez formal. Las disposiciones que el legislador crea, tienen vigencia en todo caso, ms
no siempre son acatadas. La circunstancia de que una ley no sea obedecida, no quita a
esta su vigencia, mientras que otra ley no la derogue.
DERECHO VIGENTE
Son las Normas que en un lugar y en una poca determinados, el Estado considera
obligatorias. El derecho vigente est integrado tanto por las reglas de origen
consuetudinario que el poder pblico reconoce, como los preceptos que formula. La
vigencia deriva siempre de un orden de supuestos. Tales supuestos cambian con las
diversas legislaciones. En lo que toca al derecho legislado, su vigencia se encuentra
4

condicionada por la reunin de ciertos requisitos que la ley enumera. De acuerdo con
nuestra Constitucin, por ejemplo, son preceptos jurdicos, y, por ende, resultan
obligatorios, los aprobados por el Congreso de la Repblica, sancionados por el ejecutivo
y publicados en el diario oficial, desde la fecha que en el acto de la publicacin o en otra
norma indique.
El orden vigente no solo est integrado por las normas legales y las reglas
consuetudinarias que el poder pblico reconoce y aplica. A l pertenecen asimismo los
preceptos de carcter genrico que integran la jurisprudencia obligatoria y las normas
individualizadas (resoluciones judiciales, contratos testamentos, etc.). La validez de todas
estas normas -sean generales o individuales- depende siempre de un conjunto de
requisitos extrnsecos, establecidos por otras del mismo sistema.
DERECHO NATURAL
Tambin llamado iusnaturalismo es una teora tica y un enfoque filosfico del derecho
que postula la existencia de derechos del hombre fundados en la naturaleza humana,
universales, anteriores y superiores (o independientes) al ordenamiento jurdico positivo y
al derecho fundado en la costumbre o derecho consuetudinario.
La teora tica del Derecho natural o de la ley natural parte de las premisas de que los
humanos son racionales y los humanos desean vivir y vivir lo mejor posible. De ah, el
terico del Derecho natural llega a la conclusin de que hay que vivir de acuerdo con
cmo somos, de acuerdo con nuestra naturaleza humana. Si no lo hicisemos as nos
autodestruiramos.
Eso supone que los seres humanos compartimos unas caractersticas comunes, una
naturaleza o esencia: unas caractersticas fsicas, qumicas, biolgicas, psicolgicas,
sociales y culturales, etc. Eso hace que las formas de vida que podemos vivir
satisfactoriamente no sean ilimitadas debido a nuestras necesidades.
Habitualmente, una objecin que se suele poner a esta teora es la variabilidad de la
conducta humana. Sin embargo, la teora pretende sealar que no todo es bueno para los
humanos. Y de este modo, la teora del Derecho natural ha contribuido a dar a luz a las
teoras de los derechos y a una forma, entre otras, de dar razones para justificar los
Derechos Humanos y los Derechos Fundamentales.

Es el Derecho Natural un cdigo de preceptos abstractos e inmutables?

5

Definamos primero
Esta significa:

cual

es

el

significado

de

las

palabras

abstracto.

Abstracto, ta.(Del lat. abstractus).1.Adj. Que significa alguna cualidad con exclusin del
sujeto.
Inmutable.(Del lat. immutablis).1.adj. No mudable, que no puede ni se puede cambiar.
2.adj.
Que
no
siente
o
no
manifiesta
alteracin
del
nimo.
El derecho natural es un cdigo de preceptos abstractos e inmutables ya que no se puede
transferir ni cambiar, puesto que el derecho natural est basado en la ley natural.
El derecho natural por ser abstracto hace posible que su determinacin se lleve a cabo de
acuerdo a las diferentes pocas, segn lo exija la virtud y la prudencia para que el mismo
se concrete en derecho positivo.

Fuentes del Derecho

El trmino fuente del derecho designa todo lo que contribuye o ha contribuido a crear el
conjunto de reglas jurdicas aplicables dentro de un Estado en un momento dado (derecho
positivo).
En los pases con derecho escrito, las principales fuentes del derecho son tanto textos
como tratados internacionales, constituciones, leyes, reglamentos... Sin embargo, otras
fuentes son a veces admitidas segn la materia, tales como la costumbre, los principios
generales del derecho consagrados por la jurisprudencia (a veces inspirados por la
doctrina de juristas especializados, profesores, abogados, magistrados...) o la debatida
existencia de unos principios de derecho natural universales.
En general, fuente es el principio u origen de una cosa, el lugar donde nace o se produce
algo. Es el principio, el fundamento, el origen, la causa o la explicacin de una cosa.
Cuando hablamos del origen de la norma jurdica, nos referimos a los hechos que le dan
nacimiento, a las manifestaciones de la voluntad humana o a los usos o prcticas sociales
que la generan, nos referimos, desde luego, al origen del propio objetivo.
Fuentes materiales
Son las razones o hechos (histricos, polticos, sociales, econmicos, ticos, religiosos,
etc.) que provocan la aparicin de una norma y determina su contenido.
Fuentes formales
Aluden al lugar donde brota el derecho, donde lo recogemos; tradicionalmente se seala:
la ley, la jurisprudencia y en menor nivel la doctrina. Comprende el estudio de los sistemas
que tienen o han tenido vigencia.
Fuentes histricas

Esta se puede definir como cualquier testimonio, documento, resto u objeto utilizado por el
hombre, que nos puede aportar informacin significativa, parcial o total, sobre los hechos
que han tenido lugar, especialmente en el pasado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fuentes_del_Derecho
https://acepciones-derecho.wikispaces.com/