El Espacio Como Relación en Leibniz (Dino Garber)

s
t't
/
?
DINO, GARZER
/-o/?t>/6
Ignacio L. Iribarren
Vice-Rector A cadrn ico
Freddy Arreaza Leez

Vice-Rector Adnifnjytrgj;,0
Efrafn Subero
Director. de Extensfln
Universitaria
i'
EL
ESPACIO
CMO
EN LEIBNIZ
a!1.b.#t.
EDITORIAL DE
tQtlINoco
SIMN
BOLIVAR
PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor
'
I-
i.
ja
A Doris y Manuel
f
t
.4
..
,.
_t
.
..
1980 pan. todos los

pafses.-,
by EQUINOCCIO, Editarkl Ola Universidad
Sim6n Bolvar
Caracas, Venezuela
.
:
Depsito Legaj, 1f 800396
Portada/Mariano Dtaz'BaydU. 'i
Impresin / Editrial. Arte.c..-;:
'k
I.
t
.
..
.
.
..
..
P'r6Iogo
-j
2,
'
Digmoslo claramente: qu
nosotros un estudio sobre el -inters puede.tener hoy- entreespadoen Leibniz? Puede, ser
algo ms que
un-escrito,para-
'j
erudito?-
'
--.9
Zn primer lugar.
ning-estudiante de filosoul ignora- el
'nombre
deCottfried-Wilhelm-Leibnz, junto aide los gran
des pensadores
racionalistas. Descartes. Sioza y
che, con los cuales
conforma toda una- poca Malebranfilosofar europeo. Pero siltrica dei
indagamos un poco ms sobre'obra, pocos
su
..
.';
...
--
--
tenan
.
-
.,
-t
-
comprendidas.
sabrtan'dedr-lgOEmejortferhse-asutnal--
cmnadasi, repetir que -nos
mejor-de los-mundos
hallamosze,tel
posibles';-satirizad por'Molire;o-re-ordarlo tal vex como-unor
de los controvertidos
dei clculo
inventoresinfinitesimal. Pro 6m la
repeticin detale-cnceptos. que
por conveitine en
ancdoth, no annnada en la comprensin de
la historia dei
to. Zs necesario
pensamiensistemas filosficosprofundizar enla estructura de' los grandes
para apreciar la trabaznracional que los
sustenta. asi como la peispectiva deSde
la cual fueron consfruidos. Porque su
armoniosa, cohesin es
qpe lesotorga
precisamente
el-derecho-a
conio intentos,-genia-
s 7
PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION
PDFCompressor
t
!.____i_"______,,,_
-
mundo y como innegables avances de

la inteligencia humana en su bsqueda de sentido. En la
historia de la filosofia -decia Regel-, no tenemos que habrnoslas con lo pasado, aunque se trata de historia. Su contenido son los productos filosficos de la racionalidad, y stos no son algo pasajero..'
Por ello, una investigacin cmo la presente,.que se introduce en el sistema leibniziano para descubrir en l los elementos claves que mantienen su estructur, nos permite
validez conaprovechar enseanzas que continan teniendo
situacin
su
las
limitaiones
de
hist*ceptual ms all de
les de comprender el
rica.
I
-
Ahoia bien, si recordamos que Leibniz vive un momento

de la historia de occidente en el cual el pensamiento, enfrentado al- desarrollo de la dendamoderna ensaya construir nuevas visiones de la realidad apyadas sobre la base
inconrnoiriblc- de lo racional, podemos entender mejor por
4u su pensamiento-puede tener un inters especial para
nuestra poca. Convencido de que los nuevos conocimientos
de la fisica y la matemtica abrian horizontes que obliga-.
ban a reconsiderar toda la tradicin filosfica, y poseyendo
adems -un profundo conocimiento de la filosofia tradicional, emprende Leibniz la tarea- de construir una visin d
universo que permitiera dar rznde los grandes problema
del hombre. Esta gigantesca: tarea la lleva a cabo con una
consecuencia lgica y uta akudeza mental dignas de toda
admiracin. El yalor dc tal monumento al pensar humano
es irincgal4e para quien se.haya acercado a l, ast sea someramente. Aprender a valorar sus grandes intuidons-fundaVorlesu'ige.
be1
Gsc,ichle der Philosophie,
Suhrkarnp,
'S.
mentales , la cosecuencia on la que onstniye sus deducciones, nos abre nuevos horizontes derefiexin y enriquece
nuestra comprensin del universo. Vale my bien a este prode la historia: quienes la descopsito lo que ha sido dicho
anocen, estn condenados repetirla.
sentimos la urgente
Hoy, como en tiempos de Leibniz;
a
los'
grandes'adelantos qu
necesidad de bscar coherencia
los
diversos
y variados campos
ha hecho la humanidad en
del conocimiento. La incontenible disprsin de los descubrimintos cientificos, el poder cada vez ms subyugante de
la tcnica, las inevitables crisis -que sufren las grandes ideouna desarticulacin
logias, han tenido -como- consecuencia
dei saber qu conduce a un peligroso escepticismo, el cuaF
menaz .con abrir amplio cauce a las fuerzas destructoras
un esfuerzo
dl dos y la violencia irracionil. Es necesariofracaso
de sus
-intelettisai que no desmaye ante el repetido
' sirva de eficaz
en
la
bsayuda
intentos -de inteleccin
humano.
el
quehacer
queda de -orienacin para
Pero tal esfuerzo no puede devane a cabo sin tomar pic
en los aprtes que nos brindan las pocas pasadas. Si 4ueternos ir adelante es necesario apoyarnos en lo ya hecho
con sus
aprender las lccions-de la historia y nriquecernos
es
enseaniai. Solaxnen desde y contra -la tradicin posible
-ser realmnte originales.
de.
--En Leibniz nq slo nos es dado aprender el esfuerzo
coherencia y la bstinada racionalidad de sus reflexiones; el
contenido' mismo dc su-filosofia, -Marcada por su personal
en el canpo de la- ciencias naturales, nos ofrece
- experiencia
elementos qe son de innegable valor para la reflexin actual. Usando una simplificacin: qu,e no por elio carece de
ralidez, poddthos- dcir -cjti. xnientfas Leibniz representa la
-
il
'-r
j:
-!
i-
'
r
-
J'
PDF
compression, OCR, web--optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor
R
'2
ole iritinsjgetda dei hombre le ciencia 4ue. se

la metafisica. Spinoza
.4 poe los escibross camino 4
absoluto
y Malebranche
pdnde a ur tisque4 tic de!
le Ninguno
en
la
razn
su
es el aeyeifle qie lundamenta
con
el
riguroso mtodo
como el m4ii staka .fathii!drizdo
ei punto
atemos,
l anlid4 sutil de li dbn.Eia.: Por eUc,
lo
consttuye la
de partida idcuestionable pra su filosofia
el. penoso
mltiiiddaddeio a!, 4ade Ja cual emprendq
s
ascenso hada a unicadi. 41. saber. Porque algo puede
caracterizar su pensamiento es la fidelidad al principio b
sico de que lo real, cualquera que pueda ser el sentido que
le demos est constttudcr por una innegable multiplicidad
sustancial qe o puede reducida a la unidad ornienvolyente'4d1 to4onl l le encuentra. La realidad1urna del mundo es ddcontinua constituida por unidades
no simples modos o momentos
que son efectivas sustancias y
el
de la totahda4 tntre todo y sus componentes Leibniz d
la pnondad a estos ultimas, que son lo efectivamente real,
mientras que et to4o es la red infinita de las relaciones entre
o ente de
dicho& elemento q pr Jo tinto slo fenmeno
i
A
-.
-
1-
emprende Leibnat la )3rea' de

pensar la sustanaa vtose conducido irremedialileinente
a sostener una injnit%4 4e mnadas en acto, eatdades escuales debFa contigu
pintuales autnoma4 a jrtir de las
rane la totalida4 41. upkte 6. Era la unica (orma de pensar
radicalmente la mqlupllcfda4 omo prinapso fundante dei
edificio rnetaflsicd. Eu esa frma el universa, conio estructura unificadora, o es rn que percepcin interna de esas
innumerables mnadas, las cuales tienen que llevar en su
seno, para no perder toda posibilidad de unidad .y caer en
li
P
-
.Converxioen4efensor. a. ulttanza4e la mulxipliddad,teih. iizxermiu por multiplicar, mt all de toda. lo. isnaginable,..
los elementos.ltimos.del. universo. Ei universo
hay jue- pen- -sarlo, a-ce l, como una serie de mnadas infinitas y- discre-'iii. Pro lo que es ms grave an, cada una de dichas Sidades ltimas termina por convertirse en un
'punto de
vista. solA-e el universo o, lo que vient. ser Io mismo, en
una repeticin a su manera de la totalidacL-Se tiene entonces la impresin de
que, por arte- de malfico sortilegio; la
sustancia spinozista, que Leibniz se empeaba eh desintegrar; se vengan -de su adversario y se convirtien en reproduccibnes.
razn
Desde esa mqlti?lla4
el caos de la dispersin, la totalidad de sus infinitas relaclones, gracias a las cuales se integran al conglomerado dei
universo. Celosode salvaguardar la integridad d cada uno
de los elementos que componen el todo, Leibniz se ve forzado a considerarlos como totalidades, 'sin ventanas., sin
posibilidad alguna de sa determinados desde afuera. Si- la
unidad del universo debe ier
penskda a partir dc la multiplicidad, tal- unidad no puedr ms quela posibilidad
que mantiene -cada uno de -los elementos de integrarse, a
-partir de si mismo,.en el njambre que forman como universu. Sloasi se
evita-que--los eleinentos.se conviertan en
nodos $pinozistas, en momntos al 'estilo
hegeliano,- o como
se les quiera llamar,- de-la unidad total
que los engloba.
5kn embargo; -en- filosofia la intnnsigenda suele
con graves consecuencias, ms cuando se trata de pagse
paradojas
.fundamentaies rno.ladelouno
ylo-mltiple, y de ella
predsamente.estamos hablando;al plantear el problema.leii
niziano. No es posijle optar por unos de los
sin
1dxtrernos
que el otro, en una u otra forma, vuelva por
sus fueros.
.4
4--2:
-.
&
de fl misma llevadas al paroxismo de su multi-
s-'
ii'
j
-lo
PDF
compression, OCR, web optimization i:using a watermarked evaluation copy of CVISION
PDFCompressor
t'
-----
.,
ji
:_
.'
plicaciri. Un mundo asf produce vrtig; Cada: una de las

infinitas mnadas pareciera remedar a su: manera unilateral
la infinita perfeccin de la sustancia nica.
Flay que tener e cutiita que semejante transformad
no es el efecto de un erroi 'o de un descuido, sino la conclusin incibjetable de su pensamiento. Al negarse Leibniz a
someter la multiplicidad a la unidad,sevio constrefiidoa
someter la unidad a la multiplicidad y convertir a cada una
de sus mnadas en un pequeo dios. Porque qu otra
cosa es la mnada si no la totalidad del universo?, 'eno
tiene acaso que guardar en su interior el todo al cual ella
tiene que .conformarse? Y el que dicha totalidad mondica
sea nicamente un punto de vista, sobre el universo nada
quita a su carcter de totalidad. Aunque est! perspectivismo no puede .negarse, ofrece una original manera, a la vez
que muy profunda, de salvar la singularidad d los elementos y, con ello, la diversidad 1que nos. ofrece la experiencia
cotidiana.
..
No. pretendemos en esta breve presentadn ahondar en
la filosofa Teibniziana'. Pero podemos sealar que si el len'
guaje que emplea puede parecernos boy extrao, los problemas que plantea son de candente actualidad. Su universo
mondico, dinmico; oiganizadd a pirtir de fuerzas que se
ordenan segn prinpicis inmu1tables, pero no por. ello ex'
haustivamente cognoscibles para lun entendimiento finito,
posee analoglas muy significativas con el mundo, de ta ciencia contempminea. La reali6d ltima del mundo no son
unidades materiales o tomos fsicos, ni puntos matemticos
inextensos, sino fuerzas infinitamente'complej que se ordenan segn-principios necesarios: Por ello, la leyes fsicas
nd pueden 'ser tonocidas exhaustivamente porel entendi-
-.
I
-
miento hunlano,.ya jue no son sino li ordenacin conceptulal de la infinitud real a partir de los principios necesarios
de su 'posibilidad, . 14 comprensin' total de cualquier pordn dei universo conilevarla necesariamente la comprensin
de su totalidad: El conocimiento cientfico se acerca sin- cesar
a la verdad del universo, pero es consciente de que su cometido esinalcanzable; lo cual no disminuye ni su necesidad
para el hombre,- nl su veracidad, cognoscitiva. La epistemo,
logia leibniziana tiene muchos puntos- de coptato con las
ms modernas epistemologas y estamos seguros dc 'que pe
dr grirle maneras originales de plantear los problema
En 'este sentido,; 'el estudio del espacio obligaa Garber a
desplegarnos el universo leibniziano en su enfrentamientocon lainterpretacin newtdniana de la realidad del mundo;
En ese dilogo en la ciencia de su tiempo, el problema dei
espacio ocupa un lugar crucial, 'ya que en l, se condensan
las contradicciones fundamentales de,. la cosmologa. Cul
es ei cardter ontolgico 'dei espacio? Qu realidad poiee?
Es acaso algo sustancialmente real o un accidente de la
sustancia?Ante estas preguntas. la respuesta de Leibniz -es
precisa: se trata de una reladn de un orden, entre. 'las
sustancias.
Con -elloqueda establecido el puntq de partida del trbajo que prologamos- Es- necesario determinar cor4 preci
sin qu significa relacin, cul es su status fi&osco,' tare
que cumple-el-/r)imer capitulo. En l se;sta este conceptd
frente a los otros dos conceptos bsicos de sustancia.y acidente. Hecho esto, el segundo capItulo nos muestra cmo se
cumplen en el concepto4 espaciolos caracteres dela reladn con, su- aparente contradiccin de ser a ta vez verdad
etera que ordena' el mundo...de manera necesaria y. para.
'
:
-
-.
4:
c,
'
12
13' PDFCompressor
PDF compression,
OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION
..-
'
.t=
:4'
':
I.a
,adimiento humano) cnmen o ente de rzn. Es

adonde. el equilibrio conceptual del pensamiento 'leib; -.
oiziano' aparece con todo su dinamismo; En- el tercer capi.
tulo;la relatividad del-espacio es demostrada' en frma indi.
recta, ya que no puede ser ni rtistancia, ni accidnte' de la
'sustanda. Sc trata entonces de la polmica con Clark, quien
defendla las ideas de Newton. Ahora bien, que el espada
-'-tea-una relacin trae-consecuencias sobr ia--coxyepcin del
universo que slo pueden comprenderse a picur del mecanimio de la creacin,..tema central del capitulo cuarto; don'de-se justifica la cornplementacin existente entre el ncepto-de verdad eterna y cl de fenmeno, tratados al estudiar
el-concepto de relacin. Finalmente,- el capitulo quinto
-e
Leibniz.
'eto
tividad .intelectuaL-p
pacitados para Un, jeIU
ginalidad que- elige
las eternas cuesjies d
races profundas d la'
manera de 16 graiaes
titanes, conqis&n -n
::;:a;
-------- '',''
.:
:aa1J.Y
-:-.-
---
'jos ce tsterjjizar ifuestra creaahr fecundos en ideas y ca

La ori-
g0
pa4'-
roi!ver
le
sofla tienqu-
de las
16d,- enfr&zjc]cjs a ella a

la
quiee LI tina lchi de

-rumbos j'i cl esithiento.
tos1
'j0Aa
AWt0
DIAZ A,
yecta las -cnsecuencias del anerior sobre-los 'conceptos cornpletnentarios de espacio y extensin, uno la verdad eterna
y otro el fenmeno. Diluddado el concepto d espado Gar'
ber adjunta ires anexos, en los cuales recoge algunos tenas
cmplementarios que no podan tratarse. en el text -sin, haeerIe perder concisin, pero que mereclan ser tenidos eq
cuenta:
-;
Vemos as cmo el trabajo se presentaa la vez-como una
investigacin especializada sobre un tema preciso,- el -espado, y como una visin de conjunto sobre el pensamiehto
'leibniziano.El tema central nos-permite poner-bajo la lupa
uno de 'los ncleos -donde se concentran las fuerzas del sistema, el cual mantiene su coheienda gradas a las fuertes
tensiones que lo habiian. Podemos asistir al despliegue de
-
ari
-
r,
sus paradojas fundamentales y- comprender la-complemen-
--
tiria necesidad de sus trminos opuestos. Con ello nos-adeniranios en la dinmi conceptual, en una -verdadera ape.
rienda filosfica, estableciendo lin- verdadero: dialogo con
14
'
.-
-:
't-
nas segn 'Ial cit.ili'a citati tis telaos

-:.tiatht'as sddi
.,
.tlf
ecplicacidn d los 5abr.
r:..
'e
.
.
...ti.
I'
-t."'':,ii
't
e-
-U.n
Li-.
L?:
..Los titubi de donde se han thmathj tos pisajes citados o a loi que
se refieren las notas se dan siempre en et idioma original si se deben a su tator, y.encastetlano qiando se debe a otra fuente. Cuando no se trata de.nlnguno de 125 dos casos, se usa Tin..
t
Cuando se trata de textos que provienen de la correspondencia, se
India el nombre a quien va dirigida y la fecha, siempre que sea
posible; excepcin hecha con la correspondencia Leibnir-Ctarke, que
se desarrolla entre los aftos 1715.1716. donde se'espedfica solamente
-.
El nMac d fa arta.
Los titulos de donde provienen los te6s citados o referidos son
.' cothp!ets ye transcribel ted su ortogtafil original; a ekcepdn
.
'i;
'
A
-
'C.
de:
'
Discurso d metafisida, qe se abreia por

D. M., seguido par1gafo.
eh) Nouveau* essais sur l'entendement humain,
que se abrevia por N.L, seguido de libro (en
nmeros romanos). .capltulo y pargrafo (en
nmeros arbigos).
--.
c) Essais, de theodice sur la bont de Dieu. M
libert de l'homme, et l'origine du mal, que
se abrevia por Theodicc, seguido de libro
(en nmeros romanos) y pargrafo (en n-
a)
f..
ij
'
'
sI
-
-.
te,
'i
.;:'
-.
:.
..
meros.arblgos).
PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation.. copy of CVISION PDFCompressor
.
textos, en el caso de que .orlginilmente se -nunthtn por

por partes, su nmero se colocar detrs: del; titulo.4
Introduccin"
nIos o
au abreviatu,ras usadas.paralas ediciones de las obra. de Leibniz.

Descartes son:
Belaval
Couturat, Op.
lielaval. Conf esio phitosophi. (Lo profession de

foi du philosophe.)
L. Couturat. Opuscules fl
fragments indits de
Y.
'ti
Leibniz.
Erd.
F.
J.
dec.
E.
Erdmann. G. W. Leibniz. Opera philosophica
qua existant latina gallico ermaiica omnia.

A. Fouher de Catch. Oeuvres de Leibniz.
F. de C. Lettres
et Op.
A. Poucher de Careil. Lettres et
indits
opuscules
-.
de Leibniz.
.
G. I. Gerhardt. C. W.
Die philosophischetj
Leibniz.
Schriften.
G.
I. Grbardt
ten.
Gma
Robinet'
.
t.
A.
T.
G.
G.
W.teibniz. Mathematish-Schrif.
-
Cmi.
G. W.
Textes indits.
A. Robl net. Malebranche et Leibniz. Relations
per.
sonettes.
Leibniz.
Descartes. Oeuvres CompUts.. (Ch. Adam y

finery. Ed.).
-
P,Ta.
(La referenda editorial completa Sc encontrad en Ja bibliografIa

que se encuentra al final del libro.)
6'
.7
18
El orden respecto alas ediciones arriba cicadas que se

sigue en lai;
cita. es' ei siguiente: nombre de la edicin abreviado, tomo
(en nd
meros'romanos) y pgina.
Con elfin de facilitar la lectura, s ban .traduddo todos loi
pasajes;
dtados dc Leibniz, .Dnrtes, Clarke y Newton.
'4.
'
-:
__%.;l
.
1.
..;
.t....!
No
projonemci en este trabajo analizar y explicitar

tesis !eibniziana que.aseyera
que e! espacio.es una
Llevar a cabo este objetivo exigua estudiar, en relacin.3
primer lu,
gar, el.signifiado ylas consecuencias ms relevantes

que se
desprenden dei concepto de relacin enel con tato de la i'
filosofia de Leibniz y, en segundo
!ugar. comprobar si los
resultados obtenidos son
-aplicables a la nocin de espacko.Li justificacin de nustro
ensayo yace principalmente en
el hecho de
que el filsofo -alemn no analiza esta cuestin
en forma detallada y
completa en -ninguna. parte de su obra,
io que .origina una serie de cuestiones sin
diiucidar o, lo
que es peor an, plantea una serie de aparentes inconsistendas con el resto de sus ideas.
La hiptesis que guiar nuestra
investigacin' -qu de.
br verificarse a io largo de estas
pginas-. es que el modoS
como Leibniz concibe el espacio no slo es
cola
su sistema y que ste exige un tratamientoompatible
dl problema
como io hace nuestro filsofo, sino
que nicamente entendindolo como una relacin'pueden'
solv,entarse un buen
nmero de apentes paradjas; sea
que ellas aparezcarf viti-'
-
19
I
'
culadas directamente con- el concepto de. espacio, sea quc

ataan a otras ideas cercanas a l.
Es evident que cuando se pretende -estudiar cuestiones
como la relacin y el espacio, no importa de qu sistemas
filosficos se trate, se hace preciso recorrerlos cuidadosamente en extensin y en profundidad, pua ellas estn intimamente enlazadas con los- aspectos esenciales de dichos sistemas, a saber, el d la realidad y el del conocimiento. Sin embargo, este proceder se hace todava ms urgente, si cabe
decirlo, n el caso dei sistema leibniziano Dos son las rzones fundamentales que llevan a esta conclusin.
'La pritnefa dllas es lapteent foiinai de Ia obr
JeLeibniz, que si bienes un-darotefiejo-de su perisathientb
y decmo, se gerier elcohjuntode sus idas, exige u tFatamiento diferente al de lamyoa de los ,tros &andesff.
lsofos.de la liistoria Sus esitos -peden cacterizarse;sxi
riego de equivocis, como fri entarios; -a pest de su
nthnero -se ee que la edicin de s obras completas alcanzar la cifra .d- aro,dmadamente 50 -gruesos volmens-. consisten en una gran cantidad de opsculos en- diferentes estadios de redaccin; muchas notas, apuntes y pequeas: ferenciaisobre ideas propias y-ajenas; tin4 buena
cantidad de comentario riticos sobre obras filosficas y
cientficas que retratan al inagotable lector-quefue: y, sobre
todo, miles -de cartas donde. se 'ncentran probablemente
io pasajes, ms pe'netrantes-y.rei.reladores-de la filosofia leibzuziana.
-.- -.
'Esa desa-ipdn revela que no:existe,-hablando con rigor;
ningiTh -libro que pueda sefialarse como fnndametal o definitivo. Induso; los nico dos que pr suextensin podrian
recibir- tal-. nothbre: t-nos estarnos -refiriendo a loi -Nuevos.
importantev
!'
-
--
-.
Esayos y a la Teodicea-, estn en realidad muy lejos de

cumplir ese conietido- Setrata, al igual que mchos de susopsculos, de obr3s indiscutiblemente m
pero tambin-incompletas y circnstandales, donde se fragua o se destacan solamenie algunas ideas y temas, muchas
vces en detrimento de otros, o dond Leibniz se contenti
solamente con. aiticar. ideas y soluciones ajenas, quer n
siempre aclaran las suyas o; simplemente, se defiende de lascriticas y objeciones que otros le dirigen.
inicib, ues, el estudibso de la obi-a dc Leibniz1 no
puede dejar pasar por alto prcticamente nada. En cualquier parte; quiz en la que menos -se espere, surgir la
frase revladora o la explicacin acerca de un sealamiento
oscuro o confuso hecho en otro tiempo y en otra parte o,
quiz, surgir una idea nueva que ser desarrollada ms
tarde y en otro luga. La' actitud dl-leccor, si se quier.deber ser anlog a una especie de detective cuyas pistas
ideas a las que debe iconstmir y ordenar..
:
Pero, curiosament, tratndose de una presentaci tan
desordenada e imperfecta; no deja de ser verdad tam'bin
que. despus de un esfuerzo inicial. Ia lectura de estos frag- -iento, crtak y polmicas, comienza- a dejar la sensacin,
y no pocas veces la seguridad, de que ahi est iivlucrado
mucho ms de lo que se dice en fornia expresa- y que.
alguna forma, kareciera que existe una especie de coheren cia tcita que st i1evela-y se oculta sucesivamente y que des-piefta una, furiosa- necesidad de asirla-definitivamente, si es
que es posible que esto--suceda: Es como si se tratara de tina..
sex5e de sucesivas visualizaciones de. lo mismo, po ms que
-la totalidad, se modifique parcialmte ada vez que Leibniz itenta ofrecernos una diferent
.
-:
-.
de_
--
20
2!
PDF
compression,
OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION
PDFCompressor
__:
TA
--I
5
si
'r
ostflfl.UB.ja .q2aja ap 'opeasap oj anb aluanDa.qsm. 'otpaq

pp nni ag .eueiziuqtaj c;;ei2oqqiq ej na uimoo arnaweA
-nejai sa anb owTs un ej&a as '.102ne ox2sanu ap outarwes.
-nad pp eqn sm u9!suaidmo, eu .pepqrqisod q asqt
ant, ap stnape 'opow ana aa -u9pdanad ng jj;rp unq o
nijnao so.nUn BUTA ap So2und soj anb oiafqo ap sanon'
-tzi[!nsL& sauxa.wjrp sq lqnmnae apand PA!safls sSa1uJs Bisa
j9S tuP!ziuqiaj Eiqo ej p PISTA fladsiad einpn.nsaej e sai
-uazaqui sanoneumq sq nsedaiqos VsPPILIad anb oj 'npa3
-oid asa aiunpam sopinaiqo spcijnsai soj ap sisaiujs PAsaD
-ns A DIuPiSuo3 q A 'oosjg osanu ap ciqo q p
PP!P
-nnjod 4 u9suaixa. ua oinaTmetq isa 0j95 53 epuan;
-as A aiuozuoq
oiadmoa emaisis4v 'aqisod oj ap oz
-nap 'A aidwars fluai. P jpsaau L !m! ant, oj soMJ
-eaqdxa Soluamom. soAJsaanv soj ap !!saitIlv ?iucnu tun
V
-
uq
--
ysojg
ssa
'p q,anb je.-a-owsym ja opuajs c2rs oia[qo ns nb sym

iod. 'u9peivasaadal q, aiqmn uqmci. anb ucd aluawei.
-aq aqmin ais anb eiseq A laidop! as anb eisa ap ound
jap npuadap soweivasaidai sou anb 01 eApDadsQc1 epoi
-' na 'aluaweApaaja -eApaadsIad- ap ji sornuajai SOR -zuqrj
sod pepaid Anm oidaau un e ipnt anb epqeq 'ojos
ej ap
-cru ozsanu ap oivaimesuad ja anap anb aznnnasa
nopSjfliDtfl3 sq aiqos srn oDod un iTisiuT naisinb as !ssaivaiaflp sOutuiea opun
9suen umaisis ap aind- ionbpmD iezueaje apand as mb

od A 'opesaije aDaledi-oepwai uapio ja olunluoD ap n9!S'
as-puop seiqo sq na. nb
-i aluawea!imanbsa nuasaid
sod 'zat ns e 'eaqdxa anb' 01 'seApejai nos uu A otdpujsdap sanopou sq z;uqaq ap egosojij ej ap oixaiuO ja a
anb osa sod suaArnnsuo oj ant, Sepal sej ap saWalajW
souind soqanm na ejnjjcq ajqisod. sa u9un tAna -sepal ap
zetj un na ainjAuoa as jeuopaazjpjun ta q 'eiauem eisa
au -epanp souaw o s'w tuno; ua-smap soj sopoi uOa
-mm ours 'thuaisod A aouaiue aulamnerpawu! ja uo utu
-oqejsa as ajuawejos ou 'sbivattiieuozti soj apuop okpniji
-gris oppow un ;anpoliu! a- 'ioni ap .sauozel ap euap'ea tj
opej ap eap ziuqt
-nornds L saneasaq 'opol asqos 'su
-sqivopes sapuei2 sono soj i usuoa sod uezian;sa as anb
sej'e-nsand6 owoa aaasede ant, fjeauqpjnw s; empnza
elsa 'jew sowapuaina ej'ou- -oplualno] ns ap elnxanh)sa ej
ap o(adsa un 'epaweuiq ua 'fis ap clap ou eueJ7uqpL,
esijo ejap u9oeivasaid ej,auap ant, iejnapsrd ut) cuLto;
Pisa aub oilap. aivamajqpIospu sa 'tisi anj ou sourit liv
--ap upua1u qanb oan2asopojap sa naq ! A aivaivr
-
om
nasnq ap u9pe2qqo e yipua 'iunsodwi sm n sa anb

oj 'L soixi ap :ajqisod peppun .zoAew; q nanqe na
sisis
-1103 nqap oleqea ns .'ajqrpunsazdmr a ojqo sa anb
'oida
ap .smaPv 'fluai:
.zajnbivna
A nujmiaiap
P!
.1!idXa
soixai soun2je ieumexa e 'sSflflxe
cas anb .opun
-oid sw sod 'epnnpai xepnb apand OU flsTitjnawoi iap
.zoqej q ant, apuaidmon IDJJp a. ou eh ';nbe za
ioiaiue 0fb ua
e3jri3osaa. sdd-ou. oprp..oivawom un -ua
I
op3qaAas oj
-
opepAai oj anb ap .zonaj .iarnbjenii .auafl ant u9!SaidwT q.

eaqdxa h 'zyuqpq ap
iapa7old p Pfl3P3fl aiuti
-seq no. epAal-'somaafl 'flmjs ans- -sow-upon eh ant, soj
ap u9pysedcsap Asa3ns. sdnaw ou q iod 'h oiatqo omsiw
ap sopnodoasap. A soAanu saapem ap naede enupuo j
iod sezuapeno
ua
as, L np!'mnsv eisA apoiun&.jap,unun;

U9DtZ1[tflsL& o:u9pnuasaldai .epea:anua.enuaia;.
ojs nos zuqaj ap soiinsa soj ap otnivaw2ezj A o,a1d'

UTOj h.uap,so apelle; ejanb nsuad e tAaft oII1
Adms,. y esto es an ms importante que el problema

de la -trasposicin histrica que implicai-la hacet de Leibniz.
un pensador idealista, un anlisis cuidadoso y objetivo de
sus textQs. muestra, sin objecin posible, que nuestro fil&
solo se- mantiene denti-ode lbs marcos generales dei realAsmo..Porque. si bien la gnida4 de lo mltiple es fenomnica,
no significa, ni nucho menos1 que Io.mltipie mismo, .o su
fundamento, no posca una reali4ad independiente, de su
ser objeto de conocimiento. Q, io que viene a ser lo mismo,
si bienes vtdad'.que cada, mnada se representa al znundo
representndose a si misma o a sq propio despliegue temporai, ello no significa -pie ese yq ieibniziaao sea al yo/uncin
de la apercepcin trasce lenta de -Iant y, por supuesto,.
mucho mends, la autoconcienci configuradora del inundo.
de Hegel. Leibxizsiempre.dar a entender,que al yopiens.

cen:esponde un correlato independiente al yo que lo piensa;
Pero,'una vez que s descarta ese:posible idealismo leib-.
niziano; se hace todavia ms urgente la solucion al proble-'
made cmo concebir ai unisono un-conocimiento que slo.
puede ser leomnicoy, por otra parte, concebir que lo
lenomnico.es expresinde una.realidad enel sentido pISo
de la palabra. Anuestro juicio, la solucin a esta cuestin
solamente puede lograrse asignndole a la relacin unstatus
metafisico. En efecto, si el' nn4ndo es la unidad. de lo mb.
tiple, y el conocimiento es l uidad de esta multiplicidad
concebida en y por las unidades constitutivas de- esta .nultiplicidad 7-sin entrar a .preguntarnos. por la conciencia o no
de. al conocimiento-, entonces. no cabe- otrr posibilidad.
que. penkar que en ambos-casos esta unidadest entendida
en tzmninos de relacin y.' para que:.mundo y conociaiento:
no terminen siendo un juego de la f antasta o .un-stieflo
ms o
menos coherente, esas rlaciones- que son, por un

lado, ideales; 'deben se'-. por el oS, el producio --el resultado-de lai nidades, valga decir,- para usar una formulacih
de nuestro filsofo, deben sei cbien fundadas. lEsta-- aproada sintesis paten,tiza- la enOrme importancia
que-tienen-para Leibniz las relaciones, aunque hasta-ahora
los comentaristas no les hayan piestado 'la debida atencin.
En este. sentidoA- nuestro objetiyo de. estudiar el cspacio,
adems ile que podr adatar directamente un tipo de rela;
dn determinada -'-la 4e coexistencia-, al llevarnos' ,nece-y
sanamente al problema de las relaciones en general, debera
tambin arrojar alguna luz sobre una cuestin que constituye, a nuestro modo de ver, la columna vertebral dei fin
fundamental del- quehacer filosfico de -Leibniz.
-
'a
'.
y.,
...
En io que respecta a la bibliografta acerca dl tem que.

hoz ocupL podria decirse que ton ella sucede un 'poco lo
que sucede con laqbra leibnizianz misma. Sea- 4ue se frate'
d- come tario que intentan abaia ntegramente su fllo
sofia, seaqe e trate de trabajos sobre temas especificas.con lionrsis excepciones, tienden - reflejar ms el espiritu
y los intereses 1de- sui autotes -que los de Leibniz. Y si bien
esd es justificable, piero,- porque ei estudio de un tltor
-implica tambin un diablo y una critica y, segitnao, 'pois-
que las caracteristicas que posee i

de Leibniz se prestan a darle preferncia a uno o varios asjectos sabio los
drns, ios-r,ewltadoi-no dejan de ser decepcionantes, sobre
todo cuando el producto dei- dilogo, y-la- crtica termina
28
-..
--t a watermarked
PDF
compression, OCR, web optimization using
evaluation copy of CVISION
PDFCompressor
-29-1
..
t-
4 ui filsofo con el que se discute, o qu&la prefey la Insistencia sobre un punto de-vista sobre los.
na os tari exagerada que termina por ser arbitraria.
Cuino ejemplos clsicos de -Sta actitud no obstante ei
valut de los anlisis y la innegable calidad e importancia
Wosfica de sus autores, pueden -citarse los comentarios de
Russell 1 y Cassirer.2
El corredacior de lo Principia Mat hcmtictj ve en Leib-.
,.niiprindpalmeflte al lgico, y piensa que su filosofia podrta
resumirse como un intento fallido de ientar todas las tesh
,metaflsicas sobre una concepcin lgica basada en el priacipio de la inherencia. Ast. la nica forma proposicioflal
con sentido para Leibniz es del tipo sujeto.predicado.: de
donde se sigue que toda verdad debe ser analitica. Pero
una vez que Russell fija este punto de partida; inicia una
attica despiadada cotra nuestro filsofo sealando, con
razn, que no todas las proposiciones relacionales pueden
reduSse a proposicioves predicamentales. ?ero, es ste el
punto .de partida de Leibniz? o, mejor an, es ste el
nico punto de partida para entender su Alosofta? Russell
no se-plantea estas cuestiones, y tampoco trata cte demostrar
que su postura es la adecuada.- No se toma el trabajo. por
ejemplo, de comprobar si efectivamente la tesis leibthziana
de las relaciones es de orden lgicb y no de orden mttailsicO.
Pero al no hacerlo, tampoco debe extraar que Russell no
pueda entender por qu Leibniz dice lo que dice respecto.
al espacio y cul es su consistencia.
-
--
Otro tinto sucede con Cassirer, auque en

forma menos
exagerada. Este,-interesado comb est en el
problema de la
constitucin deJas ciencias, interpreta a Leibniz
desde su
dimensin epistemolgica (sin que esto
siguiEque
que no
se traigan a Ja discusin.
veces en forma brillanter otros
muchos jirohltnas) No es de
exiranar entonces, que se
insista mucho en las premisas
matemticas, de modo que
cuando se trata el problemadel espacio
se termIna eiflendindolo, por un lado, corno un. concepto
muy asodado -al
de funcin matemtica y, 'por el tro,
como uno de los funaamentoc subjetivos en el proceso de
!a cuantflacin de
las ciencias naturales. Pero ereelnos
que procediendo asl
se asada el pensamiento
leibniziano, ms de lo que permiten los textos, con una concpin
del problema qe, en
llneas generales, podriamos denominar
como kantiana. No
que la tesis d1 ntrprte vincuiado
con la Escuela de
Marbprgo sea. del- todo iaceptable, pero lo lleva
a dejir
sin resolver adecuadamente dos cuestiones
que son muy impoitantes No explica por qu sepuede
considerar al espacio corno un-concepto
necesario y uniiersal; y no responde.
en trminos de Leibniz, a la pregunta
por qu puede el
hombre conocer objetivmeze? Y,
predsament. en tnto
que Gairer no puede afrntar esos
problemas adecuadamente. s un indicio de la unilateralidad
desu investigacin.
Esta forma de Interpretar el. pensamiento
leibniziano ha
sido, en buena -part, una constante de la
bibliografa acerca
de nuestro fllsoM, y. puede eflu rarse
vCantidad elevado de obras que varan mucho entre st,
segn sea el as,
-
-a
B.ItUSSELL.
London, G
4. Critical Exposition of the Philosophy

Allen and Unwin. gp.
-of
Leibniz,
-
System n seincii .Wis$ensChaitIiChen &nin4jagen. 1ildesheiifl. C. Olma, g6s.

-
t. CAsSlRE&.- Leibniz'
30
31
PDFCompressor
-.
t!
pectqqe
sus autOres han cothiderd dm6 se
ellos, aunque sea .sdmeramente,
fundnen-
:bni3.
tais para .cofmprendet' tocalitiente,: a

'Puesio qtfe el propsito qu aq
eseL d
.hoS
hacer- un estudio critico-bibliogrfico,4
limitaemos a
tres ensayos especficos sobre 'el. problema del espacio en
Leibniz. La razn de nuestra eleccin no slo est basada
eri la.importanda que tienen, lo que ya obliga a referirnos a
p'siiiot
'
.
-
He aqui algunas. que son bastante repreIentativa
al: respectot
Pari J. BARn! -(Leibniz et rgenization religieuse de la lene

'apt: des documents indits, path, Alcan, igo7), la filosofia de
Leibniz estA mtivad fundamntalnlente pt ud rehtlas ellglosai. Segn k'. Os.cflui(IlsiYli1icato sttica di LIih, MIli
no, Vita e Pensiero, .gsg}a:Leibniz bay que. entenderlo mg un
pensador que acribe y se osienta por el concepto de la historicidad.
Bououx (La phllosothie alleman4e auX Vilesicle.
Paris, VrIn, x948); Insiste mucho sbb los aspectosdlnmicos y
fislcos qve se encuentran en la filosofia de Leibniz. De acuerdo a'
IL H. Holz, (Leibniz. Madrid, Tuno,. ig7o) el pensitiento de
Leibniz sale a efucfr ilo miando se
trata ala lz de' la dialctica. Y. para no alargar mt- esta 11fl citemos. Dot ltimo, el leciente trabajo de M. N. DUMM (La piede. la vie chez Leibniz.
Pars, Vim, .976), segn el ial -y esto no es nada novedoso
tampoco- es (undamental tnet en Atenta las do, nidics y
biolgicas de Leibniz para tener una cabal visin d su filosofia.
Un intento al respecto fue realizado por D. MAUNAZ (Leibnizens
Synthese von Univenal,natema ilk und Zndividualrnetaphysik.
-Halle, M. Nieinayer, 1925), 8ulet. dedita buena. patte desu libro
a comentar los comentarios
de Leibniz 'hechos desde IgOO.
Sin embargo, el tiempo ha hecho que su trabajo pierda parte de
ni utilidid Iicial. Por otra parte; hubnnios ftdld tambin
ubicar esta interpretaclbn en la -lista de la nota anterior, j,izes
Mahnke pretende-aclarar la unidad del indivIdualismo y universalismo leibniziano mediante una expllcaclit que podra ubicarse
7
'en la corriente fesmenolgia.
7i'
4
-
'
'
'
F. KAULSAcII. Die
Metaphysik des-Raumes bei Leibniz und Kant.
Kln, KlnerUniversitatWerlag, 'g6o -(Kant-Studien
Erg.-Hefte)
'
sub
tambin porque en
cierta forma se pueden considerar como modelos de las diferentes formas en que este tema e afronta en la bibliografia contthpornea.
EI. primero de ellos elta firmado jor F. Kaulbach5 'es
y
la primera parte de un trabaj
comparativo ntre las concepdones del espacio eu Leibniz y Knt. El planteamiento
dei problema que hace el comentarista aiemn es) a nuestro
thodo de ver, excelente, ya que formula ton toda claridad
la dificultad que involucra el tema
que investiga: por un
lado, el espacio es tina irticulacin entre mnadas reales,
pero, por 'el otro, es un elemento ideal. Cmo, pues, cornprender que lo-real est inmerso o situado en y por lo ideal?
La -solucin que Kaulbach
propone puede runiirse :
los siguientes trminos: la
mnada. oncibe la unidad d
la multiplicidad simblicamente o,' dicho de otra manera,
la unidad se concibe como unareproduccin (Abbild) de
um
arquetipo (Urbild) que et fundado enla unidad pi-imith'a , origiharia d la sustancia. Esto
permitirla comprezfdr, por una parte, la idealidad del
espdo y, or la d'ti-i)
cmo permite Io idel concebir la unidad de lo real
pi?
obviamente, se percibe simblicasiente po el ujetd'.
Si, se
fom'a"ericueta olament la solucin, n
habr1aivaditjue
objetar, pues se trata de una explicacin satisfactria il1'
vinculacin entre lo teal y lo ideal de-lo uno y lo
mltiple
en el contexts de la filosofia de Leibniz. Sin
embargo,
Kiulbach justifica lus resultados on la
liipteMj. d qe
soil el producto de una
cncepdndiilctica, lo qu dista
PDF 32
compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor
.
-,
.33,
j,
uiskfactorio. Aunque el autor.insiste rn ello.

difcil asociar el mtodo e anlisis y sinI,i.
Alsofo
de
Leipzig con el dialctico de Hegel. Si:
,I.I
ma!
e!
pensamiento Ieibniziano, la solucin
i.uuletiios
al
problema
del espacio solamente puede
I Ju.tlftcacin
mediante
un
anlisis
dei
c:oncepto de relacin y de
arle
Leibniz
llama
tui examen de lo que
e! mecanismo metafisico
de la creacin. De no hacerse ast, siempre cabria preguntarse por e! origen y cl fundamento dei arque4o de! cual
nos habla Kaulbach; y de no resolver adecuadamente este
problema. podra suponerse que dicho arquetipo se origina
exclusivamente en la subjetividad niondica, lo qu podra
vincularse, segn el parecer de cada quien, a Kant o a
Berkeley. Pero cualquiera de. estas dos posibilidades indiscutiblemente distorsiona la idea leibaiziana aIrespecto.
El'segundo de los ensayos que nos interesa destacar es el
de K. E. -Ballard6 que, en detto modo, puede considerarse.
como un ejemplo de lo publicado e idioma ing!s e refe'
renda a! problema que nos ocupa. En casi todos ellos eI
hilo argumentai gira en tomo a la controversia entre Leibniz y Newton por intermedio de Clarke.7 Y si bien es cierto
que Ballard logra su objetivo, quiz mejor que nadie, no
enfrenta ni soludona ninguna de las dificultades que se ban
sealado ms arriba. Esto lo recottoce el propio comentarista cuando seala al final de su trabajo que una comprenj
,.
.r
sin cabalde la postura de Leibniz ekige. un estudio exhaustivo de sus ideas metafsicas.
nutty
Por ltimo, nos referiremos al articulo dc J. Moreau,8

l, nuestri- investigacin comparte vaHos puntos de
vita, algunas conclusiones, y, sobre todo, porque ambos le
otorgan la atencin debida al mecanismo de la creacin.
No obstante, Moreau se plantei el problema inverso al
nuestro. El intrprete francs trata de aclarar e! significado
y el papel que juegan en la filosctfa de Leibniz las verdades
eternas y Dios mediante ! caso'concreto del espacio. Los.
resultados que 4tene se pueden sintetizar diciendo que
las verdades ternas se constituyen en la condicin formal
de tod lo existente; lo que prueba mediante el anlisis de
la vinculacin entre losconceptos de espacio y de extensin.
Peto puesto que .en ese trabajo no se hace ninguna referenda explcita al problema general de las relaciones, tampoco termina por adrar ni justificar las causas de dicha vinculacin entr el espacio y la extensin. Debido a esto, el
ensayo que examinamos tampoco soludona -no sabemos
si sta era la .intend de su autor- los problemas y dificultades que involucran las dicotomas antes expuestas.
Cn
r.
-.
6
K.
of
History
Leibniz's Theory of Spac and Time en Jounial

Ideas, 25, (igo), pp. 49-65.
A veces, esta confrontacin incluye a otros filsofos y dentlflco
como ei el caso, por ejemplo, dei articulo de P. S. C. NAflIIOP.
(Leibniz's Theory of Space, cn Id., 7 (1g46), pp. 425-58). donde se i ncluye iambin las Ideas de Rinsteln al respecto.
BALLARD
of
'
I.
'Sealados, como estn, los objetivos que perseguimos en el

jresente trabajo, y una vez expuestas las dificultades que e
presentan en algunas interretadons importantes en torno
B
J. MoltEAu. L'espace et les v6rlts tternelles thez -Leibniz en

Archives de philosophie, 29 (1966),
pp. 483t06.
35.
J.
.4.copy of CVISION PDFCompressor

PDF compression, OCR,
web optimization using a watermarked evaluation
It
1,
't
a la idea leibniziana dei espacio, nos

sus aspectos generales, el mtodo y el
queda por indicar, en

drden que seguiremos
en nuestra exposicin.
-..
,
En rferencia al mtodo, ya debe ser manifiesto que. si
queremos ser consecuentes con nuestra idea -respecto a la
estructura dei pehsamiento leibniziano, deberemos barcar,
eri lo posible, toda su obra y
nopasar por alto ninguna dc
s'is tesis respecto a la relacin y el espacio. Esto deberla
permitir analizar todo lo que Leibniz haya podido sealar
cerca de estos conceptos, entnder desde qu unto de
vista los trata en ada ocasin y, de sr cierta nuestia
hiptesis, har factible una sintesis que explique
y justifique.
no slo todos y cada uno de los puntos de vista mencionados, sino tambin resolver todas las dificltades -reales o.
p,arentes_ que involuci-an. Adems, deberla quedar suficientemente demostrado que lejos de contrakiecirse o estorbarse, las diferentes formulaciones se complethentn y enriquecen mutuamente, O bien, debdr poder mostrarle, en
el peor de los casos, que algunas delas as! llathadas incoherencias, slo lo son si se las pretende entender desde und
de los puntos d vista, con desprecio p abandono de bc
dems.
En cuanto al orden, que seguiremos, ser el siguiente:
El CapItulo I se destinar al estudio dei status de la reladn en general, para despvs, en el
Capitulo II, com
probar si los resultados obtenidos se adecan a la definiCindel espacio. El Capitulo III, se destinar a
com'probar.'
desd- im punto de vista difefente al anterior
(demostrandOE.
qi'elspacio no es pn sustancia oun ccidente) la relat.
vidad. del epado. En el Capitulo IV se
inentar,la.jartir
dei mecanismo -de la aeadn,.justifiar. que los resultados
-
obtenidos respecto a la relacin en 'general y del espacio

en particular. Finalmente, la ltima parte de este libro se
dedicar -a demostrar cmo el espacio y la extensin concuerdan perfectamente con la distincin que se encontr en
los apitulos anteriores entre la relacin entendida como
una vei'dad y como .in fenmeno, respectivamente.
-,
4.'
-.
-.
Antes de conduir esia Introduccin, es para mi un placer y

un deber exj,resar mi agradecimiento a la Universidad Simn Bolivar por la oportunidad que me dio de realizar esta
investigacin. al permitirme disfrutar; como profesor -de
ella, de un ambiente acadmico apropiado, lo que,, lamentablemete, no es frecuente en Amrica Latina.
Me siento en deuda, y sirvan estas palabras como un reconocimiento de ello, con el Dr Antonio Aguirre, de la Universidad de Wuppertal, quien, durante el ao que estuvo
entre, nosotros, ne ayud y estimul con sus conocimientos,
inters y exquisito don de gentes; al Dr. Alberto Rosales,
de la Universidad Simn Bolivar, por sus valiosisimos consejos y recomendaciones, que tuvieron la virtud de llamarme la atencin hacia aspectos que en un principio pas por
alto y alDr. jorge Diaz, de la misma Universidad, por el
generoso inters que se tom por mi trabajo y la oportunidad que me brind de discutir con l muchos de los problemas aqut involucrados.
Finalmente, estoy sobre todo agradecido a mi esposa
Doris, quien no slo revis y corrigi las muchas versiones
PDFCompressor
37
-
I-
,,
.CCfrchMC
ensayo, sino tambin porque supo comprencon paciencia, amor y hasta con humor, los frecuentes
nislamientos a los que me vi obligado por mi trabajo.
Was de este
UNIVERSIDAD SIMN
Capitulo
El
status de la relacin en la filosofa de Leibhit
BOLVAR
tI.
I.
r1
.1
Febrero,
1979
1.1
En la Introduccin nos liemos referido al aspecto multilineal que caracteriza a la filosofa de Leibniz. Una consecuencia directa de ello es que quien intente interpretarla
tiene ante s muchos punosde partida posibles, cuyas ventajas, lgicas o de orden temtico, son, en lo que respecta
al anlisis del sistema, prcticamente iguales.' Sin embargo.
esta cuestin acerca del punto de partida puede tener su
importancia cuando se trata de la conveniencia y de la
forma de desarrollar la exposicin. Es evidente, sobre todo
cuando no se trata de un anlisis de conjunto; que una
ms o menos larga,
exposicin podr ser ms o menos clara,
ms o menos sencilla, etc., de acuerdo a la manera de comeivarla.. De all que el intrprete debe tomar qa decii
lautua
implacin de los diferentes conceptos

fundamentales que pautan y dingen el pensamiento de Leibniz.
Ello era algo de lo que estaba plenamente consciente y no petdia
ocasin para manifestarlo, tal como lo hacer por ejemplo, a Des
Bosses: Mis pincipio son tales que difcilmente pueden sepaTarse uno de los otros. Aquel que conoce bien a uno de ellos, los
conoce a todos. (Carta del 7.iI.i7io. GjI,412.)
Esto se debe a
.
38
'
-.
frer
siSii al respecto y ser su obligacin

al lector las
razones que lo condujeron a escoger un punto de partida
en preferencia a los otros posibles que, en principio, hubiese podido elegir. Muchas veces esta lbor no es fcil,
pues es Leibniz mismo quien a menudo desarrolla los mismos' temas de diferentes maneras, sin que los motivos para
ese' proceder sean muy claros; o, lo ue es ms grave todava, seala unas razones ara intentarlo de tal
cual ma-
nera, pero que el intrprete, en posesin de la obra ntegra

debe a veces rechazar debido a que la justificacin del filsofo es meramente circunstancial.
:.
Passim. Por ejemplo: Initia rerum mathematicarum mcta physica.

G. M., VII. iB: El espacio es el orden de las cosas coexistentes,
o el orden de coexistencia pala cosas simultneas. C/r. Tist. del
5.1702. G.IV.394; Reponse aux ref lexions cohgcnues dans la seconde dition du Dictionnaire Critique. de M. Bayle, a!ticle Ro
rarius, sur le systme de 'Harmonie pretablie. G,IV,568; Tercera
carta a Clarke, 4. G,VJI,363; Quinta carta a Clarke, 2g. G,VII,
sgs;
Id.,
104.
G,VII,4i5; etc.
hun
:1
La sustancia definida como nocin completa
Afortunadamente, a pesar de la dffcultad lel1 'tema que

nos ocupa, el problema del punto de partida no nos afectar mayormente. La causa de ello'radica en el hecho de
que la definicin ms frecuente del concepto deespacio a
lo argo de la obra de Leibniz indica tambin dnde debe
comenzar nuestra investigacin. Segn esta definicin, el espacio es una relacin o un orden;2 en consecuencia, deberemos comenzar indagando gu endende nuestro filsofo
por relacin y cul es el status gue le asigna dentro de su
sistema, pues las respuestas que podamos obtener al respecto determinarn tambin las dei espacio. Pero, por otra
parte, el concepto de relacin est, a su vez, estrechamente
2
vinculado con el concepto de sustancia, sea porque Leibnii

los opone como lo ideal y lo real, respectivamente; sea porque el fundamentodeia relacin hhr que
las
sustancias-.IQ-que-es.xeak3 Por lo tanto, la presente investigadn debe iniciarse con el concepto de sustancia, pues
esto nos permitir ubicar y comprender cabalmente el de
relacin.
[En rigor no existe la definicin de sustancia en la filosofa W

de Leibniz. Con lo que ns encontramos es, ms bin, con 1
una serie de definiciones complementarias, y es ese conjunto C
el qeae nos aproxima a este concepto fundamental de su C
sistema filosfico)1 Esbozado brevemente, dicho conjunto st S
compuesto de cuatro formulaciones que se implican mutuamente,, a
sustancia definida en trminos de nocin
completa;4
definida en trminos de fuerza 1arj
sustancia definida en trminos de ente perceptivo;6 y, par
CJr., por ejemplo, N.
11,25,12. G.V,21o: Las relaciones y las

diversas formas de orden tienen algo de seres de razn, aunque
4
.6
E.,
tienen su fundamento en las cosas.

Como por ejemplo, en D. M-1
G,IV,432-3 y en la correspondencia con Arnauld.
Como por ejemplo, en la Carta a Jaquelot del 9.2.1704. GJII,464;
en Specimen inventorum de ad,nirandis natura generalis arcanis.
G,VJ1,312 y ss; y en Specimen dynamicum pro admirandis natitre legibus circd corporum virs et mutuas actiones detegendis
et ad suas causas revocandis. OEM.VI,z4 y SS.
Como, por ejemplo, en Carta a Hartsoeker del 6.2.1711. G.III,
521, nota y en Carta a Arnauld del 9.10.1687. G,11,i Il-2.
41
%iuImojiistanda definida
como .punto de vista.7 Segn

nuestro modo de entender el sistema, la vinculacin entre
nias definiciones es muy estrecha y noes difcil mostrar que
1)artiendo de una de ellas se puede llegar a las dems. En
este sentido, la bibliografa existente, spbre todo la realizada en este siglo, es la mejor demostracin de ello.8 Pero
si bien esto es hoy aceptado sin mayores
cuestionamientos
por los estudiosos de la filosofa de Leibniz, no sucede lo
mismo respecto al equilibrio que debe reinar entre dichas
definiciones de sustancia, Es muy frecuente que los intrpretes le den preferencia a una y consideren que las restantes
estn subordinadas o dependen de la primera, lo cual ine-
I
j'
;ie
vitablemente conduce a una serie de distorsiones dei pensamiento que tratan de explicitar. Es cierto que pueden encontrarse muchos textos importantes de Leibniz a partir de
los cuales se puede justificar tal o cual preferencia de una
definicin sobre otra,9 pero esto se puede hacer tambin
respecto a todas ellas. Y puesto que Leibniz no introduce 'VrC:
en ninguna parte un orden jerrquico entre las definiciones
mencionadas, creemos que una sana postura metodolgica]
deberla ser la de tratarlas al mismo nivel y considerar que
la definicin de sustancia es el conjunto de ellas.
Como, por ejemplo, en Reponse aux rflexions contenues dans a

seconde Edition du Dictionnaire Critique dt M. Bayle, article Ro
rarius sur le systme de 'Harmonie prettablie. &,IV,7; en
Principes de la nafure et dt la grace, fonds en raison,
. G.VI,
599; y en Monadologa, 56. O.Vr,6i6.
Esto, incluso, puede encontrarse en las obras de Leibniz donde
busca ofrecer una visin de conjunto de su sistema tales como
N, E., D. M., Monadologa, etc.
Al respecto se pueden nombrar las msmas obras citadas en la
nota anterior.
42
puede parecer contradictorio, no lo es si pensamos que nuestro objetivo es el. concepto de espacio y que es slo ert
funcin de ste '4ze hemos de referirhos a la relacin y a
(la sustancia; por lo tanto, es natural que partamgjqs&_
lia definicin que nos lieve en la forma ms r
)
cisa posib e al problema de la relacin,.y esta definicin et.
Da de sustancia entendida como Qocin compg Esto no
significa que no se hubieran podido obtener los mismos resultados partiendo de cualquier otra, slo que hubiera significado alargarnos sin mayor beneficio y haber involucrado
una serie de temas y pro6lemas que introduciran una cothplejidad innecesaria. Por otro lado, esto tampoco significa
que en otros contextos de nuestro trabajo no tengamos que
acudir a las dems dflniciones, y si con ello no caemos n
distorsiones, se justifica no slo nuestra tesis de la mutua
implicacin de todas las nociones de la sustancia en Leibniz, sino tambin el poder iniciar nuestra indagacin por
una de ellas.
jjp:e-
''
Lo que se acaba de sealar nos servir para justificar por

qu, a la hora de explicitar el concepto de sustancia, le
daremos preferencia a una de estas definiciones. Esto, que
or
'r
Cuando Leibniz afronta el problema de definir la sustancia como nocin completa, tiene en mente ms el problema de definici?! que el de sustancia misma. En este senlido no l falta razn a aque1los que consideran que se
trata de la''.nocin lgica) IO de sustancia. El problema no
es tanto el de determinar metafisiamente su modo de ser,
___________________
to
Cfr. J.
1,
Jalabert.1,
II'
La tlzo/ie
ig: pp. g4 y ss
leibnizienne de
La
asubstance. Paris,
P. Burgelin. Commentaire du Discours

de Mtaphysique de, Leibpiz,11a'ris, P. UF., 1959, p. 140.
P. U. F.,
PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation

copy of CVISION PDFCompressor
L
1.;
como, por ejemplo, que es perceptiv o representativa,

que
posee fuerza o que es un espejo dei universo, sino mis bien
el de sealar las condiciones que debe cumplir la defini-
cin de la sustancia para que abargue lo que su concep_to

involucra o en. qu trminos debemos referirnos a lo que
deber codsiderarse como sustancia. Dichos trminos son
precisamente los de nocin o concepto completo, es decir,
podemos saber lo que es una sustanda si podemos conocer
su nocin completa, donde ,g1n completa de una
sutanda es aquella que posibilita comprender y deducir a partir
A0 au-, neInc Is-tr fleas-i rnAnr Aal O,atn 'i
flfl;Pfl Pn
OIAJ'_LJ a tjIA&t11
pv
tern
atribuida)1
Entr las muchas consecuencias que de esta definicin se

pueden desprender, hay una primera que salta
a la vista.
Toda sustancia slo puede ser un individuo concreto o,
dicho en trminos ms estrictos, una unidad
concreta y determinada. De all que Leibniz generalmente usa el trmino
isustancia individual yJa concibe anklogamente a como
iicen los tomistas con las inteligencias separadas,'2 valga
decir, cada individuo agota su especie.'3 Por lo
tanto, nm,,
5
veces la llama Leibniz, cuantitativa. Se trata, pues, dei principios

de la identidad de los indiscernibles. Cfr., por ejemplo, Primeras
Couturat, Op.. 5*9-20; T/st., Id, 8; Monadologia, 9.

G,V1,6o8; Cuarta carta a Clarke, 4, G.V1i,572 Quinta carta a
Clarke, 26. G.vII:z95._L.)..
verdades,
JUJr.,
I"4n4f.?J4iA\,tk*.
'-s,
'-
it
I,
z;
ir
!
:
.
GJV,433.
D. M., 8.
22
Es Leibniz mismo quieti en varias

oportunidades establece esta
analogia. Cf r. Carta a Landgrave Ernest von
686
13
0);
D. M., g.
G,IV,433.
Hessen-Rhein fels del
Cfr., Response aux rlexions conlenues dans

Ja seconde dition
du Dictionnaire Critique de M. Bayle,
article Rorarius, sur -le
systme de Harmonie predlablie, G,IV,56-6.
Otra consecuencia
importante de esto es que no puede habt ds individuos
cualitativamente idnticos. Si admitiramos esta identidad
cualitativa.
nos estaramos refiriendo al mismo individuo
bajo das nomInes
dilerentes, valga dccii', seria una distincin
abstracta o, como a
-,
,.
,,.
:
-.
44PDF
implica no slo que una nocin completa define una sustanda, sino tambin que slo la sustancia puede tener ulla
nocin completa.'
ii
'
Ln concepto abtracto puede ser una su.stancia. Lo
I /SC.,
t,OLILU[dt,
nJJ,
-,
iju. 'un ,in.

M"
anrAn
pc
rnmfllpt2
ntl
que pueda darse a partir de ella una razon de todos los predicaI
:A.,t,4%-tnua
clos ciei sujelo a quico cg IIULIUII
SL
L,I
4ct,vpri,tnnrin
-------de una sustancia individuai. Es por esto, tambin, como lo seajla con toda razn Parkinson (G. H. R. PARKINSON) Logic and
Reality in Leibniz's Metaphysics. Oxford, Clareudon Press, ig65,
PP 1245), que a Leibniz no le parece satisfactoria la definicin
aristotlica de sustancia tal como aparece en Categoras (2 a il2) ). Leibniz entiende la definicin del Estagirita en los siguientes trminos: ..,cuando muchos predicados se atribuyen al mismo
5ito y ste ya no se atribuye a ningn OtTO, se le llama sustancia individual (D. M, 8. G,!V,482). Lo no satisfactorio para
nuestro filsofo radica en que cualquier concepto abstracto, como
hombre, por ejemplo, podra satisfacer esta definicin; sin embarga, l no considera que un concepto abstracto puede ser una
,sustancia, aunque muy bien puede ser el sujeto d una proposicin Una sustancia slo puede ser un individuo concreto como
Alcjandro o julio Csar, por ejemplo. (Cfr., D. M., 8. G,IV,433;
Id., :3 C,1V,437 Remarques sur la lettre de M. Arnauld, iouchant m.a proposition: que la notion individuelle dt chaque personn enferme U7Ie fois pour toutes ce qui luy arrivera a Jamais.
G,1I.42. Respetto -a la disticin entre notio plena, correspondiente a un trmino abstracto, y notio completa, correspondiente
a lin sujeto sustancial (Cfr., Carta a Arnauld dei 4.7.1686. G,U,
4g, hoLa i), vtase PARKINsON, Of'. rit., pp. 125-7.
45
) ii segundo lugar, la sustancia
entendida como una noau completa implica que ella es un ser comtleto, de manera que su concepto puede ser suficiente para expjicar la
razn de todoy cada uno de sus predicados. Por lo tanto,
todo lo que una determinada sustancia es, ya estar contenido en su concepto. Dicho en trminis ms leibnizianos:
no existe una denominacin extrnseca al sujeto es en ste
y
donde debe encontrarse el fundamento de todo lo que l
fue, es y
ser&.15
En tercer lugar, la definicin que estamos comentando iniroduce una modificacin drstica en la definicin cartesiana de la sustancia. Segn sta, bastan una o unas pocas
caractersticas esenciales para determinarla; as, por ejemplo, la extensin define a la res extensa. Leibniz, consecuente con su propia definicin, rechaza esta idea.16 La
esencia de una sustancia, lejos de estar constituida por una
caracterstica esencial, es ms bien el conjunto unitario de
todas sus caractersticas, notas o accidentes, y es este conjunto, y solamente ste, el que es capaz de definirla. En consecuencia, la esencia de un individuo queda determinada
por su nocin completa.
3)
15
.1
jectum.19
i.
-.
Cf r., Primeras verdades. COUTURT,
op., o: La nocin perfecta

o completa de una sustancla individual ensuelve todos sus predicados pasados, presentes y futuros, pues es ciertamente verdad
que en este momento un predicado futuro ser un predkado en
Un ltimo aspecto que nos interesa destacar ahora es que

a partir dei hecho de que una sustancia individual queda
definida por su nocin completa, se desprende que todo lo
que puede predicarse verdaderamente del concepto de una
sustancia, debe estar contenido en dicho concepto. No es
difcil, pues, apitdciar que estamos en presencia de una
ntima vinculacih entre lgica y metafsica, entre verdad
y ser- As como la nocin completa conduce a encontrar
en el sujete sustancial la razn de todo lo que a este sujeto
le acaece -actiones esse suppositorlzm-;17 as tambin el
concepto de verdad, segn Leibniz, fundado en una consideracin de las proposiciones desde un punto de vista intensivo o comprehensivo,1 conduce a afirmar que en toda
proposicin afirmativa verdadera, la nocin del predicado
est contenida en la del sujeto -prc-edicatum inest sub-
4)
metafisica
Para algunos intrpretes de Leibniz esta vinculacin entre

lgica y metafsica constituye el aspecto clave dd su pensamiento. Sin embargo, estos mismos intrpretes lo han entendido de diversas maneras. Unos, como Russell 20 y Cou-
futuro y, por o tanto, ya contenido en la nocin de la cosa.

Io que les suceder est ya contenido en los conceptos
individuales perfectos de Pedro o Judas, considerados como con-
17
De ipsa natura sive de vi insita afectionibusque ereatzrarurn pro

dynamicis suis confirmandis illustrandisque. G,IV.5o9.
iS
0fr., L.
ceptos posibles...
0fr., Carta a de Voider del 4.1702. C.I1,239: Yo no creo que eu
la nocin general de sustancia debe considcrarse una nica perfeccin.
ig
COUTURAI. La logique de Leibniz d'aprs des docu,nen?s

indits. HILDESHEIM, G. OLMS, ig6g, p. 438; G. H. R- PARxINoN.
0/3. cit.. pp. io-ii.
Carta a Arnauld del i4.7;1686. C.II,56.
20
B. RUSSELL. 0/3. cita
el
Luego, todo
i6
Lgica
46
47
PDF compression, OCR, web optimization usingt a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor
.
[uraL2' sealan que es en la lgia y n la teora de las

proposiciones de Leibniz dohde !ay que buscar el punto
tic origen de toda sii filoso[a.22 Otros como Parkinson,
mientan mostrar que la tesis anterior es slo parcialmente
vlida. Y, por ltimo, intrpretes como N. Rescher llegan
a laconclusin de que la
Leibniz acerca
tesis, que sostiene
(lelas pro1)osiciones no es de orden lgico, pues no intenta
establecer una teora genral de las proposiciones, sino que
es de orden metafsico, es decir, que se trata de una teora especfica respecto a proposiciones referentes a las sus-
I'
tandas.24
.
21
22
L. CUTURAT.
R. RUSSELL.
op. rit.,
O,
rit.
o cit., p. y Cap. I. sobre todo p. 4; L. CounJRAT,

x.xii. sobre todo, p xii: C'est aitisi que iioits avons
y
pp.
(WcOlii'rir que
logique tait, tion seulement le

Ca'ur el lame (IC 5Ofl systme, mais le centre dc son activit mIe!Iertuejle et la source de toutes ses inventions et reconnatre en
clIc Ic foyer obscur, OIL (le UIOinS cach, d'oit jaillirent tant de lu(t)
aul,Iil
i)
sa
'nineuses 'fulgurations'..
23
21.
G.
II.
R.
-"
P.RKIxsox. 0/'. cit.
N. REscnr.n. The Philosophy of Leibniz. Englewoods Clifts, Pren-
ticc.HalI,
1967, pp. 22-3.

A estas divergencias respecto a la relacin entre la lgica y la
metafsica de Leibniz. podra an aadirse otra en referencia a
los resultados obtenidos. En este setido pueden enumerarse toda
una gama de juicios que varian desde los bsicamente negativos
de
RUssELL, donde se sealan
clones
e incongruencias,
un buen nmero de contradic.
hasta las extremadamente laudatorias de
H. ScHoLz (Leibniz und die mathematische Grundlagenforschung en Jahresbericht der Deutschen Mbthematiker Vereini.
gung 52 ('942), pp. 217 y ss), donde nestro filsofo aparece
como el ideal de todo pensador cientfico o filosfico. Cfr.,
G.
Martin, Leibniz: Logik und Metaphysik. Kln,
;ersittsverlag, ig6o, pp. 13-15.
Klner
Uni.
i.
'.
Ciertamente, no es fcil determinar con precisin la p6

tun de Leibniz al respecto, ni es tampoco esta investigacin propicia para ello. No obstante, nos inclinamos por
la postura de Rescher. Las razones que nos llevan a ello son
se
varias, y entre las ms importantes, sobre todo porque
relacionan en alguna medida con el problema de la relacin que nos ocupa, son las siguientes: primera. porque
Leibniz no manifiesta en ninguna pare'que scm los estudios lgicos los que lo llevan a su concepcin de la suftande sus
cia, por ms que cronolgicamente est en posesin
cual
ideas lgica definitivas antes que de las metafsicas. Lo
mucho
es explicable porque su lgica es, en su mayor parte,
menos original que su metafsica.
En segundo lugar, porque la obradonde ms claramEnte
se nota la vinculacin entre la lgica y la metafsica -DisCflSO de Metafsica-, no puede considerarse un trabajo lPero si es asi, cul
gico, sino eminentemente metafsico.
a
es la razn para postular que es su lgica la que dirige
la metafsica y no al revs? Ms an, el sumario del articulo
8 del Discurso, que en cierto modo le sirve de ttulo y que
no. es muy arriesgado suponer que refleja la intencin de
su autor? est muy lejos de indicar que Leibniz pretende
fundar su idea de sustancia sobre una tesis lgka
del DisEn tercer lugar, tanto el artculo 8 como el
curso se preguntan por lo que se ha de llamar una sustancia
verdaderamente de ella. Al
y por lo que podemos predicar
piimer puto se contesta sealando que sustancia es aquello
i
.,
25
von Hessn.Rheinfels del i.i l-2.

Cfr. Carta ai LaM grave Ernest
i686. G,II,iz: Se explica en qu consiste la nocin de una sustancia individual para distihgqir las acciones de Dios de las de
las cilaturas.
49
PDF
48
dc poseer una nocin tan completa como para que

$IiIs
(d J)OSiI)Ie ciar una razn de cada uno de sus predicados a
partir (le ella3 Dicho en otros trminos: el que conozca 1a'\
necesidad de Alejandro ver elfundamento o la razn de
todo io que le sucedi, sucede y suceder a Alejandro.27
Esto es evidentemente una tesis metaiulica 28 que busca distinguir entre un ser real -sustancia individual-' y una
traccin como sera, por ejemplo, Rey.29 Al segundo
pun-J
to, Leibniz responde diciendo que antes se debe contestar
'
'
'
atribuido verdaderamente) Su respuesta -tesis lgica- es: el concepto del predicado deber
estar incluido en el ciel sujeto.3' Por lo tanto, uniendo aibas tesis,jjna roosicin verdadera queje refiera a una
a qu se llama ser
Cfr. D. M., 8. G,IV,433 podemos decir que la naturaleza de

una sustancia individua! o de un ser completo es la de tener una
nocin ian completa que sea suficiente para comprender y deducir todos los predicados del sujeto a quien esa nocin pertenece.
26
27
28
(Subrayado nuestro.
Cfr.,
tesis lgica de la verdad.33
En cuarto lugar, si fuese vlido aceptar que la definicin

de sustancia como nocin completa est determinada por
la lgica, cmo s explicarla, entonces, el origen de las
Ibid.
Carta a de Voider del 25.6.1699, aunno

est
a
discutirlo
en detalle con l, que su noque
dispuesto
cin de sustancia es de orden metafisico y no lgico: Usted dice
que el sujeto del cambio no es ms que una nocin lgica, usted
podra decir metafsica, pero es suficiente que sea verdadera.
32
sa
cualidad de Rey que pertenece a Alejandro

cl Grande, haciendo abstraccin del sujeto, no es suficiente para
determinar a un individuo, y no encierra las otras cualidades del
mismo sujeto, nl todo lo que la nocin de ese principe mmprende.
Cfi-., Ibid.:
Luego, es necesario considerar qu es ser atribuido
verdaderamente a un cierto sujeto.
Cf r. Ibid: 'De esta manera, es necesario que el trmino del su'
jeto encierre siempre ei del predicado... (ubrayado nuestro.)
la
LEIBNIz mismo clama en la
(G,II,i86.)
Cfr., Ibid.: As,
sustancia existent o posiie, debek

unt proposicin
de la forme S. e P, o ser reducible a ella. Pero este anlisis nos muestra que la tesis metafsica y la lgica se distinguen; que no es lo mismo decir sustancia y accidentes
que decir sujeto-predicado;32 y, lue si bien una proposicin verdadera'a'cerca de la sustancia debe satisfacer a lo
que Leibniz cons?dera (proposicin verdadera, no significaf
que toda proposicin verdadera sea una proposicin sobre
una sustancia existente o posible. Por ejemplo, una propb
sidn sobre el tringulo (da suma de sus ngulos internos
tiene 900) es verdadera, sin ser una proposicin acerca de
sustancias. Pero si1esta es correcto, lo ms que se podr decfr
al respecto es que la tesis lgica de la verdad se convierte
en un criterio para distinguir entre una proposicin verdadera acerca de una sustancia y otra falsa, y no que la idea
de sustancia est determinada o concebida a partir de la
0, concepto del sujeto
concetto del predicado.
El que LEIBNIZ fue consciente de esta distincin puede apreciarse

en 14 siguiente afirmacin del prrafo B del Discurso (G,II,433):
...toda predicacin verdadera tiene algtn fundamento en la na:uraieza de las cosas (Subrayado nuestro.) Esta idea dc Fundamento en las cosas slo puede significar que debe haber una
razn (metafisca5' para que la predicacin (lgica) sca q 'ho
verdadera, y no al revs. La proposicin, verdadera expresa -tal
como LEIBNIZ entiende cste trmino- lo qu acaece a las cosas
con cuyos conceptos -que a su vez expresan esas cosas- conscituf mos las proposi&ones..
T
50
ii
i
t.
otras definiciones complementarias de hi sustancia

antes nos hemos referido?
a las
que
No obstante, pra aclara ms lo expuesto en esta se

cin y, sobre todo, para determinar con cierta precisin ef'
status mismo de la relacin, deberemos an aclarar algunos
aspectos importantes de la lgica leibniziana y sus relaciones con la metafsica de la nocin completa.
por Ultimo, el hecho de que da tesis leibniziana acerca

de las relaciones no se desprende coherentemente de la teoria lgica de que toda proposicin verdadera tiene la forma
Ses P y si de la sustancia como nocin completa, obliga,
como esperamos mostrarlo ms adelante, no slo a pensar
que lo qpe Leibniz tiene que decir acerca de las relaciones
st fundado en la metafiska y no en la lgica, sino tambin que hay que distinguir y establecer un paralelismo
entre sus tesis lgicas y metafsicas; de Io contrario, se llegar a la-necesidad de considerar que la filosofa de Leibniz
es un galimatas que no tiene ningn fudamento.34
Y,
Tal es el caso de la interpretacin de RUSSELL. Basndose en la

idea de que es la lgica la que determina toda la filosofia de
LEIBNIZ, no iarda itiucho en concluir que las proposiciones relacionales, al no tener la forma S es P, deben ser consideradas
como carentes de sentido. Pero esto conducirla a tener que afirmar que Dios, quien funda la realidad de las relaciones (pues
ellas expresan la armonia entre las mnadas), cree o concibe algo
que es carente de sentido: But as applied to relations, the view
[that relations are the work of the mind] lias, in Lei bnifs case,
a special absurdity, ;zamely, that the relational propositions,
which God is supposed to know, must be :trictly meaningless.
The only ground for denying the independent reality of relations
is, that propositions must have a subject and a predicate. if this
be so, a proposition without a subject and a predicate must be
no proposition, and must be destitute of meaning. But it is just
such a proposition which, in the case of nunbers, or of relations
between monads, God is supposed to see nd belive. God, therefore, helives in the truth of what is meaningless. (Op. cit.,
pp. 14.15.)
Pero eliminemos la premisa fie la cual parte RUSSELL, que en
t.
ft
i.4
Liz
defimrin, el
anlisis y la posilfilidad
En este respecto, ser til para nuestro propsito determinar lo que Leibniz tiene que decir acerca de la definicin
en general.
Segn nuestro filsofo, los conceptos pueden clasificarse,
en cuanto a su composicin, en dos gnipos, a saber:
ptos primitivos y conceptos comuestos.35 Esta distincin
..'
buena pane es gratuita, y tesuliar que. sentado que hay rdaentre las sustancias, dichas relaciones debern estar fundadas en la naturaleza de esas sustancias (o en su nocin cornpleta) que es lo qu LEIBNIZ llama bien fundadas. Y puesto
que el entendimiento divino conoce absolutamente cada nocin
completa, ve el fundamento de todas las relaciones en las sustancias ast relacionadas.
Cf r. Meditationes de cognitione ventate et ideis. G,IV,423; Introtrod uctio ad encyclopdiam arcanam. COUTURT. Op., 512. Una
clasificacin ms completa puedeverse en Generales- inquisitiones
de analysi notionum et veritatu,n. a.,
y
y Specimen
calculi universalis: Id., 240-I.
En realidad, nosotros hemos simplificado al mximo la clasifi.
cacin leibniziana de los Conceptos, que incluye, adems de los
sealados, los conceptos simples y los conceptos derivativos.
Sin
embargo, est6 sd debe a que se tmn en cuenta no slo su contenido, sino tambin su forma lingstica y simblica. Como esto
ltimo no afecta en nada a nuetros propsitos, creemos que la
frniulacin ms sithpliuicada que hacemos qul esaceptable.
35a
PDF
52
53
t
pi
g1iiidamenta en la posibilidad o no del anlisis. As, un

ucepto primitivo es uno que no puede analizarse,36 mien-
I
f
iras que un concepto compuesto, s. Si dicho anlisis puede

ilevarse hasta sus ltimas consecuencias, entonces podremos
encontrar los conceptos primitivos qu Io componen, lo
que, por cierto, Leibniz cree que es dudoso que ser humano
alguno pueda alcanzar.37 Desde este punto cte vista se hace
evidente, entonces, quela nocin completa es un concepto
compuesto, ms an, infinitamente compuesto.
A partir de estos presupuestos aparentemente tan ingenuos, Leibniz desprender aspectos muy importantes para
su sistema. El primero de ellos tiene que ver con las conediciones de la definicin de un concepto o trmino. Una
'definicin' -nos dice en su Specimen calculi universaes el trmino quc es ms compuesto, y un trmino
definido o 'nombre' es el trmino que es ms simple en
una proposicin recproca que se asume arbitrariamente y
rk,,que consiste de un trmind simple y uno compuesto. Lo
que no es ms que decir queia definicin es un anlisis,
j
la conversin a un conjunto de conceptos ms simples
concepto que se quiere definir.39
Una segunda consecuencia ser que con estas premisas

Leibniz se aleja tanto del nominalismo a ultranza de Hobbes, como dei criterio cartesiano de la claridad distincin
y
de las ideas. En efecto, Hobbes sostena que una definicin
era siempre nominal y, por lo tanto, arbitraria; en ltimainstancia se trataa de elegir arbitrariamente una palabra
o un signo cualquiera para sustituir a un grupo de
palabras
signos. Brevemente, una definicin scria una parfrasisA
Para Leibniz, en cambio, si bien las palabras o signos pueden elegirse arbitrariamente, una vez que son adoptados
como los correlatos de los conceptos- e incluso, indirecta.
mente, dei objeto de esos conceptos- sus relaciones, gite
expresan, a su vez, las relaciones entre los conceptos
y
los objetos de estos conceptos, deben considerarse
como
reales y no arbitrarias.4' En consecuencia, la definicin; expresa la composicin real del concepto que se define,42
Sin embargo, ms importnte n que la critica a Hobbes,
por lo menos desde ei punto de vista de este ensayo, ser la
que le hace a Descartes. En varias oportunidades, Leibniz
seala que el criterio de la claridad y distincin proporcio.
nado por el pensador francs es de poca utiiida4; a menos
que se den suficientes indicios como para saber cundo
nos
encontramos frente a una idea clara o confusa, o no. Esta
laguna la intenta llenar nuestro filsofo en varias
partes
de su obra, pero es probablemente eti las Meditationes
de
cognitione, ventate et ideis donde. mejor logra su prop-
I,
t.
L,
yo
\
'
I'
tJ
\.
r\
,
t.l
36
38
39
Passim. Por ejemplo: Generales inquisitiones cte analysi nouanutri et veritatum. Couturat, Op. 358; Specimen calculi universalis. Id., 240; Introductio ad encyctoptidiam arcariam, Id., 513.
Cfr., Introductio1ad encyclopoediam arcanam. Id., 514: Un anlisis de los conceptos que permita alcanzar los conceptos primitivos, esto es, aquellos que se conciben por si mismos, no
parece que est dentro de tos limites dei poder humano.
C/r., Id., 242.
Cfr. L. CoutuRt. O. cit., p. 88; G. ft. R. Parkinson, Leibniz,
Logical Papers. 'Oxford. Clarendon Press, ig66, pp. xxix y ss
40
41
-
42.
C/r.
L. C0UTUIAT. Op. cit.,

p,. 87.
Cf r. Dialogus (dcl 8.1677). G. VII, '90-2; Meditationes
de cogni,.
tione, veritate'et idis. G. IV, 424-5.
dr.
L. COUTURAT.
91'.
cit., p 188.
PDF
54
J.
I,
55
Ja
..
es
Aqu, en Io esencial, hace ver que un concepto
claro cuando nos permite reconocer su objeto. Y es distinto
cuando somos capaces de dar de l una4eflnicin nominal,
es decir, una definicin guepermita distinguir al objeto de
considera
este_concepto de cualquier otro. Pero Leibniz
a las definiqqe' el conocimiento que adquirimos gracias
ciones nominales an no es suficiente o, como l lo designa,
es inadecuado. Solamentc cuando logramos una definicin
las notas de lo que
capaz de proporcionar o enumerar todas
en presencia de un conGcimienqueremos definir, estaremos
to adecuado. Dicho en otras palabras, el conocimiento de un
ser adecuado 4610 cuandojodamos dar
de su concpto una definicin que abargueo enumere to4
duelasprimitivas de las que consta. A tal definicin, para
renciarla de la anterior, la llama Leibniz definicin real.45
Con lo que llevamos dicho en esta seccin, ya debe ser tamuna definicin real
bin evidente que
nppde Ser otro que el andlisis dcl conccptoqiesesej.
isn4e definir y que, como ya se seal ms arriba, Leibniz
no cree que los hombres puedan efectuar exhaustivamente.
La tercera y ms importante consecuencia qe extra

Leibniz de su clasificacin de los conceptos en simples y
compuestoc. est intimamente ligada con esta diferenciacin que establece entre una definicin nominal y una real.
Si toda la diferencia entre ambas definiciones se limitase al
sito.43
'
'
'
cT&,
hecho de que tina hace una enumeracin parcial y la otra t

una completa de los trminos que componen al concepto
estaramos meramente en
que se busca definir, entonces
cuantitativa y no de una cuajipresencia de unadiferencia
tativa, pero lo que se busca en las Meditationes de cognitione, ventate et ideis es algo ms que esto. Efectivamente,
lo que distingue radicalmente una definicin real de una
nominal, es que mediante la primera podemos demostrar la
posibilidad de lo que definimos, ycon la segunda no. La
definicin real mostrara, mediante el anlisis, la identidad
entre el concepto definido y todos los conceptos simples que
.
44
al prrafo
Cfr. G. IV, 422-5. El lector puede remitirse tambin
24 del D. M, (G. IV, 449-50) y al Cap. 29, Libro II. de los
N.E. (G. V, 236-44).
Cfr. Medilationes de cognitione, .veritate et deis. G. 1V, 423.
45
dr.
43
46
Id., G. IV, 424j.

Cfr. Id.. G. IV, 423; De synthesi et analysi sea arie invenieudi
et judicandi. G. VII, 292-3.
Es oportuno llamar la atencin del lectoracerca de la intencin
de Leibniz al respecto. Nuestro filsofo no' intenta, en realidad,
aclarar o completar el criterio de claridad y distincin cartesiano, sino simplemente eliminarlo. Esto se hace obvio cuando
lo
Leibniz propone es sustituir la
Sc c
en cuenta de
I
que
evidencia por cl anlisis,

que impIic pasar, en palabras de
Y. Belaval (Leibniz critique de Descartes. Paris, Gallimard,
de un
'g6o. Cap. I Intuitionisme et formalisme, pp. 23-83)
Esto
se
intuicionismo a un formalismo.
puede apreciar con
las
Animadversaciones in
toda claridad en el siguiente pasaje de
partem generalera Princiiorum Cartesianorum (G. IV, 6):
He llamado la atencin en otra parte acerca deF hecho de que
no hay mucho de til en la celebrada regla segn la cual slo
deber aceptarse lo que es claro y distinto, a menos que se puedin ofrecer indicios mejres que los jue ofrece Descartes acerca
de la claridad y distincin. Son preferibles las reglas de Aristzeles y lade los gemetras, a saber: que con la excepcin de
los, principios (esto es, de las verdades primeras o hiptesis.),
nada debemos Jmitir a menos que sea. probado mediante un
a un argumento que
argumento vlido. Con 'vlido' me refiqo
padeca de una falacia formal ni de una material... Cfr.
Med itationes de ognitione ventate et deis. G.- IV, 425.
.-no
que
.
56
'-3
57
componen, es decir, se probara que el concepto er cuestin no es un concepto contradictorio, lo que para Leibniz
es la defiiicin de verdad de un concepto o idea: Las
definiciones nominales no bastan para tener un conocimientc: perfecto, a menos que se haya
establ?cido por otros medios que la cosa definida es posible. Asimismo, se aclara la.
diferencia entre una idea verddera y una falsa. Una ideal\)
es verdadera cuando su ocin es posible y es falsa cuando
su nocin envuelve una contradiccin. 47/,
j..
Esta idea de la definicin real recalcath" iacltanda que lo separa de Descartes. .Es el anlisis el ciu dscubrelaposibilidadde un concepy no la evidencia,p
Leibniz es un criterio extremadamente proso, ya
ue
considera fundamentalmente subjjva. A la verdad,.
segn Leibniz, no se llega por una especie de sentimientd
interior, sino por un estricto proceder demostrativo mediante necesidades lgicas que no dependen de nadie en
particular. La razn no es el
intuitus de las Regule, que
brota de la luz de la razn y que para Descartes es ms
segura que la deduccin misma,48 sino aquello que est
gobernado por, el principio de contradiccin y, en consecuencia, slo atenindose a l podr distinguirse entre lo
falso y lo verdadero. En fin, no es la duda del cogito lo que
pmite sobrepasar lo falso, esto no es ms que para estimular al lector
lo que permite
es el estricto uR[laraznlgica.50
I)
pa
-
hacerlo\iii
J
47
48
49
50
Meditaziones de Cognitione, ventate et ideis. G. IV, 425.

Cfr. Regule ad directionem ingenii. A. T., X, 368 y ss.
Cfr. Animadversiones in partem generalem Principiorum Cartesianorum, 1,1. G.IV,354-5.
Cfr. Ibid; Id.. I,. G.IV,356 Id., ,6. GiV,6.7; Meditationes
de cognitione, ventate et ideis. G.IV,425
Por otra parte, la idea de definicin real permite tambin

distinguir entre unconocimiento a priori y un conocimiento
a posteriori, segn que podamos llegar a demostrar la posibilidad o la verdad de un concepto mediante el anlisis y
sin necesidad de la expriencia 51 o no. Lo que, a su vez,
implica varios asp&tos imprtantes: uno, que a excepcin
del concepto de lSios,52 no todo lo posible existe, aunque
todo lo existente sea posible; de all que si experimentamos
la existencia actual de algo, podamos afirmar su verdad.53
Dos, consecuencia de lo anterior, que desde el punto de vista
dei conocimiento humano,Ja existencia de cu4qer .sustanda, excepcin hecha de Dios, no Ruede serpbada,
pues implicara un anlisis infinito de su nocin completa.
Por eiide, la existencia de todo ser finito es contingente y
no necesaria.54 Y, tres, se establece una clara distincin en.51
.'..,
-'
i...
En esto fundamenta Leibniz la validez dei argumento ontolgico para la demostracin de la exiStencia de Dios, pues a
menos que se demuestre que el concepto Dios es posible, nada
podr concluirse a partir de dicho argumento Cfr. Med itationes
de cognitione, ventate et ideis, G.IV,424; Animadversiones in
p artem generalem Principiorum artesianorum I,i4. G.IV,358.9;
D. M., i. G.IV,427; Quod ens perfectissimum existi G.VII,2612; N. E., IV,io,7. G.V,418g; etc.
Vanse los textos citados en la nota anterior.
Cfr. Meditationes de cognitione, ventate et ideis. G.IV,425.
Cfr. Carta a Coste det 19.12.1707.. G.III,400: Una verdad es
necesaria cuando lo opuesto implica una contradiccin; y, cuan
do ella no es necesaria, se la llama contingente. Es una verdad
necesaria que Dios exise que todos los ngulos rectos son iguales entre s, etc., pero es una verdad contingente que yo mismo
existo, y que, existen cerpos en la naturaleza que nos hacen
ver un ngulo efectivamente recto. Pues, todo el universo podra haber sido hecho de otra manera. De all tambin que
Leibniz puede consjderat. que existe lo que no le. desagradara
.
52
53
4
L
59
,
.,
.
..
'
'
,55
inquisiliones de Analysi
Op., 76), entendiendo que.
la mente ms poderosa (Generales
notionurn et veritatum. COUTURAT,

ial mente acta siempre on razn.
Cfr., por ejemplo, De rynthesi et analysi
judicandi. G.VII,296.
57
su
arte inveniendi e
56
Generales inquis1iones de analysi nolionum et veritatum. CouTURAT. Op., 388; Cf r. Calculi universalis investigationes. Id., 68;
Tisi. Id,, 401.
..
es
I',
p,57 Esto, obviamente, no
sostenible desde u
pUnt de vista puramente lgico; pinsese, por ejemplo, en
las proposiciones re1aciona1es no simtricas, que ni tienen
Si, por
la forma sujeto-predicado, ni son reducibles a ella.
otra parte, se sostiene que la metafsic de Leibniz est edificada. sobre sus concepciones lgicas, entonces toda la idea 't
de las relaciones mondicas -la armona preestablecida,
los feno'menos y la idea misma de muridd- terminaria siendo un sinsentido.
llega si se postula que la
Pero a 'sta cbnclusin sl
doctrina metafsica tiene su origen en la lgica. Ya hemos
visto que esta tesis dista mucho de ser incontrovertible. Pero
Si esto es as, y an dando por sentado -cuestn que no
creemos que se pueda negar- que la lgica leibniziana acerca de las proposiciones deja mucho que dsear, no se sigue
de ello que sea inconscuente afirmar que las proposiciones
que se refieren a las sustancias deban tener la forma S es
ya que todo lo que se puede pre4icar verdaderamente de
una sustanciaposible o existenie, debe estar contenido en su
fl0C
completa. Y es en este sentido que podra decirse,
como lo 11ace Rescher, que su versin de la tesis sujeto-predicadq no es una tesis lgica respecto a la naturaleza general
de las proposiciones, sino una especficamente metafsic
acerca de la naturaleza de los existentes Ms an, hasta.
S es
tre el conocimiento divino y el humaho: mientras Dios lo

conoce todo a priori y, por 1tahto, ncsariamente, nosoocas cosas y el
tros slo podemos conocer a prioi nu
resto slo por experiencia.55
Una vez sentado en qu consiste la posibilidad de un
concepto, ya no existe ninguna dificultad -para establecer
e1criterio de verdad de una proposicin. Leibniz lo seala
con toda claridad n el siguiente pasaj'e de la Generales inquisitiones: Toda proposicin verdadera puede probarse,
pues, tal como lo dijo Aristteles, el predicado est en el
sujeto, o que la nocin del predicado est envuelta e. la
nocin dei sujeto, una vez que se la entienda suficient&
mente; entonces, debe ser posible que una verdad pueda.
probarse mediante el anlisis de los trminos en susvalores,
es decir, de los trminos que las primeras contienen.
Si bien la verdad de la proposicin es una consecuencia
directa de la tesis de Leibniz acerca de los conceptos, se presenta, sin embargo, un problema que est estrechamente
ligado al que anteriormente sealamos respecto a la relacin entre la lgica y la metafsic Ieibniziana. En varios
pasajes de su obra pareciera que Leibniz sostuviera el punto
de vista segn el. cual toda proposicin debe tener la forma
58
Cfr. Generales inquisitiones de analysi notianum et veritatum.

d., 397; Carta a Arnauld dei 28.9.1686. G.U,64; T/st. Cou'ruRAT, Op., i6; Specimen inventorum de adrnirandis natur ge.
neralis arcanis. GIVII,3o9.
N. 'RESCLOER. Op. cit., pp. 2-3. No obstante, creemos que Res-.'
cher lleva su argumento ms all de lo sostenible cuando afirma,
un par de lneas ms arriba, que: it must be said emphatically
61
1.5
fue su concepcin de la sustancia IO que llev

:;fl:tIl.I.1I
a extender ms de lo debido su tesis de que toda
pfl'O[)OSCIII verdadera (lebe tener la [orma S es P. En
cIccto, es posible que tuviera en mefite que toda proposicin
verdadera debera referirse a algo real o posible y, de ser
as, tendra que involucrar de una u oda maneri a las sus-
Verdades de razn
verdades de hecho
(SUC
tancias; en consecuencia, las proposiciones deberan tener

la forma S es P, o ser reducibles a ella.
De cualquier manera, sea sta o no la razn por la que
Leibniz consider que toda proposicin verdadera debera
tener la forma (<S es P, c ser reducible a ella, e independientement de los problemas estrictamente lgicos que esta
postura trae consigo, creemos que hemos dado razones suficientes para aceptar que, dada la definicin de la sustancia
como una nocin completa, Leibniz est plenamente justificado en considerar que una proposicin verdadera acerca
de las sustancias debe tener la [orma S es P, y que, n
tanto ue verdadera, el cocepto del predicado est contenido en el dei sujeto. Por ende, de aqu en adelante
cuando nos refiramos a las proposiciones dei tipo S es P,
estaremos entendiendo con ello solamente proposiciones;
lo nico
referentes a sustancias que son, en ltima instancia,
que interesa para los propsitos de este trabajo.
Decir que eii toda proposicin verdadera el predicado debe

estar contenido en el sujeto, es tambin decir, como muchas
veces lo hace Leibniz, que una proposicin verdadera es una
proposicin idntia, o reducible a una proposicin idntica,59 pues un thlisis perfecto de cualquier proposicin
verdadera debe llegar a una proposicin dei tipo A s A,
o como dice en los Nuevos Ensayos: Toda cosa es lo que
es. 60 Sin embargo, hemos ya sealado con anterioridad
que Leibniz no cree que ei entendimiento humano es capaz
de un anlisis completo, ni mucho menos.61 Lo que significa
que, al menos desde ei punto de vista humano, debe haber
una infinita cantidad de verdades qiie no pueden ser probdas absolutamente mediante u anlisis perfecto, aunque conozcamos su verdad por otros medios, como, por ejemplo, a
travs de la experiencia.62
;
:b
'
..i
..,
,.'
:
,
.,
59
r
Cfr. Introducto ad encyclopcediam a.rcanarn, COUTURAT. Op., .

519 De synthesi et analysi universali seu arte inveniendi et u.
dicandi. G.VII,296.
N. E., IV,2,1. G.V,343..
Como lo indica G. H. R;
RK1NSON (Logic and Rialty in Leib.
niz's Metaphyis. Op. cil., p. 2 ) esta imposibilidad no es slo
de orden circunstancial o temporal, sino lgica, pues el anlisis
de cualquier pposicin que exprese un hecho de la experiencia
cotidiana, por jemplo, involucrara infinitos pasos qu no po.
drian ser llevados a cabo, por ina mente finita y limitada. En
consecuencia, flunca podra demostrarse su verdad necesariamenle. CJr. Generales inquisitiones de analysi notionum et veritd
turn. COUTURAT, Op., 388.9; T/st. G.VII,2oo; Reflexiones sobre
-
'
6e
6i
,.,
r'
is not, strictly speaking, a sub ject.predicate logician

in this sense of the term [dicho sentido es, para Rescher, sosP,
tener que toda roposicin con sentido tiene la forma S es
que debe obtenerse a paro debe ser una proposicin compleja
that Lebnz
tir de una combinacin de proposiciones dei tipo estrictamente

sincategoreniticaS, for he
S es P unidas por conectivas
does not hold the position in full generality... (Op. cit. p. 22.)
para
Basta leer los pasajes cuyas citas se dan en la nota anterior,
Bellarmin. Grua,
300.
.Cfr. Carta a Burnett, sin fecha (1699.1700?) G.III,259; De la
contingencia, Gi:ua,
comprobar qiie la aseveracin de Rescher no es dei todo exacta.
304.
63
-
62
Esta distincin es, precisamrftd; el fundament de la que

nuestro filsofo establece entr las verdades de razn y las
verdades de hecho.63 Bajo el nombre de las primeras, Leibniz incluir a todas aquellas verdades cuya demostracin absoluta est dentro de nuestras posibilidades, que podemos
ya. lo son y, por ende, su
reckicir a identidades, o 'q
opuestO ser contradictorio o imposible.64 Estas son tambin
las verdades que llamar necesids65 Ls verdades de hecho,
en cambi, sern aquellas que no podemos redcir a proposiciones idnticas; sus contrarias sern, por Io tanto, posi-
Leibniz las considerar como verdades contingentes.

A partir de aqu Leibniz podr sealar que existen dos
principis generales sobre los cuales estn fundados nuestros razonamientos, a saber: el principio de contradiccin y
el principio de razn suficiente, piies son ellos los que encauzarn el modo con que los hombres afrontarn los dos
tipos (le verdades antes mencionadas. Ambos principios se
adecan al criterio de verdad y de sus requisitos ya sefialados.
Pero el principio de contradiccin, segn el cual se considera como falso lo que envuelve una contradiccin, y
verdadero lO que es opuesto o contradictorio a lo falso',67
slo podr ser apicabIe pr los htmbres a las verdades de
bies
:
.
'
::
'Passim. Por ejemplo, N. E.IV,2,i G.V,342-48; Monadologa,

64
65
66
67
G.VI,612.
Cfr. Monadologa. Ibid.; T/st. G.VII,300; Generales inquisitio.
nes de analysi notionum et veritatum. C0IJTUstAT, Opt, 74.
Vanse los textos citados en la nota antror.
Ibid.
Monadologa, 31. G.VL612. Cfr. T/st. G.VII,19g; Segunda carta'
a Clarke. G.Vl1,355; De la libertad, Grua, 287.
razn, donde el nmero de pasos demostrativos es de o

finito, como sucede con las verdades matemticas, por ejeii t
pio. En fin, donde se trata solamente de un proceso continuo y finito de sustituir la definicin por lo definido hasta
llegar a una proposicin idntica o tautolgica.68 El principio de razn suficiete, en cambio, afirmar que nada podr encontrarse como verdadero o existente, y ninguna proposicin como verdadera, sin que exista una razn suficiente
para que 'sea as y no de otra manera, aunque estas razones no puedan ser, muy frecuentemente, conocidas por nosotros.69 Esto posibilita su aplicacin a las verdades contingentes o de hechos, que no podemos demostrar mediante el anlisis perfecto, pues permite afirmar qe, de
ser verdadera una proposicin, sta tendr una razn sufidente; Es Obvio que este principio vale tambin para las
verdades de razn, slo que su aplicacin a ellas es totalmente superflua.70 De igual manera, el principio de. contradiccin es vlido para las verdades de hecho, y un intelecto infinitamente poderoso podra reducirlas a ua iden
tidad y, por lo tanto, demostrarlas en forma absoluta; pero
tambin es evidente que esto est fuera de las posibilidades
humanas, de modo que debemos contentarnoscon aplicar,
en este caso, slo el primero de dichos principios.
Esto muestra claramente que ambos principios, dei razonamiento abarcan, por un lado, a toda verdad posible, aun-
..'
68
6g
70
Cfr. Carta a Fouclzer, sin fecha (1687?). G.I,39o.i. Vas tambin, L.' COUTURAT. OJJ. cit., p. 206-7.
Monadologa, 32. 3.VI,6I2; Segunda carta a Clarke. G.VII,355.6;
Theodice, 1,44. G.V1,127; Remarques sur le livre de l'origine
du mal, publi despuis peu en. Angleterre. G.VI,413.
Cfr. Segunda 'qria a Clarke. G.VH,3rrj.
64
65
puedan usar indiscriminadamente y,

'por el otro, que ambos principios son complementarios -no
opuestos, ni idnticos-, pues mientras el de contradiccin
afirma que toda identidad, expresa o virtual, es una verdad,
el de razn suficiente establece que toda verdad es, en ltima instancia, una identidad expresa o tirtua1, por ms que
no podamos demostrarla fehacientemente.7'
los hombres no los
'
.
i.6 Algunas consideraciones sobre la definicin de sustancia

corno nocin completa.
Un vez que hemos visto en qu consiste la definicin de

la sustancia como nocin completa, as como algunos aspectos de la lgica leibniziana que corren paralelos a ella,
y que hemos aclarado el sentido de la vinculacin entre la
metafisica de la nocin completa y la tesis lgica de la verdad, debemos ahora desprender de aqu las conclusiones
que nos darn pie para seguir adelante en nuestra investigacin.
,.
i
Cf r. Specimen inventorum de admirandis natura' generalis arcanis. G.VII,3o9: En toda verdad universal afirmativa el predicado est incluido en el sujeto; en forma expresa en las verdades que son primitivas o idnticas, que son evidentes en si
mismas; y en forma implicita en las restantes, pues requieren
un anlisis de sus trminos... De esta manera, dos son los principios de todo rzonamiento: el principio de contradiccin, segn
el cual toda proposicin idntica es verdadera y su contradictoria
es falsa; y el principio de razn suficiente, segn el cual toda
proposicin verdadera, que no es evidente en si misma, tiene
una demostracin a priori, o que toda verdad tiene una razn o,
como se dice p6pularmente, que nada sucede sin causa.
pleta de una suncia es4efinicin real

posicin verdaderaacercade esa sutancia deber serde la
forma
es P. En conseuencia, toda proposicin verdadera acerca de una sustancia deber ser tcita o implcitamente una identMad, pues necesariamente cuahquiera de
sus predicados deber estar icluido, o mejor an, determinarse a partir de su sujeto. De esta manera, si el hombre
tuviese la capacidad para llevar a cabo un anlisis perfecto,
podra probar, en forma a priori. con el solo uso del prin
cipio de contradiccin, la necesidad de tal inclusin.72
;
2)En segundo lugar, la nocin completa de una sustanci
que constituyesu definicinreal,pjtip,robar
:
.
!2-
sisiancL.
..
tercer 1ug, puesto que ha criatura humana no es

demostrar absolutamente la verdad de una proposicin acerca de una sustancia, ya que no puede hacer un
anlisis tan perfecto como para mostrar la posibilidad de su
concepto, tenemos que concluir, gracias al principio de razn suficiente, que si un predicadQ se atribuye verdaderamente a una sustancia, la verdad de ello estriba
una razn para que sea
y no de otra manera, aunque no
podamos encontrarla o conocerla debido a nuestra limitacin.
__-'
(y)
cade
'
71
Enprirner lugr,podmos considerarque la nocin com-
,,
en,jjy
stancia contna
necesidad
de la incluy
sin de todos los predicados n, el sujeto de cualquier proposicin verdadera, acerca de ella, lleva a Leibniz a concebir
la sustancia como l unidad indiso1ub1ec2j unto sim
Encuartoujjtiicir
ijompleta,
de
ha
la cbnsiguient
H
72
Cfr. D. M.,
8.'
'-
H.
41V,4323' Vase' nota
26
66
67
PDF
sustancia-accidentes. Una sustaricia eS un ente puramente

espiritual y, I)01 ende, cualitativo, de modo que el conjunto
sustancia-accidentes no puede pensarse cuantitativamente
formado por partes. Por lo tanto, se trata de una unidad
ct1alilativa, gracias a la cual la sustancia se'convierte en el
modificade sus propias cualidades
SUbSI(lillTfl (sujeto)
Es por esto que nuetro filsofo afirci'nes (predicados)
ma que separar los predicados de sus respectivas sustancias
es simplemente caer en formulismos intiIs. Sera como
separar lo inseparable o, si se prefiere, tonsiderar lo real
:'
i'
73
;
,
Cuando Philalcthe (Locke) 1usca expikar d dnde surge en

nos(t)-Os la idea de sustancia, y encuentra que ello se debe a
la costumbre de suponer un sustrato para las ideas simples
(N E., 11,23,1. G.V,2o1), Leibiz (Theophile), comenta: Yo
creo que se tiene razn al pensar as... ya que primero concebirnos muchos predicados de un mismo sujeto, y las palabras
metafricas sostn o substratum slo significan esto, de suerte que no veo cul es la dificultad. (Id., G,V,2o1-2.) Cfr. Generales inquisitiOnes de analysi notionurn et veritatutn. COUTU-
--
356-7; T/leodiCe 111,393; G.VI,350-1, etc.

A veces Leibniz entiende este sustrato com una ley que persis.
te y envuelve el desarrollo o los estados futuros de la mnada.
RAT, op.,
(Cfr. Carta a de Voider del 21.1.1704. G.H,264.)

Cfr. N. E., 11,23,2. G.V,2o2:, Ai distinguir dos cosas en la sus
tancia, a saber: los atributos o predicados y el sujeto comn
de esos predicados. no debemos extrafiarnos que nada podamos
concebir de particular en ese sujeto No puede ser de otra manera, pues hemos separado todos los atributos a partir de los
cuales hubiramos podido concebir algn dtalle. De esta manera, exigir algo ms en ese puro sujeto en general que aquello
que es preciso para concebir que es la mistha cosa (por ejemplo,
que oye y que ve, que imagina y-que raidna), es exigir Io mposible y contravenir lo que l supone, que es Io que se ha
hecho al abstraer y considerar separadamenie al sujeto y sus
cualidades o accidentes.
de una manera puramente ideal; en fin, sera tratar a

unidad que se define y se desarrolla a travs de sus cualidades o modificaciones, precisamente sin stas.
A esta idea de que la sustancia es una unidad se llega,
entonces, a partir de las premisas lgicas, as como de las
metafsicas. En efecto, desde el primer punto de vista, una
pposicin acerca de la sustancia es verdadera si,
'
si, cada una (le las primitivas dei conceto dei pIicadoes
tambin uapi-imitivade1concepo delsujeto; es decir, si
jgamos mostrr la identidad de la proposicin en cuestin.
Lo que sugiere que todos los predicados, o sus conceptos,
estn presentes o unidos en el conjunto infinitamente cornpiejo del concepto del sujeto, valga decir, de la nocin cornpleta de esa sustancia. Por io tanto,. cualquier
Qci
acerca dela sustancia es una parte de su definicin real y,
en consecuencia, es una explicacin de lo que estabajJmen el concepto de dicha sustancia. A esta misma conclusin se llega si adoptamos el punto de vista metafsico,
pues la sucesin de los accidentes de una sustancia no esms que la realizacin existencial y temporal de ella. Es el
despliegue de lo uno en la multiplicidad cualitativa que.
ese uno abarca.75
75
'i
--
Esta idea de la multiplicidad cualitativa de lo unitari es, justamente, lo que enfatizan las definiciones de la sustancia en tr
minos de fuerza y corno ente representativo. Respecto a lo primero, vase, por ejemplo la Carta a Jaquelot del 9.2.1704. G.III,
464-5: la naturaleza de cada sustancia consiste en la fuerza
activa,' es decir, en lo que la hace producir los cambios segn
sus leyes. En rEferencia a la sustancia entendida como ente representativo, acdase, por ejemplo, a Principes de la nature et
de la grace, fonds- en raison. G.V,598: Ellas [las mnadas] no
podran tener formas [figures]; de otra manera ellas tendran
--69
i
..
que le asigna Leibniz a la unidad

0 Conjunto simple sustancia-accidentes, que cuando elige
un nombre para caracterizar su concepcin de la sustancia,
escoge el de monada: La mnada de 1a cual hablaremos.
aqu -as comienza la Monadologa- no es otra cosa que
una sustancia sinple..., simple, es decir sin partes.76 De
all que pueda afirmar que es un principio funthimental de
su filosofa el de la convertibilidad entre la unidad y el ser:
lo que XQ_S verdaderamenteun
un ser.77 U
11
Iii)
JR
1111)ortancia
extrnsecas,79
que toda denominacin es, en ltima instan-
cia, intrnseca.&
1.7
k
Por ltimo, si todas las modificaciones pasadas, presentes

y futuras de una mnada ya estn contenidas en su nocin
completa, entonces, con excepcin de su existencia, la sustancia es causa y razn de todos sus estados posibles. Se
trata, como a veces Leibniz mismo afirma, de una de
sus dctrinas capitales o decisivas -kurias doxa.s-,78 a saber: la tesis de que no existen denominaciones puramente
El problema de la relacin. en el contexto de 'la

definicin d a sustancia corno nocin completa
El recuento hecho hasta ahora acerca de la sustancla

entendida como nocin'completa, como tambin de aigunas de sus consecuencia5, nos muestra una notable cohe-
rencia respecto a lo que Leibniz nos tiene que decir dela

espJitua1 l
de su
Sin emlargo, elio no deja de
plantear algunos problemas. Uno dz los cuales nos ntera
particularmente.
Si una de las
iscijci's de la definicin de la--itancia como nocin completa es. ia de que. toda denominasin
extrnseca debe tener un fj<indamento en-una denoinjnacj n
intrnseca, entoflces se hacea1tamente cuestionable el lugar
que; Leibniz le asigna, si e que le asigna alguno,a la .rela-.
jidad
jjad
'
..
lrnada.
.
----
76
partes; en consecuencia, una mnada en s misma, y en el momento, slo podra diferenciarse de otra por sus cualidades y acciones internas, las cuales no pueden ser otra cosa que sus percepciones y sus apeticiones, que son los principios del cambio.
Pues la simplicidad de la sustancia no impide la multiplicidad
de las modificacones que se deben encontrar en conjunto en
esta misma sustancia simple...
Monadologa, i. G.VI,6o5. CJr. Carta a de Voider,, sin fecha
(i6g9?). G.II,193.
Carta a Arnauld del 30.4.1687 G.II,97; Carta a de Voider del
20.6.1703. G.II,251.
Carta a de Volder del 4.1702. G.II,240.
.
77
78
Cfr. Primeras verdades. COUTURAT. Op., 520; ...no
79
r
.
..
So
edsten de-
nominaciones puramente extrnsecas [denominationes pure extrinsecas] que no tengan un fundamento en la cosa denominada
mism. Pues el concepto del sujeto denominado envuelve necesariamene el concepto del predicado. Asimismo, siempre que la
denominacin de una cosa cambia, alguna variacin debe ocurrir en la cosa misma. Cfr. Specimen inventorum de admiran
dis natur generalc, arcanis. G.VII,3ii; N.E., 2,25,5. G.V,211'.
Cfr. Carta a de Vlder dei 4.iO2. G.II,24o:. ...no hay una denominacin tar extmnsec que no tenga como fundamento una
denominacin intrnseca Cfr. De modo distinguendi phno.
mena realia a/.i imaginariis.' Q.VII,321; T/st. COUTtJRAT. Op.,
9.
70
PDF
compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation
H:
71
clon. Afirmar que no hay una denominacin puramente ex

trmnseca es prcticamente lmismp que dcir que las relaciones, o las proposiciones que las expresan, noexisten o,
por lo menos, que son superfluas.4 Se obtie l mismo resultado si partimos de la idea de que lo nico real es la
unidad sustancia-accidentes, pues resulta que la relacin, al
rferirse necesariamente a ms de un sujeto, o a una multiplicidad, pierde, por un 'lado , elstatus de realidad y, por
el otro, no cumple con el requisito de cu tbda proposicin
verdadera acerca de las
de
la foirnS es
P. Dada la importancia que tiene para nosotros, es preciso que profundicemos un poco ms acerca de la idealidad
de las relaciones y el hecho de que no siempre puedan expresarse en proposiciones de la forma S es P.
El que las relaciones sean ideales es quiz la primera de
las tesis filosficas definitivas a las que arriba nuestro filsofo. A los 24 aos ya sealaba en su De stylo philosophico
Nizo lii que era partidario de la postura de Ockham, segn
la cual enlia non esse multiplicanda proeter necessitatem.81
Slo lo concreto deberla considerarse como real, no siendo
lo dems sino abstracciones o algo puramente ideal.82 Esto
mismo afirma Leibniz, en plena madurez,a'sostener enios
Nuevos Ensayos que las relaciones son algo
la men te,83 y tambin en last postrmerf as de
su vida, tal
cmo se puede constatar fcilmente a lo ]argo de su corres
pondencia con Clarke.
.,
...
siiias
;,
trr
Pero esta tesis de la idealidad de las relaciones adqu.

todo su peso slo a partir de la nocin de la sustancia. Ya
hemos mencionado que para Leibniz toda denominacin'
extrnseca debe, en ltima instancia, fundarse sobre una
denominacin intrnseca, lo que viene a significar que Leibniz no est dispuesto a considerar a las. proposiciones que
expresan relaciones como un 11F0 juego de la imaginacin,
sino, ms bien, que si son verdaderas, ntonces esas proposiciones deben tener un fundamento en aquello que se re
laciona. Esto se puede apreciar con toda claridad en dos
pasajes particularmente importantes respecto al tema que
nos ocupa. L:
.
El
de ellos se encuentra en una carta a de Voider,

donde Leibniz, sin ningn tipo de ambigedad,
afirma que,
adems (le las sustancias, existe una tercera cosa -la
Telacin- qu necesita (le ambas [sustancias] para su concepto.M Con lo cual establece
queja relacin, al no adecuarse
a la definicin de realidad que exige su convertibilidad
con
la unidd, ya que la relacin resulta a partir de una
pluralidad de trminos,86 no puede ser tenida por real sino
por algo ideal.87 No obstante, en tanto que las
relaciones
resultan a partir de trminos reales, lejos de ser algo
gra
84
.85
86
8i
82
De syio philosophico Nizolii. G.IV,t8.

Cfr. Id., G.IV,I7. Vase al respecto G. MARTIN. Op. cIt.,
pp '77
ysr.
8
N.E., II,12,. G.V,I2.
87
primero1
Carta a dc l'otdcr dcl 6.7.i7i. G.II.226.

(Subrayado nuestro.)
Cfr. Nota 77.
0, conio le seala Clarke, que la relacin parecera, un
accidente de dos sustancias a la vez, con un pie en la
primera y el
otro en la segunla (CJr. Quinta carta a Clarke,
47. G.VII,4o1.)
0e all que a veces Leibniz denomine a las relaciones
como seres de razn: ont quelque chose de l'rc
de raison, (N. E., II,
C.V,21o.)
72
PDF
7,3
1)uramente imaginado, la relacin posee una realidad derivada, pues su fundartlento esioraL88
El segundo texto, esta vez de los Nuevos Ensayos, nos confirma estos resultados. All Leibniz afirma que considera
aceptable la tesis de Locke, segn
4 cual los objetos de
nuestros pensamientos se dividen en sustancias, modos y
relaciones, pues las cualidades no son ms que modificaciones de las sustancias, y el entendimiento le aade las relaciones.89 No es difcil apreciar aqu que, por un lado, se
-. establece claramente una distincin entre la realidad de la
unidad sustancia-accidentes y la idealidad de aquello que
aade el entendimiento. Pero, por el otro, el aadido
a.qi
re Leibniz se hace en vista de las sustancias,
pues no es ms que unir de alguna manera lo que por eseni.
cia est separado.90
,
Ifl(D
--
'
Esta primera aproximacin a las relaciones dentro del.

contexto de la filosofa leibniziana, nos muestra ya dos
pectos muy importanteJUno, de orden, general y que in
volucra al sistema completo, consistente en que
ijniz no
eliminael copcepto de relacin de supensamien t o, porins
que en, un primer acercamito reciera contriitoio cwi
la dfinicin de sustancia comO nociricompleta y con la
tesis de que no puede haber una denominacin puramente
extrnseca.
-
8g
go
N.
E.,
11,12,3.
G.V,132:
'
'
El segundo aspecto, que se centra en el problema de la

relacin misma, consiste en que sta se nos presenta con un
carcter mixto: por un lado, y precisamente en oposicin
la realidad dei conjunto simple y unitario sustancia-accicfntes, como algo puramente ideal, como un ser de razn.. Y
ello, porque el iitendimiento: traspasa los lmites de las u:Li
dades reales establece o constituye unidades absctaso
ideales al considerar las vinculaciones entre las sustancias
reales. En este sentido, la relacin aparece como algo extrmnseco a las sustancias relacionadas, pues el nfasis se hace sobre lo que se encuentra entre las sustancias y no sobre lo que
se encuentra en las sustancias. Pero dado que no hay nada
real fuera de la sustancia, la relacin slo puede exresar
algo ideal. Ella es, en pocas palabras, la expresin de una
abstraccin que vincula lo comn de una multiplicidad,
como sucede en el caso dei nmero de las cosas enumeradas.
Pero, por. el otro lado, como las relaciones se establecen
entre sustancias1 en 'tanto que expresan algo verdadero, el
fundamento de esa verdad debe encontrarse en cada una
de 1a sustancias relacionadas; es decir,
extrnseco expresado por la relacin deber justificarse o tenersd punto de
apoyo en lo intrnseco de cada una de las sustancias que
ella vincula.91
'
91
...aunque las relaciones provienen

dei entendimiento [sayent de l'entendement] ellas no dejan de
tener su fundamento y realidad.
Ibid.
Cfr. Ibid: Las unidades estn separadas y el entendimiento las
toma en conjunto. por ms dispersas que se encuentren [quelques disperses qu'elles soyent].
Cfr.
'
88
,,
que cuando Ph1a1eUie (Locke) le dice a Thoephile

(Leibniz) qu no ve ningn cambio en Tito por el hecho de
que hoy sea padre y mana deje de serlo por el slo hecho
de que su 1jo acaba de morir, ste le responde: Esto muy
bien puede decirse de acuerdo a lo que notamos en las cosas de
las que nos aperfibimos. aunque en rigor metafsico sea verdad
que no existe una dnominacin puramente extrnseca... debido
a la conexin real d todas las cosas. (W. E., 11,25.5, GV,210Es por esto
PDF
75
74
I
No (lebe pensarse, sin embargo, qe sto sea un puro

formalismo con el cual Leibniz trata de eliminar el problema. Cuando nuestro filsofo e refiere a que la clenominacin intrnseca slo puede justificarse metafsicamente, no
significa que piense que entre las sustancias no se estableceni relaciones e, incluso, infinitas relaciones. Todo lo contrrio, ellas existen.92 slo que dichas vinculaciones o relaciones son parte de la rraturaleza' de 'ad una de las sustancias relacionadas y que sus respectivas nocines completas abarcan: ,.. no existe un trmino tan absolto o tan
separado que no encierre relaciones y que el atulisis perfecto no lleve a otras cosas, e incluso, a todas las otras, de
sierte que se puede decir que los trminos relativos sealan
expresamente las relaciones que contienen. 3
i.8 Ei problema dc la reductibilidad de las proposiciones

que expresan relaciones a proposiciones de la forma
S es P.
4
Hasta ahora hemos podido cost'r el aicter mixto de

las relaciones, valga decir, su idealidad,y su ralidad.derirada. Esto, de ninguna manera, se opone a 1. tesis de que
no existen denominaciones uramente extrnsecas, pues si
la relacin expresa algo verdadero, esa verdad debe, tener
su fundamento en las sustancias que se relacionan. Y dado
siilse
ii.) Un ejemplo
en'uentrn be' nodo ditinguendi
pl1nornena realia ab imaginariis. G.VII,1-22.
92
93
Ms adelante volveremos 'sobre esta cuestin con mayor nmero

de elementos de juicio.
N.E., 11,25,10. G.V,211.
'
"
PDF
76
,
.
'.
,t
':
_
...
que todo lo que se puede decii de una 'ustancia ya

contenido en su nocin completa,js,tatambindeber contener sus relaciones con las dems sustancias. Esto se seala
con mucha claridad en un pasaje de una carta a Arnauld,
donde Leibniz, despus de asentar que en toda proposicin
afirmativa, verdadera, necesaria o contingente, universal o
sngular, la nocin dei predicado est comprendida en la
ciel sujeto, aade: no exijo ninguna t1ra.prerrogativa en
la conexin, que la que se encuentra 'fundada realmente
[a parte rei] entre los trminos de una proposicin 'erdadera, y es slo en este sentido que digo
una sust.ancia individual encierra to 9,, lo que le sued_y
todas sus denominaciones,incluso aquellas quevgrrnente j.
se llaman extrnsecas (es decir, las que le pertenecenso.
en virtud de la conexin general de las cosas y en tanto que.
ella expresa todo el universo a su manera) , porque e siempre necesario que exista algn fndamento de la conexi
de los trminos de una proposicin, la cual debe encontrarse en sus nociones.94
embargo, sucede que liemos estado hablando de un (

proposicin verdadera que expresa una relacin y es ob- P'
vio que una proposicin relacional no tiene la forma S
es P. Cmo, entonces, referirnos a su verdad, incluso a'
su realidad derivada, cuando sabemos- que toda proposicin
verdadera acerca de sustancias debe tener la forma S es P
o ser reducible a ella? Para contestar a esta pregunta puede
optarse por dos caminos, segn sea l que se entienda por
reduccixf eu el contexto de la filosofa de Leibniz.
Sin
94.
Carla a Arnauld dcl 14.7.1686. G.II,56, (Subrayado nuestro.)

Cfr.
56. G.VI,6i6
Monadologa1
77
la lgica tradicional manejar argumentos relacionales siiitncr la necesidad de ampliarla o reformarla.97
r ,ticdc entender ei trmino reduccin en su signifidebera deIlt(I() cstrictamente lgico, con lo cual Leibniz
mostrar lgicaniente que toda proposicin que expresa una
relacin puede reducirse a una proposicin dei tipo S es
segundo camino sera entender que el trmino re'
Tomando en cuenta eo ltimo, G.H.R. Parkinson,98 siguiendo muy de cerca a L. Couturat, ha sealado, no sin
razn, que se.podr.a entender que esas transformaciones de
orden gramatica1'podr1an tomarse como una indicacin dei
modo cmo las proposiciones relacionales podran reducirse
a proposiciones de la foriria S es P en el contexto del pensamiento leibniziano.
,
.,.,
:.
duccin es equivalente a la proposicirLdenerfiindameflto

afirmar qii una
en o estar fundado en,..
elacin es verdadera e& lo mismo que decir q.0 su vrdad
se fundamenta, en ltima instancia, en las sustaacias. La
alternativa consiste pues, en entender la reduccin desde
premisas lgicas o desde premisas metafsicas
En lo que resta de esta seccin intentaremos probar, al
menos dentro de los lmites que impone esta investigacin,
que Leibniz no puede seguit, ni sigue, el camino lgico'
en la seccin siguiente intentaremos mostrar que, teniendo en cuenta el conjunto dei pensamiento leibniziano, el
status de la relacin no es simplemente lgico, sino funda-
deiairque
Efe'ctivamente, en un escrito que no lleva ttulo, probablemente dei ao 1678, que se refiere bsicathente a cuestiones gramaticales, Leibniz seala que toda inferencia oblicua
o argumento relcional dei tipo A es semejante a B; luego
B es semejante a A,' debe explicarse
antes de ser;sometida a la lgica tradicionaL Hecho esto, podra reducirse
a la siguiente conjuncin de proposiciones de la forma S1
es P: A es ahora 'x' B es ahora 'x'.102 esta reduccin de
lo que hoy llamaramos una relacin simtrica es,sn 1ugari
a dudas, vlida.103
mentalmente metafsico.
de
hsta donde alcanza

iuestro conocimiento de la obra de Leibniz, ste no demuestra, ni trata de hacerlo expresamente en ninguna parte, que una proposicin que expresa una relacin se puede
p96 Lo que
educir a una proposicin de la forma S es
Leibniz s. hace son una serie de transformaciones lin gsde bosquejQs tendieh
ticas, todas ellas centradas
tes a establecer una gramtica racional, quQ prmitirla.a.
A
fo
qiiedic'Russe1l,
:;
97
g8
yss.
alredr
g6
Cf r. B. RUSSELI.. Op. cit., p.

.
Cf r. N. RESCHER, Op cit., pp. 71 y ss. G H. R. PARKINSON. Logic
and Reality in Leibniz's Metaphysics. Op. cii., pp. 45 y SS., y
Leibniz. Logical Papers. Op. cit., xix.xx.
Cfr. Consilium de etwyclopoedia ova conscribenda tne.thodo in

ventoria. COUTURAT. Op., 6; Gramaticiv cogitationes. Id., 287.
Vanse tambin loS pasajes de las obras de G. H. R. Parkinson
citados en la nota anterior.
Cfr. Iogic sind Reality in Leibniz's Metaphysics. O/i. cit., pp. 48
loo
io
Es de sealar que este tipo, de argumentos relacionales no tiene
i,
Cfr. Op. cit., pp. 72 y s.

Cfr. COUTURAT, Op., 244.
pruebas silogsticas vlidas.

Cfr. COUTURT, Op., 44.
Cf r. G. H. R. PAR NSO. Lgic and Reality in Leibniz's Mela.
physic's. op. si., p. 48
.
102
103
L'
i.
.
PDF compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation

79
L
.
sin embargo, con las relaciones

El problema se
osimtricas. En tro escrito dei mispio o, intitulado Gramaticv cogitatiQfles, hay algunos elementps que podran.
referirse indirectamente a una posible reduccin de las pro.
posiciones relacionales que ahora nos ocupa. Estudiando el
caso genitivo, con el propsito de stabect. una gramtica
raional, 'Leibniz nos proporciona dos 'casos de traduccin
muy sugerentes. El primefo de ellos es: Paris es el amante
de Helena; que nuestro filsofo traduce corno: Paris ama
'
presenta1
tenta una demostracin de la reductibilidad basada eu

supuesto de Io que quizd Leibniz podra, pnsar ai resecto
ella es insostenible. En este sentido hay que darle toda la
razn a Russell cuando sostiene que Leibniz no puede re,ilucir vlidamente las proposiciones relacionales a una de
las formas S es P. Hoy sabemos que el argumento ms
fuerte en contra de esa reductibilidad es, precisamente, l.a
imposibilidad de realizarla con las relaiones que no son
simtricas como, por ejemplo, a la derecha de, delante
de, mayor que, etc.108
Pero lo que en todo esto no deja de llamar 1a atencin
es que un conocedor e innovador de la lgica de la envergadura de Leibniz, para quien, por cierto, no eran desconocidos los problemas que presentaban los argumentos rdacionales para la lgica tradicional,'09 no intenta, desde un
por esto mismo [eo ipso], Helena es amada.104 El segundo de dichos ejemplos es: La espada de Evandro, que traduce por: La espada es la espada de Evandro en tanto que
[quatenus] 'Evandro es su propietario.105
Si ahora usamos esas traducciones como modelo, y lo aplicamos a un argumento relacional basado en una relacin
asimtrica, que Leibniz menciona' varias veces,106 a saber:
Si David es el padre de Salomn, sin duda Salomn es el
111 jo de David, y la transformamos en la conjuncin David
es el padre de Salomn y Salomn es el hijo de David, ob
tendramos las siguientes dos proposiciones del tipo S es
Pj: ((David es padre y, por esto mismo (eo ipso), Salomn
es hijo o Salomn es hijo en tanto que (quatenus) David
padre.
No es difcil aprecar, sin embargo, que la validez lgica
de estas transformaciones y reducciones es altamente, cuestionable, si no nula.'7 En consecuencia, aun cuando se iny,
.,
104
COUTURT, op., 287.
105
Cfr.
io6
Cfr.
107
toS
iog
Ii
Ibid.
N.E., IV,17,4. G.V.46t; Carta a Des Bosses dei 20.9.1714.

G.fl 486.
Sin pretender entrar en mayores disquisiciones ai respecto, es
obvio que entre la proposicin: Si David es el padre de Salomn, sin duda Salomn es el hijo de David, y la conjuncin
David es el padre de Salomn y Salomn es el hijo de David,
no hay equivalencia de sentido. Por otro lado, en las proposiciones David es padre y, por esto mismo, Salomn es hijo y
Salomn es hijo en tanto queDavid es padre, los trminos
padre e hijo implican las relaciones que se tratan de reducir. Cf r. G. H. R. PARKINSON. Logic and Reality in Leibniz's
Metaphysics. op. cit., p. 51.
Cfi B. RUSSELL. op. cit. pp. 12-18 y Our knowledge of the Ex-.
terna! World. London, G. ALLEN and UNWIN, 1914, p. 56.
Se sabe que Leibniz conoca y estudi cuidadosamente la Lgica
Hainburgensis de JOACHIM JUNCIUs (Cfr. T/st. G.VII,i86, donde
Incluso compara a jungius con Aristteles y Descartes; T/st.
COUTURT, Op., 2.44; T/st., Id., 426.8). Jungius establece clara.
mente una divisiln de' los argumentos relacionales en dos tipos
principales, a saber: consequientia a rectis ab obliqua e iriversici
relationis, que Lcbniz, adems dc repetirlas en una tabla en
UflO (le los opsculos que recoge Couturat (COUTURAT,
Op., 427),
80 compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor
PDF
81
"
'
"
u1i1t' dc vista estrictamente lgico, una reduccin de las

J)os;clones relacionales a una de las formas S es P. Ms
jin, ni siquiera est de acuerdo con Jungius cuando ste
sctiala que para poder tratar los argumentos relacionales
debera ampliarse la lgica tradicional. Leibniz cree que
bastara establecer un lenguaje adecuado basado en una
gramtica racional para evitar cualquier dificultad al respecto.l' Esta actitud de Leibniz le parece a Couturat extrafa y hasta lamentable, pues considera que nuestro filsofo
tena todos los elementos para construir una lgica de reladones mucho ms vasta que la clsica, pero que deja de
,,
I'
.'
i
..
lado por alerrarse demasiado, a esta ltima 111

,
ofrece
l
La explicacin qu
insigne lgicofiancs se fundamenta en el casi inconsciente sometimiento de Leibniz a
la tradicin escolstica y a su excesivo respeto por Aristteles.112 Sin embargo, pensamos que los argumentos de Couturat, adems de ser muy dbiles, no le hacen justicia a
Leibniz. Es indiscutible que Leibniz siente un gran respeto
su pasado filosfico. Pero esto no signiy admiracin por
fica, ni muchsimo menos, que sea pasivo frente a l. La
'
"
-.
tambin se muestra de acuerdo con ella .(Cfr. N. E., IV,17,4

G.V,461). Vase ai respecto tambin L. COUTURAT. Op. cit., pp.
2-5 y 434; y G. H. R. PARKINSON. Logic and Reality in Leibniz's Metaphysics. Op. cit., pp. 49.50.
Cfr. Gramatic. cogitationes. COUTURAT, Op., 287: ...a menos
varias proposique resuelvas [resolvas] los casos oblicuos en
ciones, nunca escapars, sin verte obligado, con Jungius, a
ventar nuevos modos de razonamiento... En una gramtica racional no son necesarios os casos oblicuos y otras inflexiones
k
,,
..
iii
Cf r. L; COUTURAT.
1I2
Id., p. 438.
Lo que se puede apreciar aun en

pasajes tan. elgiosos de la
tradicin como lo son los pargrafos io y
dei D. M. (G.IV,
donde Leibniz manifiesta que, si bien se adhiere a

algunas ideas que la radicin le la transmitido, como es el
caso de las formas susianciales, no lo hace por el mero hecho
de que.fueran sostenidas por grandes pensadores dei pasado, sino
que lleg aellas despus. de una. larga y profunda meditacin,
y las acepta :luegq de haberlas confrontado con ideas de filsofos contemporneos y las suya.s propias, al concluir
que se' adecuaban mejor a la explicacin de los problemas que implican.
Pero, debido a esas modificaciones y comparaciones, cunta
diferencia entre. la potencia desnuda de los escolsticos' y el
dinamismq d la sustaxkia lebniziana!
434e)
[flexiones].
113
110
po3tura leibniziana es, ms bien, la de aprovechar la tradicin para apoyar en ella sus
propias ideas, y no son pocas
las veces eu que se enfrenta a su.
pasado cuando no est de
acuerdo con l. Dicho en pocas
palabras: no hay que confundir la erudicin de Leibniz con una inhibicin o. ui
complejo frente la historia.113
Si no entendeinos mal su
pensamiento e intenciones, creecuando
Leibniz
encara
el problema de la reductique
bilidad desde un punto de vista lingstico y gramatical,
no deb tomarse pr ii n descuido o
porque se ha atendido
demasiado a la influencia de 'Aristteles o de la Escolstica,,
sino ms bien, porque ello est de. acuerdo con su metafsica. Es, paradjicamente, su forma de tratar el
problema
de la reductibiljdad clelas proposiciones relacionales lo
que
revela claramente que no es el
de
la
inherencia
principio
4gica lo que lo induce a concebir la sustancia como una nocin completa, sino, que por el contrario, es sta,
junto a las
otras tres definiciones complementarias de la sustancia, lo
que lleva a Leibniz a la consideracin de que toda propo
sicin verdadera acerca de las mnadas debe tener la forma
Op. cit., P 437.
H'
PDF
82
83
Por io tanto, debea'partirse de la teorameafsica de la sustancia para comprender los intentos que hace
nuestro filsofo para reducir as 'proposicis relacionales,
reduccin pueda tener.
y no la validez lgica que dicha
Intentemos ahora justificar esta tesis que estamos proponiendo.
En un pasaje muy esclarecedor respecto al lenguaje, LeibniL seala que las iengua soel'mnjorespejo e1 espritu
humano, y un amUisis exacto de la significacin de las palabras permitira conocer, mejor que cualquier otra cosa,
las operaciones (le nuestro pensamiento)'4 Lo primero que
llama la atencin en este prrafo es que el lenguaje aparece
ntimament vinculado con las operaciones del pensamiento ;Qu quiere decir Leibniz on esto? Segn nuestro modo
de ver, se trata de la relacin directa que establece entre el
signo lingstico (la palabra) su significado (la nocin)
las operaciones lgicas que el entendimiento realiza con
o
ellas (el anlisis) y los objetos que designan (cosas o sustancias) Ya hemos visto ms arriba que Leibniz, al igual
que Hobbes, considera que las verdades se desprenden a
partir de las definiciones primarias represdtadas por signos
lingilsticos arbitrarios. Pero se opon al filsofo ingls al
afirmar que las relaciones entre estos signos arbitrarios se
corresponden con las relaciones quese establecen entre las
ideas o conceptos que representan, anlogamente a como
las relaciones entre los conceptos se corresponden a los objetos por ellos representados.115
s
es P.
'
..
Pero esta correspondencia que se presenta en los diva

niveles, n es otra cosa que la tesis leibniziana d la expresin o representatividad, segn la cual expresar algo es
establecer una relacin constante y regulada entre la expreson y lo expresado, de manera que lo que se puede concluir de una se corresponde a lo que se puede concluir de
lo otro.116 En este respecto, los signos 1iiigsticos, una vez
elegidos y definidos, expresan las ideas de las representaciones mondicas, de la misma manera como esas ideas representan o expresan a sus objetos.'17 Por lo tanto, podra decirseque el lenguaje es una expresinde los objetos.'18 Esto
-
114
115
N. E., 111,7.6. G. V,3 i3.

Cfi. Id., IV,5. GV,377-8; Dialogus (del 8.1677)
GVII,i9o-i:
A: Paiece, entonces, que la verdad es. una cualidad de las

o dc los
peusamienlos, pero
(IC
pensamientos
..
'
ii6
'
ii7
ii8
sibles; de manera que lo que es seguro es slo que si alguien

pensara de esta forma o de la opuesta, sus pensamientos seran verdaderos o falsos. B [Leibniz]: Parece que has tenido
xito en librarnos de una dificultad [Recte nos expediisse videris
ex lubrico loco]. A: Pero, puesto que debe haber una causa de
la verdad o falsedad de cualquier pensamiento, te pregunto,
dnde deberemos buscar esa causa? B: Pienso que en la naturaleza dc las cosas. A: Pero, qu si procede de tu propia
'naturaleza? B: Ciertamente que no slo de mi naturaleza. Pori
que mi propia naturaleza y la naturaleza de las cosas que pienso
debe ser tal que cuando procedo con un mtodo vlido,
sanamente inferir la proposicin concerniente o la encontrar
verdadera. Vase tambin, nota ii8.
Cfr. Carta a Arnauld dei 9.10.1687. G.H,112; Quid sit idea.
G.VII,263.4: Carta a Foucher del ao i686. G.I,38i.
Por otra parte, es importante sealar que esta idea de expresin se desprende de la definicin de la sustancia como ente
representativo y como punto de vista sobre el universo.
Passim. Por ejemplo, Cuarta Carta a Clarke,3o. G.VII,375: Las
almas conocen las 1cosas porque Dios ha puesto en ellas un prin.
cipio representativo de lo que hay fuera dc lIas.
Cfr. Dialogus (del 1677). G.VII,192: ...aun cuando los caracteres scan arbitrarios, su uso y conexin liciicn algo que no es
arbitrario, a saber: una analogia (profor!ioncn] dcfiiiida entre
84
85
,-
itliiijte tambin Coutuiat cuando afirma que '(a l'anabg/e logique dessignes et des ides rpoizd l'analogie nitaphysique des ides et des choses,119 slo que la distincin
entre analoga lgica)' y ana1ogameta[sica>, si bien pueser vlida en general,.no lo es en el contexto dei sistema
leibniziano. Esa analoga no es ms que la tesis de la expresin y sta es para Leibniz na tesis estrictamente metafsica, que poco tiene, que ver cOn la. lgica, pues no hay
rFinguna premisa o tesis lgica que explique o justifique porqu determinada relacin entre ideas se corresponde con la
que .existe entre los objetos de esas ideas, o entre las pala.
,II
..
'.
,.,
.deo
bras que !asexpresan.

A partir de estas reflexiones pude enten.derse qu quiere
decir Leibniz cuando afirma que el lenguaje es un espejo
dei espritu: as como el espritu es un refljo deL.unirso,120 as tambin ei lenguaje, en, tanto que representa las
ideas de este espritu', expresa tanto al alma como a'! universo que representa.' Por consiguiente,, un 1enguaje:
cuado debe ser aquel cuya relacin de los signos que lo_constituyen, -es decir, la gramtica- refleja la relacin
ideas que el espritu posee y, 'en consecuencia,
entrjs
'nbis-
fleja la relacin enti-e los, objetos. de .,. dichas ie,as. Esto nos
hace ver que si las relaciones que se establecen entre las
cosas, que Leibniz denomina armona, no es ms que lo que
llamamos mundo) entonces el lenguaje es una expresin d
l. Y si los constituyentes de este mundo son las sustancias,
las relaciones eIttre ellas deben encontrarse en cada una,
nociones completas. Por lo tanto, el lenguaje que las,
expresa, deber ser formulado en relaciones anlogas, es
decir, formulado en proposiciones de la forma S es P>', de
modo que expresen esa ealjdad metafsica.,
'
',
'
,.,.:1,.
'e..
'
.:;i
-,
'
:
'
T
,'
,..
1'
'
,..
,,
,,.i
\*
.'
.:'
'
'
i':'.
'
::
dis,
'
'
'
.'
Con esto, entonces, se explican los esfiirzos

t;:o filsofo por construir una gramtica racional. En cl
fondo, y de acuerdo a io dicho anteriormente, se trata de
un esfuerzo por descubrir os signos adecuados para que las
relaciones entre ellos manifiesten las de las ideas, ya' que
stas manifiestan las de sus objetos. Este sera el paso previo
al clculo lgico.121 Por otra parte, es probable que esta idea'
d la gramtica racional le fuera sugerida por las matem
ticas, cuyas operaciones se posibilitan hasta mecnicamente,
porque posee un lenguaje (signos matemticos) y una gramtica (los algoritmos) que hacen posible e. clculo.12
Aunque 'no es1 ste el' lugar para discutir detalladarnene
acerca de la lengua y gramtica racionales,'23 se puede decii
:
'
::
los caracteres y las cosas, y las relaciones que diferntes caracteres, expresando la misma cosa, tienen entre si. Esta analogia
o, relacin es la base de la verdad. Vase
119
120
tambin la ltima
121
parte de Quid 'sit idea. G.VII,264

L. COUTURAT, 10p. cit.,'.p. 105, nota 2.
Cfr. Carta a ta reina Sofa Carlota dei 8.5.1704. G.III,347; D. M.,
9. G.IV,434; Id.,14. G.IV,439-4o; Principes de la Nature. et (le
la Grace, fonds en raison,
G.VI,6o4; Id.,3. G.VI,599: ,..cada,
mnada es un 'espejo viviente o dotada con una accin interna
que representa al universo segn su punto de vista, y tan regu-'
'
i.
lada 'como el universo' mismo.':
No es por accidente, entonces, que en un opsculo que no tiene

ttulo, recopilado por Couturat, escribe Leibniz lo siguiente:
Antes de. continuar con nuestras consideraciones lgicas, y
tener algn xito all, es preciso hacer primero considcrio'nes gramaticales. (COUTURAT, Op., 243.)
Cfr. Inventoriurn, inathmaticum. G. M., VII,17. Vase tambin,
L. COUTURT. Op. cfl., pp. 83-4.
Un amplio' y exce1ei
nlisis al, respecto podr encontrais
en L COUTURT O
4t,1Cap II y III, pp 51 ii8
122
123
t
I'
'
87
en lineas generales, que se tr.ta de elithinar'todo lo superfluo e innecesario que se encueiltia enlas lenguas vulgares,
pues Cs esto lo que oculta y deforma las verdaderas relaciones clUe el lenguaje debe expresar. Lo que Leibniz consi-
dera superfluo e innecesario es todo 1oque excede al nombr sustantivo ens o res, al verbo sustantivo est, a los nombres a(Ijetivos que expresan u1caIes..y 1 partculas neCCsarias para conectar las' palabras sealadas e indicar sus
relaciones.'24 Pero no es difcil ver que, de ser posible tal
lenguaje, se eliminaran todas las formas proposicionales
(hIC no tengan la forma S es P, con lo cual, por un lado,
.
toda proposicin verdadera sera una proposicin de la
forma se'alada y, por el otro, no habra ninguna necesidad
de reducir proposiciones relacionales a las de la forma S es
P, pues no existiran tales proposiciones relacionales. As'i,
y slo ass, quedara abierto -seala Leibniz- el camino a
la verdadera f1osofa.125
Podemos concluir, por lo tanto, que si se presenta el problema de. la reductibilidad, ste no se debe a cuestines
impikitas em una lgica comprehensiva, sino ms bien, a
una distorsin que ocurre en los lenguajes vulgares, y es
slo desculjrindola y eliminndola hasta establec& un lenguaje racional, como este problema se resuelve. Con lo cual,
tambin, se transparenta todo el contexto metafsico que delimita el problema de las reducciones de las proposiciones
relacionales. En efecto, si las consideraciones lingsticas y
gramaticales leihnizianas estn enmarcadas en la teoria general cte los signos, y sta, a su vez, en la'eorSa metafisica
de la expresin, entonces el problema de la reductibilidad,
que se resuelve linguisticamente, est tambin enmarca

dentro de los presupuestos metafsicos y no de los. lgicos.
Lo cual, claro est, justifica por qu Leibniz intenta resolver
el problema por el camino de las transformaciones y traducciones lingsticas.
:i
partir de aqu se pueden valorar el alcance de las crticas de Russell, Couturat y Parkinson; sobre todo las muy
drsticas dei primero de ellos. Es cierto que a partir de una
lgica comprehensiva y dei principio de la inherencia del
concepto del predicado en el dei sujeto, no se pueden tratar
adecuadamente las relaciones asimtricas. Pero esto no sIgA
__J
:;
.;
124
Cfr. Id.,
i2r,
Cfr, Carla
p.
70.
a hLrnelt
4e! 24..697.
G.UI,216.
i.
nifica que con ello se viene al suelo todo el sistema leibniziano. As fuera si Leibniz intentara resolver el problema
desde puntos de vista lgicos, pero hemos visto que ste no
es el caso. El sistema de Leibniz podra considerarse inconsistente si se demostrara que la tesis de la expresin no es
vlida, y que la bsqueda de una gramtica racional, basada en ella, es un sinsentido. Esto ltimo, claro est, puede
pensars, pero a costa de no aceptar casi todas las premisas
metafsicas de 'Leibniz. Pero en este caso, ya no se puede
sostener que el pensamiento de nuestro filsofo es inconsistente, sino, simplemente, que no es convicente, lo cuales algo absolutamente diferente y, por ciertO, acbcable a
cualquier filsofo que plantee sistemas metafsicos.
1.9
El stat us metafitico de la relacin.
El examen dei proceder de Leibniz frente al problema que

se plantea respecto a la reductibulidad de las relaciones a
89
.'
f,
1ipoMIcioues de la forma ((S es P, nos hacen ver, primero,
tu, Leibniz no puede reducir todas las proposiciones relacionales a la forma <(S es P;126 segundo, que no hace ningn intento de hacerlo por camins estrictamente lgicos
-aunque no fueran correctos-; y, terero, que intenta resolver la cuestin por vas lingsticas y gramaticales. Pero
esto, tal como ya se ha hecho ver, nos da un claro indicio de
que las relaciones son para nuestro filsofo un problema que
debe abordarse desde puntos de vista metafsicos.127 Por lo
tanto, en esta seccin comenzaremos a indagar Io que Leibniz nos tiene que decir en referencia a las relaciones desde
esta nueva perspectiva.
Hasta ahora, de las diversas definiciones complementarias
de la sustancia, nos hemos detenido en aquella que la define como una nocin completa. Tomada por s sola, nos
presenta slo algunos d los mltiples aspectos que caracterizan a esta idea fundamental de la filosofa leibniziana.
Sobre todo, se desprende de ella la idea de la unidad Lua-
g;'
i:
'
:
o'
litativa del conjunto sustancia-accidentes. Sin embargo, aunque se encuentre implcitamente, no resulta evidente all el
aspecto dinmico de esa unidad.
Este aspecto dinmico se hace manifiesto cuando nuestro
filsofo insiste sobremanera en que la mnada es el principio (le sus propid cambios, sea que dicho principio se defina en trminos de fuerza: ... dir por ahora que la nocin
de fuerza... proporciona una luz muy fuerte que puede dirigir nuestro entendimiento a la verdadera nocin de sustancia;'28 sea que se Io entienda como sucesin de percepciones o apeticin: Los pensamientos presentes encierran una tendencia hacia otros pensamientos, pues el alma
no slo posee percepcin sino tambin apetito...., el alma
tiende al cambio segn las leyes del espritu, igual a como
el cuerpo tiende al cambio segn las leyes dei movimiento. 129 Esto, a su vez, es perfectamente compatible con
De prima phi1osophi eninendatione et de notione substantia',
G.IV,469. Cfr. De ipsa natura sive de vi insita actionibusq.ue
creaturarum, pro dynainicis suis confirmandis illustrandisq ue.
G.IV,5o9-12; Eclaircisseinent des difficults que Monsieur Bayle
a trouves dans le systrne nouveau de l'union de 'l'dine et du
corps. G.IV,517,18,521,522; Carta a Bayle sin fecha (1.702?). G.
111,66; Theodice 1,32. G.VI,121; Id.,III,395. G.VI,395; Id.,III,
400. G.VI,354; Carta a de Volder dei 21.1.1704. G.II,262,263; Id.,
dei i.ii.i7o. G.II,258; Id., del 20.6.1703. G.II,252-S; Carta a Jaquclot del 9.2.1704. G.III,464; Carta a Bourquet dei 22.3.1714.
128
,,
126
Lo que no deba ser nada evidente para Leibniz, al igual como

no Io deba ser para, ningn lgico que haya vivido antes de
la publicacin de los trabajos de De Morgan, por ms que es-
tuviese consciente de que .presentaban dificultades desde el punto

de vista de la lgica tradicional.
127
llega a una conclusin semejante a la nuestra (Cfr.

Op. cit., pp. 74 y ss.), no obstante lo hace desde premisas dife
rentes. Segn el comentarista norteamericano, la tesis de Leib.niz es la de que1todas las relaciones que se establecen entre las
sustancias individuales son reducibles (dr. p. 74). Creemos que
esto no es dei todo. sostenible, pues el' ejemplo de proposicin
relacional que, hemos usado en nuestro anlisis y que es citado
por Leibniz, a saber: Si David es el. padre de Salomn, sin
duda Salomn es, el' hijo de David, desmentira la tesis de
Rescher
,.
N. RESCHER
.:-
'
,,',,.
',
,1,
::
:,
.,
G.III,566; Cata a Rernond dei 4.11.I715. G.III,657.
,.,
i'..
129
,
'
Extrait du Dctio,naire de M. Bayle article Rorarius p.2599 Sqq.

de l'Edition de. l'qn '1702 avec mes remarques. G.IV,544. Cfr.
N. E.,II,21.5. G.V,158-g; 'rincies de la Natures et de la Grdce.
fonds en raison i G.VI1,5; 'Id.,3. G.VI,5g9; Monadologa ii.
G.VI,6o8; Carta a, Juan Beroz1li di 24.3/.4.I699. G.M,574-5;
Carta a de Voldes dei 3o.6.17d4. G.II,27o; T/st. G.VI,627.
'
91
90
fi
autarqua de la sustancia '3que
desprende de la tesis de
que no existe una determinacin extrnseca, tan drsticamente formulada en el prrafo: 7 de la Monadologa, a saber: .<1t mnada no tiene ventanas por donde algo pudiera
entrar o salir.131
Pero, no pareciera que la dinarnicidad que manifiestan
y enfatizan las definiciones de la siistacia en trminos de
fuerza y representacin conduccu, an con mor firmeza
que la definicin como nocin completa, a la idea de que
no hay otra denominacin que la intrnseca? Y si es as, no
nos veremos expuestos a la necesidad dc negarle a la relacin su status metafsico, adems del lgico? De ser as, no
slo la tesis de Russell seria vlida, puesto que la relacin
se presentara, en el contexto de la filQsofia de Leibniz,
como ur sinsentido. sino tambin porque toda referencia
a la relacin por parte (le nuestro filsofo seria gratuita o,
en el mejor de los casos, dotada de un significado imposible
de hallar. Pinsese en este sentido en las dificultades que
presentara, porejemplo, resolver la cuestin de la cornunicacin o, ms precisamente, la interrelacin de las sustancias, y se tendr la impresin de que Leibniz se encuentra
ante un problema prcticamente insoluble, una vez aceptadas las premisas de las que parte.
Sin embargo, es precisamente sobre esta dinamicidad
autrquica, que caracteriza a la sustancia, donde nuestro
filsofo fundamentar su solucin al problema d la relacin en general y de la comunicacin enr las sustancias
en particular. Esto se puede apreciar con bastante claridad
cuando se analiza dicha comunicacin.
,
,13o
En efecto, al definir la sustancia en trminos de fu

o de representacifl debe admitirse tambin que se trafa
de un ente puramente espiritual o puramente cualitativo,
inextenso.132 Con esto se eliy, por lo tanto, inmaterial e
mina toda posibilidad de una interrelacin ,entre mnadas
basada en influencias de orden fisico o material, como io
vul-.
sugiere el sentido comn o, segn Leibniz, la filosofa
1a hiptesis ocagar.'33 Por otra parte, Leibniz clescart
sionalista'> de Malebranche, pues supone postular un Deus
se
--
,,,
'
.
-:
:.i
'3!
,'
...
Passim. Sobre to4o, Monadologia,i8. G.VI,6o9.
G.VI,6o.
32'
Cfi. Systme nouveau de la nature et de la communication des

substances, aussi que de 1union qu'il y a entre l'me et le corps.
reaG.IV,4789 Por consiguiente, para encontrar esas unidades
un
ser
les fui obligado a recurrir a un tomo formaL porque
perfectamaterial no podra ser al mismo tiempo material y
Vase
tambin,
perfecta
unidad.
dotado
de
mente indivisible o
Carta
a Lady
G.IV.482-3;
Id.,
Id., (primera versin). G.IV,437;
fecha
Iiartsoehr.
Sin
Carta
a
Mashain (ICI 9.1704. G.III,363;
i'oo.
G.
Sofia
del
12.6.
(1710?). G.1LI,497. Carta a la electora
G.II,372;
LeVII,552; Carta a Des Bosses dei 24.4.1709 (P. S.).
matire
tre toucla.,it ce qui es independaz2t des sens et de la
(a la reina Sofa Carlota de Prusia). G.VI,5o2; Id.,5o6-7.
de phiCfr. Extrait d'une lettre de M. D. L. sur sOn hypothse
des
ses
amis
propose
qu'un
curieux
losophie, et SUT le problme
points
quelques
claircissement
sur
aux mathmaticiens avec un
Prinl'auteur
des
contests dans (es journaux prcdens 'entre
cipes de Physique [de Harsoeker] et celui des objectiones (del
filoao 1969). G.IV,5o1: La va de la influencia es la de la
matesofa vlgar; pero como no puede concebirse partculas
puedan
painmateriales
que
cualidades
riales ni unas espkies o
obligados
a
otra,
estamos
sat de una de esas sustancias a i
Arnauld
dei
a
abandonar- esta opinin. Vase tambin: Carta
14.7.1686. G.II,57.
92
un milagro continuo.135 En ambos casos el

,iiiineuto decisivo que subyace al rechazo de las- frmulas
existentes para su poca respecto al problema que nos ocupa
radica, como se lo seala a Des Bosses en forma muy clara,
en que la idea misma de la comunicacin es completamente
superflua, por lo menos tal como se lia entiende ordinariamente, pues implicara que una sustancia debera darle a
otra algo que ya posee.136 Ahora bien, si la mnada ya posee todo lo que ella es, fue y ser -es esto lo que implica su
nocin completa-, y si, adems, el despliegue de todo su
devenir es generado a partir de si misma, entonces, necesariamente, ella debe contener en s, de alguna manera, sus
relaciones con el resto dei universo.137
sC/l'?ta
134
justamente aqu donde yace la solucin leibniziana:

' crea el mundo de tal manera que las secuencias o uCCSVOS estados de cada uno de sus componentes, es decir,
d cada una de las sustancias, se corresponde con los esta
sucesivos de todas las dems,138 lo que significa que cada
mnada, no slo,thcierra en s y genera a partir de s el despliegue de su prcpio devenir, sino tambin, indirectamente,
el devenir de todas las dems mnadas que constituyen el
universo leibniziano.139
Lo anterior puede formularse en Otros trmins: cada
sustancia. expresa o representa al univers desde su propio
punto de vista.14 Cada mnada encierra, desde supopia
X'
'-
es
t8
.-
234
,..
Cfr. Systme nouveau de la nature et de la communication des

substances, aussi bien que de l'union qu'il y a entre l'dme et
le corps. G.IV,483; Specimen inventorum de admirandis natur
generalis arcanis. G.VII,i3..
Cfr. Carta a Arnauld dei 14.7,1686. 0.11,507; Carla a Basagne
dei 19.2.1706. G.III,143.
Carta a Des Bosses dei 19.8.1715. G.Il,5o3.
Cfr. Remarques sur la. lettre de M. Arnauld, touchant ma pro.
positiOn: que la notion individuelle de chaque personne enferme
une fois pour toutes ce qui lui arrivera a jamais. G.II,37-8: Y
eSta nocin individuai completa envuelve, segn mi parecer,
las relaciones [des rapports] a toda la serie de cosas, Io cual debe
parecer tanto ms razonable porque Arnauld me acepta aquf el
enlace que hay entre las resoluciones de Dios, a saber: que Dios,
al tomar la resbiucin de crear un cierto Adn, tiene en cuenta
todas las resoluciones que toma,respecto a toda la serie del universo... Vase tambin, Systme nouveau de la nature et de la
communication des substances, aussi bien que de l'union qu'il
a entre l'dme et le corps. G.IV,484; Carta a Foucher del ao
i686. Vase el texto correspondiente a la nota 150.
135
i6
137
.
&
'
.:J
'
:rl
9
.
:'
..
..
Apuntes para una carta a Arnauld del ao i686. G.ILi; Carta

a Arnauld dei 14.7.1686; G.II,57: Pero esta independencia no
impide la relacin [le commerce] de las sustancias entre si. pues
como todas las sustancias creadas son una produccin continua
dei mismo ser soberano segn los mismos deseos, y expresan el
mismo Universo o los mismos fenmenos, ellas se acuerdan nui
tuamente en forma exacta. Y o que nos hace decir que la una
acta sobre la obra es porque una expresa ms distintamente
que la otra la causa o razn de los cambios, en forma semejante
a como atribuimos, con razn, el movimiento ms bien al barco
que a todo el mar, aunque, hablando abstractamente, se podra
sostener otra hiptesis respecto al movimiento -la dei movimiento en si mismo-, haciendo abstraccin de la causa que es
siempre algo relativo. Vase la nota .siguiente.
dr. D. M., 8. G.IV,433: De esta manera, cuando se considera
conveninternente la conexin entre las cosas, se puede decir que
existen desde siempre en el alma de Alejandro indicios [des restes)
de lo que le ha sucedidc, y los signos [marques] de todo lo qe
le suceder, e incluso rastros [traces] de todo lo que pasa e'n el
,(
universo, aunque slo sea dado., a Dios reconocerlos todos. (Sub.
H
rayado nuestr1.)
V2se nota 1w. Pdr esto tambin Leibniz puede referirse a las
I
io.
j:jr.
1
94
-:
pe1pect1'a,
al resto ciel universo; vaga decir, la relacin

de Io uno a lo mltiple se resuelve porque lo mltiple se
aloja en la unidad cualitativa que lo representa.

Si ahora meditamos sobre la conclusin a la que hemos
arribado, podemos comprender porqu Leibniz puede sosterler que no existen las denominaciones extrnsecas, sin negar 1)o1 ello las relaciones ,. incluso,. asignarles una realidad
derivada. Porque la tesis de nuestro filsofo es que las relaciones entre las sustancias son parte de la nocin completa
de cada una de ellas: si se puede afirmar, verdaderamente,
que entre las sustancias A y B se presenta una relacin r
(A r B), y puesto que A y B se definen por la sucesin
de sus prdicados, etonces la vrdad de esta relacin podra demostrarse haciendo patente que dicha relacin es
parte de la nocin completa de A y de B en un momento
dad, entendidas por separado.14' Pero resolver las rela-
;.
:,
'
..i
:
,,..,.,
,,
-'
:,
:,
;:.
',.
sustancias como espejos dei universo. (Gfr. Response aux rflexions contenues dans la seconde dition du Dictionnaire critique de M. Ba-vie, article Rorariu sur le systme de l'harmonie
pretabie. G.IV,557. T/st. d i76. G.VI,626; D. M., . G.IV,434;
tl'Ionadologia 56. G.VI,6i6; d.,63. G.VI,6i8; Id.,83. G.VI,621),
o io que todava es ms descriptivo, como universos en escorzo: Es como si Dios hubiera variado ei universo tantas veces
como almas existen, o como si hubiese crFado muchos universos
en escorzo que se convienen en el fondo y se diferencian slo
en apariencia. (Carta a la reina Sofa Carlota de Prusia dei
'4'
i...,
ciones en predicados de cada una de las sustancias que

se relacionan exigira un anlisis perfecto que, corno ya sabemos, sobrepasa las posibilidades de un intelecto finito,
pues abarcara atodo el universo representado en cada mnada.'42 Sin embargo, Dios lo hace e, incluso, debe hacerlo
para pder crear un mundo que sea el mejor de los mundos
posibles. Debido a est, Leibniz considera que la existencia
d la armona o comunicacin entre las mnadas es una de
las mejores pruebas de que hay un Dis.143
Pero si la verdad, y hasta la realidad de una relacin se
deriva de. la sustancia, tambin queda evidenciado con esto

el status metafsico de la relacin dentro del context de la
filosofa de Leibniz. Ms an, definir a la mnada como u
ente representativo -gracias a lo cual se resuelve el problema de la comunicacin entre las sustancias- significa definirla, en ltima instancia, en, trminos de relacin. Mal
pude 'pensarse, entonces, que aquello que est implcitq
en el concepto fundamental de la metafsica de nuestro fi.
lsofo pueda tener un status puramente lgico.
8.5.1704. G.HI347.)
Cfr. Caria a Arnauld del 9.10.1687. G.II,113.14. Vase tambin
142
Logic aiul Reality in' Leibniz's Metaphysics.
143
G. H. R. PARKINSON.
Os).
Cii.,
pp.
raleza es tal que permite que se establezcan determinadas rejaciones con ei resto dei' universo y no otras.
Cfr. nota 139.
Cfr. Carta a Arnauld del 9.10.1687. G.H,i'i5; Systme nuveau
de la nature et e la communication des substances, aussi bien
que de l'union qu'il y a entre l'dine et le corps. G.IV,485:; Considrations sur les pincies de vie, et sur les iature's plastiques.
'
i4'3 y ss.
Cuando ms adelante nos ocupemos de las tesis dei mecanismo

de ia Creacin y dc la composibilidad, vcr,emos que una mnada
sers parte dc
mundo pOSi!)le precisamente porque su natu1111
G.VI,541.
',
L.
96
97,
,as dimensiones de la relacin en la filosofa de
'
Leibniz,
Hemos determinado el status metafsico de la relacin como'

primera etapa de nuestra investigacin. Ser necesario ahora indagar las consecuencias que puedtn derivarse de L
hemos podid apreciar que segn nuestro
Ms arriba
filsofo las relaciones presentan un carcter mixto. Es decir,
que poda pensrselas,, por un lado, como ideales y, por el
otro, como poseedoras de una realidad derivada. Ahora
bien, de ser vlido el resultado al que acabamos de llegar,
es decir, que el concepto de relacin est implcit en la
definicin de la sustancia como un ente representativo, entonces esta misma duplicidad deber encontrarse en la teora leibniziana de la representacin o de la expresin,!45
donde estos conceptos se explicitan. Ciertamente., en una
carta a Arnauld, Leibniz define la expresin en los siguientes trmins: ..una cosa expresa a la otra cuando hay una
relaci constante y regulada entre lo que se puede decir
de una y de Ja otra. Ass, una proyeccin perspectiva expresa su geometral .'
Si procedemos a analizar con algn detenimiento este pasaje, podremos observar que la expresin es un relacin,
ya que vincula Io representado y su objeto, de modo que
se puede establecer una proporcionalidad entre lo uno y lo
otro, tal como la que vimos que existe entre la palabra y

el concepto, o, entre ste y su objeto. Y en tanto que la
mnada es un ser representativo y expresivo, puede relacionarse con lo que no es eIl, sin tener, por esto, que per
der su carcter autrquico. Todo esto sugiere la posibilidad
deu do..b le... ehroue, que es el origen dei carcter mixto
de la re1acinUno,cuando nos ubicarns.en Ia.perspectiva
de cada una de las mnadas, con 1 cual. la expresin o la
representacin de lo otro aparece o es un estado mondico. Este Sera el caso de la imagen perspectiva, que representa a lo otro en la unidad, y que brota de la naturaleza misma de esa uni'dad.147Por lo tanto, y desde este punto
de vista, la relacin de lo uno con Lo otro tendr su fundamento en cada uno de los estados representativos de la mO.
nada mediante los cuales expresa al universo,
Pero cabe todava un segundo punto de vista posible, ya
no desde la. subjetividad individual de cada mnada, sirio
desde lo representado, que en l contexto filosfico de Leibniz sera el punto de vista de Dios, quien ve las relaciones que se establecen entre los diferentes estados mondicos
y su nEiutua y necesaria correlacin; y esta visin de Dil48
no puede menos que ser verdadera y tener algo real por
objeto: .. s,e puede decir que su realidad [la de las rela-
..
i,.
'
'
'
,',
,,
147
..
&'
44
145
Vase 1.7.
Esta duplicidad se nos hizo presente cuando estudiamos la pre
tensin leibniziana de reducir las proposiciones relacionales a
proposiciones de la forma S es P mediante transformaciones linglsticas. Vase i.8.
Carta a Arnauld del 9.1687. G.II,112.
.
46
.'
L.
.,
148
Cfr. Ibid.: En la percepcin natural y en la sensacin basta
que aquelloque es divisibl y material, y se encuentra disperso en muchos seres, se exprese o represente en un solo ser indivisible o en la sustancia que est dotada de verdadera unidad.
La posibilidad de una reprsentacin de muchas cosas en una
no puede serpuesta enduda,. ya que nuestra alma nos propor.
ciona un ejemplode ello.
..,
...objectum 1scientj iionis Io llama en unos apuntes para.
la Carta a Des Boses del 5.2.17E2. (dr. G.II,438.)
.
.,,
1".:
.
..
'i,.
1J
ciones]... provienen de la i'azn divina14 El sistema de la

armoffla preestablecida, que es lo que permite hablar de
mundo y de universo, es s multilTepresentativiciad e
interrepresentatividad monhc1ica que es vista por Dios en su

totalidad, y por cada una (le las mnadas parcialmente o
eii perspecti va
50
E.,1I,25.I G.\.21o. Cfi. iJe modo dis1inguendi ploenomena

reolia al) i,nagi1ariis. C.VII.322 ... Dado que es necesario que
\T
149
,
-
150
!
relaciones [colnrnerciu.m] entre todos los existentes, es neque esa relacin tenga una causa; ms an, es necesario
que todos los existentes expresen la misma naturaleza, aunque
de diversa ITlanera, Pero la causa que hace que todos los espiritus 'tc)gan una relacin entre si o que expresen la misma cosa e, incluso,. que existan, es aquella que expresa el universo
perfectamente, es decir, Dios; D. M.,32. G.IV,458: De esta manera slo Dios hace factible [fait] el enlace o la comunicacin
las sustancias, y es por l que los fenmenos [es decir,
las representaciones] de unas se encuentran y acuerdan con los
de los otros y, en consectiencia, que hay realidad en nuestras
percepciones.
Cfr. Carta a Fovclier del alo i68& G.I.383-4: Pues, tal corno
ya dije, cada sustancia individual expresa el universo a su manera, antlogainente como la misma ciudad es expresada difercntcmcnre segn sean los diferentes puntos de vista. Todo efecto
expresa su causa, y la causa de cada sustancia es la resolu.
ci'n que Dios lia tomado de crearla; pero esa resolucin enviielve las 'resoluciones respecto a todo el universo, una vez que Dios,
al tomar una resolucin respecto a cada parte, lo tiene en cuenta todo; Extrait du Dictionnaie de M. Bayle anide Rorarius
p. 2599 sqq. de ldition del'an 1702 avec ines remarques. G.IV,
553: ...en suma, mi- sistema se reduce a lo isiguiente: que cada
mnada es una concentracin dei universo .[o sea, la multiplicidad concentrada, en la unidad], y que cada' espritu es una
imitacin de la divinidad. Que en Dios el universo se encuentra
no slo conccntrado,'sino tiinbin perfectamente expresado, pero
que en cada mnada creada solamente hay Una paltc que est
1,,
Con esto comienza a tonar cuerpo y peso especfico 1a

afirmacin leibniziana de que la relacin tiene fundamento en lo, real: por un lado, tiene su fundamento en cada
estado mondico, que s lo real por excelencia y, por e
tiene su. fundamento en la visin de Dios, que es el
origen, de todo lo real. Lo que permite, a su vez, pensar
que entre la expresin, representacin o prcepcin de una
mnada (proyeccin perspectiva) y la de todas las de-ms (que s el punto de vista de Dios o, generai), se establece una relacin real, de la cual Dios mismo es ei fundamento,.
lo tanto, cuando Leibniz piensa ue las proposiciones
relacionales verdaderas acerca de las sustancias pueden reducirse- a proposiciones de la forma S es P, lo que tiene
en'mente es que en la nocin completa de cada una de las
sustancias, en la de David, por ejemplo, deber encontrarse
su paternidad respecto a la de Salomn; al igual que en
sta su filiacin respecto a la primera, anlogamente a como
en la 'nocin completa de Alejandro deber encontrarse su
victoria sobre Dario y Porro;15' y que todas las mnadas dei
universo, desde siempre y para siempre, con mayor o menor
claridad, tendrn en sus respectivas nociones completas los
vestigios o reflejos de estos h-echos. Y que toda sta red
infinita de relaciones es vista o conocida por Dios, en
quien todo el universo se expresa perfectamente.152.
expresada distintamente, mayor o menor segn que el alma sea
ms o menos excelente, y todo el resto, que es infinito, slo
est expresado confusamente.
D. M.,8. G.IV,433.
i51
Cfr.
152
Vansc las flotas inmediatamente anteriores y la nota 139.
100
p;
lo!
iibcrnos que Leibniz no slo considera que toda

Vel'(la(Iera entre las sustancias es bien fundada,
ya
JflCiOH
'
sliio que tambin es un ser mental o de razn. De dnde

surge, entonces, la idealidad de la relacin? En parte, ya se
ha respondido a esa pregunta cuando se seal que la de.

finicin de lo real supone necesariamente la unidad, pero
quela 'l.a in, al cobijar la mltiple, es, por contraste,
ideal.
.
-.
Qu significa en este contexto, que algo es un ser

fliental? Lo que a nuestro entender est sealando Leibniz
es que se tome este trmino en sentido literal, es decir, como
.
un ser que produce el entendimiento cuando une lo que

por definicin est separado -las unidades reales o las mnadas-, y le proporciona a la unidad as lograda una entidad independiente.153 Es lo que sucede, por ejemplo, cuando unimos a David y Salomn mediante las relaciones de
paternidad y filiacin. Una cosa es buscar la realidad de
esa relacin en la nica parte donde la podemos encontrar,
.a saber, en las nociones completas de David y Salomn; y
otra, muy diferente, es cuando tomamos paternidad y filicin independientemente de David y Salomn. Goncebidas as, extrnsecamente a las sustancias relacionadas, estos trminos son abstracciones sIn realidad alguna; ideas
acerca de algn orden sin ningn tipo de referencia a lo
ordenado; en, fin, conceptos sin correlato al individuo, que
no presentan .ninuna determinacin ni concrecin, valga
153
encuentren.
..
at
'
'
-'
Antes de seguir adelante, ya podemos precisar con rigor

y a modo de resumen de lo que llevarnos dicho, las do dimensiones con que se ns ofrece el concepto de. relacin
..
.. ..
No debe considerarse, sin embargo, que para Leibniz esa

dimensin ide)i d la ..r.e1cin se otalmente gati
y
slo muestre el equvoco de la iatura limitada.. .y .-finir.a
cuando le otorga una entida.d una pura abstracin. Tod
lo contrario, 'esta dimensin de la relacin jugar, tal como
veremos ms aelante, un papel fundameiU en su teora
dei conocimiento, pues ella ser la pauta cognoscitiva e un
entendimientofinito en in. universo irthnito. En efecto, dada la imposibilidad que tiene la criatura de concebir la realida.d que ella eresa debido a1la infinitud que implica, de
qu otra manera puede obtener una visin clara.y ordenada
del correlato de. siis representaciones, si no es sacrificando lo
real, o la multiplicidad discreta, por un todo ordenado,
gracias al. cual puede texer una imagen ms o menos plida, pero til y operante de sa infinitud, que es, despus
de todo, el conoimieno cientlfiGo?
Cfr. N. E.,II,12,3. G.V,132: Puede. ser que 'docena' o 'veintena'

no son ms que relaciones y slo se constituyen en relacin al
entendimiento. Las unidades se encuentran separadas y el en
tendimiento 1s considera en conjunto, por ms. dispersas que
se
decir, lo absolutamente otro a los principios sobre los cu-.

les se defini la sustancia y lo real. Es por esto que nuestro
filsofo le puede aclarar a Des Bosses de la siguiente ma
riera la distincin entre sustancias y relaciones: No creo
que usted admita un accidente que se encuentre en dQs
sustancias al miio tiempo. Mi opinin cerca de las relaciones es que la paternilad de David es 'una cosa y la fihiacin de Salomn, otra, pero qe la relacin comn a ambos.
es meramente una cosa mental, cuyo fundamento es la modificacin de 1s individuos. 154
f.-
154
Cartas a Des Bosses dei 2o.9.17i4. G.II,486.
..
102
103
en Leibniz. Por un lado, en :tantb que bien fundada, la

relacin se concibe como la trl.tiplicidd contenida o in'
mersa en la unidad -sea la delacriatra o la de Dios-;
unidad que es la base de su realidad ' sii verdad. Po el
otro, la relacin aparece como algo ideal, donde Io unitario
partes quedan abarcadas por una totalidad abstracta

qu las ordena. En sntesis, si desde el primer punto de
vista lo que prea1ece es la uniclai y, en consecuencia, lo
real; por el otro, lo que prevalece es la totalidad o multiplicidad concebida a travs de un orden que es producto
de la abstraccin de lo real.'55
, No obstante, en lo anteriOr
queda todava por dilucidar
un punto qe0no parece muy claro. Se trata de lo siguiente:
cmo logra el entendimiento finito ordenar a la multiplicidaci infinita que percibe? Una respuesta cabal a esta pregunta la daremos en la prxima seccin; por ahora nos contentaremos con algunas reflexiones generales' al respecto.
Podemos suponer que el intelecto Io logra ahstrayendoa,
o las
..
.:
i,...
L.
.,
partiri,de lo que percibe. Es decir, podra generalizar o construir modelos fundados en sus representaciones, todo Io complejos que se quiera, que sirvieran, a su vez, para ordenar'
sus representaciones futuras, operacin que originara los
155
Que es, precisamente, lo que caracteriza, a todo lo ideal. Cfr.

por ejemplo, Carta a Remorid dei 7.1714. G.III,66a: En lo ideal
o en el continuo el todo es anterior a las
partes, tal como la
unidad aritmtica es anterior a las fracciones que la dividen
y que pueden asignrsele arbitrariamente, al ser las partes slo
potenciales; pero, en lo real, lo simple es aneior al conjunto,
las partes son anteriores al todo. Vase tambin Remarques
sur les objections de M. Foucher. G.IV,491-2; Carta a de Volder dei 30.6.1704. G.H,268; Id., dei 19.1.1706. G.1L282-3; Carta
n Ici electora Sofia dcl 31.10.1705., G.VII.,561-2.
de una criatura finita. Objetos

objetos dei. cOnocimiento
entre s, daran por resultado conocique, al combinarse
mientos que, incluso, podran ser vastos y muy firmes. Lo
n es ms que una teoria del
que acabamos de describir
conocimiento fundada en un proceso inductivo a partir de
las experiencias ciel sujeto. Pero esta solucin, en el contexto
'de la filosofa de Leibniz, involucra ms problemas de los
si cada mada es autrquica,
que resuelve. Por ejemplo:
intermondico respeccmo podra explicarse un consenso
156
to a las operaciones sobre las respectivas representaciones?
Por otra pae, cmo un proceso inductivo a partir de exuna necesidad y una
periencias individuales puede tener
universalida(l como la q-ue evidencia el conocimiento cien-
..}
'
,;:)
:
,.
tfico, por ejemplo?

Adems de estas preguntas, es obvio que an podran formularse muchas otras y, lo que es peor an, no tendran sode que la mnada logra orlucin si asumimos el
supuesto
denar sus representaciones a partir de una generalizacin
fundada en sus propias experiencias. Esto supone, por un
lad, que la mnada debe poseer en s los principios que
le permiten edificar un conocimiento estricto y universal
con sus representaciones y, segundo, para que la tesis de la
estos
representatividad o de la expresin s mant.ega,
los mismos principrincipios: innatas deben ser, a su vez,
156
uso de la tesis de la. expresin,

Aquf no seria vlido hacer
de las mpues no se trata de que las mutuas representaciones
nadas se' correspondan, tl como la tesis en cuestin lo seala,
sino, que lo que ahora deberla corresponderse son las inducciones que a partir de las representaciones se realicen, lo que es
no garantiza, ni
'algo diferente y que 'la teora de la expresin
tiene por qu hacerlo.
104
105
los cuales Dios piensa formalmente al mundo. Dielio en otras palabras, todas las relaciones particulares y determinadas, que son los objetos de la ciencia de visin de
a mnadas, a menos que hagamos Lina reflexin y nos de-
cou
Dios, debern estar gobernados por unos principios generales de orden que abarquen todas las relaciones posibles.
1.11
i,
4
.)
La relacin coino fenmeno y como verdad eterna
Una vez diferenciadas y determinadas las dos dimensiones

con qu se presenta el concepto de relacin en Leibniz, ser
ahora preciso indagar a qu corresponden e.n su filosofa.
Dicho en otras palabras, en el vasto recinto de su metafsica,
a qu corresponde la multiplicidad entendida unitariamente y a qu corresponde aqello gracias a lo cual el todo
-aunque idealmente- puede concebirse como tal en forma
necesaria y universal.
Comencemos, pues, con la primera de las dimensiones sealadas, a saber: la multiplicidad englobada o sumida en
la unidad.
Si nos detenemos a pensar acerca de nuestras percepciones actuales, no tardaremos mucho en darnos cuenta de que
vemos un escritorio con papeles y libros encima de l, que
omos los ladridos de un perro, que si levantamos la vista
del papel en el ue estamos escribiendo y la dirigimos hacia
la ventana, vemos rboles, pjaros de varios colores volando,
sen timos el fresco de la brisa y el olor caracterstico de la
lluvia que ahora comienza a caer. En pocas palabras, nos
apercibimos de formas, movimientos, cuerpos, colores, olores, sensaciones del tacto, etc. Pero nada que corresponda
-.-
mos cuenta de que el que est reflexionando soy yo, y de

que ese yo piensa y se representa lo que acabamos de enumerar.157 Sin embargo, aun en este caso, nada se me presenta que sea mnadas diferentes a m mismo. Entoces,
cmo es posfble que no percibamos unidades reales adems de nuestro yo? Es que todo lo que nos representamos
son ilusiones? Es posible que lo que llamarnos mndo se
agote en imgenes fantasiosas o en una especie de sueo
sinfln?
.:
Estas preguntas, o unas semejantes, se las plante. probablemente Leibniz y las respuestas que a ellas dio configuran su teora de los fennienos. Hacer un anlisis detallado
de sta requerira, con seguridad, un trabajo que tuviert
probablemente las dimensiones dei presente, adems de que
nos alejara mucho ms de lo deseable de las metas que nos
trazarnos. Debido a ello, y dado que en fin de cuentas lo
nico que ns interesa es saber en qu consisten los fe
menos en general, no entraremos en ningn detalle a sU
respecto.
Por lo que ya se ha sealado respecto a 1asustancia, debe
resultar claro que las representaciones de la mnada son 1os..
sucesivos estados de ella, que son generados a partir de s'i
misma y que corresponden, e forma exacta y regulada,
a las rpresentadnes de tdas las dems mnadas. Ms
..
.,
:.
'
an, si tuviramos capacidad paa hacerlo, una enumeracin

perfecta de esas representaciones debera conducir a las nociones comp1etas, ro slo e, l.iinada que las posee, sino
tambin a las dtodas ladems No otra cosa implica la
1
157
Cf r., pr ejem1o, Cart
Fouher dei ao 1676. G.I,37o.
'
106
iO7,
nuestro filsofo en una carta .Remond, donp

j
que tenr percepciones significa tener la repre-.
ttH lfl de la multitud en la unidad.158
s gracias a esta propiedad fundamental de la sustancia
lcibniziana que se puede afirmar que, aunquesea un ente
autrquico, ella.es parte de un mundo o universo. Pero sucede, como tambin ya sabemos,
multitud involucrada en la percepcin de la unidad mondica abarca un infnito actual;159 es decr, la percepcin de una mnada, en
un instante dado, involucra las correspondientes percepciones delas infinitas mnadas que constituyen al mundo. Es,
por otra parte, igualmente cierto que la mnada, finita no
puede penetrar ni .concebfr en forma clara, distinta y adecuada, el infinito que su representacin trae consigo y, sin
embargo, la idea de mundo que cada mnada posee es,
precisa y paradjicamente, la que se desprende de sus representaciones, necesariamente confusas. De all que Leibniz afirme tambin que esa imagen del mund de la mnad
finita es la de un mundo en escorzo o en perspectiva, o sea,
una imagen completa, pero distorsionada, defrmada y conf-usa, a diferenda de la de Dios, que es perfecta.
Si ahora buscamos precisar en qu consiste esa imperfeccin; no tardaremos en encontrar que se debe al hcho de
que a'criatura limitada s ve imposibilitada de concebir y
estar consciente d cada una de sus infinitas representacions,160 valga decir, de sus propios estados, que corresponden
'
Carta a Remond del' 7.'7'4. G.III,662.'
..
',
-1
',-
-'
;,
'-
'
,-
'
t-
-,
--,
--
'
E.,H,i7. 'G.V,144-6; T/st. G.VI,629; Theodice. Discours

reliminaire,7o. G.VI,go Carta a Foucher, sin fecha, G.I,6i6.
En esto radica la teora de las petites perceptions. Cfr. N. E.
Prefae. 'G.V,46-5o; Id:,I,i ,5. 'G.'V,7 Id.,II,'i ,i5 G.V,1o5-6; Ad-Cfr. N.
i6o
e las
..
i'
158
159
dems mnadas del universo, ya que -un

anlisis completo'. de 'cada' representacin en cada una de
ellas llevara a todas. las --dems sustancias. Si .la criatura fue-,
se capaz de esto, se le evi1enciara qu todo se reduce a
mnadas ysus diferentes estados. Sin embargo, lejos de ello,
lo que concebimo como' mundo son loscuerpos, movimienL
tos, formas -,]as diferentes. cualidades, como olores, sabo-es,,
ternperaUira, etc.,--es decir, no-entes simples y discretos, sino
conjuntos o agregados que nos parecen o tomamos por -sustancias, pero que n realiad no lo son: non substantia, sed
substantiatum.161:Y es' precisamentes a-esto alo que Leibniz
.
llama fenmeno. As, la criatura finita, con su entendimien.to limitado, en lugar de tornar por real a las mnadas que
COflSti;tuyefl el correlato de sus representaciones y con las
.'cuales est- unida por las relaciones -que stas implian, toma
por real a algunas de estas relaciones--las ms resaltantede sus trminos. Con esto, loreaL- para
iindependientemente
ella, se reduce a' contiuos ideales corr,o a los ue hemos
hecho referencia antes, sin alcan-zar el fundamento de
tales entes- ideales.
Por 10 tanto, el fenmeno es el i-esultad-o de pensar uni-j
tariamente a las muchas sustancias que estn involucradas
en nuestras representaciones .y esa. unid'd- slo es ileal,
pues est forjada por la mete que; as concibe a esa multiphcidad de mnadas Pero ese resultado, esa consideracin
.
de 10 mltiple p la uidad' jue ctnstit la esencia dl
fenmeno, revela qut t o-do. su ser s agota..en- una reacin:
Esta unidad de la -idea de'-los agregados es m'y cierta,
a los estados
liII tIe
-.
''
dit ion a l'exiicatin.du
strn-e nouveau touchant' 'l'u?ion de

'...
--l'-dme.'-et
-
-i6.i.
Cfr.: Carta;-a --Taingieou'i deia-o

-
_i
-;'
i' iG.
--
''
Erd.,-.
'
74''/a.
--
-.-..--.
'I
las relaciones, 1 Qs fenmenos reales no slo estn fundados

en las mnadas, sino tambin en Dios. Este, como ya fue sealado en la seccin anterior, -no slo ve las mnadas y
sus respectivas modificaciones, sino tambin las 'relaciones
que entre ellas se establecen. Pero, siendo dichas relaciones
fondo hay que reconocer que esa unidad de co,,tones no es sino una relacin n'est qu'un rapport ou
,,
4ne relationl cuyo fundamento se encuentra en cada una de
las sustancias singulares. 162
Esto no significa, ni mucho menos, que la unidad dei fenmeno sea arliitraria. Como suced; con las relaciones, lo
que Leibniz est proponiendo respecto al fenmeno es que
tiene una realidad derivada. Su unidad est fundada en las
sustancias, pues el entendimiento la constituye a partir de
ss propias.. representaciones que, como sabemos, involucran
a dichas- sustancias. Es en este sentido que Leibniz le seala
a Arnauld que nuestro espritu repara o conib algunas
sustancias verdaderas que presentan [qui ont] ciertos mdos,
modos que envuelven relaciones [des rapports] a otras sustancias, a partir de las cuales ai espritu se le presenta la
ocasin [l'esprit prend occasion] de juntarlas en el pensa.
miento y asignarles un ombre a todas en conjunto.163 Por
lo tanto, se trata de fenmenos bien fundados,IM -phano.
mena bene fundata- que es lO que 'los distinguirla de un
mero sueo o de ser un producto de la imaginacin sin ningn fundamento en la realidad.'65 Y tal como suceda con
i:
el
intermondicas, fenmenos, entonces debe considerarse que

ellas obtie
su realidad a partir dei entendimiento divino; ms an, puesto que- el punto de vista divino es supramondico, estas relaciones pueden considerarse como
existentes y verdadeijas. Es por esto que Leibniz dice que
son fenmenos de Dios:. Itaque realitas corporim, spatii,
motus, temporis videtur consistere in o ut sint. phnomena Dei, seu objectum scientice j5j0j.l66
es el conjunto
vistor
del sistema de fenmenos
desde Dios, o el sistema de
la armona entre las mnadas, a lo qu.e llamamos mundo.'67
163
164
165
N. E.,II,12.6-7. G;V,133. Cfr. Id.,II,24,1. G.V,21o; Carta a Arnauld dei 28.11/8.12.1686. G.II,76; Entretien de Philarete et
d'Ariste, Robinet, 446-7; Id., Robinet, 454-5; T/st. G.VI,625.
Carta a Arnauld dei 30.4.1686. G.II,oi; Id., del 9.10.1687. G
11,119.
Cf r. De modo distinguendi phoenomena realia ab imagnariis.
G.VII,32o; N)E,IV,2.14. G.V,355; Carta a Tolomei dei 17.12.
'705. G.VII,467-8; Carta a Des Bosses del 19.8.1715. G.TI,5o4.
Lo que no quita que si nos colocamos desde un punto de vista

que slo tome en cuenta la percepcin mondica, muy bien pothia considerase que la sucesin de los fenmenos no sea
que un sueo, (Cfr. Entratien de Philarete et d'Ariste, Robinet

454-5 y De nodo distinguendi- phnoinena realia ab imaginariis.
G.VII,3 19-2 ; sobre todo p. 32 i ) ; pero dado que entre estos fenmenos existe un consenso mutuo y una continuidad, es preferible llamarles fenmenos. (fr. Carta a l3ourguet del 22.3.1714,
G.III, 567 [notaI: La dificultad que se ns presenta respecto a.
la comunicacn del movimiento de un cuerpo a otro cesa cuando se considera que las cosas materiales y sLis movimientos -no
son ms que fenmenos. Su realidad consiste en el consens mutuo de las aparincias. de las mnadas. Si los sueos
de una persona fuesen muy consecuentes entre si, y si los sueos dc todas
las almas concordaran ntre si, no habra que buscar otra cosa.
para constituir los.- cuerpos j la materia.)
Notas para la Carta a Des Bqsses dei 5.2.1712.' G.II,438. (Y as,
la realidad de los cuerpos, del espacio, dei movimiento, del tiempo parece consistir en que son fenmenos de Dios u objetos de
la ciencia de risiJ) 'C?r.'T.E.,II,So,4. G.V,246.
Cf r. los textos citados en la nota anterior. Tambien D. M.,32.
1
'
.
-
162
iGG
167
G.IV,457-8.
ms
_r
'
-,
i-lo
'y-
11
analizar la segunda dimensin de la

(InCifl en la filosofa de Leibniz, cabra an preguntarnos
respecto a una cuestin. que parce estar sugerida en el anlisis que acabarn6s de efectuar. Se trata. de lo .siguinte: de
lo dichh podmos concluir que el fenmeno real.. es una
relacin ftindada en las sustancias. '['ambin podemos conc1ur que ese fndamento es doble: por un lado,. porque
el entendimiento limitado lo concibe y lo constituye a par.
tir de sus propias representaciones, en cuyo caso, el fenmeno percibido es una percepcin. ms, una idea que rene bajo s la multiplicidad que las rpresentacions llevan
implcitas; en breve, se trata.del objet. conocido: Por otro
lado, resulta que e.i fenmeno es tambin objeto dlertendimientodeDios, ii tant qu l ve los fenienos, o.ya
cmo algo subjetivo, sino coro relaciones reales. que se establecen entre las mnadas. Valga decir, Dios puede demostrar que estn fundadas en los modos de las sustancias a
partir de los cuales.se establecen..Desde. est punto d; vista,
podra afirmarse que el fenmeno tiene,. y quiz estmos
forzando el trmino ms all de lo debido, una ralidad independiente de la mnada entendida como perciplente o,
si se prefiere, como sujeto del conocimiento Entendido as,
aunado. al hecho de, la existencia :.d,e,la' arn,otha entre las
mnadas, el fenmeno aparece cmo tina concreizacin momentdnea y detemznada de esa armona que, por lo tanto,
podra tomarse como el aspecto objetrvo dei fenmeno, en
contraposicin a: su carcter.. 4e .bjto. conocido, .ue, ser
suaspecto. sub jetiv. ..............
De ser esto lo que tena Leibniz en mente, se explicaran
algunos aspectos importantes de su teora dei conociment
En primer lugar, se.mantendra su tesis de la expresin, se,tcs de pasar a
..
'.
..'.
..
j...
.gn la cual toda idea tiene Si correlato, ya que de esta manera al fenmeno. en tanto, que representacin del, sujeto
cognoscente, le correspondera el fmen como 'objeto de
la cienciade visin de Dios. Lo cual permitira, a su. ve
afianzar la tesis de que, con las peculiaridades que quieran,
asignrsele, Leibniz no deja d estar an inmerso en e1 rea1iso. Y, 'segundo lugar, seguira siendo vlida. la tesis
de que entre el espritu humano.y el de Dios 1adiferenca
es slo de grado, a pesar de la infinita distancia que los. separa,'68 pues nuestros fenmenos seran al mismo tiempo los
fenmenos de Dios,169 a pesar de la distincin que supone
la visin iconogrfica dei segundo y la escenogrfica de
los
hombres.'70
..
Debemos rconocer, sin embargo; que no hemos encon-:

trado,, ningn texto donde .L.ibniz distinga. expresamente
los aspectos subjetivo y objetivo ciel fenweno bien
fundado. No obstante, co'nsideramos que es muy til para
una comprensin cabal .de. su pensamiento..aceptaria y t
mar en cuenta la nomenclatura que proponemos; porque,
lejos de alterar sus ideas al respecto, creemos, ms bien, que
i68
Cfr. Passim,. Por ejemplo, T/st., en Synopsis ljbii cui' titulus erit:
nov generalis pro instauratione et argwnen.
tis scientiarum publicam felicitatem. ,G.VII,1o4.5; Carta a la
electora Sofa dei 4.11.1696. G.VII,542-3; D. M.,35oG.IV,46o-i;
artaa Arnauld del 9.10.1687. G.II,124-5; Didlogo ce1 aflo 167g;
F. de C.,II,539:,E1 espritu. dei hombre es un pequeo modelo
dc Dios, aunque infinitameite por' debajo d su perfeccin.
Vase nota t66.
Cfr. notas paia' la carta. a Des Bosses dei 5.2.1712 'G.II,438.
Vanse al respecto los agudos cmentarios de F. Brunnr. Etudes
sur la significin historiqu.d de la philosophie de Leibniz. Pars .Vri,
*
initia et secimina
.'
..
'i'
...
:'
'i,Gg
170
.,
'
'P'
'
'112
113
.,,.
.,
crcarnos a ellas, sobre todo cuando, ti1 comci lo mueslos texts citads en su oportunidad, l mismo distin-.
gue el punto de vista de la mnada y el de Dio. Esto, claro
est, con la condicin de no imaginar que el aspecto objetivo dl fenmeno bien fundado se identifica con una realidad ontolgica anloga a la d 1 sustancia, o con una
cosa en el sentido material de 1 palabra. Incluso para
Dios las relaciones entre las mnadas son precisamente, eso:
relaciones que resultan a partir de las sustancias.
Una vez sentado que la dimensin de la relacin como
realidad derivada funda el concepto de fenmeno bien fun'dado, es tiempo ahora de analizar la segunda dimensin de
la relacin en el contexto de la filosofa de Leibniz, es decir,
aquella en la cual prevalece la totalidad sobre la unidad o
segn la cual se ordenan las unidades; en brve, s dinn.
'[
'Il
'.
'..
,
't
'
4.
,.,
'.
sin ideal...
Si Leibniz no tuviera nada ms que decit .acerca dei fenmeno bien fundado que lo sealado hasta ahora, se verla
obligado a negar la posibilidad d.c la ciencia. En efecto,
Visto desde la mnada, todo fenmeno es un haz de reJaciones determinado y concreto y, por lo tanto, diferente de
cualquier otro. Esto no es ms que una consecuencia de lo
quc.se'desprende de la nocin de lasustancia: si todas las
representciones eipresan al resto del universo mondicd.' y
sus respectivas representaciones, el fenmeno, que. se concibe a partir de. esas. representaciones, debe poseer una riqueza cualitativa' infinita. Pero 'entonces nunca podramos
desencadenarnos'del caso particular; slo conoceramos ciertas imgenes provenientes de una sucesin de representaciones que, de alguna manera -incapaces como somos. de
llegar mediante ellas al infinito mondico qu involucran.
ordenamos en totalidades a las que designaramos con un

nombre. Es 'evidente, sin embargo, que estos fenmenos as
concebidos no posibilitaran un conocimiento que tuviese
caractersticas de necesidad. y universalidad.
Por otra parte, no es menDs cierto que de lo' que se ocupa
la ciencia e de fenmenos,17' y que los conocimientos que
proporciona 'sort necesarios y universales. Basarse solamente
en la coherencia y en la continuidad de los estados subje- .
tivos de la mnada representativa, mantendra a Leibniz en
un subjetivismo semjahte al propugnado por Berkeley,'72
que sera contradictorio con su racionalismo.
De dnde, pes, surge y es posible el conocimiento cien-
'.
tfico?
Es obvio, tal corn fue sugerido
final de l seccin
anterior, qu Leibniz no puede optar por la solucin emprica fundamenta4a en. un proceso inductivo. Esto n se
IO permitiran ni sus premisas lgicas, ni su teora de la
verdad, ni los principios. del razonamiento -contradiccin.
71
.172
't
Cfr. Specimen dynamicum pro admirandis natura legibus circa

corporum vires et mutuas actiones detegendis et ad suas causas
revocandis,I. G.M.,VI,237.
'
Ms, todava, si se piensa qe Leibniz considra qe, desde la
mnada, la existencia del mundo exterior y, por ende, de lo que
hemos denominado el aspecto objetivo del fenmeno bien fundad, slo es probable o que lleva a una certeza moral:
Para estar en la verdad, debemos admftir que los criterios para
establecer la *lidad de" ls fenmenos hasta ahora ofrecidos,
an tomndolos en conjunto,' no son demostrativos, por ms que
ofrezcan una gran probabilidad o, para hablar con el vulgo,
ellos slo proveen una certeza'rnoral pero no una metafisica, de
modo, que afirar io contrario no involucrara una contrarlicccin (De nodo dtstzngiedz phnornena realia ab zmagznarzis
Caita a Foucher dei ao 1676 G 1,372 3 )
G VII,32o
'
,.
PDF
114
s
115
J.
rigen. Tampoco sei-la fcil cornender. de qu manera podra haber. un onsenso entre
mnadas cSifl ventanas respecto al producto de la i-nduccin, sobre todo si a la autarqua se le aade todava el pers.
pectivismo qtie las caracteriza; Y Si io anterior no es an
suficiente, Leibtiiz considera que..el 1conocimiento obtenidO
rnediante la induccin es sernejante al que tienen los animaies, y que el hombre slo los supera cuando hace uso de
la razn y de los silgisos dernosrativos
Eliminadas pues, la posibilidad. de construir un conocimiento cientfico a ostriori; slo queda la posibilidad de
hacerlo a priori. Si bien Ja abeja hace su csa sin. saber geometra,174 el hombre s la necesita para concebir y comprender lo que le rodea.175 Pinsese lo que significaria para el
On
qlue. la
suficiente-
..
173
'
174
..
Cfr. Extrait du Dictionnaire de M. Bayle articl Rorarius p

2599 sqq. de l'an 1702 avec mes remarques. G.IV,526; Principes
.d la nature et de la grce fondts en raison,5'. G.V1,600-i; N. E
Preface. G.\/,433.4.
Cfi. Lecture, analyse t compte rendu de L'entretien d'un philosophe chrtien et &un philosophe chinoise [de Malebranche
Robint, 486.
.
Cfr. Lettre sur ce qui passe les sens et la inatire (a la reina
Sofa Carlota) G.VI,496-7: Esta consideracin [que la induccin no alcanza un conocimiento necesario] permite conocer que
existe una luz nacida con nosotros. Pues, dado que los sentidos y
las inducciones no permiten aprehender nunca las verdades totalmente universales ni lo que es absolutmete necesario, sino
solamente lo que es y lo que se encuentra en los ejemplos par'
ticulares y que, no obstante, conocemos las .verdades universales
y necesarias de las ciencias, en lo que somos privilegiados respecto a los animales, se sigue que hemos, desprendido en parte.
esas verdades de lo 4ue est en nosotros... Estoy de acuerdo, sin
embargo, que los sentidos externos son necesarios para pensar,
y que si no tuviyamos ninguno, no pensariamos. Pero lo que es
.
175
!.
'
entendimiento humano relacionar y 'organizar infinitas representaiones sin ciertOs principios de orden que permiticran la operacin de agrupar o sintetizar esa infinitud en
tOtalidades que sean comprensibles y manejables para y por
Crjturas limitadas y finitas. Y puesto que es imposibi hacerlo, n quda otro camino que considerar que nosotros
pOdernos ciciiistituir. los fenmenos gracias a que tenemos, en
forma iitnata, ideas de orden, o principios generales que
rigen las relaciones que fundamentan los fenmeos co,
'
tidians.
.'
Son muchos los pasajes en los que Leibniz una y otra vez,
y desde diferentes puntos de vista, expone esa caractersica
dei conocer humano: Nuestra certeza sera pequea o prcticarnente nula si no hubies otrofundamento de las idea
implesque eI'que proviene de los sentidos, de las repreentaciorTes... Y el iindament6 de Ja verdad de las coss contingentes y singulares [de los fenmenos singulares y conretos de ids que nos apercibimos] radica' en el xito que
hace que los fenmenos de los sentidos estn ligados precisamente corno lo demandan las verdades inteligibles. 176
Y' aunque en la naturaleza no se encuentran nunca cambids prctathente unifOrmes, tales como.'lo xige la idea
las matemticas nos rporcionan dei movmito...;
el mundo actual no permanece ex la indiferencia de
las posibilidades,', llegando a tener divisiones o multitudes
efectivas, cuyo resultado. son 'los fenmenos que se ns presentan.:. thi eibrgo, los fend?nenos actuales de la natura.
'
'
necesario iara' algo o se constituy, por llo, en su1 esencia. EI

aire es necesariO pataL la vida, pero nuestra vida es otra cosa
.
.,.
'
que Rire.
176
tt
.
t
t
.
.,
,.
..
N. E,IV,4-5.
(Stfbrado nuestro)
..
:.
11
PDF
116
117
t
an manejados [manags], y deben serk de tal manera

se encuentre jams nada donde sea violada la ley.
e la continuidad.., y todas las dems reglas de las matemticas. Muy lejos de esto, ,as coss no podran hacerse inteligibles si no por estas reglas, las nicas capaces, juntamente con las de la armona... que, proporciona la verdadera
metafsica, de hacernos .penetrar [de nous faire entrer] en
las razones y visiones delautor de las cosas. La enorme multitud de las infinitas composiciones hacen, en verdad, que finalmente nos perdamos y seamos obligadosa detenernos en
la aplicacin de las reglas, de la metafisica, tal como sucede
en la aplicacin de las matemticas a la fsica. Sin embargo,
esas aplicaciones nunca engaan... De esta manera, aunque
las meditaciones matemticas sean ideales, esto no disminuye su utilidad en nada, porque las cosas actules no podran apartarse de sus reglas; y, en efecto, puede decirse que
es en esto en lo que consiste la realidad de los fenmenos
y lo que los distingue de los sueos.
Ahora bien, estos principios de orden gracias a' los que
se pueden constituir los fenmenos concretos y que permiten llevarnos a un conocimiento de lo universal y necesario,
los denomina Leibniz bajo el nombre de verdades eternas., cuya negacin implica una contradiccin.178
Pero caben ahora tres cuestiones que deben ser resueltas.

Primero.,, son las verdades eternas relaciones?; segundo,
son ellas las que permiten pensar o concebir a los fenmenos, concretos? y, tercero, son ellas las que nos permiten alcanzar 'el conocimiento cieitfico, o el conocimiento de io
uthversal y lq necesario?
A la primera pregunta no cabe otra respuesta que la afirmativa, porque la definicin misma de verdad involucra o
implica una relacin, pues toda verdad no es ms que la
relacin ue e establece entre lost objetos de las ideas.'79
Sn las verdades' 'eternas lo que permite pensar concebir fenmenos' concretOs? Si, por los siguientes motivos.
Primero, prque las verdades eternas son relaciones posibls solamente o 'como prefiere llamarlas Leibniz,' son condicionales . Cofi esta ir omenclatura se qiere estab1cer.
Ii
179
177
178
Reponse aux ref lexions contenues dans la seconde dition du

Dictionnaire Critique de, M. Bayle, article Rorarius, sur le systme de l'Harmonie pretablie. G.IV,568-g; Cf r. N. E.,II,5.
G.V,ii6; Id.,IV,9,io. G.V,426; Carta a de Voider dei 20.6.1703.
G.1L252; Id., del 19.1.1706. G.II,282-3. Lettre touchant ce qui
est indpendent des sens et de la matire (a la reina Sofia Car
Iota). G.VI,5oo.i; Carta a la electora Sofia del 14.11.1696. G.
VII,543; Id., del 30.11.1701 G.VII,563-4.
Passim, por ejemplo, Theodice. Discours priiminaire,2. G.VI,5.
i8o
"
Cfr.N. E.,IV,5,i..
G.V,377-8: ...vale ms ubicar las verdades

dentr de las relaciones entre los objetos de las ideas, gracias
a lo que una est comprendida o no en la otra. Esto no depende
de las lnguas y nos es comn con Dios y los ngeles; y cuando
Dios ns manifiesta una verdad, nosotros adquirimos la que
est en su entendimiento... Es, por Jo tanto, en esa. relacin
que debe ubicarse la vrdad....
Cfr. N. E.,IV,11,14. G.V,4289: Por 10 que respecta a las ver.
dades etetns hace falta obsrvar que en el fondo todas ellas
son condicionales y dicen, en efecto 'dada tal cosa, tal otra es'.
Por ejemplo, al decir 'toda figura que tiene tres lados, tendr
tres ngulos', no. digo otra cosa que 'supuesto que exista una figura de tres lados, tendr tres ngulos'...' Los escolsticos han
discutido mucho respecto a la constantia sub ecU..., es decir,
acerca de cmo la proposicin que se hace acerca de un sujeto
puede ser un ver4ad real' tal ,sujeto no existe. Sucede, que 1a
verdad es sI' condicional' y dice qu, en caso de que el, sujeto
exista, se le encontrar
:1.
'
FlU
PDF
119
'
''
:.'.
:,''
"I'.,
''
refieren a nadacncreto, sino ms bien eszblecen las cndiciones que debe cumplir una proposidri
verdadera, independientemente de si su sujeto existe o no.
Por lo tanto, si tal o cual fenmeno es real, estar cond
cionado por una verdad eterna. Segundo, porque siendo
slo condiciones de verdad, son prvias a toda existenia
En efcto, dada la prioridad de lo posib1e sobre lo actual,
de lo abtrado sobre lo concreto o de la ratio essendi sobre
la ratio cognoscendi, como dice Gueroult,181 no puede suponerse que la verdad eterna sea una generalizacin de la
experiencia sino, por el contrario,s aqlla la que determina alfenmeno. particular en tanto que delimitasu marco de posibilidad. Es en este sentido que Leibniz puede referirse a las verdades eterns como provenientes -del espritu
mismO, per co n conexin al exterior.,182 pues lo representado -que tiene un correlato- se hace concebible, gracias
a la verdad eterna, como algo ordenado y comprensible
para el sujet: 'Pero. entre todas las almas, no existen. uias
ms elevadas que aquellas que son capaces de entender lis
ellas
no
verdades eternas, y [las capaces] no slo de representar el

universo sino tambin de entenderlo....183
Se
.,
Por ltimo, ,son las verdades eternas las que fundamenn el conocimiento cientfico? Concebidas cmo marco de
psibilidad dentro dei cual se constituyen los fenmenos,
ellas pe'rmitn, primero, sustituir lo cualitativo, coriaeto
individul'or lo cuantitativo, necesario y unirsa1que liivolucran, que es, precisamente, lo que permite las definiions y dernostracones184 imprscindibles para la cienc;
y, en segundo lugar, si bien esta sustitucin de lo cualitativ por lo cuntitativo,ode lo actul por lo posible,es un
indicativo de la limitacin 'e imperfeccin dei entendimienhumano, incapai de lidiar con el infinito actua.1,e1 eri-or
que se comete es, epistemolgicamente considerado; prticamente despriab1e: Es nera imperfeccin y io dfectuoso dei,nuestros sentidoslo que nos hace concebir alas
cosas fsicas corno seres matemticos, o donde existe lo indeterminado Y se puede dernstrar que no hay lnea en la
naturaleza que proporcione n frma exacta y guarde en
forma uniforme las propiedades de' la lnea recta o circular
por ei menor espacio de tiempo..., la naturalezano puede,
y L sabidirIa no quiere, trazar exactamente ests figuras
de esencia liriitada que presuponen algo detetthinadoy, en
'
'
f'
'
'
i8i
Cfr. M. GUEROULT. L'espace, le point et le vide chez Leibniz

en Revue philosophique de la France et de l'tranger, ,Octubre
Diciembre (1946),
182
p.4.
CfrN.E.,II,5. G.V,ii6: <(Las ideas de las que se dice que provienen de ms de un sentido, como las dei espacio, la figu.a,
el movimiento, el reposo, son ms bien ides dei sentido comn,
es decir, dei espritu mismo, pues son ideas del entendimiento
puro, pero que tienen conxn ai exterior y que los sentidos
hace apercibir; por eso, ellas son capaces de definiciones y de
demostracines. VaSe tambin, Lettre touchat ce qui est independent des seas et d la matire (a la reina Sofa Carlota)
G.VI,500-1. (Subrayado nuestro. ..........
.
)-
183, Carta
a l
electora Sofa dei 4.Ii.1696. G.VII,542-. Cfr. N.E.
,-.
184'
Vase nota 182. De: all tambin que Leibniz.'pieda dedir que
lo conceptos que invI.cran 'las verdades eternas regulan los:
fenmenos: Sin embargd, i nmero y Ja lnea no, son quimeras..., pues son relacines qu encierran verdades eternas sobre
ls cuales. se regan lds fntnenos' de l naturaleza. (Su6r.
yad- uestro.).
:'
'
"
'
'
'
'
PDF
i 20 compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor
121
'j
''
.'1
cuencia, algo imperfecto en las obras le Dios. Sin em.

4go, ellas se encuentran en los fenmenos o en los objetos
de los espritus imitados: nuestros sentidos no notan y nuestro entendimiento disirnula una infinidad de pequeas desigualddes que, sin embargo, no impiden la perfecta regulariclad de la obra de Dios, aunque una iatur.a finita o
pueda comprenderla. Entretanto, as verdades eternas., fundadas sobre las ideas matemticas limitadas,, no dejan de
servir en la prdctica, en tanto que podamos hacer abstracdn de las desigualdade3, lo suficientemente pequeas como
para no causar errores considerables en relacin al fin que
nos proponemos. 185
.
Podemos concluir, por lo tanto, que las verdades eternas
son relaciones consideradas en forma extrnseca a las sustancias concretas que se relacionan pero que, no obstante,
tienen la virtud de, ser principios de orden que 'a la vez que
permiten determinar relaciones .o fenmenos concretos, au
torizan estudiar o comprenderlos desde el marco de las posibilidades. Esto, sin embargo, tiene uncosto inevitable para
la criatura humana: sacrificar .a riqueza cualitativa de lo
real por una consideracin exacta o cuantitativa que es slo'
una imagen plida dei universo, aunque suficientemente
adecuada como para que nosotros podamos construir. una
ciencia referente a l.
Si volvemos al ejemplo, ya varias veces usado,, de a relacin existente entre David y Salomn, se podra decir que
si no poseyramos en forma innata las verdades eternas paternidad y fihicin, no podramos tampoco concebir la
185
Carta a
hz
electora Sofa del
o.11'.17o1.
G.VII.,563-4. .Subrayado
nuestro.) Cfr. Carta a de Voider dei 20.6.1703. G.II,252.
122
PDF
relacin o el fenmeo concreto de la paternidad y filiacin

real quese establece entre David y Salomn, pues el que encontremos ese orden particular en el infinito mundo de
nuestras representaciones, slo es factible porque poseemos
la idea genral dei ordeh que est involucrado en esa rdacin particular. Ms an, l.a relacin particular de paternidad y fihicn entre David y Salomn es, una realizacin
concreta 186 de las relaciones generales paternidad y hIjacin , y estas relaciones generales, que implican las verdades eternas
como puede desprenderse sin dificultad de
lo dicho, l'a climensin ideal de la relacin que, en tanto
que innata al sjeto, podemos denominarla, anlogamente
a como lo hicimos antes con los fenmenQs, subjetiva.
Este aspeto subjetivo de las verdades eternas no explicara, sin embargo,. porqu hay un acuerdo .intermondico
respecto al conocimiento en general y dei cientfico en. 'part.icular. En efecto, el hecho de que una mnada posea verdades innatas gracias a las cuales pueda concebir sus propios fenmnos particulares, no implica necesariamente que
esa verdad innata sea la misma en todas las mnadas. Las
consecuencias de pensar as seran gravsimas, porque los
fenmenos conretos de cada mnada, posjbilitadas por sus
ideas innatas, podran ser diferentes a los fenmenos de las
dems mnadas, posibilitadas por sus respectivas ideas innatas. Pero entonces, no podria hal1arse de objetos cornunes para todas las mnadas y,. por supuestos jams podramos referirnos a la existencia1 'no slo de la ciencia, sino incluso dei conocimieto corn, y mucho menos a un saber
universal y necesario
i86
Vase ms ade1ant, nota
123
eibniz elimina todos estos problemas alubicar el origen

/e las.. verdades eternas en el entendimiento de Dios, de
modo que, siend cada mnada una imagen de su creador,
la comunidad de las verdades eternas queda asegurada.187
Cn esto se precisa tambin el apriorismo, la necesidad y
la universalidati qe caracterizan a 1esas verdades. Efctivamente, provthiendo de Dios, o, si se prefiere, siendo ideas
(le Dios, son necesariamente previ a toda existencia188 y
Pol. lo tanto,nO puedeh ser el producto de una operaci
in(Iuctiva sobre objetos de. la experiencia. Lejos de elIo, es
la experiencia la que se har posibl gracias a ellas, en tanto
que las verdades eternas son las ideas que rigen. el proces
formal dela eacin
De igual forma, si las verdades innatas seencuentran en
Dios, su necesidad y universalidad quedan establecidas.
:' A partir de aqu .enwntramos que si las verdades innatas
de las. mnadas permitn constituir los fenmenos y abren
el. camino a un conocimiento universal y necesario, se deb.
a que es el mundo mismo y, por lo: tato, las relacions: in'
termondicas, las que estn regidas por esas verdades y que
Dios crea el n undo usndolas como marco 'formal. Con'
ello tambin se alcanza el aspecto' objetivo de la. dimen-.
sin ideal de las relaciones o de las verdades eternas, an-
logamente'.a como pudirnosencontrar iii_i aspecto objetivo

en .lqs fenmenos .0 en la liniensin real de la relacin. De
alit que Leibniz. pueda decir, que las .verdad.es eternas se
realizan o se actualizan en los fenmenos particulares
que aqullas rign o posibilitan: ...es necesario para las
tenr su existencia en un sujeto absoluto metafsicamenteinecesario, es decir Dios, gracias a quien llas,
de otra manera seran imaginarias, se realizan [rca/i-
jverdades
.
ique
santur].189
i'
ahora reapitulamos los diferentes puntos de vista acerca de las verdades eternas, podemo concluir, primero,. que
en el contexto, de ia filosofia leibniziana son ellas las que
posibilitan un conocimiento necesario y universal acerca dei
devenir fenomnico; segundo, que entre las verdades eternas y los fenmenos se establece una vinculacin anloga
a la que se d entre lo posible y lo actual; y. tercero, que
las ideas de Dios son tambin ideas que los hombres poseen
en forma innata, no necesariamente conocidas o conscientes, pero que alcanzmos en ocasin de la experiencia que
ellas mismas posibilitan.-190 No otra cosa nos quiere deSi
.'.
.
.
'
189.'
'
190
187
Este problema, como los- que a. continuacin se tocarn, se.

cutirn en detalle, cuando nos ,aboquemos al estudio d.c la tesis 'del mecanismo d la crecin (Cp. IV) y su vinculacin
con el problema' de is relaciones en 'igeneral y. dei 'espucio.
:.:
particu1ar.
N.
E.,IV,ii,14.
G.V,429:
As, estas 'verdades eternis, sienCfr.
existencia
de los seres contingntes, deben
do anteriores 'a la
estar necesariamente fundadas en la existencia de -una '-sust-an'.
......... -.;.
cia necesaria,
IT
i88
'
T.
'
'..
''
',',."..
'
:.
'
..
De rerum originatione radicali. G.VIL305. Gfr: Carta a J3ourguet

dei .i.i7.i4. G.III,56i-k; Monadologta,43-44. G.VI,614.
Cfr. N. E., Preface, G.V,4o3: De donde parece que las verdades
necesarias, tales como las que se encuentran en las matemticas
puras y paricqlanet, cn,,la aritmtica y en la geometra, de.
ben tener principios cuya prueba io dependa de los ejemplos
ni, en consecuencia, de3 testimonio de los sentidos, aunque sin
los sentidos no estaramos nunca sobreavisados para pensarlas...
Es verdad que no 'hay que maginarse que se puedan leer .en el
lrna esas leyes eternas de la' -razn..., pro 'es suficiente que las
podamos deubrh en' nosorqs a fuerza de atencin, cuya ocasin la proporcionan tos sefltidos, y el xito en la experiencia
125
124 compression, OCR, web optimization using a watermarked evaluation copy of CVISION PDFCompressor
PDF
--
t.
* .I
'--
I4
-
-'
I
'
4.
.4
4apituio
'EI
spc2.omo reIackn. Demostracin
t:
..
directa.
i
.
....,
21
Si Leibniz es consecuente
con sus propias ideas, una VtV
que el espacio se define comO una
relacin, debern 1uder
desprenderse de su concepto todas las
an
191
sirve
de confirmacin de la razn. Cfr. Id.,I,1,22. G.V,7o.
(Subrayado nuestro.)
ld.,11,1,2. G.V,ioo.
caractersticas tu
hemos podido encontrar en el
concepto de la relacin en
general. Por lo tanto, el espacio deber
presentarse a iiou
tros como un fenmeno y como
una verdad eterna, pues
tas son las dos dimensiones de
la relacin en general.
Aunque no explicitamente sealados,
existen, a nuestro
modo de ver, dos caminos que pueden
conducir hacia e
fin que ahora perseguimos.
Uno, que llamaremos dem ostracin directa, que parte dei
surgimiento dei concepto de epaio en nosotros, de cuyo
anlisis deberan desprenderse
las dimnsiones. 1uscadas
el
y,
segundo, menos rico en' consecuencias, que denominaremos
demostracin indirecta, que
parte de la premisa de que los
objetos de
mientos slo pueden sei de tres clases, a nuestros pensasaber, sustancias,
accideies y relaciones.1 Por lo tanto, si se
puede demostrar
iCfr. N.
E.,II,ia,, G.V,i: Esca

divisin de los objetos de nuespensamiento en sustancias, modos y
relaciones es tambin dc
mi
agrado. Yo creo que las cualidades no son
ms que modificaciones, y el rntendimiento
aade las relacioncs.,
tro
PDF
126
27

El Espacio Como Relación en Leibniz (Dino Garber)

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

El Espacio Como Relación en Leibniz (Dino Garber)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

s

Freddy Arreaza Leez

1980 pan. todos los

mundo y como innegables avances de

Ahoia bien, si recordamos que Leibniz vive un momento

Gsc,ichle der Philosophie,

ole iritinsjgetda dei hombre le ciencia 4ue. se

emprende Leibnat la )3rea' de

Desde esa mqlti?lla4

de fl misma llevadas al paroxismo de su multi-

plicaciri. Un mundo asf produce vrtig; Cada: una de las

,adimiento humano) cnmen o ente de rzn. Es

'jos ce tsterjjizar ifuestra creaahr fecundos en ideas y ca

16d,- enfr&zjc]cjs a ella a

quiee LI tina lchi de

sus paradojas fundamentales y- comprender la-complemen-

nas segn 'Ial cit.ili'a citati tis telaos

ecplicacidn d los 5abr.

Discurso d metafisida, qe se abreia por

textos, en el caso de que .orlginilmente se -nunthtn por

au abreviatu,ras usadas.paralas ediciones de las obra. de Leibniz.

lielaval. Conf esio phitosophi. (Lo profession de

Erdmann. G. W. Leibniz. Opera philosophica

qua existant latina gallico ermaiica omnia.

Descartes. Oeuvres CompUts.. (Ch. Adam y

(La referenda editorial completa Sc encontrad en Ja bibliografIa

El orden respecto alas ediciones arriba cicadas que se

projonemci en este trabajo analizar y explicitar

gar, el.signifiado ylas consecuencias ms relevantes

culadas directamente con- el concepto de. espacio, sea quc

Esayos y a la Teodicea-, estn en realidad muy lejos de

ostflfl.UB.ja .q2aja ap 'opeasap oj anb aluanDa.qsm. 'otpaq

'p q,anb je.-a-owsym ja opuajs c2rs oia[qo ns nb sym

9suen umaisis ap aind- ionbpmD iezueaje apand as mb

nasnq ap u9pe2qqo e yipua 'iunsodwi sm n sa anb

opepAai oj anb ap .zonaj .iarnbjenii .auafl ant u9!SaidwT q.

as, L np!'mnsv eisA apoiun&.jap,unun;

ojs nos zuqaj ap soiinsa soj ap otnivaw2ezj A o,a1d'

Adms,. y esto es an ms importante que el problema

de Hegel. Leibxizsiempre.dar a entender,que al yopiens.

menos coherente, esas rlaciones- que son, por un

En io que respecta a la bibliografta acerca dl tem que.

que las caracteristicas que posee i

Otro tinto sucede con Cassirer, auque en

4. Critical Exposition of the Philosophy

System n seincii .Wis$ensChaitIiChen &nin4jagen. 1ildesheiifl. C. Olma, g6s.

sus autOres han cothiderd dm6 se

ellos, aunque sea .sdmeramente,

tais para .cofmprendet' tocalitiente,: a

He aqui algunas. que son bastante repreIentativa

Pari J. BARn! -(Leibniz et rgenization religieuse de la lene

uiskfactorio. Aunque el autor.insiste rn ello.

Por ltimo, nos referiremos al articulo dc J. Moreau,8

Leibniz's Theory of Spac and Time en Jounial

'Sealados, como estn, los objetivos que perseguimos en el

J. MoltEAu. L'espace et les v6rlts tternelles thez -Leibniz en

.4.copy of CVISION PDFCompressor

a la idea leibniziana dei espacio, nos

queda por indicar, en

obtenidos respecto a la relacin en 'general y del espacio

Antes de conduir esia Introduccin, es para mi un placer y

status de la relacin en la filosofa de Leibhit

implacin de los diferentes conceptos