You are on page 1of 14

LA ESTRUCTURA POLTICO ADMINISTRATIVA DE LA ARGENTINA

COMO CONDICIONANTE PARA LA INVESTIGACIN GEOGRFICA

SNCHEZ, Daro Csar


Doctor en Geografa. Director del GRUTUS Grupo Turismo Sustentable en el DIGEO
IMHICIHU - CONICET. Saavedra 15, 4 y 5 piso. (1083) Ciudad de Buenos Aires
Repblica Argentina. dariosanchez@conicet.gov.ar

RESUMEN
Argentina cuenta con una estructura territorial de gobierno constituida por un Estado Federal, 23 Estados
Provinciales, una Ciudad Autnoma y unos 2200 Gobiernos Locales. No obstante, las provincias se hallan
tambin divididas en unidades menores denominadas partidos en Buenos Aires y departamentos en el resto de
las provincias. Estas se presentan como un conjunto de unidades de escala intermedia que slo constituyen un
territorio de gobierno cuando coinciden con los municipios, pero esto ocurre slo en cuatro provincias. Por otra
parte, las Constituciones Provinciales difieren respecto a las denominaciones de los gobiernos locales, a sus
categoras y a los requisitos para alcanzarlas. Como consecuencia, estos constituyen un mosaico de
heterogeneidades difcilmente comparables, no resultando adecuados para el tratamiento geoestadstico de la
informacin. Por el contrario, los departamentos y partidos, a partir de un previo agrupamiento de los menos
poblados, tienden a optimizar las posibilidades de comparacin.
Palabras Clave: tratamiento geoestadstico, unidades administrativas, municipios, departamentos y partidos.

ABSTRACT
Argentina possesses a territorial structure of government constituted by a Federal State, 23 Provincial States, an
Autonomous City and approximately 2200 Local Governments. Nevertheless, the provinces are divided also in
minor units named partidos in Buenos Aires and departments in the rest of the provinces. These appear as a set
of units of intermediate scale that only constitute a territory of government when they coincide with the
municipalities, but this happens only in four provinces. On the other hand, the Provincial Constitutions differ
with regard to the names of the local governments, its categories and the requirements to reach them. As
consequence, these constitute a mosaic of difficultly comparable heterogeneities, not turning out to be adapted
for the geostatistical treatment of the information. On the contrary, the departments and partidos, from a previous
grouping of the least populated, tend to optimize the possibilities of comparison.
Key words: geostatistical treatment, administrative units, municipalities, departments and partidos.

RSUM
L'Argentine dispose d'une structure territoriale de gouvernement forme par un tat Fdral, 23 tats
Provinciaux, une Ville Autonome et plus de 2200 Gouvernements Locaux. Cependant, les provinces se trouvent
divises aussi en moindres unites, dnommes partis au Buenos Aires et dpartements dans le reste des
provinces. Celles-ci se prsentent comme l'ensemble d'units d'chelle intermdiaire qui constituent seulement
un territoire de gouvernement quand ils concident avec les municipalits, mais cela arrive seulement dans quatre
provinces. Par ailleurs, les Constitutions Provinciales ils diffrent par rapport aux denominations des
gouvernements locaux, ses categories et aux conditions requises pour les atteindre. Comme consequence, les
gouvernements locaux constituent une mosaque d'htrognits difficilement comparables en n'tant pas
adquats pour le traitement geostatistique de l'information. Au contraire, les dpartements et les partis, partir
d'un regroupement pralable des moins peoples, ils tendent optimiser les possibilits de comparaison.
Mots clefs: traitement geostatistique, units administratives, municipalits, dpartements et partis.

Introduccin: la estructura poltico administrativa de la Repblica Argentina

La Argentina es una Repblica Federal que posee una estructura territorial de gobierno
basada en la siguiente divisin poltica: 1 Ciudad Autnoma (CABA), 23 Estados
Provinciales, 513 Departamentos y Partidos y 2213 Gobiernos Locales. De las 23 provincias,
14 son preexistentes al propio Estado y fueron protagonistas de la Organizacin Nacional,
plasmada en la Constitucin de 1853. Las facultades del Estado Nacional resultan, entonces,
de la delegacin expresa de las provincias, que constituyen la divisin primaria.
Asimismo, existe una divisin secundaria integrada por 513 departamentos y partidos. El
trmino partidos se utiliza slo en la provincia de Buenos Aires, que cuenta con 135 de ellos,
mientras que el resto de las provincias suma 378 departamentos; a la vez, la CABA se halla
dividida en 15 comunas. Los departamentos y partidos forman parte de la divisin oficial,
pero fueron perdiendo funciones y hoy se utilizan casi exclusivamente con fines estadsticos y
administrativos: para el sistema electoral, la educacin, la justicia, la polica, etc.
Por otra parte, a travs de su respectiva Constitucin cada provincia ha estructurado de
manera libre e independiente su propio rgimen municipal, y esto constituye una divisin
terciaria que corresponde a los gobiernos locales, los que alcanzan el nmero de 2213 si se
incluye a las 15 comunas de la CABA. No obstante, no es correcto hacer referencia a los
municipios argentinos en general, como si se tratara de entidades territoriales que pueden
englobarse dentro de un nico concepto: los gobiernos locales de la Argentina son, por el
contrario, un conjunto muy heterogneo de reas oficiales con diferentes grados de jerarqua y
autonoma, y slo tienen en comn que ejercen cierto poder sobre una porcin del territorio
nacional, poder en general muy limitado, a juzgar por los escasos recursos que suelen manejar
(Cfr. Gorla, 2007:151-152) [3]. Como han sealado Benedetto y Faierman (1998:67) [1]
existen varias razones histricas, geogrficas, demogrficas, econmicas, de estructura de
poder, etctera, que generaron este alto grado de diversidad; algunas de ellas sern esbozadas
aqu.
En consonancia con lo hasta aqu sealado, los objetivos del presente artculo son:
Analizar algunos aspectos de la diversidad de los gobiernos locales de la Repblica
Argentina, esbozando las causas que ms han contribuido a tal heterogeneidad.
Poner en evidencia los inconvenientes que conlleva la consideracin de los gobiernos
locales como unidades espaciales de anlisis de un sistema de indicadores territoriales.
Demostrar la necesidad de considerar, en cambio, los departamentos y partidos.
Sugerir la conveniencia de agrupar las unidades ms pequeas y las ms despobladas.

Metodologa

A los efectos de cumplir con los objetivos sealados, se establecieron seis indicadores para las
jurisdicciones primarias: cantidad de gobiernos locales, nmero de categoras, superficie
media, contigidad, base territorial para las elecciones y poblacin media. Para cada uno de
ellos se construyeron tablas y se establecieron parmetros de tendencia central, dispersin o
variabilidad, asimetra y curtosis, a los efectos de describir adecuadamente las distribuciones
estadsticas involucradas. A continuacin se realizaron los respectivos cartogramas y se
analizaron e interpretaron los resultados, esbozando posibles causas, tanto en lo referido a la

visin de conjunto (parmetros estadsticos) como en cuanto a la distribucin geogrfica de


los indicadores. Se complement la interpretacin efectuando comparaciones con pases
limtrofes y tambin europeos. Por ltimo, a partir del anlisis cuantitativo se continu con
una exposicin en la que se intent reforzar la idea respecto a que un buen Sistema de
Indicadores Territoriales debe tender a minimizar la dispersin o variabilidad estadstica de la
superficie y la poblacin de las unidades espaciales que utilice. Para ello se recurri a citar
algunas conclusiones y experiencias recogidas en investigaciones previas.

Resultados

Diversidad en cuanto a la cantidad de gobiernos locales por provincia


En primer lugar, existen marcadas diferencias respecto a la cantidad de gobiernos locales. La
provincia con mayor nmero de gobiernos locales es Santa Fe, con 363, mientras que otras
provincias de la gran llanura Chaco-Pampeana, como Entre Ros (265), Crdoba (249) y
Chaco (246) tienen tambin ms de doscientos gobiernos locales. Es evidente la coincidencia
con las reas en que se asent el mayor nmero de colonias agrcolas, fundadas en
consonancia con el fomento de la inmigracin europea, a partir de fines del siglo XIX, sobre
todo en la denominada Pampa Agrcola Norte o Pampa Gringa.
Estas colonias mantuvieron desde un principio cierta autonoma, favorecidas por una
identidad tnica, cultural y sobre todo lingstica, que a la vez serva de barrera respecto a las
comunidades vecinas de distinto origen. La colonizacin europea se hizo notar ya en el siglo
XX tambin en provincias como Chaco y Misiones. En esta ltima, por ejemplo, rusos,
polacos y ucranianos, entre otros, recibieron parcelas de 25 hectreas para la produccin de
yerba mate, y actualmente las chacras mantienen en general sus dimensiones originales,
aunque con cierta tendencia a la diversificacin productiva.
Mientras tanto, en el extremo opuesto de la lista se encuentra la provincia de Tierra del Fuego,
con tan slo 5 gobiernos locales, dos de ellos meramente simblicos, y la Ciudad de Buenos
Aires (15), junto con las provincias de La Rioja (18), Mendoza (18) y San Juan (19), tienen
menos de 20. En el caso de las provincias cuyanas, la escasez de gobiernos locales estara
reflejando la marcada concentracin de las actividades productivas en unos pocos oasis, es
decir en una pequea porcin del vasto territorio en que la presencia del preciado lquido
elemento permite el desarrollo agrcola.
La media aritmtica o promedio es de 92,2 gobiernos locales por provincia, pero una
desviacin standard de 91,8 nos habla de una enorme dispersin, con un coeficiente de
variabilidad de 99,6%. Asimismo, los ndices respectivos reflejan una distribucin estadstica
con asimetra positiva (1,68) y bastante leptocrtica (2,16). En sntesis, es posible advertir que
las diferencias en las caractersticas fsicas del territorio, as como en el poblamiento y la
colonizacin de las distintas regiones, han derivado en sistemas urbanos provinciales con
diferente grado de complejidad y esto condiciona el nmero de gobiernos locales.
Por otra parte, merece destacarse que al considerar el nmero de gobiernos locales para todo
el pas, la Argentina muestra una situacin intermedia en relacin con otros pases. La mayor
cantidad se observa en los pases europeos, donde Francia presenta la cifra de 37.983, Espaa
9214 e Italia 7804. Inclusive Blgica, con 2666 municipios, muestra guarismos superiores a

los de nuestro pas. En cuanto a los pases limtrofes, la Repblica del Brasil, con 4974
gobiernos locales, dada su mayor superficie, presenta una situacin bastante equivalente a la
de la Argentina, que como dijimos registra 2213 gobiernos locales, pero ambos guarismos
resultan muy altos si se los compara con los 335 de Chile, los 307 de Bolivia, los 218 de
Paraguay y los apenas 19 de la hermana Repblica Oriental del Uruguay.
Diversidad en cuanto a las categoras de gobiernos locales por provincia
La diversidad tambin se observa en la gran variedad de categoras de gobiernos locales
existentes en las distintas provincias, las que resultan de las diferentes denominaciones y
jerarquas que adoptan las constituciones provinciales. Hemos encontrado quince distintas:
Municipios, Municipios de 1 Categora, Municipios de 2 Categora, Municipios de 3
Categora, Municipios sin Honorable Concejo Deliberante, Municipios Rurales, Delegaciones
Municipales, Comisiones Municipales, Corporaciones Municipales, Comunas, Comunas
Rurales, Delegaciones Comunales, Juntas de Gobierno, Juntas Vecinales y Comisiones de
Fomento. Dada esta gran variedad, preferimos utilizar la expresin genrica de gobiernos
locales en lugar de la de municipios, bastante ms difundida, por responder sta ltima a
varias pero no a todas las categoras consideradas en las distintas constituciones provinciales.
Figura 1

Fuente: elaboracin del autor.


Asimismo, cada una de las provincias de la Repblica Argentina presenta tambin un variado
nmero de categoras de gobiernos locales, que pueden llegar inclusive hasta las cuatro. Como
puede observarse en la Figura 1, mientras las provincias de Corrientes, Chaco, Neuqun,

Santiago del Estero y Tucumn cuentan con cuatro categoras distintas de gobiernos locales,
en el extremo opuesto la Ciudad de Buenos Aires y las provincias de Buenos Aires,
Catamarca, Crdoba, La Rioja, Mendoza y San Juan presentan una nica categora.
Como veremos ms adelante, en cinco de estas provincias que cuentan con una sola categora,
esto se debe a que los gobiernos locales coinciden con los departamentos y partidos,
coexistiendo municipios enormes y muy escasamente poblados con otros minsculos pero
fuertemente urbanizados. Esto se comprueba con claridad al observar un mapa poltico de
provincias como Mendoza, San Juan y Catamarca. Por otra parte, el promedio de categoras
por provincia es de 2,25, con una desviacin standard de 1,09 y un coeficiente de variabilidad
de 48,4%, el cual podra considerarse entre medio y alto. Asimismo, los ndices respectivos
reflejan una distribucin bastante simtrica (0,49) y ligeramente platocrtica (-1,05).
Diversidad en cuanto a la superficie de los gobiernos locales por provincia
En cuanto a la superficie de las jurisdicciones locales, la media ponderada es de 1256 km. No
obstante, la media aritmtica alcanza ms del doble: 2556 km, y esto est relacionado con la
asimetra positiva de la distribucin (1,47). La enorme amplitud de la variable estadstica se
ve reflejada en una desviacin standard de 2724 km, con un coeficiente de variabilidad de
106,6% y un ndice de curtosis de 1,30, que habla de una distribucin bastante empinada.
Figura 2

Fuente: elaboracin del autor.

Las provincias donde la superficie media de las jurisdicciones locales es ms pequea,


coinciden en general con las regiones ms hmedas y tambin con los territorios en los que se
instalaron de un modo planificado importantes colonias de inmigrantes a partir del ltimo
tercio del siglo XIX. La fuerte divisin de la tierra, con unidades productivas en general muy
pequeas, favoreci el progresivo reemplazo del pas ganadero por el granero del mundo y
requiri de una compleja trama de asentamientos.
Estos primeros asentamientos fueron centros de actividades sociales, culturales y religiosas,
pero tambin de comercio y servicios, y adems concentraron la produccin agrcola para, a
travs del riel y de los puertos de Buenos Aires y el frente fluvial paranaense, alcanzar por fin
los lejanos mercados que configuraron el ltimo eslabn de aquel modelo agroexportador.
En cuanto a la pauta geogrfica de distribucin del indicador Superficie / Gobiernos Locales
(Figura 2), se puede ver una mayor desagregacin espacial en las provincias caracterizadas
por las ms altas densidades de poblacin rural y una mayor intensidad en el uso del suelo.
Esto se comprueba al comparar el respectivo cartograma con el correspondiente a la superficie
media de los establecimientos agropecuarios (EAPs) (Figura 3), lo que permite advertir una
clara relacin directa entre ambos indicadores.
Figura 3

Fuente: elaboracin del autor.


Merece destacarse el caso de la Pampa Gringa o de las Colonias del sur de las provincias de
Crdoba y Santa Fe, donde los inmigrantes europeos recibieron las mejores tierras para el

cultivo de los cereales de sus lugares de origen: fundamentalmente trigo, cebada, centeno y
avena.
No obstante, en estas provincias, y sobre todo tambin en Entre Ros, la produccin cerealera
se entremezcl con oleaginosas como el lino y el girasol, as como una significativa
produccin de frutas ctricas y una ganadera diversificada con importante presencia de
tambos y granjas. La intensidad del uso del suelo, sumada a la abundante presencia de
estaciones ferroviarias, transform a cada una de stas en punto de encuentro de los
pobladores, de concentracin de los frutos de la tierra y de asiento de las autoridades locales y
de las instituciones propias de la urbanidad.
Por otra parte, algunas economas regionales, demandantes de importantes contingentes de
trabajadores, tambin favorecieron la divisin de la tierra y el surgimiento de pequeas
poblaciones. Es el caso de la produccin de caa de azcar en Tucumn y Jujuy, de quebracho
y algodn en Chaco y Formosa, de yerba mate, te y tung en Misiones, etc.
En el extremo opuesto, las provincias patagnicas y cuyanas, integrantes de la gran diagonal
rida, se han caracterizado por su escasa poblacin rural, localizada de manera concentrada en
los valles de los pocos cursos fluviales de importancia: el valle inferior del ro Chubut, el Alto
Valle del ro Negro, los oasis de San Rafael General Alvear, Mendoza, San Juan, Jachal, La
Rioja, Chilecito, Valle de Catamarca, etc. En algunas de estas provincias la relacin superficie
/ gobiernos locales alcanza valores muy elevados, por la presencia de extensas zonas
desrticas y semidesrticas, donde la nica actividad productiva suele ser una ganadera muy
extensiva asociada a enormes latifundios.
Al realizar la comparacin con otras naciones, los pases limtrofes presentan superficies
medias superiores a la de nuestro pas, que alcanza un promedio de 1256 km. El caso ms
extremo es el de Uruguay, con 9316 km. Bolivia presenta una superficie media de 3580 km,
Chile de 2260 km, Paraguay de 1867 km, y por ltimo Brasil de 1711 km. No obstante, al
considerar los pases europeos las diferencias son enormes. Por ejemplo, el tamao medio de
los municipios espaoles es de 54,9 km, en Italia es an menor: 38,6 km, en Francia todava
mucho ms chico: 14,5 km y en Blgica de apenas 11,4 km. Obsrvese que slo en la
Ciudad de Buenos Aires, con 13,5 km, pueden encontrarse tamaos medios equivalentes a
los de pases como Francia o Blgica.
Diversidad en cuanto a la contigidad territorial de los gobiernos locales
Otro elemento que contribuye en mucho a la heterogeneidad de los gobiernos locales de la
Argentina, es que no en todas las provincias las jurisdicciones locales son colindantes. Raquel
Perahia (2008: 63) [4], por ejemplo, habla de la existencia de dos tipos de sistemas: el sistema
del municipio condado y el sistema de ejido urbano.
En efecto, considerando las 24 jurisdicciones primarias de la Repblica Argentina, la
situacin de los gobiernos locales se sintetiza de la siguiente manera: 12 jurisdicciones
primarias con gobiernos locales colindantes, 10 provincias con gobiernos locales no
colindantes urbanorurales y 2 provincias con gobiernos locales no colindantes urbanos. Slo
en la mitad de las provincias los gobiernos locales son contiguos, mientras que en las restantes
jurisdicciones no lo son, y eso no es todo: hay dos provincias: San Luis y Santa Cruz, en las
que los municipios son no colindantes y exclusivamente urbanos. El cartograma de la Figura
4 sintetiza la informacin al respecto.

Figura 4

Fuente: elaboracin del autor.


Diversidad en cuanto a la base territorial para la eleccin de legisladores
Otro aspecto en el que las constituciones provinciales presentan marcadas diferencias en lo
que atae al grado de representacin de las estructuras polticas locales en las legislaturas.
Ms de la mitad de las jurisdicciones primarias de la Argentina poseen Distrito nico. De
acuerdo a esta metodologa, los legisladores provinciales son elegidos considerando a toda la
provincia como un solo distrito. Se trata de las provincias de Chaco, Chubut, Corrientes,
Formosa, Jujuy, La Pampa, Misiones, Neuqun, Santa Cruz, Santiago del Estero, Tierra del
Fuego y Tucumn, ms la Ciudad de Buenos Aires.
No obstante, algunas provincias siguen el mtodo de la Base Territorial, que divide al
territorio en secciones electorales. En estos casos pueden presentarse dos posibilidades: que la
base territorial coincida con cada ejido municipal o que agrupe a varios municipios o
gobiernos locales.
En el primer caso tenemos una Base Territorial Municipal, que implica la mxima
representacin local posible, pero se da exclusivamente en la provincia de La Rioja. En el
segundo caso tenemos una Base Territorial Polimunicipal, que en la prctica implica tambin
una buena representacin local; este es el caso de las provincias de Buenos Aires, Mendoza,
Salta y San Luis.

Figura 5

Fuente: elaboracin del autor.


No obstante lo sealado, existe una situacin intermedia, que es el Sistema Mixto. En este
caso una porcin de la Legislatura es elegida mediante el mtodo de Distrito nico y la otra
parte con Base Territorial. Aqu nuevamente se abren dos posibilidades: la Base Mixta
Municipal, con secciones electorales que coinciden con cada uno de los municipios, como
ocurre en el caso de la provincia de San Juan, y la Base Mixta Polimunicipal, con secciones
que agrupan gobiernos locales, como es el caso de las provincias de Catamarca, Crdoba,
Entre Ros, Ro Negro y Santa Fe. Una sntesis de lo expresado puede verse en el cartograma
de la Figura 5.
Diversidad en cuanto a la poblacin de los gobiernos locales
Segn su poblacin, los gobiernos locales suelen clasificarse de la siguiente manera
(Benedetto y Faierman, 1998: 71-229) [1]:
Grandes: tienen ms de 250.000 hab.; representan el 1,25 % del total pero concentran un
34,3 % de la poblacin y un 43,3 % si incluimos entre ellos a la CABA.
Medianos: tienen entre 10.000 y 250.000 hab.; constituyen el 18,05 % del total y su
participacin demogrfica alcanza al 42,9 % del total nacional.
Pequeos: no alcanzan los 10.000 hab.; representan el 80,70 % del total, cuatro de cada
cinco, pero su participacin demogrfica relativa es de un 11,3 % de la poblacin total.
A esto hay que agregar que un 9,0 % de la poblacin del pas vive en la CABA y otro
2,5 % habita en reas rurales que no pertenecen a ningn ejido municipal o local.

Figura 6

Fuente: elaboracin del autor.


Por otra parte, considerando la relacin entre la poblacin total de las provincias y su nmero
de gobiernos locales, se observa que el valor ms alto se presenta en el Gran Buenos Aires,
donde hay 403.700 habitantes por municipio, siguindole la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires con 181.002 habitantes por cada una de sus nuevas comunas. A continuacin se
presentan la provincia de Mendoza (90.382 hab.), el resto de la provincia de Buenos Aires
(41.071 hab.), la provincia de San Juan (34.299 hab.), Tierra del Fuego (22.477 hab.), Salta
(19.158 hab.), Chubut (17.951 hab.), etc.
En el extremo opuesto, la relacin ms baja corresponde a la provincia de La Pampa, con un
promedio de 3.930 habitantes por gobierno local, luego se presentan las provincias de Chaco
(4.180 hab.), Entre Ros (4.525 hab.), San Luis (6.153 hab.), Ro Negro (7.554 hab.), Santa
Cruz (7.755 hab.), Santa Fe (8.421 hab.) y la provincia de Neuqun (8.784 hab.).
La situacin media para toda la Repblica Argentina, es decir el promedio ponderado, alcanza
una cifra de 16.889 habitantes por gobierno local. Otros parmetros muestran una media
aritmtica de 38.831 habitantes, con una desviacin standard de 82.945 habitantes y un
coeficiente de variabilidad demasiado alto: de 213,6 %. Asimismo, la distribucin estadstica
del indicador muestra una importante asimetra positiva (3,82), y una curva extremadamente
empinada, reflejada por un coeficiente de curtosis de 15,50.
La informacin brindada se complementa con el cartograma de la Figura 6. Merece sealarse
aqu la clara evidencia de que la dinmica demogrfica provoca la atomizacin del poder

territorial, de manera que a mayor crecimiento de la poblacin hay una tendencia a la


multiplicacin de los gobiernos locales.
Por otra parte, la situacin media de la Argentina, con 16.889 habitantes por gobierno local,
comparada con los pases vecinos, muestra una cifra muy inferior respecto a la hermana
Repblica Oriental del Uruguay (163.789 hab.), y tambin significativamente menor a las de
Chile (39.660 hab.) y Brasil (30.825 hab.), pero bastante comparable con las de las repblicas
de Bolivia (20.915 hab.) y Paraguay (18.915 hab.). No obstante, al realizar la comparacin
con los pases europeos, la relacin entre la poblacin y el nmero de gobiernos locales
aparece como muy elevada con respecto a los 1.219 habitantes de Francia, los 3.310
habitantes de Espaa, los 3424 de Blgica o los 6.498 de Italia.

Discusin: dificultades para el tratamiento de la informacin local

Hemos visto que en la mitad de las provincias del pas los gobiernos locales son colindantes
pero en las restantes no lo son, dejando amplios territorios rurales, junto con la poblacin que
los habita, fuera de toda jurisdiccin local. Por otra parte, en cuatro de las provincias los
municipios se asimilan a los departamentos, y entonces pueden ser de enormes dimensiones y
contener a numerosas localidades, como Malarge o San Rafael en la provincia de Mendoza,
que superan en superficie a la provincia de Tucumn (Snchez y Buzai 1993, 1994) [9] [10].
Del mismo modo, hay provincias que tienen un gran nmero de gobiernos locales mientras
otras tienen unos pocos, y hay municipios con ms de un milln de habitantes, mientras
algunas pequeas comunas no llegan al centenar.
Hay, tambin, gobiernos locales de muy distintas categoras y con las ms variadas
denominaciones. Su organizacin poltica y su grado de autonoma suele ser tambin muy
dismil y lo mismo ocurre con los niveles de participacin de la ciudadana. A esto se suma
que el volumen de informacin disponible respecto a los ms de dos mil gobiernos locales es
muy heterogneo y para buena parte de ellos prcticamente inexistente.
Por si esto fuera poco, cuando se intenta definir indicadores areales de tipo ambiental
(Quiroga, 2001; SAyDS 2005; SAyDS y PNUMA, 2006) [5] [12] [13], suele encontrarse que
muchos municipios no tienen ejido rural y, peor an, no hay informacin oficial sobre su
superficie. Hemos entrevistado a autoridades locales que no conocan la superficie de su ejido
y ni siquiera disponan de un plano con sus lmites para poder estimarla.
El siguiente listado refleja de manera sinttica las principales dificultades que conlleva el
tratamiento de la informacin local en la Repblica Argentina:
jerarquas y categoras no comparables,
superficies y poblaciones muy dismiles,
existencia de municipios intraurbanos,
universos estadsticos insuficientes (muy poca poblacin),
discontinuidades territoriales con poblaciones y superficies excluidas,
informacin del INDEC insuficiente,
informacin local muy deficiente.
En sntesis, mediante el anlisis anterior, hemos intentado fundamentar nuestra conviccin
respecto a que la informacin geoestadstica de las jurisdicciones locales no es, en general,

comparable para distintas provincias. Por otra parte, se ha pretendido reflejar que el panorama
territorial de los gobiernos locales de la Argentina es por dems heterogneo y todo intento de
generalizacin se desvanece ante los datos de la realidad: el municipio es, geogrficamente
hablando, un concepto de difcil aprehensin, y como unidad de anlisis estadstico presenta
una extrema dispersin.
Adems, tampoco es fcil la caracterizacin de las distintas jurisdicciones locales
individualmente, porque la informacin estadstica territorial es presentada por el Instituto
Nacional de Estadstica y Censos (INDEC) priorizando tres formas de desagregacin que no
incluyen los gobiernos locales: provincias, departamentos y localidades. Es de esperar que el
Sistema de Informacin Estadstica Local (SIEL), programa creado en agosto de 2005 con el
propsito de impulsar la ampliacin del Sistema Estadstico Nacional hasta el nivel local,
contribuya a cubrir esta carencia.

Conclusin: sistemas de indicadores con informacin por departamentos y partidos

Por todo lo expuesto ut supra es que consideramos que al momento de establecer sistemas de
indicadores sociogeogrficos a escala del territorio nacional, todava no estn dadas las
condiciones para utilizar exclusivamente el nivel de anlisis local. Por el contrario, se debe
priorizar el nivel secundario o departamental, ya que con l se pueden cubrir de manera
inmediata los niveles provincial, regional y nacional (De Marco y Snchez, 1998; Snchez et
al., 2009) [2] [11]. No obstante, toda base estadstica areal debera complementarse con la
base puntual correspondiente a las localidades censales o eventualmente los gobiernos locales.
La utilizacin de las divisiones territoriales adoptadas por el INDEC, el organismo oficial que
elabora y concentra la informacin estadstica sobre el territorio nacional a distintas escalas,
debera ser el primer paso hacia la ambiciosa meta de un sistema nico de indicadores para
toda la Repblica Argentina.
Los departamentos y partidos presentan numerosas ventajas respecto a los gobiernos locales
en lo que respecta a su posibilidad de tratamiento geoestadstico (Snchez, 2007) [8]:
constituyen un nivel de anlisis subprovincial, posibilitan la agregacin por provincias y
regiones, presentan continuidad y contigidad territorial (inclusin territorial), sus superficies
tienen menor variabilidad, sus universos estadsticos son ms confiables, cuentan con menor
cantidad de unidades intraurbanas, sus poblaciones presentan menor variabilidad, su inclusin
demogrfica es total, el INDEC desagrega la informacin a dicha escala y las provincias
tambin; en sntesis, permiten abarcar todo el territorio nacional, a la vez que definir un mayor
nmero de indicadores, favoreciendo en mayor medida la comparabilidad.
Por otra parte, algunas de las limitaciones de una base territorial por departamentos y partidos
podran solucionarse parcialmente mediante un agrupamiento de los mismos en un nmero
menor de unidades, cuestin que ya hemos planteado anteriormente. En efecto, mediante un
algoritmo propio, hace dos dcadas agrupamos los departamentos y partidos de la Repblica
Argentina en 214 unidades espaciales de anlisis, reduciendo en gran medida la variabilidad
en materia de superficie y poblacin, aumentando la compacidad media, referida a las formas
de las unidades, y estableciendo un umbral mnimo de superficie de 8.000 km2 que aseguraba
una mejor comparabilidad a escala regional, eliminando las pequeas unidades intraurbanas,

comunes en localidades como el Gran Buenos Aires, el Gran Mendoza y el Gran San Juan
(Snchez, 1991; 1992) [6] [7].
En la Figura 7 se comparan dos cartogramas correspondientes a la Tasa de Crecimiento
Demogrfico para el perodo intercensal 20012010. El cartograma A muestra la distribucin
espacial de los 511 departamentos y partidos correspondientes a la porcin continental
americana, mientras que el cartograma B muestra el resultado de su agrupacin en 214
unidades. Para facilitar la comparacin se utilizaron los mismos lmites de clases, resultantes
de la utilizacin de los parmetros estadsticos ponderados de la divisin territorial de A. Es
evidente que el cartograma de A es mucho ms analtico, pudiendo observarse los detalles en
torno a las grandes ciudades; en cambio, el cartograma B permite destacar la estructura
general y establecer conclusiones generales.
Figura 7
A

Fuente: elaboracin del autor.


En sntesis, un adecuado agrupamiento de unidades territoriales permite mejorar la
desagregacin espacial, aumentando la confiabilidad de los universos estadsticos y
optimizando la comparabilidad. Como ya fue dicho por otros colegas, los indicadores deben
estar basados en fundamentos cientficos slidos (Vera et al. 2001:43) [14].
Sin embargo, este rigor cientfico debe tenerse en cuenta tambin al momento de definir las
unidades espaciales de anlisis del territorio en cuestin, en este caso la Repblica Argentina,
que constituyen las filas de la matriz de indicadores en el tratamiento geoestadstico de la
informacin. El xito de un sistema de indicadores territoriales depender no slo de la
correcta eleccin de los mismos, sino tambin de las propias unidades espaciales de anlisis
para las cuales se presenta y analiza la informacin.

Referencias

1 - Benedetto, O.; Faierman, E. (1998) Municipios en la Argentina: poblacin y estructuras


institucionales. Cuadernos IFAM, 1: Nuevas Visiones para los Municipios, 61-88. Instituto
Federal de Asuntos Municipales, Buenos Aires.
2 - De Marco, G. M.; Snchez, D. C. (1998) Una tipologa sociodemogrfica de las provincias
argentinas. Revista Geogrfica, 124: 211-252. Instituto Panamericano de Geografa e
Historia (IPGH OEA), Mxico D. F.
3 - Gorla, C. M. (2007) Evolucin histrica del rgimen municipal argentino. Instituto
Multidisciplinario de Historia y Ciencias Humanas (IMHICIHU CONICET), Buenos
Aires, 162 pp.
4 - Perahia, R. (2008) Municipios y desarrollo urbano. En: S. Vidal Koppmann (comp.) El
municipio: problemticas y desafos para el siglo XXI. Buenos Aires, Instituto
Multidisciplinario de Historia y Ciencias Humanas (IMHICIHU CONICET), Buenos
Aires, pp. 59-82.
5 - Quiroga Rayn, J. (2001) Indicadores de sostenibilidad ambiental y desarrollo sostenible:
estado del arte y perspectivas. Centro de Estudios para Amrica Latina (CEPAL), Santiago
de Chile, 106 pp.
6 - Snchez, D. C. (1991) El problema de la forma y el tamao de las unidades polticas
subprovinciales en la Argentina. Anlisis Geogrfico. Revista de Geografa Emprica, 3(6):
41-55. Buenos Aires
7 - Snchez, D. C. (1992) Los departamentos y partidos de la Repblica Argentina como
unidades espaciales de anlisis. Dificultades por su forma y tamao. GA. Anales, 19:
217-232. GA Sociedad Argentina de Estudios Geogrficos, Buenos Aires.
8 - Snchez, D. C. (2007) Municipios y gobiernos locales: tratamiento geoestadstico de la
informacin areal. Documentos del DIGEO, 21(117): 4-140. Instituto Multidisciplinario de
Historia y Ciencias Humanas (MHICIHU CONICET), Buenos Aires.
9 - Snchez, D. C.; Buzai, G. D. (1993) Consideracin de la forma y el tamao de las unidades
espaciales de informacin. Una aplicacin SIG a la Argentina. Anais IV Conferncia
Latinoamericana sobre SIG, pp. 463-484. SIBSIG, So Paulo.
10 - Snchez, D. C.; Buzai, G. D. (1994) Propuesta para el tratamiento de unidades espaciales
mediante la tecnologa de los SIG. Informacin Tecnolgica, 5(4): 43-48. Centro de
Informacin Tecnolgica, La Serena.
11 - Snchez, D. C. et al. (2009) Sistema bsico de indicadores de sustentabilidad turstica de
la Repblica Argentina. Propuesta metodolgica. IMHICIHU CONICET; Secretara de
Turismo de la Nacin, Buenos Aires, 400 pp.
12 - SAyDS (2005) Sistema de indicadores de desarrollo sostenible Repblica Argentina.
Secretara de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nacin, Buenos Aires, 215 pp.
13 - SAyDS; PNUMA (2006) Iniciativa Latinoamericana y Caribea para el Desarrollo
Sostenible: Indicadores de seguimiento: Argentina 2006. Secretara de Ambiente y
Desarrollo Sustentable de la Nacin, Buenos Aires.
14 - Vera Rebollo, J. F. et al. (2001) Planificacin y gestin del desarrollo turstico
sostenible: Propuesta para la creacin de un sistema de indicadores. Universidad de
Alicante, Alicante.

You might also like