Professional Documents
Culture Documents
Tal vez los fenmenos mentales ms relevantes y menos evidentes tengan que
ver con nuestra capacidad de agentes (pero, acaso es una accin un fenmeno
mental?). Pero, no es sospechoso Rorty pensaba que s- que sea algo intrnseco del
dolor el que seamos conscientes de l? El caso es que utilizamos caracterizaciones
metafsicas muy distintas para discriminar entre estados mentales, por lo que cabra
preguntarse: entonces, por qu hemos llegado a juntarlos?
Como vimos el otro da, dentro de la cartografa de la mente encontramos tres
vrtices (actitudes, experiencias y acciones) que enfatizan algunos de los diferentes
rasgos de lo mental, y en torno a los que se articulan todos los dems: creencias y
deseos, sensaciones y experiencias perceptivas, decisiones e intenciones A medio
camino existe un rea, seguramente central, que tiene que ver con las emociones y con
los fenmenos ligados a la imaginacin, etc. Cada uno de estos aspectos incide en una
caracterizacin diferente de lo que es lo mental, por ejemplo, determinando si es o no
observable, expresable o accesible. En principio, podra decirse que lo nico
verdaderamente observable es la accin, sin embargo, se podra responder que la accin
propiamente dicha no es nunca observable ms all de los meros movimientos fsicos,
es decir, de la conducta (las acciones estn imbuidas de mentalidad, luego no pueden ser
tratadas como simples movimientos; qu sea lo que distingue unas de otros depender
de las diferentes teoras, si es que admiten que, efectivamente, hay algo que difiere).
Vemos las intenciones en el movimiento? En su expresividad? Es observable aquello
que otorga mentalidad a los movimientos? Son, acaso, ambos aspectos separables?
Podran darse los mismos movimientos expresando mentalidad y sin expresarla, de
modo que, desde el punto de vista de una tercera persona, fueran indistinguibles (no
ocurre as, pero podra), qu consecuencias tendra? Por otro lado, no cabe duda de que
el dolor es expresable, como las creencias o los deseos, pero, es observable? No todos
los fenmenos mentales lo son. Del mismo modo, podramos preguntarnos: cmo se
expresa una voluntad? Y algo imaginado? Una creencia podra expresarse incluso
mediante unas acciones que involucrasen mantener dicha creencia, pero, podra haber
estados mentales no expresables?2 Segn la tradicin freudiana, s.
Las actitudes son fenmenos mentales de nuestra vida psicolgica que consisten en
relaciones proposicionales de cierto tipo, de forma tal que, hacia una misma proposicin
o contenido proposicional, podemos mantener distintas de estas actitudes: querer,
desear, esperar, temer, etc. Los tipos fundamentales son creencias y deseos, pues
ordenan aquellos que posibilitan la actuacin en el mundo y nos ayudan a catalogar toda
otra serie de fenmenos: las actitudes conativas, que se distinguen de las cognitivas por
lo que John Searle denomina direcciones de ajustes (basndose en la filsofa E.
Enseamble): cuando un individuo piensa o cree una determinada cosa, siente una
vivencia positiva o negativa hacia la misma, acta de una manera determinada hacia su
objeto (se trata de actitudes de inclinacin o predisposicin a actuar de un modo
determinado).
2 Que un primate no pueda articular lingsticamente su deseo no significa que nosotros no podamos hacerlo; tal vez
mantengan el mismo tipo de relacin o actitud proposicional con el mundo. Sin embargo, Davidson opina, en contra
de esto, que no se puede tener una creencia si se carece de conceptos de creencia, de modo que un primate nunca
podra tener creencias genuinas.
Existen otros muchos estados mentales que exhiben esta misma estructura
proposicional, como la imaginacin proposicional o algn tipo de emociones, pero, si
uno sigue este camino, acabar pensando que lo ms bsico de lo mental son nuestras
actitudes proposicionales (gran parte de los filsofos piensa que esto es todo lo que hay,
que nos coordinamos gracias a que somos capaces de reconocer en los otros
determinadas actitudes proposicionales) y dejando fuera el componente experiencial,
que tambin forma parte y muy notable- de lo mental. En efecto, el tipo de experiencia
ligado a ciertas emociones muy bsicas no es analizable en trminos de estructura
proposicional y, sin embargo, el nivel experiencial es relevante a la hora de diferenciar
un movimiento de una accin (aunque es posible, despus, que la conducta no sea
suficiente para discriminar las cualidades sentidas de la experiencia). La tradicin ha
distinguido (?) entre estructuras proposicionales y estados cualitativos o fenomnicos
(caracterizados por los qualia, siendo un quale un rasgo de stos que consiste en un
modo particular de sentir y que es introspectible, accesible en primera persona), entre
conciencia e intencionalidad, pero, cmo es posible que se haya logrado juntar
conciencia e intencionalidad? Se trata de una mera construccin filosfica? Qu
ocupa la casilla de lo que no exhibe intencionalidad ni conciencia? Hay que tener en
cuenta que estamos identificando rasgos que pueden tener calado ontolgico, y, en este
sentido, parece que, para ciertos filsofos, lo fsico no fuera ms que un residuo al que
no puede atribursele ninguno de los dos rasgos de lo mental.
Nuestro punto de partida es neutral filosficamente, pues no toma como dado
que slo reconozcamos lo que significa estar dotados de mente mediante la
introspeccin, sino el hecho de que vivimos en un mundo en el que continuamente
reconocemos seres a los que atribuimos mente, condicin de posibilidad de nuestra
interaccin. Una forma tradicional de enfocar el problema, que deriva de las reflexiones
filosficas sobre cmo organizar los estados mentales, se traduce en el cuadro de Rorty.
Intencional,
representacional
No-intencional,
no- representacional
Con propiedades
fenomnicas
Fenomnicas sin
propiedades
Creencias, deseos,
intenciones
Lo meramente fsico
Podra ocurrir que slo fuera legtimo atribuir estados mentales en primera
persona, o, al contrario: que todo estado de conciencia interna tuviera que ser traducido
en trminos externos de conducta. Se trata de una cuestin epistemolgica?
Semntica? Metafsica?
Wittgenstein se plante este problema en toda su profundidad3, lo que le llev a
formular preguntas como: cuando nos auto-atribuimos un estado mental, es posible un
estado de cosas del mundo segn el cual nos equivocsemos en dicha atribucin?
Evidentemente, ello supondra imaginar un cierto espacio en el que pasasen esas cosas,
una suerte de universo de los estados mentales, como separado de una instancia
capacitada para identificarlos. Sin embargo, no parece que estemos describiendo
realmente nada, es decir, no hay nada que nos permita identificar objetos en las autoatribuciones. Pues bien, el plan que va a trazar Wittgenstein para analizar los conceptos
psicolgicos consiste en lo siguiente: los verbos psicolgicos se caracterizan porque la
tercera persona del presente se identifica por medio de la observacin y la primera
persona del presente no (no se trata de un criterio, sino de un hecho). En ese sentido,
parece que cualquier oracin en tercera persona del presente transmite informacin,
mientras que para las oraciones en primera persona no queda claro su funcin:
informan? Expresan? Para Wittgenstein, no existe ninguna diferencia entre oraciones
como yo creo que p y p, de modo que las actitudes que podemos mostrar a travs
de esos matices del lenguaje no son sino facetas de la expresin, que no involucran la
descripcin particular de ningn estado mental como estando separado.
En este sentido, parece que toda la tradicin filosfica no ha sido sino una
desviacin metafsica derivada de haber utilizado el lenguaje objeto para hablar de los
estados mentales, cuando realmente no hay un objeto tal como la mente. Dicha
mistificacin parte de haber atendido meramente al carcter informativo de la atribucin
de creencias en tercera persona. Pero la metafsica asociada a los conceptos psicolgicos
no puede consistir en equiparar el espacio de lo mental al espacio de lo fsico, en
sustancializarlo, pues ello deja de lado algo que el uso de estos conceptos involucraba y
revelaba: lo mental es lo que es, precisamente, porque se entrega al dominio de la
expresin (es aquello que se expresa en la expresin y que se queda en la propia
expresin). El problema es, entonces, que no sabemos cmo hacer compatibles ambos
aspectos, informacin y expresin.
Descartes
Para la tradicin cartesiana, los conceptos psicolgicos son de tal forma que realmente
describen e informan sobre una determinada substancia individual, la mente, cuyo
atributo es el pensamiento (que, a su vez, admite distintos tipos de modificaciones). El
3 Wittgenstein mantiene una concepcin del lenguaje tal que este es una parte del mundo que representa otra parte
del mundo. Adems, entenda la nocin de sentido en trminos de condiciones de verdad, esto es, de estados
posibles de cosas del mundo (es decir, dentro de una metafsica modal), lo que conlleva una desaparicin del yo,
como un punto sin extensin (el mundo no incluye yoes, slo estados de cosas). Adems, reflexionando sobre los
mltiples usos del lenguaje, lleg a mantener que stos no podan reducirse a la representacin. Entonces, empez a
reflexionar sobre las oraciones que hablan sobre el significado, sobre los nmeros, sobre los estados psicolgicos
Se trataba de describir estos juegos del lenguaje y ver qu es lo que realmente hacemos con ellos cuando los
empleamos.
que da cuenta de ello y lo explica: todo es atribuible a una mismidad: el yo, la identidad
que permite decir que un pensamiento es propio. Esto no parece del todo legtimo: el yo
podra no ser ms que la forma en que se revelan este tipo de pensamientos.
Por qu considerarla una sustancia portadora de propiedades? Los crticos del
cartesianismo siempre se aferraron a esto; sin embargo, tampoco est del todo claro que
est dando este paso.
Ahora bien: la estrategia de autodescubrimiento es propiamente un acto del
sujeto. Para Descartes, no parece haber diferencia entre ser un sujeto y descubrirse
como tal. Por qu esto es as? El meditador descubre, precisamente, aquello que ejerce
como meditador. Tampoco distingue entre el acto de ver y el acto de pensar que ve, y
aqu est la clave, el desliz ontolgico. Esto puede entenderse de dos formas diferentes:
por un lado, pensando que ver y pensar que se ve son, en realidad, el mismo acto
(pensamiento); y por otro, entendiendo que son actos distintos pero que no pueden darse
de forma aislada el uno del otro (siempre que veo, pienso que veo; siempre que pienso
que veo, veo claramente problemtico). La tradicin lo ha interpretado como una
forma de conciencia, de apercepcin: todo acto de ver es un acto consciente,
emparejado con un acto de pensar que se ve. En definitiva, no parece ms que una
distincin epistmica.
Todos los acontecimientos mentales se definen, en su ncleo, como propios, y,
consiguientemente, susceptibles de ser sometidos a nuestra actividad (es ah cuando uno
se autodescubre, etc.). Eso no quiere decir que no existan otros aspectos de la vida
mental, pero s que estos deben, en ltima instancia, manifestarse como aspectos sobre
los que poder ejercer autonoma.
Segn la traduccin tradicional de la cartografa cartesiana de la mente, sta se
define por ser pensamiento y llevar incorporada la conciencia de uno mismo en cuanto
ser pensante (mediante la palabra pensar entiendo todo aquello que acontece en
nosotros de tal forma que nos apercibimos inmediatamente de ello Principios de
filosofa). Para nuestro plan de los conceptos filosficos era muy importante considerar
la asimetra de acceso a los estados mentales propios y ajenos, independientemente de la
importancia que luego le vayamos a otorgar (p.e., metafsica), porque, cmo
explicarla? Para Descartes, la explicacin es decir, la relacin privilegiada de intimidad
de uno con su propia mente- es de orden epistmico: podemos conocer de manera
inmediata nuestros estados mentales propios porque, por definicin, son
acontecimientos de los cuales nos apercibimos de aquella manera (el tipo de autoridad
que parecemos exhibir radica, simplemente, en que tenemos un acceso directo a ellos).
No existe consenso respecto de si para Descartes la mente constituye un mbito
privado de contenidos de pensamiento -entendidos como contenidos de conciencia- al
que cada uno accede de modo directo e infalible a travs de la introspeccin o no. La
idea cartesiana es, en primer lugar, que la mente se constituye como un espacio de
subjetividad cuyo ser es su ser privado (independientemente de que pueda despus
compartirse o interpretarse en trminos de conducta, etc.) y que goza de un rasgo de
transparencia, articulado en dos tesis o niveles: infalibilidad (no podemos equivocarnos
con respecto a nuestros propios pensamientos) y accesibilidad (todo pensamiento que
10
tengamos no es accesible o es susceptible de serlo). Para todo pensar hay un pensar-quepienso; para todo pensar-que-pienso hay un pensar. Una parte importante del
planteamiento responde a la pregunta:
cmo intervienen los enunciados que hablan sobre nuestra vida mental? Segn la
concepcin cartesiana, los enunciados en primera persona informan o describen los
estados o eventos presentes a la conciencia; de forma que los trminos mentales
adquieren significado en virtud de su conexin con los estados o eventos mentales a los
cuales refieren.
Pero, qu pasa con los enunciados en tercera persona? A qu refieren? No est
claro que podamos dar el mismo tipo de semntica a los enunciados en primera y en
tercera persona. Una posible lectura sera como sigue: cada vez que hablamos de
estados mentales ajenos, nos estamos apoyando, en realidad, en una suerte de
procedimiento analgico, que requiere de un autorreconocimiento introspectivo
previo4.As, los datos que tenemos no seran ms que datos de conciencia propios,
extrapolados. Pero, cmo podemos ser capaces de construir egos que no nos son
propios, con los que compartimos subjetividad? Si uno tiene una concepcin cartesiana,
es difcil comprender la alteridad ms all de una mera proyeccin analgica.
Por otro lado, para Descartes lo mental es independiente de los cuerpos -que son
esencialmente mquinas- y de la conducta externa que en ellos puedan generar, lo que
da pie al siguiente problema: el problema mente-cuerpo, que, aplicado al dualismo
cartesiano de substancias5, adquiere la siguiente formulacin: cmo es posible que la
mente -que ni es material ni est situada en el espacio- pueda ejercer poder causal sobre
el mundo fsico? Repasemos la tesis de Descartes:
1. Somos mentes; nuestra esencia es ser seres pensantes.
2. El cuerpo es distinto de la mente (a nivel real, no epistemolgico).
3. La distincin mente-cuerpo se expresa en trminos de substancias: la mente es
una y el cuerpo es otra. Sus respectivas propiedades, pensamiento y extensin,
son mutuamente excluyentes.
4. Adems, la mente est ntimamente o sustancialmente6- unida al cuerpo.
La nica manera que tiene Descartes de explicar esta unin es pensarla a modo de
procesos de interaccin causal, que pueden ser de varios tipos: de abajo a arriba (ser un
sujeto de experiencias implica alguna clase de relacin causal con los objetos del mundo
fsico a travs del cuerpo), de arriba abajo (la mente permea el cuerpo y constituye una
fuente causal de acciones en el mundo fsico) e incluso de estado mental a estado mental
(los procesos inferenciales de razonamiento tambin pueden entenderse como causales
4 Este problema siempre se ha planteado en clave epistemolgica, como no podra ser de otra manera. Para muchos,
lo que hay detrs del problema de otras mentes es, dado el planteamiento de Descartes, un problema de
escepticismo irresoluble.
5 Es importante tener en cuenta que, ni todos los dualismos cartesianos son dualismos de substancias, ni todos los
dualismos de substancias son dualismos cartesianos.
12
idntico o reductible a un evento fsico. Adems, existe una dependencia causal de los
estados mentales por parte del mundo fsico (para todo evento mental que tenga una
causa, esta ser por completo- un evento o conjunto de eventos fsicos) que se pone a
la impotencia causal de los propios estados mentales
(ningn evento mental puede ser causa -completa o parcial- de otro evento, ni
siquiera de otro evento mental: las regularidades entre eventos mentales no son
conexiones causales genuinas). Es decir, en definitiva, lo que el epifenomenalismo
propone es que la mente no hace nada. Entonces, si esto es as, en qu sentido decimos
que es real?
Otra teora que podra utilizarse para resolver esto -sin negar, por cierto, ninguno
de los principios-es el paralelismo (p.e., el paralelismo leibniziano), que rechaza el
interaccionismo y propone que lo mental y lo fsico constituyen cadenas separadas sin
ninguna correlacin (en el caso de Leibniz, Dios habra garantizado, en un momento
inicial, la completa simetra armona preestablecida- entre estos dos rdenes).
RYLE, El mito de Descartes
El texto de Ryle tiene muchos ms matices e interpretaciones que los de tratar de
mostrar meramente dnde estaban los errores histricos. Precisamente, parte de su
inters radica en que Ryle es capaz de comprender muy bien la importancia del
cartesianismo, por qu fue una filosofa capaz de configurar nuestra imagen moderna
del mundo. Por eso, la ltima nota es importante: a veces, un cierto mito nos ayuda a
desembarazarnos de un mito an ms daino (en este caso, el mito poltico de la
obediencia a la autoridad); pero oculta tambin algo, y es que el cartesianismo no fue
slo la respuesta a una nueva condicin histrica, al mecanicismo: responda tambin a
ciertas intuiciones bsicas acerca de cmo accedemos a nuestros estados mentales, a
cul es nuestra intimidad con respecto a ellos o al grado de privacidad con que se nos
presentan. Ryle no quiere reconocer esto, que es lo ms evidente. En realidad, no nos
importa tanto que la reconstruccin histrica sea o no correcta; sino la forma que l
tiene de presentar el error: por qu no reconocer que parte de los mritos del
cartesianismo derivan de ser un proceso intuitivo de autodescubrimiento que coincide
con nuestra conciencia introspectiva?
Detrs del mito, Descartes esconde un programa, un plan, que es lo que nos importa
realmente: dar una geografa lgica de los conceptos mentales cotidianos, es decir,
aquellos que no estn ligados a una elaboracin ya terica o filosfica, y que utilizamos
para catalogar las actuaciones inteligentes o no inteligentes- de los seres humanos. El
plan consiste, pues, en tratar de situarlos adecuadamente en relacin con otros
conceptos. Dice Ryle: Los tericos asumieron correctamente que cualquier hombre
sano podra reconocer las diferencias entre emisiones significativas y no
significativas; que luego esas diferencias se tradujeran en una divisin ontolgica
fuerte fue, precisamente, uno de los errores del cartesianismo.
No queda socavado el carcter propositivo de nuestras acciones; cualquier
terico debe partir de ello. Tampoco est en juego la intuicin introspectiva, aunque
puede ser solamente ilusoria, sino la capacidad que tenemos los seres humanos de
13
8 Acudiendo a William James, uno se encuentra con declaraciones tales como que la psicologa es una ciencia de lo
mental, entendido como un dominio de fenmenos bien definido, y como que su estrategia consiste en atender a todos
los datos introspectivos que uno extrae de su corriente de conciencia (eso s, con todas las precauciones
cientficas).
15
9 El conductismo psicolgico constituye una determinada forma de llevar a cabo esta ciencia, a travs de la
implantacin de ciertas restricciones: en primer lugar, que slo se pueden tomar como datos bsicos aquellos que
partan de la conducta observacional y pblica de los individuos; y, en segundo, que sus explicaciones no puedan
apelar a ninguna clase de causas ocultas de carcter psicolgico inobservable.
10 Se consideraba que un trmino era significativo siempre y cuando pudiese establecerse su criterio de verificacin;
en este caso, la conducta externa.
16
i.
ii.
iii.
elemento, en base a una teora de la identidad (de tipos). Por el momento, tenemos una
crtica compleja al cartesianismo que involucra una cierta alusin al conductismo y
segn la cual para un estado consciente cualquiera ste es idntico a un estado cerebral,
es decir, existe un tipo de identidad entre los conceptos estado mental y disposicin
a la conducta (y, quizs, entre los estados mentales mismos y las disposiciones a la
conducta). Con esto, hemos eliminado la barrera ontolgica, pero, cmo interpretar
esas identidades?
Pues bien, el artculo de Putnam empieza, obviamente, con la forma en que se ha
de entender la identidad en ese tipo de teoras, lo que acabar derivando en una teora
emprica de carcter general sobre la naturaleza de los estados mentales; teora que, al
mismo tiempo, constituir una teora acerca de los conceptos psicolgicos, segn la cual
los estados de conciencia son estados funcionales. Por ltimo, Putnam ofrece una crtica
muy breve al conductismo (pues este tema ya lo haba tratado en profundidad en su
artculo sobre los sper-sper-espartanos) y a la teora de la identidad mente-cerebro tal
y como haba sido planteada. Se trata, en definitiva, de establecer la formulacin de una
explicacin filosfica que no se comprometa con abismos ontolgicos; para ello, es
Putnam enlaza las crticas a ambas propuestas a partir de una que las supera.
21
una hiptesis emprica de carcter general que funcione a modo de marco general para
replantear la cuestin.
Nuestro objetivo es tratar de entender en qu consiste que un organismo presente
o exhiba mente, como algo ligado a un conjunto de conceptos de uso cotidiano que
utilizamos para realizar atribuciones de mentalidad. Para algunos autores, el marco de
psicologa ordinaria que configuran estos conceptos define una especie de teora o ley,
derivada de las relaciones sistemticas entre todos ellos. Pero parece que tenemos,
adems, la posibilidad de llevar a cabo un estudio cientfico de lo que es la mente, con
sus propios conceptos de psicologa cientfica. Para alguien como William James, por
ejemplo, la descripcin de los conceptos psicolgicos conforme a las categoras
cotidianas haba de ser aquello que gue la investigacin. En cambio, el conductismo
cientfico propuso una forma de hacer psicologa cientfica como no siempre
comprometida con mantener las categoras de la psicologa ordinaria; y un conductismo
como el de Ryle pretenda, simplemente, establecer una geografa lgica de los
conceptos. Por lo tanto, uno de los grandes problemas ha sido esto: debe la psicologa
conservar algo de nuestra auto-comprensin ordinaria?
Para Fodor, la psicologa ordinara sera una especie de proto-ciencia que la
psicologa cientfica debe perfeccionar, refinar y, en ocasiones, revisar, ofreciendo
taxonomas, algn tipo de enunciados legaliformes y explicaciones de la conducta en su
exhibicin de mentalidad. Pues bien, bajo esta perspectiva, tenemos que explicar, por un
lado, la relacin de la mente con la conducta (a priori conceptos), y, por otro, su
relacin con el cerebro (teoras de la identidad propiedades conocidas empricamente).
Ambos tipos de anlisis estn sometidos a crticas muy radicales: el conductismo es
insostenible por la imposibilidad de especificar una la conducta o las disposiciones a la
conducta sin mencionar otros estados mentales, como destaca el argumento ChisholmGeach; si algo sabemos de los estados mentales es, precisamente, que no podemos
conocerlos aislndolos unos de otros. Adems, no se puede desarrollar una teora
psicolgica conductista que no sea chovinista, es decir, restrictiva para una misma
especie (presupone que cualquier ser que exhibiese dolor tendra que instanciar la
misma propiedad fsico-qumica que nosotros instanciamos). Adems, segn la teora de
identidad de tipos, si encontrsemos cualquier ser extraterrestre al que, por su conducta,
estuvisemos dispuestos a atribuir dolor, entonces, slo podra presentar esas mismas
instancias de tipo neuroqumico: nuestra psicologa cientfica no puede regirse bajo los
principios de puras identidades, pues impiden la extrapolacin a otras especies.
Funcionalismo
La teora funcionalista, tal y como la propuso el propio Putnam, supone una
crtica a la teora de identidades de tipos, no de instancias, a la que propone una
alternativa: un esquema emprico de carcter general para entender la mentalidad.
Bsicamente,
segn esta teora la mente y los estados mentales tienen que entenderse en virtud de sus
papeles funcionales en el seno de sistemas u organismos adecuadamente organizados.
En ese sentido, asume que la mentalidad es algo que tiene que ver con el grado de
organizacin de un sistema complejo en el que los estados mentales contribuyen
22
causalmente para su funcionamiento (se considera un estado funcional aquel que ocupa
un determinado rol causal dentro de un sistema). Con esto, el funcionalismo hereda del
conductismo el hecho de que no es separable de las atribuciones de conducta; de hecho,
considera que exhibir un cierto tipo de conducta es constitutivo de tener unos ciertos
estados mentales, sin que ello quiera decir que sea reductible. Es decir, la conexin con
la conducta sigue siendo muy fuerte. Respecto de la identidad de tipos, plantea: es obvio
que no se puede excluir a priori que las propiedades mentales se realicen slo en unas
estructuras fsicas muy concretas, pero tampoco lo contrario.
Para el funcionalista, la relacin existente entre un estado mental y un estado
cerebral no es de identidad, sino de realizacin (a nivel metafsico). Pues bien, de
acuerdo con el principio de realizacin fsica mltiple (R.F.M), las bases
neuroqumicas a partir de las cuales se realizan los estados mentales pueden variar entre
especies. Adems, si uno no quiere caer en el inmaterialismo debe aadir, adems, el
matiz de que los estados mentales tienen, de hecho, realizaciones fsicas; este es el
segundo aspecto del principio: las mentes deben estar incorporadas, pero es un requisito
aadido, posterior, que no deriva directamente de la propia nocin de mentalidad. En
definitiva, segn lo dicho podran existir distintas estructuras fsicas y biolgicas
diferentes que realizasen los mismos estados mentales, y en ese sentido no hay ninguna
restriccin a priori, aunque lo que est claro es que siempre tiene que haber alguna.
Para apoyar esto, el funcionalismo se basa en una analoga con respecto a los artefactos,
y, en concreto, con respecto a dispositivos computacionales, que pueden ser descritos en
virtud de su estructura o de su funcin. La pregunta que subyace es la siguiente: y si la
relacin entre la mente y el cuerpo fuese anloga a la relacin entre el software y el
hardware de un ordenador? La mente podra ser un programa que se realizase en
distintos lugares, en distintos hardwares, siendo lo nico relevante la estructura
funcional descrita en el software. Conviene tener presente que el funcionalismo no
reduce el pensamiento a la disposicin fsica de una mquina: slo asume que puede
instanciarse y realizarse en una.
Por otro lado, las propiedades mentales de carcter funcional han de ser
entendidas como propiedades de carcter formal con poder causal, pues la descripcin
funcional de un sistema consiste, precisamente, en la descripcin de un proceso causal
acerca de cmo una serie de inputs, convenientemente identificados, dan lugar a una
serie de outputs, a travs de una serie de reglas y atendiendo a una serie de estados
intermedios. El primer paso para una descripcin funcional pasara, entonces, por
especificar el tipo de inputs vlidos para una mquina algo que, definitivamente, no es
tan obvio como parece- y el tipo de outputs que es capaz de generar, as como el tipo de
estados internos de los que es susceptible y las reglas que regulen sus transiciones, ya
sea de forma determinista o probable [S, i S, (o)]. Hay que tener en cuenta que de
una mquina pueden darse varias descripciones funcionales y, lo que es ms curioso,
que puede hacerse una descripcin funcional casi de todo.
Asimismo, cualquier descripcin funcional puede estar realizada por varios
sistemas distintos, incluso teniendo descripciones estructurales muy diferentes (el
funcionalista pondr la atencin en el software, no en el hardware, es decir, en la
descripcin funcional, no estructural). En este sentido, Putnam propuso la idea de que la
mente deba ser como una mquina de Turing, de modo que pudiese especificarse una
23
tabla que recogiese sus entradas, salidas e instrucciones. As, los estados mentales
dependeran de inputs y de otros estados mentales, y, a su vez, seran causa de otros
estados mentales y outputs.
KIM, El problema mente-cuerpo tras cincuenta aos
Texto metafsico. Revisin del panorama y profundizacin en problemas. Versin
particular del funcionalismo.
El problema mente-cuerpo se resume en la cuestin de dar un lugar a la mente en
la naturaleza. La concepcin dualista le da un lugar privilegiado: propio dominio
ontolgico. El conjunto del mundo incluye dos sustancias: mente y materia.
Va a dar lugar a otro problema: causacin mental. Fisicalismo: todo lo que es
depende, en ltima instancia, de propiedades fsicas. Relacin de dependencia?
Metafsica?
Conceptos metafsicos:
Sobreveniencia
Emergencia
Identidad
Realizacin (implementacin)
Reduccin
Tesis: el problema mente-cuerpo tiene dos vertientes:
o Fsico-funcionalista: propiedades funcionales intencionales que pueden
reducirse a propiedades fsicas.
o Epifenomenista: hay propiedades intrnsecas cualitativas irreductibles.
Problema: causacin.
El problema de la conciencia y el de la causacin mental se encuentran en un
punto.
Realizacin mltiple: distintas estructuras / propiedades fsicas dan lugar a una
misma propiedad mental funcional (ej., mquina de vender billetes y vendedor de
billetes).
La idea de realizacin (instanciacin) aparece en los aos 60. Es una posibilidad:
realizabilidad (que luego se d o no es algo emprico).
Sobreveniencia:
o Es un trmino filosfico introducido en la tica por Moore. Expresa el tipo
de dependencia que se da entre las propiedades base y las sobrevenientes.
Relacin metafsica. Nocin general, no slo fisicalista. Una vez fijadas las
propiedades no normativas de algo, quedan fijadas las normativas. Se ha
aplicado a numerosos dominios, como la esttica: las propiedades fsicas
fijan las propiedades estticas o tambin juicios. En la relacin mentecuerpo: propiedades base-fsicas, propiedades sobrevenientes-mentales (no
puedes tener un gemelo fsico que no tengas tus mismas propiedades
mentales; las contrapartidas en mundos posibles).
o Definicin formal: Si un organismo instancia una propiedad psicolgica
M (ej., dolor) en un momento dado, entonces, tiene en ese mismo momento
alguna propiedad fsica P sobre la que M sobreviene, tal que
necesariamente si algo tiene P, tiene M.
I, II: ? III: crtica a una nocin particular de reduccin; IV, V: su propuesta.
24
Funcionalismo de mquinas
La tesis bsica de este tipo de funcionalismo es que los estados mentales son
estados internos describibles en trminos de una tabla de mquina de una mquina de
Turing. Para determinar que una cierta funcin era computable se introdujo la nocin de
26
28
29
31
33
34
Que, cuando deseamos describir ciertos fenmenos psicolgicos, -en particular cuando
deseamos describir () POWER POINT.
Entre los enemigos de esta idea est Searle, para quien no puede pasarse por alto
el hecho de que no todos los contextos intensionales son intencionales (p.e., las
oraciones modales generan fenmenos de intensionalidad), algo que cuestiona
seriamente la idea de Chisholm. Adems, para Searle, es crucial distinguir entre los
fenmenos mentales mismos y el modo de hablar de ellos: la intensionalidad sera
relativa a lo segundo, la intencionalidad, a lo primero. Su teora es que los estados
intencionales representan objetos y estados de cosas en el mismo sentido de representar
en el que los actos de habla representan objetos y estados de cosas. POWER POINT,
seguir copiando cositas de Searle.
Verdaderos creyentes, D. Dennett:
Lo que Dennett propone es una forma nueva de plantear la cuestin. La nocin
de creencia es el modo en el que los sistemas intencionales proyectan su forma de ver el
mundo, su punto de vista sobre el mundo (modo particular de tomar al mundo como
siendo de cierta forma); son una manera de representar. Lo primero que hay que tener en
cuenta es este foco: la nocin de creencia, como aquellos tipos de pensamiento respecto
a su verdad o falsedad adoptamos un cierto compromiso. Los sistemas (u organismos,
aunque esto es ya prejuzgar) que exhiben intencionalidad, genuinamente tienen
creencias. Esto parece comprometerse con un cierto realismo. El contenido intencional
o representacional puede estar vehiculado por un tipo de estados mentales. Cmo es
posible que exista en la naturaleza algo as?
Las creencias estn caracterizadas por un determinado papel funcional y un
contenido intencional. Lo que va a proponer Dennett es adoptar una estrategia diferente,
que no prejuzgue si la intencionalidad involucra algn tipo de estados reales. En
principio, la mejor forma de abordar el problema no es comprometerse con esta idea de
estados que tienen esta propiedad sino con el anlisis y estudio de nuestro vocabulario
sobre lo mental, con el que realizamos atribuciones. En qu condiciones aceptamos que
estas atribuciones son correctas? Lo que importa es qu mirada estamos estableciendo
hacia cualquier cosa. No podemos establecer a priori qu organismos exhiben o no
intencionalidad, pero hay un tipo de estrategias que podemos utilizar para interpretar a
otros: mediante nuestras atribuciones. Esto que hacemos, cmo funciona? Y el que
pueda hacer esto, qu me dice respecto del sistema al cual se lo aplico? Hay que
cambiar la perspectiva, empezar por la mirada, que es capaz de realizar atribuciones de
creencia, algo que forma parte de lo que l denomina la estrategia intencional.
Llevar a cabo este movimiento an es compatible con la respuesta de lo que es ser un
genuino creyente, alguien que verdaderamente tiene creencias. Cmo ha podido llegar
hasta aqu? Si esta estrategia se trata de una actitud que se puede llevar a cabo de forma
libre e irrestricta, cmo podemos llegar a identificar lo que es un genuino creyente?
Podemos aplicarlo de forma irrestricta. Mientras que la filosofa tradicional intenta decir
que las atribuciones son correctas o incorrectas en virtud de si el objeto es un genuino
creyente, trazando una divisin, Dennett dice que esa divisin no es una divisin de
principio. Hay diferencias cruciales respecto al valor de la estrategia de atribucin de
creencias en virtud del tipo de objeto. En qu consiste esta estrategia o actitud
35
represente otra cosa (o a s mismo) es bastante problemtico: cmo es posible que algo
pueda dirigirse a algo? Una forma de explicarlo es que para un pensamiento intencional
se dan una serie de condiciones de satisfaccin. Pero, cmo entran los objetos a los que
me refiero en la determinacin de lo que pienso? Quizs el contenido genuino de
nuestros pensamientos se determina con independencia de estos objetos, como
planteaba Russel. Se generan paradojas.
Tres proposiciones aparentemente verdaderas:
1. Todos los pensamientos son relaciones entre los pensadores y las cosas sobre las
que versan.
2. Las relaciones implican la existencia de sus relata.
3. Algunos pensamientos son sobre cosas que no existen.
Posibilidades: interpretar estas tres proposiciones o negar una de ellas. Problema
ontolgico: qu es aquello sobre lo que versan los estados; necesidad de postular
objetos especiales? Objetos no-existentes? Objetos intencionales que no son cosas?
Meras ideas?
Uno podra decir que las relaciones no implican la existencia de sus trminos,
pero, parece plausible? El pensamiento podra establecer algn tipo de relacin
especial de este tipo. La respuesta de Russel a esta estrategia es la siguiente: una mera
cuestin de lgica no puede cambiar nuestra ontologa del mundo. Su conclusin
produce un dilema: dado que hay objetos de pensamiento que no existen, son estos
objetos reales? Si lo son, podemos decir que los pensamientos son relaciones a sus
objetos (y aceptamos la realidad de objetos no-existentes). Si no lo son, entonces los
pensamientos no pueden ser relaciones a estos. Tal vez haya que negar (1).
Los objetos intencionales no necesitan existir, salvo en las relaciones ordinarias.
Un estado intencional puede estar dirigido a algo sin que haya una cosa particular con la
que tenga tal relacin. Un estado mental puede tener una relacin intencional con a,
pero no con b, aunque a sea b. Las relaciones ordinarias, por el contrario, se dan con
independencia de cmo se especifiquen. Debemos abandonar la idea de pensar la
intencionalidad como una relacin intencional? Este es el camino que adopt Brentano,
pero de una forma cuestionable, hablando de una cuasi-relacin; qu quiere decir
que algo puede exhibir una estructura relacional sin que se d una genuina relacin?
En virtud de qu los estados mentales exhiben intencionalidad, sea esta
relacional o no? No hay nada intrnseco en las imgenes o smbolos que actan como
representacin que haga de ellos una representacin; nada que, simplemente
considerndolos a ellos, nos permita afirmar que son una representacin. Putnam
plantea un experimento de pensamiento: la posibilidad de cerebros en cubetas. Este
planteamiento encierra un problema mucho ms radical que el del escepticismo: a qu
se referiran los pensamientos de estos cerebros? Podra pensar y/o expresar que es un
cerebro en una cubeta? Qu es lo que determina que un pensamiento tenga el contenido
que tiene? Pues bien, en realidad, a nosotros se nos plantea el mismo problema. Hay
algn tipo de conexin entre los pensamientos y aquello de lo que versan que pueda
explicar por qu son sobre aquello de lo que versan? En virtud de que los pensamientos
son pensamientos sobre lo que versan? Qu cosas haran verdaderos a esos
39
mundo). Para Putnam, el contenido de los pensamientos de un ser pensante que acta en
virtud de ellos debe estar lleno de mundo; no puede haber pensamientos con
contenido intencional si no hay relacin con el mundo: las actitudes intencionales tienen
condiciones de satisfaccin, apuntan ms all de s mismos. El enredarse con el mundo
es definitorio de lo que es tener estados con contenido.
-Lo que hay en la cabeza podra ser lo mismo, pero el significado diferira.
Intensin/extensin. Que cmo concibamos las cosas sea suficiente para establecer el
significado tiene que ser falso. El significado de un trmino tiene que ver con su
extensin, con independencia de los errores interpretativos que el sujeto puede cometer
(mundos gemelos).
Conciencia
El ser conscientes es lo ms difcil de comprender y de explicar. Hay un aspecto
del ser consciente que no podemos expresar directamente a travs de nuestros trminos
y que parece que nos atrapa constantemente. No obstante, una forma de empezar a
hablar de la conciencia es volver a Descartes, donde se fraguan las respuestas a las dos
caractersticas bsicas de lo mental: qu es un pensamiento y por qu se caracteriza. La
idea cartesiana es la de un espacio de subjetividad, de experiencias de pensar, que
involucran dos dimensiones: tener contenido intencional y estar acompaados de un
sentir consciente (son inherentemente conscientes para el ser pensante). Estas dos
dimensiones pueden manifestarse en diferentes grados de intensidad para cada estado.
Qu quiere decir que son conscientes? Vamos a empezar a hacer distinciones.
41
La cuestin general del curso era cmo es posible que el mundo est en la naturaleza, y
las teoras computacionales de la mente pueden dar pistas al respecto. Pero, qu hacer con el
carcter cualitativo de nuestras experiencias conscientes? Esto tiene muchas formas de verse: la
primera, el modo de acceso a ellas (a su informacin). Ned Block, conciencia de acceso:
disponibilidad funcional de las representaciones mentales. Pero, esto es lo que es ser
consciente? Visin ciega: se tiene un acceso a la informacin que permite actuar, pero se carece
de conciencia fenomnica. Qu tipo de explicacin podramos tener respecto de la conciencia
fenomnica? Primero, tendremos que ver en qu consiste; despus, qu tipo de explicacin y
por qu la requerimos.
Hay cantidad de aspectos de la conciencia fenomnica que se nos imponen, de los
cuales no podemos sustraernos; datos prefilosficos. McGinn: intentar ir ms all, demandar
una explicacin ulterior, est condenado al fracaso; se trata de un misterio condenado a
permanecer irresoluble. Hay algo que nos obligue a pensar que hay un fondo de realidad en
nuestra experiencia conciencia? Es solamente una ilusin? Puede ser real e ilusin? Aspectos
de la conciencia fenomnica: 1) forma de aspectualidad subjetiva en todas nuestras
experiencias, en cuanto conscientes; 2) es constitutivo de tener un punto de vista sobre el mundo
(subjetivo). La conciencia de un mundo objetivo depende de la autoconciencia.
Cmo motivar que existe algo as como la conciencia fenomnica? Uno puede tener
dos experiencias con el mismo contenido sobre el mundo pero diferente fenomenologa.
Espectro invertido: podra ocurrir que aquello que todos denominamos rojo es experimentado
por m como aquello a lo que todos denominis azul. El contenido y la descripcin funcional de
esos estados es equivalente, pero la experiencia es diferente. Si esto es posible (no slo
concebible), parece que puede haber variaciones en el carcter fenomnico de las experiencias.
Otro tipo de argumentos van en la lnea de los qualia ausentes (no invertidos). Se supone que
no pueden ser tratadas de manera relacional, como s pueden serlo otras propiedades. El propio
rasgo que caracteriza el estado es lo que le hace introspectible; es en virtud de tener tal o cual
caracterstica cualitativa que puedo tener conocimiento de que estoy en un tal estado, bajo una
conciencia de familiaridad inmediata. Si estos qualia son reales en el mundo, deben tener algn
tipo de poder causal en l.
42