Expediente

Escrito
Sumilla

: N
: N 01
: INTERPONE RECURSO
APELACIN
A
ORDEN
CASTIGO.

DE
DE

SEOR CRL ING LAVADO SALDIAS RODRIGO CRL JEM ADMINISTRATIVO DE LA 31

BRIG INF - HUANCAYO
CANCHARI ORTIZ JACK, Tte Ing, Identificado con CIP N 12789000 y con DNI N , en
actual servicio en el CG 31 Brig Inf INGUAR, domiciliado en ..; a usted respetuosamente
digo:
I.

PETITORIO
Habiendo sido notificado con UNA (01) RDEN DE CASTIGO de fecha Feb 08, que
comunica la SANCION DISCIPLINARIA que contiene como Naturaleza del Castigo dos
(02) Das de Arresto de Rigor, en tiempo oportuno, interpongo RECURSO
IMPUGNATORIO DE APELACIN, con efecto suspensivo, en contra de la Orden de
Castigo antes indicada, a fin que el Superior la DECLARE NULA E INSUBSISTENTE y
ordene al A QUO emita resolucin con arreglo a los antecedentes, a la ley y sobre todo
al derecho, en mrito a los siguientes fundamentos:

II.

FUNDAMENTOS DE HECHO
1. Que el 150730 Feb 08, aproximadamente, en circunstancias que me encontraba
laborando en el Fuerte Cceres Jauja (Instalaciones del Colegio militar Juan Valer
Sandoval, se me comunica telefnicamente que mi seora esposa es hospitalizada
de emergencia por presentar una hemorragia interna, motivo por el cual, solicito
permiso para viajar a la ciudad de Lima, al Sr. Crl Inf LLANOS BARRON Jaime
Director del Colegio Militar Juan Valer Sandoval y Jefe de Proyecto. Ya que l en
forma verbal y en reiteradas oportunidades me dijo: Teniente usted depende de m,
por que esta realizando trabajos en la remodelacin del colegio, ms an por
tratarse de una emergencia, dejando las instalaciones del Fuerte Cceres el 151700
Feb 08, a fin de jornada, y enviando por conducto regular la papeleta de
alejamiento de guarnicin, para regularizacin.
2. Que el 151200 Feb 08, aproximadamente, recibo uan llamada telefnica del Sr. My
Ing Rojas Campos Jess, quien me pregunta el lugar donde me encontrab,
respondiendole que en esos momentos me encontraba fuera del Fuerte Cceres,
Por que sal a comprar, El My Rojas me increpa diciendome que no mienta por que
el Sr. Crl Ing LAVADO SALDIAS Rodrigo JEMA lo haba llamado y le haba
comunicado que yo me encontraba en la ciudad de Lima, tomando sol en la playa,
posteriormente recibo la orden de comunicarme con el Sr. Crl Ing LAVADO SALDIAS
Rodrigo.
3. Retornando al Fuerte Cceres, en la ciudad de Jauja, siendo aproximadamente las
12:30 Hrs, llam por telfono al Sr. My Ing ROJAS CAMPOS Jess, a quien le
comunico por telfono con el SO2 A Ing GOMEZ TEJADA Daniel y otros empleados
civiles, el My Rojas con estas comunicaciones verifica que me encontraba en la
ciudad de Jauja, realizando diveros trabajos en el Colegio Militar Juan Valer
Sandoval.

4. Posteriormente a la comunicacin realizada con el My Ing ROJAS CAMPOS Jess,

proced a comunicarme con el Sr. Crl Ing LAVADO SALDIAS Rodrgo JEMA de la 31
Brig Inf, quien me pregunta: Donde estas, dice que estas en Lima a lo que
respond Mi Coronel estoy en Jauja, en la construccin, he pedido premiso al
coronel Llanos para viajar a Lima por que mi esposa fue hospitalizada de
emergencia hoy por la maana El Sr. Crl JEMA me responde: de quien
dependes t respondiendo yo dependo del Sr. Crl Inf LLANOS BARRON Jaime,
por que es el Director del Colegio y Jefe de Proyecto, respondiendome el Crl
LAVADO un poco alterado: ...1TU NO TE UBICAS! a lo que respond: Mi Crl
Lavado, para evitar problemas me gustara definir esto mediante un documento por
escrito, par atener conocimiento de quien dependo,en esos momentos Mi Crl
LAVADO se molest y me cort el telfono.

III. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO:

1. Las sancin disciplinaria materia de impugnacin ha sido concebidos incumpliendo
los principios del rgimen disciplinario de las fuerzas armadas establecidas en el art.
IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 29131.
1.1.

Inmediatez.- Las ordenes de castigo no sealan la fecha en que se ha

cometido los supuestos actos de indisciplina, si se la intencin ha sido
sancionar los hechos sucedidos el 10 Ene 08, como se puede apreciar las
ordenes de castigo sealan como presunta fecha de formulacin el 14 Ene
08, cinco das despues de sucedido los hechos.

1.2.

Legalidad.- segn seala la Ley del Rgimen Disciplinario de las Fuerzas

Armadas: solo se pueden imponer las sanciones previstas en la presente
ley, por infraccin tipificada, al respecto el Anexo 1 de la Ley en mencin
contiene la relacin de infracciones sancionalbles, no encontrandose
tipificado los motivos expuestos en las ordenes de castigo materia del
rercurso.

1.3.

Aplicacin de sancin mayor.- La Ley seala expresamente que: cuando en

una misma conducta exista ms de una infraccin disciplinaria, se aplicar la
sancin de mayor gravedad,, al respecto si supuestamente el suscrito
cometi las infracciones, sealadas en las ordenes de castigo, materia del
presente recurso, no se ha cumplido con este principio por haber sido
sancionado por el mismo Oficial Superior y con identidad de motivos,
respecto al Empleo y uso del nuevo uniforme de dotacin.

1.4.

Non bis in idem.- este principio indica que: no se podr imponer sucesiva o
simultneamente, una pena o una sancin administrativa por el mismo
hecho en los casos en lo que se aprecie identidad de sujeto, hecho,
fundamento, en el presente caso el Sujeto: Tte Ing CANCHARI ORTIZ Jack,
Hecho: suscitado por una llamada de atencin del My Ing TRIVEO
VALENZA Miguel, Fundamento: Empleo y uso del nuevo uniforme de
dotacin de manera reglamentaria.

1.5.

Tipicidad:- solo se consideran infracciones disciplinarias, las acciones u

omisiones definidas como tales en la presente ley como se indicara en el
principio de Legalidad, el Anexo 1 de la Ley contiene la relacin de
infracciones sancionalbles, no encontrndose tipificado los motivos
expuestos en las ordenes de castigo materia del rercurso.

2. El superior que sanciona no ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el Artculo 8 de

la Ley 29131, el mismo que en su segundo pargrafo seala: Para ser sancionado
el subordinado debe encontrarse bajo las rdenes del Superior...., de no ser as,
deber comunicar al Jefe del castigado,, el castigado (Tte Ing CANCHARI ORTIZ
Jack) pertenece al CG 31 Brig Inf INGUAR, siendo mi Jefe directo el My Ing
Jess ROJAS CAMPOS, el superior que sanciona (My Ing TRIVEO VALENZA
Miguel) pertenece al B Ing Const La Brea N 2, quien no tiene mando directo
sobre el sancionado, conversando con el My ROJAS, manifest que el My
TRIVEO, en ningn momento le comunic que iva a sancionar al suscrito, pese a
que el My ROJAS es Jefe directo del sancionado y es de mayor antigedad en el
grado que el superior que sanciona, por lo que el My TRIVEO habra salvado el
conducto regular en la imposicin de las ordenes de castigo, materia del presente
recurso, ms an que no di cumplimiento a este art. 8.
3. El Artculo 15 de la Ley 29131, se refiere a la determinacin de sanciones:
Quien impone la sancin debe tener en cuenta las circunstancias atenuantes o
agravantes concurrentes con la comisin de las infracciones asimismo los
artculos 57 y 58 sealan las circunstancias atenuantes y agravantes, al respecto
como se seal, la disposicin de usar el nuevo uniforme fue a partir del 01 Ene 08,
resultando que el martes 01 Ene 08 fue feriado, entre los das 2 y 9, el
abastecimiento de cintos en el Bazar Santa Luca no cubrieron la demanda en la
Guarnicin de Huancayo por la cantidad de Personal Militar, motivo por el cual
mucho personal incluyendo el suscrito estbamos utilizando el uniforme sin el cinto
de lona color Beig, el superior que sanciona de haber tomado en cuenta estas
circunstancias habra cumplido con el Art. 26 de la Ley, graduacion de las
sanciones imponiendo quizs una Amonestacin verbal o escrita.
4. Asimismo el artculo 59 de la Ley 29131 seala de manera expresa el prcedimiento
para infracciones leves, asi el inciso 1 indica: Cuando la infraccin leve sea
evidente y comprobada, se le comunicar al subordinado la sancin impuesta,
respecto a las ordenes de castigo materia del presente recurso, en ningn momento
el My Ing TRIVEO VALENZA Miguel me comunic que iba ser objeto de sancin
disciplinaria; asimismo el inciso 3 dice: cuando sea evidente y comprobada la
infraccin antes de imponer la sancin, se deber escuchar al personal involucrado,
la misma que se graduar atendiendo a las circusntancias atenuantes o agravantes
hehco que en el presente caso no se ha cumplido.

IV.

AGRAVIO:
El Acto administrativo materia de impugnacin (Ordenes de Castigo) esta causando
agravio moral en mi persona, afectando la imagen personal de Oficial de Armas ante
personal Subordinado, as como de proceder su trmite administrativo constituira un
demrito en mi carrera militar.

V.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. Se ha cumplido con el elemento de temporalidad del medio impugnatorio
interpuesto, es decir que la apelacin esta siendo presentada dentro del plazo que el
art. 75 de la Ley 29131 Ley del Rgimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas
establece, es decir en el plazo de 10 das desde la notificacin de las Ordenes de
castigo.
2. Tambin se ha cumplido con el Principio de Adecuacin del medio impugnatorio, es
decir que estamos utilizando el medio impugnatorio adecuado contra el acto
administrativo que impugnamos; es por ello que hemos interpuesto el recurso

impugnatorio de apelacin en contra de las Ordenes de Castigo, como lo establece

el art. 72 de la Ley 29131.
3. Con el trmite de las ordenes de castigo se ha vulnerado el derecho al debido
proceso y al de defensa, por no haberse cumplido con lo estipulado en el Art. 59 de
la Ley que versa sobre el procedimiento para infracciones leves, tal como lo hemos
hecho notar al expresar los errores de hecho y de derecho, por lo que la misma
devendr en nula, tal como lo sanciona la parte final del artculo 72 de la Ley del
Rgimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas, en concordancia con los Principios
de Legalidad, Tipicidad y Non bis in idem, contenidos en el Articulo IV del Ttulo
Preliminar del mismo cuerpo normativo.
4. De otro lado se ha podido apreciar que las ordenes de castigo impugnadas no han
observado los requisitos que establecen el art. 8, Subordinacin, y al art. 59 Del
procedimiento para infracciones leves de la ley 29131.
5. RESPECTO DEL NO BIS IN IDEM.- El derecho peruano ha incorporado como parte
de su legislacin administrativa, el principio del ne bis in idem, en efecto, el numeral
10 del artculo 230 de la Ley de Procedimiento Administrativo General (LPAG), Ley
N 27444, seala que No se podr imponer sucesiva o simultneamente una pena
o una sancin administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la
identidad del sujeto, hecho y fundamento. Este principio (ne bis in idem) tambin
est incorporado en los incisos 2 y 13 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado (principio de legalidad y debido proceso)
6. Finalmente durante el proceso no se ha observado el debido proceso, como dispone
el inciso 3 y 14 del art. 139 de la Constitucin Poltica del Per.
VI.

MEDIOS PROBATORIOS ANEXADOS

Como medios probatorios, ofrezco los siguientes:
1. Copia fedateada de la Boleta de venta de Cinto.
2. Copia simple de las dos (02) ordenes de castigo.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Solicito admitir a trmite el presente Recurso de Apelacin con efecto
suspensivo en contra de las ordenes de castigo sealados, en mrito a los
fundamentos de hecho y de derecho expuestos, y elevar los autos al Superior
Jerrquico con la debida nota de atencin.
Huancayo, 25 de Febrero del 2008.
______________________
CANCHARI ORTIZ JACK
TTE ING
CIP N 127849000