EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA NICA VARA CVEL
DA COMARCA DE ITAPAGIPE/MG.
Processo n 2015.08.04.0009
MUNICPIO DE ITAPAGIPE, entidade de Direito Pblico
Interno, pessoa jurdica inscrita no CNPJ sob o n 21.226.840/0001-47, com sede na rua Visconde Queiroz, n 560, bairro Centro, comarca de Itapagipe, estado de Minas Gerais, nos autos da AO DE OBRIGAO DE FAZER c/c TUTELA ANTECIPADA MEDIANTE LIMINAR, que lhe move JOANA FERREIRA DA SILVA, por seu procurador e advogado que a esta subscreve, mandato em procurao pblica que se protesta pela juntada, vem respeitosamente honrosa presena de Vossa Excelncia, no prazo legal, oferecer a presente CONTESTAO, tendo em vista as razes de fato e de direito a seguir expostas:
I - TEMPESTIVIDADE DA CONTESTAO
Ad cautelam, convm ressaltar-se que a presente contestao
evidencia-se tempestiva, pois segundo a regra do art. 188 do Cdigo de Processo Civil, conta-se em qudruplo, o prazo para contestar, quando a parte for ente pblico, no caso, figurando no polo passivo o Municpio, obviamente, que o prazo de cinco dias previsto no art. 802 do CPC, conta-se em qudruplo, no se perdendo de vista que a expresso Fazenda Pblica ampla, e sinnima de Administrao Publica. Logo, a presente contestao evidncia, tempestiva.
II - PRELIMINARMENTE DA ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM
Pede vnia o contestante para arguir, em preliminar, a ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM do MUNICPIO DE ITAPAGIPE, que pede seja excludo do polo passivo da ao. Nesse sentido j julgou o EXCELSO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, que a responsabilidade no caso do ESTADO, conforme RECURSO EXTRAORDINRIO 242.859-3 - RIO GRANDE DO SUL. Inegvel que a legitimidade passiva do ESTADO, consoante o art. 196, da vigente Constituio Federal, ao dispor: A sade direito de todos e dever do Estado, garantido mediante polticas sociais e econmicas que visem reduo do risco de doena e de outros agravos e ao acesso universal igualitrio s aes e servios para sua promoo, proteo e recuperao. Vale observar que o ESTADO, diferentemente do Municpio, tem oramento compatvel para atender toda a demanda da rea da sade, e no se mostra legtimo que esse encargo recaia sobre o ente municipal, notadamente tratando-se de tratamento mdico de alto custo. Por consequncia, respeitosamente requer a V. Excelncia acolher a preliminar de ilegitimidade passiva do Municpio ru, e julgar extinto o processo com relao a ele, sem resoluo de mrito, com fundamento no art. 267, VI, do Cdigo de Processo Civil. III - NO MRITO
Alega a autora ser portadora de diabetes mellitus tipo 1 e assim
necessitaria de tratamento mdico para o controle da doena. Aduz ainda no reunir condies financeiras para custear o tratamento. No entanto, faz-se necessrio laudo mdico elaborado por perito oficial do Juzo atestando tal fato. Assim, necessrio que se realize percia mdica para avaliar o grau de necessidade da instalao do cateter e do tratamento como um todo. Primeiro porque no h nos autos laudo mdico elaborado por perito oficial do Juzo atestando a necessidade e eficcia exclusivamente do Aparelho pleiteado, o que inviabiliza o pedido, ainda que num juzo de cognio sumria. Ademais, no h prova de que o uso do medicamento reclamado trar resultado satisfatrio. No obstante, a ao improcede porque no caberia ao Judicirio interferir em polticas pblicas ligadas rea da Sade, sob pena de ofensa ao princpio da SEPARAO DE PODERES e tambm porque violaria as Leis Oramentrias ao criar despesas no previstas no oramento pblico. Evidente que toda a carga de atendimento no pode ficar apenas sob a responsabilidade dos escassos recursos da Municipalidade, sendo que no caso em questo, a responsabilidade pelo fornecimento dos itens reclamados na inicial do Estado e no do Municpio/ru. Assim, em que pesem os argumentos expendidos na inicial, bem verdade que o Municpio ru, cidade de pequeno porte com pouco mais de 15 mil habitantes e com parcos recursos, no pode ser onerada com despesas que cabem ao prprio Estado (Teoria da Reserva do Possvel). Diante da ausncia de laudo mdico pericial do juzo atestando a necessidade de fornecimento do medicamento, bem como a informao de que h
outros medicamentos que suprem necessidade do tratamento mdico da autora,
de rigor a improcedncia da ao. Protesta-se provar o alegado por todos os meios de provas em direito permitidos, notadamente pela juntada de documentos, realizao de exames e percias. Recebida a presente CONTESTAO, respeitosamente requer a V. Excelncia digne-se de acolher as preliminares arguidas e julgar extinto o processo, sem resoluo de mrito, com relao ao Municpio de Itapagipe. Caso seja decidido o mrito da demanda em relao ao Municpio ru, pede seja extinta a ao devendo a mesmo se processar pelo rito ordinrio, para que seja realizada PERCIA para AVALIAO sobre a real necessidade do fornecimento do medicamento pleiteado, para que, mantido o bom atendimento, haja reduo de custos, ou que seja julgada improcedente a ao em relao ao Municpio ru, arcando a autora com o nus da sucumbncia. Termos em que, Pede deferimento. Itapagipe/MG, 30 de abril de 2015. ______________________________ PROCURADOR DO MUNICPIO OAB