La science conomique sous le regard de Husserl

(Version provisoire de fvrier 2008, ne pas citer, merci)

Thierry POUCH

La science conomique a cette particularit que les crises quelle traverse ne sont que fort
peu souvent des crises paradigmatiques, o un modle dominant est rfut et laisse place un
concurrent plus efficace dans sa capacit expliquer le monde de lconomie. Au contraire,
les crises que connat la discipline se distinguent par une srie de critiques portant sur sa
structure interne, en loccurrence sa tendance se mathmatiser outrance au risque de
perdre contact avec la ralit de lconomie. Son dsir de faire science la pousse estimer
quelle disposait des instruments raccourcissant la distance qui la sparait jusque l de
disciplines comme la physique. Le discrdit est dautant plus profond que ses rpercussions
se font sentir jusque dans la sphre de lenseignement suprieur o lconomie est enseigne.
La rcurrence de ces controverses interpelle lconomiste. Et ce dernier peut se demander si
une incursion dans la philosophie de Husserl nest pas mme de rsoudre lnigme de cette
mathmatisation de lconomie.
Mots-Cls : science conomique philosophie histoire de la pense conomique
mathmatiques Husserl
The economic science has this particularity that moments of crises it can experiment are
rarely paradigmatic, that is, periods when a dominating model is questioned and leaves the
ground to a competing one that reveals more efficient in its capacity to explain the economic
world. On the contrary, the crisis undergone by the discipline differ in the sense that the
criticisms addressed to the theory concern its internal structure namely its tendency to
overmathematise the real world at the risk of loosing ground with the economic reality. Its
desire to become a science as such led it to think that it had at its disposal the scientific tools
capable of shortening the distance that separated it from a discipline such as physics. The
disrepute is so deep that its consequences can be felt as far as within the universities where
Economics is taught. These sharp and recurring controversies call out the attention of the
academic economist who can only wonder whether reading Husserls philosophy would not
help solve the enigma of the mathematization of Economics.
Key-Words : economics philosophy history of economic thought mathematics
Husserl
Classification JEL : A11, A12, B16, B41, N01

1
Chercheur associ lUniversit de Reims-Champagne-Ardenne, Laboratoire Organisations Marchandes et Institutions
(OMI-ESSAI EA 2065), et conomiste lAssemble Permanente des Chambres dAgriculture, Sous-direction conomie et
Politiques Agricoles. Courriel : thierry.pouch@apca.chambagri.fr

ans une contribution un ouvrage qui fit date par la problmatique adopte et par
les questions fondamentales quil souleva pour la science conomique, E.
Malinvaud informa la profession des conomistes que la discipline stait de

manire irrversible rapproche des sciences dures2. Le diagnostic quil livra cette occasion
tait le suivant : le processus de rapprochement vers les sciences dures stait engag selon lui
partir de la seconde moiti du vingtime sicle, et lon ne voyait pas comment il pourrait
scarter de cette trajectoire. En dpit des quelques rserves quE. Malinvaud mettait quant
la fiabilit de la science conomique compare celle qui se dgage des sciences dures, il
tait donc question dun point daboutissement pour une discipline qui cherchait latteindre
depuis sa formation vers la fin du dix-huitime sicle. Que des carts subsistent entre les deux
champs, celui des sciences de la nature et celui de la science conomique, notamment en
termes de mthodologie et de fiabilit des rsultats, nempchait dsormais plus les
conomistes de savourer un tel sentiment de satisfaction, aprs des dizaines dannes defforts
et de luttes pour faire triompher cette perspective. Le dsir de voir la science conomique
affuble de tous les attributs de la scientificit tait enfin combl. Ce faisant, experts des
mthodes quantitatives en conomie et conomistes taient parvenus selon Malinvaud
accder cette promesse galilenne dinstaller leur discipline dans le monde de lobjectivisme
et des rgularits calculables grce la prcision et la robustesse de loutillage
mathmatique.
La posture adopte par lancien professeur au Collge de France ne laisse place au
moindre doute. Elle vient en quelque sorte clore un dbat vieux de prs de deux sicles,
malgr les rsistances et les tentatives de faire de lconomie autre chose que ce quelle est
devenue, savoir une discipline apte se rapprocher du rel et le dcrire. Le long
cheminement vers la scientificit emprunt par les conomistes se rclamant du projet
galilen, accompli avec toute la tnacit que lon connat, sest souvent heurt des critiques
parfois vigoureuses ouvrant la voie ce que H. Brochier avait nomm la balkanisation de
la science conomique (Brochier [1988]). La tension dans laquelle a volu la discipline, et
qui la caractrise encore aujourdhui, sest manifeste il y a quelques annes par la fronde
organise par les lves de lcole Normale Suprieure et les tudiants des Universits
franaises dans lesquelles lconomie est enseigne, lencontre dune science qui nnonce
et nimpose quune vision du monde, qui larraisonne au calcul, aux grandeurs, sans autre

2
Il sagit de louvrage publi par A. dAutume et J. Cartelier (ds.) [1995], Lconomie devient-elle une science dure ? ,
ditions Economica, ouvrage dans lequel E. Malinvaud signa larticle Lconomie sest rapproche des sciences dures,
mouvement irrversible mais achev , p. 9-17.

alternative, inscrivant ainsi leur dmarche en faveur dun pluralisme mthodologique leur
faisant cruellement dfaut pour apprhender la socit dans laquelle chacun de nous vit.
Quel que soit le regard que lon porte sur ces questionnements, le crdit quon leur
accorde, ils sont illustratifs du doute qui sest empar des apprentis conomistes comme de
bon nombre de spcialistes, mme si chez ces derniers ce doute est souvent ressenti in petto,
vis--vis dune discipline qui, force de postuler quil existe des lois naturelles en conomie,
prouve de srieuses difficults rendre compte de manire raliste des grands problmes de
notre temps conomique, et agir sur eux. Lcart se creuse entre la multitude des recherches
suivies de publications, limpressionnante nergie intellectuelle mobilise pour rendre visibles
les rsultats de ces recherches, et une vie conomique dont lorganisation et lintelligibilit
semblent encore totalement chapper la profession. La scientificit de lconomie, tant
recherche, suscitant sans doute beaucoup de fiert et conduisant la dtention dun pouvoir
au sein mme de linstitution universitaire, tombe aujourdhui, et ncessairement, sous le
regard du philosophe E. Husserl (1859-1938).
Pourquoi Husserl ? Quest-ce qui pourrait justifier que la philosophie husserlienne, si peu
voire pas du tout investie par les conomistes, sintroduise dans des controverses rserves
des chercheurs qui ont tant uvr pour justement expulser comme un corps tranger tout
discours philosophique ? Le sort qui fut rserv K. Marx, ou mme, aprs lui, aux
sociologues et leur prtention de construire une alternative la naturalisation des
phnomnes conomiques, aurait d pourtant nous inciter considrer que les livres de
philosophie sont, en conomie, des livres brler. Querelle dun autre ge dira-t-on au regard
des progrs accomplis en conomie. Sauf quelle semble corroborer le message que
Schumpeter livra dans son History of Economic Analysis de 1954, selon lequel lconomie
peut elle-mme se dfaire des opinions philosophiques, justifies dans le seul cas dun
systme pr-analytique qui devra ensuite rester forcment indpendant du travail scientifique
(la clbre thse schumpetrienne du voile philosophique , jumelle en quelque sorte du
voile de la monnaie des thoriciens no-classiques, montaristes en particulier).
Dailleurs, le tome III de cette History sintitula Lge de la science, comme pour indiquer
demble aux lecteurs quils allaient devoir simprgner du saut qualitatif que venait
daccomplir lconomie. Et justement, dans la priode actuelle, il semble bien qu mesure
que lconomie accde au statut de science, samenuise la part des fondements philosophiques
contenus dans une pense pr-analytique (ce sera dailleurs lun des thmes fdrateurs du
Cercle de Vienne au dbut du vingtime sicle (Ouelbani, [2006])).

Pour poser un pralable ce travail, disons que, en accdant ce vieux rve galilen de
faire de lconomie une science, les conomistes ont pens pouvoir saffranchir de la critique
svre que Husserl avait nonce lendroit de la science galilenne de la nature et des
mathmatiques en particulier. Or cest parce que lconomie a t porte au devant de
lintention qui fut celle de Galile pour les sciences de la nature, quelle est devenue du coup
lune, si ce nest la dernire des disciplines devoir connatre son tour cette entreprise
gnralise de doute quant la signification et la porte de sa scientificit. Elle est dsormais
concerne par la dmonstration qunona Husserl dans sa srie de confrences de 1935-1936,
runies depuis dans La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale.
Husserl fut en effet le philosophe qui souhaita, dans son crit testamentaire, revenir aux
choses mmes (Lebenswelt), et nous alerter des dangers dune mathmatisation de la ralit,
sur la perte de signification de la science galilenne pour lexistence des hommes.
Le temps est venu, au regard de lvolution de la science conomique, dinclure
lconomie dans le pluriel des sciences europennes et dans leur crise. Le brutal
diagnostic que dressait Husserl ds le dbut de son cycle de confrences prononces Prague
vaut pour la science conomique contemporaine et ne peut que hanter lconomiste qui
devrait pourtant admettre que son travail intellectuel sinscrit dans le monde : dans la
dtresse de notre vie, cette science na rien nous dire 3. Dtresse de notre vie puisque cette
vie est expose dsormais au rgne du calcul cot-avantage, de la rationalit triomphante et de
labsorption de la socit par lconomie (Latouche [2005]). Il ne saurait par consquent tre
question de revenir ici sur le problme de la scientificit de lconomie. Ce nest pas cette
scientificit qui est en cause mais bien la mthode pour y parvenir. Nous admettrons le fait
quelle dtient le statut de science comme que lui accorde E. Malinvaud dans son texte.
Dailleurs, Husserl lui-mme prvient son auditoire lorsquil indique, au tout dbut de la
premire partie de la Krisis, que son intention nest pas de jeter le discrdit sur la scientificit
des sciences, mais de sinterroger sur la signification de cette scientificit pour lexistence des
hommes.
Notre intention nest par consquent pas de produire une conomie phnomnologique ,
projet qui serait hors de notre porte dans limmdiat car il exigerait une matrise parfaite de
la phnomnologie, et qui sortirait de surcrot des limites quimposait la rdaction dun article
dconomie. Ce qui nous intressera tout au long de cet article, cest une autre question.
Pourquoi le monde construit par la science conomique grce son outillage mathmatique
3
Dans tout ce qui suivra, nous utiliserons ldition franaise de Die Krisis der Europaischen Wissenschaften und die
Transzendentale Phaenomenologie, tablie par G. Granel et publie aux ditions Gallimard en 1976, puis dans la collection
Tel en 1989, sous le titre La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale.

est dsormais pris pour le monde rel, pour notre vcu quotidien ? Pourquoi lordre
pistmologique de lconomie sest impos au dtriment de lordre ontologique de la vie ?
Pourquoi la science conomique ne questionne pas le mode de donation des objets sur
lesquels elle prtend apporter des schmas interprtatifs ? Cette tentative dappliquer les
critiques adresses par Husserl la science galilenne au cas de la science conomique revt
un intrt non ngligeable, celui dviter de retomber dans les controverses du pass portant
sur le statut scientifique, rel ou ni, admis ou rfut, de lconomie, pige qui guetterait
ncessairement tout conomiste peu soucieux de saffranchir dune vision communautaire de
la discipline dans et pour laquelle il travaille.
Pour construire ce projet, il nous a fallu reconstituer dans une premire partie la gense de
cette affirmation de lordre pistmologique de lconomie fond sur une mathmatisation
croissante. Ce dtour par lhistoire de la pense conomique tait selon nous indispensable
pour rtablir les motivations profondes des thoriciens de lconomie comme Cournot, Walras
ou Pareto, afin dasseoir la domination dune science conomique mathmatise, et afin de
montrer en quoi cette domination avait quelque chose voir avec lavertissement de Husserl,
lequel, curieusement, neffectua aucune incursion dans le champ de lconomie. Mais il fallait
insister sur les dangers dune importation massive de la philosophie de Husserl dans la
science conomique et viter ainsi de reproduire les erreurs occasionnes par une telle
dmarche dans les autres sciences humaines. Cette erreur, souvent commise dailleurs par les
critiques adresses la science conomique, consiste appeler un plus de ralisme, revenir
lhomme et sa complexit, bref mieux prendre en considration les faits et phnomnes
du quotidien conomique. Lintention de la phnomnologie de Husserl tait autre, et elle
peut du coup, comme nous allons tenter de le montrer, procurer une meilleure assise la
critique de la mathmatisation de lconomie. Ce sera lobjet de la seconde partie.

Bref retour sur la gense dun ordre pistmologique en conomie

Lconomie sest donc rapproche des sciences dures. Sa scientificit nest plus conteste,
en dpit de la subsistance de quelques doutes et rticences conduisant une conviction
somme toute mal partage au sein de la communaut des conomistes (Benetti, Cartelier
[1995]). On peut par consquent lui appliquer la dfinition dune science, celle qunonait
par exemple A. Lalande dans son second volume du Vocabulaire technique et critique de la
philosophie
5

 Ensemble de connaissances et de recherches ayant un degr suffisant dunit, de gnralit, et susceptibles

damener les hommes qui sy consacrent des conclusions concordantes, qui ne rsultent ni de conventions
arbitraires, ni des gots ou des intrts individuels, qui leur sont communs, mais de relations objectives quon
dcouvre graduellement, et que lon confirme par des mthodes de vrification dfinies (Lalande [1926]
[1997], page 954)

Vue sous cet angle, lopinion exprime par E. Malinvaud est de nature clore un chapitre
ancien propre lconomie mais qui concerna galement dautres sciences humaines et
sociales, comme en tmoigne la clbre querelle des mthodes au dix-neuvime sicle. Au
regard de la position quoccupa E. Malinvaud dans le champ de la science conomique, une
place quil est possible de qualifier de dterminante dans le processus de formation dune
conomie mathmatise, le diagnostic sonne comme un propos irrfutable. Dans son texte
publi en 1994, E. Malinvaud situe lmergence de ce rapprochement aux alentours des
annes cinquante. Langle de vue vaut aussi et peut-tre surtout pour la France dont on sait
que, jusqu cette poque, loutil mathmatique tait peu gnralis et lorigine dun retard
franais sur les recherches menes et sur les rsultats obtenus aux tats-Unis en particulier. J.
A. Schumpeter le rappelait en 1954 dans le troisime et dernier tome de son Histoire de
lanalyse conomique, avant 1914,
Trs peu de publications parues antrieurement exigeaient de leurs lecteurs (ou mme de leurs auteurs), une
comptence quelconque en mathmatiques techniques 4

On sait en effet que, ds le dbut du vingtime sicle, au travers de revues comme la

Review of Economics and Statistics ou Econometrica, lusage de la formalisation se rpandait
outre-Atlantique, alors que la discipline en France se distinguait encore par des recherches
dominante littraire, et lhistoire de la pense ou des doctrines conomiques faisait figure
dexercice impos5. Leffectivit du rattrapage de la science conomique sur les sciences
dures est donc une donne. Lancien directeur gnral de lINSEE a ainsi implicitement
indiqu que la science conomique en France tait adoube, participant internationalement au
progrs de la connaissance scientifique. Le voile philosophique de Schumpeter pouvait
tre par consquent dfinitivement dchir, en juger par exemple, par la lecture que lon
peut faire de Social Choice and Individual Value de J.K. Arrow (1951) ou de Theory of Value,
An Axiomatic Analysis of Economic Equilibrium de G. Debreu (1959). Toute trace de ce qui
4
Citation extraite du troisime tome de ldition franaise de History of Economic Analysis, page 275, ditions
Gallimard, bibliothque des Sciences humaines. Ce qui a t dit dans lintroduction cet article, propos du voile
philosophique de Schumpeter, sappuie sur le chapitre III du tome I de cet ouvrage.
5
Pour davantage dinformations sur la constitution dune conomie formalise aux tats-Unis, lire M. Beaud et G.
Dostaler [1993].

avait t, vers la fin du dix-huitime sicle, au fondement mme de la formation du discours

conomique, savoir la philosophie, seffaa au profit dune axiomatique destine
reprsenter la prfrence de lagent conomique par un systme de relations binaires. De par
sa capacit formaliser les relations conomiques, asseoir sa dmarche sur cette
axiomatique, et faire de lindividu dot dune rationalit parfaite le point de dpart de son
raisonnement, la science conomique moderne est parvenue saffranchir des racines
philosophiques de lconomie politique, racines dans lesquelles A. Smith, pourtant considr,
tort ou raison, comme le pre fondateur de la discipline, avait tant puis, et, par voie de
consquence, ne plus tre une science au service de ltat (Arna [2005]). Le degr de
formalisation est tel en conomie, quelle peut prtendre se hisser voire rivaliser avec les
disciplines les plus scientifiques. Cette confrontation possible avec les sciences dites dures
sest dploye selon trois canaux fondamentaux : la constitution de lconomie mathmatique
comme ramification de la thorie conomique, le dveloppement de techniques de traitement
des donnes, comme lconomtrie, et la formation dune thorie du choix social permettant
de slectionner des instruments de politique conomique (Rosier [1993]).

Un rapprochement avec les sciences dures aux origines plus lointaines

En ralit, ce processus de rapprochement de la science conomique des sciences dures
prend racine plus loin dans le temps. Que des prcurseurs de la fin du dix-septime sicle
aient eu pour ambition dintroduire puis de dvelopper lusage de loutil mathmatique dans
la perspective de construire des systmes de comptabilit nationale est un fait avr,
lconomie politique ayant t une science de gouvernement, comme lont indiqu de
nombreux et minents spcialistes de lhistoire de la pense conomique. Ce qui importe dans
le paysage de lconomie tel quil se dessine durant la premire moiti du dix-neuvime
sicle, cest la mise au point par A. A. Cournot dun dispositif intellectuel conu pour
appliquer les mathmatiques lconomie et faire delle une science part entire (Cournot
[1838]).
Prendre pour point de dpart de la mathmatisation de lconomie luvre de Cournot ne
signifie pas que nous ngligeons les tentatives antrieures opres par des auteurs comme F.
Quesnay qui, dans le cadre de son Tableau conomique, avait jet les fondements dune
science de lconomie, lgal de la gomtrie. Sous limpulsion de ce chef de file de la
physiocratie, lconomie tait assujettie au calcul et pouvait du coup se dcomposer en
agrgats simples et aiss mesurer (Cartelier, Piguet [1999]) (Steiner [2006]). Mais en ce

milieu de dix-huitime sicle qui voit merger la science de lconomie politique, lide dune
mathmatique sociale, pour reprendre le projet de Condorcet, sinscrivait dans des rfrences
explicitement revendiques aux sciences morales et politiques. Or cest prcisment un
dtachement de lconomie vis--vis de la morale et de la politique, trop charges dune
dimension mtaphysique que vont semployer tablir des auteurs comme Cournot.
Le travail que C. Mnard consacra Cournot fut et est encore sur ce point dun apport
prcieux, fondamental mme. Il suggre que la dmarche de A. A. Cournot en 1838 peut tre
considre comme lacte fondateur de la science conomique (Mnard [1978]). Sopre alors
ds ce moment un renversement de la hirarchie des questions fondamentales jusque l poses
et traites par lconomie politique classique. Dsormais, au travers dune application des
mathmatiques au systme de lchange, la priorit est accorde lanalyse du
fonctionnement du march sous un angle quantitatif. En se posant comme un hritier de la
pense de I. Newton, A. A. Cournot va substituer une thorie quantitative des relations entre
agents conomiques sur un march une pense de la causalit qui prdominait chez les
conomistes classiques. La science conomique se fait science des changes puisque cest par
ces changes que senclenche le processus de lenrichissement des socits. Elle dissout du
coup une pense classique toute proccupe par la recherche dune essence de la valeur, et fait
merger avec des conomistes comme A. A. Cournot une approche de la valeur et de la
richesse fonde sur lchange quantifi.
De ce point de vue, et C. Mnard en avait livr une interprtation robuste, la position des
polytechniciens dans lespace social des productions conomiques fut dterminante dans le
cheminement menant la construction de cette science conomique. Dans le maniement des
mathmatiques, ils dtiennent un avantage comparatif absolu. En toile de fond, limage que
Cournot se fait des mathmatiques, cest--dire dune science do se dgagerait un ordre, une
harmonie, sinspire directement de celle dcrite par Leibniz dans son uvre philosophique6.
Ds le dbut de sa prface ses Recherches sur les principes mathmatiques de la thorie des
richesses, Cournot indiqua, en prenant soin de jeter le discrdit sur lconomie politique
classique, que
Lemploi des signes mathmatiques est chose naturelle toutes les fois quil sagit de discuter des relations
entre des grandeurs (). Lconomie politique est lhygine et la pathologie du corps social : elle reconnat pour
guide lexprience ou plutt lobservation (). Au contraire, lide abstraite de richesse, telle que nous lavons
6
On citera, titre dexemple, cette phrase de Leibniz, tire de De la production originelle des choses prise sa racine ,
dat de 1697 : Par l, on comprend avec admiration comment, dans la formation originelle des choses, Dieu applique une
sorte de mathmatique divine ou de mcanisme mtaphysique, et comment la dtermination du maximum y intervient , in
G. W. Leibniz, Opuscules philosophiques choisis, textes runis et traduits par P. Schrecker, Librairie philosophique J. Vrin,
2001, page 177.

conue, constituant un rapport parfaitement dtermin, peut, comme toutes les ides prcises, devenir lobjet de
dductions thoriques ; et si ces dductions sont assez nombreuses, si elles paraissent assez importantes pour tre
runies en un corps de doctrine, il y aura, ce nous semble, avantage prsenter ce corps de doctrine isolment,
sauf en faire telles applications quon jugera convenables aux branches de lconomie politique avec lesquelles
la thories des richesses a des connexions intimes 7

Le discrdit tait brutal, presque dfinitif, en ce sens que cest bien tout le dispositif de
lconomie politique classique qui est touch, et celui lgu par D. Ricardo en tout premier
lieu. Pourquoi lui ? Parce quil avait vu dans le jeu de lconomie, ce que reconnatra Marx,
une lutte perptuelle pour repousser un tat stationnaire menaant lexistence des hommes ds
lors quils ne trouveraient plus dans leur environnement de quoi la satisfaire. Exposs au
risque dun essoufflement de lconomie productive, les hommes ne seraient plus en mesure
dchapper une mort imminente.
Tout ce questionnement anthropologique quinaugure A. Smith, que poursuit D. Ricardo,
que met en vidence au mme moment T. R. Malthus dans ses clbres changes pistolaires
avec son adversaire et ami, et que K. Marx, pour peu que lon admette, mme avec quelque
rserve, de le classer dans cette cole classique, cherchera en dmonter les mcanismes
cachs pour mieux faire surgir les linaments dune alternative politique et conomique, tout
ce questionnement est rejet par Cournot et ranger au magasin de la mtaphysique. La
problmatique du dveloppement conomique cde la place celle de lquilibre (dans son
Economic Theory in Retrospect publi en 1961, M. Blaug mentionna que A. Marshall de par
sa formation, ne se coupera toutefois pas totalement de lcole classique anglaise).
Ce dont il convient dsormais de se dfaire, cest de la mthode interprtative en
conomie, sur laquelle se greffe cette plaie de la science quest la vision du monde toujours
sous-tendue par une idologie. Ce que conteste un auteur comme Cournot, cest laptitude des
raisonnements a priori entrer en correspondance avec le monde rel. Il en dduit que
lharmonie entre construction rationnelle et activit du monde passe ncessairement par la
dmarche inductive qui trouve son fondement mme dans les mathmatiques. Les
conomistes, pour faire uvre scientifique, pensaient quil tait indispensable de se
dbarrasser de ces interminables dbats antrieurs, dautant plus que la physique, au regard
des progrs accomplis, devenait dsormais larchtype de la scientificit (Rosier, op.cit).
Schumpeter aurait donc vu juste. Le voile philosophique doit tre soulev pour
quapparaisse en pleine lumire le caractre scientifique de lconomie, et la dynamique qui
senclenche partir de la parution de louvrage de Cournot en 1838 nest pas un cas isol.

A. A. Cournot [1838], Recherches sur les principes mathmatiques de la thorie des richesses, Librairie J. Vrin, 1980
pour ldition tablie par G. Jorland, p. 4 et 13.
7

Elle est lexpression dune crise gnrale de la philosophie qui, sous les coups de boutoir de la
science et de ses avances, fait reculer tous les systmes dinterprtation jusque l en vigueur.
La science entreprend une marche triomphale laquelle lconomie apporte sa contribution8.
La construction de la socit par la science, lorganisation scientifique de lhumanit, passe
aussi par la science conomique. Une revanche est prendre sur les auteurs ayant
antrieurement mpris la science et les mathmatiques, commencer par G.W.F. Hegel ou
son ami Schelling. Progressivement, sous limpulsion des no-kantiens runis dans ce que
lon a appel lcole de Marbourg, la science saffirme, et il faudrait que les historiens de la
pense conomique dploient beaucoup de temps et dnergie dmontrer que la rvolution
marginaliste en fut soit une ardente contributrice, soit une continuatrice zle9. Ds 1838,
Cournot semble ne pas procder autrement lorsquil invite se dbarrasser de lesprit de
systme10.
Quel tait, et quel est dailleurs encore lenjeu de cette imprgnation des mathmatiques en
conomie ? Il est toujours possible, comme le suggre M. Schabas, dinterprter laffirmation
des mathmatiques en conomie comme tant corrle celle du systme capitaliste,
lhabillage mathmatique jouant dans ce cas prcis le rle de dissimulation de lapologie des
conomistes pour le capitalisme (Schabas [1990]). Une autre interprtation, plus plausible aux
yeux de M. Schabas, mais galement de P. Mirowski, est que le recours la formalisation
prend forme dans un environnement scientifique prcis, celui de la deuxime moiti du dixneuvime sicle, propice la rigueur scientifique, et fond sur la logique formelle, Mirowski
y voyant une alternative plausible au dilemme caractrisant les lectures interne et externe
explicatives de lmergence de lcole no-classique (Mirowski [1984]). Il sest agi dun lent
mais rel processus dassimilation par les conomistes des nouvelles perspectives avances
par la logique formelle partir des annes 1870, assimilation favorise une conception
particulire de la science chez un Jevons. Sur ce point, M. Schabas indique
Certainly Jevonss program to mathematize economic theory owed more to his broader conception of
scientific reasoning than to any single problem in the theory of production or consumption (Schabas [1990],
page 135)

On lira avec profit le livre de L. Freuler [1997], dans lequel sont mentionns les propos tenus par un E. Renan sur la
science comme renfermant lavenir de lhumanit.
9
Sur les principaux fondateurs de cette cole, consulter A. Philonenko [1989].
10
Sur les implications sociales de lmergence des mathmatiques en conomie, on ne peut que recommander la lecture
de lenqute magistralement mene par L. Le Van-Lemesle [2004], Le Juste ou le Riche. Lenseignement de lconomie
politique (1815-1950), Comit pour lhistoire conomique et financire de la France, Ministre de lconomie et des
Finances.
8

10

Ce faisant, le dispositif mis en place par Cournot fut annonciateur du dveloppement puis
de laffirmation dune conomie mathmatise, trouvant dans des auteurs comme L. Walras
avec sa thorie de lquilibre conomique gnral (il est intressant de noter propos de
Walras, que Schumpeter ait parl de thorie statique de lunivers conomique le terme
univers faisant penser lusage que les physiciens en avaient11), lanalyse de lquilibre
partiel d A. Marshall (la clbre courbe de demande, vritable idal-type de cette analyse
partielle), ou les dfinitions de lophlimit et de loptimum chez V. Pareto, de puissants
relais permettant de dvelopper une conomie abstraite (au dbut de son Cours dconomie
politique de 1896-97 profess Lausanne, Pareto indiquait que
Parmi les sciences sociales, la science de lophlimit est la seule dont les rsultats aient atteint un degr de
prcision et de certitude comparable celui des propositions des autres sciences naturelles, comme la chimie, la
physique, etc. )12

Plus tard, dans le sillage des dcouvertes tablies par des mathmaticiens comme D.
Hilbert et par le groupe Bourbaki, les conomistes consolideront la dmarche et les rsultats
contenus dans le travail de Cournot et de ses successeurs, en construisant une axiomatique de
lquilibre conomique, cest--dire quils poseront des relations entre les objets conomiques
au moyen daxiomes sans se proccuper de la nature mme de ces objets conomiques
(Schmidt [1985]), (Mongin [2003]). Certes, laffirmation puis la diffusion de cet ordre
pistmologique en conomie ne se seront pas raliss sans rsistances, quelles proviennent
de lintrieur mme de la discipline avec lconomie littraire, laquelle est aux mains des
professeurs de droit, ou de lextrieur avec la sociologie de Durkheim. Sur le premier point, le
clivage entre la filire littraire et la filire scientifique a contribu retarder lmergence de
la science conomique mathmatise, conduisant un auteur comme Walras rompre avec le
milieu qui aurait d laccueillir de manire presque naturelle pourrait-on dire (Dumez
[1985]), (Le Van-Lemesle [2004]). Certains ont pu voir dans ces conflits, qui ont dailleurs
concern le milieu des ingnieurs, rticents aux avances thoriques dun Walras, une
explication du retard franais que les conomistes se sont efforcs de combler partir de la fin
des annes soixante.
Quelque vingt-cinq ans avant que ne soit publi le texte de Malinvaud qui nous a servi ici
de point dentre, M. Allais (laurat du Prix Banque de Sude en sciences conomiques en
1988) avait pu affirmer que, aprs la seconde guerre mondiale, lconomie avait accd au
Cf. J. A. Schumpeter, ibid, tome III, chapitre VII, page 291.
V. Pareto [1896], Cours dconomie politique, Libraire Droz, Genve, 1964, dition de G. H. Bousquet et G. Busino,
page 6.
11
12

11

rang de vritable science , sans stre pour autant constitue en la science (Allais
[1968]). Il entendait par l un processus dlaboration de thories dont la cohrence logique
pouvait tre dmontre, et dont les mathmatiques permettaient de dsigner rigoureusement
les grandeurs contenues dans les thories. Pour M. Allais, La formulation mathmatique a
linapprciable avantage de forcer lesprit la rflexion et la prcision , (p. 17). Mais il
ajoutait que pour quelle se transforme en science, lconomie devait respecter quatre
critres : le premier tait selon lui relatif la cohrence logique de la thorie, ce qui
ncessairement faisait appel aux mathmatiques ; une connaissance approfondie des faits
conomiques ; sappuyer sur les progrs des techniques quantitatives et des ordinateurs ;
mettre en vidence des rgularits conomiques irrfutables. Lvolution de la science
conomique contemporaine semble avoir davantage respect les premier et troisime critres.
Et dailleurs, M. Allais indiquait dans ce mme article que la matrise de lconomie comme
discipline nimpliquait nullement une connaissance de la ralit faite de multiples
phnomnes, souvent encastrs dans le social et lhistorique. Ces constats, intgrs dans une
section que M. Allais intitula Les limites de la science conomique , justifient le recours
Husserl sur lequel portera la prochaine partie.
Relativement au second ple de rsistance, on sait que le sociologue franais . Durkheim
stait lev contre une science conomique dont le principale caractristique tait selon lui
davoir une vision rductrice de la socit, et qui revendique une coupure avec les aspects
moraux et sociaux du monde social. Il sen prendra lui aussi au schma walrasien dquilibre
conomique gnral qui constitue une dnaturation du processus de socialisation, dans la
mesure o les relations dchange ne portent que sur des objets, relations dchanant le plus
souvent passions et violences entre les hommes. P. Steiner rappelle sur ce point, dans un
fourmillement dinformations rsultant dune lecture serre de luvre de Durkheim, que
celui-ci chercha dans les corporations un instrument de moralisation de la vie sociale (Steiner
[2005])13.

Des rsistances limperium la porte limite

Des tentatives se sont donc faites jour pour questionner le rle des mathmatiques dans la
science conomique, discipline en qute perptuelle de scientificit, fascine par le modle
13
Le mme P. Steiner indique que cette tentative de construction dune alternative au modle de Walras constituera un fil
conducteur important pour lhtrodoxie conomique en France, notamment dans celle produite par lcole franaise de la
rgulation, autour de M. Aglietta et R. Boyer notamment. Voir sur ce thme le chapitre III de son ouvrage, intitul Simiand
et la critique de lconomie politique . Dans un ouvrage rcent, F. Lordon insiste pour sa part, tout en le critiquant, sur
lapport du mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales (MAUSS), au cours des annes quatre-vingt et quatre-vingtdix (Lordon [2006]).

12

galilen de la science. Elles ont marqu du sceau de la critique lconomie pure, scrutant ces
failles mthodologiques relatives sa conformit au rel, empchant les plus farouches
partisans de cet avnement accomplir sans tourment leur rvolution pistmologique. Mais
ces tourments nont pas vritablement constitu un rempart suffisant au dploiement de
lconomie mathmatise. Mme Keynes, dont on connat les rticences admettre
lheuristique des mathmatiques en conomie, ne put empcher que, paralllement sa
rvolution keynsienne , se prpare une autre rvolution qui allait sceller le destin de
lconomie politique, celle de la mathmatisation gnrale de sa Thorie gnrale sous la
forme du modle IS-LM (Beaud, Dostaler [1993]) (Dostaler [2005]). Les critres de slection
des articles, des enseignants-chercheurs dans les universits, de reconnaissance par les pairs
sont dsormais inscrits dans cette liturgie des mathmatiques.
Mais il y a plus grave. Les rponses htrodoxes, hritires de linstitutionnalisme, de
lcole historique allemande, de la sociologie de Durkheim, ont t impuissantes contenir la
ralisation de cette ambition scientifique. Impuissantes non pas parce que mal outilles ou peu
rigoureuses, mais parce que ces rponses ne sont finalement gure loignes de la thorie noclassique qui a instaur et approfondi ce processus de mathmatisation de lconomie. Si
lagent conomique de lcole no-classique agit selon une intelligence conomique toute
mcanique, en rptant en toutes circonstances le mme schma daction, celui des courants
htrodoxes inscrit son action dans un registre calculatoire lui-mme insr dans des
institutions et dans une paisseur historique dont on sait quelle fait dfaut aux thoriciens de
la science conomique pure.
En dcoule que linstitutionnalisme ne rend pas impossible le recours aux mathmatiques,
il propose de le nuancer par le jeu de contingences particulires (Berthoud [2005])14. Dans ce
dernier cas, ce qui compte, cest de produire, de repousser le spectre de ltat stationnaire, de
faire crotre la force productive de lconomie, daccumuler du capital et des marchandises, en
le dmontrant soit mathmatiquement, par le calcul, soit par les institutions, soit par les deux
en mme temps. Et lon peut tre rsolument pessimiste quant lavenir de la discipline
lorsque le courant institutionnaliste estime apercevoir les signes annonciateurs du dclin de la
domination de la thorie no-classique dans le champ de la science conomique, dtrne
quelle serait pas la monte en puissance de la thorie des jeux, de lconomie exprimentale,
de la neuroconomie ou de lconomie complexe non linaire (Davis [2006]). Ces formes de
Cest pour cette raison que lon ne peut que rejeter lhypothse, trop souvent faite, dune identification de la thorie
no-classique la mathmatisation du savoir conomique. Pour sen convaincre, il suffit dexaminer lusage qui a t fait,
depuis Nash, de la thorie des jeux. Et comme la thorie no-classique est souvent synonyme de libralisme, le pas est vite
franchi dassocier mathmatique et libralisme.
14

13

concurrence thoriques, outre quelles peuvent elles-mmes cder la tentation de la

formalisation, peuvent aisment tre phagocytes par la thorie no-classique, dont on connat
la force intgratrice de son modle.
Fallait-il escompter un sursaut de la profession des conomistes scientifiques qui aurait pu
tre dclencher par la fronde estudiantine qui fit son apparition au printemps 2000, pointant la
dvalorisation voire lviction des autres formes de savoirs dans le processus dintelligibilit
des activits conomiques humaines comme lhistoire des faits et de la pense conomiques,
la gographie conomique, la sociologie. Cette action subversive donna lieu, face la
pertinence des griefs adresss aux conomistes et au malaise quils suscitrent au sein de la
profession, la ralisation dun Rapport sur lenseignement de la science conomique en
France, sous limpulsion gouvernementale (Fitoussi [2001]) ? Six ans plus tard, ces tudiants
ont pu prendre la mesure de limmobilisme de la profession, voire de sa rsistance (Les
conoclastes [2003]) (Defalvard [2003]). Laffirmation de la mathmatisation de lconomie
na pu tre ni stoppe ni ralentie en dpit de nombreuses tentatives visant souligner le
danger dun tel processus. Cela navait dailleurs pas chapp G. Debreu qui, dans un article
publi en 1991 dans lAmerican Economic Review, indiquait quen dpit des critiques mises
lendroit de la mathmatisation de la discipline, rien ne put tre en mesure ni de stopper ni
de ralentir un tel processus (Debreu [1991]). En suivant la gnalogie de ces avertissements,
mme le tournant sociologique dun V. Pareto, pourtant grand artisan de cette
mathmatisation comme nous lavons rappel, ne constitua un rempart suffisant pour scarter
de cet objectif troublant de btir une conomie pure formalise (Boldizzoni, Canziani [2005]).
On remarquera au passage que le problme soulev par la mathmatisation croissante de la
science conomique ne se rduit pas quelque controverse sur le statut scientifique de
lconomie, sur la lgitimit dun recours massif aux mathmatiques, mais concerne
galement son enseignement, ce qui en dit long sur lorganisation de celui-ci, notamment
quant au mode de recrutement des professeurs de lenseignement suprieur en particulier dans
un contexte durable de diminution des effectifs dtudiants dans cette discipline (Delaunay
[1999]) (Lebaron [2000]) (Coup [2004]). Pouvait-il en tre autrement ? Le svre constat
dress en 1970 par le laurat du Prix Banque de Sude en sciences conomiques, W. Leontief,
dans un clbre article paru dans la non moins prestigieuse American Economic Review, neut
quune porte limite. Quel tait-il ?
Dans aucun autre domaine de la recherche empirique, il na t fait usage dun appareil statistique aussi
massif et raffin pour des rsultats aussi mdiocres. Nanmoins, les thoriciens continuent prsenter modle
aprs modle et les statisticiens laborer la chane des processus mathmatiques complexes. Lessentiel de

14

cette production est relgu dans les rserves sans jamais aucune application pratique ou aprs un exercice de
dmonstration de pure forme. Et mme ce qui a t utilis un moment tombe bientt en dfaveur, non parce que
les mthodes qui les supplantent sont meilleures, mais simplement parce quelles sont nouvelles et diffrentes 15

Puisque ces rsistances ont t soit dans lincapacit de proposer une alternative robuste
la thorie dominante faisant un usage intensif des mathmatiques, soit ont volu vers une
trajectoire et des problmatiques faisant delles des proies faciles pour le camp adverse, quelle
issue restait-il pour mettre au jour les failles de cette science conomique ? Voil bien plus
dune dcennie que, lchelle internationale, mergent de nouveaux appels une rupture
avec lconomie mainstream, que lon dnonce avec plus ou moins de fermet le
ronronnement des sommaires des grandes revues dconomie, appels auxquels sintgrent le
mouvement post-autistique (post-autistic) cr par les tudiants de lcole Normale
Suprieure en France (Brochier [1994]) (Sapir [2000] [2005]). Au risque den faire la
discipline reine, lultime recours pour se dgager dune science conomique qualifiant les
autres savoirs anthropologiques dinfra-scientifiques au regard de lexcellence qui
caractriserait la science conomique, se situerait du ct de la philosophie de E. Husserl.

Le regard de Husserl
Prenons donc au srieux les griefs des tudiants en science conomique, griefs adresss
leurs enseignants et au contenu de leurs enseignements. Que dissimulaient-ils en ralit ?
Quelle pouvait bien tre leur signification profonde, et pour quel objectif intellectuel ? Questce qui a pu faire quils aient pris le parti de mettre en cause une dmarche scientifique qui leur
apportait pourtant, dans le vacarme du monde, une stabilit des perceptions et des modes de
pense ? Auraient-ils ce point oubli le sens profond de l

grecque, savoir la

fermet et la stabilit ? Au trfonds de leur ambition, dans une sorte de rflexe cartsien, il y a
linstillation du doute, dune ncessit de renverser, dans la phase mme de lapprentissage de
lconomie, les connaissances acquises. Renversement qui sest concrtis par un appel au
pluralisme dans la science conomique. Pluralisme des mthodes et des angles de vue16. Cette
demande porte en elle un premier stade de renversement, savoir que si lon parle de retard
de lconomie vis--vis des autres disciplines scientifiques, justifiant ainsi le recours la
W. Leontief [1971], Theoretical Assumptions and Non Observed Facts , American Economic Review, 61, repris dans
Essais dconomiques, traduction franaise, 1974, Calmann-Lvy, p. 15.
16
Nous ne traiterons pas ici de la question, souvent dbattue, du rle de la beaut et de lesthtisme en thorie
conomique. Lire sur ce sujet C. Lee, P. L. Lloyd [2005].
15

15

formalisation, cest supposer tabli que les conomistes se donnent comme idal atteindre la
mthodologie et les rsultats des sciences dures. Il nest pas innocent de ce point de vue de
lire sous la plume de G. Debreu que lconomie a inscrit sa dmarche dans le sillon trac par
les sciences physiques vers la fin du dix-neuvime sicle (Debreu, art. cit). Le second stade
du processus de renversement des certitudes acquises en conomie qui en dcoule a trait la
difficult de faire de la science conomique un savoir constituant ses objets indpendamment
des hommes qui font lactivit conomique. Elle ne peut tre quune pure technique de calcul,
reposant sur le principe de linfrence logique.
La tentative de renversement du savoir conomique mene par ces tudiants porte en elle,
probablement sans quils en aient eu une claire conscience, les traces de la phnomnologie
critique de Husserl. Il y eut du coup un questionnement sur le monde, une interrogation sur
lexistence du monde comme nigme que ne parvient pas rsoudre la scientificit autoproclame de lconomie, car ces tudiants appartiennent ce monde l. Cette scientificit
laquelle linstitution universitaire a souhait les prparer nest plus en mesure de garantir la
concordance de la connaissance avec les objets connus, ceux qui sont quotidiennement placs
l devant nous (Husserl [1907])17. Cest donc bien du ct des conditions de possibilit de la
connaissance conomique quil convient dinscrire tout questionnement sur lorientation prise
par cette discipline.

La main invisible de Galile

Effectuer une incursion dans la philosophie de Husserl pour y voir un peu plus clair dans
lincapacit de la science conomique expliquer le monde de lconomie, cest--dire son
mode dapparatre, a quelque chose de paradoxal. Dabord parce que la tentative dimporter
dans la science conomique la phnomnologie de Husserl comporte un danger quont
dailleurs expriment les sciences humaines avant elle. On sait en effet que des tentatives ont
t menes en sciences humaines pour remettre en question la drive scientiste de ces
disciplines, en procdant une r-introduction de la subjectivit, de lvnement ou du
phnomne, en sappuyant justement sur les avances de Husserl. Mais ce fut au prix de
distorsions conceptuelles, dinterprtations inexactes ou errones du message de Husserl
(Bordeleau [2005]). La construction dune phnomnologie de lconomie, pour aussi
stimulante quelle soit au regard du scientisme qui sest empar de la discipline, ne peut
Dans son livre de 1985 C. Schmidt indiquait : Lcart qui se creuse, entre une syntaxe toujours plus puissante et une
smantique reste rudimentaire, quand elle nest pas simplement absente, constitue un symptme proccupant qui focalise
invitablement lattention de lpistmologue (page 13). Lcart tant encore plus important aujourdhui, le dtour par la
philosophie de Husserl simpose donc, presque comme un tmoignage de limpuissance des conomistes rduire cet cart.
17

16

senvisager sans un dcorticage et une assimilation prcise des principes fondamentaux de la

phnomnologie de Husserl. Lune des difficults de cette entreprise rsiderait, par exemple,
dans la possibilit dtablir une correspondance entre lintersubjectivit propre Husserl et la
socialisation par le march propre aux conomistes. Mais ce qui interpellera ncessairement
dans notre dmarche, cest de savoir comment justifier le recours un philosophe ayant autant
rflchi sur les mathmatiques pour questionner la lgitimit et lheuristique dune discipline
comme la science conomique, recherchant dans les mathmatiques lessentiel de son
fondement scientifique ? Car il faut bien le reconnatre, la mathmatisation de lconomie est
appele, en juger par lvolution de la recherche et des publications, se dvelopper, ce
quavait indiqu G. Debreu dans son article de 1991.
Le fil conducteur de la philosophie de Husserl a en effet t une rflexion durable sur les
mathmatiques, linstar de quelques-uns de ses prdcesseurs, comme Descartes ou Leibniz
(Derrida [1962]). Mais ce qui distingue Husserl de ces illustres figures de la philosophie, cest
labsence dune problmatique sur Dieu, ainsi que le montre la cinquime des Mditations
cartsiennes quil consacra lintersubjectivit (Husserl [1931]). Husserl travailla de longues
annes sur la gense de larithmtique et sur le concept de nombre, en particulier dans ses
travaux universitaires sous la direction du mathmaticien Weierstrass. Trs tt Husserl posera
comme soubassement de sa rflexion limpossibilit de confondre le nombre et sa
reprsentation mentale. En dautres termes, lun des points de dpart de Husserl est de
construire une phnomnologie sur une critique du psychologisme, psychologisme auquel
pourtant il adhra vers la fin des annes 1880-90 (Dastur [1993] [1997]). Ce nest qu partir
des annes 1910, notamment dans Prolgomnes la logique pure, que Husserl opra une
rupture avec le psychologisme au profit de la phnomnologie. Par la suite, Husserl fusionna
le principal dfaut du psychologisme avec celui des autres sciences naturelles : le monde nest
pas une collection dobjets perus par un moi sujet. Cest ce qui ressort de la srie de leons
prononces en 1907 par Husserl et runies dans Lide de la phnomnologie. Ce glissement
fut dcisif dans la suite de la rflexion de Husserl, et, concernant notre propos, constituera le
regard que Husserl aurait pu porter sur lvolution de la science conomique. Scarter du
psychologisme et de la vision dveloppe par les sciences de la nature, signifie chez Husserl
rompre avec cette ide selon laquelle la conscience jouerait le rle dun rceptacle dobjets
tant en situation dextriorit par rapport au sujet. Il ny a pas dego qui serait suffisamment
absolu pour crer des objets qui lui feraient face. Et Husserl davancer

17

 Sous toutes ses formes, la connaissance est un vcu psychique : une connaissance du sujet connaissant.
Opposs elle, il y a les objets connus. Or comment sassurer de son accord avec les objets connus, comment
peut-elle sortir au-del delle-mme et atteindre avec sret ses objets ? La prsence des objets de connaissance
dans la connaissance, qui, pour la pense naturelle, va de soi, devient une nigme (Husserl [1907] [1950], p.
41)

partir de l se met en branle chez Husserl une dmarche critique, celle qui va
prcisment nous aider mettre au jour les illusions dune science conomique croyant que
son salut dpend de son imprgnation des mthodes nonces dans et par les sciences exactes,
afin, comme le souligna E. Malinvaud, de se rapprocher delles. Lconomie, telle quelle se
rvle nous, par son enseignement et les rsultats des recherches qui sont entreprises et sont
ensuite socialement visibles dans les revues internationales dans lesquelles il est possible de
dnombrer des articles contenu fortement mathmatis, voit se dresser devant elle
lnigme de la connaissance 18. Car dsormais, ce qui devient de plus en plus
problmatique, et qui nous a t livr par la quantit non moins infrieure de critiques, cest la
possibilit dune connaissance conomique. Pour reprendre Husserl, ltre de lconomie, sa
validit, reste en suspens.
La science conomique ne se distingue pas des autres sciences, en ce sens que les objets
dont elle traite, thoriquement et empiriquement, sont

des phnomnes apparaissant en

situation dextriorit, ce sont des vnements, des apparences. Son activit se rapporte certes
au monde, mais au monde naturel, celui-ci tant une donne de lexprience des agents
conomiques, qui du coup leur devient commune. Et les conomistes voient dans la
mathmatisation de leur discipline une mthode leur permettant de saffranchir de toutes les
perceptions subjectives du monde, dont on sait quelles sont multiples et complexes. En tant
que donne naturelle, le monde de lconomie est celui de la raret, conduisant lagent
calculer sous la contrainte. Cest le seul monde rel, et la mathmatisation rvle lagent
quil ne peut en tre autrement, cest--dire quil ne peut agir que sous lemprise du calcul.
La connaissance de lconomie est ainsi subordonne la dcision oprationnelle,
tourne vers la maximisation du bien-tre individuel, du profit (la convexit tant de ce point
de vue une notion centrale pour la thorie conomique des marchs), ou de la minimisation
des efforts, des cots de production, des rpercussions environnementales de lactivit
industrielle, ou bien, sur une chelle plus macroconomique, la dfinition dune politique
conomique tatique efficace pour la croissance o la lutte contre le chmage, le systme
conomique tant de toutes les manires apprhend comme optimal (Husserl parle

Sur lusage de la notion d nigme chez Husserl, se reporter Housset [2000], Barsotti [2003]. Voir galement de
Gandt [2004].
18

18

d universum calculable 19). En dcoule que tout savoir en conomie peut tre produit
partir de formes mathmatiques sappliquant tout ce quentreprend lagent reprsentatif,
lequel est confront des objets dont les proprits sont par avance connues et dtermines,
quil sagisse de produire, de consommer, dinvestir, de sinsrer sur le march du travail une
fois calcul le rendement de ses tudes, de sinsrer dans la division internationale du travail
sil sagit dune firme voire dun pays ou dutiliser les ressources naturelles.
La science conomique est alors investie par la main invisible de Galile. Il en rsulte un
effacement effectif du monde pr-scientifique, sensible, quotidien. On sait en effet, selon la
thse que dveloppa Husserl dans la section 9 de la premire partie de La crise des sciences
europennes et la phnomnologie transcendantale, que Galile voulut substituer la nature
pr-scientifique une nature objective, idalise, vis--vis de laquelle lhomme court le risque
de ne plus se reconnatre. Husserl a cette audace de rappeler cette trivialit, masque par la
science exacte , et qui touche directement la science conomique, selon laquelle
Cest ce monde que nous trouvons en tant que monde de toutes les ralits connues et inconnues. Cest lui
le monde de lintuition qui prouve effectivement quappartient la forme spatio-temporelle avec toutes les
figures corporelles qui sinscrivent en elle, cest en lui que nous-mmes nous vivons, conformment notre
mode dtre, cest--dire dans toute la chair de notre personne. Mais ici nous ne trouvons rien des idalits
gomtriques, ni lespace gomtrique, ni le temps mathmatique avec toutes ses formes (Husserl, [1936],
[1976], page 59)

Entame avec Cournot, la qute daccession au rang de discipline scientifique sest

prolonge ensuite jusqu nous, faisant dire E. Malinvaud que lconomie sest rapproche
des sciences dures, mme si, dans un style plus nuanc, un conomiste comme P. Mongin
estime que cela ne concerne que des poches dactivit bien spcialise sur lesquelles
pourtant stalonnent les autres sphres20. Si P. Mongin a raison de souligner que des travaux
complexes ont t mens en science conomique sans quaucune quation ne figure dans la
mthode ni dans les rsultats, il pense en particulier aux ralisations de R. Coase, il demeure,
comme le rappelait G. Debreu, que la phase intensive de mathmatisation de lconomie se
poursuivra, et que ce nest qu ce prix que lconomiste accdera au statut de spectateur
impartial de lactivit conomique, cest--dire lorsquelle aura achev le processus la
conduisant noncer des propositions non contradictoires avec le monde ambiant, lorsquelle
aura liminer les explications par les raisons au profit dexplications causales ou
fonctionnelles. Les conomistes calculent et font calculer des individus empiriques rduits
Se reporter lAppendice 1 de la section 9 de la Krisis, p. 384-393 de ldition tablie par G. Granel.
Dans un article crit en raction la ptition des tudiants de lENS, publi sous le titre Les mathmatiques sont-elles
neutres ? , dans le quotidien Le Monde dat du 14 novembre 2000.
19
20

19

ltat dagent reprsentatif, comme on calcule une force ou la chute dun corps en sciences
physiques. Ils en dduisent que le modle de lagent maximisateur, lhomo oeconomicus,
figure tant dcrie de la science conomique, constitue certes un modle imparfait, mais le
cot que reprsenterait la recherche dun substitut et son incertitude quant la fiabilit
scientifique de celui-ci, incite conserver ce modle initial (Mingat, Salmon, Wolfelsperger
[1985]). Si la production de ce substitut aboutissait, les conomistes nauraient dautre crainte
que de voir seffondrer la connaissance conomique (Brochier [1987]). Pour E. Malinvaud, ce
processus est donc achev, et les conomistes ont accompli ce quils recherchaient depuis
Cournot, savoir la naturalisation pistmologique de leur discipline21.

Lconomie : loubli de son mode de donation

En tant quelle est prsente dsormais comme une partie de la science produisant des
thses scientifiques sur le monde, notamment par le dveloppement de grandeurs et de
rgularits calculables rpondant des critres formels prcis, la science conomique
objective le monde, ladmettant comme dj donn, simposant lagent conomique qui est
conduit ajuster rationnellement son comportement cet environnement donn. Comme dans
le reste des sciences ayant prcd lconomie, celle-ci devient
Purement et simplement une Ars savoir un simple art dobtenir des rsultats grce une technique de
calcul qui suit des rgles techniques. Le sens rel de vrit de ces rsultats sobtient seulement dans une pense
dont la pntration est borne ses thmes spcifiques et sa mise en uvre effective. Les seuls modes de
pense et les seules vidences qui entrent alors en jeu sont ceux qui sont absolument ncessaires une technique
en tant que telle. On opre avec des lettres, des signes de connexion ou de rapport (+, x, =, etc.) et daprs les
rgles du jeu de leur coordination, dune faon qui en fait ne diffre sur aucun point essentiel de la faon dont on
opre au jeu de cartes ou dchecs. La pense originelle () est mise ici hors circuit (Husserl [1935], [1976],
page 54)

Lconomiste, en laborant des modles mathmatiques, oublie que ses constructions

nexistent que dans le monde-de-la-vie dont il est fait abstraction dans telles constructions
scientifiques. Certes il vit dans lintentio scientifique, mais est amen, au quotidien,
enseigner, exposer ses modles devant des tudiants vivants, communiquer les rsultats de
ses recherches dans des colloques face des individus empiriques qui se prsentent lui
comme il se prsente eux. Lexpos scientifique ne se ralise ds lors que dans un monde
extra-scientifique. Il est par consquent confront des savoirs ntant pas seulement des
savoirs scientifiques, mais des savoirs appartenant ce monde-de-la-vie , alors quil fixe

21

Sur cette notion de naturalisation pistmologique , lire Ogien [2003] et Thomas-Fogiel [2005].

20

son attention et dploie son nergie sur des objets purs22. Or ce monde l apparat bel et
bien oubli par une science conomique estimant stre rapproche des sciences dures. Tout
ce qui apparat lindividu dans sa dmarche conomique lui provient de lextrieur. Lun des
apports de la philosophie de Husserl va tre prcisment de contester ces apparences et
dinvestir dans la recherche des origines de ces apparences, de dgager leurs essences. Husserl
a eu recours pour cela au concept de rduction phnomnologique , cest--dire de retour
soi, de retour aux choses mmes . Lhomme conomique, plutt que lagent reprsentatif,
nest pas dtermin par lentrecroisement de causalits diverses, ni comme lobjet de
lconomie. Merleau-Ponty le dira au sujet de la science dans son avant-propos
Phnomnologie de la perception, tout ce que lhomme (conomique) sait, il le sait partir
dune vue qui est la sienne,
Dune exprience du monde sans laquelle les symboles de la science ne voudraient rien dire. Tout lunivers de
la science est construit sur le monde vcu et si nous voulons penser la science elle-mme avec rigueur, en
apprcier exactement le sens et la porte, il nous faut rveiller dabord cette exprience du monde dont elle est
lexpression seconde (Merleau-Ponty [1945], p. 9)

En convoquant Husserl, lconomiste, outre quil ne pourra plus, comme il le fit si

souvent, diluer limportance que revt le questionnement philosophique, ne peut qutre
amen suspendre son jugement vis--vis de lexistence objective des catgories de
lconomie (Husserl reprend sur ce point la notion grecque dpoch, suspension du jugement
ou mise entre parenthses du monde transcendant, suspension de lexistence absolue du
monde) (Husserl [1907] [1936]). Laction conomique ne peut plus tre apprhende comme
une rponse un stimulus extrieur, un vnement factuel. La conscience de cet extrieur se
rduit en effet en conomie la connaissance des choses, au rle quelles joueront dans
laccession au bien-tre individuel ou collectif. Sous le joug dune raret, dune hantise de la
stationnarit de lactivit, lindividu conomique agira dans le sens dune amlioration de sa
condition prsente, le march contenant toutes les variables lui permettant de rsoudre son
problme (prix, quantit, information, tat de la concurrence, lagent rationnel connaissant
toutes les conditions X1 Xn qui lui procurent un tat donn de la nature Y. On connat la
clbre et apparemment inaltrable dfinition de lconomie due L. Robbins et datant de
1932 : science qui tudie le comportement humain comme relation entre des fins et des

On se souviendra que la forme la plus excessive de lpuration de la vie laquelle se sont livres les conomistes se
trouve dans la thse de M. Friedman, selon laquelle une hypothse na pas tre en relation immdiate avec la ralit, centre
sur une situation directement observable (Friedman [1953]). Sur les implications de cette thse en termes de philosophie des
sciences pour lconomie, il convient de consulter Parthenay et Thomas-Fogiel [2005].
22

21

moyens rares, et susceptibles dutilisations alternatives ) (Sobel [2004])23. Mais la science

conomique ne nous dit rien sur la dissolution des objets dans la conscience de lagent
conomique, ni sur lessence de cette intentionnalit. Comme lindiquait J.-P. Sartre dans un
texte court mais clbre dat de 1939,
La connaissance ou pure reprsentation nest quune des formes possibles de ma conscience de cet arbre ; je
puis aussi laimer, le craindre, le har, et ce dpassement de la conscience par elle-mme, quon nomme
intentionnalit, se retrouve dans la crainte, la haine et lamour (Sartre [1939] [1947], page 31)

La volont de voir cette discipline tre adoube par les sciences exactes et intronise dans
le monde de la science pure, ne saurait tre critique par son manque de retour sur lempirie
des choses, par ces lacunes dcrire des faits rels quautoriserait, comme le laisse supposer
le courant post-autistique franais, un usage du pluralisme. Ce serait senfermer autrement
dans une approche du phnomne conu comme vnementiel, sans se proccuper ni de sa
complexit ni de son mode de donation. La tche que stait donn Husserl dans sa
phnomnologie se caractrisait par le souci de revenir aux choses mmes, cest--dire de
produire une analyse de ce qui advient, de ce qui arrive, de ce qui apparat lindividu. Il
sagissait de prendre le monde dans sa totalit
En saffranchissant de toute thorie, tel quil se donne rellement dans lexprience et reoit lgitimation de
lenchanement des expriences (Husserl [1913] [1950], page 103)

Comment les phnomnes conomiques se donnent lindividu ? La mathmatisation de

lconomie procde de ce refoulement de la question des origines et donc de lnigme du
monde conomique. Ce monde ne fait absolument pas face lagent conomique qui agirait
en fonction des contraintes que ce monde lui imposerait et qui lobligerait recourir au calcul.
Tout y serait rduit un monde de lobjectivit scientifique. Dans le discours conomique qui
se veut scientifique, lagent conomique est une partie du monde, insr dans un jeu de
causalits24. On ne peut nier que la science conomique prenne acte que les besoins de lagent
trouvent leur traduction dans une connaissance objective des choses, les mathmatiques
constituant alors un puissant secours. Mais elle nglige dclaircir le mode selon lequel ces
Sur ce point, un auteur comme M. Armatte a montr que les modles mathmatiques en conomie, mais galement les
modles conomtriques, ont connu une volution sensible, passant de du statut d objet mdiateur purement cognitif entre
thorie et observation , un statut inscrit dans une activit conomique, sociale, voire politique. Ces nouveaux modles
prennent dsormais davantage en compte les logiques dacteurs, comme en tmoignent limportance prise par la thorie des
jeux, ou par les modles internationaux inscrits dans des programmes de gestion des risques climatiques. Lire sur tous ces
aspects M. Armatte [2005].
24
Cest finalement se demander Quest-ce quun monde ? . Sur ce point dcisif, outre Husserl, lire galement M.
Merleau-Ponty [1945]. Les dbats que son analyse a suscits, notamment avec Sartre et S. d Beauvoir, sont examins dans M.
Kail [2006], en particulier le chapitre I. Je remercie M. Kail davoir attirer mon attention sur ce point crucial.
23

22

choses se donnent voir au sujet. La science conomique et ses rgles formelles ne peuvent
nous faire connatre objectivement le monde car elles supposent la ngation du sujet
connaissant. Cest le sens que Husserl donnait la phnomnologie. Les choses ne sont
intelligibles que parce que la conscience du sujet est en mesure den saisir le sens vritable. Il
ne sagit plus dun monde auquel on sadapte par le calcul, rvlant ainsi une dualit
sujet/objet, mais dun monde pralable la connaissance. Dans la Krisis, Husserl indique
Le sens dtre au monde donn davance dans la vie est une formation subjective, cest--dire luvre de la vie
dans son exprience, de la vie pr-scientifique. Cest dans cette vie que se btissent le sens et la validit dtre du
monde, cest--dire chaque fois de ce monde qui vaut effectivement chaque fois pour le sujet dexprience
(Husserl, op. cit. page 80)

Il faut alors sen remettre cette critique fondamentale qui peut tre adresse la science
conomique. Son histoire sintgrerait dautant mieux dans celle des sciences si, dans la
mesure o elle constitue une fraction de lhistoire de la raison, elle voulait bien saffranchir de
cette reprsentation du monde comme pure extriorit, et admettre comme nous y invite
Husserl, que ce monde conomique est celui dont nous faisons finalement lexprience
puisquil est toujours dj l, dans sa complexit, se donnant notre conscience, et dont nous
sommes indissociables. Le monde conomique nest pas celui que nous dcrit la science
conomique, celui de la puret qui isole lhomme par rapport au rel, en substituant
limpuret chaotique de nos vies une vision ordonne de lconomie. La science conomique
ne peut par consquent penser ltre, puisque cest la seule condition dune altrit qui
brouille sa puret quil devient pensable. La phnomnologie husserlienne sen remet aux
diffrentes faons dont la conscience vise son objet, cest--dire vise le sens que cet objet a
pour cette conscience. La science conomique nous informe que lagent sadapte des
contraintes en supposant quil ne peut faire autrement, dbouchant ainsi sur ce que Husserl
nommait une multiplicit mathmatique . La phnomnologie elle, indique au contraire
que, comme nous le dit Sartre, que cette conscience peut adhrer ou pas, aimer ou har lacte
conomique. En dautres termes, il peut y avoir volont, action, vise dans un acte
conomique, mais tout aussi bien soustraction, refus de cet acte.
Il en dcoule une limite redoutable pour la science conomique. Puisque lhistoricit est
chez Husserl lessence mme de lexistence humaine, celle-ci est en situation de surmonter le
naturalisme qui structure les sciences, et celle de lconomie en particulier. Ce fut sur ce point
la position prise par le philosophe V. Janklvitch, qui, dans Le pur et limpur, indiquait,

23

 Le pur, une fois tomb dans lhistoire, deviendrait de toutes faons impur mme sil restait seul au monde
() toute prophylaxie est illusoire et drisoire en face de cette infection aussi continuelle que les instants
successifs du devenir, aussi enveloppante et innombrable que le monde o nous sommes immergs
(Janklvitch [1960] [1998], pages 613-614)

Un obstacle se dresse pourtant devant notre dmarche. On sait en effet que Husserl na
effectu aucune incursion dans le champ de lconomie alors que celle-ci avait atteint une
certaine maturit dans le processus de sa mathmatisation25. Et lusage que nous faisons de sa
phnomnologie transcendantale comporte les limites qui sont celles de toute adaptation du
champ philosophique celui des sciences sociales en gnral et de lconomie en particulier
(Bordeleau [2005]). Il existe selon nous une issue qui nous ramnerait au sein mme de ce
champ de lconomie. Elle nous est fournie par K. Marx. Comme la rappel si brillamment
M. Henry
Marx a cern le problme de la vie sous la forme quil appelle le travail vivant. partir des Grundrisse et
des manuscrits qui suivent Le Capital, ce travail vivant prsente des caractres prcis : il est vivant, il est
subjectif, il est rel et il est individuel. Ce qui est fondamental pour Marx, cest le travailleur, et celui-ci est
dfini comme un tre vivant, cest--dire subjectif (Henry [1996] [2002], page 27)

Toute lentreprise critique de lconomie politique de Marx a consist en effet a montr

que les objets de cette conomie politique lchange en particulier , et nous dirions, par
extension ceux de la science conomique contemporaine, navaient pas dexistence dans la
ralit, et que par consquent, il lui fallait rechercher les conditions de leur gense. Exprime
en termes phnomnologiques, lintuition de Marx tait que cette gense, en conomie, se
situait dans le travail vivant. La pense de Marx serait-elle en quelque sorte annonciatrice de
la phnomnologie de Husserl ? Elle forme en tous les cas les linaments de ce que pourrait
tre une conomie phnomnologique si la philosophie et lconomie de Marx navaient pas
t vinces de la science conomique. Car il apparat par surcrot que le diagnostic de
Husserl selon lequel le dcalage entre limage du monde produite par la connaissance
scientifique et celle retire de notre exprience de ce monde rel, faisait cho celui que Marx
tirait de son analyse de lconomie (Ricoeur [1986]). La connaissance du monde par la
science conomique, par sa mathmatisation, dbouche en ralit sur une d-moralisation, et,
pour tout dire sur une d-politisation de lactivit conomique, dont on sait pourtant quelle
fut pense, ses dbuts, par le truchement de la philosophie. La mathmatisation porte en elle

25
Ce nest pas dailleurs la seule critique que lon pourrait se voir adresser. Dans un autre registre, que nous ne pouvions
pas aborder ici, C Rosset a pu montrer en quoi la tentative phnomnologique comportait le risque de voir rhabilit un
naturalisme duquel prcisment Husserl, et sa suite Merleau-Ponty, avait voulu se dtacher. Lire C. Rosset [1973].

24

la radicalit anthropologique du capitalisme, cest--dire que lhomme est un tre de dsir

qui ne fait que calculer ses plaisirs et ses peines. Du coup, la mathmatisation de lconomie
savrait en gestation ds la formation de cette discipline (Goux [2000]) (Laval [2007]).
Cest ici que lon peut tablir le lien entre la priode durant laquelle fut crit la Krisis et
notre moment prsent. La dtresse de nos vies quvoqua E. Husserl entre en rsonance
avec notre propre dtresse contemporaine. Les calculs de nos peines et de nos bonheurs
auxquels nous sommes somms de rpondre, de nous conformer afin de mieux grer nos
intrts, ne parviennent pas nous extraire de lisolement dans lequel nos mes se trouvent,
cet isolement renvoyant, comme le disait J. Lacan, notre originelle drliction (Lacan
[1948]). Le lien entre les deux poques est dautant plus intressant tablir que Husserl
rdigea sa Krisis dans un contexte troubl, annonciateur des drames que lon connat du fait
que le lien social stait dcompos. Rduit de simples rapports dutilit, dintrts, dans une
conomie capitaliste qui cherche constamment stendre, anantir tout ce qui pourrait
relever dune autre logique, le lien social court le risque de se distendre puisque seul ce qui a
trait au calcul, la production et la consommation, bref lutile, est, temporairement
conserv, linutile tant exclu. Notre monde est un monde de crises, de troubles, dont la
matrise savre des plus compromise par les seuls progrs de la production et de la
consommation (Arendt [1958]).
Malgr toutes les productions scientifiques issues des cerveaux des conomistes, dont
lessentiel consiste dire que nous sommes dans le meilleur des mondes possibles, le rel
conomique, celui qui forme notre praxis, cest celui de la crise, du chmage, et de
lincertitude structurelle, des difficults nous penser uniquement comme tres conomiques.
Mais la science conomique contemporaine voit dans Marx un discours non scientifique,
teint didologie. En dcoule que retourner aux choses mmes en conomie apparat tre une
tche dsormais bien insurmontable, en tous les cas seme dembches institutionnelles pour
qui sy aventurerait.

Conclusion
La crise de la science conomique est dsormais un fait avr. Il faut entendre par crise un
manquement la signification de cette science pour la vie. Au travers dune approche
husserlienne de cette crise, nous avons voulu montrer que cette discipline ntait plus en
mesure de nous dire quoi que ce soit sur le sens de nos vies. La science conomique ne
semble porter, comme dailleurs le reste des autres sciences, que sur ce qui est et vis--vis de

25

quoi nous ne pouvons que nous adapter. Mais elle se prive du coup dune investigation sur
lessence mme de lobjet conomique. La dmarche qui a t suggre ne saurait valoir
condamnation des mathmatiques en conomie. Husserl, nous lavons rappel, navait pas
cherch dresser un rquisitoire contre elles, au point den interdire lusage dans les sciences.
Notre dmarche nest quun appel pour un examen critique de lusage et des abus dun tel
recours aux mathmatiques, de leur efficacit quant la signification du monde. Cest
pourquoi la construction dune conomie phnomnologique reste lordre du jour, mme
si ce type de tentative se rvla dans le pass plus complexe et ardu quil ny paraissait, au
regard de la destine de la sociologique phnomnologique de A. Schtz (Tellier [2003]).
Les conomistes ont dilu dans leurs constructions scientifiques lide que le sens de nos
vies peut tout autant et surtout porter sur un devoir-tre. Pour tre plus prcis, lconomie,
enferme dans son systme mathmatique, sest dtache de lide que la connaissance du
monde est indissociable de la connaissance de lhomme lui-mme. Cest lenseignement que
nous pouvons tirer de la lecture de M. Henry lequel, dans son ouvrage La Barbarie, rappelait
quen dpit des progrs accomplis dans les sciences, lhomme ne sait plus qui il est (Henry
[1987]). Manifestement, la science conomique, en suivant Galile, a contribu cette
subversion des autres valeurs propres lhomme. Et il lui faudra beaucoup de temps et
dnergie avant de revenir une pense faisant de lhomme vivant le centre de sa
problmatique. Car quon le veuille ou non, quon le dplore ou que lon sen rjouisse, les
lments danalyse propres la science conomique sont des hommes. Rfutant cette
perspective, la science conomique court un grand risque, celui du dsaveu, commencer par
celui manant des tudiants. La tension autour de son enseignement dans les Universits nest
pas prs de steindre. La science conomique devrait par consquent revisiter ses fondements
philosophiques, et se convaincre de se rinsrer dans lespace de la praxis.

26

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ALLAIS M. [1968], Lconomique en tant que science , Revue dconomie politique, numro 1,
janvier-fvrier, p. 5-30.
ARENA R. [2005], Walras, Schumpeter et la naissance de la science conomique moderne , in
LEROUX A. et LIVET P. (ds.), Leons de philosophie conomique, Tome I, ditions Economica, p.
332-356.
ARENDT H. [1958], The Human Condition, University of Chicago Press, traduction franaise,
ditions Calmann-Lvy, 1961.
ARMATTE M. [2005], La notion de modle dans les sciences sociales : anciennes et nouvelles
significations , Mathmatiques et Sciences humaines, numro 172, trimestre 4, p. 91-123.
ARROW K. J. [1951], Social Choice and Individual Values, New York, Wiley.
BARSOTTI B. [2002], Le rationalisme husserlien , in P. DUPOND et L. COURNARIE (ds.),
Phnomnologie : un sicle de philosophie, ditions Ellipses, coll. Philo , p. 21-43.
BEAUD M., DOSTALER G. [1993], La pense conomique depuis Keynes, ditions Le Seuil.
BENETTI C., CARTELIER J. [1995], Lconomie comme science : la permanence dune
conviction mal partage , in A. dAUTUME, J. CARTELIER (ds.), Lconomie devient-elle une
science dure ? ditions Economica, p. 216-232.
BERTHOUD A. [2005], Une philosophie de la consommation. Agent conomique et sujet moral,
Presses Universitaires du Septentrion, coll. Espaces politiques .
BLAUG M. [1961], Economic Theory in Retrospect, Cambridge University Press, La pense
conomique, origines et dveloppement, ditions Economica, 1986 pour la traduction franaise,
quatrime dition.
BOLDIZZONI F., CANZIANI A. [2005], Mathematics and Economics: Use, Misuse or Abuse?
Annual Meeting of European Society for the History of Economic Thought, Stirling (UK), June 9-12,
p. 1-40.
BORDELEAU L.-P. [2005], Quelle phnomnologie pour quels phnomnes ? Recherches
Qualitatives, volume 25 (1), p. 103-127.
BROCHIER H. [1987], Les thories conomiques sont-elles rfutables? , conomies et Socits,
Cahiers de lISMA, srie Histoire de la pense conomique , numro 8, p. 107-118.
BROCHIER H. [1988], Fondements idologiques et vise scientifique en conomie , conomies
et Socits, Cahiers de lISMA, srie Oeconomia , p. 169-188.
BROCHIER H. [1994], Pour un nouveau programme de recherche en conomie , Revue du
MAUSS, numro 3, p. 141-152.
CARTELIER J., PIGUET M.-F. [1999], Produit, production, reproduction dans le Tableau
conomique. Les concepts et les mots , Revue conomique, vol. 50, numro 1, p. 71-86.
COUP T. [2004], What Do We Know about Ourselves? On the Economics of Economics ,
Kyklos, 57(2), p. 197-215.
COURNOT A. A. [1838], Recherches sur les principes mathmatiques de la thorie des richesses,
uvres compltes tome VIII, Librairie Vrin, 1980.
DASTUR F. [1993], Husserl. Des mathmatiques lhistoire, Presses Universitaires de France,
coll. Philosophies .
DASTUR F. [1997], Husserl , in D. FOLSCHEID (d.), La philosophie allemande, de Kant
Heidegger, Presses Universitaires de France, coll. Premier Cycle , p. 253-291.
DAVIS J. [2006], The Turn in Economics: Neoclassical Dominance to Mainstream Pluralism ? ,
Journal of Institutional Economics, 2 (1), p. 1-20.
DEBREU G. [1959], Theory of Value. An Axiomatic Analysis of Economic Equilibrium, Cowles
Foundation for Research in Economics.
DEBREU G. [1991], The Mathematization of Economic Theory , American Economic Review,
Vol. 81, number 1, p. 1-7.
DEFALVARD H. [2003], Pour un nouvel enseignement de la microconomie en 1 cycle
universitaire dconomie et de gestion , Revue dconomie politique, numro 5, septembre-octobre, p.
569-580.
DELAUNAY J.-C. [1999], Lconomie acadmique : son recrutement professoral , Lhomme et
la socit, numro 131, janvier-mars, p. 83-100.
27

DERRIDA J. [1962], Introduction , in HUSSERL E., Lorigine de la gomtrie, Presses

Universitaires de France, coll. pimthe , p. 3-171.
DOSTALER G. [2005], Keynes et ses combats, ditions Albin Michel.
DUMEZ H. [1985], Lconomiste, la science et le pouvoir, Presses Universitaires de France, coll.
Sociologies .
CONOCLASTES (Les) [2003], Petit brviaire des ides reues en conomie, ditions La
Dcouverte.
FITOUSSI J.-P. [2001], Rapport sur lenseignement de la science conomique en France, ditions
Fayard.
FREULER L. [1997], La crise de la philosophie au XIXe sicle, Librairie Vrin, coll. Histoire de la
philosophie .
FRIEDMAN M. [1953], Essays in Positive Economics, University of Chicago Press.
GANDT (de) F. [2004], Husserl et Galile. Sur la crise des sciences europennes, Librairie Vrin,
coll. Bibliothque dhistoire de la philosophie .
GOUX J.-J. [2000], Frivolit de la valeur. Essais sur limaginaire du capitalisme, ditions Blusson.
HENRY M. [1987], La Barbarie, ditions Grasset.
HENRY M. [1996], Phnomnologie et sciences humaines. De Descartes Marx , confrence
lUniversit Paul Valry, Montpellier III, in HENRY M. (d.), Auto-donation. Entretiens et
confrences, ditions Prtentaine, 2002, p. 17-31.
HOUSSET E. [2000], Husserl et lnigme du monde, ditions Le Seuil, coll. Points .
HUSSERL E. [1907], Lide de la phnomnologie, Presses Universitaires de France,
coll. pimthe , 2000, huitime dition de la traduction franaise.
HUSSERL E. [1913], Ides directrices pour une phnomnologie, ditions Gallimard, coll. Tel ,
1950, pour la traduction franaise.
HUSSERL E. [1931], Mditations cartsiennes et Les Confrences de Paris, Presses Universitaires
de France, coll. pimthe , 1994 pour la traduction franaise.
HUSSERL E. [1935], La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale,
ditions Gallimard, coll. Tel , 1976, pour la traduction franaise.
JANKLVITCH V. [1960], Le pur et limpur, ditions Flammarion, repris in V. JANKLVITCH,
Philosophie morale, ditions Flammarion, coll. Mille et une pages , 1998.
KAIL M. [2006], Simone de Beauvoir philosophe, Presses Universitaires de France, coll.
Philosophies .
LACAN J. [1948], Lagressivit en psychanalyse , repris dans crits, ditions Le Seuil, 1966.
LALANDE A. [1926], Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Presses Universitaires
de France, quatrime dition, coll. Quadrige , volume 2, 1997.
LATOUCHE S. [2005], Linvention de lconomie, ditions Albin Michel.
LAVAL C. [2007], Lhomme conomique. Essai sur les racines du no-libralisme, ditions
Gallimard, coll. Essais .
LEBARON F. [2000], La croyance conomique. Les conomistes entre science et politique, ditions
Le Seuil, coll. Liber .
C. LEE, P. L. LLOYD [2005], Beauty and the Economist : the Role of Aesthetics in Economic
Theory , Kyklos, Volume 58, Number 1, p. 65-86.
LEIBNIZ G. W. [1697], De la production originelle des choses prise sa racine , in G. W.
Leibniz, Opuscules philosophiques choisis, textes runis et traduits par P. Schrecker, Librairie
philosophique J. Vrin p. 169-191.
LEONTIEF W. [1971], Theoretical Assumptions and Non Observed Facts , American Economic
Review, 61, repris dans Essais dconomiques, traduction franaise, 1974, ditions Calmann-Lvy.
LE VAN LEMESLE L. [2004], Le Juste ou le Riche. Lenseignement de lconomie politique (18151950), Comit pour lhistoire conomique et financire de la France, Ministre de lconomie et des
Finances.
LORDON F. [2006], Lintrt souverain. Essai danthropologie conomique spinoziste, ditions La
Dcouverte, coll. Armillaire .
MALINVAUD E. [1995], Lconomie sest rapproche des sciences dures, mouvement
irrversible mais achev , in A. dAUTUME et J. CARTELIER (ds.) [1995], Lconomie devient-elle
une science dure ? , ditions Economica, coll. Grands dbats , p. 9-17.

28

MNARD C. [1978], La formation dune rationalit conomique : A. A. Cournot, ditions

Flammarion, coll. Nouvelle bibliothque scientifique .
MERLEAU-PONTY M. [1945], Phnomnologie de la perception, ditions Gallimard.
MINGAT A., SALMON P, WOLFELSPERGER A. [1985], Mthodologie conomique, Presses
Universitaires de France, coll. Thmis .
MIROWSKI P. [1984], Physics and the Marginalist Revolution, Cambridge Journal of
Economics, 8, p. 361-379.
MONGIN P. [2003], Laxiomatisation et les thories conomiques , Revue conomique, vol. 54,
numro 1, janvier, p. 99-138.
OGIEN R. [2003], Le rasoir de Kant et autres essais de philosophie pratique, ditions de lclat.
OUELBANI M. [2006], Le Cercle de Vienne, Presses Universitaires de France,
coll. Philosophies .
PARTHENAY C., THOMAS-FOGIEL I. [2005], Science conomique et philosophie des sciences :
la question de largument transcendantal , Revue de Mtaphysique et de Morale, numro 3, juillet, p.
428-453.
PARETO V. [1896], Cours dconomie politique, Librairie Droz, 1964 pour ldition de Bousquet
et Busino.
PHILONENKO A. [1989], Lcole de Marbourg. Cohen, Natorp, Cassirer, Librairie Vrin, coll.
la recherche de la vrit .
RICOEUR P. [1986], lcole de la phnomnologie, Librairie philosophique J. Vrin.
ROSIER M. [1993], Ltat exprimentateur, Presses Universitaires de France, coll. Sciences,
Modernits, Philosophies .
ROSSET C. [1973], Lanti-nature. lments pour une philosophie tragique, Presses Universitaires
de France, troisime dition, 1995, coll. Quadrige .
SAPIR J. [2000], Les trous noirs de la science conomique. Essai sur limpossibilit de penser le
temps et largent, ditions Albin Michel.
SAPIR J. [2006], Quelle conomie pour le XXIe sicle ? ditions Odile Jacob, coll. conomie .
SARTRE J.-P. [1939], Une ide fondamentale de la phnomnologie de Husserl :
lintentionnalit , in Situations I, Essais critiques, ditions Gallimard, p. 27-32.
SCHMIDT C. [1985], La smantique conomique en questions, ditions Calmann-Lvy, coll.
Perspectives de lconomique .
SCHABAS M. [1990], A World Rule by Number. William Stanley Jevons and the Rise of
Mathematical Economics, Princeton University Press.
SCHUMPETER J. A. [1954], History of Economic Analysis, George Allen and Unwin Ltd, Histoire
de lanalyse conomique. Lge de la science, Tome III, ditions Gallimard, 1983, coll. Bibliothque
des Sciences Humaines pour la traduction franaise.
SOBEL R. [2004], conomisme et dsir dargent. lments critiques pour un matrialisme
antinaturaliste en thorie conomique , Lhomme et la socit, numro 150-151, p. 99-126.
STEINER P. [2005], Lcole durkheimienne et lconomie, Librairie Droz.
STEINER P. [2006], La science de lconomie politique et les sciences sociales en France (17501840) , document de travail, cole Normale Suprieure-Lettre Sciences Humaines (ENS-LSH), mars,
p. 1-27.
TELLIER F. [2003], Alfred Schtz et le projet dune sociologie phnomnologique, Presses
Universitaires de France, coll. Philosophie .
THOMAS-FOGIEL I. [2006], Rfrence et autorfrence. tude sur le thme de la mort de la
philosophie dans la pense contemporaine, Librairie Vrin, coll. Analyse et philosophie .

29