Tesis Chavez Jimenez Adriadna 0

Propuesta metodlogica para la identificacin de medidas de
UAE
Q
A
IS
TES
ADAPTACIN AL
CAMBIO CLIMATICO
en sistemas de recursos hdricos
Adriadna Chvez Jimnez
DEPARTAMENTO DE INGENIERA CIVIL:

HIDRULICA Y ENERGTICA
UNIVERSIDAD POLITCNICA DE MADRID
E.T.S.I. CAMINOS, CANALES Y PUERTOS
TESIS DOCTORAL
PROPUESTA METODLOGICA PARA LA

IDENTIFICACIN DE MEDIDAS DE ADAPTACIN
AL CAMBIO CLIMATICO EN SISTEMAS DE
RECURSOS HDRICOS
ADRIADNA CHVEZ JIMNEZ
Ingeniera Civil
Director:
Luis Garrote de Marcos

Dr. Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos
2012
Tribunal nombrado por el Mgfco. y Excmo. Sr. Rector de la Universidad

Politcnica de Madrid, el da de de 2013.
Presidente D. ...
Vocal D. ..
Vocal D. ..
Vocal D. ..
Secretario D. ...
Realizado el acto de defensa y lectura de la Tesis el da .. de .

de 2007, en
Calificacin:
EL PRESIDENTE
LOS VOCALES
EL SECRETARIO
AGRADECIMIENTOS
Quiero agradecer especialmente a mi director de Tesis, el Dr. Luis Garrote de
Marcos por sus consejos, nimos y apoyo en esta investigacin. Por su confianza al
permitirme trabajar en su equipo durante todos estos aos y a los conocimientos
trasmitidos, que constituyen la base para poder seguir adelante.
A mi esposo Alejandro, por su gran cario, paciencia, apoyo y nimos para seguir
adelante. A mis padres, que pese a la distancia me han brindado su apoyo en todo
momento, por su cario y comprensin.
A toda mi familia.
A mis compaeros de departamento y personas que han colaborado conmigo en los
diferentes trabajos de investigacin. A Francisco Martn-Carrasco, lvaro Sordo, Luis
Mediero, Beatriz de Lama, Juan Carlos Mosquera, a Dunia, David, ngela y Paola por su
apoyo en todo momento.
A la Universidad de Piura por haberme dado la oportunidad de venir a Espaa para
poder realizar esta investigacin y su apoyo en todo momento.
Resumen
________________________________________________________________________
RESUMEN
Esta tesis realiza una contribucin metodolgica en el estudio de medidas de
adaptacin potencialmente adecuadas a largo plazo, donde los sistemas de recursos
hdricos experimentan fuertes presiones debido a los efectos del cambio climtico. Esta
metodologa integra el anlisis fsico del sistema, basndose en el uso de indicadores que
valoran el comportamiento de ste, y el anlisis econmico mediante el uso del valor del
agua.
El procedimiento metodolgico inicia con la construccin de un conjunto de
escenarios futuros, que capturan por un lado las caractersticas de variabilidad de las
aportaciones de diversos modelos climticos y, por otro, las caractersticas hidrolgicas
de la zona de estudio. Las zonas de estudio seleccionadas fueron las cuencas del
Guadalquivir, Duero y Ebro y se utilizaron como datos observados las series de
escorrenta en rgimen natural estimadas por el modelo SIMPA que est calibrado en la
totalidad del territorio espaol. Estas series observadas corresponden al periodo 19611990. Los escenarios futuros construidos representan el periodo 2071-2100.
La identificacin de medidas de adaptacin se apoy en el uso de indicadores que
sean capaces de caracterizar el comportamiento de un sistema de recursos hdricos frente
a los efectos del cambio climtico. Para ello se seleccionaron los indicadores de calidad
de servicio (I1) y de confiabilidad de la demanda (I2) propuestos por Martin-Carrasco et
al. (2012). Estos indicadores valoran el comportamiento de un sistema mediante la
identificacin de los problemas de escasez de agua que presente, y requieren para su
cuantificacin el uso de un modelo de optimizacin. Para este estudio se ha trabajado con
el modelo de optimizacin OPTIGES. La determinacin de estos indicadores fue
realizada para anlisis a corto plazo donde los efectos del cambio climtico no son de
relevancia, por lo que fue necesario analizar su capacidad para ser usados en sistemas
afectados por dichos efectos. Para este anlisis se seleccionaron tres cuencas espaolas:
Guadalquivir, Duero y Ebro, determinndose que I2 no es adecuado para este tipo de
escenarios. Por ello se propuso un nuevo indicador Indicador de calidad de servicio bajo
cambio climtico (I2p) que mantiene los mismos criterios de valoracin que I2 pero que
responde mejor bajo fuertes reducciones de aportaciones producto del cambio climtico.
La metodologa propuesta para la identificacin de medidas de adaptacin se basa
en un proceso iterativo en el cual se van afectando diversos elementos que conforman el
esquema del sistema bajo acciones de gestin previamente identificadas, hasta llegar a un
comportamiento ptimo dado por el gestor. Las mejoras de estas afectaciones son
cuantificadas mediante los indicadores I1 e I2p, y de este conjunto de valores se selecciona
________________________________________________________________________
i
Resumen
________________________________________________________________________
la que se acerca ms al comportamiento ptimo. Debido a la extensa cantidad de
informacin manejada en este anlisis, se desarroll una herramienta de clculo
automatizada en Matlab. El proceso seguido por esta herramienta es: (i) Ejecucin del
modelo OPTIGES para las diferentes modificaciones por acciones de gestin; (ii) Clculo
de los valores de I1 e I2p para cada una de estas afectaciones; y (iii) Seleccin de la mejor
opcin. Este proceso se repite hasta llegar al comportamiento ptimo buscado,
permitiendo la identificacin de las medidas de adaptacin mas adecuadas.
La aplicacin de la metodologa para la identificacin de medidas de adaptacin se
realiz en la cuenca del Guadalquivir, por ser de las tres cuencas analizadas bajo los
indicadores I1 e I2p la que presenta los problemas ms serios de escasez de agua. Para la
identificacin de medidas de adaptacin se analizaron dos acciones de gestin: 1)
incremento de los volmenes de regulacin y 2) reduccin de las demandas de riego,
primero bajo la valoracin del comportamiento fsico del sistema (anlisis de
sensibilidad) permitiendo identificar que la primera accin de gestin no genera cambios
importantes en el comportamiento del sistema, que si se presentan bajo la segunda accin.
Posteriormente, con la accin que genera cambios importantes en el comportamiento del
sistema (segunda accin) se identificaron las medidas de adaptacin ms adecuadas,
mediante el anlisis fsico y econmico del sistema.
Se concluy que en la cuenca del Guadalquivir, la accin de reduccin de las
demandas de riego permite minimizar e incluso eliminar los problemas de escasez de
agua que se presentaran a futuro bajo diferentes proyecciones hidrolgicas, aunque estas
mejoras implicaran fuertes reducciones en dichas demandas. Siendo las demandas ms
afectadas aquellas ubicadas en cabecera de cuenca.
Los criterios para la reduccin de las demandas se encuentran en funcin de las
productividades y garantas con las que son atendidas dichas demandas.
________________________________________________________________________
ii
Abstract
________________________________________________________________________
ABSTRACT
This thesis makes a methodological contribution to the study of potentially suitable
adaptation measures in the long term, where water resource systems undergo strong
pressure due to the effects of climate change. This methodology integrates the physical
analysis of the system, by the use of indicators which assess its behavior, and the
economic analysis by the use of the value of water.
The methodological procedure begins with the building of a set of future scenarios
that capture, by one hand, the characteristics and variability of the streamflow of various
climate models and, on the other hand, the hydrological characteristics of the study area.
The study areas chosen were the Guadalquivir, Ebro and Duero basins, and as observed
data where used runoff series in natural regimen estimated by the SIMPA model, which is
calibrated in the whole Spanish territory. The observed series are for the 1961-1990
period. The future scenarios built represent the 2071-2100 periods.
The identification of adaptation measures relied on the use of indicators that were
able of characterize the behavior of one water resource system facing the effects of
climate change. Because of that, the Demand Satisfaction Index (I1) and the Demand
Reliability Index (I2) proposed by Martin-Carrasco et al. (2012) were selected. These
indicators assess the behavior of a system by identifying the water scarcity problems that
it presents, and require in order to be quantified the use of one optimization model. For
this study the OPTIGES optimization model has been used. The determination of the
indicators was made for the short-term analysis where the climates change effect are not
relevant, so it was necessary to analyze their capability to be used in systems affected by
those these. For this analysis three Spanish basins were selected: Guadalquivir, Duero and
Ebro. It was determined that the indicator I2 is not suitable for this type of scenario. It was
proposed a new indicator called Demand Reliability Index under climate change (I2p),
which keeps the same assessment criteria than I2, but responsive under heavy reductions
of streamflow due to climate change.
The proposed methodology for identifying adaptation measures is based on an
iterative process, in which the different elements of the systems schema are affected by
previously defined management actions, until reach an optimal behavior given by the
manager. The improvements of affectations are measured by indicators I1 e I2p, and from
this set of values it is selected the affectation that is closer to the optimal behavior. Due to
the large amount of information managed in this analysis, it was developed an automatic
calculation tool in Matlab. The process followed by this tool is: Firstly, it executes the
OPTIGES model for the different modifications by management actions; secondly, it
________________________________________________________________________
iii
Abstract
________________________________________________________________________
calculates the values of I1 e I2p for each of these affectations; and finally it chooses the
best option. This process is performed for the different iterations that are required until
reach the optimal behavior, allowing to identify the most appropriate adaptation
measured.
The application of the methodology for the identification of adaptation measures
was conducted in the Guadalquivir basin, due to this was from the three basins analyzed
under the indicators I1 e I2p, which presents the most serious problems of water scarcity.
For the identification of adaptation measures there were analyzed two management
actions: 1) To increase the regulation volumes, and 2) to reduce the irrigation demands,
first under the assessment of the physical behavior of the system (sensibility analysis),
allowing to identify that the first management action does not generate significant
changes in the systems behavior, which there are present under the second management
action. Afterwards, with the management action that generates significant changes in the
systems behavior (second management action), there were identified the most adequate
adaptation measures, through the physical and economic analysis of the system.
It was concluded that in the Guadalquivir basin, the action of reduction of irrigation
demands allows to minimize or even eliminate the water scarcity problems that could
exist in the future under different hydrologic projections, although this improvements
should involve strong reductions of the irrigation demands. Being the most affected
demands those located in basins head.
The criteria for reducing the demands are based on the productivities and
reliabilities with which such demands are meet.
________________________________________________________________________
iv
ndice de contenido
________________________________________________________________________
INDICE DE CONTENIDO
CAPTULO I: INTRODUCCIN ........................................................................................................ 1
1.
INTRODUCCIN .......................................................................................................... 3
1.1
Motivacin ...................................................................................................... 3
1.2
Objetivo ........................................................................................................... 5
1.3
Estructura de la tesis ....................................................................................... 5
CAPTULO II: ESTADO DEL ARTE .................................................................................................... 7

2.
ESTADO DEL ARTE ....................................................................................................... 9

2.1
El cambio climtico y los recursos hdricos ..................................................... 9
2.1.1.
Los modelos climticos y los escenarios de emisiones ......................... 10
2.1.2.
Espaa
Posibles efectos del cambio climtico en los recursos hdricos en

11
2.1.3.
Generacin de proyecciones de cambio climtico ............................... 16
2.2
Los problemas de escasez de agua ............................................................... 18
2.2.1.
Mtodos que cuantifican la escasez de agua........................................ 18
2.2.1.1.
Empleo de modelos de gestin de recursos hdricos ....................... 18
2.2.1.2.
Empleo de indicadores ...................................................................... 19
2.2.2.
2.3
Los problemas de escasez de agua en Espaa ...................................... 21
Medidas de adaptacin al cambio climtico en sistema de recursos hdricos

24
CAPTULO III: PROPUESTA METODOLGICA............................................................................... 27

3.
METODOLOGA ........................................................................................................ 29
3.1
Paso 1: Construccin de escenarios de cambio climtico ............................ 29
3.2
Paso2: Configuracin del modelo de optimizacin ...................................... 31
3.3
Paso3: Identificacin de indicadores que caractericen el comportamiento de
un sistema bajo cambio climtico............................................................................. 32
3.3.1.
Construccin de la Curva de Garanta Suministro ............................. 32
3.3.2.
Indicadores de eficiencia y sistema de clasificacin de los problemas de
escasez 34
3.3.3.
3.4
Anlisis de sensibilidad del comportamiento del sistema .................... 36
Paso 4: Identificacin de un conjunto de medidas de adaptacin ............... 37
3.4.1.
Esquema general de construccin del modelo para la identificacin de
medidas de adaptacin (IMA) ............................................................................... 37
3.4.1.1. Componente 1: Generacin de alternativas de adaptacin ............. 38
________________________________________________________________________
v
ndice de contenido
________________________________________________________________________
3.4.1.2. Componente 2: Asignacin de los recursos hdricos ........................ 42
3.4.1.3. Componente 3: Seleccin de entre las alternativas de adaptacin
generadas, del mejor comportamiento ............................................................ 43
3.4.1.4. Componente 4: Valoracin del comportamiento del sistema bajo
unos criterios de ptimo comportamiento ....................................................... 44
3.4.2.
Anlisis de sensibilidad del sistema frente a la aplicacin de diversas
medidas de gestin ............................................................................................... 44
3.4.3.
Identificacin de un conjunto de medidas de adaptacin .................... 45
CAPTULO IV: IDENTIFICACIN DE INDICADORES ADECUADOS BAJO CAMBIO CLIMTICO ...... 47

4.
IDENTIFICACIN DE INDICADORES ADECUADOS BAJO CAMBIO CLIMTICO ....................... 49

4.1
Caso de estudio ............................................................................................. 49
4.2
Resultados ..................................................................................................... 57
4.2.1.
Clculo de los indicadores I1 e I2 ............................................................ 57
4.2.2.
Anlisis de sensibilidad de los indicadores I1 e I2 .................................. 61
4.2.3.
Propuesta de nuevo indicador para la aplicacin bajo cambio climtico

61
4.2.4.
I2p
Caracterizacin del comportamiento de las zonas de estudio bajo I1 e

64
4.3
Discusin ....................................................................................................... 65
CAPTULO V: IDENTIFICACIN DE UN CONJUNTO DE MEDIDAS DE ADAPTACIN..................... 69

5.
IDENTIFICACIN DE UN CONJUNTO DE MEDIDAS DE ADAPTACIN ................ 71

5.1
Caso de Estudio ............................................................................................. 71
5.2
Resultados ..................................................................................................... 75
5.2.1.
Anlisis de sensibilidad en la cuenca del Guadalquivir frente a la
reduccin de las demandas de riego (RDR) y al incremento en los volmenes de
regulacin (IVR) ..................................................................................................... 76
5.2.1.1. Resultados del anlisis de sensibilidad para la zona G1 ................... 77
5.2.1.2. Resultados del anlisis de sensibilidad para la zona G2 ................... 81
5.2.2.
Identificacin de medidas de adaptacin bajo cambio climtico ......... 85
5.2.2.1. Identificacin de medidas de adaptacin para la zona G1 ............... 90

5.2.2.2. Identificacin de medidas de adaptacin para la zona G2 ............... 97
5.3
Discusin ..................................................................................................... 103
5.3.1.
Discusin de los resultados del anlisis de sensibilidad...................... 103
5.3.2.
Discusin de los resultados de la identificacin de medidas de
adaptacin bajo cambio climtico ...................................................................... 104
________________________________________________________________________
vi
ndice de contenido
________________________________________________________________________
CAPTULO VI: CONCLUSIONES Y APORTACIONES ORIGINALES................................................. 115
6.
CONCLUSIONES Y APORTACIONES ORIGINALES ........................................................... 117
6.1
Conclusiones ............................................................................................... 117
6.2
Aportaciones originales .............................................................................. 122
6.3
Futuras lneas de investigacin ................................................................... 123
CAPTULO VII: REFERENCIAS ..................................................................................................... 125

INDICE DE FIGURAS ................................................................................................................... 139
INDICE DE TABLAS ..................................................................................................................... 142
ANEXOS ..................................................................................................................................... 143
ANEXO A: DISTRIBUCIN MEDIA MENSUAL DE LAS APORTACIONES POR ZONAS DE
ESTUDIO .................................................................................................................................... 145
ANEXO B: ELEMENTOS QUE CONFORMAN EL MODELO DE OPTIMIZACIN DE CADA
CUENCA EN ESTUDIO ................................................................................................................ 151
ANEXO C: CURVAS GARANTA-SUMINISTRO (G-S) POR CADA ZONA DE ESTUDIO ................... 197
ANEXO D: VALOR DE LOS INDICADORES POR CADA ZONAS DE ESTUDIO ................................ 207
ANEXO E: EVOLUCIN EN LA REDUCCIN DE LAS DEMANDAS DE RIEGO POR GRUPO DE
PRODUCTIVIDAD ....................................................................................................................... 213
ANEXO F: SECUENCIA DE REDUCCIONES EN LAS DEMANDAS DE RIEGO RESULTADO DE LA
IDENTIFICACIN DE MEDIDAS DE ADAPTACIN ...................................................................... 221
________________________________________________________________________
vii
ndice de contenido
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
viii
Captulo I: Introduccin
________________________________________________________________________
CAPTULO I: INTRODUCCIN
________________________________________________________________________
1
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2
________________________________________________________________________
1.
INTRODUCCIN
1.1
Motivacin
El agua dulce representa solo el 3% de los recursos hdricos del planeta, y solo el
1% est disponible para actividades humanas. En las ltimas dcadas, el uso de este
recurso ha ido en aumento, siendo la agricultura la mayor consumidora. Esto ha generado
una intervencin cada vez ms intensa sobre los sistemas hdricos con la finalidad de
poder aumentar la disponibilidad del recurso para atender dichos requerimientos de agua.
Pese a estos esfuerzos en la gestin, las fuertes presiones debido a un consumo muchas
veces por encima de la disponibilidad del recurso, han generado en muchas zonas la
aparicin de problemas de escasez de agua.
Los resultados de estudios hasta ahora realizados sobre los impactos del cambio
climtico predicen con un alto grado de probabilidad importantes reducciones de los
recursos hdricos en el futuro, siendo estas reducciones variables segn la ubicacin
geogrfica. Estos resultados complican an ms la actual situacin de escasez de agua
que padecen muchos pases. Por otro lado, la cuantificacin de estas reducciones est
rodeada de incertidumbres debidas a los modelos climticos empleados, tcnicas de
regionalizacin, uso de escenarios de emisiones entre otros.
Teniendo en cuanta los actuales problemas de escasez de agua, la intensificacin a
futuro de dichos problemas debido a escenarios de reduccin de los recursos hdricos por
efectos del cambio climtico y la incertidumbre que rodea estos escenarios, se
pronostican a futuro numerosos problemas de gestin y dificultades en la identificacin
de medidas de adaptacin. A esto se suma que las actuales prcticas de gestin debido a
su estacionalidad y poca flexibilidad, no son las ms adecuadas para la identificacin de
medidas de adaptacin frente a estas presiones.
En los ltimos aos se han llevado a cabo una gran cantidad de estudios
relacionados con la identificacin de medidas de adaptacin para hacer frente al cambio
climtico. Siendo las medidas de adaptacin ptimas aquellas que van evolucionando en
el tiempo en respuesta de nueva informacin. En general estos estudios se encuentran
dirigidas a plantear medidas centradas en aspectos especficos de la gestin como es por
ejemplo minimizar los efectos del cambio climtico en el abastecimiento urbano de un
sistema, en la agricultura, etc. Para ello, emplean modelos de gestin de recursos hdricos
que con frecuencia requieren como datos de entrada informacin detallada que permitan
caracterizar al sistema, as como su gestin. Sin embargo, no siempre se cuenta con dicho
grado de detalle, lo que supone una limitacin al momento de identificar medidas de
________________________________________________________________________
3
________________________________________________________________________
adaptacin. Por otro lado, las metodologas propuestas al estar dirigida a unos objetivos
concretos son difciles de replicar en otros sistemas.
Poder brindar un conocimiento general de los impactos que se presentaran a largo
plazo en los sistemas de recursos hdricos debido al cambio climtico, as como la
identificacin de medidas de adaptacin generales que permitan minimizar dichos
impactos, permitira a los responsables de la gestin del recurso tomar las acciones
necesarias para poder minimizar los potenciales impactos, as como conocer las regiones
que requieren mayor atencin, cara a estudios futuros de ms detalle.
Esta necesidad ha motivado la bsqueda de una metodologa que permita
identificar medidas de adaptacin generales a escala de pas, permitiendo de esta manera
esquematizar las cuencas que la conforman con un nivel de informacin general, de fcil
acceso hoy en da. Adems, bajo esta escala de anlisis se presenta la posibilidad de poder
identificar aquellas cuencas que requieren mayor atencin. Para ello se ha buscado que
las diferentes herramientas a ser usadas para la determinacin de dichas medidas sean de
fcil acceso y en lo posible, que brinden resultados de fcil comprensin.
La identificacin de dichas medidas de adaptacin se ha basado en el uso de
indicadores que permitan caracterizar el comportamiento de un sistema de recursos
hdricos frente a los efectos del cambio climtico. Numerosos estudios han propuesto
diferentes indicadores que valoran dicho comportamiento mediante la identificacin de
los problemas de escasez de agua que pueden presentarse, basados generalmente en la
relacin entre las demandas y el recuro hdrico disponible. En la presente Tesis se ha
buscado que estos indicadores reflejen adems las garantas con las que el sistema atiende
sus demandas, permitiendo con ello poder identificar las medidas de adaptacin ms
adecuadas, cara a una gestin ms detallada del recurso hdrico a futuro. Esto ha generado
la necesidad de usar un modelo de optimizacin que permita reflejar la complejidad de
los sistemas de recursos hdricos. Estos modelos brindan informacin sobre la asignacin
ptima del agua, que si bien no representan la realidad de la distribucin del recurso
hdrico la esquematiza bien, ya que considera el reparto del recurso entre los diferentes
usos en base a las prioridades establecidas.
Junto con el anlisis fsico del comportamiento del sistema se ha incluido un
anlisis econmico que permita, mediante la consideracin del valor del agua, la
identificacin de las medidas de adaptacin que minimicen o eliminen los efectos del
cambio climtico a un mnimo coste.
________________________________________________________________________
4
________________________________________________________________________
1.2
Objetivo
El objetivo general de esta Tesis Doctoral es proponer y validar una metodologa de

uso general para identificar medidas de adaptacin en sistemas de recursos hdricos
expuestos a los efectos del cambio climtico y a un mnimo coste. La finalidad es brindar
una herramienta que permita a los gestores de cuenca un conocimiento de aquellas
medidas que a futuro son potencialmente ms adecuadas, as como la identificacin de
aquellas regiones que requieren mayor atencin.
Para alcanzar este objetivo se han identificado los siguientes objetivos especficos:
I.
Generacin de proyecciones hidrolgicas que contengan las caractersticas de

variabilidad que presentan diferentes modelos climticos respecto a sus
periodos de control, as como las caractersticas hidrolgicas de la regin de
estudio.
II.
Identificacin de un conjunto de indicadores que permitan caracterizar el

comportamiento de los sistemas de recursos hdricos expuestos al riesgo
climtico, a travs de la evaluacin de la sensibilidad de dichos indicadores
frente a un amplio conjunto de proyecciones hidrolgicas.
III.
Determinacin de un procedimiento para identificar las medidas de adaptacin

que permitan minimizar los efectos del cambio climtico a un mnimo coste, a
travs de la integracin del anlisis fsico del comportamiento del sistema
mediante el uso de indicadores y el anlisis econmico mediante la
consideracin del valor del agua.
IV.
Integracin de los anteriores procedimientos en una herramienta de clculo

automatizada que permita identificar un conjunto de mejores medidas de
adaptacin, bajo la valoracin de aquellas medidas que mejoren el
comportamiento de los sistemas de recursos hdricos mediante el uso de
indicadores.
1.3
Estructura de la tesis
Los captulos de esta tesis se organizan de la siguiente forma:

En el Captulo II se presentan los antecedentes necesarios para el desarrollo de este
trabajo: en la Seccin 2.1 se revisan los posibles impactos del cambio climtico sobre los
recursos hdricos y los diferentes mtodos para generar proyecciones climticas que
________________________________________________________________________
5
________________________________________________________________________
permitan valorar estos impactos; en la Seccin 2.2 se revisan los diferentes mtodos para
la determinacin de problemas de escasez de agua y la influencia del cambio climtico en
la intensificacin de dichos problemas y por ltimo en la Seccin 2.3 se revisan los
diferentes enfoques para la identificacin de medidas de adaptacin.
En el Captulo III se describe la propuesta metodolgica para la identificacin de un
conjunto de medidas de adaptacin en sistemas de recursos hdricos afectados por el
cambio climtico.
El Captulo IV comprende la aplicacin de una parte de la metodologa, que busca la
identificacin de un conjunto de indicadores que permitan caracterizar el comportamiento
de sistemas de recursos hdricos expuestos al cambio climtico. As como los resultados y
discusin de la aplicacin de la metodologa antes mencionada. La aplicacin de esta
metodologa se realiza en tres cuencas espaolas: Guadalquivir, Duero y Ebro.
El Captulo V comprende la aplicacin de la parte de la metodologa que busca
identificar un conjunto de medidas de adaptacin. As como los resultados y discusin de
la aplicacin de la metodologa en mencin. La aplicacin de esta metodologa se ha
realizado en la cuenca del Guadalquivir.
En el Captulo VI se exponen las conclusiones de este trabajo, as como las
aportaciones originales que se extraen de este estudio y su posible continuacin en
distintas lneas de investigacin.
________________________________________________________________________
6
Captulo II: Estado del Arte

________________________________________________________________________
CAPTULO II: ESTADO DEL ARTE
________________________________________________________________________
7

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
8

________________________________________________________________________
2.
ESTADO DEL ARTE

En este captulo se realiza una revisin de los antecedentes que han dado lugar a
la realizacin de la presente tesis. El objetivo principal de la tesis es la identificacin de

un conjunto de medidas de adaptacin en sistemas de recursos hdricos que se encuentra
expuesto a los efectos del cambio climtico. Por tanto, en el primer apartado se realiza
una revisin de los efectos del cambio climtico en los recursos hdricos en Espaa,
prestando especial atencin en las diferentes formas de usar los modelos climticos para
la determinacin de las escorrentas, con la finalidad de identificar el mtodo que se usar
en la presente tesis para la inclusin de los efectos del cambio climtico. El segundo
apartado se dedica a la revisin de los diferentes criterios para la valoracin de los
problemas de escasez de agua, haciendo una comparacin de estas valoraciones mediante
modelos de simulacin y el uso de indicadores. Con respecto a esta ltima forma de
clculo, se evalan las variables que intervienen, con el fin de poder seleccionar los ms
adecuados para ser usados como medio para la identificacin de las medidas de
adaptacin en sistemas hdricos afectados por el cambio climtico. Finalmente en el tercer
apartado se realiza una revisin de las diferentes metodologas que permiten la
identificacin de medidas de adaptacin, las escala de anlisis y modelos empleados.
2.1
El cambio climtico y los recursos hdricos

El crecimiento exponencial de la poblacin en los dos ltimos siglos y la
bsqueda de la mejora en su calidad de vida, han impulsado un rpido crecimiento

tecnolgico que conlleva a una sobre-explotacin de los recursos naturales del planeta y
la aparicin de agentes contaminantes, rompiendo su equilibrio y propiciando cambios
climticos a escala global. El cambio climtico antropocntrico se entiende como el
cambio de clima atribuido directa o indirectamente a la actividad humana, que altera la
composicin qumica de la atmsfera y que se suma a la variabilidad natural del clima
observada durante perodos de tiempo comparables (CMNUCC 1992).
El Panel Intergubernamental de Cambio Climtico (IPCC) en sus diferentes
reportes seala que el mundo se est calentando, que el clima est cambiando, que
muchos de estos cambios estn relacionados con los gases efecto invernadero y que estos
cambios afectarn a los recursos hdricos (Bates et al. 2008; IPCC 2007; IPCC 2001).
Esto ha producido en los ltimos aos una preocupacin cientfico-social acerca del
posible cambio climtico inducido por el aumento del dixido de carbono (CO2) y otros
gases de efecto invernadero (GEI) en la atmsfera, lo que ha dado lugar a importantes
investigaciones al respecto.
________________________________________________________________________
9

________________________________________________________________________
2.1.1. Los modelos climticos y los escenarios de emisiones

En la actualidad, la herramienta que permite la investigacin del clima, sus
fluctuaciones y variaciones, son los modelos de circulacin general de la atmsfera
(MCG). Estos modelos se consideran como una representacin numrica basada en
propiedades fsicas, qumicas y biolgicas de los componentes del sistema climtico, sus
interacciones y procesos de retroalimentacin (IPCC 2001). Actualmente, los MCG
incluyen modelos de funcionamiento de los ocanos denominados Modelo de Circulacin
General Atmsfera Ocano (AOGCM), que se integran en todo el planeta, en escalas
espaciales y temporales razonablemente amplias, en rejillas de decenas a cientos de
kilmetros. Estos modelos globales proporcionan caractersticas a grandes rasgos de las
proyecciones climticas debido a su baja resolucin.
Por otro lado, la evolucin del sistema climtico est condicionada por el
comportamiento humano, aspecto que no est contenido en los modelos globales. Por ello
se recurre a escenarios alternativos de emisiones que tienen en cuenta dicho
comportamiento mediante las emisiones de gases de efecto invernadero, las emisiones de
aerosoles, cambios de uso de suelo, la demografa, etc. Estos escenarios de emisiones se
integran con los AOGCM y permiten conocer las posibles variaciones futuras del clima
en los supuestos de los diferentes escenarios de emisiones contemplados.
Los escenarios de emisiones SRES (Special Report on Emision Scenarios) se
consideran como una representacin plausible de la evolucin futura de emisiones de los
gases de efecto invernadero (GEI) (IPCC 2001). Se desarrollaron 40 escenarios SRES,
agrupados en 4 familias o lneas evolutivas: A1 (globalizacin tecnolgica-energtica),
A2 (autosuficiencia tecnolgica), B1 (globalizacin sostenible) y B2 (autosuficiencia
sostenible). Estas familias o lneas evolutivas se determinaron por fuerzas tales como: el
crecimiento demogrfico, el desarrollo social, econmico y el cambio tecnolgico. Cada
lnea evolutiva se encuentra formada por un grupos de escenarios: un grupo de cada una
de las familias A2, B1 y B2, y tres grupos de la familia A1, que describen direcciones de
acuerdo a alternativas del cambio tecnolgico de energa: A1FI (utilizacin intensiva de
combustibles de origen fsil), A1B (equilibrado) y A1T (predominantemente con
combustibles no de origen fsil). En la Figura 2.1 se muestra el esquema de los escenarios
de emisiones SRES. Un mayor detalle sobre las principales caractersticas de estas cuatro
familias se puede encontrar en el Informe especial del IPCC (2000).
El uso de cualquiera de estos escenarios es igual de vlido, sin embargo, los
escenarios ms usados son A2 y B2, ambos desarrollados bajo una orientacin de
________________________________________________________________________
10

________________________________________________________________________
desarrollo regional pero con diferencias importantes como la consideracin de fuertes
valores econmicos en el escenario A2 y altos valores medioambientales en el escenario
B2 (Rodrguez et al. 2007).
Figura 2.1
Esquema de los escenarios SRES/IE-EE. Fuente: (IPCC 2000).
Aunque los MCGAO presentan razonables semejanzas a escala global, cuando se

evalan fenmenos hidrolgicos que requiere trabajar a mayores resoluciones, estos
modelos muestran notables discrepancias. Para estudios a mayor resolucin, actualmente
se aplican diversas tcnicas de proyeccin regional (downscaling) o de regionalizacin a
partir de los MCGAO, obtenindose los modelos climticos regionales (MCR), que
cuentan con una mayor resolucin espacial (entre 50 y 20 km). Estas tcnicas de
regionalizacin pueden clasificarse en dos grupos: dinmicos y estadsticos. Los mtodos
dinmicos se basan en el anidamiento de modelos climticos que trabajan en cada regin
tomando las condiciones de contorno de los resultados de los modelos de circulacin
global. Los mtodos estadsticos analizan las relaciones estadsticas entre las series
locales y las regionales. La consideracin de aspectos no lineales, estacionariedad o la
correlacin espacial entre las estaciones dan lugar a diferentes tcnicas.
Estos MCR conllevan incertidumbres asociadas a las distintas opciones y
composicin de los modelos climticos globales, de las tcnicas de parametrizacin, de
resolucin numrica y proyeccin regional.
2.1.2. Posibles efectos del cambio climtico en los recursos hdricos en Espaa
Se han llevado a cabo diversos proyectos de investigacin sobre el impacto del
cambio climtico en los recursos hdricos en Espaa. Entre las investigaciones ms
resaltantes tenemos:
________________________________________________________________________
11

________________________________________________________________________
Segn el IPCC, es irrefutable el calentamiento del sistema climtico, por lo que se
prevn variaciones en la temperatura, cambios en los patrones de las precipitaciones e
incremento en la frecuencia de sequas e inundaciones que afectarn la disponibilidad
hdrica, con impactos variables segn la ubicacin geogrfica. Por ejemplo, en las
cuencas mediterrneas se pronostica con un grado de confianza alto que padecern una
disminucin de sus recurso hdricos, en promedio entre un 20%-40%, como se observa en
la Figura 2.2 (IPCC 2007).
Figura 2.2
Cambio de escorrenta anual en gran escala (%), para el periodo 2090 2099 respecto al
periodo 1980 1999. Fuente: (IPCC 2007). Los valores presentan la mediana de 12 modelos climticos para
el escenario A1B (SRES/IE-EE).
En Ayala-Carcedo e Iglesias (1996) se pronostica para el 2060 en promedio una

reduccin del 20% de los recursos hdricos junto a un aumento de la variabilidad
interanual de los mismos, siendo estas reducciones ms acusadas en el sur de Espaa, con
reducciones por ejemplo del 36% en la cuenca del Guadalquivir. Este anlisis se llev a
cabo mediante la aplicacin de un modelo hidrolgico conceptual agregado, e
informacin de precipitacin y temperaturas medias anuales procedentes del modelo
HadCM2.
En el estudio del CEDEX (1998) se evalu el impacto potencial del cambio
climtico sobre los recursos hdricos y demandas de riego en determinadas regiones de
Espaa, mediante el uso de tres grupos de escenarios climticos y el uso del modelo
distribuido lluvia escorrenta Sistema Integrado para la Modelizacin de la PrecipitacinAportacin (SIMPA) (Ruiz 1998): el primero grupo comprende dos escenarios, un primer
escenario referido a un aumento de 1C en la temperatura media anual y un segundo
________________________________________________________________________
12

________________________________________________________________________
escenario referido a un aumento de la temperatura y una disminucin de la precipitacin
media anual; un segundo grupo de escenarios proveniente del modelo de circulacin
general HadCM2 y un tercer grupo de escenarios resultado del modelo de clima regional
PROMES, considerando el escenario de aumento de temperatura y manteniendo la
precipitacin igual a la actual. Se concluy que en general se producira un descenso
medio en la aportacin total media anual entre un 5% para el grupo 1, hasta un 14% para
los grupos 2 y 3. Siendo el sureste peninsular y la Espaa insular las reas donde el
impacto sobre los recursos hdricos se manifestar ms severamente. Sin embargo,
analizando los resultados bajo cada grupo de escenarios se pueden encontrar divergencias
en algunas de las cuencas estudiadas.
En el Libro Blanco del Agua se estudi el impacto del cambio climtico sobre los
recursos hdricos bajo tres posibles escenarios. Un primer escenario en el que se sufre un
aumento de 1C en la temperatura media anual, un segundo escenario donde se presenta
una disminucin de un 5% en la precipitacin media anual y aumento de 1C en la
temperatura y por ltimo, un tercer escenario considerado bastante extremo, donde se
presenta una disminucin del 15% de la precipitacin media anual y un aumento de 4C
de la temperatura. La estimacin de la escorrenta se realiz utilizando la ley de Budyko
(1961), que trabaja con los valores de precipitacin y evapotranspiracin potencial. Bajo
los dos escenarios menos pesimistas (1 y 2) al horizonte 2030, se pronostica una
reduccin del 5% y 14% en las aportaciones, siendo las ms afectadas las zonas del
sureste peninsular. Por ejemplo, en la cuenca del Guadalquivir se pronosticaron
reducciones del 8% y 20% en las aportaciones (Figura 2.3) (MIMAM 2000).
Escenario 1
Escenario 2
Figura 2.3
Mapa de disminucin porcentual de escorrenta para los escenarios 1 y 2. Fuente:
(MIMAM 2000).
En Fernndez Carrasco (2002) se estim la vulnerabilidad de los recursos

hdricos de diecinueve pequeas cuencas espaolas al cambio climtico, para el ao 2050.
Para este anlisis se hizo uso del modelo hidrolgico SIMPA con base en los trabajo de
________________________________________________________________________
13

________________________________________________________________________
Tmez (1977).
Se
usaron
datos
mensuales
de
precipitacin
y temperatura
correspondientes al periodo 1945-1995 (periodo de control). Para el anlisis al 2050, se

tom como base la misma informacin mensual de precipitacin y temperatura del
periodo de control pero afectada por modificaciones debido a una duplicacin de CO2
simulada por el modelo regional PROMES. Los resultados muestran una disminucin de
la escorrenta entre el 9% y el 74% en once de las cuencas y un incremento de escorrenta
en cuatro de ellas que varan entre el 4% y 41%.
La Oficina Espaola de Cambio climtico (OECC) realiz una evaluacin
preliminar de los impactos en los recursos hdricos en Espaa por efecto del cambio
climtico (MMA 2005), donde se determin de forma general que se presentara una
disminucin en las aportaciones hdricas y un aumento en la demanda de los sistemas de
regado, debido al aumento de la temperatura y a la disminucin de la precipitacin.
Tambin se puso de manifiesto la diferente vulnerabilidad que presentan distintas
regiones hidrogrficas espaolas a dichos impactos, as como las sinergias existentes
entre el sector del agua y otros sectores, cuya influencia mutua podra multiplicar los
efectos iniciales del cambio climtico en cualquiera de ellos.
El estudio del Centro de Estudios y Experimentacin de Obras Pblicas (CEDEX
2009) evalu el impacto del cambio climtico en los recursos hdricos en rgimen natural,
mediante la generacin de escenarios de aportaciones en cuatro periodos, 1960-1990
(periodo de control), 2011-2040, 2041-2070 y 2071-2100, en valores medios anuales. La
determinacin de estas aportaciones se realiz mediante el uso de informacin de
precipitacin y temperatura dada por 12 de las 33 proyecciones climticas de la Agencia
estatal de meteorologa (AEMET 2008), que combinan los resultados de 2 supuestos de
emisiones de gases de efecto invernadero, 4 modelos climticos globales y 4 tcnicas de
proyeccin regional, a travs del modelo hidrolgico SIMPA. Resultado de este anlisis
se obtuvo para el periodo 2071-2100 grandes reducciones de las escorrentas, siendo bajo
el escenario de emisiones A2 especialmente intensas en el sur y centro de Espaa, con
reducciones del 30% al 40% en los ros Duero, Tajo, Segura y Ebro, 40% en los ros del
Guadiana y Guadalquivir, y por encima del 50% para algunos ros del sur. Bajo el
escenario de emisiones B2 los ros de Galicia Costa y Nio Sil tienen las menores
reducciones (0-10%), mientras que en los de la mitad sur peninsular, Baleares y Ebro
occidental se dan las mayores reducciones (20-30%) (Figura 2.4).
________________________________________________________________________
14

________________________________________________________________________
Figura 2.4
Escorrenta anual del conjunto de proyecciones para el periodo 2071-2100, bajo los
escenarios de emisiones A2 y B2. Fuente: CEDEX (2011).
En Garrote et al. (2008) se describen las perspectivas de evolucin de los recursos

hdricos en Espaa mediante el anlisis de los resultados del proyecto PRUDENCE
(Prediction of Regional Scenarios and Uncertainties for Defining European Climate
Change Risks ans Effects, EU 5th Framework Project), proyecto europeo dedicado a la
elaboracin de proyecciones regionalizadas de cambio climtico en Europa para finales
del siglo XXI. Este proyecto facilita escenarios de escorrenta para los periodos 19601990 (periodo de control) y 2071-2100 con una escala temporal diaria, mensual y
estacional. Estos datos de escorrenta fueron generadas bajo el uso de 10 modelos
regionales de clima, los cuales se ejecutaron anidados en el modelo global atmosfrico
HadAM3 y bajo los escenarios de emisiones A2 y B2. Los resultados obtenidos indican,
pese al alto grado de incertidumbre que tienen las proyecciones climticas, que la mayor
parte de los modelos regionales de clima utilizados por el proyecto antes mencionado
coinciden en sealar disminuciones muy significativas de las aportaciones en rgimen
natural. Un estudio similar fue realizado por Gonzalez-Zeas (2010) para conocer como se
veran afectados los recursos hdricos en Espaa bajo diferentes proyecciones climticas
realizadas por los modelos de circulacin regional del proyecto PRUDENCE. Resultado
de este estudio se encontr que la tendencia general es a la disminucin de los recursos
hdricos a finales del siglo XXI en todas las demarcaciones hidrogrficas de Espaa,
especialmente en la zona sur de la pennsula, con un mayor impacto en la DH del
Guadalquivir y DH del Sur que presentaran disminuciones en promedio del orden del
57% en la escorrenta media anual, como se observa en la Figura 2.5.
________________________________________________________________________
15

________________________________________________________________________
Control
A2
Figura 2.5
Mapa de escorrenta media anual en Espaa. Promedio de todos los MCR. Fuente:
Gonzalez-Zeas (2010).
En De Lama (2011) se analiz el impacto del cambio climtico en la cuenca del

Ebro para finales del siglo XXI, mediante el anlisis de 25 proyecciones climticas
generadas mediante la alteracin de las aportaciones naturales de la cuenca
correspondientes al periodo 1961-1990 por 1) medias proporcionadas por CEDEX (2009)
y 2) medias y coeficiente de variacin obtenidos del estudio de Gonzalez-Zeas (2010).
Resultado de este anlisis se obtuvo que las aportaciones a fututo en la cuenca del Ebro
presentaran una tendencia a la reduccin en promedio del orden del 28% para las
proyecciones obtenidas bajo alteracin solo de media y de 31% para las obtenidas por
alteracin de media y coeficiente de variacin.
Los diferentes resultados mostrados con respecto a las investigaciones del
impacto climtico en los recursos hdricos espaoles, bajo el uso de diversos modelos
globales y regionales de clima y para diferentes periodos de proyeccin, muestran una
tendencia general a la reduccin de sus recursos hdricos como consecuencia del cambio
climtico. Aunque con variaciones respeto a la magnitud de las reducciones entre
diversos modelos, lo que refleja una incertidumbre en la magnitud de las proyecciones de
las escorrentas.
2.1.3. Generacin de proyecciones de cambio climtico
Con respecto a los pronsticos de las escorrentas (proyecciones), se pueden
encontrar en la literatura diversos mtodos que posibilitan su determinacin. Los mtodos
ms frecuentes son el empleo de la escorrenta directa simulada por los modelos
climticos (Christensen et al. 2007; Hurk et al. 2005) y el uso de modelos hidrolgicos
con informacin de precipitacin y temperatura procedente de modelos climticos
(Christensen et al. 2007; Dll et al. 2003; Dll et al. 1999; Leavesley et al. 2002; Nash
and Gleick 1993; Wurbs and Muttiah 2005; Xu et al. 2009). Otros estudios emplean
frmulas climatolgicas que en base a la relacin entre las variables precipitacin,
________________________________________________________________________
16

________________________________________________________________________
temperatura y evapotranspiracin potencial, determinan los valores de escorrenta
(Sankarasubramanian and Vogel 2002).
La informacin que brindan estas proyecciones y su comparativa respecto a
valores actuales, es relevante para el conocimiento de los impactos del cambio climtico
sobre los recursos hdricos. Sin embargo se deben tener presentes dos aspectos.
Primero, estas proyecciones tienen inherente una serie de incertidumbres en su
determinacin (Alcamo and Henrichs 2002; Brekke et al. 2004; Dessai and Hulme 2007;
Van Vuuren et al. 2011). Para minimizar estos efectos, se propone trabajar con un amplio
rango de proyecciones hidrolgicas que permitan estimar un conjunto de potenciales
comportamientos futuros, que cuantifiquen el impacto mas probable (Maurer 2007;
Purkey et al. 2007; Wiley and Palmer 2008).
Segundo, la informacin que brindan estas proyecciones en sus periodos de
control, basados directamente en los modelos climticos no permite reproducir
correctamente la complejidad hidrolgica de diversas regiones. Por ejemplo, en las
cuencas espaolas, las aportaciones generadas por el PRUDENCE en el periodo de
control pronostican valores mensuales inferiores a los observados, pudiendo inducir a
errores si dicha informacin se utiliza como entrada en los modelos de gestin de
recursos hdricos (Garrote et al. 2008). La informacin basados en los resultados de
modelos hidrolgicos se encuentra condicionado debido al sesgo existente en las
variables de precipitacin y temperatura (Terink et al. 2010; Wood et al. 2004), siendo la
precipitacin una de las variables que con ms incertidumbre manejan los modelos de
cambio climtico (Alcamo and Henrichs 2002; Varis et al. 2004). Por lo que algunos
autores suelen corregir estos sesgos antes de ser usados como informacin de entrada a
los modelos hidrolgicos (Fujihara et al. 2008; Steele-Dunne et al. 2008), siendo el
mtodo delta el ms usado (Arnell 1998; Bergstrm et al. 2001; Graham 2004; Hay et al.
2002; Snover et al. 2003). Aunque se debe tener presente que al usar este mtodo no se
incluye normalmente los cambios en la variabilidad entre el escenario de control y el
escenario de cambio climtico. Por otro lado, algunos autores consideran que no es
posible precisar si los resultados con correccin de sesgo o sin correccin son los mejores
(Cabezas 2004; Chiew et al. 2010). Por ejemplo, en CEDEX (2011) se comparan para el
periodo de control los valores de precipitaciones simuladas por diferentes proyecciones
climticas, sin corregir su sesgo, con respecto a series observadas, encontrndose
diferencias significativas en cuanto a valores medios, variabilidad, tendencias y
fluctuaciones de ciclos hmedos y secos. Diferencias que pueden alterar la determinacin
de los valores de escorrenta.
________________________________________________________________________
17

________________________________________________________________________
Por ello, en la presente tesis se propone trabajar no solo con los valores medios
que presentan diferentes modelos climticos respecto a sus periodos de control, sino
tambin con su variabilidad, y con las series observadas reales de la zona de estudio,
permitiendo la construccin de proyecciones que capturen, por un lado, las caractersticas
de variabilidad de las aportaciones de diversos modelos climticos y, por otro, las
caractersticas hidrolgicas reales de la zona de estudio.
2.2
Los problemas de escasez de agua
Recientes estudios han mostrado que cerca de 2 billones de personas viven con serios
problemas de escasez de agua y es muy probable que estos problemas se incrementen en
el futuro debido a diversos factores, entre ellos el cambio climtico (Alcamo et al. 2003;
Alcamo et al. 2000; Cosgrove and Rijsberman 2000; Vrosmarty et al. 2000; World
Resources Institute (WRI) 2000). Conocer y valorar estos problemas, es fundamental para
el planteamiento de futuras medidas de adaptacin en los sistemas de recursos hdricos.
2.2.1. Mtodos que cuantifican la escasez de agua
La escasez de agua es un concepto relativo, por lo que no existe un criterio unnime a
la hora de medirla. Una definicin general acerca de la escasez de agua se puede
encontrar en la Comunicacin de la Comisin de las Comunidades Europeas, que la
define como la explotacin insostenible de los recursos hdricos debido a un exceso de la
demanda (CCE 2007).
Sobre la base de relacionar los recursos hdricos con los diferentes usos que se
demanden, se pueden encontrar diversos mtodos para la cuantificacin de la escasez de
agua. En la presente tesis se han agrupado estos mtodos en dos grupos: el primero es
mediante el empleo de modelos de gestin del recurso hdrico, y el segundo grupo
mediante el empleo de indicadores.
2.2.1.1. Empleo de modelos de gestin de recursos hdricos
Una adecuada gestin de los recursos hdricos cara a una planificacin, requiere de
informacin con un alto grado de detalle que permita identificar cules son los puntos
ms vulnerables de un sistema frente a problema de escasez de agua, para poder
posteriormente tomar las acciones correspondientes. Este nivel de detalle requiere el uso
de modelos de gestin que mediante simulaciones permitan representar los diversos
criterios de gestin del agua en el sistema.
________________________________________________________________________
18

________________________________________________________________________
Bajo este tipo de estudios, se pueden encontrar aquellos dirigidos a identificar los
problemas de escasez que actualmente presenta un sistema, por ejemplo, Wurbs (2001)
us el modelo WRAP: Water Rights Analysysis Package (Wurbs 2000) para analizar, la
capacidad que actualmente presentan dos cuencas en Texas para atender sus demandas
con unas determinadas garanta, bajo un sistema de prioridades basado en las
asignaciones que las diferentes autoridades de agua han dado a los diversos usuarios.
Otros estudios, cada vez ms numerosos, estn dirigidos a la valoracin de dichos
problemas a futuro, donde el efecto del cambio climatico cobra relevancia (ejem.
Christensen et al. 2004; Fowler et al. 2007). Por ejemplo, en Christensen et al. (2004) se
busc conocer como se intensificaban los problemas de escasez de agua, mediante el
anlisis de sensibilidad de la cuenca del ro Colorado a reducciones en los caudales
debido a los efectos del cambio climtico. En este anlisis se realiz la comparacin de
las garantas con las que son atendidas las demandas de la cuenca en tres periodos futuros
(20102039, 20402069, 20702098) respecto a su situacin actual. Para este anlisis se
uso del modelo de simulacin Colorado River Reservoir Model (CRRM). Otros estudios
tambin a futuro, eva lan los problemas de escasez de agua debido a los efectos del
cambio climtico, no solo bajo la valoracin de las garantas con las que son atendidas
cada una de las demandas del sistema sino tambin respecto al rendimiento de los
sistemas de regulacin para atender dichas demandas, teniendo en cuenta criterios de sus
Planes de Cuenca (ejem. Dvorak and Hladny 1997; Hllermann et al. 2010; Wiley and
Palmer 2008). Todos estos estudios se realizaron tomando como base un conjunto de
escenarios climticos, que como se mencion en el apartado 2.1.3, permiten estimar un
conjunto de potenciales comportamientos futuros, que cuantifiquen el impacto ms
probable.
En general estos estudios estn dirigidos a casos particulares y en su mayora buscan
identificar criterios para el desarrollo de Planes de cuenca futuros, donde se requiere
incluir los efectos del cambio climtico en la gestin de los recursos hdricos, por lo que
la informacin de entrada requiere un alto grado de detalle.
2.2.1.2. Empleo de indicadores
La complejidad de los sistemas de recursos hdricos, la necesidad por evaluar sus
problemas de escasez de agua y la escasa informacin que limita una evaluacin detallada
del sistema, ha generado la formulacin de indicadores que permitan medir dichos
problemas. Los estudios basados en el uso de indicadores, aprovechan su capacidad de
representar y vincular mltiples factores relacionados con el uso de los recursos hdricos,
________________________________________________________________________
19

________________________________________________________________________
facilitando la elaboracin de criterios comparativos que permiten estudiar cambios en los
mismos (ONU/WWAP 2003).
Estos indicadores surgen de la evaluacin de recursos hdricos a diferentes
escalas de anlisis, en un intento por relacionar variables hidrolgicas con diferentes
problemticas sociales, polticas, ambientales y econmicas. Basados en la escala de
anlisis y en la sencillez de las variables consideradas, estos indicadores pueden ser
clasificados en dos grupos.
En un primer grupo se encuentran aquellos desarrollados a nivel continental o de
pas que utilizan valores medios anuales. El problema de estos indicadores es que no
contemplan la variabilidad mensual as como la disponibilidad hdrica debido a la
infraestructura de regulacin.
Entre los indicadores que conforman este grupo se encuentran el ndice de estrs
de agua (Water Stress Index WEI) (Falkenmark et al. 1989), donde se identifican los
problemas de escasez de agua en base al volumen de agua disponible por persona al ao
para cubrir sus necesidades bsicas. Cuando los suministros de agua se encuentran por
debajo de 1700 m3/habitante/ao se presentan problemas de estrs de agua, por debajo de
los 1000 m3/habitante/ao son problemas de escasez de agua y por debajo de los 500 m3/
habitante/ao se presenta una escasez absoluta. Este indicador es ampliamente usado por
su sencilla y fcil comprensin (Snchez-Romn et al. 2009; Yoffe 2004), as como por la
facilidad en la disponibilidad de los datos para su clculo (Rijsberman 2006). Una
modificacin de este indicador es el ndice de estrs hdrico social (Social Water Scarcity
Index - SWSI) (Ohlsson 2000; Ohlsson 1998) donde se relaciona WEI y el ndice de
desarrollo Humano (UNDPs Human Development Index), para evaluar tambin la
capacidad de adaptacin de la sociedad a problemas de estrs hdrico a travs de medios
econmicos, tecnolgicos entre otros.
Tambin se encuentra el ndice de vulnerabilidad del recurso hdrico (Water
resources vulnerability - WRV) (Raskin et al. 1997) que define la escasez de agua
valorando las extracciones totales anuales como porcentaje de los recursos hdricos
disponibles. Presentndose pequeos problemas de escasez de agua o sin problemas
cuando las extracciones se encuentran por debajo del 10%, una escasez moderada cuando
las extracciones se encuentran entre 10 y 20%, una escasez media o alta cuando las
extracciones totales de agua se encuentran entre 20 y 40% de los recursos disponibles
anuales y una severa escasez de agua si sobrepasa el 40%. El ratio de criticidad
(Criticality Ratio - CR) que se determina como porcentaje de extracciones de agua para
uso humano sobre el total de los recursos hdricos renovables y el ndice de criticidad del
________________________________________________________________________
20

________________________________________________________________________
agua dulce (Freshwater Criticality Index) que relaciona CR y la disponibilidad de agua
por habitante (Alcamo et al. 1997).
Si bien estos indicadores permiten localizar vulnerabilidades y amenazas (Gleick
et al. 2002; Vrosmarty et al. 2000), no caracterizan adecuadamente el comportamiento,
ni identifican problemas estructurales de falta de agua debido al nivel de simplificacin
del sistema (Perveen and James 2010).
Un segundo grupo considera que el anlisis de la escasez de agua requiere tener
en cuenta la infraestructura hidrulica de regulacin como elemento que permite
modificar la disponibilidad de agua para atender las demandas (Rijsberman 2006). Entre
ellos se encuentran el Indicador de escasez relativa del agua (Relative Water Scarcity
Indicators RWS) (Seckler et al. 1998), que evalan los problemas de escasez bajo un
modelo de simulacin propio, donde se consideran unas necesidades de agua constantes,
variaciones de la eficiencia en la utilizacin del agua de riego y la inclusin de los
volmenes de embalse. Los problemas de escasez de agua se plantean teniendo en cuenta
la posible evolucin de las necesidades hdricas al 2025 y se define bajo dos factores: i)
las extracciones de agua actuales en porcentaje sobre los recursos hdricos disponibles; ii)
el aumento adicional de las necesidades de agua a futuro. Un pas padece una escasez de
agua absoluta si la demanda es mayor del 50% de sus recursos hdricos disponibles. Caso
contrario, el grado de escasez se clasifica de acuerdo a sus necesidades de desarrollo
futuro. Sin embargo, la desventaja de este indicador es la complejidad de los datos y la
necesidad del criterio de expertos en el anlisis de los resultados (Rijsberman 2006).
Asimismo pueden incluirse en este grupo los indicadores de eficiencia
denominados ndice de satisfacin de la demanda (Demand Satisfaction Index - I1) e
ndice de confiabilidad de la demanda (Demand Reliability Index - I2) (Martin-Carrasco
et al. 2012), que permiten la evaluacin cuantitativa de los sistemas hidrulicos a partir de
las garantas con la que se realizan los suministros, obtenidas con un modelo de gestin
del sistema que incluye la infraestructura de regulacin. Bajo la relacin de estos dos
indicadores se pueden identificar cuatro grados de intensidad de los problemas de escasez
de agua: sin problemas, problemas medios, serios y muy serios.
2.2.2. Los problemas de escasez de agua en Espaa
Los recursos hdricos de Espaa presentan una gran variabilidad tanto espacial
como temporal que conjugado con la gran demanda del recurso hdrico, especialmente
para la agricultura, han ocasionado problemas de escasez de agua que vara a lo largo de
las diferentes regiones hdricas que la conforman. La valoracin de estos problemas
________________________________________________________________________
21

________________________________________________________________________
puede variar segn el mtodo aplicado para su cuantificacin y la escala de anlisis. As a
nivel de pas, basados en WSI se estara en torno a los 2900 m2/habitante/ao,
prcticamente la media de la Unin Europea. Valor que indicara en trminos absolutos
que en Espaa no puede hablarse propiamente de escasez de agua (Kulshreshtha 1998).
Bajo WRV, Espaa presentara actualmente problemas medios de estrs hdrico (Molina
and Casaas 2010).y los seguira teniendo para el 2025, 2050 y 2085 sin considerar los
efectos del cambio climtico. Considerando estos efectos, se espera que estos problemas
de estrs hdrico se intensifiquen (Arnell 1999). La aplicacin de estos dos indicadores a
nivel de cuenca muestran similares resultados (Alcamo et al. 2007; Alcamo et al. 2003;
Arnell 2004).
En el estudio Anlisis de los Sistemas Hidrulicos del Plan Hidrolgico
Nacional Espaol (MINAM 2000), se identificaron dos tipos de problemas de escasez de
agua: coyuntural y estructural, basados en el ndice de consumo que relaciona las
demandas consuntivas con los recursos potenciales. Los problemas de escasez estructural
indican que el sistema es deficitario debido a que las demandas consuntivas son
superiores a los recursos disponibles aun con un aprovechamiento al mximo de los
recursos mediante tcnicas convencionales y no convencionales. En la escasez coyuntural
los recursos son superiores a las demandas consuntivas, aunque presentan problemas de
suministro de carcter puntual, bien por problemas de calidad o por falta de
infraestructura. Bajo este anlisis se determin que en la cuenca del Ebro existen sistemas
de explotacin que presentan problemas de escasez estructural y coyuntural, localizados
en su mayora hacia el lado derecho del ro principal, aunque a escala de cuenca no se
presenten problemas de escasez. La cuenca del Guadalquivir no presenta problemas de
escasez pero si existen en algunos sistemas de explotacin problemas de escasez
coyuntural. Mientras que en la cuenca del Duero no se presentan problemas de escasez ni
a escala de cuenca ni a nivel de sistemas de explotacin.
Baja utilizacin
Escasez coyuntural
Escasez estructural
Figura 2.6
Mapa de riesgo de escasez en los sistemas de explotacin a la izquierda y a nivel de
cuencas a la derecha, para la situacin actual. Fuente: (MINAM 2000).
________________________________________________________________________
22

________________________________________________________________________
En Hernndez (2007) se desarroll una metodologa para la evaluacin de los
efectos del cambio climtico en los sistemas complejos de recursos hdricos y su
aplicacin a la cuenca del Jcar. Para este anlisis us el modelo climtico regional
PROMES, a partir de los escenarios de emisiones IS92 y SRES y del MCGAO
(HadCM3), considerando cinco escenarios climticos. La simulacin del ciclo
hidrolgico la efectu con un modelo distribuido mensual PATRICAL con el cual
determin las aportaciones actuales y futuras, y para la estimacin de las demandas
actuales y futuras emple el programa Cropwat 4 de la FAO. Finalmente mediante el
sistema de soporte a la decisin AQUATOOL, se realiz la gestin del sistema de la
cuenca del ro Jcar. Los resultados del estudio mostraron disminuciones en las
aportaciones e incrementos en las demandas agrcolas, provocando una notable
disminucin de las garantas del sistema con respecto a la situacin actual, haciendo que
no sea posible cumplir con las garantas de las demandas agrcolas en casi todos los
escenarios climticos.
En De Lama (2011) se trabaj con los indicadores I1 e I2 para analizar los
problemas de escasez de agua en la cuenca del Ebro, tanto para la situacin de control
(1960-1996), como para el 2070-2100 bajo un grupo de 25 proyecciones hidrolgicas. En
la situacin de control en general la cuenca no presenta problemas de escasez salvo en la
margen derecha de la cuenca donde se identifican problemas muy serios. Bajo las
diferentes proyecciones hidrolgicas la cuenca presentara problemas medios y serios.
Estos estudios muestran a Espaa como una regin que actualmente padece
problemas de escasez de agua y que a futuro, podran intensificarse debido al cambio
climtico. Por lo que se hace necesario tomar acciones que permitan minimizar estos
impactos.
El desarrollo de acciones a largo plazo est rodeado de incertidumbres asociadas
a la tendencia de crecimiento de las demandas, nivel de regulacin, disponibilidad del
recurso hdrico, adems de aspectos econmicos y sociales que impactan en el desarrollo
de un sistema. La aplicacin de modelos de gestin de recurso hdricos brindara
informacin del comportamiento de cada uno de los elementos de un sistema, relevante
para la toma de decisiones en la planificacin del recurso. Sin embargo, la cantidad y
detalle de informacin requerida as como las incertidumbres ligadas a esta informacin
podra inducir a errores. El poder evaluar de manera general el comportamiento de un
sistema afectado por el cambio climtico permitira dirigir estudios a mayor profundidad
en aquellos sistemas ms vulnerables. Una herramienta que permitira este anlisis sera
el uso de indicadores que valoren la informacin de relevancia para esta toma de
decisiones, siendo un criterio adecuado la valoracin de las garantas con las que se
________________________________________________________________________
23

________________________________________________________________________
atienden las demandas. Bajo este criterio los indicadores que en esta tesis se han
considerado adecuados son I1 e I2.
2.3
Medidas de adaptacin al cambio climtico en sistema de recursos

hdricos
Debido al continuo crecimiento en el uso del recurso hdrico, en pocas dcadas el agua
pas de ser abundante y casi ilimitada, a ser un bien cada vez ms escaso. Ante este
aumento gradual pero constante de los requerimientos de agua, la respuesta de la gestin
fue el aumento peridico de la oferta mediante la regulacin de la cuenca, con el fin de
aumentar la disponibilidad hdrica. Lo que propici la investigacin de medios que
permitan alcanzar la expansin ptima de los sistemas de recursos hdricos con el fin de
satisfacer el incremento que sufriran las demandas en tipo y cantidad en el fututo.
Existen una cantidad significativa de teoras, mtodos y modelos para resolverlos estos
problemas de expansin ptima (ejem. Basagaoglu and Yazicigil 1995; Hsu et al. 2008;
Martin 1987; Snchez Camacho 2000). En Snchez Camacho (2000) se puede encontrar
una cronologa de una variada lista de investigaciones en el tema de expansin ptima de
un sistema de recursos hdricos.
El agotamiento de la capacidad de regulacin, un aumento en la importancia de la
proteccin ambiental y de las demandas por encima de las disponibilidades del recurso
hdrico llev a utilizar nuevas tcnicas de gestin, como la reutilizacin de las aguas
residuales, el uso conjunto de aguas superficiales y subterrneas, la desalacin, etc.
(Niemczynowicz 2000).
A fututo las diferentes variables que componen un sistema de recursos hdricos se
encuentran rodeadas de incertidumbre. Para poder tomar decisiones en la gestin de dicho
recurso se hace necesario limitar estas incertidumbres. Por ejemplo en Mediero et al.
(2012) se redujo el pronstico de incertidumbres en el pronstico de avenidas mediante el
uso de programacin gentica. Debido al cambio climtico tambin se pueden encontrar
numerosos estudios sobre la valoracin de estas incertidumbres (Ver apartado 2.3.1 del
presente captulo).
Por otra parte, por efecto de dicho cambio, los caudales se ven significativamente
afectados por los fuertes cambios en las variables hidrolgicas como precipitacin y
temperatura, tanto en magnitud como en variabilidad, con impactos importantes en la
disponibilidad del recurso hdrico y en las demandas (Arnell 1999; Rosenzweig et al.
2004). Provocando una intensificacin en los problemas de escasez de agua que
actualmente sufren muchos pases, poniendo en riesgo el futuro comportamiento de los
________________________________________________________________________
24

________________________________________________________________________
sistemas de recursos hdricos. Las prcticas de gestin hdrica actuales pueden no ser
suficientemente slidas para contrarrestar dichos efectos sobre la fiabilidad del
abastecimiento, la agricultura, los ecosistemas acuticos, etc. (Adger et al. 2007; Bates et
al. 2008; Iglesias et al. 2011a; Milly et al. 2008; West et al. 2009), debido a su falta de
flexibilidad para poder manejar las incertidumbres ligadas al cambio climtico (PahlWostl 2006). Por lo que se hace necesario identificar medidas de adaptacin que,
anticipndose a estos cambios, brinden informacin que permita minimizarlos o
eliminarlos.
El trmino adaptacin tiene variados significados, entendindose en trminos
generales como un ajuste en el comportamiento y caractersticas de un sistema que
mejoran su capacidad para lidiar con el estrs externo (Brooks 2003). Ms dirigido al
contexto de cambio climtico el IPCC define la adaptacin como un ajuste de los
sistemas ecolgicos, sociales o econmicas en respuesta a estmulos climticos reales o
previstos y sus efectos o impactos'' (IPCC 2001).
La identificacin de posibles medidas de adaptacin es fundamental cara a una
adecuada gestin de los recursos hdricos a futuro, donde las condiciones de
incertidumbre pueden ser grandes. Hasta la fecha se han llevado a cabo una gran cantidad
de estudios relacionados con la identificacin de medidas de adaptacin, desde estudios
realizados a grandes escalas, donde se usan modelos estadsticos para comparan los
impactos con y sin adaptacin y poder conocer as la gravedad de los efectos del cambio
climtico (Parry et al. 2000; Parry and Arnell 2001; Tubiello et al. 2000). Hasta estudios
enfocados a escala de cuenca, dirigidos a sectores especficos, como por ejemplo los
estudios relacionados con la adaptacin de la agricultura al cambio climtico (Burton and
Lim 2005; Gonzalez-Zeas 2012; Iglesias et al. 2011b; Iglesias et al. 2011c), en la hidroenerga (Minville et al. 2009) o la identificacin de medidas de adaptacin para el sistema
en su conjunto. Bajo este ltimo enfoque donde se evala al sistema en su conjunto se
encuentran aquellos que identifican medidas de adaptacin valorando nicamente la
respuesta fsica del sistema frente a la aplicacin de diferentes acciones de gestin
(Christensen et al. 2004; Dvorak and Hladny 1997), sin toman en cuenta los aspectos
econmicos de estas medidas, lo que puede alterar la valoracin de lo que seran las
mejores medidas de adaptacin. Superando esta desventaja, se pueden encontrar por
ejemplo los estudios de Medelln-Azuara et al. (2007) y Lempert and Groves (2010)
donde los aspectos econmicos son tomados en cuenta. En Medelln-Azuara et al. (2007),
se evalan los impactos econmicos que podran producirse por el cambio climtico (ao
2050) en la asignacin de suministros de agua en el sistema de California mediante el uso
del modelo CALVIN, y basados en la valoracin de estos impactos se proponen medidas
________________________________________________________________________
25

________________________________________________________________________
de adaptacin para minimizarlos. En Lempert and Groves (2010) se evalu como se vera
afectado el Plan de gestin de agua urbana de California para el 2025 debido al cambio
climtico en los periodos de 2015, 2020, and 2025, identificando las vulnerabilidades de
dicho plan y brindando a los tomadores de decisiones opciones de estrategias de
adaptacin para reducir dichas vulnerabilidades. Estos estudios estn dirigidos a casos
particulares, donde se requiere informacin con alto grado de detalle, por lo que en zonas
donde la informacin no se encuentra a total disposicin o se requieren fuerte inversin
para poder hacerse de dicha informacin, estos mtodos no podran ser aplicados.
El empleo de modelos de gestin de recursos hdricos es tambin una herramienta
importante para el estudio de los impactos del cambio climtico y la identificacin de las
necesidades de adaptacin del recurso hdrico. Diversos modelos han sido empleados
como herramienta para la identificacin de medidas de adaptacin, entre ellos tenemos
por ejemplo: el modelo de simulacin Colorado River Reservoir Model (CRRM)
(Christensen et al. 2004), CALVIN (CALifornia Value Integrated Network) (Draper et al.
2003), WAAPA(Garrote et al. 2011), WEAP (Sieber et al. 2002). Sin embargo, modelos
de simulacin como CRRM, WEAP y CALVIN requieren de informacin detallada para
la representacin de la gestin del sistema e incluso, de informacin econmica y
agronmica como es el caso del ltimo modelo mencionado, de la cual muchas veces no
se dispone. El modelo WAAPA por otro lado, requiere una descripcin menos detallada
de la infraestructura de regulacin y las demandas, permitiendo determinar la mxima
demanda que potencialmente se podra atender en un cierto punto de la red fluvial para un
determinado criterio de garanta. Sin embargo, no me permite identificar con que garanta
son atendidas realmente las demandas. Por todo esto, se considera que el uso de un
modelo de optimizacin permitira trabajar con informacin general de un sistema y
brindara una idea de como se estn atendiendo dichas demandas.
________________________________________________________________________
26
Captulo III: Propuesta Metodolgica

________________________________________________________________________
CAPTULO III: PROPUESTA

METODOLGICA
________________________________________________________________________
27

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
28

________________________________________________________________________
3.
METODOLOGA
La propuesta metodolgica a desarrollarse en este captulo, consiste en un
procedimiento iterativo que permite identificar un conjunto de medidas de adaptacin que

mejora el comportamiento de un sistema de recursos hdrico afectado por el cambio
climtico. Esta propuesta, resumida en la Figura 3.1, se configura bajo el desarrollo de
cuatro pasos: Paso 1: Elaboracin de proyecciones hidrolgicas que permitan estimar la
disponibilidad hdrica futura bajo la hiptesis de cambio climtico; Paso 2: Configuracin
de un modelo de optimizacin del sistema de recursos hdricos, que permita conocer la
respuesta del sistema a una demanda determinada; Paso 3: Identificacin de un conjunto
de indicadores que permitan caracterizar el comportamiento de un sistema de recursos
hdricos afectado por el cambio climtico, mediante el rendimiento del mismo a partir de
la cantidad y la calidad del servicio que proporciona, y de unos criterios, que permitan
calificar la gravedad de los problemas de escasez de agua; y Paso 4: Identificacin de un
conjunto de medidas de adaptacin que mejoren el comportamiento de un sistema
afectado por el cambio climtico.
Cada uno de estos pasos se desarrolla en los siguientes sub-apartados.
Paso 1:
Construccin de
escenarios de
cambio climtico
Figura 3.1
3.1
Paso2:
Configuracin del
modelo de
optimizacin
Paso3:
Identificacin de
indicadores que
caractericen el
comportamiento de
un sistema bajo
cambio climtico
Paso4:
Identificacin de un
conjunto de
medidas de
adaptacin
Pasos para la identificacin de las medidas de adaptacin.
Paso 1: Construccin de escenarios de cambio climtico

Los escenarios para el anlisis de los efectos del cambio climtico sobre un sistema
de recursos hdricos se construyen mediante la perturbacin de series simuladas de

aportaciones (denominadas aportaciones de control), que reproducen las aportaciones
observadas en rgimen natural de la zona de estudio, por dos tipos de alteraciones:
1) Primer tipo de alteracin: Alteracin de la media () (e.g. Graham et al.
2007).
2) Segundo tipo de alteracin: Alteracin de la media y del coeficiente de
variacin (, CV) (e.g. Haerter et al. 2011).
________________________________________________________________________
29

________________________________________________________________________
Estas alteraciones proceden de la comparacin de las series temporales de
aportaciones futuras procedentes de modelos climticos respecto a las aportaciones de
control de dichos modelos.
Como resultado de la alteracin de las aportaciones de control de la zona de estudio
se obtiene un conjunto de series temporales futuras (denominadas proyecciones
hidrolgicas-PHF) que contienen las variaciones de las aportaciones pronosticadas por
diferentes modelos climticos, adaptados a las caractersticas hidrolgicas reales de la
zona de estudio. La aplicacin de estas alteraciones en las series de aportaciones de
control se lleva a cabo de la siguiente manera.
1.- Normalizacin de las series anuales de aportaciones de control, Ec. (1).
xi' =
xi
(1)
Donde i representa un ao del periodo de estudio; xi la serie de aportacin anual de la

zona de estudio (aportacin de control) en el ao i; S la media de los xi; y xi la serie
anual normalizada en el ao i.
2.- Modificacin de la desviacin tpica de la serie normalizada (Ec. (2)), si la
alteracin es slo por media ( CV fesc = 0 ) resulta una serie xi = xi, que no sufre
alteracin en su desviacin tpica.
xi'' = [(xi' 1)(1 + CVfesc )] + 1

(2)
Donde CV fesc es la alteracin del coeficiente de variacin en el escenario futuro; y
xi la serie anual normalizada en el ao i bajo la alteracin de la desviacin tpica.
3.- Modificacin de la media para las series producto del paso anterior, Ec. (3).
xifesc = xi''s (1 + fesc )
(3)
Donde fesc es la alteracin de la media en el escenario futuro; xifesc la serie anual

de aportacin futuras, en el ao i del periodo de estudio.
Previsiblemente el cambio climtico afectar tanto a las aportaciones como a las
demandas y al desarrollo de nueva infraestructura de regulacin. Sin embargo, en este
estudio slo se variaron las aportaciones en el escenario futuro, con el fin de conocer la
sensibilidad del comportamiento de los sistemas de recursos hdricos actuales a la
variacin en las aportaciones por efecto del cambio climtico.
Para la valoracin de dicha sensibilidad se eligieron dos periodos de anlisis:
________________________________________________________________________
30

________________________________________________________________________
1) Periodo de control: Compuesto por valores de aportaciones, demandas y
volmenes de regulacin correspondientes al periodo actual.
2) Periodo futuro: Compuesto por varios escenarios, cada uno de ellos
conformado por las demandas y los volmenes de regulacin actuales
combinados con series alternativas de aportaciones a largo plazo
(proyecciones hidrolgicas futuras - PHF).
3.2
Paso2: Configuracin del modelo de optimizacin

El aprovechamiento de los recursos hdricos puede ser extremadamente complejo.
En ausencia de un conocimiento perfecto, se representa de forma sencilla mediante el

concepto de sistema. Este enfoque permite modelar la explotacin de los recursos
hdricos como un conjunto de elementos, dinmicamente relacionados, que desarrollan
una actividad para alcanzar el objetivo de satisfacer unas demandas. De este modo, se
puede definir un modelo de gestin de agua como una herramienta de ayuda en la toma
de decisiones, para el buen uso econmico, social y medioambiental de los recursos
hdricos; entendidos como el conjunto formado por el sistema natural, los requerimientos
de agua y la infraestructura.
El trmino modelo supone una abstraccin simplificada del comportamiento de los
elementos que componen el aprovechamiento de los recursos hdricos. Por ello, es
necesario que exista un compromiso entre el nivel de detalle exigido al modelo, las
tcnicas numricas disponibles para su resolucin, las caractersticas de los datos
implicados y el tipo de conclusiones que finalmente se desee extraer de los resultados. En
esta tesis, la construccin del modelo busca poner de manifiesto a travs del rendimiento
del sistema, si la modificacin de las condiciones hidrolgicas puede poner en riesgo el
funcionamiento del mismo y la identificacin de aquellas medidas que permitan la mejora
de dicho rendimiento bajo cambio climtico.
El proceso de anlisis propuesto se basa en dos niveles de evaluacin. Un primer
nivel que permite la evaluacin del aprovechamiento de los recursos globales de la
cuenca, considerando a esta como la escala ms adecuada para dicha evaluacin (Alcamo
et al. 1997; Alcamo and Henrichs 2002; Arnell 2004; Dll et al. 1998; Perveen and James
2010; WFD 2000). Para reproducirlo se considera adecuado el uso de un modelo de
optimizacin con paso mensual. Empleando en este estudio el mdulo de optimizacin
OPTIGES (Andreu et al. 1996) del programa AQUATOOL. Programa aplicado en
diferentes estudios referentes a la gestin del recurso hdrico (ejem. Paredes et al. 2010;
Paredes-Arquiola et al. 2010) Este modelo permite asignar los suministros (funcin
________________________________________________________________________
31

________________________________________________________________________
objetivo) a partir de las aportaciones, los volmenes de regulacin y los volmenes de
demanda (variables del sistema), con criterios de prioridad segn el tipo de demanda y
considerando como restricciones las prdidas por evaporacin y los caudales
medioambientales.
Un segundo nivel de evaluacin que busca analizar el comportamiento del sistema.
Para evitar enmascarar problemas locales de escasez (provocados por la evaluacin
conjunta de la cuenca) se realiza el anlisis del comportamiento del sistema dividido por
zonas, cuya delimitacin atiende a tres criterios: 1) las caractersticas hidrolgicas; 2)
localizacin de las demandas y los volmenes de regulacin; y 3) las posibilidades de
interconexin entre los embalses de la red hidrulica.
3.3
Paso3: Identificacin de indicadores que caractericen el

comportamiento de un sistema bajo cambio climtico
De los diferentes indicadores que se mencionan en el Captulo Estado del Arte,
para la evaluacin de los problemas de escasez de agua, se han seleccionado los

indicadores de eficiencia denominados ndice de satisfaccin de la demanda (Demand
Satisfaction Index - I1) y ndice de confiabilidad de la demanda (Demand Reliability
Index - I2) (Martin-Carrasco et al. 2012), que permiten la evaluacin cuantitativa de los
sistemas de recursos hdricos a partir de las garantas con la que se realizan los
suministros. La cuantificacin de estos indicadores se realiza mediante la Curva GarantaSuministro. Por ello, en los siguientes sub-apartados primero se describe como se
construye esta curva, luego como se calculan los indicadores antes mencionados, para
finalmente terminar con el anlisis que permite la caracterizacin del comportamiento de
un sistema de recursos hdrico.
3.3.1. Construccin de la Curva de Garanta Suministro
La cuantificacin de los indicadores I1 e I2 se basa en el clculo de las garantas
con las que se sirven las demandas. Para cada categora de demanda (uso del agua) k, el
anlisis grfico de estos datos se realiza mediante la curva de Garanta Suministro
(Figura 3.2). Esta curva representa los volmenes acumulados de las demandas que son
servidos con una garanta igual o superior a unos valores determinados y de ella se
obtienen posteriormente los datos que permiten el clculo de los indicadores I1 e I2.
________________________________________________________________________
32

________________________________________________________________________
Uso de agua k
Volumen (Mm 3/ao)
Demanda
Dficit
Suministro
Dk
Suministro
aceptable
Sk
SRak
Garanta (%)
Figura 3.2
Rak
100
Curva garanta-suministro por zonas para el uso de agua k".
La construccin de la curva de Garanta Suministro (G-S) se describe a travs de

las siguientes operaciones:
1) Para cada una de las demandas individuales de un mismo tipo de uso del agua
k, se determinan los suministros mensuales Skjt a lo largo del periodo de
anlisis, Ec. (4):
S kjt = Dkjt d kjt
(4)
Donde k = Subndice que identifica el tipo de demanda (k = 1,2, ,K); j = Subndice

que identifica a cada una de las demandas de la clase k (j = 1,2,,J); t = Subndice
que identifica cada uno de los meses del periodo de anlisis (t = 1,2,,12T); T =
Nmero de aos del periodo de estudio; Dkjt = Demanda mensual requerida (hm3);
dkjt = Dficit mensual (hm3), resultado del modelo de optimizacin.
2) Con los datos del apartado 1), para cada una de las demandas individuales, se
calcula la garanta de suministro Rkj correspondiente al periodo de anlisis. La
garanta de la demanda puede obtenerse aplicando cualquier criterio a partir de
los dficits mensuales en los que ha incurrido el modelo. Debe expresar la
probabilidad, en tanto por ciento o en tanto por uno, de que el sistema sea capaz
de servir adecuadamente la demanda. Mayor informacin sobre la determinacin
de la garanta, que describe la probabilidad de un sistema al fallo se puede
encontrar en (Estrada Lorenzo 1994; Estrada Lorenzo and Lujn Garca 1993;
Hashimoto et al. 1982; Kjeldsen and Rosbjerg 2004).
3) Determinacin del suministro total para cada una de las demandas individuales de
un tipo de uso de agua k, en el periodo de estudio, Ec (5):
________________________________________________________________________
33

________________________________________________________________________
12 N
Skj = Skjt
Ec. (5)
t =1
4) Conocidos de cada usuario Skj y Rkj, se ordenan, de mayor a menor garanta estas
parejas, resultando (Rkn,Skn). Donde n= Subndice que identifica la posicin en
una serie ordenada (n = 1,2,J); Skn = Suministro total (hm3), correspondiente a
una demanda individual con garanta Rkn, que ocupa la posicin n-sima en una
serie ordenada de mayor a menor garanta.
5) A partir de la serie ordenada del apartado 4), se calculan los valores del
suministro acumulado con garanta mayor o igual a cada uno de los valores de la
garanta obtenidos en el apartado 2), Ec. (6):
N
S kN = S kn
(6)
n =1
Donde N = El nmero de trminos que se consideran en la suma acumulada de la

serie ordenada de suministros Snk (N=1,2,,J); SkN = Suministro acumulado (hm3),
correspondiente a una garanta mayor o igual a RkN.
6) Se representan grficamente los pares de puntos (RkN, SkN) para cada uso de agua
k de una zona de estudio, obtenindose la curva mostrada en la Figura 3.2.
En esta curva tambin se ilustra Dk, y Sk, las cuales se determinan mediante la Ec.
(7) y Ec. (8) respectivamente.
J 12 T
Dk = Dkjt
(7)
j =1 t =1
J
S k = S kn
(8)
n =1
Donde Dk = Volumen de la demanda total de la clase k solicitada al sistema durante

el periodo de anlisis (hm3); Sk = Volumen total suministrado (hm3) por el sistema
para la clase k, durante el periodo de anlisis.
Para cada uso de agua k, se determina el nivel de garanta aceptable Rak,
dependiendo de la naturaleza de la demanda y de los requisitos para el uso del agua.
De la curva G-S se obtiene SRak que es el volumen total suministrado por el
sistema durante el periodo de anlisis con garanta mayor o igual que Rak.
3.3.2. Indicadores de eficiencia y sistema de clasificacin de los problemas de escasez
El indicador I1 evala la capacidad del sistema para abastecer a sus demandas. Su
estimacin requiere la determinacin de los indicadores de satisfaccin para cada tipo de
uso de agua, I1k, dados por la Ec. (9):
________________________________________________________________________
34

________________________________________________________________________
Sk
Dk
I 1k =
(9)
El indicador I1 relativo al sistema se obtiene como media ponderada de los

indicadores para cada uso de agua, k (Ec. (10)). Dos pesos son usados para el clculo de
I1: el peso relativo y el peso de relevancia. El peso relativo k para cada uso de agua k,
se determina mediante la Ec. (11). El peso de relevancia k se asigna subjetivamente,
dependiendo de los objetivos de la poltica de la cuenca. Las demandas de la cuenca que
son consideradas ms importantes deberan tener un mayor valor de k . Este valor se
debe asignar con la restriccin de que la suma del producto del peso relativo y el peso de
relevancia de todos los usos de agua del sistema sean uno (Ec. (12)).
K
I 1 = k k I ik
k =1
(10)
Dk
k =
k =1
(11)
k = 1
k =1
(12)
El indicador I2 cuantifica la garanta del sistema para satisfacer sus demandas. Su

estimacin requiere la determinacin de los indicadores de garanta para cada uso de
agua, I2k, dado por la Ec. (13):
I 2k =
S Rak
Dk
(13)
Martin-Carrasco and Garrote (2007) proponen como garanta aceptable de 85% para
la demanda de riego y de 95% para la demanda de abastecimiento, aunque consideran que
este umbral podra aumentarse o reducirse para adaptarse a las condiciones de la demanda
del sistema. En Wiley and Palmer (2008) consideran por ejemplo para las demandas
urbanas una garanta aceptable del 85%.
El indicador I2 relativo al sistema se obtiene mediante la Ec. (14):
K
I 2 = k k I 2k
k =1
(14)
Estos indicadores en forma conjunta, permiten la identificacin de problemas de

escasez de agua con diferentes intensidades, a travs del anlisis del comportamiento del
________________________________________________________________________
35

________________________________________________________________________
sistema. El sistema de clasificacin de dichos problemas se basa en tres rangos: favorable,
neutro y desfavorable; los cuales se encuentran acotados por los siguientes valores de los
indicadores I1 e I2 (Figura 3.3):
Favorable: I1 entre 0.85-1.0 y I2 entre 0.75-1.0.
Neutro: I1 entre 0.70-0.85 y I2 entre 0.60-0.75.
Desfavorable: Con valores de I1 e I2 menores a 0.70 y 0.60.
Desfavorable
Neutro Favorable
1.0
Sin
problemas
0.8
Problemas
medios
0.6
Problemas
serios
0.4
Problemas
muy serios
0.2
0
0.2
0.6
0.4
0.8
1.0
Neutro Favorable
Desfavorable
I1
Figura 3.3
Intensidad de los problemas de escasez de agua bajo los valores de I1 e I2.
3.3.3. Anlisis de sensibilidad del comportamiento del sistema

El anlisis de sensibilidad del comportamiento del sistema de recursos hdricos al
cambio climtico requiere de herramientas que permitan sintetizar en pocos valores,
descriptivos del funcionamiento del sistema, la gran cantidad de informacin que generan
este tipo de estudios.
Por ello, en el presente estudio el anlisis de sensibilidad del comportamiento del
sistema se realiza mediante la comparacin de los comportamientos que presentan las
diferentes zonas en las que se divide el sistema de recursos hdricos para evitar
enmascarar problemas locales. La caracterizacin de los comportamientos se realiza a
travs de los valores de I1 e I2. En el periodo de control el funcionamiento del sistema
responde a las aportaciones actuales. En el periodo futuro hay tantos resultados como
proyecciones hidrolgicas se han considerado.
El anlisis permite tres enfoques: A1-Por zonas, mediante la comparacin en cada
zona de los resultados del funcionamiento del sistema con las diferentes solicitaciones
hidrolgicas (periodo de control con cada una de las proyecciones que conforman el
periodo futuro); A2-Por sistema, comparando los resultados de todas las zonas de un
mismo sistema de recursos hdricos bajo las diferentes solicitaciones hidrolgicas; y A3________________________________________________________________________
36

________________________________________________________________________
Combinado, comparando los resultados del funcionamiento de diferentes zonas de
distintos sistema de recursos hdricos bajo las diferentes solicitaciones hidrolgicas.
3.4
Paso 4: Identificacin de un conjunto de medidas de adaptacin
La identificacin de este conjunto de medidas se realiza de la siguiente manera: (1)

Construccin de un modelo para la identificacin de medidas de adaptacin; (2) Anlisis
de sensibilidad del sistema frente a la aplicacin de acciones en la gestin del recurso
hdrico; (3) Identificacin de un conjunto de medidas de adaptacin.
3.4.1. Esquema general de construccin del modelo para la identificacin de medidas
de adaptacin (IMA)
La capacidad de poder identificar potenciales medidas de adaptacin que permitan la
mejora del comportamiento de un sistema de recursos hdricos afectado por el cambio
climtico a un mnimo coste es de vital importancia para los gestores de cuenca. Sin
embargo, esta identificacin de medidas de adaptacin implica una caracterizacin
detallada de los diferentes elementos que conforman la cuenca, as como al requerimiento
de criterios de las diferentes instituciones del agua respecto al manejo de este recurso,
como se ha comentado en el Estado del Arte de la presente tesis.
El poder identificar potenciales medidas de adaptacin en un sistema de recursos
hdricos, basado en informacin general que permita la caracterizacin de los principales
elementos de la cuenca bajo indicadores objetivos proporcionara una comprensin
general de las acciones que potencialmente permitiran la adaptacin de los sistemas de
recursos hdricos frente a los efectos de cambio climtico, as como la identificacin de
regiones de un sistema que a futuro requieren mayor atencin. Bajo estos criterios se
desarroll el modelo IMA.
Este modelo requiere la construccin del esquema del modelo de la cuenca/sistema,
el cual estar conformado por los siguientes parmetros de entrada:
Los elementos que conforman las caractersticas fsicas del sistema de

recursos hdricos. Estos elementos se han agrupado en varios tipos, segn su
naturaleza:
o
Por requerimiento de agua: Como son los diferentes tipos de uso de

agua.
Por restricciones: Como son los caudales medioambientales.
Por
infraestructura:
Aquellas
elementos
que
permiten
el
aprovechamiento y la regulacin de los recursos hdricos naturales.

________________________________________________________________________
37

________________________________________________________________________
o
Otros medios de generacin de recursos hdricos: Como son los

tratamiento de aguas, la desalinizacin de aguas de mar o salobres y
trasvases.
Caractersticas econmicas: El valor econmico del agua para cada una de

las acciones a realizarse en la cuenca.
Criterios de asignacin del recurso hdricos. Como son las prioridades de

uso, garantas aceptable para los diferentes tipos de uso de agua.
Bajo el esquema de la cuenca, la identificacin de un conjunto de medidas de

adaptacin se realiza mediante un proceso iterativo, mostrado en la Figura 3.4 por medio
de un diagrama de flujo. Este diagrama est conformado por cuatro componentes:
Componente 1: Generacin de alternativas de adaptacin, definidas bajo la aplicacin de
diversas acciones en la gestin de los recursos hdricos; Componente 2: Asignacin de
recursos hdricos mediante el uso del modelo de optimizacin OPTIGES. Componente 3:
Seleccin de entre las alternativas de adaptacin generadas, del mejor comportamiento
del sistema de recursos hdricos. La valoracin de las mejoras en el comportamiento de
un sistema se realiza mediante el uso de indicadores. Componente 4: Bsqueda del
ptimo comportamiento del sistema segn criterios del gestor de cuenca. Si bajo la
alternativa seleccionada se presenta el ptimo comportamiento del sistema, el anlisis
finaliza. Si el comportamiento no es el adecuado, se realiza una actualizacin del sistema
con la alternativa de gestin que ha producido el mejor comportamiento y se procede
nuevamente al anlisis hasta que el comportamiento sea el buscado.
3.4.1.1. Componente 1: Generacin de alternativas de adaptacin
Esta generacin de alternativas de adaptacin busca crear un conjunto de posibles
mejoras en el comportamiento de un sistema, de las cuales poder seleccionar la que mejor
comportamiento presenta segn criterios del gestor de cuenca.
La generacin de alternativas de adaptacin bajo el enfoque de esta tesis, requiere la
aplicacin de acciones que modifiquen las propiedades de todos o de ciertos elementos
que conforman las caractersticas fsicas del sistema de recursos hdricos y que forman
parte del esquema del modelo a ser optimizado. Adems, los elementos a ser modificados
deben permitir generar mejorar progresivas, es decir, que permitan valorar el
comportamiento de un sistema frente a continuas modificaciones de dicho elemento por
una determinada accin en la gestin. De esta manera las alternativas de adaptacin
________________________________________________________________________
38

________________________________________________________________________
generadas pueden materializarse en el modelo en estudio con una repercusin
cuantificable.
Figura 3.4
Diagrama de flujo que describe el proceso para la identificacin de un conjunto de
medidas de adaptacin.
En la literatura se puede encontrar un gran nmero de acciones en la gestin que

pueden aplicarse a un sistema segn los problemas que atraviesa y los objetivos de
mejoras que se persigan. En la Tabla 3.1 se ilustran algunas de las acciones de gestin
________________________________________________________________________
39

________________________________________________________________________
que pueden aplicarse bajo el modelo IMA. Estas acciones representan un pequeo grupo
del conjunto de posibles acciones que pueden ser aplicadas en un sistema de recursos
hdricos. Por ejemplo, en Cheng and Hu (2011); Dvorak and Hladny (1997); Garrote and
Iglesias (2012); Tarjuelo et al. (2010), se pueden encontrar otras acciones de gestin,
adems de las consideradas por este estudio. La generacin de un subconjunto del
conjunto de posibles acciones de gestin que puede ser aplicada en el modelo IMA se
debe a la simplificacin del sistema al ser modelado, simplificacin que se encuentra en
funcin de la informacin de entrada con la que en este estudio se propone trabajar.
En la Tabla 3.1 se describen para diferentes elementos que caracterizan al sistema,
los objetivos de la medida de adaptacin y la accin general, que se considera se aplicara
para alcanzar los objetivos perseguidos.
Tabla 3.1
Posibles acciones en la gestin que son aceptadas en el modelo IMA
Otros medios de
generacin de Infraestructura
recursos
Restricciones Requerimientos de agua
Caractersticas
Elementos
fsicas
Objetivos
Accin
Reduccin de la dotacin
Demandas de
riego
Demandas de
abastecimiento
Cambio en el tipo de cultivo

Reduccin de las hectreas de
riego
Mejora en la eficiencia del
riego
Mejora en la eficiencia
Caudales
Ajuste de los caudales
medioambientales medioambientales
Aprovechamiento
conjunto de aguas Aprovechamiento de las aguas
superficiales y
superficiales y subterrneas
subterrneas
Incremento de los volmenes
Infraestructura de
de regulacin mediante
regulacin
recrecimiento de embalses
Tratamiento de
agua
Uso de aguas tratadas
Desalinizacin de
Desarrollo o expansin de
agua de mar o
desaladoras
salobre
Reduccin de los
volmenes de agua
demandadas
Reduccin de los
volmenes de agua
demandadas
Incremento o decremento
del caudal ecolgico
Modificacin de las
garantas con las que se
atiende un sistema
Incremento de los
volmenes de agua
suministrada
Incremento de los
volmenes de agua
suministrada
Incremento de los
volmenes de agua
suministrada
La aplicacin de diferentes acciones en la gestin de un sistema de recursos hdricos

permite mejoras fsicas en el sistema. Sin embargo, hay que tener presente que la
________________________________________________________________________
40

________________________________________________________________________
aplicacin de dichas acciones tienen asociados un valor econmico del agua. Este valor
del agua, significa en trminos monetarios la utilidad que el agua representa para cada
usuario y para cada uso. Por ejemplo en George et al. (2011) se determina el valor del
agua para los usos en la industria, agricultura, generacin de energa y demandas
medioambientales mediante mtodos particulares para cada uso, para luego ser aplicados
en un modelo de asignacin de recursos hdricos. Este valor del agua vara en el tiempo,
sin embargo en esta tesis se asume trabajar con los valores de agua correspondientes al
periodo actual, es decir, que se mantendrn los valores del agua del periodo de control al
evaluar los escenarios que conforman el periodo futuro.
El procedimiento para la generacin de las alternativas de adaptacin se muestra a
continuacin:
Dado un sistema de recursos hdricos conformado por N tipos de elementos (como
los mostrados en la Tabla 3.1), se seleccionan R de estos N tipos de elementos para
ser modificados por determinadas acciones, permitiendo la generacin de alternativas de
adaptacin de la siguiente manera:
1.- Clculo de la accin de gestin a ser aplicada: Estas acciones se han agrupado
en dos grandes grupos: reducciones de los volmenes de agua demandados o incremento
en el tamao de la infraestructura sobre los elementos seleccionados. La determinacin
del valor de la accin a ser aplicada est dada por la Ec. (15):
MVrs =
C
VArs
(15)
Donde r = Subndice que identifica a cada uno de los tipos de elementos

seleccionados para ser modificados por las acciones de gestin (r = 1,2,
,R); s =
Subndice que identifica a cada uno de los elementos del tipo r (s = 1,2,,S); C es el
coste total impuesto como referencia para el anlisis; VArs es el valor del agua (/m3) para
cada una de las actuaciones en el elemento s del tipo r; MVrs es la accin de gestin que
representa la reduccin de los volmenes demandados o el aumento del tamao de la
infraestructura.
2.- Generacin de alternativas de adaptacin: La generacin de este conjunto de
alternativas proviene de la alteracin de las dimensiones de los elementos (Ers) que se
proponen sean afectados por unas determinadas acciones de gestin para la determinacin
de medidas de adaptacin. Su determinacin se muestra en la Ec. 16 y en la Figura 3.5.
________________________________________________________________________
41

________________________________________________________________________
t
E mod rs = E rst + * MVrs
(16)
E rst MVrs , bajo reduccin de los volmenes demandados

t
E mod
rs FA * E rs , bajo incremento del tamao de la infraestructura
Donde t es el nmero de iteracin; Emod rst es el volumen del elemento s del tipo de
elemento r despus de aplicarse MVrs en la iteracin t; Erst es el volumen de agua en el
elemento s del tipo de elemento r en la iteracin t; es un factor de accin, con valor de
(-1) para reducciones de volmenes y (+1) para incrementos en los volmenes; FA es un
Factor de ampliacin, que impone un lmite en los incrementos de los volmenes. Por
ejemplo, el incremento de la capacidad de regulacin de un embalse puede establecerse
no superar el doble del volumen mximo inicial, viniendo a ser FA=2. El valor de FA
depende de los gestores de cuenca.
Figura 3.5
Esquema que explica la generacin de las NAA alternativas de adaptacin.
El nmero de alternativas de adaptacin (NAA) generadas en cada iteracin viene

dado por la Ec. 17:
R
NAA = E rs
(17)
r =1 s =1
3.4.1.2. Componente 2: Asignacin de los recursos hdricos

La asignacin de agua toma en cuenta las caractersticas fsicas del sistema de
recursos hdricos y de los criterios considerados por el gestor de cuenca, como las
prioridades en la atencin de las demandas del sistema. Estas caractersticas se ven
reflejadas en el esquema del modelo.
Los criterios para la construccin del modelo, as como la descripcin del modelo de
optimizacin OPTIGES que usa el modelo IMA para la identificacin de medidas de
adaptacin se han descrito brevemente en el apartado 3.2 de la presente metodologa.
________________________________________________________________________
42

________________________________________________________________________
Una vez generadas las NAA medidas de adaptacin, se realiza la optimizacin de cada
una de estas alternativas, dando como resultado NAA resultados de optimizacin.
3.4.1.3. Componente 3: Seleccin de entre las alternativas de adaptacin generadas, del
mejor comportamiento
La valoracin del mejor comportamiento de un sistema afectado por el cambio
climtico, se realiza mediante el uso de indicadores. Estos indicadores permiten la
evaluacin cuantitativa de los sistemas de recursos hdricos a partir de las garantas con
las que se realizan los suministros. La determinacin de estos indicadores, as como la
valoracin del comportamiento de un sistema bajo los efectos de cambio climtico se
encuentran descritas en el apartado 3.3 de la presente metodologa.
El modelo IMA realiza la cuantificacin de las mejoras en el comportamiento del
sistema, analizando cada una de las NAA alternativas de adaptacin generadas. La
seleccin del mejor comportamiento se realiza de la siguiente manera:
1. Clculo de I1 e I2 para cada una de las NAA alternativas de adaptacin.
Resultando NAA valores de I1 e I2. El clculo de estos indicadores se describe en
el apartado 3.3 de la presente metodologa.
2. Cuantificacin de las mejoras en el comportamiento de un sistema. Esta
cuantificacin se realiza mediante el clculo del mdulo (Mct) como se muestra en
la Ec. (18), donde se comparan las mejoras generadas por cada una de las NAA
alternativas de adaptacin en la iteracin t respecto a las mejoras alcanzadas por
el sistema en la iteracin t-1. Esta cuantificacin se encuentra en funcin de los
valores de I1 e I2.
M ct = ( I 1t c I 1t 1 ) 2 + ( I 2t c I 2t 1 ) 2
( I 1tc I 1tc1 ) > 0 y ( I 2t c I 2t c1 ) > 0

(18)
Donde c = Subndice que identifica el nmero de alternativa de adaptacin

generada (c=1,2,NAA); Mct es el modulo para la alternativa c en la iteracin t;
I1ct = Valor de I1 para la alternativa c en la iteracin t; I1t-1 Valor de I1 en la
iteracin t-1; I2ct Valor de I2 para la alternativa c en la iteracin t; I2t-1 Valor de I2
para la iteracin t-1.
3. Seleccin del mejor comportamiento. Este mejor comportamiento entre las NAA
alternativas de adaptacin viene a ser el Max ( M ct ) que corresponde al I 1tc e I 2t c
de la alternativa de adaptacin c. Bajo esta posicin c se identifica el
________________________________________________________________________
43

________________________________________________________________________
elemento Ers que modificado debido a una determinada accin de gestin aplicada
al sistema, permite la mejora del comportamiento del mismo, minimizando los
efectos del cambio climtico a un mnimo coste.
3.4.1.4. Componente 4: Valoracin del comportamiento del sistema bajo unos criterios
de ptimo comportamiento
Se considera que un sistema presenta un ptimo comportamiento cuando no se
presentan problemas de escasez de agua. Mediante la valoracin bajo I1 e I2 este
comportamiento se presenta cuando estos indicadores tienen el valor de la unidad (Figura
3.3). Sin embargo, debido a la caracterstica de los sistemas, de la intensidad en los
impactos por efecto del cambio climtico, de la forma de gestin de la cuenca, etc., este
adecuado comportamiento puede variar segn los criterios que impongan los gestores de
cuenca y de los riesgos que estn dispuestos a afrontar, pudiendo seleccionarse valores de
I1 e I2 menores a la unidad.
Si el Max ( M ct ) de la iteracin t presenta un I 1tc CA , siendo CA el ptimo
comportamiento del sistema segn los criterios definidos por el gestor de cuenca,
entonces el anlisis ha finalizado. La identificacin del conjunto de medidas de
adaptacin (CMA) que mejoran el sistema hasta unos ptimos pre-establecidos sera la
suma de acciones que mejoran el comportamiento en cada una de las iteraciones que
conforman el anlisis.
Si el Max ( M ct ) de la iteracin t presenta un I 1tc < CA , se procede a realizar una
nueva iteracin (t+1), actualizando el sistema con la alternativa de adaptacin c que ha
t
generado ese Max ( M c ) . Este proceso iterativo sigue hasta llegar al valor de CA y as
poder identificar el conjunto de medidas de adaptacin (CMA).
3.4.2. Anlisis de sensibilidad del sistema frente a la aplicacin de diversas medidas de
gestin
La capacidad de respuesta de un sistemas de recursos hdricos frente a la modificacin
de las caractersticas de R de sus N elementos debido a la aplicacin de determinadas
acciones de gestin puede variar, dependiendo de si dichos elementos son o no sensibles a
dichas modificaciones. Debido al gran nmero de elementos que componen un sistema de
recursos hdricos y que pueden ser susceptibles de modificaciones, se hace necesario
poder identificar aquellos que al sufrir dichas modificaciones, logren mejoras importantes
________________________________________________________________________
44

________________________________________________________________________
en el comportamiento del mismo. Esta bsqueda permitira simplificar el camino para la
posterior determinacin de un conjunto de alternativas de adaptacin.
Por lo tanto, con el fin de examinar la sensibilidad del sistema a diversas
modificaciones de sus elementos por la aplicacin de diferentes acciones de gestin, se
propone la modificacin de los R tipos de elementos bajo las acciones seleccionadas
por separado y sin la inclusin de los valores del agua correspondientes a dichas acciones,
ya que pueden condicionar los resultados. Estos resultados de sensibilidad permiten
conocer la respuesta fsica del sistema a la contribucin de cada accin aplicada. Se
considera que un sistema tiene alta sensibilidad a una determinada accin cuando al
aplicarse dicha accin a un elemento o elementos del sistema, ste experimenta mejoras
importantes en su comportamiento, mientras que un sistema tiene baja sensibilidad
cuando al aplicarse dichas acciones el sistema no experimenta cambios importantes en su
comportamiento.
3.4.3. Identificacin de un conjunto de medidas de adaptacin
Bajo el conocimiento de aquellos elementos del sistema que alterados por
determinadas acciones ofrecen mayor sensibilidad al sistema, se procede a la
identificacin de un conjunto de medidas de adaptacin. En este proceso se considera la
incorporacin de los valores del agua (aspecto econmico) para cada una de las acciones
bajo las cuales el sistema ofrece mayor sensibilidad, mediante la aplicacin del modelo
IMA. Como resultado se obtiene un conjunto de medidas de adaptacin que mejorar el
comportamiento del sistema de recursos hdrico afectado por los efectos del cambio
climtico y con un mnimo coste.
Debido a las incertidumbres inherentes en las diferentes proyecciones hidrolgicas, se
debe considerar el uso de un amplio rango de proyecciones que permitan recrear los
impactos en las aportaciones de un sistema debido al cambio climtico, para as poder
generar un abanico de posibles mejoras del comportamiento del sistema. Este abanico de
mejoras busca ayudar a los gestores de cuenca en la identificacin de medidas de
adaptacin generales que mejoren la respuesta del sistema frente a los efectos del cambio
climtico, adems de permitirles identificar zonas que requieran mayor atencin a futuro.
________________________________________________________________________
45

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
46
Captulo IV: Identificacin de indicadores adecuados bajo cambio climtico

________________________________________________________________________
CAPTULO IV: IDENTIFICACIN DE

INDICADORES ADECUADOS BAJO CAMBIO
CLIMTICO
________________________________________________________________________
47

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
48

________________________________________________________________________
4.
IDENTIFICACIN DE INDICADORES ADECUADOS BAJO CAMBIO

CLIMTICO
La valoracin de los problemas de escasez de agua que pueden presentarse en un
sistema de recursos hdricos, permite mostrar la respuesta de dicho sistema ante los
diferentes requerimientos de agua. Debido a los efectos del cambio climtico, las
aportaciones de un sistema pueden sufrir fuertes reducciones (ejm. Beyene et al. 2009;
Buytaert et al. 2009; Elsner et al. 2010; Harding et al. 2012; Islam et al. 2012; Silberstein
et al. 2012; Vicuna and Dracup 2007) que ponen en riesgo la atencin de dichos
requerimientos. El conocer la respuesta del sistema frente a estas reducciones, mediante
la identificacin de los problemas de escasez de agua que pueden presentarse, permitira
tomar las acciones necesarias para mejorar dicha capacidad de respuesta.
Se pueden encontrar diversos mtodos para la cuantificacin de estos problemas de
escasez de agua como se ha mencionado en el Estado del Arte de la presente tesis. De los
diversos mtodos, se seleccionaron los indicadores I1 e I2 (Martin-Carrasco et al. 2012)
debido a que permiten la evaluacin cuantitativa de los sistemas de recursos hdricos a
partir de las garantas con la que se realizan los suministros.
Estos indicadores se propusieron como una herramienta para la identificacin de
problemas de escasez de agua en sistemas a corto plazo, donde los efectos del cambio
climtico no son significativos. Pero no se conoce su comportamiento a largo plazo donde
dichos efectos son de relevancia. Por ello, el presente captulo est dedicado a evaluar si
I1 e I2 pueden ser aplicados para evaluar sistemas expuestos al cambio climtico.
Para realizar esta valoracin se han seleccionado como caso de estudio tres cuencas
espaolas: Guadalquivir, Duero y Ebro donde se aplicaron los indicadores antes
mencionados. La incorporacin de los efectos del cambio climtico se realiz mediante la
construccin de un conjunto de proyecciones hidrolgicas que toman en cuenta la
variabilidad de los pronsticos de diferentes modelos climticos y las caractersticas de la
series de aportaciones observadas de las zonas de estudio, procedimiento que se describe
en el apartado 3.1 del captulo Metodologa.
4.1
Caso de estudio
En la Figura 4.1 se muestra la ubicacin de las cuencas del Guadalquivir, Duero y

Ebro sobre el mapa de Espaa, as como las zonas en las que se han dividido estas
cuencas, bajo los criterios explicados en el apartado 3.2 de la metodologa.
La seleccin de estas cuencas se debe a sus importantes diferencias de aportaciones,
volmenes de regulacin y demandas de agua. La Tabla 4.1 muestra los valores medios
________________________________________________________________________
49

________________________________________________________________________
de aportacin, demandas y volumen de embalse que caracterizan a dichas zonas. Las
mayores variabilidades en las aportaciones se presentan en las dos zonas de la cuenca del
Guadalquivir (G1 y G2) y las menores variabilidades en las zonas E2 y E4 de la cuenca
del Ebro.
En lo que respecta a los usos de agua, el porcentaje de agua destinado a la agricultura
es mucho mayor que el destinado al abastecimiento urbano, asignndose en seis de las
ocho zonas de estudio ms del 90% de los recursos de agua al regado.
Tabla 4.1
Valores medios anuales de las aportaciones (APO), coeficiente de variacin
(CV), volumen de almacenamiento (SV), nmero de reservorios (NR), demanda total (D), demanda
urbana (DU), demanda agrcola (DA) e interconexiones de infraestructura de agua (IWI)
rea
APO
APO
SV
D
DU DA
Cuenca
Zona
CV
NR
IWI*
Mm2 Mm3/ao %
Mm3/ao
Mm3/ao % %
G1 26951
2007
29% 0.77
2460
13
739
9
91
0
Guadalquivir G2 30549
4833
71% 0.81
3806
22
2119
10 90
1
D1 28741
6234
51% 0.56
4582
9
993
10 90
1
Duero
D2 50259
6110
49% 0.38
2157
7
1542
6
94
1
E1 17493
2758
16% 0.32
2290
6
4841
66 34
E2 26814
4896
29% 0.27
1263
8
1007
33 67
1
E3 15154
1764
12% 0.44
500
4
968
5
95
0
Ebro
E4 25538
7618
45% 0.29
3074
9
3208
4
96
2
* Una mayor interconexin de la infraestructura de agua implica un mayor valor numrico
Para las tres cuencas de estudio as como para todo Espaa, se tienen series de
aportaciones mensuales obtenidas por el Sistema Integrado de Modelizacin
Precipitacin-aportacin (SIMPA) (Estrela and Quintas 1996) para el periodo 1960-1996.
Estas series permiten caracterizar las aportaciones actuales en media y variabilidad anual
en cada cuenca, por lo que se han tomado como aportaciones de control (Periodo de
control). A partir de ellas se construyeron las proyecciones hidrolgicas (PHF) que
conforman los escenarios futuros (Periodo futuro).
Se construyeron 29 proyecciones hidrolgicas, 14 alteradas en media ( )
(proyecciones CEDEX) y 15 alteradas en media y coeficiente de variacin ( y CV)
(proyecciones PRUDENCE). Los datos para la elaboracin de las primeras provienen de
la comparacin de las aportaciones futuras, obtenidas a travs del modelo hidrolgico
SIMPA, con informacin de precipitacin y temperatura dada por 12 de los 33
proyecciones climticas del AEMET (AEMET 2008) bajo los escenarios de emisiones A2
y B2 (IPCC 2000), con respecto a sus aportaciones actuales (CEDEX 2009) (Tabla 4.2).
Los datos para la elaboracin del segundo grupo resultan de la comparacin de la
escorrenta futura, obtenida a travs de simulaciones climticas con diferentes modelos
________________________________________________________________________
50

________________________________________________________________________
bajo los escenarios de emisiones A2 y B2, provenientes de la base de datos del proyecto
PRUDENCE (Christensen et al. 2007) respecto a sus correspondientes escorrentas de
control (Tabla 4.3).
________________________________________________________________________
51

________________________________________________________________________
Figura 4.1
Localizacin de las cuencas en estudio.
________________________________________________________________________
52

________________________________________________________________________
Correccin por media. Periodo 2071-2100. Fuente: CEDEX (2009)
Escenario de emisiones A2
Guadalquivirr
CV
Duero
Ebro
CV
CV
Acrnimo
Acrnimo
Tabla 4.2
Escenario de emisiones B2
Guadalquivir
Duero
Ebro
CV
CV
CV
CA
-48
- -31
- -17
- CB
-23
-10
-4
EA
-49
- -40
- -31
- EB
-43
-29
-25
HA
-20
- HB
-24
-2
-9
SA
UA
PA
Prom.
-45
-44
-29
-43
-33
-23
-47
-31
-40
-30
-46
-28
0
-33
-28
-24
8
-16
-24
-13
-11
-17
-29
-16
SB
UB
PB
Prom.
C= modelo global CGCM2 y regionalizacin FIC; E= modelo global ECHAM4 y regionalizacin FIC; H=
modelo global HadAM3 y regionalizacin FIC; S= modelo global HadCM3 y regionalizacin SDSM; U=
modelo global HadCM3 y regionalizacin PROMES (PRUDENCE-UCM); P= modelo global ECHAM4 y
regionalizacin RCAO (PRUDENCE-SMHI); Prom= Valor medio por columnas
SMHI
UCM
DMI1
DMI2
DMI3
ETH
GKSS
ICTP
KNMI
MPI
Prom.
Escenario de emisiones A2
Guadalquivir
Duero
Ebro
Acrnimo
Acrnimo
Tabla 4.3
Correccin por media y coeficiente de variacin. Periodo 2071-2100. Fuente:
(Christensen et al. 2007)
CV CV CV
-65
40 -36
59 -33
31 SMHI
-81
53 -38
56 -36
72 UCM
-50
-50 -43
48 -28
-11 DMI1
-47
61 -49
-28 -35
-28 -59
36 -50
50 -39
-2 -61
93 -37
22 -45
58 -69
97 -25
48 -31
19 -8
26 35
44 28
2 -79
-43
-56
36
14
19
-60
-50
-35
38
-12
32
-46
-42
-31
38 6 19 Prom.
Escenario de emisiones B2
Guadalquivir
Duero
Ebro
-44
-73
-41
-
CV
15
44
-37
-
-24
-32
-35
-
CV
30
42
13
-
-25
-25
-16
-
CV
13
64
1
-
-53
-30
29
-22
26
Proyecciones climticas regionalizadas dinmicamente a partir de un mismo modelo global. Entre parntesis se
detalla el MRC empleado.
DMI= Instituto Meteorolgico de Dinamarca (HIRHAM); SMHI= Instituto Meteorolgico e Hidrolgico de
Suecia (RCAO); UCM= Universidad Complutense de Madrid (PROMES); ETH= Escuela Superior Politcnica
de Zurich (CHRM); GKSS= Instituto de Investigaciones Costeras (CLM); ICTP= Centro Internacional de Fsica
Terica (RegCM); KNMI= Real Instituto Meteorolgico de Holanda (RACMO); MPI= Instituto Max Planck
(REMO); Prom= Valor medio por columnas
En la Figura 4.2 se resume de forma grfica lo mostrado en la Tabla 4.2 y Tabla 4.3,
donde se observa que en general se presenta una tendencia a la reduccin de las
proyecciones hidrolgicas y un aumento en la variabilidad de stas. Siendo las
reducciones en y aumento de CV ms acusadas bajo el escenario A2 que bajo el
escenario B2, concordando con los cambios climticos menos severos dados por B2.
________________________________________________________________________
53

________________________________________________________________________
Adems, las reducciones en de las proyecciones hidrolgicas construidas bajo las
alteraciones dadas por el CEDEX son menores que las dadas por el PRUDENCE.
Las reducciones en no son uniformes en las tres cuencas de estudio, presentndose
en la cuenca del Guadalquivir los mayores impactos, con una reduccin media del 56%,
mientras que en las cuencas del Duero y Ebro son de 35% y 31% respectivamente.
Variacin de u (%)
a)
50
0
25
E(31%)
D(35%)
50
G(56%)
75
Variacin de CV (%)
100
b) 100
50
0
Guadalquivir (G)
Duero (D)
50
Ebro (E)
100
B2
A2
CEDEX
A2
B2
PRUDENCE
Figura 4.2
Variacin de la media anual ( ) y coeficiente de variacin (CV) consideradas por el
CEDEX y PRUDENCE, que afectan a las aportaciones de control (1960-1996) para la construccin de las
proyecciones hidrolgicas. A2 y B2 son los escenarios de emisiones del IPCC.
La distribucin media mensual de las 29 proyecciones hidrolgicas para cada zona de

estudio se muestra en el Anexo A. A modo de ejemplo, en la Figura 4.3 se muestra la
distribucin media mensual de ocho de las veintinueve proyecciones hidrolgicas
construidas para cada una de las ocho zonas de estudio. Se observa una tendencia a la
reduccin de los valores medios mensuales de las aportaciones respecto a los valores en
el periodo de control, salvo para la proyeccin ICTP y HA en las cuencas del Duero y
Ebro, donde se pronostican aumentos. Las distribuciones medias mensuales para las
proyecciones construidas bajo las alteraciones en mantienen la misma forma que la
distribucin presentada en el periodo de control, sin embargo las distribuciones para las
________________________________________________________________________
54

________________________________________________________________________
proyecciones construidas bajo alteraciones de y CV sufren algunas variaciones. Estas
variaciones en la distribucin media mensual se ven ms acentuadas en la cuenca del
Guadalquivir. Por ejemplo, bajo las proyecciones ETH y SMHI en G2 se observa un
cambio en el valor mximo que se adelanta al mes de diciembre.
Los volmenes de regulacin y demandas, as como las restricciones y criterios de
prioridad requeridos en la configuracin de cada modelo de optimizacin, fueron
obtenidos de los Planes Hidrolgicos de cada una de las cuencas en estudio. Las variables
modeladas en la cuenca del Guadalquivir son: 48 aportaciones, 35 embalses de
regulacin, 23 demandas de riego, 5 demandas urbanas y 60 conducciones que
representan los ros ms importantes de la cuenca; en la cuenca del Duero se modelaron:
33 aportaciones, 16 embalses de regulacin, 46 demandas de riego, 7 demandas urbanas y
66 conducciones; y en la cuenca del Ebro se modelaron: 48 aportaciones, 27 embalses de
regulacin, 45 demandas de riego, 23 demandas urbanas y 45 conducciones. La
informacin de los diferentes elementos que conforman el modelo de optimizacin de
cada cuenca se muestra en el Anexo B.
La aplicacin del modelo de optimizacin OPTIGES se realiz tanto para:
Periodo de control, conformado por las demandas, volmenes de regulacin,

aportaciones que representan al sistema en la actualidad,
Periodo futuro, conformado por cada uno de las 29 proyecciones

hidrolgicas que corresponden al periodo futuro. Los volmenes de
regulacin y demandas representan los valores actuales.
Para la determinacin de las garantas Rkj de cada una de las demandas de riego y de
abastecimiento de agua, requeridos para la construccin de las curvas G-S, se ha tomado
en cuenta lo indicado en la Instruccin de Planificacin Hidrolgica (IPH 2008). Esta
instruccin define las caractersticas de un suministro satisfactorio por medio de los
niveles de garanta para cada uno de los usos de agua, estableciendo lmites a los
dficits que se pueden producir en periodos de tiempo de determinada duracin. Estos
criterios (Tabla 4.4) consideran el volumen mximo de los dficits y la secuencia en la
que stos se pueden producir.
________________________________________________________________________
55

________________________________________________________________________
Figura 4.3
Distribucin media mensual de las aportaciones tanto en escenarios de control como para
ocho proyecciones hidrolgicas de las 29 que conforman el periodo futuro.
________________________________________________________________________
56

________________________________________________________________________
Tabla 4.4
Niveles de garanta dados por la IPH para los diferentes usos de
agua
Demanda urbana
a) El dficit en un mes no sea superior al 10% de la correspondiente demanda
mensual.
b) En diez aos consecutivos, la suma de dficit no sea superior al 8% de la
demanda anual.
Demanda agraria
a) El dficit en un ao no sea superior al 50% de la correspondiente demanda.
b) En dos aos consecutivos, la suma de dficit no sea superior al 75% de la
demanda anual.
c) En diez aos consecutivos, la suma de dficit no sea superior al 100% de la
demanda anual.
En el caso de que el uso ganadero represente una parte significativa del volumen total
de la unidad de demanda agraria, se adaptarn los valores anteriores teniendo en
cuenta los niveles de garanta que se consideren adecuados para el uso ganadero.
Demanda industrial para produccin de energa elctrica
La garanta de la demanda industrial para la produccin de energa en centrales
trmicas no ser superior a la considerada para la demanda urbana. En el caso de las
centrales nucleares se deber tener en cuenta especficamente las cuestiones de
seguridad de la instalacin.
Demanda industrial
La garanta de la demanda industrial no conectada a la red urbana no ser superior a la
considerada para la demanda urbana.
4.2
Resultados
Los resultados mostrados a continuacin se han construido en base a los dficits que
arrojan las diferentes optimizaciones.
4.2.1. Clculo de los indicadores I1 e I2
Se construyeron las curvas G-S para las ocho zonas de estudio, tanto para el
periodo de control como para las 29 proyecciones hidrolgicas que conforman el periodo
futuro. Estos resultados se muestran por cuenca en el Anexo C. En la Figura 4.4 se
muestran las curvas G-S para dos de las ocho zonas (G1 y E4), para las demandas
agrcolas y urbanas. En el escenario de control, E4 presenta un mejor nivel de atencin de
sus demandas con respecto a G1, atendiendo con un nivel de garanta aceptable el 90% y
100% de sus demandas, agrcolas y urbanas respectivamente; mientras que en G1 solo se
atiende al 55% las demandas agrcolas y por debajo del nivel de garantas aceptables
(95%) las demandas urbanas. Bajo la influencia de cinco de las 29 proyecciones futuras
se observan dos comportamientos en las curvas: una referente a la reduccin del
suministro total (S) respecto a la demanda total requerida (D); y la segunda, relacionada
con la reduccin de los niveles de atencin de las demandas con unas garantas aceptables
(Ra). A pesar que en ambas zonas estos dos comportamiento tienden a la reduccin, se
observa que sta es ms acusada en G1.
________________________________________________________________________
57

________________________________________________________________________
Figura 4.4
Curva G-S para las zonas: G1 y E4, en el periodo de control y para cinco proyecciones
hidrolgicas bajo el escenario A2-PRUDENCE. Se ha considerado una garanta aceptable (Ra) de 85% para
las demandas agrcolas y de 95% para las demandas urbanas.
En base a las curvas G-S se han calculado los indicadores I1 e I2. En la Figura 4.5
se ilustra mediante diagramas de caja y bigote la variabilidad de estos indicadores en el
periodo futuro con respecto a sus valores en el periodo de control. Los valores de
mediana del indicador I1 en el periodo futuro varan respecto al periodo de control entre
0% y -30% bajo la influencia de la mayora de las proyecciones hidrolgicas; siendo la
tendencia general a la reduccin del indicador, con una variabilidad que difiere por zonas.
Los valores de medianas del indicador I2 sin embargo, presentan fuertes variabilidades de
hasta -100%, implicando la fuerte dispersin que sufre este indicador frente a sus valores
en el escenario de control.
________________________________________________________________________
58
20
ndice de confiabilidad de la demanda

(I2 )
ndice de satisfaccin de la demanda

(I1 )

________________________________________________________________________
100
0
20
40
60
50
0
50
80
100
100
G1 G2 D1 D2 E1 E2 E3 E4
Zona
G1 G2 D1 D2 E1 E2 E3 E4
Zona
Figura 4.5
Variaciones de I1 e I2 para las 29 proyecciones hidrolgicas y para cada zona respecto al
periodo de control, en porcentaje. Las lneas de trazo se extienden 1.5 veces el rango intercuartlico hacia
arriba y hacia abajo del diagrama de caja, este diagrama de caja se extienden del percentil 25 al 75, la lnea
media horizontal dentro de cada caja indica la mediana, y las cruces representan los valores atpicos.
En la Figura 4.6 se muestra el valor de los indicadores I1 e I2 por cada zona de

estudio. Se observa la aparicin de grupos dispersos que no permiten una identificacin
clara de la intensidad de los problemas de escasez de agua que pueden presentarse en
cada zona, debido a fuertes reduccin en las aportaciones por efecto del cambio climtico.
Por ejemplo, en G1 y E3 los problemas identificados bajo todas las proyecciones
hidrolgicas se encuentran en la regin clasificada como de problemas de muy seria
intensidad (Figura 3.3), sin embargo el rango de variacin en la reduccin de las
aportaciones es variable, entre 8% y 81% para G1 y entre 4% y 46% para E3. En otras
zonas como D1 con reducciones entre 2% y 60% y E4 con reducciones entre 4% y 46%
se presentan pequeos grupos, que si bien permiten una mayor identificacin de
problemas de escasez de agua, no es muy representativa tomando en cuenta el rango de
reducciones de aportaciones analizado. Aprecindose una falta de sensibilidad en la
identificacin de los problemas de escasez de agua al relacionar los indicadores I1 e I2.
________________________________________________________________________
59

________________________________________________________________________
Figura 4.6
Anlisis del comportamiento por zonas de los indicadores I1 e I2 para la caracterizacin de
los problemas de escasez de agua.
________________________________________________________________________
60

________________________________________________________________________
4.2.2. Anlisis de sensibilidad de los indicadores I1 e I2
Debido a la falta de sensibilidad en la identificacin de los problemas de escasez de
agua bajo la aplicacin de I1 e I2, como se menciona en los prrafos anteriores, se ha
realizado el anlisis de sensibilidad de estos indicadores respecto a las reducciones de las
aportaciones debido a los efectos del cambio climtico. Este anlisis busca identificar si
ambos indicadores o uno de ellos, no es adecuado para su aplicacin bajo cambio
climtico.
En la Figura 4.7 se representa esta sensibilidad mediante la variacin de I1 e I2
frente a la variacin de las aportaciones. Se observa un adecuado comportamiento de I1
frente a los efectos del cambio climtico, mostrando una tendencia a decrecer con la
reduccin de las aportaciones pero en una proporcin menor. Por el contrario, I2 no
mantiene dichas tendencias. Presenta una fuerte variabilidad, que no permite apreciar
diferentes respuestas del sistema frente a las alteraciones hidrolgicas, concluyndose que
20
20
Variacin de I2 (%)
Variacin de I1 (%)
su aplicacin no es adecuada para evaluar sistemas afectados por cambio climtico.
20
40
60
80
100
100
20
40
60
80
80
60
40
20
20
100
100
Variacin de PHF (%)

A2CEDEX
A2PRUDENCE
80
60
40
20
20
Variacin de PHF (%)

B2CEDEX
B2PRUDENCE
Figura 4.7
Variacin de I1 e I2 respecto a la variacin de las proyecciones hidrolgicas. Los valores
de los indicadores y proyecciones hidrolgicas han sido normalizados respecto a sus valores en el periodo de
control.
4.2.3. Propuesta de nuevo indicador para la aplicacin bajo cambio climtico

Debido al inadecuado comportamiento de I2 en sistemas de recursos hdricos
afectados por el cambio climtico, se ha propuesto un nuevo indicador de calidad de
servicio, al que se le ha llamado Indicador de Calidad de Servicio bajo cambio
climtico (I2p). Este nuevo indicador mantiene el mismo criterio para su determinacin
que el indicador I2, pero se define en funcin del rea bajo la curva Garanta-Suministro
(G-S), amortiguando la respuesta del sistema a las variaciones de las aportaciones.
________________________________________________________________________
61

________________________________________________________________________
El clculo de I2p requiere previamente del clculo de I2pk, referido a cada tipo de
uso de agua que viene dado por la Ec. (19):
Rak
I 2 pk =
F (G )
dRak
Dk * Rak
ARak
DRak
(19)
Donde I2pk = Indicador de Calidad de Servicio bajo cambio climtico para un tipo de uso
de agua k; F(G)k = curva Garanta-Suministro; Rak = garanta aceptable (%); Dk =
Demanda total; ARak = rea bajo la curva Garanta-Suministro para garantas que van de
0% a Rak%; y DRak = producto de la demanda total por la garanta aceptable para un tipo
de uso de agua k. La descripcin grfica de estas variables se muestra en la Figura 4.8.
El indicador I2p relativo al sistema se obtiene como media ponderada de los
indicadores I2pk por cada tipo de uso de agua k, Ec. (20):
K
I 2 p = k k I 2 pk
(20)
Volume (Mm 3 /ao)
Volume (Mm 3 /ao)
k =1
Dk
Sk
Garanta (%)
R ak 100
Dk
Sk
Garanta (%)
R ak 100
Demanda Curva Garanta-Suministro rea con garanta aceptable rea de la demanda con garanta aceptable
(Dk)
[F(DR)k]
(ADRk)
(ARk)
Figura 4.8
Variables que permiten calcular al indicador I2p para cada uso de agua k. Se considera
una garanta aceptable (Ra) de 85% para demandas de agricultura y 95% para demandas urbanas.
En la Figura 4.9 se muestra la relacin entre los indicadores I1 y el indicador

propuesto I2p por cada zona de estudio. En el Anexo D se muestran los valores de estos
indicadores para cada zona de estudio. Con el uso de I2p se observa un mayor rango de
respuestas en cada zona frente a las diferentes reducciones de aportaciones. A medida que
I1 decrece I2p decrece, aunque este decrecimiento en I2p va siendo mayor a medida que I1
se aleja del valor de 0.85. Este comportamiento muestra que frente a la reduccin de la
cantidad del suministro, la calidad de servicio se ve mucho ms afectada.
________________________________________________________________________
62

________________________________________________________________________
Figura 4.9
Anlisis del comportamiento por zonas de los indicadores I1 e I2p para la caracterizacin
del problema de escasez de agua.
________________________________________________________________________
63

________________________________________________________________________
4.2.4. Caracterizacin del comportamiento de las zonas de estudio bajo I1 e I2p
Con los indicadores I1 e I2p, se llev a cabo el anlisis de sensibilidad del
comportamiento de los sistemas frente al cambio climtico, considerando los tres
enfoques propuestos en el apartado 3.3.3 de la metodologa.
A1-Anlisis por zonas: Muestra la sensibilidad de cada zona de estudio frente a

los efectos del cambio climtico.
Se presenta una tendencia general a la reduccin de los indicadores I1 e I2p en
todas las zonas de estudio (Figura 4.9), implicando una reduccin en el nivel de
garantas con el que se atienden las diferentes demandas. Siendo las reducciones
por calidad de servicio (I2p) ms acusadas en relacin a la cantidad del suministro
(I1). Esta tendencia esta influenciada por las reducciones de las aportaciones que
se presentan en el futuro y su relacin con la magnitud de las demandas,
capacidad de regulacin e interconexin de su infraestructura de regulacin.
Por ejemplo, en G1 la reduccin de I1 e I2p respecto a su periodo de control
responde a los cambios futuros en las aportaciones, que desvelan fuertes
reducciones de la media y elevadas alteraciones en el coeficiente de variacin
(Figura 4.2), impactando en una demanda bsicamente de regado muy
concentrada en el tiempo y en una infraestructura hidrulica que cuenta con bajo
nivel de interconexin (Tabla 4.1). En E4 la gran interconexin de su
infraestructura de regulacin, la baja variabilidad anual de sus aportaciones (CV
de 0.29) y una menor reduccin de aportaciones a futuro, que vara entre 4%42%, en comparacin con G1, permiten una menor reduccin de I1 e I2p, a pesar
que se destina un alto porcentaje de agua para riego (96%).
A2-Anlisis por sistemas: Mediante este anlisis se identifican las zonas de una
misma cuenca/sistema que requieren mayor atencin, por ser ms sensibles a los
cambios en las aportaciones.
En la cuenca del Ebro las zonas E2 y E4 presentan un mejor nivel de atencin en
las demandas que E3, al observarse el nivel de reduccin de I1 e I2p (Figura 4.9).
Este comportamiento se debe a la mejor interconexin, capacidad de regulacin y
al porcentaje de aportaciones que reciben estas zonas, que les permite responder
mejor a los efectos del cambio climtico. Un caso particular es el comportamiento
entre E1 y el resto de zonas de la cuenca. En E1 el recurso hdrico est sobre todo
conformado por las aguas sobrantes de las tres zonas contiguas (E2, E3 y E4), por
lo que su comportamiento depende del comportamiento que presenten dichas
zonas. En este caso, dos de las tres zonas (E2 y E4) presentan una buena
________________________________________________________________________
64

________________________________________________________________________
respuesta frente a la reduccin de aportaciones, lo que contribuye al buen
comportamiento de E1.
En la cuenca del Guadalquivir, G1 y G2 presentan un comportamiento similar y
poco robusto (Figura 4.9), siendo mejor en G2 debido al mayor nivel de
interconexin en su infraestructura y las mayores aportaciones que recibe esta
zona que son del 71% de las aportaciones de toda la cuenca. Similar
comportamiento presentan las dos zonas de la cuenca del Duero, D1 y D2 en el
que slo desciende el nivel de respuesta del sistema para algunas proyecciones
hidrolgicas.
A3-Anlisis combinado: Pone de manifiesto la diferente sensibilidad de zonas

enmarcadas en cuencas/sistemas independientes.
Este anlisis relaciona los resultados de los anlisis anteriores, mostrando la
tendencia generalizada de reduccin de I1 e I2p con relacin a su valor en el
periodo de control. El mejor comportamiento aparece en la cuenca del Ebro,
donde tres de sus cuatro zonas (E1, E2 y E4) presentan las menores reducciones
de estos indicadores. El peor comportamiento siempre se presenta en las dos
zonas en las que se ha dividido la cuenca del Guadalquivir.
Estos resultados dependen del nivel de interconexin de la infraestructura, la
capacidad de regulacin y el porcentaje de aportaciones que recibe cada zona. Un
adecuado nivel de infraestructura, suficientemente flexible en el intercambio de
volmenes almacenados, permite mejorar la respuesta del sistema a los cambios
propuestos en las aportaciones. Debe tenerse presente que la reduccin de los
recursos hdricos a regular conlleva, forzosamente, la disminucin del nivel de
demanda que puede atenderse con ellos.
4.3
Discusin
La valoracin de los problemas de escasez de agua bajo el uso de indicadores que
cuantifiquen estos problemas, como son I1 e I2p, proporciona informacin de aquellas

regiones que requieren mayor atencin al momento de evaluarse acciones de
planificacin y planteamiento de medidas de adaptacin. Bajo estos indicadores se
recogen las caractersticas generales de los diversos usos de demandas e infraestructura
de regulacin mediante un modelo de optimizacin. De esta manera se tiene en cuenta
informacin general de la distribucin de las demandas, la infraestructura que permite la
regulacin del recurso hdrico y la variabilidad espacial y temporal de las aportaciones,
pero sin llegar a requerir informacin detallada del sistema.
________________________________________________________________________
65

________________________________________________________________________
Como resultado de la aplicacin de estos indicadores en tres cuencas espaolas
(Guadalquivir, Duero y Ebro) se obtuvieron diversas intensidades en los problemas de
escasez en funcin de las reducciones y variaciones que sufren las aportaciones futuras
por efecto del cambio climtico. Se presentan problemas serios y muy serios en la cuenca
del Guadalquivir, que indican altos dficits y demandas atendidas por debajo de unas
garantas aceptables; problemas medios, serios y muy serios en las dos zonas de la cuenca
del Duero y en la cuenca del Ebro se puede encontrar una zona sin problemas, dos de
ellas con problemas medios y una con problemas muy serios de escasez. Estos resultados
muestran una discriminacin en los problemas de escasez que puede presentarse en
diversas regiones de un mismo sistema en comparacin con otros indicadores. Por
ejemplo, bajo WEI no se presentar problemas de escasez de agua (Arnell 2004), mientras
que bajo WRV se presentan problemas medios altos (Alcamo et al. 2003; Alcamo and
Henrichs 2002; Arnell 1999; Molina and Casaas 2010; Rijsberman 2006). Sin embargo,
estas valoraciones realizadas a nivel de pas no permiten una mayor clasificacin de
problemas de escasez como los obtenidos al usar I1 e I2p.
El criterio de evaluacin por zonas propuesto en esta tesis, abre la posibilidad de
poder comparar: la respuesta de diversas regiones de un mismo sistema bajo los efectos
del cambio climtico, el comportamiento entre regiones de un mismo sistema y entre
sistemas, permitiendo identificar aquellas regiones que merecen mayor atencin. Bajo el
anlisis del comportamiento por zonas, de las ocho zonas de estudio E1, E2 y E4 son las
que presentan un mejor comportamiento frente al cambio climtico, el peor
comportamiento lo presentan G1, G2 y E3. Del anlisis del comportamiento por sistemas
se determin la influencia del nivel de regulacin y de la interconexin para amortiguar
los efectos del cambio climtico. Es por ello que las zonas E1, E2 y E4 de la cuenca del
Ebro presentan mnimos problemas de escasez de agua frente a las reducciones que puede
sufrir debido a los efectos del cambio climtico, en comparacin con la zona E3 que
carece de una regulacin e interconexin adecuada. En el anlisis combinado, el
comportamiento est ligado no solo a la regulacin e interconexin presente en cada
sistema sino a la variabilidad espacial y temporal de sus aportaciones y a los efectos de
reducciones por el cambio climtico. De entre las tres cuencas de estudio, la cuenca del
Ebro es la que sufre las menores reducciones y variaciones de las aportaciones futuras
que sumadas con sus niveles de regulacin e interconexin presentan un mejor
comportamiento frente al cambio climtico. Todo lo contrario sucede en el Guadalquivir,
donde por el cambio climtico de pronostican fuertes reducciones en las aportaciones que
afectan la capacidad de regulacin de la cuenca, no permiten que el sistema reacciones
frente a estos futuros impactos. De este anlisis se concluye que la cuenca del
________________________________________________________________________
66

________________________________________________________________________
Guadalquivir es la ms afectada por las reducciones de aportaciones por efecto del
cambio climtico. Ambas zonas de estudio no son capaces de responder adecuadamente
frente a dichos cambios, por lo que se les debe considerar, de entre las tres cuencas en
estudio, de prioridad en la bsqueda de medidas para su adaptacin frente a dichos
cambios.
Los cambios en media y variabilidad de las aportaciones futuras pueden afectar la
capacidad de regulacin de los embalses (Garrote et al. 2010). Por ello se han construido
dos grupos de proyecciones hidrolgicas: el primer grupo mediante alteracin en media y
el segundo grupo mediante alteracin de la media y coeficiente de variacin, de las series
observadas en rgimen natural de la zona de estudio. Bajo estos dos grupos de
proyecciones se obtiene un amplio conjunto de comportamientos en las diferentes zonas
analizados, que brindan una visin de los impactos del cambio climtico en la atencin de
las demandas. Informacin que sirve para llamar la atencin sobre la necesidad, o no, de
tomar iniciativas dirigidas a reducir posibles dficits en el suministro futuro.
De las 29 proyecciones hidrolgicas construidas en la presente tesis se presenta una
tendencia general, en las tres cuencas de estudio, a la reduccin de las aportaciones
debido a los efectos del cambio climtico, con especial impacto en la cuenca del
Guadalquivir, donde las reducciones pueden llegar en media a un 56%, con mximas de
81%, que es consistente con estudios previos (Ayala-Carcedo and Iglesias 1996; CEDEX
1998; IPCC 2007; MIMAM 2000). Sin embargo, el porcentaje de reduccin de dichas
aportaciones, as como su variabilidad es diferente entre las diferentes proyecciones
hidrolgicas debido a estar influenciadas por los modelos climticos empleados, lo que
proporciona una variedad de posibles respuestas en los sistemas de recursos hdricos.
________________________________________________________________________
67

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
68
Captulo V: Identificacin de un conjunto de medidas de adaptacin

________________________________________________________________________
CAPTULO V: IDENTIFICACIN DE UN
CONJUNTO DE MEDIDAS DE ADAPTACIN
________________________________________________________________________
69

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
70

________________________________________________________________________
5.
IDENTIFICACIN DE UN CONJUNTO DE MEDIDAS DE

ADAPTACIN
Por efectos del cambio climtico, los problemas que actualmente padece un sistema
pueden agravarse. Por ello, se hace necesario conocer las medidas de adaptacin que
permitan minimizar dichos impactos. Tal como se mencion en el Captulo 2 Estado del
Arte, una gran parte de estudios buscan identificar estas medidas, tomando como base
informacin detallada de los elementos que conforman la cuenca. Las medidas que se
proponen buscan generalmente evaluar la vulnerabilidad de propuestas en la gestin del
agua a futuro. El alto grado de detalle requerido dificulta la reproduccin de estas
acciones en otros sistemas. Por ello, se ha planteado una metodologa que basada en
informacin general, de fcil acceso hoy en da y mediante la aplicacin de diversas
acciones de gestin y el uso de indicadores, que permitan valorar el comportamiento de
un sistema de recursos hdricos bajo los efectos del cambio climtico, permitan identificar
las medidas de adaptacin ms convenientes. El desarrollo de esta metodologa se
muestra en el apartado 3.4 del Captulo Metodologa. Los indicadores a usarse para la
determinacin de estas medidas se seleccionaron en el captulo anterior, en funcin de su
capacidad para la identificacin de problemas de escasez de agua en sistemas afectados
por el cambio climtico. Para la aplicacin de esta metodologa se ha seleccionado la
cuenca del Guadalquivir.
5.1
Caso de Estudio
Esta cuenca localizada al sur de Espaa (Figura 4.1) fue una de las tres cuencas
analizadas en el captulo anterior, para la valoracin de los problemas de escasez de agua
mediante el uso de los indicadores I1 e I2p. Del anlisis se determin que actualmente esta
cuenca sufre de problemas de escasez de agua, que se intensificarn debido a los efectos
del cambio climtico. Siendo el uso agrcola una de las principales razones de estos
problemas de escasez.
El uso agrcola en esta cuenca representa una superficie agraria til de 3 millones de
hectreas de las cuales 715.000 ha son de regado (Aquavir 2005), suponiendo un 25.5%
de la superficie agraria til, cifra algo superior a la de Espaa que se encuentra en un
14.5%. Siendo el riego un generador sustancial de riqueza y de gran importancia para el
desarrollo rural de la regin (Roussard et al. 2007).
En los ltimos aos la superficie de riego ha experimentado un fuerte crecimiento,
propiciando un aumento considerable de la demanda de agua. Generando por ello una
reduccin gradual de las dotaciones asignadas para cumplir con los requerimientos de
________________________________________________________________________
71

________________________________________________________________________
agua para riego (Manuel and Mximo 2010). Para un mejor aprovechamiento de estas
dotaciones se han realizado cambio en los planes de cultivos y se ha impulsado el uso de
nuevas tecnologas que permiten un uso ms eficiente del agua, siendo actualmente el
riego localizado el mayor uso (46%), con un descenso importante en el riego de superficie
que ha pasado de 45% en 1999 a 39% en 2004 y un riego por aspersin (17%) que se ha
mantenido constante en estos ltimos aos (Camacho Poyato 1995), as como en el
incremento de las superficies de cultivos mejor adaptados a las condiciones climticas de
la cuenca.
Debido al favorable clima y los suelos frtiles, un amplio tipo de cultivos es cultivado
en la cuenca: olivar, algodn, arroz, maz, hortalizas y cereales de invierno entre los ms
importantes. Estas caractersticas junto con el mejor uso del recurso y otros factores,
como son el incremento de la superficie de cultivos mejor adaptados a las condiciones
climticas de la cuenca, el desarrollo de mejoras en el resto de insumos de la agricultura,
el aumento de la productividad de la mano de obra y del propio crecimiento tecnolgico
determinan la productividad del agua. Que segn Manuel and Mximo (2010) ha
experimentado un incremento entre 1989 al 2005.
La productividad del agua o eficiencia econmica del agua, que se suele expresar
como la produccin agrcola por unidad de volumen de agua (Van Halsema and Vincent
2012; Playn and Mateos 2006), brinda una estimacin de las aportaciones del agua al
proceso productivo y puede ser calculado por diferentes mtodos en funcin de la
disponibilidad de datos y de los objetivos perseguidos por el investigador. En Lpez
Unzu and Rodrgues Ferrero (2005) se puede encontrar la descripcin de algunos
mtodos para el calculo de la productividad.
Para la presente tesis se han tomado los valores de productividad dados por Rodrguez
et al. (2008) que se encuentran referidos a nivel de sistema de explotacin y para el ao
2002. En este estudio se determinaron los valores de productividad aparente neta para los
aos 1996 y 2002, a nivel de cuenca como de sistema de explotacin. Estos valores de
productividad se calcularon en base a la produccin neta de los regados por hectrea
(VPNR) dividido por el volumen de agua suministrada a cada unidad de superficie.
VPRN se calcul en base a los costes de explotacin de cada cultivo por hectrea (se ha
incluido mano de obra, maquinaria y todos los insumos empleados), el porcentaje de
superficie que ocupa cada uno de ellos, el rendimiento fsico por hectrea de los cultivos
y el precio de los productos.
Para la identificacin de la productividad de cada una de las demandas que conforman
el modelo de la cuenca en estudio, se relacion la productividad a nivel de sistema de
explotacin obtenida de Rodrguez et al. (2008) con la ubicacin de las demandas de
________________________________________________________________________
72

________________________________________________________________________
riego que conforman el modelo de optimizacin. Estos valores de productividad para cada
una de las demandas de riego se muestran en la Figura 5.1 respecto a los volmenes
acumulados de dichas demandas, para las dos zonas de estudio. Se observa que G1
presenta una mayor variabilidad en sus valores de productividad que G2, con valores que
se encuentran en el rango de 0.2 a 0.5 /m3, mientras que para G2 se concentran
prcticamente en 0.25 /m3. Los bajos valores de productividad en estas dos zonas se
debe a la baja eficiencia en el uso del agua debido principalmente a dos aspectos: al
escaso rendimiento agrcola o a la abundancia de cultivos extensivos (Rodrguez et al.
2008).
Analizando los valores de productividad de cada una de las demandas de riego por
zonas de estudio como se muestra en la Tabla 5.1, se observa que las demandas de mayor
productividad en G1 conforman el 18% del total de las demandas de riego, mientras que
la menor produccin representa el 61%. En G2 por el contrario, la productividad
concentrada en 0.25 /m3 representa el 86% de las demandas de riego. Comparando la
productividad entre estas dos zonas (Figura 5.2), se observa que una gran parte de las
demandas presentan un valor de 0.25 /m3, los mayores valores de productividad se
presentan en la zona G1 (DR. Alto Genil, Guadajoz y Cacn) y el de menor productividad
en la zona G2 (DR. Bembzar).
Figura 5.1
zona de estudio.
Volmenes acumulados de las demandas de riego respecto a su productividad, para cada
Las aportaciones que conforman el periodo futuro, donde se incorporan los efectos del
cambio climtico, se encuentran representadas por cinco de las 29 proyecciones
hidrolgicas construidas en el captulo anterior: HA, PA, DMI2, SMHI y UCM, obtenidas
mediante los factores de alteracin PRUDENCE bajo el escenario de emisiones A2.
________________________________________________________________________
73

_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla 5.1
Demandas de riego que conforman el esquema simplificado del modelo de recursos hdricos de
la cuenca del Guadalquivir, por zonas de estudio
Zona 1: G1
Demanda agrcola
Zona 2: G2
VA
Volumen
Cdigo
(Mm3/ao) (/m3)
DR.AltoGuadianaMenor DR-1
DR. Alto Genil
DR-7
DR.Bajo Genil
DR-8
DR. Cacn
DR-11
DR. Fardes
DR-12
DR. Genil Cabra
DR-13
DR. Guadajoz
DR-14
DR. Guadalentn
DR-16
DR. GuadianaMenor
DR-20
DR. Salado de Morn
DR-23
DR. Vegas Medias
DR-27
DR. VegasAltas
DR-28
Volumen total de demandas de
riego
Porcentaje respecto a las
demandas totales de la zona
48.9
100.0
165.6
41.0
33.7
96.1
24.2
41.7
13.3
14.0
53.8
41.9
674
91%
0.31
0.48
0.25
0.48
0.26
0.25
0.49
0.25
0.25
0.37
0.25
0.25
Demanda agrcola
Cdigo
DR.Bajo Guadalquivir DR-9

DR. Bembzar
DR-10
DR. Guadajoz-Genil
DR-15
DR. Guadalimar
DR-17
DR. Guadalmellato
DR-18
DR. Guadalmena
DR-19
DR. Jndula-Guadajoz DR-21
DR. Rumblar
DR-22
DR. Sierra Boyera
DR-24
DR. Valle Inferior
DR-25
DR. Vegas Bajas
DR-26
DR. Viar
DR-29
Volumen total de demandas de
riego
Porcentaje respecto a las
demandas totales de la zona
VA
Volumen
(Mm3/ao) (/m3)
976.1
135.7
58.5
45.9
74.0
16.2
156.8
39.8
7.2
215.0
82.7
101.0
0.25
0.09
0.25
0.25
0.25
0.25
0.25
0.29
0.25
0.25
0.25
0.26
1909
90%
VA = Valor del agua que en el caso agrcola se le ha llamado productividad
_______________________________________________________________________________________________________________________________
74

________________________________________________________________________
Figura 5.2
Guadalquivir.
Distribucin espacial de las productividades de las demandas de riego en la cuenca del
Esta seleccin busc abarcar un abanico lo ms amplio posible de variaciones en las

reducciones de las aportaciones que permitiera la determinacin de un variado conjunto
de medidas de adaptacin.
5.2
Resultados
Los resultados de la aplicacin de la metodologa Identificacin de un conjunto de
medidas de adaptacin se ha realizado bajo el uso de los indicadores I1 e I2p, segn los
resultados mostrados en el captulo anterior y tomando dos acciones de gestin: 1)
incremento en el tamao de la infraestructura, mediante el incremento de los volmenes
de regulacin y 2) reduccin de los volmenes de agua demandados, mediante la
reduccin de las demandas de riego.
Incremento en el tamao de la infraestructura: Aplicacin de incrementos en

los volmenes de regulacin (IVR). La aplicacin de esta accin se ha
considerado en embalses que actualmente presenta la cuenca del Guadalquivir. La
informacin sobre los embalses considerados y sus volmenes se muestran en el
Anexo B. No se ha considerado dentro del anlisis la bsqueda de posibles
nuevas ubicaciones de embalses.
Reduccin de los volmenes de agua demandados: Mediante la aplicacin de

reducciones en las demandas de riego (RDR). Las demandas urbanas debido a su
________________________________________________________________________
75

________________________________________________________________________
prioridad no se veran afectadas por esta accin. La aplicacin de esta accin se
ha realizado bajo la hiptesis de que la cuenca presenta una mxima eficiencia en
el consumo de sus recursos hdricos. Sin embargo, se debe tener presente que la
cuenca actualmente no ha alcanzado esta mxima eficiencia (Lpez Unzu and
Rodrgues Ferrero 2005).
5.2.1. Anlisis de sensibilidad en la cuenca del Guadalquivir frente a la reduccin de
las demandas de riego (RDR) y al incremento en los volmenes de regulacin
(IVR)
El anlisis de sensibilidad se ha realizado mediante la aplicacin del modelo
IMA, con los parmetros de entrada indicados en la Tabla 5.2, para cada zona de estudio.
El anlisis iterativo realizado finaliza si se presenta una de estas dos condiciones:
Condicin1: Cuando el sistema alcanza el ptimo comportamiento (CA) valores

de I1=1.
Condicin 2: Cuando las mejoras alcanzadas en iteraciones seguidas no mejoran

en dcimas el valor de I1. De esta manera se evita seguir reduciendo demandas o
incrementando volmenes de regulacin que no generen mejoras importantes en
el sistema. Se debe aclarar que debido a que las mejoras bajo IVR fueron desde el
inicio imperceptibles, se omiti la condicin 2, con la finalidad de poder
visualizar grficamente estas mejoras.
Tabla 5.2
Parmetros de entrada al modelo IMA, para las dos zonas de estudio

Zona G1: C=5000000
Cdigo
DR-1
DR-7
DR-8
DR-11
DR-12
DR-13
DR-14
DR-16
DR-20
DR-23
DR-27
DR-28
DA
3
(Mm /ao)
48.9
100
165.6
41
33.7
96.1
24.2
41.7
13.3
14
53.8
41.9
VA
3
(/m )
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
RDR
Zona G2: C=5000000

IVR
MV MV
-5
-5
-5
-5
-5
-5
-5
-5
-5
-5
-5
-5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
FA
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
Cdigo
DR-9
DR-10
DR-15
DR-17
DR-18
DR-19
DR-21
DR-22
DR-24
DR-25
DR-26
DR-29
DA
3
(Mm /ao)
976.1
135.7
58.5
45.9
74
16.2
156.8
39.8
7.2
215
82.7
101
VA
3
(/m )
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
RDR IVR
MV MV
-5
-5
-5
-5
-5
-5
-5
-5
-5
-5
-5
-5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
presentar un valor de (-1) por acciones relacionadas por RDR y (+1) por acciones relacionadas con IVR
________________________________________________________________________
76
FA
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

________________________________________________________________________
Los resultados de la aplicacin de las acciones RDR e IVR se muestran a
continuacin, para cada zona de estudio.
5.2.1.1. Resultados del anlisis de sensibilidad para la zona G1
Los resultados de la aplicacin de las acciones RDR e IVR se resumen la Tabla
5.3. Se observa que bajo la aplicacin de la accin de RDR, las mejoras en la valoracin
de I1 e I2p son significativas respecto a los valores de estos indicadores antes de la
aplicacin de dichas acciones. Estas mejoras se aprecian al valorar cmo se ha reducido la
intensidad de los problemas de escasez de agua con respecto a los problemas que se
presentaban antes de la aplicacin de las mencionadas acciones (Figura 5.3). En la
situacin de control se logra disminuir la intensidad de los problemas de escasez, pasando
de encontrarse en una regin con problemas de intensidad media (I1=0.76, I2p=0.67) a no
presentar problemas de escasez de agua una vez aplicada la accin de RDR. En el periodo
futuro, sin la aplicacin de la accin de RDR y bajo las cinco proyecciones hidrolgicas
se presentaran problemas muy serios de escasez. Aplicada RDR ya no se presentaran
problemas de escasez de agua bajo las proyecciones HA y PA, bajo DMI2 se presentaran
solo problemas de mediana intensidad y solo bajo las proyecciones SMHI y UCM se
mantendran los problemas de muy seria intensidad.
Tabla 5.3
Resultados bajo las acciones RDR y IVR para G1

Reduccin de las demandas de
Incremento en los volmenes
riego (RDR)
de regulacin (IVR)
Inicio
Escenario
Control
HA
PA
DMI2
SMHI
UCM
Fin
Inicio
I1
I2p
I1
I2p
0.755
0.668
0.623
0.556
0.339
0.179
0.670
0.545
0.465
0.395
0.142
0.035
0.933
0.887
0.834
0.809
0.508
0.295
0.920
0.849
0.782
0.724
0.290
0.109
Escenario
Control
HA
PA
DMI2
SMHI
UCM
Fin
I1
I2p
I1
I2p
0.755
0.668
0.623
0.556
0.339
0.179
0.670
0.545
0.465
0.395
0.142
0.035
0.761
0.669
0.624
0.557
0.341
0.180
0.679
0.546
0.468
0.399
0.144
0.036
Inicio: Valor de los indicadores antes de la aplicacin de RDR y IVR

Fin: Valor de los indicadores despus de la aplicacin de RDR y IVR
________________________________________________________________________
77

________________________________________________________________________
Figura 5.3
Comportamiento de la zona G1 bajo los indicadores I1 e I2p, para el periodo de control
como para las cinco proyecciones hidrolgicas. Los smbolos en negro representan los valores de I1 e I2p antes
de la aplicacin de la accin RDR (indicadas en la leyenda como S-ADAP), los smbolos con diferentes
colores representa el valor de I1 e I2p despus de la aplicacin de la accin RDR para las diferentes
proyecciones analizadas (indicadas en la leyenda como C-ADAP).
La trayectoria de mejora de los indicadores I1 e I2p al aplicarse la accin RDR se

muestra en la Figura 5.4. Se observa que esta trayectoria es similar para el periodo de
control como para las proyecciones HA, PA y DMI2. Al llegar los valores de I1 cercanos
a 0.8 estas trayectorias prcticamente se superponen. Esto no ocurre bajo SMHI y UCM
debido a que las mximas mejoras que pueden alcanzarse estn muy lejos de este valor,
pero se observa una clara tendencia a seguir la trayectoria de las proyecciones HA, PA y
DMI2. Esta tendencia indica que el comportamiento de mejora de este sistema bajo la
accin RDR ser muy similar sea cual fuere la proyeccin hidrolgica considerada. En la
Figura 5.5 se detallan estas mejoras por cada proyeccin, permitiendo ver con ms detalle
la mejora en el sistema al aplicarse la accin RDR.
Figura 5.4
Zona G1: Trayectoria de mejora bajo la aplicacin de la accin DRD para la situacin de
control y bajo las cinco proyecciones hidrolgicas.
________________________________________________________________________
78

________________________________________________________________________
Analizando los resultados de la aplicacin de la accin IVR mostrados en la
Tabla 5.3, se observa que las mejoras son imperceptibles, siendo dichas mejoras del orden
de las milsimas respecto a los valores obtenidos antes de la aplicacin de la accin IVR.
Este comportamiento se puede ver grficamente en la Figura 5.6 donde se han marcado
con crculos rojos las mejoras presentadas tanto para el periodo de control como para las
cinco proyecciones hidrolgicas, y que en la Figura 5.7 se muestran para cada proyeccin
hidrolgica, permitiendo ver con ms detalle las mejoras que sufre el sistema al aplicarse
la accin IVR.
Figura 5.5
Zona G1: Trayectoria de mejora bajo la aplicacin de la accin RDR para la situacin de
control y bajo las cinco proyecciones hidrolgicas futuras, por separado. La barra de colores muestra el
porcentaje de reduccin de las demandas de riego respecto a la demanda de riego total (DA).
________________________________________________________________________
79

________________________________________________________________________
Figura 5.6
Zona G1: Trayectoria de mejora bajo la aplicacin de la accin IVR para la situacin de
control y bajo las cinco proyecciones hidrolgicas futuras.
Figura 5.7
porcentaje de incremento de los volmenes de regulacin respecto a los volmenes iniciales totales (SV).
________________________________________________________________________
80

________________________________________________________________________
Figura 5.7 (Cont.)

Zona G1: Trayectoria de mejora bajo la aplicacin de la accin IVR para la
situacin de control y bajo las cinco proyecciones hidrolgicas futuras, por separado. La barra de colores
muestra el porcentaje de incremento de los volmenes de regulacin respecto a los volmenes iniciales totales
(SV).
5.2.1.2. Resultados del anlisis de sensibilidad para la zona G2

Los resultados de la aplicacin de las acciones RDR e IVR se resumen en la
Tabla 5.4. Al igual que para la zona G1, en esta zona se observa que bajo la aplicacin de
la accin RDR las mejoras en la valoracin de I1 e I2p son significativas respecto a los
valores de estos indicadores antes de la aplicacin de la mencionada accin. Estas
mejoras se aprecian al eliminarse los problemas de escasez de agua que se padecan bajo
los escenarios HA, PA y DMI2 (problemas de escasez de agua de mediana intensidad), y
al disminuir la intensidad de los problemas bajo SMHI de muy serios a problemas de
intensidad media. Salvo bajo UCM la intensidad de los problemas se mantiene, pero la
mejora de I1 e I2p indica disminucin en los dficits y un aumento en las garantas con las
que se atienden las demandas (Figura 5.8).
Tabla 5.4
Resultados bajo las acciones RDR y IVR para G2

Reduccin de las demandas
Incremento en los volmenes de
de riego (RDR)
regulacin (IVR)
Inicio
Fin
Inicio
Fin
I
I
I
I
I
I
I
I2p
Escenario
Escenario
1
2p
1
2p
1
2p
1
0.893 0.867 0.964 0.939 Control
0.893 0.867 0.908 0.883
Control
0.825
0.776
0.941
0.911
0.825 0.776 0.835 0.791
HA
HA
0.782 0.693 0.936 0.899 PA
0.781 0.691 0.787 0.701
PA
0.768 0.665 0.975 0.955 DMI2
0.768 0.665 0.768 0.669
DMI2
0.476
0.253
0.804
0.727
0.476 0.253 0.484 0.258
SMHI
SMHI
0.277 0.067 0.616 0.467 UCM
0.277 0.066 0.277 0.066
UCM
Inicio: Valor de los indicadores antes de la aplicacin de RDR y IVR
Fin: Valor de los indicadores despus de la aplicacin de RDR y IVR
________________________________________________________________________
81

________________________________________________________________________
Figura 5.8
Comportamiento de la zona G2 bajo los indicadores I1 e I2p, para el periodo de control
como para las cinco proyecciones hidrolgicas. Los smbolos en negro representan los valores de I1 e I2p antes
de la aplicacin de la accin RDR (indicadas en la leyenda como S-ADAP), los smbolos con diferentes
colores representa el valor de I1 e I2p despus de la aplicacin de RDR para las diferentes proyecciones
analizadas (indicadas en la leyenda como C-ADAP).
La trayectoria de mejora de I1 e I2p al aplicarse la accin RDR se muestra en la

Figura 5.9. Esta trayectoria es muy similar entre el periodo de control y las proyecciones
HA, PA, DMI2 y SMHI. Al llegar a los valores de I1 cercanos a 0.8 estas trayectorias
prcticamente se superponen. Esta tendencia, al igual que para G1, indica que el
comportamiento de mejora de este sistema bajo la accin RDR ser muy similar sea cual
fuere la proyeccin hidrolgica considerada. En la Figura 5.10 se detallan estas mejoras
por cada proyeccin, permitiendo ver con ms detalle las mejoras que sufre el sistema al
aplicarse la mencionada accin.
Figura 5.9
Zona G2: Trayectoria de mejora bajo la aplicacin de la accin DRD para la situacin de
control y bajo las cinco proyecciones hidrolgicas futuras.
________________________________________________________________________
82

________________________________________________________________________
Figura 5.10
Zona G2: Trayectoria de mejora bajo la aplicacin de la accin RDR para la situacin de
porcentaje de reduccin de las demandas de riego respecto a la demanda de riego total (DA).
Con respecto a los resultados de la aplicacin de la accin IVR mostrados en la

Tabla 5.4, se observa que las mejoras son imperceptibles, siendo este comportamiento
muy similar al presentado en G1. Este comportamiento se puede ver grficamente en la
Figura 5.11 donde se han marcado con crculos rojos las mejoras presentadas tanto para el
periodo de control como para las cinco proyecciones hidrolgicas. En la Figura 5.12 se
detallan estas mejoras por cada proyeccin.
________________________________________________________________________
83

________________________________________________________________________
Figura 5.11
control y bajo las cinco proyecciones hidrolgicas.
Figura 5.12
porcentaje de incremento de los volmenes de regulacin respecto a los volmenes iniciales totales (SV).
________________________________________________________________________
84

________________________________________________________________________
Figura 5.12 (Cont.)

Zona G2: Trayectoria de mejora bajo la aplicacin de la accin IVR para la
situacin de control y bajo las cinco proyecciones hidrolgicas futuras, por separado. La barra de colores
muestra el porcentaje de incremento de los volmenes de regulacin respecto a los volmenes iniciales totales
(SV).
5.2.2. Identificacin de medidas de adaptacin bajo cambio climtico

Actualmente el uso de agua para riego requiere un alto porcentaje de los recursos
hdrico, sin embargo a futuro, es un hecho que las demandas de uso ms prioritario irn
disminuyendo las posibilidades de utilizacin de mayores cantidades de recurso hdrico
para el regado. Por ello, la bsqueda de alternativas que permitan mantener una adecuada
produccin pero bajo un criterio de ahorro del agua (mejora de la eficiencia en el uso del
agua) se hace necesaria.
Una mayor eficiencia en el uso del agua implica acciones en la mejora de las
redes y en la distribucin del agua hasta la parcela de regado, as como tambin la mejora
de una tecnologa de los sistemas de riego. Estas acciones se encuentran estrechamente
relacionadas con la productividad y el precio del agua. Por ello se pueden encontrar
diversos estudios que consideran que uno de los caminos para alcanzar una mejora en la
eficiencia del riego es mediante un aumento de dicho precio (Gmez Ramos et al. 2002;
Roldn 2007; Vzquez and Sampedro 2003). Por ejemplo, en Vzquez and Sampedro
(2003) se realizaron estudios sobre el aumento del precio y su relacin con el uso de
tecnologas ahorradoras del agua concluyndose que i) para un precio dado, la valoracin
de una tecnologa ahorradora de agua se incrementa a medida que se incrementa el ahorro
del agua y ii) el efecto del incremento en el precio del agua de riego sobre la disposicin a
pagar por tecnologas del recurso dependa del valor de la elasticidad del precio. En
tramos inelsticos de la curva de demanda-precio, cuanto mayor sea el precio del agua
ms valiosa son las tecnologas de ahorro de agua, por el contrario en tramos elsticos de
la curva, un incremento en el precio del agua ocasionara la distribucin de actividades
hacia cultivos menos exigentes en agua aunque no ms productivos, disminuyendo la
valoracin de tecnologa ahorradora de agua.
________________________________________________________________________
85

________________________________________________________________________
Tomando en cuenta las estrechas relaciones entre uso de tecnologa ahorradora de
agua y la curva demanda- precio, se pueden establecer acciones que permitan alcanzar
una mxima eficiencia en el ahorro del agua. Por ejemplo en Roussard et al. (2007) se
evala la implementacin de un sistema de recuperacin del coste real del agua con el fin
de poder obtener un uso ms eficiente de este recurso. Este anlisis se realiz mediante
acciones de ahorro en la cuenca del Guadalquivir, como son: i) actuacin de apoyo de
carcter administrativo; ii) modernizacin del sistema de riego que consiste en remplazar
las redes de distribucin mediante canales abiertos por redes de presin, sustitucin a
escala de parcela de los sistemas de riego por superficie por otros ms eficientes como
riego localizado o por aspersin y la instalacin de contadores a escala de parcela; iii)
facturacin volumtrica al actual nivel de recuperacin de costes; iv) incremento del
precio del agua hasta niveles de recuperacin total de los costes del agua. La aplicacin
conjunta de estas acciones lograra un mayor ahorro en el uso del agua y mejora en la
calidad del agua superficial debido tanto a la menor cantidad de agua usada para riego
como a retornos menores. En la Figura 5.13 se muestran estas cuatro acciones ordenadas
en funcin de su coste y eficacia en el ahorro del agua, que permite disponer de un
criterio de priorizacin y seleccin basados en criterios tcnicos y econmicos. Se
observa que la aplicacin de forma independiente de cada accin si bien permite un
ahorro del agua, ste es limitado. Si se realizan acciones complementarias, este ahorro va
mejorando hasta llegar a un mximo.
Figura 5.13
Costes anuales equivalentes (CAE) para distintos conjuntos de medidas. Fuente:
(Roussard et al. 2007)
Una vez alcanzada la mxima eficiencia en el ahorro del agua, la influencia de un

mayor valor del precio del agua supondra un aumento en los costes de produccin y
disminucin de los beneficios de los agricultores, originando un abandono de los cultivos
y tierras. Es bajo estas caractersticas de mxima eficiencia bajo las cuales se ha trabajado
________________________________________________________________________
86

________________________________________________________________________
en esta tesis. De esta manera las acciones inmediatas frente a fuertes reducciones en las
aportaciones sera la reduccin de las demandas de riego. Sin embargo se debe tener
presente que actualmente la cuenca no ha alcanzado esta mxima eficiencia (Lpez Unzu
and Rodrgues Ferrero 2005; Vzquez and Sampedro 2003).
Como se ha mencionado en prrafos anteriores, una mejora en la eficiencia del
uso de agua se relaciona con la productividad, siendo sta mayor a medida que el uso del
agua es ms eficiente. Para el presente estudio, los valores de productividad considerados
para la identificacin de medidas de adaptacin bajo la aplicacin de acciones RDR son
referidos al 2002, donde como se ha mencionado antes no se ha alcanzo la mxima
eficiencia en el ahorro del agua. Por lo que los resultados obtenidos deben valorarse
teniendo en cuenta esta limitacin.
Por todo ello, los resultados que se muestran a continuacin se han obtenido bajo
la hiptesis de que la cuenca presenta una mxima eficiencia en el consumo de sus
recursos y bajo la aplicacin de la accin RDR, tomando como base el conocimiento de
que las zonas G1 y G2 son sensibles a la aplicacin de dichas acciones.
Los parmetros de entrada al modelo IMA se muestran en la Tabla 5.5. Los
valores de C de 1620000 y 1204000 para G1 y G2 se determinaron teniendo en cuenta la
productividad media de cada zona, 0.324 y 0.241 respectivamente y bajo MV=5hm3. De
esta manera se puede comparar la influencia de trabajar bajo MV constante (5hm3)
(misma productividad para todas las demandas) respecto a MV variable (productividad
variable para cada demanda de riego).
El objetivo al aplicar la accin RDR es poder alcanzar un comportamiento ptimo
del sistema (CA) que se ha impuesto sea de I1=1. Sin embargo, debido al conocimiento de
los actuales problemas de escasez de agua que presentan estas dos zonas de estudio y a
las fuertes reducciones en las aportaciones producto del cambio climtico, se ha incluido
una condicin adicional que permite finalizar el anlisis. Esta condicin evala las
mejoras alcanzadas en tres iteraciones continuas, si estas mejoras son significativas el
anlisis contina, caso contrario, se considera que la aplicacin de la accin RDR deja de
ser una medida adecuada y finaliza el anlisis.
El criterio para implementar esta nueva condicin es debido a que los indicadores
usados se encuentran en funcin no solo de los volmenes de las demandas de riego sino
tambin de las demandas urbanas, por lo que a medida que disminuyen las primeras crece
la influencia de las segundas. Por ello, para lograr mejoras significativas por encima de
las obtenidas con la accin RDR se hara necesario aplicar acciones de gestin sobre las
demandas urbanas, que en este anlisis no han sido intervenidas.
________________________________________________________________________
87

________________________________________________________________________
En la Figura 5.14 y Figura 5.15 se han graficado los valores de reduccin de los
volmenes (MV), que se encuentran en funcin de los valores de productividad de cada
demanda de riego (Ver Ec.15). Las demandas con mayor productividad (VA) se vern
menos afectadas por reducciones en sus volmenes (MV), mientras que aquellas de
menor productividad sufrirn mayores reducciones. En G1 las demandas DR-7, DR-11 y
DR-14 son las que presentan la mayor productividad, condicionando una menor
reduccin en sus demandas, mientras que DR-8, DR-13, DR-16, DR-20, DR-27 y DR-28
al presentar las menores productividades, sufren mayores reducciones en sus demandas.
Tabla 5.5
Parmetros de entrada al modelo IMA, para las dos zonas de estudio

Zona G1 C=1620000
Cdigo
DR-1
DR-7
DR-8
DR-11
DR-12
DR-13
DR-14
DR-16
DR-20
DR-23
DR-27
DR-28
Volumen
3
(Mm /ao)
48.9
100
165.6
41
33.7
96.1
24.2
41.7
13.3
14
53.8
41.9
VA
3
Zona G2: C=1204000
RDR
(/m )
MV
0.31
0.48
0.25
0.48
0.26
0.25
0.49
0.25
0.25
0.37
0.25
0.25
5.2
3.4
6.5
3.4
6.2
6.5
3.3
6.5
6.5
4.4
6.5
6.5
Cdigo
DR-9
DR-10
DR-15
DR-17
DR-18
DR-19
DR-21
DR-22
DR-24
DR-25
DR-26
DR-29
Volumen
3
VA
3
(Mm /ao) (/m )

976.1
135.7
58.5
45.9
74
16.2
156.8
39.8
7.2
215
82.7
101
0.25
0.09
0.25
0.25
0.25
0.25
0.25
0.29
0.25
0.25
0.25
0.26
RDR
MV
4.8
13.4
4.8
4.8
4.8
4.8
4.8
4.2
4.8
4.8
4.8
4.6
presentar un valor de (-1) por acciones relacionadas por RDR y (+1) por acciones relacionadas
con IVR
A diferencia de la variabilidad en la productividad que presenta G1, la

productividad en G2 es mucho mas pareja (en el orden de los 0.25 /m3) por lo que las
reducciones que afectan a sus demandas son del orden de 4.8 hm3 salvo para la demanda
DR-10 donde se aplicaran VA=13.4 hm3 debido a su baja productividad (0.09 /m3).
________________________________________________________________________
88

________________________________________________________________________
Figura 5.14
Zona G1: Valores de reduccin (MV) correspondientes a cada una de las doce demandas
de riego que conforman esta zona de estudio, para un coste de C=1620000 .
Figura 5.15
Zona G2: Valores de reduccin (MV) correspondientes a cada una de las doce demandas
de riego que conforman esta zona de estudio, para un coste de C=1204000 .
Con la finalidad de poder evaluar el efecto de la productividad en el proceso de

reduccin de las demandas de riego, a dichos valores de productividad se les ha
agrupacin en cuatro grupos:
Grupo 1: [0 0.10]
Grupo 2: [0.25 0.26]
Grupo 3: [0.29 0.37]
Grupo 4: [0.48 0.49]
Las productividades en G1 estarn comprendidas en los grupos 2,3 y 4. Mientras

que las de G2 se encontrarn en los grupos 1,2 y 3.
________________________________________________________________________
89

________________________________________________________________________
5.2.2.1. Identificacin de medidas de adaptacin para la zona G1

Los resultados de la mejora de los indicadores I1 e I2p despus de aplicar la accin
RDR se muestran en la Tabla 5.6 y en la Figura 5.16 la trayectoria de estas mejoras. Si
comparamos estos valores con los obtenidos en la Tabla 5.3, donde se considera un
MV=5 hm3 constante para todas las demandas de riego, los valores en las mejoras de I1 e
I2p son similares. La diferencia radica en el orden de seleccin de las demandas de riego
en cada iteracin.
Al aplicar MV=5 hm3 y constante para todas las demandas de riego, la seleccin
de la demanda a reducirse se encuentra en funcin de cual de ellas genera una mayor
mejora de I1 e I2p, independientemente de la productividad que tenga. Al aplicar
MV=variable para cada una de las demandas de riego, la seleccin de la demanda a
reducirse no solo responde a aquella que genera la mayor mejora fsica del sistema, sino
que tiene en cuenta su productividad.
Tabla 5.6
Resultados de la aplicacin de la
accin RDR para G1
Inicio
Fin
Escenario
I1
I2p
I1
I2p
Control
HA
PA
DMI2
SMHI
UCM
Figura 5.16
0.755
0.668
0.623
0.556
0.339
0.179
0.670
0.545
0.465
0.395
0.142
0.035
0.932
0.888
0.844
0.806
0.505
0.291
0.910
0.845
0.780
0.717
0.289
0.111
Trayectoria de mejora en el comportamiento de G1 bajo la aplicacin de la accin RDR.
________________________________________________________________________
90

________________________________________________________________________
En la Figura 5.17 se muestra el proceso de reduccin de cada una de las
demandas de riego, tanto para MV variable (Figuras de la izquierda), como para MV
constantes (Figura de la derecha) con respecto a la mejora del indicador I1. Bajo MV
variable se observa una tendencia al retraso en la reduccin de las demandas de riego que
presentan una mayor productividad y un adelanto en aquellas demandas de menor
productividad, con respecto a la reduccin que se presentan bajo MV constante. De esta
manera se penaliza a las demandas de menor productividad con una mayor reduccin en
sus volmenes. Por ejemplo, bajo la proyeccin HA, DR-7 (demanda con alta
productividad) comienza a reducirse en la iteracin 9 (I1=0.697) para MV variable,
mientras que comienza a reducirse en la iteracin 3 (I1=0.679) para MV constante,
sufriendo un retraso en su reduccin. Este mismo comportamiento, marcado con crculos
de color rojo se muestra tanto en el periodo de control como en las cuatro proyecciones
hidrolgicas restante. Tendencia que se repite para las demandas DR-14 y DR-11, debido
a su alta productividad (Figura 5.14). Con respecto a las demandas de baja productividad,
se tiene por ejemplo el caso de DR-8 que comienza a reducirse en la iteracin 29 (I1=
0.706) bajo MV=variable, mientras que comienza a reducirse en la iteracin 44 (I1=
0.779) bajo MV=constante, sufriendo un adelanto en la reduccin de dicha demanda. El
mismo comportamiento sucede en las demandas DR-28, DR-13 y DR-26.
________________________________________________________________________
91

________________________________________________________________________
Figura 5.17
Zona 1. Proceso de reduccin de las demandas de riego. A la derecha se muestra la
evolucin de las demandas bajo un MV contante. La evolucin de la izquierda es para valores de MV
variables.
________________________________________________________________________
92

________________________________________________________________________
Figura 5.17 (Cont.)

Zona 1. Proceso de reduccin de las demandas de riego. A la derecha se
muestra la evolucin de las demandas bajo un MV contante. La evolucin de la izquierda es para valores de
MV variables.
________________________________________________________________________
93

________________________________________________________________________
Con la finalidad de poder conocer el efecto de la productividad en el proceso de
reduccin de las demandas de riego, se ha graficado este proceso por grupos de
productividad as como la curva acumulada de dichas reducciones (Anexo E). A modo de
ejemplo se muestra en la Figura 5.18, Figura 5.19 y Figura 5.20, para G1 bajo la
proyeccin DMI2. Se puede apreciar que demandas de riego son las ms afectadas dentro
de cada grupo de productividad. Bajo la productividad del Grupo 2 se observa que de las
seis demandas que la conforman solo DR-8 no llega a reducirse completamente, bajo el
Grupo 3 la nica afectada es DR-1, mientras que bajo el Grupo 4 todas se ven afectadas
pero DR-7 es la que sufre reducciones consecutivas, por lo que se puede decir que es la
ms afectada del grupo.
Figura 5.18
Zona 1. Proceso de reduccin de las demandas de riego para el Grupo 2.
Figura 5.19
________________________________________________________________________
94

________________________________________________________________________
Figura 5.20
Las curvas acumuladas (DR acum) de estos tres grupos de productividad

muestran la influencia en la reduccin de las demandas que conforman estos grupos. Las
curvas acumuladas bajo el grupo 3 y 4 presentan al final de dichas curvas un tramo
constante que indica que para los valores aproximados de I1 de 0.75 y 0.78
respectivamente las demandas que conforman estos grupos no participan en la mejora,
siendo las demandas del grupo 2 las que tienen influencia. Con respecto a la curva
acumulada del grupo 2 se observa que desde aproximadamente I1=0.75 las mejoras en I1
requieren una mayor reduccin de las demandas de riego, lo que va indicando que el
sistema se hace menos sensible a las acciones RDR.
Resultado de valorar las mejoras por cada reduccin que han sufrido las
diferentes demandas de riego de la zona G1, se han obtenido las curvas mostradas en la
Figura 5.21. Las curvas de la izquierda muestran el porcentaje de los volmenes de las
demandas de riego que debe reducirse para alcanzar un determinado valor de I1 y las de la
derecha los valores de productividad generados por las reducciones en las demandas para
diferentes valores de I1.
.
________________________________________________________________________
95

_______________________________________________________________________________________________________________________________
c
C
A
A
B
B
Figura 5.21
Porcentaje de reduccin de demandas de riego (figura de la izquierda) y productividad (figura de la derecha) para diferentes valores de I1
_______________________________________________________________________________________________________________________________
96

________________________________________________________________________
5.2.2.2. Identificacin de medidas de adaptacin para la zona G2
Los resultados de las mejoras de I1 e I2p despus de aplicar la accin RDR se
muestran en la Tabla 5.7 y en la Figura 5.22 la trayectoria de estas mejoras. Estos valores
son similares a los obtenidos en la Tabla 5.4, donde se considera MV=5 hm3 constante
para todas las demandas de riego. La diferencia radica en el orden de seleccin de las
demandas de riego en cada iteracin.
Tabla 5.7
Resultados de la aplicacin de la
accin RDR para G2
Inicio
Fin
Escenario
I1
I2p
I1
I2p
Control
HA
PA
DMI2
SMHI
UCM
Figura 5.22
0.896
0.827
0.783
0.771
0.478
0.278
0.869
0.780
0.693
0.670
0.255
0.067
0.965
0.945
0.937
0.974
0.806
0.618
0.939
0.915
0.901
0.954
0.730
0.470
Trayectoria de mejora en el comportamiento de G2 bajo la aplicacin de la accin RDR.
En la Figura 5.23 se muestra el proceso de reduccin de las demandas de riego,

tanto para el caso de MV variable como constante. Se observa que la demanda DR-22
presenta un retraso en la reduccin de su demanda en el anlisis con MV variable
respecto al de MV constante debido a que es la demanda de mayor productividad de la
zona, mientras que DR-10 sufre reducciones bajo MV variable mucho antes de las que se
dan bajo MV constante, debido a que es la demanda de menor productividad de la zona.
La reduccin del resto de demandas que conforman la zona G2, como presentan la misma
productividad (0.25 /m3) y por lo tanto son afectadas por el mismo MV=4.8 hm3, se
encuentra en funcin de cul de ellas genera mayores mejoras fsicas del sistema.
________________________________________________________________________
97

________________________________________________________________________
3
G2Control:C=1204000 , VA =variable, MV =variable()

1000
950
950
900
900
850
850
800
Demandas de riego (hm )
800
G2Control:C=5000000 , VA=1 /m , MV=5 hm
1000
250
200
150
250
200
150
100
100
50
50
0
0.89
0.9
0.91
0.92
0.93
0.94
0.95
0.96
0
0.89
0.97
0.9
0.91
0.92
0.93
G2HA:C=1204000 , VA=variable, MV=variable()
0.96
0.97
G2HA:C=5000000 , VA =1 /m , MV=5 hm
950
950
900
900
850
850
300
300
1000
0.95
1000
250
200
150
250
200
150
100
100
50
50
0
0.82
0.84
0.86
0.88
0.9
0.92
0
0.82
0.94
0.84
0.86
0.88
I1
0.92
0.94
G2PA:C=5000000 , VA=1 /m 3, MV=5 hm3
1000
1000
950
950
900
900
850
850
800
Demandas de riego (hm3)
800
250
200
150
250
200
150
100
100
50
50
0
0.78
0.9
G2PA:C=1204000 , VA=variable, MV=variable()
0.94
0.8
0.82
0.84
0.86
0.88
0.9
0.92
0
0.78
0.94
0.8
0.82
0.84
0.86
0.88
0.9
0.92
I1
DR9
DR15
DR18
DR21
DR24
DR26
DR10
DR17
DR19
DR22
DR25
DR29
Figura 5.23
Zona 2. Proceso de reduccin de las demandas de riego. A la derecha se muestra la
evolucin de las demandas bajo un MV contante. La evolucin de la izquierda es para valores de MV
variables.
________________________________________________________________________
98
0.94

________________________________________________________________________
G2DMI2:C=5000000 , VA =1 /m 3, MV=5 hm3
G2DMI2:C=1204000 , VA =variable, MV=variable()
950
950
900
900
850
350
800
300
1000
1000
250
200
150
250
200
150
100
100
50
50
0.78
0.8
0.82
0.84
0.86
0.88
0.9
0.92
0.94
0.96
0.98
0.8
0.85
G2SMHI:C=1204000 , VA =variable, MV =variable()
950
950
900
900
, MV=5 hm
550
550
450
500
G2SMHI:C=5000000 , VA=1 /m
1000
0.95
1000
450
250
200
150
250
200
150
100
100
50
50
0.9
0
0.5
0.55
0.6
0.65
0.7
0.75
0.8
0.5
0.55
0.6
0.65
0.7
0.75
0.8
I1
G2UCM:C=1204000 , VA=variable, MV=variable()
G2UCM:C=5000000 , VA=1 /m
1000
1000
950
950
900
900
875
875
, MV=5 hm
325
325
300
300
250
200
150
200
150
100
100
50
50
250
0
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
0.55
0.6
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
0.55
0.6
I1
DR9
DR15
DR18
DR21
DR24
DR26
DR10
DR17
DR19
DR22
DR25
DR29
Figura 5.23 (Cont.)

Zona 2. Proceso de reduccin de las demandas de riego. A la derecha se
muestra la evolucin de las demandas bajo un MV contante. La evolucin de la izquierda es para valores de
MV variables.
________________________________________________________________________
99

________________________________________________________________________
En la Figura 5.24, Figura 5.25, Figura 5.26 y Figura 5.27 se muestra el proceso de
reduccin de las demandas de riego segn los grupos de productividad (para la zona G2
son los grupos 1,2 y 3) para la proyeccin DMI2. Se aprecia que DR-10, por presentar la
menor productividad, sufre una fuerte reduccin antes de que el sistema alcance el valor
de I1=0.81. Debido a la ms pareja productividad en esta zona con respecto a la
productividad en G1, las mayores influencias se generan bajo las productividades del
Grupo 2, donde se concentran 9 de las 12 demandas de riego que conforman dicha zona.
En el Anexo E se muestra el proceso de reduccin de las demandas por grupos de
productividad tanto para el periodo de control como para las cinco proyecciones futuras.
Figura 5.24
Figura 5.25
Zona 2. Proceso de reduccin de las demandas de riego para el Grupo 2. Se muestra la
reduccin de la demanda DR-9 junto con la curva acumulada de todas las demandas de riego que conforman
el Grupo 2.
________________________________________________________________________
100

________________________________________________________________________
Figura 5.26
Zona 2. Proceso de reduccin de las demandas de riego para el Grupo 2. Se muestran las
demandas de riego que conforman el Grupo 2, con excepcin de la demanda DR-9.
Figura 5.27
Las curvas acumuladas (DR acum) bajo el grupo 1 y 3 presentan al final de

dichas curvas un tramo constante que indica que para los valores de I1 de 0.81 y 0.97
respectivamente las demandas que conforman estos grupos no participan en la mejora.
Las demandas del grupo 2 son las que presentan mayor influencia. En la curva acumulada
del grupo 2 se observa que comienza un fuerte descenso aproximadamente en I1=0.97,
donde para mejoras de I1 se requieren fuertes reducciones en las demandas de riego,
indicando que el sistema se hace menos sensible a la accin RDR.
Resultado de valorar las mejoras por cada reduccin que han sufrido las
diferentes demandas de riego de la zona G2, se han obtenido las curvas mostradas en la
Figura 5.28. Las curvas de la izquierda muestran el porcentaje de los volmenes de las
demandas de riego que debe reducirse para alcanzar un determinado valor de I1 y las de la
derecha los valores de productividad correspondientes a las reducciones en las demandas
de riego, para diferentes valores de I1.
________________________________________________________________________
101

_______________________________________________________________________________________________________________________________
Figura 5.28
Porcentaje de reduccin de demandas de riego (figura de la izquierda) y productividad (figura de la derecha) para diferentes valores de I1
_______________________________________________________________________________________________________________________________
102

________________________________________________________________________
5.3
Discusin
En este apartado se evalan los efectos de las acciones de reduccin en las
demandas de riego y el incremento en los volmenes de regulacin, como medidas de

adaptacin en la cuenca del Guadalquivir debido a los efectos del cambio climtico.
5.3.1. Discusin de los resultados del anlisis de sensibilidad
Los resultados de aplicar las acciones RDR e IVR a las dos zonas de estudio y de
valorar las mejoras de I1 e I2p, muestran la gran sensibilidad en la respuesta de estas zonas
a la aplicacin de la accin RDR tanto para el periodo de control como bajo las cinco
proyecciones futuras, como se observa en la Figura 5.3 y Figura 5.8. Por el contrario, bajo
la accin IVR las mejoras alcanzadas no son significativas, lo que demuestra la poca
sensibilidad del sistema a la aplicacin de esta accin. Esta poca sensibilidad se debe a
que las reducciones en las aportaciones generan una disminucin del recurso hdrico a ser
regulado, por lo que un recrecimiento de un embalse no producira mejora alguna, como
se puede ver por ejemplo en la Figura 5.30 y Figura 5.31. En estas figuras se muestran los
volmenes al final de los meses de enero y mayo para el periodo de 56 aos de estudio,
en los embalses VR-2 (EE. Canales) y VR-11 (EE. Iznajar) para G1 y VR-4 (EE.
Fernandina) y VR-8 (EE. Guadalmellato) para G2. La ubicacin de dichos embalses se
muestra en la Figura 5.29. En conclusin, el potencial para incrementar los recursos
disponibles basados en el recrecimiento de los actuales embalses de la cuenca se
encuentra bastante limitado actualmente y con menos posibilidades a futuro debido a los
efectos del cambio climtico.
Es importante destacar que pese las mejoras significativas alcanzadas por los
indicadores I1 e I2p bajo la aplicacin de la accin RDR en las dos zonas de estudio, estas
no llegan a alcanzar el comportamiento ptimo buscado (I1=1), como se muestra en la
Tabla 5.3 y Tabla 5.4. Esto se debe a dos motivos:
1. La reduccin de aportaciones y la variabilidad que presentan las
diferentes proyecciones limitan el recurso disponible a ser regulado, no
permitiendo atender adecuadamente las demandas de cada zona. Por
ejemplo bajo la proyeccin UCM en G1 (Figura 5.5), las reducciones de
las aportaciones son tan fuertes que aun reduciendo un 95% las demandas
de riego en la zona, no es suficiente para alcanzar mejoras ptimas en los
indicadores.
2. La influencia de otros usos de agua. La determinacin de I1 e I2p se
encuentra en funcin de los diferentes tipos de uso de agua (que en este
________________________________________________________________________
103

________________________________________________________________________
caso son las demandas de riego y las urbanas). A medida que disminuyen
los volmenes de las demandas de riego aumenta la influencia de las
demandas urbanas, implicando que una mejora de estos indicadores por
encima de los valores alcanzados bajo la accin RDR requiere primero
una mejora en la atencin de las demandas de abastecimiento urbano que
para el presente estudio no se han visto afectadas por acciones de gestin.
Figura 5.29
Distribucin espacial de los embalses en la cuenca del Guadalquivir.
5.3.2. Discusin de los resultados de la identificacin de medidas de adaptacin bajo

cambio climtico
La aplicacin de la accin RDR como accin de gestin, permitira minimizar y
en algunos casos eliminar los problemas de escasez de agua que atraviesa G1 y G2 tanto
en el periodo de control como a futuro, debido al cambio climtico. Siempre teniendo
presente que se ha realizado el anlisis bajo la hiptesis de que la cuenca ha alcanzado
una mxima eficiencia en el ahorro del agua. Esto demuestra la sensibilidad de la cuenca
frente a una reduccin de las aportaciones debido al efecto del cambio climtico, ya que
dichas reducciones limitaran la atencin de las demandas de la cuenca. Similar resultado
se muestra en el estudio de Gonzalez-Zeas (2012) al evaluar la disponibilidad hdrica en
al cuenca respecto a sus demandas de riego bajo diversas proyecciones hidrolgicas.
________________________________________________________________________
104

_______________________________________________________________________________________________________________________________
Figura 5.30
Zona G1: Volumen al final en los meses de enero y mayo a lo largo de los 56 aos de estudio, para los embalses VR-2 (EE. Canales) y VR-11 (EE. Iznajar), para la situacin
de control como para las cinco proyecciones hidrolgicas
_______________________________________________________________________________________________________________________________
105

_______________________________________________________________________________________________________________________________
Figura 5.31
Zona G2: Volumen al final en los meses de enero y mayo para los embalses VR-4 (Fernandina) y VR-8 (Guadalmellato) a lo largo de los 56 aos de estudio, para la situacin
de control como para las cinco proyecciones hidrolgicas.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
106

________________________________________________________________________
Estas mejoras se pueden apreciar mediante el aumento en el valor de los
indicadores I1 e I2p. Si se observan las trayectorias de mejora en estas dos zonas (Figura
5.16 y Figura 5.22) se evidencia una respuesta positiva a la reduccin de las demandas de
riego. Una caracterstica adicional que puede desprenderse de estas trayectorias, adems
de las mejoras que se experimentan bajo la accin RDR, es que las trayectorias que
trazan las diferentes proyecciones son muy similares y particulares para cada zona de
estudio. Esto permite considerar que las trayectorias obtenidas para G1 y G2 caracterizan
el comportamiento de mejora de dichas zonas, por lo que bajo otras proyecciones las
trayectorias seran muy similares a las determinadas en este estudio.
La aplicacin de diferentes niveles de reducciones en las demandas de riego
genera un abanico de posibles mejoras en los indicadores antes mencionados, que
impactan en la productividad de la zona.
Analizando las mejoras que pueden alcanzarse en el periodo de control, se tiene
que:
En G1 la mxima mejora que puede alcanzarse (I1=0.93) permitira

eliminar los problemas de intensidad media que se presentan
actualmente. Sin embargo, esta mejora requerira una reduccin de 55%
de las demandas de riego (Figura 5.21, Punto A), disminuyendo el valor
de la productividad actual de 210 millones de a 85millones de .
En G2 si bien actualmente no se presentan problemas de escases de agua,

bajo RDR se pueden mejoras los valores de I1 e I2p, disminuyendo los
dficits y mejorando las garantas con las que se atienden las demandas.
La mxima mejora (I1=0.93) requerira una reduccin del 50% de las
demandas de riego (Figura 5.28, Punto A). Estas reducciones generaran
una disminucin del valor de la productividad que pasara de 450
millones de a 240 millones de .
Con respecto al periodo futuro:
En G1 la mxima mejora se alcanzara bajo la proyeccin HA (I1=0.89).

Ello requerira una reduccin de casi el 80% de los volmenes de las
demandas de riego (Figura 5.21, Punto B), con un valor de productividad
de 50 millones de (76% menos que el valor actual). Mientras que en
G2, la mxima mejora se alcanza bajo la proyeccin DMI2 (I1=0.93),
para lo cual se requerira una reduccin del casi el 50% de los volmenes
de las demandas de riego (Figura 5.28, Punto B).
________________________________________________________________________
107

________________________________________________________________________
Bajo las proyecciones SMHI y UCM, las mximas mejoras no permiten

que G1 deje de presentar problemas de escasez de agua de muy seria
intensidad. Para el caso de G2, este mismo problema se presenta bajo la
proyeccin UCM. Con respecto a la proyeccin SMHI, a diferencia de
G1, se puede llegar a lograr mejoras significativas pasando de tener
problemas de muy seria intensidad a tener problemas de intensidad media
(Figura 5.28, Punto C), aunque esta mejora implicaran una fuerte
reduccin de las demandas de riego (75%), con un valor de productividad
que descendera a los 125 millones de .
Dado el amplio rango de posibles mejoras en el sistema debido a los diferentes

porcentajes de reduccin de las demandas que pueden ser aplicados, se hace necesario
tener un punto de referencia que permita identificar las reducciones ms convenientes.
Por ello se han identificado como punto de referencia las mejoras que deberan
implementarse para conseguir las condiciones actuales. Basados en los requerimientos
para alcanzar este punto de referencia, se puede valorar si mejoras superiores son
necesarias y si pueden ser justificadas:
Para llegar a las condiciones actuales en G1 (Figura 5.21, Punto C) las

reducciones necesarias se encontraran entre 15% (proyeccin HA), 29%
(proyeccin PA) y 50% (proyeccin DMI2), con valores de
productividad que podran disminuir hasta 170 100 millones de . Este
rango de posibles reducciones en las demandas de riego se presentara
para reducciones entre 20% y 47% de las aportaciones del periodo de
control. Alcanzar las condiciones actuales supone un fuerte impacto en la
agricultura, sin embargo este esfuerzo solo lograra disminuir la
intensidad de los problemas de escasez de agua mas no eliminarlos.
Las mejoras para llegar a las condiciones actuales en G2 (Figura 5.28,

Punto D), requeriran de una reduccin entre 20% (proyeccin HA), 22%
(proyeccin DMI2) y 30% (proyeccin PA), con valores de
productividad que podran llegar a valores entre los 390 340 millones
de . Con estas acciones se lograra que el sistema no presentara
problemas de escasez de agua.
Al comparar los rangos de reducciones en las demandas de riego que se

requieren para alcanzar la situacin actual se observa que, en G2 el rango
de actuacin es ms corto que en G1. Esta caracterstica permite conocer
________________________________________________________________________
108

________________________________________________________________________
la probabilidad de error que puede incurrirse al tomar algn valor de
reduccin en la demanda, ya que a mayor rango de actuacin mayor sera
la probabilidad de seleccionar un valor diferente al valor que se podra
esperar. Mientras mayor sea la diferencia entre el valor de reduccin
seleccionado y el valor esperado, el coste para corregir la decisin
tomada hacia la solucin ms ptima acarreara un incremento de los
costes.
Los diferentes porcentajes de reduccin que pueden requerirse para alcanzar un
cierto grado de mejora en el sistema implica reducir determinadas demandas y con un
cierto orden. En la Tabla 5.8 se muestra para cada zona de estudio, el orden en el que han
sido afectadas cada una de las demandas, tanto en el periodo de control como bajo las
cinco proyecciones que conforman el periodo futuro. Se observa que en general la
tendencia es primero a la reduccin de las demandas que se ubican en la cabecera de los
ros y posteriormente las ubicadas en los tramos aguas abajo de dichas cabeceras. Esto se
debe a que las demandas ubicadas en cabecera dependen solo de los recursos regulados
de su sub-cuenca, mientras que las demandas ubicadas en tramos de ros tienen los
recursos procedentes de su sub-cuenca y los sobrantes de aguas arriba. Este orden en la
reduccin de las demandas puede sufrir variaciones segn la proyeccin, siendo ms
variable bajo DMI2, SMHI y UCM debido a que se construyeron afectndose por media y
coeficiente de variacin.
En G1 las demandas DR-1 y DR-12 son las que primero en ser afectadas tanto en
el periodo de control como para cuatro de las cinco proyecciones (excepto UCM). DR-7,
DR-16 y DR-11 le siguen en reduccin pero con variaciones en el orden de reduccin
segn la proyeccin. En G2 la demanda DR-10 es la primera que se afecta tanto en el
periodo de control como para las cinco proyecciones. Le siguen aunque con ciertas
variaciones entre proyecciones las demandas DR-18, DR-29, DR-24 y DR-22. Estas
demandas adems de ser las primeras en ser afectadas por las reducciones son tambin las
primeras en llegar a su mximo lmite de reduccin (MLR), es decir, que ya no pueden
reducirse ms (criterio de restriccin mostrado en Ec.(16)). En la Tabla 5.9 se muestra el
orden en que las demandas de riego de cada zona alcanzan su MLR. En el Anexo E se
muestra grficamente este orden de afectacin en cada iteracin. Se aprecia que en
general la tendencia es que las demandas de cabecera alcancen primero este lmite, lo que
confirma lo mencionado lneas arriba con respecto a que estas demandas tienden a ser
ms sensibles a reducciones debido a que solo cuentan con la regulacin de sus propios
recursos.
________________________________________________________________________
109

_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla 5.8
Orden de reduccin de las demandas de riego, por zonas
Zona Control HA
DR-1
DR-1
G1
PA
DR-1
DMI2 SMHI
DR-12 DR-12
DR-12
DR-12 DR-12 DR-1
Dr-7
Dr-7
DR-16
DR-16 DR-7
DR-11
Zona Control HA
PA
DMI2
DR-10 DR-10 DR-10 DR-10
SMHI
DR-10
UCM
DR-10
DR-12
DR-18
DR-18 DR-25 DR-25
DR-22
DR-25
DR-28 DR-16
DR-1
DR-29
DR-21 DR-9
DR-18
DR-18
DR-18
DR-11 DR-7
DR-7
DR-22
DR-29 DR-29 DR-22
DR-29
DR-21
DR-11 DR-11 DR-13 DR-11
DR-16
DR-24
DR-19 DR-18 DR-17
DR-26
DR-29
DR-13
DR-13 DR-13 DR-16 DR-13
DR-11
DR-19
DR-22 DR-26 DR-24
DR-24
DR-19
DR-8
DR-27 DR-8
DR-27
DR-15
DR-26 DR-24 DR-15
DR-21
DR-26
DR-14
DR-8
DR-13
DR-26
DR-24 DR-21 DR-21
DR-9
DR-24
DR-28
DR-14 DR-14 DR-27 DR-28
DR-14
DR-17
DR-15 DR-22 DR-19
DR-25
DR-9
DR-27
DR-28 DR-28 DR-8
DR-20
DR-9
DR-9
DR-19
DR-17
DR-20
DR-20 DR-20 DR-14 DR-27
DR-8
DR-25
DR-17 DR-17 DR-9
DR-17
DR-22
DR-23
DR-23 DR-23 DR-23 DR-23
DR-28
DR-21
DR-25 DR-15 DR-26
DR-15
DR-15
Dr-16
DR-7
DR-1
UCM
DR-23
DR-14
DR-27 DR-20 DR-8

DR-20
G2
DR-19 DR-29
Color celeste: Demanda ubicada en la cabecera de un ro. Recibe aportaciones solo de su sub-cuenca, adems debe atender demandas
ubicadas aguas debajo de dicho ro.
Color verde: Demanda ubicada en la cabecera de un ro. Recibe aportaciones solo de su sub-cuenca, adems debe atender demandas de
riego ubicadas aguas abajo y demanda urbana en el mismo punto que la demanda de riego analizada.
Color amarillo: Demanda ubicada en un tramo del ro. Recibe aportaciones de su sub-cuenca y de las aguas sobrantes de aguas arriba.
Color gris: Demandas que no han sufrido reducciones
* Las demandas enmarcadas en un recuadro son las que presentan mayor productividad
_______________________________________________________________________________________________________________________________
110

_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla 5.9
Zona Control
G1
Orden en la que las demandas de riego alcanzan su MLR

HA
PA
DMI2 SMHI UCM Zona Control
DR-7
DR-7
DR-12 DR-12
DR-7
DR-12
DR-12
DR-7
DR-16
DR-11
DR-16
DR-1
PA
DMI2
SMHI
UCM
DR-10
DR-10
DR-10 DR-10
DR-10
DR-10
DR-12 DR-12
DR-18
DR-24
DR-18 DR-24
DR-24
DR-24
DR-16 DR-20
DR-16 DR-16
DR-24
DR-18
DR-24 DR-18
DR-18
DR-18
DR-1
DR-1
DR-13 DR-20
DR-22
DR-19
DR-19 DR-19
DR-26
DR-26
DR-16
DR-11
DR-20 DR-1
DR-1
DR-19
DR-17
DR-26 DR-17
DR-19
DR-19
DR-8
DR-20
DR-13 DR-11
DR-20 DR-13
DR-15
DR-22
DR-22 DR-29
DR-15
DR-29
DR-13
DR-13
DR-11 DR-28
DR-27 DR-27
DR-17
DR-29
DR-17 DR-26
DR-22
DR-17
DR-14
DR-8
DR-27 DR-14
DR-28 DR-14
DR-29
DR-26
DR-15 DR-15
DR-29
DR-21
DR-20
DR-14
DR-28 DR-13
DR-14 DR-11
DR-26
DR-15
DR-29 DR-22
DR-17
DR-15
DR-23
DR-23
DR-8
DR-11 DR-8
DR-21
DR-21
DR-21 DR-21
DR-21
DR-22
DR-27
DR-28
DR-27
DR-28
DR-14 DR-8
DR-23 DR-23
DR-8 DR-23
DR-23 DR-28
DR-25
DR-9
DR-25
DR-9
DR-25 DR-25
DR-9 DR-9
DR-25
DR-9
DR-25
DR-9
DR-7
DR-27
DR-7
HA
DR-1
G2
Color celeste: Demanda ubicada en la cabecera de un ro. Recibe aportaciones solo de su sub-cuenca, adems debe atender demandas
ubicadas aguas debajo de dicho ro.
Color verde: Demanda ubicada en la cabecera de un ro. Recibe aportaciones solo de su sub-cuenca, adems debe atender demandas de
riego ubicadas aguas abajo y demanda urbana en el mismo punto que la demanda de riego analizada.
Color amarillo: Demanda ubicada en un tramo del ro. Recibe aportaciones de su sub-cuenca y de las aguas sobrantes de aguas arriba.
Color gris: Demandas que no han sufrido reducciones
* Las demandas enmarcadas en un recuadro son las que presentan mayor productividad
_______________________________________________________________________________________________________________________________
111

________________________________________________________________________
En las dos zonas de estudio se observa que entre las demandas que primero se
afectan y que llegan a su MLR se encuentran las de mayor productividad (marcadas en
Tabla 5.8 y Tabla 5.9 por recuadros). Esto pese a que se han afectado por MV menores a
los aplicados a las demandas de menor productividad y que el inicio de su reduccin se
retrasa permitiendo la reduccin de otras demandas de menor productividad, como se
coment al comparar las reducciones bajo MV constante y variable. Este particular
comportamiento en el orden de reduccin de las demandas guarda relacin con la garanta
con la que dichas demandas son atendidas.
El proceso para la identificacin de medidas de adaptacin propuesto en este
estudio trabaja valorando la mejora en el comportamiento del sistema frente a la
aplicacin de acciones de gestin, siendo realizada la valoracin de dicho
comportamiento mediante el uso de los indicadores I1 e I2p, siendo I2p el que valora la
garanta con la que son atendidas las demandas. Por ello, el modelo IMA penaliza a las
demandas con menor garanta mediante la reduccin de sus volmenes, permitiendo as
destinar un mayor volumen de agua a otras demandas con garantas mayores para que
puedan alcanzar o acercarse ms a unas garantas aceptables.
Por ejemplo, en la Figura 5.32 se muestran las garantas con las que se atienden
las demandas bajo el periodo de control y bajo las proyecciones PA y SMHI, antes de
aplicar RDR. Estas garantas se han agrupado en cuatro grupos, que son: Grupo 1:
Demandas atendidas con garantas menores a 50%; Grupo 2: Demandas atendidas con
garantas entre 50% - 70%; Grupo 3: Demandas atendidas con garantas entre 70%-85%
y Grupo 4: Demandas atendidas con garantas mayores al 85%. En el Anexo F se
muestran esta distribucin de garantas para las cinco proyecciones analizadas.
Del anlisis de estas figuras se obtiene que:
Las demandas con menores garantas se encuentran en cabeceras de

cuenca y las demandas con mayores garantas se encuentran
generalmente en tramos de ros, lo que confirma la teora de que estas
ltimas se apoyan no solo en sus propios recursos sino de los que
provienen de aguas arriba.
Si comparamos la distribucin en las garantas con el orden de reduccin

de las demandas (Tabla 5.8) se aprecia que las demandas con menores
garantas son las primeras en reducirse. En G1 las demandas con
menores garantas como son DR 7,12, 1 y 11 son las primeras en
reducirse, coincidiendo con el orden mostrado en la Tabla 5.8, incluso
________________________________________________________________________
112

________________________________________________________________________
las primeras en alcanzar su MLR (Tabla 5.9). Esto mismo sucede en G2
con las demandas DR 18, 29, 10, 22 y 24.
Esto se debe a que una reduccin en los volmenes de estas demandas
permite una mejora sustancial en su nivel de atencin, as como la
obtencin de ms recurso para mejorar las garantas con las que se
atienden demandas ubicadas aguas abajo.
Se observa como las garantas van disminuyendo para las situaciones

bajo las proyecciones PA y SMHI respecto al periodo de control debido
a las reducciones que sufren las aportaciones por efecto del cambio
climtico. En G1 estas reducciones llegan a presentar en su mayora
garantas por debajo del 50% bajo la proyeccin SMHI, salvo la
demanda DR-23 que mantiene una garanta mayor del 85% bajo la
proyeccin PA y entre 70%-85% bajo SMHI. Como esta demanda se
encuentra por encima de la garanta aceptable o cerca de ella, una mejora
en la atencin de esta demanda no supondra una mejora importante en la
valoracin de los indicadores I1 e I2p del sistema, lo que explica porque
esta demanda no sufre reducciones bajo cuatro de las cinco proyecciones
como se muestra en la Tabla 5.8.
En base a los resultados discutidos lneas arriba se ha identificado que la

secuencia en la reduccin en las demandas se encuentra en funcin no solo de las
productividades, sino tambin de las garantas con las que son atendidas dichas
demandas, siendo las demandas de cabecera las ms sensibles a la aplicacin de la accin
RDR, es decir, su reduccin permite mejoras importantes en el sistema.
Las fuertes reducciones que sufrira la cuenca a futuro por el cambio climtico
hara necesario la reduccin de importante nmero de demandas de riego (por encima del
50% en promedio), bajo la consideracin que la cuenca ya ha alcanzado su mxima
eficiencia en el ahorro del agua. Similar resultado se obtuvo en Rodrguez et al. (2007),
indicando que una reduccin del rea de irrigacin puede ser inevitable, aunque con
implicaciones en la economa regional y el empleo.
Estos resultados demuestran la gran presin a la que estaran sometidas las
demandas de riego en el futuro debido a los efectos del cambio climtico. Sin embargo, se
debe tener presente que estos resultados se han obtenido considerando solo los efectos de
cambio climtico. A futuro, los incrementos en la competencia por el agua en otros
sectores debido al crecimiento poblacional y econmico tambin ejercern presin sobre
dichas demandas (Rosenzweig et al. 2004).
________________________________________________________________________
113

________________________________________________________________________
Figura 5.32
Distribucin de las garantas con las que se atienden las diferentes demandas de la cuenca.
Bajo este conocimiento se hace necesario actuar en distintas lneas:
Incorporacin de la incertidumbre climtica en la toma de decisiones.

Como se ha mostrado, las mejoras de I1 e I2p pueden variar segn la
proyeccin climtica utilizada. El uso de un variado conjunto de estas
proyecciones permitira conocer la tendencia de las posibles mejoras que
deben ser aplicadas.
Mejor distribucin del recurso hdrico, tomando en cuenta la sensibilidad

de las demandas de cabecera en la mejora del comportamiento de la
cuenca del Guadalquivir.
Esta mejor distribucin puede buscarse a la par que se mejora la
eficiencia en el ahorro del agua. Para ello se debe evaluar la forma de
administracin del recurso segn los derechos actualmente establecidos.
Esta mejor distribucin de los recursos permitira bajo el caso de haber
alcanzado la mxima eficiencia en el ahorro del agua, una aplicacin de
acciones de reducciones ms homogneas en la cuenca, evitando as la
desaparicin de tierras de cultivo y atenuando el impacto social que esta
accin conllevara.
________________________________________________________________________
114
Captulo VI: Conclusiones y aportaciones originales

________________________________________________________________________
CAPTULO VI: CONCLUSIONES Y

APORTACIONES ORIGINALES
________________________________________________________________________
115

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
116

________________________________________________________________________
6.
CONCLUSIONES Y APORTACIONES ORIGINALES
6.1
Conclusiones
Las conclusiones de la metodologa propuesta son los siguientes:

1. Permite el uso de un amplio rango de proyecciones hidrolgicas futuras. De
esta manera se toma en cuenta en el anlisis la incertidumbre asociada a las
simulaciones climticas.
2. Permite identificar las regiones que requieren mayor atencin cara al futuro.
Bajo la metodologa propuesta se encuentran dos niveles de anlisis mediante
los cuales se pueden identificar dichas regiones. El primer nivel de anlisis es
mediante la valoracin del comportamiento de un sistema frente a los efectos
del cambio climtico bajo el uso de los indicadores I1 e I2p. El segundo nivel
de anlisis es mediante la identificacin de medidas de adaptacin.
3. Integra el anlisis fsico y econmico en la determinacin de medidas de
adaptacin. De esta manera, el anlisis fsico del sistema bajo diferentes
proyecciones futuras permite definir los lmites en la mejora del sistema
debido a una medida de adaptacin, y por otro lado, la incorporacin de los
valores econmicos del agua para dicha medida, refleja los costes en los que
se incurrira. De esta manera la integracin de estos datos permite a los
tomadores de decisiones buscar un equilibrio entre las mejoras que se desean
alcanzar y lo que es factible econmicamente.
4. Permite identificar el nivel de accin ms adecuado en un sistema de recursos
hdricos. La metodologa propuesta permite identificar para diferentes
medidas de adaptacin, variados niveles de mejora del sistema y los costes
correspondientes a dichas mejoras. Dando la posibilidad a los tomadores de
decisiones de seleccionar la alternativa que mas se ajuste a sus objetivos de
gestin.
5. Bajo el enfoque metodolgico propuesto, los resultados obtenidos permiten
visualizar cmo se comporta un sistema frente a los efectos del cambio
climtico y las medidas de adaptacin que se requeriran para afrontar estos
efectos, si no se adoptan medidas preventivas. Brindando por un lado,
informacin de la sensibilidad de los sistemas al cambio climtico y por otro
destacando la magnitud de las necesidades de adaptacin frente a dichos
cambios.
________________________________________________________________________
117

________________________________________________________________________
6. Puede aplicarse en otros sistemas y regiones. Las herramientas con las que se
trabaja como son el empleo de un modelo de optimizacin y el uso de
indicadores para la valoracin del comportamiento de un sistema, debido a ser
herramientas de uso comn en la gestin de los recursos hdricos permiten que
la metodologa pueda ser aplicada a otros sistema o regiones. Adems, el
requerimiento de informacin general del que se hace uso para el desarrollo de
esta metodologa permite que sea aplicable a otras
regiones donde la
informacin es limitada.
Las conclusiones de los resultados de la aplicacin metodolgica son los siguientes:
1. La metodologa para la construccin de escenarios de cambio climtico,
permite capturar la variabilidad de las aportaciones de diversos modelos
climticos y por otro lado, considerar las caractersticas hidrolgicas de las
cuencas de estudio.
De las 29 proyecciones obtenidas, 15 alteradas por media y 14 por

media y coeficiente de variacin, se obtuvo que a finales del siglo XXI
se proyecta una reduccin acusada del recurso hdrico, presentndose
un mayor impacto en la cuenca del Guadalquivir y menores impactos en
la cuenca del Ebro.
El escenario ms pesimista es el A2-PRUDENCE donde se presentan

reducciones medias de las aportaciones de 56% para el Guadalquivir,
35% para el Duero y 31% para el Ebro.
2. La metodologa propuesta permite identificar un conjunto de indicadores que

permitan valorar el comportamiento de un sistema de recursos hdricos frente
a los efectos del cambio climtico. La identificacin de estos indicadores se ha
realizado analizando tres cuencas espaolas: Guadalquivir, Duero y Ebro.
Se seleccionaron inicialmente los indicadores de calidad de servicio (I1)

y de confiabilidad de la demanda (I2) propuestos por Martin-Carrasco et
al. (2012), porque permiten valorar los problemas de escasez de agua
mediante la valoracin de la fiabilidad del suministro y la garanta del
servicio prestado. Se encontr que I2 no permita caracterizar
adecuadamente el comportamiento de un sistema frente a diferentes
proyecciones hidrolgicas, por lo que se consider que no era adecuado
para su aplicacin en sistemas afectados por el cambio climtico.
________________________________________________________________________
118

________________________________________________________________________
Se propuso el indicador de calidad de servicio bajo cambio climtico

(I2p), el cual mantiene el mismo criterio para su determinacin que I2
pero se define en funcin del rea bajo la curva Garanta Suministro
(G-S), amortiguando as la respuesta del sistema a las variaciones de las
aportaciones.
Actualmente las ocho zonas atraviesan problemas de escasez de agua,

aunque su intensidad vara en funcin del nivel de reducciones en las
aportaciones que pueden sufrir a futuro y del grado de regulacin e
interconexin de su infraestructura. G1 y E3 presentan bajo las 29
proyecciones hidrolgicas problemas muy serios de escasez de agua,
G2 presenta en ms del 50% de las proyecciones problemas muy serios
de escasez, bajo el resto de proyecciones los problemas de escasez
seran medios y serios. En D1 y D2 los problemas bajo la mayora de
las proyecciones se presentan de intensidad media y seria, y problemas
de muy seria intensidad bajo el 24% de las proyecciones. En E1 no se
presentaran problemas de escasez bajo las 29 proyecciones
hidrolgicas, y finalmente E2 y E4 tenderan a presentar bajo un 50%
de las proyecciones problemas medios de escasez y bajo el otro
porcentaje de proyecciones no se presentaran problemas.
De las ocho zonas de estudio, se identific que tres de las zonas del
Ebro (E1, E2 y E3) presentan mejor respuesta frente al cambio
climtico debido a un alto nivel de regulacin e interconexin y por ser
la cuenca con menores impactos en las reducciones de las aportaciones.
La zona E3 y las dos zonas del Guadalquivir (G1 y G2) son las que
presentan mayores problemas de escasez.
Del anlisis entre cuencas, el Ebro presenta el mejor comportamiento y

el Guadalquivir el peor frente al cambio climtico, ya que no es capaz
de responder adecuadamente frente a las fuertes reducciones en sus
aportaciones. Bajo estos resultados se considera que la cuenca del
Guadalquivir tiene de entre estas tres cuencas la prioridad para la
bsqueda de medidas para su adaptacin frente a dichos cambios.
3. La metodologa propuesta permite identificar un conjunto de medidas de

adaptacin que minimiza los efectos del cambio climtico a un mnimo coste.
La identificacin de estas medidas se ha realizado en la cuenca del
Guadalquivir.
________________________________________________________________________
119

________________________________________________________________________
Del anlisis de sensibilidad bajo la aplicacin de dos acciones de

gestin: 1) reduccin de las demandas; 2) incremento de los volmenes
de regulacin, se obtuvo que bajo la primera accin las mejoras en el
comportamiento del sistema son significativas, resultado que no se
producen bajo la aplicacin de la segunda accin. Se debe tener
presentes en estas conclusiones que este caso de estudio se ha trabajado
bajo la hiptesis de que la cuenca ha alcanzado una mxima eficiencia
en el uso del agua y que el incremento en los volmenes de regulacin
solo se ha realizado en los embalses existentes.
Las medidas de adaptacin bajo la aplicacin de acciones de gestin

dirigidas a la reduccin de las demandas de riego muestran un amplio
abanico de posibles alternativas de solucin. La seleccin depender del
nivel de mejora y del coste que se persiga en el sistema.
En G1 se requieren en promedio reducciones de la demanda de riego

del 34% (rango entre 18% y 50% de reducciones bajo las proyecciones
HA, PA y DMI2), para mejorar el comportamiento del sistema afectado
por el cambio climtico hacia un comportamiento similar al que
presenta actualmente. Para G2 estas reducciones seran en promedio de
25% (rango entre 20% y 30% bajo las proyecciones HA, PA y DMI2).
Las mximas mejoras que pueden alcanzarse en G1 no llegan a

solucionar los problemas de escasez de agua a futuro, solo disminuyen
su intensidad (bajo las proyecciones HA, PA y DMI2), salvo para el
periodo de control donde llegan a eliminarse dichos problemas. En G2
por el contrario, se pueden llegar a solucionar los problemas de escasez
de agua (salvo para las proyecciones SMHI y UCM) e incluso mejorar
la atencin de las demandas en el periodo de control.
En G2 las reducciones requeridas para alcanzar un determinado valor de

I1, bajo las proyecciones HA, PA y DMI2, se encuentran muy prximas,
lo cual minimiza la probabilidad de error al seleccionar el valor
promedio de estas proyecciones. Sin embargo en G1, estos valores de
reducciones se encuentran ms distanciados, implicando que al trabajar
con el valor promedio, hay una mayor probabilidad de seleccionar un
valor de reduccin diferente al valor que se podra esperar. Mientras
mayor sea la diferencia entre el valor de reduccin seleccionado y el
________________________________________________________________________
120

________________________________________________________________________
valor esperado, el coste para corregir la decisin tomada hacia la
solucin ms ptima acarreara un incremento de los costes.
Las demandas ms sensibles a la reduccin son las ubicadas en cabecera

de ros, debido a que atienden sus demandas solo con recursos propios,
mientras que las demandas ubicadas en tramos de ros pueden atender
sus demandas con recursos sobrantes de aguas arriba adems de sus
propios recursos. El orden en la reduccin de las demandas depende de
la variabilidad de las proyecciones hidrolgicas utilizadas.
La secuencia en la reduccin de las demandas de riego se encuentra en

funcin no solo de las productividades, sino tambin de las garantas
con las que son atendidas dichas demandas. Por lo que las demandas
con garantas por debajo del 50% son en general las primeras en sufrir
reducciones, mientras que las cercanas a al valor de garanta aceptable
(85%) son entre las ltimas en sufrir reducciones.
Por lo tanto, puede afirmarse que la aplicacin de esta metodologa permite identificar
medidas de adaptacin que mejoran el comportamiento de un sistema de recursos hdrico
expuesto a los efectos del cambio climtico, bajo la aplicacin de diferentes acciones de
gestin. Proporcionando una visin general de las regiones de una cuenca que requieren
especial atencin para su adaptacin frente a los posibles efectos del cambio climtico,
mediante la integracin del anlisis fsico del sistema bajo el uso de indicadores y el
anlisis econmico mediante la consideracin del valor del agua.
Sin embargo se deben tener en cuenta algunas limitaciones que el modelo IMA,
modelo por medio del cual se identifican medidas de adaptacin, con la finalidad de
poder brindar un panorama del alcance de esta metodologa para la identificacin de
dichas medidas. Estas limitaciones son las siguientes:
Las acciones de gestin deben poder materializarse en el modelo, lo que

implica que deben ser progresivas y poder identificarse un coste contino.
Esta circunstancia limita la identificacin de medidas de adaptacin que
impliquen acciones puntuales como por ejemplo los trasvases, interconexin
entre infraestructura de regulacin y/o demandas.
El modelo trabaja con una representacin simplificada del sistema analizado,

lo que limita las acciones que pueden ser aplicadas para la identificacin de
________________________________________________________________________
121

________________________________________________________________________
medidas de adaptacin. A mayor simplificacin del modelo se reduce el
nmero de acciones que pueden analizarse.
6.2
Aportaciones originales
La Tesis presenta las siguientes aportaciones originales:

1. Propuesta metodolgica para caracterizar el comportamiento de los sistemas
de recursos hdricos frente al cambio climtico. Bajo esta metodologa se
permite caracterizar y comparar el comportamiento que presentan diferentes
sistemas de recursos hdricos afectados por el cambio climtico. Esta
caracterizacin se realiza mediante la valoracin de los problemas de escasez
de agua bajo el uso de indicadores.
2. La identificacin del indicador de Calidad de Servicio bajo cambio climtico
(I2p) que permite cuantificar la garanta del sistema para satisfacer sus
demandas bajo efectos de cambio climtico, en lugar del indicador de
confiabilidad de la demanda (I2) que cumple la misma funcin que I2p, pero su
uso es para periodos a corto plazo donde los efectos del cambio climtico no
son relevantes.
3. Propuesta metodolgica para la identificacin de medidas de adaptacin en
sistemas afectados por el cambio climtico. Esta metodologa aborda de forma
integral el anlisis fsico de un sistema de recursos hdricos mediante la
valoracin de su comportamiento (uso de indicadores I1 e I2p) y los aspectos
econmicos mediante el valor del agua.
4. Desarrollo de una herramienta de clculo que automatiza el proceso de
anlisis de los problemas de escasez de agua y la identificacin de medidas de
adaptacin bajo un amplio rango de proyecciones hidrolgicas futuras y de
acciones de gestin.
5. El anlisis realizado incorpora el efecto de la variabilidad de las aportaciones
en la identificacin de medidas de adaptacin. La consideracin de esta
variabilidad afecta en la distribucin ptima del recurso hdrico, en la
valoracin de los indicadores y en el proceso de identificacin de medidas de
adaptacin.
________________________________________________________________________
122

________________________________________________________________________
6.3
Futuras lneas de investigacin
Las futuras lneas de investigacin planteadas para su desarrollo en trabajos futuros

son:
1. Aplicacin de la metodologa propuesta a otras cuencas espaolas o europeas,
con el fin de poder identificar las zonas ms vulnerables a largo plazo por
efecto del cambio climtico.
2. Aplicacin de la metodologa a las condiciones actuales de eficiencia en el
ahorro del agua, permitiendo poder analizar otras opciones de accin en la
cuenca. As como la repercusin de los caudales medioambientales en el nivel
de atencin de las demandas a futuro en la cuenca.
3. Inclusin del crecimiento poblacional, que permita obtener proyecciones de
demandas a largo plazo, permitiendo as afinar los problemas de escasez que
pueden presentarse y sus correspondientes potenciales medidas de adaptacin.
La metodologa propuesta considera constantes las demandas y los volmenes
de regulacin, as como los caudales medioambientales.
4. Incorporacin a la metodologa de otras acciones de adaptacin en
infraestructura, como modificacin de la capacidad de las conducciones de
interconexin entre sistemas.
5. Incorporacin a la metodologa de acciones de adaptacin no progresivas,
como la construccin de nueva infraestructura en nuevos emplazamientos.
________________________________________________________________________
123

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
124
Captulo VII: Referencias

________________________________________________________________________
CAPTULO VII: REFERENCIAS
________________________________________________________________________
125

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
126

________________________________________________________________________
7.
REFERENCIAS
Adger W, Agrawala S, Mirza M, et al. (2007) Assessment of adaptation practices,

options, constraints and capacity. In: Parry ML, Canziani OF, Palutikof JP, van der
Linden PJ, Hanson CE. (eds) Climate change 2007: impacts, adaptation and
vulnerability. Contribution of working group II to the fourth assessment report of
the intergovernmental panel on climate change. Cambridge University Press,
Cambridge, UK. pp 717743
AEMET (2008) Generacin de escenarios regionalizados de cambio climtico para
Espaa. VV.AA. Agencia Estatal de Meteorologa. Ministerio de Medio Ambiente.
ISBN:978-84-8320-470-2.
Alcamo J, Dll P, Henrichs T, et al. (2003) Global estimates of water withdrawals and
availability under current and future business-as-usual conditions. Hydrological
48:339348.
Alcamo J, Dll P, Kaspar F, Siebert S (1997) Global change and global scenarios of
water use and availability: an application of WaterGAP 1.0. University of Kassel,
Germany 147.
Alcamo J, Flrke M, Mrker M (2007) Future long-term changes in global water
resources driven by socio-economic and climatic changes. Hydrological Sciences
Journal 3741.
Alcamo J, Henrichs T (2002) Critical regions: A model-based estimation of world water
resources sensitive to global changes. Aquatic Sciences 64:352362. doi:
10.1007/PL00012591
Alcamo J, Henrichs T, Rsch T (2000) World Water in 2025 World Commission on
Water for the 21 Century. Kassel Word Water Series, Report Number 2, Center for
Environmenttal Systems Research, University of Kassel, Germany.
Andreu J, Capilla J, Sanchis E (1996) AQUATOOL, a generalized decision-support
system for water-resources planning and operational management. Journal of
Hydrology 177:269291. doi: 10.1016/0022-1694(95)02963-X
Aquavir (2005) Superficies de los cultivos de regado y sus necesidades de riego, en la
demarcacin de la Confederacin Hidrogrfica del Guadalquivir. CHG. Espaa.
Arnell NW (1998) Climate change and water resources in britain. Climatic Change 83
110.
Arnell NW (2004) Climate change and global water resources: SRES emissions and
socio-economic scenarios. Global Environmental Change 14:3152. doi:
10.1016/j.gloenvcha.2003.10.006
Arnell NW (1999) Climate change and global water resources. Global Environmental
Change 9:S31S49. doi: 10.1016/S0959-3780(99)00017-5
________________________________________________________________________
127

________________________________________________________________________
Ayala-Carcedo F, Iglesias A (1996) Impactos del posible cambio climtico sobre los
recursos hdricos, el diseo y la planificacin hidrolgica en la Espaa Peninsular.
El Campo de las Ciencias y las Artes, El Cambio. Madrid, Spain, pp 201222
Basagaoglu H, Yazicigil H (1995) Optimal capacity-Expansion Planning in Multiaquifer
Systems. Water Resources Planning and Management 120(6):836856.
Bates B, Kundzewicz ZW, Wu S, Palutikof J (2008) Climate change and water. IPCC
Technical Paper VI. Library 224.
Bergstrm S, Carlsson B, Gardelin M, et al. (2001) Climate change impacts on runoff in
Sweden-assessments by global climate models, dynamical downscaling and
hydrological modelling. Climate Research 16:101112.
Beyene T, Lettenmaier DP, Kabat P (2009) Hydrologic impacts of climate change on the
Nile River Basin: implications of the 2007 IPCC scenarios. Climatic Change
100:433461. doi: 10.1007/s10584-009-9693-0
Brekke L, Miller N, Bashford K (2004) Climate change impacts uncertainty for water
resources in the San Joaquin River Basin, California. Journal of the American Water
Resources Association 1716:149164.
Brooks N (2003) A conceptual framework Vulnerability , risk and adaptation: A
conceptual framework. Working Paper 38, Tyndall Centre for Climate Change
Research, University of East Anglia, Norwich.
Budyko M., Zubenok LI (1961) The determination of evaporation from the lands surface.
Izv. Akad, Nauk SSSR, Ser. Geogr., 6, 3-17.
Burton I, Lim B (2005) Achieving Adequate Adaptation in Agriculture. Climatic Change
70:191200. doi: 10.1007/s10584-005-5942-z
Buytaert W, Clleri R, Timbe L (2009) Predicting climate change impacts on water
resources in the tropical Andes: Effects of GCM uncertainty. Geophysical Research
Letters 36:15. doi: 10.1029/2008GL037048
Cabezas F (2004) Cambio climtico y recursos hdricos en la planificacin hidrolgica.
Ingeniera y territorio 68:1015.
Camacho Poyato E (1995) Anlisis de la eficiencia y el ahorro de agua en el regado de la
cuenca del Guadalquivir. Inversiones en la modernizacin de regados. FERAGUA,
Espaa. Agricultura 880886.
CCE (2007) Comisin de las Comunidades Europeas. Afrontar el desafo de la escasez de
agua y la sequa en la Unin Europea. 18-07-2007 (COM (2007) 414 final) Texto
completo: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2007:0414:FIN:ES:PDF. 15.
CEDEX (1998) Estudio sobre el impacto potencial del cambio climtico en los recursos
hdricos y demandas de agua de riego en determinadas regiones de Espaa. Informe
tcnico para el Ministerio de medio Ambiente de Espaa. Madrid.
________________________________________________________________________
128

________________________________________________________________________
CEDEX (2009) Evaluacin del Impacto del Cambio Climtico en los Recursos Hdricos
en rgimen natural en Espaa. 1244.
CEDEX (2011) Evaluacin del Impacto del Cambio Climtico en los Recursos Hdricos
en rgimen natural - Resumen Ejecutivo. Ministerio de Medio Ambiente, Medio
Rural y Marino, Madrid, Espaa. 122.
CEDEX (1997) Master en hidrologa.
Cheng H, Hu Y (2011) Improving Chinas water resources management for better
adaptation to climate change. Climatic Change 112:253282. doi: 10.1007/s10584011-0042-8
Chiew FHS, Kirono DGC, Kent DM, et al. (2010) Comparison of runoff modelled using
rainfall from different downscaling methods for historical and future climates.
Journal of Hydrology 387:1023.
Christensen JH, Carter TR, Rummukainen M, Amanatidis G (2007) Evaluating the
performance and utility of regional climate models: the PRUDENCE project.
Climatic Change 81:16. doi: 10.1007/s10584-006-9211-6
Christensen N, Wood A, Voisin N (2004) The effects of climate change on the hydrology
and water resources of the Colorado River basin. Climatic change 62:337363.
CMNUCC (1992) Convencin Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climtico
Artculo 1. Naciones Unidas.
Cosgrove W, Rijsberman F (2000) World Water Vision: Making Water Everybodys
Business. World Water Council. Earthscan Publications, London, Uk
Dessai S, Hulme M (2007) Assessing the robustness of adaptation decisions to climate
change uncertainties: A case study on water resources management in the East of
England. Global Environmental Change 17:5972. doi:
10.1016/j.gloenvcha.2006.11.005
Draper A, Jenkins M, Kirby K (2003) Economic-engineering optimization for California
water management. Journal of Water Resources Planning and Management 155
164.
Dvorak V, Hladny J (1997) Climate change hydrology and water resources impact and
adaptation for selected river basins in the Czech Republic. Climatic Change 36:93
106.
Dll P, Kaspar F, Alcamo J (1999) Computation of global water availabitily and water
use at the scale of large drainage basins. Mathematische Geologie 4:111 118.
Dll P, Kaspar F, Alcamo J (1998) Modeling of world-wide water availability and water
use under the influence of global change. Conference Informaction: Second
International Conference on Climate and Water. Helsinki University Technology,
SF-02150 ESPOO 15, Finland, pp 13451354
________________________________________________________________________
129

________________________________________________________________________
Dll P, Kaspar F, Lehner B (2003) A global hydrological model for deriving water
availability indicators: model tuning and validation. Journal of Hydrology 270:105
134. doi: 10.1016/S0022-1694(02)00283-4
Elsner MM, Cuo L, Voisin N, et al. (2010) Implications of 21st century climate change
for the hydrology of Washington State. Climatic Change 102:225260. doi:
10.1007/s10584-010-9855-0
Estrada Lorenzo F (1994) Garantas en los sistemas de explotacin de los Recursos
Hdricos. Ministerio de Obras Pblicas, Transporte y Medio Ambiente, ISBN: 847790-181-3. 1282.
Estrada Lorenzo F, Lujn Garca J (1993) Criterios de garanta en la planificacin en
regados. Ministerio de Fomento, ISBN: 84-7790-145-7. 1993 1284.
Estrela, Quintas (1996) El sistema integrado de modelizacin precipitacin escorrenta
(SIMPA). Revista de Ingeniera Civil 4353.
Falkenmark M, Lundquist J, Widstrand C (1989) Macro-scale water scarcity requires
micro-scale approaches: aspects of vulnerability in semi-arid development. Nat
Resour Forum 13:258267.
Fernndez P (2002) Estudio del impacto del cambio climtico sobre los recursos hdricos.
Aplicacin en diecinueve pequeas cuencas en Espaa. Tesis Doctoral. ETS
Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, Universidad Politcnica de Madrid.
Fowler H, Kilsby C, Stunell J (2007) Modelling the impacts of projected future climate
change on water resources in north-west England. Hydrology and Earth System
Sciences 11:11151126.
Fujihara Y, Tanaka K, Watanabe T, et al. (2008) Assessing the impacts of climate change
on the water resources of the Seyhan River Basin in Turkey: Use of dynamically
downscaled data for hydrologic simulations. Journal of Hydrology 353:3348. doi:
10.1016/j.jhydrol.2008.01.024
Garrote L, Iglesias A (2012) Adaptacin al cambio climtico. Colaboracin entre la
Fundacin Canal Isabel II y la Universidad Politcnica de Madrid. 1157.
Garrote L, Iglesias A, Martn-Carrasco F, Mediero L (2011) WAAPA: A model for water
availability and climate change adaptation policy analysis, VI EWRA International
Symposium, Catania.
Garrote L, De Lama B, Martn-Carrasco F (2008) Previsiones para Espaa segn los
ltimos estudios de cambio climtico. In: Carlos A-URJ (ed) El cambio climtico en
Espaa y sus consecuencias en el sector agua. Universidad Rey Juan Carlos, pp 3
15
Garrote L, Sordo , Chvez A, Bianucci P (2010) Anlisis del efecto regulador de los
embalses bajo escenarios de cambio climtico. IAHR, XXIV Congreso
Latinoamrica de Hidrulica, Uruguay, Punta del Este.
________________________________________________________________________
130

________________________________________________________________________
George B, Malano H, Davidson B, et al. (2011) An integrated hydro-economic modelling
framework to evaluate water allocation strategies I: Model development.
Agricultural Water Management 98:733746. doi: 10.1016/j.agwat.2010.12.004
Gleick P, Burns W, Chalecki E, et al. (2002) The Worlds Water: The Biennial Report on
Freshwater Resources 20022003.
Gonzalez-Zeas D (2010) Anlisis Hidrolgico de los escenarios de Cambio Climtico en
Espaa. Revista Internacional de Seguridad Social 62:1132. doi: 10.1111/j.17521734.2009.01350.x
Gonzalez-Zeas D (2012) Impacto del cambio climtico sobre los usos del agua en
Europa. 1289.
Graham LP (2004) Climate change on river flow to the Baltic Sea. Ambio., 33, 235- 241.
Graham LP, Andrasson J, Carlsson B (2007) Assessing climate change impacts on
hydrology from an ensemble of regional climate models, model scales and linking
methods a case study on the Lule River basin. Climatic Change 81:293307. doi:
10.1007/s10584-006-9215-2
Gmez Ramos A, Iglesias Martnez E, Garrido Colmenero A (2002) Evaluacin de la
garanta de suministro de agua a la agricultura. Una aplicacin a la cuenca del
Guadalquivir. Ingeniera del Agua 9:279294.
Haerter JO, Hagemann S, Moseley C, Piani C (2011) Climate model bias correction and
the role of timescales. Hydrology and Earth System Sciences 15:10651079. doi:
10.5194/hess-15-1065-2011
Van Halsema GE, Vincent L (2012) Efficiency and productivity terms for water
management: A matter of contextual relativism versus general absolutism.
Agricultural Water Management 108:915. doi: 10.1016/j.agwat.2011.05.016
Harding BL, Wood a. W, Prairie JR (2012) The implications of climate change scenario
selection for future streamflow projection in the Upper Colorado River Basin.
Hydrology and Earth System Sciences Discussions 9:847894. doi: 10.5194/hessd9-847-2012
Hashimoto T, Stedinger J., Loucks DP (1982) Reliability, resiliency, and vulnerability
criteria for water resources system performance evaluation. Water Resour Res
18:1420.
Hay LE, Clark MP, Wilby RL, et al. (2002) Use of regional climate model output for
hydrologic simulations. Journal of Hydrometeorology 3:571590.
Hernndez L (2007) Efectos del cambio climtico en los sistemas complejos de recursos
hdricos. Aplicacin a la cuenca del Jcar. Tesis Doctoral Universidad Politcnica
de Valencia.
Hsu N, Cheng W, Wei C, Yeh W (2008) Optimization and capacity expansion of a water
distribution system. Advances in Water Resources 31:776786. doi:
10.1016/j.advwatres.2008.01.009
________________________________________________________________________
131

________________________________________________________________________
Hurk B, Hirschi M, Schr C, et al. (2005) Soil control on runoff response to climate
change in regional climate model simulations. Journal of Climate 18:35363551.
Hllermann B, Giertz S, Diekkrger B (2010) Benin 2025Balancing Future Water
Availability and Demand Using the WEAP Water Evaluation and Planning
System. Water Resources Management 24:35913613. doi: 10.1007/s11269-0109622-z
Iglesias A, Garrote L, Diz A, et al. (2011a) Re-thinking water policy priorities in the
Mediterranean region in view of climate change. Environmental Science & Policy.
doi: 10.1016/j.envsci.2011.02.007
Iglesias A, Mougou R, Moneo M, Quiroga S (2011b) Towards adaptation of agriculture
to climate change in the Mediterranean. Regional Environmental Change 11:159
166. doi: 10.1007/s10113-010-0187-4
Iglesias A, Quiroga S, Moneo M, Garrote L (2011c) From climate change impacts to the
development of adaptation strategies: Challenges for agriculture in Europe. Climatic
Change 112:143168. doi: 10.1007/s10584-011-0344-x
IPCC (2007) Climate change 2007: Contribution of Working Groups I, II and III to the
Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. 1
104.
IPCC (2001) Tercer Informe de Evaluacin. Cambio climtico 2001. Impactos,
adaptacin y vulnerabilidad. Resumen para responsables de polticas y Resumen
tcnico. 101.
IPCC (2000) Special Report on Emissions Scenarios. Special Report of Working Group
III of the Intergovernmental Panel on Climate - Summary for Policymakers.
IPH (2008) Instruccin de Planificacin Hidrolgica, ORDEN ARM/2656/2008.
Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino.
Islam A, Sikka AK, Saha B, Singh A (2012) Streamflow Response to Climate Change in
the Brahmani River Basin, India. Water Resources Management 26:14091424. doi:
10.1007/s11269-011-9965-0
Kjeldsen TR, Rosbjerg D (2004) Choice of reliability , resilience and vulnerability
estimators for risk assessments of water resources systems. Hydrological Sciences
Journal 49(5):755767.
Kulshreshtha SN (1998) A Global Outlook for Water Resources to the Year 2025. Water
Resources Management 167184.
De Lama B (2011) Tesis doctoral: Metodologa de evaluacin e identificacin de
polticas de adaptacin al cambio climtico en la gestin de recursos hdricos. 1
278.
Leavesley GH, Markstrom SL, Restrepo PJ, Viger RJ (2002) A modular approach to
addressing model design, scale, and parameter estimation issues in distributed
hydrological modelling. Hydrological Processes 16:173187. doi: 10.1002/hyp.344
________________________________________________________________________
132

________________________________________________________________________
Lempert RJ, Groves DG (2010) Identifying and evaluating robust adaptive policy
responses to climate change for water management agencies in the American west.
Technological Forecasting and Social Change 77:960974. doi:
10.1016/j.techfore.2010.04.007
Lpez Unzu F, Rodrgues Ferrero N (2005) Eficiencia econmica de las nuevas obras del
plan hidrolgico para el regado en la Cuenca del Guadalquivir. Revista de estudios
regionales 159181.
Manuel J, Mximo J (2010) Evolucin de la productividad del agua en la Cuenca del
Guadalquivir 1989-2005. Economa Agraria y Recursos Naturales 10:5969.
Martin QW (1987) Hierarchical algoritm for water supply expansion. Water Resources
Planning and Management 113(5):677695.
Martin-Carrasco F, Garrote L, Iglesias A, Mediero L (2012) Diagnosing Causes of Water
Scarcity in Complex Water Resources Systems and Identifying Risk Management
Actions. Water Resources Management. doi: 10.1007/s11269-012-0081-6
Maurer EP (2007) Uncertainty in hydrologic impacts of climate change in the Sierra
Nevada, California, under two emissions scenarios. Climatic Change 82:309325.
doi: 10.1007/s10584-006-9180-9
Medelln-Azuara J, Harou JJ, Olivares M a., et al. (2007) Adaptability and adaptations of
Californias water supply system to dry climate warming. Climatic Change 87:75
90. doi: 10.1007/s10584-007-9355-z
Mediero L, Garrote L, Chavez-Jimenez A (2012) Improving probabilistic flood
forecasting through a data assimilation scheme based on genetic programming.
Natural Hazards and Earth System Science 12:110. doi: 10.5194/nhess-12-1-2012
Milly P, Betancourt J, Falkenmark M, et al. (2008) Climate change: stationarity is dead:
whither water management? Science 319(5863):573. doi: 10.1126/science.1151915
MIMAM (2000) Libro Blanco del Agua en Espaa. 637.
MINAM (2000) Anlisis de los sistemas hidrulicos. Plan Hidrolgico Nacional. Madrid,
Espaa
Minville M, Brissette F, Krau S, Leconte R (2009) Adaptation to Climate Change in the
Management of a Canadian Water-Resources System Exploited for Hydropower.
Water Resources Management 23:29652986. doi: 10.1007/s11269-009-9418-1
MMA (2005) Principales Conclusiones de la Evaluacin Preliminar de los Impactos en
Espaa por efecto del Cambio Climtico: Proyecto ECCE. Moreno Rodrguez, J. M.
(dir./coord.) Madrid: Ministerio de Medio Ambiente, Centro de Publicaciones,
2005.
Molina VG, Casaas A (2010) Reverse osmosis, a key technology in combating water
scarcity in Spain. Desalination 250:950955. doi: 10.1016/j.desal.2009.09.079
________________________________________________________________________
133

________________________________________________________________________
Nash LL, Gleick PH (1993) Colorado river basin and climatic change. The sensitivity of
streamflow and water supply to variations in temperature and precipitation, EPA,
Plicy, Planning and Evaluation. EPA 230-R-93-009 December 1993.
Niemczynowicz J (2000) Present challenges in water management: A need to see
connections and interactions. Water International 25:139147.
Ohlsson L (2000) Water conflicts and social resource scarcity. Physics and Chemistry of
the Earth, Part B: Hydrology, Oceans and Atmosphere 25:213220. doi:
10.1016/S1464-1909(00)00006-X
Ohlsson L (1998) Water and Social Resource Scarcity. issue paper commissioned by
FAO: Conference on Water Scarcity
Pahl-Wostl C (2006) Transitions towards adaptive management of water facing climate
and global change. Water Resources Management 21:4962. doi: 10.1007/s11269006-9040-4
Paredes J, Andreu J, Solera A (2010) A decision support system for water quality issues
in the Manzanares River (Madrid, Spain). The Science of the total environment
408:257689. doi: 10.1016/j.scitotenv.2010.02.037
Paredes-Arquiola J, Andreu-lvarez J, Martn-Monerris M, Solera A (2010) Water
Quantity and Quality Models Applied to the Jucar River Basin, Spain. Water
Resources Management 24:27592779. doi: 10.1007/s11269-010-9578-z
Parry M, Arnell N (2001) Millions at risk: defining critical climate threats and targets.
Global Environmental Change 11:181183.
Parry M, Parry C, Livermore M (2000) Valoracin de los efectos potenciales del cambio
climtico en Europa (Informe ACACIA de la Comisin Europea, Resumen y
conclusiones). 29.
Perveen S, James LA (2010) Multiscale Effects on Spatial Variability Metrics in Global
Water Resources Data. Water Resources Management 24:19031924. doi:
10.1007/s11269-009-9530-2
Playn E, Mateos L (2006) Modernization and optimization of irrigation systems to
increase water productivity. Agricultural Water Management 80:100116. doi:
10.1016/j.agwat.2005.07.007
Purkey DR, Joyce B, Vicuna S, et al. (2007) Robust analysis of future climate change
impacts on water for agriculture and other sectors: a case study in the Sacramento
Valley. Climatic Change 87:109122. doi: 10.1007/s10584-007-9375-8
Raskin P, Gleick P, Kirshen P, et al. (1997) Water Futures: assessment of long-range
patterns and problems. Comprehensive assessment of the freshwater resources of
the world. Stockholm Environment Institute, Stockholm, Sweden
Rijsberman F (2006) Water scarcity: Fact or fiction? Agricultural Water Management
80:522. doi: 10.1016/j.agwat.2005.07.001
________________________________________________________________________
134

________________________________________________________________________
Rodrguez J, Weatherhead E, Knox J, Camacho E (2007) Climate change impacts on
irrigation water requirements in the Guadalquivir river basin in Spain. Regional
Environmental Change 7:149159. doi: 10.1007/s10113-007-0035-3
Rodrguez N, Snchez MT, Lpez J (2008) Un anlisis de la eficiencia socioeconmica
del agua en el regado andaluz. Revista Espaola de Estudios Agrosociales y
Pesqueros 217:183208.
Roldn J (2007) Mejora del uso del agua en el regado. En: La sequa en Espaa
directrices para minimizar su impacto. Comit de expertos en sequa. Ministerio de
Medio Ambiente, Madrid. 367.
Rosenzweig C, Strzepek KM, Major DC, et al. (2004) Water resources for agriculture in a
changing climate: international case studies. Global Environmental Change 14:345
360. doi: 10.1016/j.gloenvcha.2004.09.003
Roussard P, Grandmougin J, Kossida B, et al. (2007) Escenarios de ahorro de agua de
riego en el Guadalquivir. 136.
Ruiz JM (1998) Desarrollo de un modelo hidrolgico conceptual-distribuido de
simulacin contina integrado en un sistema de informacin geogrfica.
Universidad Politcnica de Valencia.
Sankarasubramanian A, Vogel RM (2002) Annual hydroclimatology of the United States.
Water Resources Research 38:112.
Seckler D, Amarasinghe U, Molden D, et al. (1998) World Water Demand and Supply
1990 to 2025: Scenarios and Issues. Water Management 140.
Sieber J, Huber-Lee A, Raskin P (2002) WEAP: Water Evaluation And Planning system
user guide (for WEAP 21). Stockholm Environmental Insititute-Boston and Tellus
Institute. User Guide for WEAP 21, Boston, MA.
Silberstein RP, Aryal SK, Durrant J, et al. (2012) Climate change and runoff in southwestern Australia. Journal of Hydrology. doi: 10.1016/j.jhydrol.2012.02.009
Snover AK, Hamlet AF, Lettenmaier DP (2003) Climate change scenarios for water
planning studies: pilot applications in the Pacific Northwest. American
Meteorological Society 15131518.
Steele-Dunne S, Lynch P, McGrath R, et al. (2008) The impacts of climate change on
hydrology in Ireland. Journal of Hydrology 356:2845. doi:
10.1016/j.jhydrol.2008.03.025
Snchez Camacho EA (2000) Optimizacin de la expansin de un sistema de recursos
hdricos utilizando las metodologas del algoritmo gentico y el recocido simulado.
Tesis doctoral. Universidad Politcnica de Valencia.
Snchez-Romn R, Folegatti M, Orellana A (2009) Water Resources Assessment at
Piracicaba, Capivari and Jundia River Basins: A Dynamic Systems Approach.
Water Resources Management 24:761773. doi: 10.1007/s11269-009-9470-x
________________________________________________________________________
135

________________________________________________________________________
Tarjuelo JM, De-Juan JA, Moreno MA, Ortega JF (2010) Review. Water resources deficit
and water engineering. Spanish Journal of Agricultural Research 8(S2):S102S121.
Terink W, Hurkmans RTWL, Torfs PJJF, Uijlenhoet R (2010) Evaluation of a bias
correction method applied to downscaled precipitation and temperature reanalysis
data for the Rhine basin. Hydrology and Earth System Sciences Discussions 7:221
267. doi: 10.5194/hessd-7-221-2010
Tubiello FN, Donatelli M, Rosenzweig C, Stockle CO (2000) Effects of climate change
and elevated CO2 on cropping systems: model predictions at two Italian locations.
European Journal of Agronomy 13:179189. doi: 10.1016/S1161-0301(00)00073-3
Tmez JR (1977) Modelo mensual precipitacin escorrenta, ASINEL.
UN/WWAP (2003) Water for people, water for life. Paris, New York and Oxford.
UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) and
Berghahn Books
Varis O, Kajander T, A RL (2004) Climate and water: from climate models to water
resources management and vice versa. Climate change 321344.
Vicuna S, Dracup J a. (2007) The evolution of climate change impact studies on
hydrology and water resources in California. Climatic Change 82:327350. doi:
10.1007/s10584-006-9207-2
Van Vuuren DP, Isaac M, Kundzewicz ZW, et al. (2011) The use of scenarios as the basis
for combined assessment of climate change mitigation and adaptation. Global
Environmental Change 21:575591. doi: 10.1016/j.gloenvcha.2010.11.003
Vzquez F, Sampedro A (2003) La demanda de tecnologa ahorradora de agua en la
agricultura de regado. Revista de economa aplicada XI:83100.
Vrosmarty C, Green P, Salisbury J, Lammers R (2000) Global Water Resources:
Vulnerability from Climate Change and Population Growth. Science 289:284288.
doi: 10.1126/science.289.5477.284
West JM, Julius SH, Kareiva P, et al. (2009) U.S. natural resources and climate change:
concepts and approaches for management adaptation. Environmental management
44:100121. doi: 10.1007/s00267-009-9345-1
WFD (2000) Water Framework Directive, Directive 2000/60/EC of European Parliament
and of the Council establishing a framework for the Community action in the field
of water policy (EU Water Framework Directive, WFD).
Wiley MW, Palmer RN (2008) Estimating the Impacts and Uncertainty of Climate
Change on a Municipal Water Supply System. Journal of Water Resources Planning
and Management 134:239246. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9496(2008)134:3(239)
Wood a. W, Leung LR, Sridhar V, Lettenmaier DP (2004) Hydrologic Implications of
Dynamical and Statistical Approaches to Downscaling Climate Model Outputs.
Climatic Change 62:189216. doi: 10.1023/B:CLIM.0000013685.99609.9e
________________________________________________________________________
136

________________________________________________________________________
World Resources Institute (WRI) (2000) World Resources 2000-01. Oxford Press, New
York.
Wurbs R (2001) Assessing Water Availability under a Water Rights Priority System.
Journal of Water Resources Planning and Management 115:416. doi:
10.1061/(ASCE)0733-9496(2001)127:4(235)
Wurbs R (2000) Reference and users manual for the water rights analysis package
(WRAP). Tech. Rep. 180, Texas Water Resources Institute, College Station. Tex
Wurbs R, Muttiah R (2005) Incorporation of climate change in water availability
modeling. Journal of Hydrologic Engineering 10:375385. doi:
10.1061/(ASCE)1084-0699(2005)10:5(375)
Xu ZX, Zhao FF, Li JY (2009) Response of streamflow to climate change in the
headwater catchment of the Yellow River basin. Quaternary International 208:62
75. doi: 10.1016/j.quaint.2008.09.001
Yoffe S (2004) Geography of international water conflict and cooperation: Data sets and
applications. Water Resources Research 40:112. doi: 10.1029/2003WR002530
________________________________________________________________________
137

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
138
ndice de figuras
________________________________________________________________________
INDICE DE FIGURAS
Figura 2.1
Esquema de los escenarios SRES/IE-EE. Fuente: (IPCC 2000). .............. 11
Figura 2.2
Cambio de escorrenta anual en gran escala (%), para el periodo 2090
2099 respecto al periodo 1980 1999. Fuente: (IPCC 2007). Los valores presentan la
mediana de 12 modelos climticos para el escenario A1B (SRES/IE-EE). ...................... 12
Figura 2.3
Mapa de disminucin porcentual de escorrenta para los escenarios 1 y 2.
Fuente: (MIMAM 2000). .................................................................................................. 13
Figura 2.4
Escorrenta anual del conjunto de proyecciones para el periodo 2071-2100,
bajo los escenarios de emisiones A2 y B2. Fuente: CEDEX (2011). ............................... 15
Figura 2.5
Mapa de escorrenta media anual en Espaa. Promedio de todos los MCR.
Fuente: Gonzalez-Zeas (2010). ......................................................................................... 16
Figura 2.6
Mapa de riesgo de escasez en los sistemas de explotacin a la izquierda y a
nivel de cuencas a la derecha, para la situacin actual. Fuente: (MINAM 2000). ............ 22
Figura 3.1
Pasos para la identificacin de las medidas de adaptacin. ...................... 29
Figura 3.2
Curva garanta-suministro por zonas para el uso de agua k". ................. 33
Figura 3.3
Intensidad de los problemas de escasez de agua bajo los valores de I1 e I2.
36
Figura 3.4
Diagrama de flujo que describe el proceso para la identificacin de un
conjunto de medidas de adaptacin. ................................................................................. 39
Figura 3.5
Esquema que explica la generacin de las NAA alternativas de adaptacin.
42
Figura 4.1
Localizacin de las cuencas en estudio. .................................................... 52
Figura 4.2
Variacin de la media anual ( ) y coeficiente de variacin (CV)
consideradas por el CEDEX y PRUDENCE, que afectan a las aportaciones de control
(1960-1996) para la construccin de las proyecciones hidrolgicas. A2 y B2 son los
escenarios de emisiones del IPCC. ................................................................................... 54
Figura 4.3
Distribucin media mensual de las aportaciones tanto en escenarios de
control como para ocho proyecciones hidrolgicas de las 29 que conforman el periodo
futuro.
56
Figura 4.4
Curva G-S para las zonas: G1 y E4, en el periodo de control y para cinco
proyecciones hidrolgicas bajo el escenario A2-PRUDENCE. Se ha considerado una
garanta aceptable (Ra) de 85% para las demandas agrcolas y de 95% para las demandas
urbanas.
58
Figura 4.5
Variaciones de I1 e I2 para las 29 proyecciones hidrolgicas y para cada
zona respecto al periodo de control, en porcentaje. Las lneas de trazo se extienden 1.5
veces el rango intercuartlico hacia arriba y hacia abajo del diagrama de caja, este
diagrama de caja se extienden del percentil 25 al 75, la lnea media horizontal dentro de
cada caja indica la mediana, y las cruces representan los valores atpicos. ...................... 59
Figura 4.6
Anlisis del comportamiento por zonas de los indicadores I1 e I2 para la
caracterizacin de los problemas de escasez de agua. ...................................................... 60
Figura 4.7
Variacin de I1 e I2 respecto a la variacin de las proyecciones
hidrolgicas. Los valores de los indicadores y proyecciones hidrolgicas han sido
normalizados respecto a sus valores en el periodo de control. ......................................... 61
________________________________________________________________________
139
ndice de figuras
________________________________________________________________________
Figura 4.8
Variables que permiten calcular al indicador I2p para cada uso de agua k.
Se considera una garanta aceptable (Ra) de 85% para demandas de agricultura y 95%
para demandas urbanas...................................................................................................... 62
Figura 4.9
Anlisis del comportamiento por zonas de los indicadores I1 e I2p para la
caracterizacin del problema de escasez de agua. ............................................................. 63
Figura 5.1
Volmenes acumulados de las demandas de riego respecto a su
productividad, para cada zona de estudio.......................................................................... 73
Figura 5.2
Distribucin espacial de las productividades de las demandas de riego en
la cuenca del Guadalquivir. ............................................................................................... 75
Figura 5.3
Comportamiento de la zona G1 bajo los indicadores I1 e I2p, para el
periodo de control como para las cinco proyecciones hidrolgicas. Los smbolos en negro
representan los valores de I1 e I2p antes de la aplicacin de la accin RDR (indicadas en la
leyenda como S-ADAP), los smbolos con diferentes colores representa el valor de I1 e
I2p despus de la aplicacin de la accin RDR para las diferentes proyecciones analizadas
(indicadas en la leyenda como C-ADAP). ..................................................................... 78
Figura 5.4
Zona G1: Trayectoria de mejora bajo la aplicacin de la accin DRD para
la situacin de control y bajo las cinco proyecciones hidrolgicas. .................................. 78
Figura 5.5
Zona G1: Trayectoria de mejora bajo la aplicacin de la accin RDR para
la situacin de control y bajo las cinco proyecciones hidrolgicas futuras, por separado.
La barra de colores muestra el porcentaje de reduccin de las demandas de riego respecto
a la demanda de riego total (DA). ..................................................................................... 79
Figura 5.6
Zona G1: Trayectoria de mejora bajo la aplicacin de la accin IVR para
la situacin de control y bajo las cinco proyecciones hidrolgicas futuras. ...................... 80
Figura 5.7
Zona G1: Trayectoria de mejora bajo la aplicacin de la accin IVR para
La barra de colores muestra el porcentaje de incremento de los volmenes de regulacin
respecto a los volmenes iniciales totales (SV). ............................................................... 80
Figura 5.8
Comportamiento de la zona G2 bajo los indicadores I1 e I2p, para el
periodo de control como para las cinco proyecciones hidrolgicas. Los smbolos en negro
representan los valores de I1 e I2p antes de la aplicacin de la accin RDR (indicadas en la
leyenda como S-ADAP), los smbolos con diferentes colores representa el valor de I1 e
I2p despus de la aplicacin de RDR para las diferentes proyecciones analizadas
(indicadas en la leyenda como C-ADAP). ..................................................................... 82
Figura 5.9
Zona G2: Trayectoria de mejora bajo la aplicacin de la accin DRD para
la situacin de control y bajo las cinco proyecciones hidrolgicas futuras. ...................... 82
Figura 5.10 Zona G2: Trayectoria de mejora bajo la aplicacin de la accin RDR para
La barra de colores muestra el porcentaje de reduccin de las demandas de riego respecto
a la demanda de riego total (DA). ..................................................................................... 83
Figura 5.11 Zona G2: Trayectoria de mejora bajo la aplicacin de la accin IVR para
la situacin de control y bajo las cinco proyecciones hidrolgicas. .................................. 84
Figura 5.12 Zona G2: Trayectoria de mejora bajo la aplicacin de la accin IVR para
La barra de colores muestra el porcentaje de incremento de los volmenes de regulacin
respecto a los volmenes iniciales totales (SV). ............................................................... 84
________________________________________________________________________
140
ndice de figuras
________________________________________________________________________
Figura 5.13 Costes anuales equivalentes (CAE) para distintos conjuntos de medidas.
Fuente: (Roussard et al. 2007) .......................................................................................... 86
Figura 5.14 Zona G1: Valores de reduccin (MV) correspondientes a cada una de las
doce demandas de riego que conforman esta zona de estudio, para un coste de
C=1620000 . 89
Figura 5.15 Zona G2: Valores de reduccin (MV) correspondientes a cada una de las
doce demandas de riego que conforman esta zona de estudio, para un coste de
C=1204000 . 89
Figura 5.16 Trayectoria de mejora en el comportamiento de G1 bajo la aplicacin de la
accin RDR. 90
Figura 5.17 Zona 1. Proceso de reduccin de las demandas de riego. A la derecha se
muestra la evolucin de las demandas bajo un MV contante. La evolucin de la izquierda
es para valores de MV variables. ...................................................................................... 92
Figura 5.18 Zona 1. Proceso de reduccin de las demandas de riego para el Grupo 2. 94
Figura 5.21 Porcentaje de reduccin de demandas de riego (figura de la izquierda) y
productividad (figura de la derecha) para diferentes valores de I1 .................................... 96
Figura 5.22 Trayectoria de mejora en el comportamiento de G2 bajo la aplicacin de la
accin RDR. 97
Figura 5.23 Zona 2. Proceso de reduccin de las demandas de riego. A la derecha se
muestra la evolucin de las demandas bajo un MV contante. La evolucin de la izquierda
es para valores de MV variables. ...................................................................................... 98
Figura 5.24 Zona 2. Proceso de reduccin de las demandas de riego para el Grupo 1.
100
Se muestra la reduccin de la demanda DR-9 junto con la curva acumulada de todas las
demandas de riego que conforman el Grupo 2. .............................................................. 100
Se muestran las demandas de riego que conforman el Grupo 2, con excepcin de la
demanda DR-9. ............................................................................................................... 101
101
Figura 5.28 Porcentaje de reduccin de demandas de riego (figura de la izquierda) y
productividad (figura de la derecha) para diferentes valores de I1 .................................. 102
Figura 5.29 Distribucin espacial de los embalses en la cuenca del Guadalquivir. ... 104
Figura 5.30 Zona G1: Volumen al final en los meses de enero y mayo a lo largo de los
56 aos de estudio, para los embalses VR-2 (EE. Canales) y VR-11 (EE. Iznajar), para la
situacin de control como para las cinco proyecciones hidrolgicas.............................. 105
Figura 5.31 Zona G2: Volumen al final en los meses de enero y mayo para los
embalses VR-4 (Fernandina) y VR-8 (Guadalmellato) a lo largo de los 56 aos de
estudio, para la situacin de control como para las cinco proyecciones hidrolgicas. ... 106
Figura 5.32 Distribucin de las garantas con las que se atienden las diferentes
demandas de la cuenca. ................................................................................................... 114
________________________________________________________________________
141
ndice de tablas
________________________________________________________________________
INDICE DE TABLAS
Tabla 3.1
Posibles acciones en la gestin que son aceptadas en el modelo IMA...... 40
Tabla 4.1
Valores medios anuales de las aportaciones (APO), coeficiente de
variacin (CV), volumen de almacenamiento (SV), nmero de reservorios (NR), demanda
total (D), demanda urbana (DU), demanda agrcola (DA) e interconexiones de
infraestructura de agua (IWI) ............................................................................................ 50
Tabla 4.2
Correccin por media. Periodo 2071-2100. Fuente: CEDEX (2009) ....... 53
Tabla 4.3 Correccin por media y coeficiente de variacin. Periodo 2071-2100. Fuente:
(Christensen et al. 2007).................................................................................................... 53
Tabla 4.4 Niveles de garanta dados por la IPH para los diferentes usos de agua......... 57
Tabla 5.1
Demandas de riego que conforman el esquema simplificado del modelo de
recursos hdricos de la cuenca del Guadalquivir, por zonas de estudio ............................ 74
Tabla 5.2
Parmetros de entrada al modelo IMA, para las dos zonas de estudio...... 76
Tabla 5.3
Resultados bajo las acciones RDR y IVR para G1.................................... 77
Tabla 5.4
Resultados bajo las acciones RDR y IVR para G2.................................... 81
Tabla 5.5
Parmetros de entrada al modelo IMA, para las dos zonas de estudio...... 88
Tabla 5.6
Resultados de la aplicacin de la accin RDR para G1 ............................ 90
Tabla 5.7
Resultados de la aplicacin de la accin RDR para G2 ............................ 97
Tabla 5.8
Orden de reduccin de las demandas de riego, por zonas ....................... 110
Tabla 5.9
Orden en la que las demandas de riego alcanzan su MLR ...................... 111
________________________________________________________________________
142
Anexos
________________________________________________________________________
ANEXOS
________________________________________________________________________
143
Anexos
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
144
Anexo A
________________________________________________________________________
ANEXO A: DISTRIBUCIN MEDIA MENSUAL

DE LAS APORTACIONES POR ZONAS DE
ESTUDIO
________________________________________________________________________
145
Anexo A
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
146
Anexo A
________________________________________________________________________
Cuenca del Guadalquivir
Figura A.1
zona G1.
Distribucin media mensual de las aportaciones para el periodo de control y futuro en la
Figura A.2
zona G2.
________________________________________________________________________
147
Anexo A
________________________________________________________________________
Cuenca del Duero
Figura A.3
zona D1.
Figura A.4
zona D2.
________________________________________________________________________
148
Anexo A
________________________________________________________________________
Cuenca del Ebro
Figura A.5
zona E1.
Figura A.6
zona E2.
________________________________________________________________________
149
Anexo A
________________________________________________________________________
Figura A.7
zona E3.
Figura A.8
zona E4.
________________________________________________________________________
150
Anexo B
________________________________________________________________________
ANEXO B: ELEMENTOS QUE CONFORMAN

EL MODELO DE OPTIMIZACIN DE CADA
CUENCA EN ESTUDIO
________________________________________________________________________
151
Anexo B
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
152
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Figura B.1
Elementos que conforman el modelo simplificado del sistema de explotacin del Guadalquivir. Conformado por 48 aportaciones (smbolo: flechas), 35 embalses de
regulacin (smbolo: tringulos investidos), 24 demandas de riego (smbolo: cuadrados verdes), 5 demandas de abastecimiento de agua (smbolo: cuadrados azules) y 60 conducciones que
representan los ros ms importantes de la cuenca.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
153
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Aportaciones
Tabla B.1
Zona G1: Serie de aportaciones para el periodo de control
Descripcin
Aguas Blancas en emb. Quentar
Cacn en emb. Los Bermejales
Cubillas en emb. Cubillas
Fardes en emb. Francisco Abelln
Guardal en emb. San Clemente
Genil en emb. Canales
Genil tras Cubillas
Genil tras Cacn
Genil en emb. Iznjar
Genil en cija
Guadajoz en emb. Vadamojn
Guadiana Menor en emb. Negratn
Guadiana Menor tras Fardes
Guadalquivir en emb. Tranco de
Beas
Guadalquivir tras Guadiana Menor
Guadalentn en emb. La Bolera
Quiebrajano en emb. Quiebrajano
Salado en emb. Torre de guila
Vboras en emb. Vboras
Cdigo
Aportacin anual
Aportacin media mensual (hm3/mes)
hm3/ao
OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP
051 AGB01
051 Cac01
051 Cub01
051 Far01
051 Gdl01
051 Gen 01
051 Gen 03
051 Gen 04
051 Gen 05
051 Gen 06
051 Gjz01
051 Gme01
051 Gme02
21.4
42.2
80.3
25.1
27.5
44.3
207.4
50.5
129.5
293.1
136.9
209.3
78
1
1.7
2.5
1.3
0.7
1.8
6.8
2.2
5.7
12.1
4
7.5
2.7
1.3
3.9
3.6
1.4
0.8
3.7
11.2
3.7
8.5
19.9
7.6
8.2
3.9
2.5
6.8
9.9
2.3
1.6
6.7
24.9
6.9
16.6
40.9
17.8
14.5
9.1
2.7
7.4
12.2
2.7
2.8
7
33
8.6
20.3
59
24.9
26.4
12.1
3.4
6.1
16.4
3.5
4
8.7
41
9.4
24.5
69.2
31.2
35.8
15.6
2.8
4.8
12.1
3
4.2
6.3
30.4
6.4
16.3
45.1
22.1
29.9
11.8
2
3.4
7.7
2.4
3.9
4.3
21.3
3.9
10.8
19.5
13
27.9
9.9
1.6
2.2
5.5
2.1
3.3
2.6
13.7
2.4
7.5
11
7.1
20.4
5.3
1.3
1.7
3.4
1.8
2.5
1.1
8.2
1.9
5.5
5.1
2.8
13.6
2.1
1.1
1.6
2.8
1.6
1.7
0.8
6.5
1.8
5
4.2
2.4
10.3
1.8
1
1.4
2.3
1.5
1.2
0.7
5.5
1.7
4.7
3.6
2.1
8.1
1.7
0.9
1.3
2
1.3
0.8
0.7
4.9
1.7
4.3
3.5
2
6.8
1.7
051 Gqv01
184.9
2.7
5.6
17.7
26.8
34.5
30.6
23.9
19.4
10.8
6.5
3.9
2.6
051 Gqv02
051 Gtn01
051 Qui01
051 Sal01
051 Vib01
305.4
47.7
18.3
67.9
37
4.3
0.8
0.3
2.7
0.9
9.5
1.3
1
4.7
2
33.2
4
2.9
11.1
5
56.2
6.2
3.9
15.9
7.1
67.7
8.1
4.5
14.1
8.4
53.2
7.4
3
11.1
5.9
38.2
6.3
1.6
4
3.4
24.1
5.3
0.8
2.2
2.1
9.5
3.6
0.1
0.6
0.7
4.7
2.3
0
0.5
0.6
2.7
1.5
0
0.4
0.5
2
1
0.1
0.5
0.5
2007
62
102
234
335
406
306
207
139
77
56
44
38
Aportacin total
_______________________________________________________________________________________________________________________________
154
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.2
Zona G2: Serie de aportaciones para el periodo de control
Descripcin
Bembzar en emb. Bembzar
Guadalbcar en emb. Jos Torn
Guadalimar tras Guadalmena
Guadalimar en emb. Giribaile
Guadalimar completo
Guadaln en emb. Guadaln
Guadalmena en emb. Guadalmena
Guadalmellato en emb.
Guadalmellato
Guadalquivir tras Campillo
Guadalquivir tras Yeguas
Guadalquivir tras Guadajoz
Guadalquivir tras Genil
Guadalquivir tras Viar
Guadalquivir tras Rivera de Huelva
Guadalquivir en Coria del Ro
Guadalquivir completo
Guarrizas en emb. Fernandina
Guadiato en emb. Sierra Boyera
Guadiato en emb. Puente Nuevo
Guadiato en emb. La Brea
Huesna en emb. Huesna
Jndula en emb. Jndula
Cdigo
Aportacin anual
hm3/ao
OCT NOV DIC ENE
051 Bem01
051 Gbc01
051 Glm01
051 Glm02
051 Glm03
051 Gln01
051 Gmn01
247.2
57.4
172.9
134.7
25.7
158.5
226.8
8.1
2.4
2.9
3.4
1.2
6.1
6.3
051 Gmt01
130.8
2.9
051 Gqv03
051 Gqv06
051 Gqv09
051 Gqv011
051 Gqv013
051 Gqv014
051 Gqv015
051 Gqv016
051 Grz01
051 Gto01
051 Gto02
051 Gto03
051 Hue01
051 Jan02
200.4
184.1
568.4
159.8
393.8
272.4
194.4
262.7
80.7
46.6
69.2
108.8
119.1
145
5
8.9
22.5
7.7
18.7
14.1
10.4
12.6
2.8
1.6
1.9
4.1
4.9
9.6
18.9
5.4
5.4
5.1
1.4
8.8
10.5
FEB
MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP
41.9
10.5
15
17.1
3.1
24.5
26.1
50.6
12.5
23.3
22.7
4
28
35.2
45.7
11.8
32.8
32
5.4
39.5
47.6
41.4
8.5
29.6
23.8
3.7
27.9
38.2
21.5
3.5
24.5
14.3
2
14.9
30.8
9.6
1.6
18.3
9.1
1.4
7.5
18.9
3.6
0.4
10.1
3.1
0.9
0.6
6.7
2.3
0.3
5.6
1.7
0.8
0.1
3
1.7
0.3
3.2
1.2
0.8
0
1.5
1.8
0.3
2.1
1.1
0.8
0.7
1.8
9.1 21.4
30.4
28.5
24
10.7
3.6
0.2
0.1
34.9 44.2
32.7 40.2
122 126.7
27.1 25.3
77.5 70.1
53.6 43.9
37.4 31.3
48.6 38.4
15.5 19.1
10
8.8
15.9 14.3
22.5 21.1
23.3 20.9
27.1 31.8
32.5
29.2
92.3
21.1
54.5
37.7
24.9
33.8
13.8
8.2
11.9
16.4
19.3
22
21.1
14
43.7
12.9
27
20.1
13.5
19.4
8
4.3
5.3
8.5
9.5
13.7
13.5
8.4
18
9.2
15.8
9.1
9.1
12.9
5
1.4
1.7
4.2
5.2
5.6
7.4
4.6
5.6
6.8
10.7
4
6.8
9.2
0.3
0.1
0.1
2
1.8
0.7
5.7
3.9
4.2
5.9
9.9
3.5
6.2
8.2
0
0
0
1.4
1.2
0.1
4.6
3.6
3.6
5.4
9.5
3.4
5.8
7.4
0
0
0
1.1
0.9
0
4
3.6
3.8
4.9
9.1
4.1
5.5
7.2
0.2
0.1
0.1
1
0.7
0.7
7.5
10.9
40.9
13.2
33.7
29.2
15.8
22.4
5
3.3
5
8.9
10.2
11.3
20
24.1
85
20.2
57.4
49.5
27.7
42.7
11.1
8.8
13
17.6
21.3
22.3
_______________________________________________________________________________________________________________________________
155
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.2 (Cont.) Zona G2: Serie de aportaciones para el periodo de control
Descripcin
Montoro en emb. Alisillo
Retortillo en emb. Tetortillo
Rivera de Cala en emb. Cala
Rivera de Huelva en emb. La Minilla
Rumblar en emb. Rumblar
Viar en emb. Pintado
Yeguas en emb. Yeguas
Cdigo
Aportacin anual
hm3/ao
051 Mon01
051 Ret01
051 Ric01
051 Rih01
051 Rum01
051 Via01
051 Yeg01
45.1
69.9
103.6
225.8
93.4
175.7
159.8
2
2.8
3.8
8.1
4.8
5.9
8.1
2.9
6.4
9
18.2
6.9
13.2
11.9
7
12.4
18.2
40.3
15.1
28.4
26.1
9.3
14.1
22
49.1
17.9
33.8
34.7
10.4
13
18.2
41.9
21.2
30.4
34.5
7.3
10.2
16.8
37
14.9
30.3
25.3
4.3
4.7
8.8
17.6
7.2
16.7
13.2
1.4
2.8
3.7
7.7
4.1
7.8
4.9
0.1
1.3
1.2
2.4
0.5
3.5
0.5
0
1
0.7
1.5
0.1
2.4
0
0
0.7
0.5
1.1
0.1
1.8
0
0.3
0.5
0.7
1
0.4
1.6
0.6
Aportacin total
4833
194
351
728
936
949
756
416
221
95
70
58
59
Embalses
Tabla B.3
Zona G1: Volumen mximo, mnimo y evapotranspiracin
Nombre
Cdigo
Descripcin
67
67
67
67
67
67
67
67
67
67
67
67
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
59
34
24
27
39
63
87
123
148
168
148
103
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
Vol. Mx. (hm )

EE. Canales
VR-2
Vol. Mx. (hm )

EE. Cubillas
VR-3
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
58
29
20
22
40
64
86
122
158
180
159
105
_______________________________________________________________________________________________________________________________
156
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.3 (Cont.) Zona G1: Volumen mximo, mnimo y evapotranspiracin
Nombre
Cdigo
Descripcin
3
Vol. Mx. (hm )

EE. Francisco Abelln
EE.Iznajar
VR-5
VR-11
VR-14
VR-16
EE.Quentar
EE.Quiebrajano
VR-17
VR-20
VR-21
56
56
56
56
56
56
56
56
56
56
59
34
24
27
39
63
87
123
148
168
148
103
Vol. Mx. (hm3)
932
932
932
932
932
932
932
932
932
932
932
932
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
64
34
27
27
41
64
85
124
162
184
162
105
50
50
50
50
50
50
50
50
50
50
50
50
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
57
30
23
26
41
64
88
97
128
154
134
90
99
99
99
99
99
99
99
99
99
99
99
99
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
56
32
23
25
37
61
83
118
142
161
141
100
Vol. Mx. (hm )

Vol. Mn. (hm3)
Evap. Mes (MM)
519
0
44
519
0
22
519
0
20
519
0
20
519
0
29
519
0
48
519
0
66
519
0
84
519
0
110
519
0
121
519
0
105
519
0
76
Vol. Mx. (hm3)
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
EE.Negratin
56
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm )

EE. Los Bermejales
56
Vol. Mn. (hm )
Vol. Mx. (hm )

EE. La Bolera
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
59
34
24
27
39
63
87
123
148
168
148
103
Vol. Mx. (hm3)
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
55
28
25
21
35
54
74
103
130
159
128
92
_______________________________________________________________________________________________________________________________
157
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre
Cdigo
Descripcin
3
Vol. Mx. (hm )

EE.S.Clemente
VR-24
114
VR-27
VR-28
VR-30
114
114
114
114
114
114
114
114
114
49
29
21
19
30
51
74
107
135
158
135
86
67
67
67
67
67
67
67
67
67
67
67
67
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
65
41
29
30
45
71
97
125
154
176
156
107
475
475
475
475
475
475
475
475
475
475
475
475
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
56
35
31
29
41
62
96
117
147
178
147
104
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
55
28
25
21
35
54
74
103
130
159
128
92
Vol. Mx. (hm )

EE. Vboras
114
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm )

EE. Tranco de Beas
114
Vol. Mn. (hm )

Vol. Mx. (hm3)
EE. Torre del guila
_______________________________________________________________________________________________________________________________
158
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.4
Zona G2: Volumen mximo, mnimo y evapotranspiracin

Nombre
Cdigo
Descripcin
325
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
65
34
Vol. Mx. (hm )

EE. Bembzar
VR-1
VR-4
EE.Giribaile
VR-6
EE.Guadalen
VR-7
EE.Guadalmellato
VR-8
EE.Guadalmena
VR-9
EE.Huesna
VR-10
325 325
325
325
325
325
325
325 325
25
24
39
60
96
120
166 187
166 117
232 232
232
232
232
232
232
232 232
232 232
325 325
0
232
57
451
0
51
164
0
51
140
0
67
330
0
59
128
0
64
32
451
0
28
164
0
28
140
0
36
330
0
34
128
0
35
27
451
0
25
164
0
25
140
0
23
330
0
28
128
0
24
26
451
0
22
164
0
22
140
0
27
330
0
33
128
0
30
37
451
0
34
164
0
34
140
0
42
330
0
48
128
0
48
66
451
0
59
164
0
59
140
0
63
330
0
69
128
0
72
88
451
0
77
164
0
77
140
0
88
330
0
91
128
0
99
120
451
0
106
164
0
106
140
0
124
330
0
123
128
0
126
151
451
0
133
164
0
133
140
0
169
330
0
167
128
0
155
180
451
0
151
164
0
151
140
0
187
330
0
189
128
0
176
149
451
0
131
164
0
131
140
0
157
330
0
165
128
0
156
105
451
0
94
164
0
94
140
0
108
330
0
109
128
0
117
Vol. Mx. (hm )

EE. Fernandina
Vol. Mn. (hm )

Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm3)
Vol. Mn. (hm3)
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm3)
Vol. Mn. (hm3)
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm3)
Vol. Mn. (hm3)
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm3)
Vol. Mn. (hm3)
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm3)
Vol. Mn. (hm3)
Evap. Mes (MM)
_______________________________________________________________________________________________________________________________
159
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________

Nombre
Cdigo
Descripcin
128
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
64
35
Vol. Mx. (hm )

EE.Huesna
VR-10
Vol. Mx. (hm )

EE. Jndula
EE. Jos Torn
VR-12
VR-13
VR-15
EE. Pintado
VR-18
EE. Puente Nuevo
VR-19
EE.Retortillo
VR-22
306
128 128
128
128
128
128
24
30
48
72
306 306
306
306
306
128 128
0
128
128 128
99
126 155
176
156 117
306
306 306
306
306 306
57
33
29
26
39
57
89
Vol. Mx. (hm3)
96
96
96
96
96
96
96
96
96
96
96
96
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
67
36
23
27
41
63
94
123 168
187
162 113
98 98
0
0
34 21
202 202
0
0
35 24
273 273
0
0
29 22
70 70
0
0
34 21
98
0
24
202
0
25
273
0
21
70
0
26
98
0
39
202
0
39
273
0
34
70
0
41
98
0
61
202
0
62
273
0
60
70
0
72
98
0
97
202
0
85
273
0
82
70
0
98
98
0
121
202
0
111
273
0
103
70
0
122
98
0
187
202
0
179
273
0
158
70
0
187
98
0
166
202
0
159
273
0
140
70
0
166
Vol. Mx. (hm )

Vol. Mn. (hm3)
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm3)
Vol. Mn. (hm3)
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm3)
Vol. Mn. (hm3)
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm3)
Vol. Mn. (hm3)
Evap. Mes (MM)
98
0
65
202
0
58
273
0
56
70
0
65
0
170
98
0
166
202
0
147
273
0
141
70
0
155
Evap. Mes (MM)

3
108 151
Vol. Mn. (hm )
EE. La Brea
149 105
98
0
108
202
0
104
273
0
99
70
0
108
_______________________________________________________________________________________________________________________________
160
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________

Nombre
Cdigo
Descripcin
120
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
70
34
Vol. Mx. (hm )

EE.Rumblar
VR-23
Vol. Mx. (hm )

EE.S.Rafael Navarra
EE. Sierra Boyera
VR-25
VR-26
VR-29
EE. Yeguas
VR-31
EP.Alisillo/Montoro
VR-32
150
120 120
120
120
120
120
30
33
42
73
150 150
150
150
150
120 120
0
120
120 120
85
130 165
189
164 108
150
150 150
150
150 150
66
35
23
26
40
63
99
Vol. Mx. (hm3)
39
39
39
39
39
39
39
39
39
39
39
39
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
63
36
27
26
40
61
84
118 157
176
157 110
157 157
0
0
28 25
218 218
0
0
37 27
27 27
0
0
44 39
157
0
21
218
0
30
27
0
46
157
0
35
218
0
44
27
0
52
157
0
54
218
0
68
27
0
70
157
0
74
218
0
105
27
0
103
157
0
103
218
0
127
27
0
124
157
0
159
218
0
189
27
0
170
157
0
128
218
0
166
27
0
149
Vol. Mx. (hm )

Vol. Mn. (hm3)
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm3)
Vol. Mn. (hm3)
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm3)
Vol. Mn. (hm3)
Evap. Mes (MM)
157
0
55
218
0
68
27
0
66
0
187
157
0
130
218
0
165
27
0
153
Evap. Mes (MM)

3
122 166
Vol. Mn. (hm )
EE.Vadomojon
166 117
157
0
92
218
0
117
27
0
106
_______________________________________________________________________________________________________________________________
161
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________

Nombre
Cdigo
Descripcin
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
66
44
39
46
52
70
103
124
56
56
56
56
56
56
56
56
Vol. Mx. (hm )

EP.Alisillo/Montoro
VR-32
Vol. Mx. (hm )

EP.Cala
VR-33
EP.Gergal
VR-35
56
56
56
Evap. Mes (MM)
66
36
25
27
42
64
89
114
Vol. Mx. (hm3)
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
52
28
19
24
38
58
79
101
124 141
125
94
330 330
330
330
330
330
330
330 330
330 330
330
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
52
28
19
24
38
58
79
101
Vol. Mx. (hm )
EP.La
Minilla+(Arac+Zufre)
56
149 106
Vol. Mn. (hm )
VR-34
153 170
155 175
155 109
124 141
125
94
Demandas
Tabla B.5
Zona G1: Distribucin mensual de las demandas urbanas
Demanda media mensual (hm3/mes)
Nombre
OCT
DA. Granada
DA.Jan
4
1
NOV DIC ENE FEB

3
1
3
1
3
1
3
1
MAR
ABR
MAY
3
1
3
1
4
1
JUN JUL AGO SEP

5
2
6
2
6
2
4
2
Demanda
media anual
RET
hm3/mes
%
47 18 -
_______________________________________________________________________________________________________________________________
162
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.6
Zona G1: Distribucin mensual de las de riego
Nombre
OCT
DR. Alto Genil
DR.AltoGuadianaMenor
DR. Bajo Genil
DR.Cacin
DR. Fardes
DR. Genil Cabra
DR.Guadajoz
DR. Guadalentn
DR.GuadianaMenor
DR. Salado de Morn
DR. Vegas Medias
DR.VegasAltas
2.31
1
2.2765875
0.9471
0.725804
1.321925
0.3170895
0.8984195
0.287046
0.55328
2.1845538
1.4529472
NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP
0.19
0
0.4
0.08
0.18
0.23
0.06
0.23
0.07
0.13
0.15
0.19
0.08
0
0.14
0.03
0.02
0.08
0.02
0.03
0.01
0.03
0.03
0.01
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.14
0
0.01
0.08
0.02
0.01
0
0
0
0
0.18
1
0.74
0.07
0.35
0.43
0.08
0.44
0.14
0.01
0.06
0.01
1.9
2
2
0.78
1.25
1.16
0.23
1.54
0.49
0.1
0.37
0.08
6.13
5
7.61
2.51
3.19
4.42
1.1
3.95
1.26
0.2
0.99
0.63
13.3
8
27.2
5.46
5.24
15.8
4.46
6.49
2.07
1.34
6.28
2.64
39
17
63
16
12
37
9.7
14
4.6
5
19
13
29
12
48
12
8
28
6.6
9.9
3.2
4.8
16
17
7.38
5
13.9
3.02
3.22
8.06
1.6
3.98
1.27
1.87
8.12
6.74
Demanda
media anual
RET
hm3/mes
100
49
166
41
34
96
24
42
13
14
54
42
_______________________________________________________________________________________________________________________________
163
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.7
Zona G2: Distribucin mensual de las demandas urbanas
Nombre
OCT
DA. Crdoba
DA. Linares
DA. Sevilla
Tabla B.8
Demanda

NOV DIC ENE FEB
4
1
12
3
1
11
3
1
11
3
1
9
3
1
9
MAR
ABR
3
1
11
3
1
11
media anual
MAY JUN JUL AGO SEP

4
1
12
5
1
15
6
1
18
6
1
20
hm3/mes
4
1
14
RET
%
48 9 154 -
Zona G2: Distribucin mensual de las de riego
Nombre
OCT
DR. Bajo Guadalquivir
DR. Bembzar
DR.Guadajoz-Genil
DR. Guadalimar
DR. Guadalmellato
DR. Guadalmena
DR. Jndula-Guadajoz
DR. Rumblar
DR. Sierra Boyera
DR. Valle Inferior
DR. Vegas Bajas
DR. Viar
NOV
24
1
2
1
1
1
4
2
0
5
2
2
DIC
5
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
1
ENE
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
FEB
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
MAR
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
ABR
4
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
MAY
8
0
1
0
1
0
1
0
0
2
0
1
JUN
38
2
3
2
3
0
4
1
0
8
1
4
139
18
10
4
14
2
20
4
1
31
9
14
JUL
373
61
20
16
31
5
60
13
3
82
34
39
AGO
283
43
16
15
20
5
50
13
2
62
27
29
SEP
101
10
5
7
5
3
17
6
1
22
9
10
Demanda
media anual
RET
hm3/mes
%
976
136
58
46
74
16
157
40
7
215
83
101
_______________________________________________________________________________________________________________________________
164
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Caudales mnimos
Tabla B.9
Caudales mnimos
Descripcin
Guadalquivir en Pedro Martn
Guadalquivir en Mengbar
Guadalquivir en el Carpio
Guadalquivir en Alcal del Ro
Cdigo
051CR.Gqv02
051CR.Gqv03
051CR.Gqv07
051CR.Gqv14
OCT
4.2
11.4
18.7
31.4
NOV DIC
ENE
4.2
4.2
4.2
11.4
11.4
11.4
18.7
18.7
18.7
31.4
31.4
31.4

FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO SEP
4.2
4.2
4.2
4.2
4.2
4.2
4.2
4.2
11.4
11.4
11.4
11.4
11.4
11.4
11.4
11.4
18.7
18.7
18.7
18.7
18.7
18.7
18.7
18.7
31.4
31.4
31.4
31.4
31.4
31.4
31.4
31.4
_______________________________________________________________________________________________________________________________
165
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Cuenca del Duero
Figura B.2
Elementos que conforman el modelo simplificado del sistema de explotacin del Duero. Conformado por 33 aportaciones (smbolo: flechas), 16 embalses de regulacin
(smbolo: tringulos investidos), 46 demandas de riego (smbolo: cuadrados verdes), 7 demandas de abastecimiento de agua (smbolo: cuadrados azules) y 66 conducciones que representan los
ros ms importantes de la cuenca.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
166
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Aportaciones
Tabla B.10
Zona D1: Serie de aportaciones para el periodo de control
Descripcin
Adaga en E. Las Cogotas
gueda en E. gueda
Almar completo
Arlanzn en emb. Urquiza
Arlanza tras el Arlanzn
Duero en emb. Cuerda del Pozo
Duero tras Eresma
Duero en Zamora
Duero en emb. Aldeadvila
Duero en emb. Saucelle
Duratn en emb. Burgomillodo(+V)
Eresma en Segovia
Esgueva completo
Huebra completo
Riaza en emb. Linares del Arroyo
Tormes en emb. Santa Teresa
Ucero completo
Voltoya completo
Cdigo
Aportacin anual
hm3/ao
OCT NOV
DIC
021 Ada01
021 Agd01
021 Alm01
021 Arn01
021 Arz01
021 Due01
021 Due05
021 Due06
021 Due08
021 Due09
021 Dur01
021 Ere01
021 Esg01
021 Hue01
021 Ria01
021 Tor01
021 Uce01
021 Vol01
119.1
296.7
125.6
52.6
770.1
195.8
1697
398
663.6
41
102.8
107.7
70.9
452.5
84.3
830.9
165.9
59.6
6.1
9.9 12.8
17.8 35.5 46.1
6.2
8.5 12.5
1.9
3.8
6.8
25.6 48.5 84.3
6.7 14.7 25.5
85.9 112.8 153.9
27.2 29.7 36.6
31 55.5 86.4
2.4
3.5
5.9
5.1
6.9
9.4
5.3
8.7
12
2
3.2
5.3
26.7 42.4 59.8
3.3
5.3
7.7
56.1 103.9 111.7
6.5
10 17.2
3.5
5.5
5.8
Aportacin total
6234
319
508
700
ENE
FEB
13.2 16.9
58.9
52
15.8 20.5
7.7
8.3
107.9 123.1
26.7 34.6
205.5
234
44.3 47.9
120.9 131.9
9.2
8.6
12.6 14.7
17.6 16.3
9.1 11.2
85 87.3
11.2 13.2
110.8 121.1
21.9 27.4
7.9
8.7
886
978
MAR
ABR
18.8 15.7
39.8 23.1
20.1 15.1
7.8
7.2
114.8 92.6
33.1
24
217.8 195.1
44.1 36.6
96 55.1
5.7
2.6
13.6 11.3
15.8 13.1
11
9.3
61 35.2
12.1 10.7
138.4 91.9
22.4 17.6
7.8
6.6
880
663
MAY JUN JUL AGO SEP

11.5
16.4
12.1
5.7
79.2
18.1
170.2
33.1
40.8
2
10.8
10.2
8.1
28.3
9.5
61.1
15.2
5.1
538
4.9 3.3
3.1 0.5
5.1 3.4
2.5 0.3
46 21.5
8.5 1.5
117 79.1
27.9 24.4
14
10
0.3
0
6.6 4.4
3.9 1.6
5.5 3.1
8.1 5.6
5.4 2.6
14.6 3.3
10.4 7.1
2.7 2.1
2.6 3.2
0.4 3.1
2.9 3.6
0.1 0.5
13.8 12.8
0.7 1.6
63.7 62.5
23.2
23
9.1
13
0 0.5
3.7 3.6
1.3 1.9
1.8 1.3
4.9 8.1
1.6 1.5
2.2 15.8
5.4 4.8
1.9 2.1
286
139
174
163
_______________________________________________________________________________________________________________________________
167
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.11
Zona D2: Serie de aportaciones para el periodo de control
Descripcin
Bernesga en La Robla
Carrin en emb. Compuerta
Cea completo
Esla en emb. Riao
Esla tras el rbigo
Esla en Ricobayo
rbigo en emb. Barrios de Luna
rbigo tras Omaa
Pisuerga en emb. Aguilar
Pisuerga en Villalaco
Porma en emb. Porma
Porma tras Curuea
Tera en emb. Valparaso
Toro completo
Tuerto en emb. Villameca
Cdigo
021 Ber01
021 Car01
021 Cea01
021 Esl01
021 Esl05
021 Esl07
021 Orb01
021 Orb02
021 Pga01
021 Pga03
021 Por01
021 Por02
021 Tra01
021 Tri01
021 Tue01
Aportacin total
Aportacin anual
3
hm /ao
OCT NOV
DIC
ENE
FEB
351.5
217.1
253.4
614.8
1092.9
567.2
388
406.3
263.3
486.7
260.3
340.1
565.8
279.2
23.4
24.4
11.4
14.4
41
60.9
31.9
26.2
23.3
13.2
19.1
18.7
23.5
41.2
20.6
1.1
42 41.7 41.3
46
18.9 22.2 23.2 25.1
24
33 40.6 39.3
68.8 61.4 52.3 66.6
113 162.7 188.7 176.9
57.2 77.7 108.5 102.5
48 60.3
59 59.5
47.7 62.9 66.3 68.1
24.9
28 31.1 36.1
31.4 45.7
66 74.5
32.7 26.3 23.2 30.4
39.7 37.7 36.6 43.4
72.1 88.8 100.3 86.1
35.1 30.1 26.7 34.9
2.3
4.6
4.7
4.5
6110
371
658
783
869
894
MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP

54
31.3
33.4
111.3
140.1
77
49.5
56.6
46.3
70.7
49.8
53.7
74.5
44.7
3.2
41.4
25.4
20.7
87.3
86
44.7
31.9
32.9
35.8
60.7
36
38.8
41.8
34.5
1.4
34.1
22
18.4
66.3
75.3
34.6
30.9
28.9
26.5
49
27.6
33.9
37.6
29.5
1.1
12.3
13.9
10.2
27.8
31.3
11.4
11.5
10.8
11.7
30.3
8.5
13.5
10.5
10.4
0.3
3.9
9.8
6.4
11.7
16.4
5.7
3
2.2
3.6
17.3
1.8
6
1.9
3.5
0.1
3.2
7.2
5.9
7.5
14.4
5.2
1.6
1.1
2
11.3
0.9
4.7
1
2.7
0
7.3
6.6
7.1
12.7
27.2
10.8
6.7
5.4
3.9
10.6
4.6
8.6
10.1
6.5
0.2
896
619
516
214
93
69
128
_______________________________________________________________________________________________________________________________
168
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Embalses
Tabla B.12
Zona D1: Volumen mximo, mnimo y evapotranspiracin
Nombre
Descripcin
OCT
EE. Cuerda del Pozo
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
Vol. Mn. (hm )

Evap. Mes (MM)
50
25
16
17
36
56
77
99
129
143
129
86
Vol. Mx. (hm3)
239
239
239
239
239
239
239
239
239
239
239
239
Vol. Mn. (hm3)
Evap. Mes (MM)
41
25
15
15
27
49
69
90
114
134
110
76
56
56
56
56
56
56
56
56
56
56
56
56
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm )

EE. Las Cogotas
60
33
24
26
49
73
96
117
168
185
168
112
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
35
17
12
11
25
41
59
83
104
123
108
70
471
471
471
471
471
471
471
471
471
471
471
471
Vol. Mx. (hm )

EE. Linares del Arroyo Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
3
Vol. Mx. (hm )

EE. Santa Teresa
EE.Uzquiza (+A)
AGO SEP
Vol. Mx. (hm )

EE. gueda
NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
46
26
12
17
27
51
72
105
139
166
139
92
Vol. Mx. (hm3)
92
92
92
92
92
92
92
92
92
92
92
92
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
44
24
15
14
25
46
56
88
115
141
123
81
_______________________________________________________________________________________________________________________________
169
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.12 (Cont.) Zona D1: Volumen mximo, mnimo y evapotranspiracin
Nombre
Descripcin
OCT
3
Vol. Mx. (hm )

EP.Almendra
2516 2516 2516 2516 2516
2516 2516
2516 2516
AGO SEP
2516 2516 2516
Vol. Mn. (hm3)
Evap. Mes (MM)
48
23
15
21
32
55
78
112
149
177
145
95
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
36
18
11
10
19
42
61
84
105
121
100
70
Vol. Mx. (hm )

EP.Burgomillodo (+V) Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
3
Vol. Mx. (hm )

EP.Ricobayo
1114 1114 1114 1114 1114
1114 1114
1114 1114
1114 1114 1114
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
38
19
10
21
39
66
84
113
131
109
71
_______________________________________________________________________________________________________________________________
170
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.13
Zona D2: Volumen mximo, mnimo y evapotranspiracin
Nombre
Descripcin
OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
316
316
316
316
316
316
316
316
316
316
316
316
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm )
45
21
12
11
30
51
74
95
121
138
119
82
307
307
307
307
307
307
307
307
307
307
307
307
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm )

EE. Barrios de Luna
40
17
12
12
23
44
67
89
121
133
110
76
160
160
160
160
160
160
160
160
160
160
160
160
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm )

EE.Compuerto (+C)
39
20
10
14
17
39
63
86
118
129
113
75
301
301
301
301
301
301
301
301
301
301
301
301
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm )

EE. Juan Benet
41
22
13
11
22
45
70
90
113
125
101
75
618
618
618
618
618
618
618
618
618
618
618
618
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm )

EE. Riao
33
18
11
18
29
56
72
90
101
82
57
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
Vol. Mx. (hm )

EE.Villameca
EP.Cernadilla(+V+A)
AGO SEP
Vol. Mn. (hm )

Evap. Mes (MM)
30
16
16
39
59
76
101
113
99
64
Vol. Mx. (hm3)
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
436
Vol. Mn. (hm3)
Evap. Mes (MM)
39
17
13
14
24
45
65
86
116
129
113
73
_______________________________________________________________________________________________________________________________
171
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Demandas
Tabla B.14
Zona D1: Distribucin mensual de las demandas urbanas
Nombre
OCT
DA. Burgos
DA. Salamanca
DA. Segovia
DA. Valladolid
DA. Zamora
Tabla B.15
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
NOV DIC ENE FEB

0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
MAR
ABR
MAY
1.4
1.4
1.4
1.4
1.4
1.8
1.8
1.8
1.8
1.8
2
2
2
2
2
JUN JUL AGO SEP

2.8
2.8
2.8
2.8
2.8
3
3
3
3
3
2.8
2.8
2.8
2.8
2.8
Demanda
media anual
RET
hm3/mes
2
2
2
2
2
20
20
20
20
20
80
80
Zona D1: Distribucin mensual de las demandas de riego
Nombre
OCT
DR. gueda
DR. Arlanzon y part
DR.C.Duero y otros
DR.Camp.Alm.y part
DR. Florida y otros
DR.Geria
0.66
1.02
3.69
2.4
0.99
0.15
NOV DIC ENE FEB

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
MAR
ABR
MAY
0
0
0
0
0
0
0.88
1.36
4.92
3.2
1.32
0.2
3.52
5.44
19.7
12.8
5.28
0.8
JUN JUL AGO SEP

4.4
6.8
24.6
16
6.6
1
5.5
8.5
31
20
8.3
1.3
4.8 2.2
7.5 3.4
27 12.3
18
8
7.3 3.3
1.1 0.5
Demanda
media
anual
hm3/mes
22
34
103
80
33
5
RET
%
20
_______________________________________________________________________________________________________________________________
172
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.15 (Cont.)
Nombre
OCT
DR. Ins y otros
DR. La Maya y otros
DR.Part.Almar y Gamo
DR.Part.Arz
DR.Part.Cab.Tor.
DR.Part.Duraton
DR.Part.Esg.
DR.Part.Huebra
DR.Part.Pga
DR.Part.Ucero
DR.Part.Volt.
DR.Riaza
DR.S.Jose y otros
DR.Villagonzalo y otros
1.92
1.2
0.24
0.27
3.33
0.33
0.09
0.42
0.18
0.45
0.18
1.53
7.05
4.11
NOV DIC ENE FEB

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
MAR
ABR
MAY
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2.56
1.6
0.32
0.36
4.44
0.44
0.12
0.56
0.24
0.6
0.24
2.04
9.4
5.48
10.2
6.4
1.28
1.44
17.8
1.76
0.48
2.24
0.96
2.4
0.96
8.16
37.6
21.9
JUN JUL AGO SEP

12.8
8
1.6
1.8
22.2
2.2
0.6
2.8
1.2
3
1.2
10.2
47
27.4
16
10
2
2.3
28
2.8
0.8
3.5
1.5
3.8
1.5
13
59
34
14 6.4
8.8
4
1.8 0.8
2 0.9
24 11.1
2.4 1.1
0.7 0.3
3.1 1.4
1.3 0.6
3.3 1.5
1.3 0.6
11 5.1
52 23.5
30 13.7
Demanda
media
anual
hm3/mes
64
40
8
9
17
11
3
14
6
15
6
51
235
137
RET
%
20
20
20
20
_______________________________________________________________________________________________________________________________
173
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.16
Zona D2: Distribucin mensual de las demandas urbanas
Nombre
OCT
DA. Len
DA. Palencia
Tabla B.17
Demanda
2.19
0.8
NOV DIC ENE FEB

0
0.8
0
0.6
0
0.8
0
1.2
MAR
ABR
MAY
0
1.4
2.92
1.8
11.7
2
RET
media anual
JUN JUL AGO SEP

14.6
2.8
18
3
16
2.8
hm3/mes
7.3
2
%
73
20
80
80
Nombre
OCT
DR.C.A.Payuelos
DR.Car.-Sal.y otros
DR. Carrizo y otros
DR.Cast.Campos y M. Pic
DR. Castilla N. y otros
DR. Castilla S.
DR. Esla M.D
DR. Esla M.I
DR.Manganeses
DR. Nava S.
DR. Palencia
5.76
3.48
2.22
2.52
1.95
0.81
2.25
0.3
0.6
0.51
0.72
NOV DIC ENE FEB

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
MAR
ABR
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
7.68
4.64
2.96
3.36
2.6
1.08
3
0.4
0.8
0.68
0.96
MAY JUN JUL AGO SEP

30.7
18.6
11.8
13.4
10.4
4.32
12
1.6
3.2
2.72
3.84
38.4
23.2
14.8
16.8
13
5.4
15
2
4
3.4
4.8
48
29
19
21
16
6.8
19
2.5
5
4.3
6
42 19.2
26 11.6
16 7.4
18 8.4
14 6.5
5.9 2.7
17 7.5
2.2
1
4.4
2
3.7 1.7
5.3 2.4
Demanda
media
anual
hm3/mes
192
116
74
84
65
27
75
10
20
17
24
RET
%
20
20
20
_______________________________________________________________________________________________________________________________
174
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.17 (Cont.) Zona D2: Distribucin mensual de las demandas de riego
Nombre
OCT
DR. Pramo
DR. Pramo Bajo
DR.Part.Ber.
DR.Part.Cea
DR.Part.Por.
DR.Part.Tri
DR. Pisuerga
DR.Porma (I) Esla
DR.Porma (I) y Arr.
DR.Porma (III)
DR.Ret.y nava N.
DR.S.Roman y S. Justo
DR. Tera y part.
DR.Villadangos y otros
DR.Villalaco y part
3.09
2.19
0.39
0.18
0.93
0.51
2.31
1.05
1.56
2.19
1.05
0.06
2.1
2.7
1.62
NOV DIC ENE FEB

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
MAR
ABR
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4.12
2.92
0.52
0.24
1.24
0.68
3.08
1.4
2.08
2.92
1.4
0.08
2.8
3.6
2.16
MAY JUN JUL AGO SEP

16.5
11.7
2.08
0.96
4.96
2.72
12.3
5.6
8.32
11.7
5.6
0.32
11.2
14.4
8.64
20.6
14.6
2.6
1.2
6.2
3.4
15.4
7
10.4
14.6
7
0.4
14
18
10.8
26
18
3.3
1.5
7.8
4.3
19
8.8
13
18
8.8
0.5
18
23
14
23 10.3
16 7.3
2.9 1.3
1.3 0.6
6.8 3.1
3.7 1.7
17 7.7
7.7 3.5
11 5.2
16 7.3
7.7 3.5
0.4 0.2
15
7
20
9
12 5.4
Demanda
media
anual
hm3/mes
103
73
10
6
31
17
77
35
69
73
35
2
70
90
54
RET
%
20
20
20
20
20
20
_______________________________________________________________________________________________________________________________
175
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Caudales mnimos
Tabla B.18
Caudales mnimos
Descripcin
gueda en E. gueda
Arlanzn en E. Arlanzn
Arlanzn en Burgos
Arlanza tras el Arlanzn
Carrin en E. Compuerta
Carrin en Palencia
Carrin completo
Duero en E. Cueda del Pozo
Esla en E. Riao
rbigo en E. Barrios de Luna
Pisuerga en E. Aguilar
Pisuerga tras el Esgueva
Porma en E. Juan Benet
Porma en el canal de Porma
Tormes tras el Almar
Tuerto en E. Villameca
Cdigo
021 CR.Agd01
021 CR.Arn01
021 CR.Arn02
021 CR.Arz01
021 CR.Car01
021 CR.Car03
021 CR.Car04
021 CR.Due01
021 CR.Esl01
021 CR.Orb01
021 CR.Pga01
021 CR.Pga06
021 CR.Por01
021 CR.Por02
021 CR.Tor04
021 CR.Tue01
OCT NOV DIC

5.25
5.25 5.25
0.78
0.78 0.78
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
1.3
1.3
1.3
10.4
10.4 10.4
10.4
10.4 10.4
1.6
1.6
1.6
10.5
10.5 10.5
6.5
6.5
6.5
5.25
5.25 5.25
26
26
26
8
8
8
0.26
0.26 0.26
31.5
31.5 31.5
0.26
0.26 0.26

ENE
FEB
MAR ABR
MAY JUN JUL
AGO SEP
5.25
5.25
5.25
5.25
5.25 5.25
5.25
5.25
5.25
0.78
0.78
0.78
0.78
0.78 0.78
0.78
0.78
0.78
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
1.3
1.3
1.3
1.3
1.3
1.3
1.3
1.3
1.3
10.4
10.4
10.4
10.4
10.4 10.4
10.4
10.4
10.4
10.4
10.4
10.4
10.4
10.4 10.4
10.4
10.4
10.4
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
10.5
10.5
10.5
10.5
10.5 10.5
10.5
10.5
10.5
6.5
6.5
6.5
6.5
6.5
6.5
6.5
6.5
6.5
5.25
5.25
5.25
5.25
5.25 5.25
5.25
5.25
5.25
26
26
26
26
26
26
26
26
26
8
8
8
8
8
8
8
8
8
0.26
0.26
0.26
0.26
0.26 0.26
0.26
0.26
0.26
31.5
31.5
31.5
31.5
31.5 31.5
31.5
31.5
31.5
0.26
0.26
0.26
0.26
0.26 0.26
0.26
0.26
0.26
_______________________________________________________________________________________________________________________________
176
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Cuenca del Ebro
Figura B.3
Elementos que conforman el modelo simplificado del sistema de explotacin del Ebro. Conformado por 48 aportaciones (smbolo: flechas), 26 embalses de regulacin
(smbolo: tringulos investidos), 44 demandas de riego (smbolo: cuadrados verdes), 23 demandas de abastecimiento de agua (smbolo: cuadrados azules) y 79 conducciones que representan los
ros ms importantes de la cuenca.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
177
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Aportaciones
Tabla B.19
Zona E1: Serie de aportaciones para el periodo de control
Descripcin
Ciurana en el emb. Ciurana
Ebro en el emb. Ebro
Ebro en conf. Nela
Ebro en conf. Zadorra
Ebro en conf. Gllego
Ebro en emb. Mequinenza
Ebro en Cherta
Trueba en cabecera
Tabla B.20
Cdigo
091ciu01
091ebr01
091ebr02
091ebr03
091ebr09
091ebr12
091ebr15
091tru01
Aportacin total
Aportacin
anual
hm3/ao

OCT
NOV
DIC
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
3.4
255.9
1090.6
767.6
337.6
62.0
227.8
13.2
0.6
14.9
49.6
39.7
21.5
9.1
30.2
1.0
0.3
25.0
81.4
58.7
28.9
6.5
22.4
1.5
0.4
31.6
121.1
86.9
28.5
4.5
25.8
2.2
0.3
34.6
153.6
104.9
35.3
5.5
19.4
2.0
0.1
33.9
147.8
95.2
35.8
3.3
14.1
1.6
0.4
36.8
136.0
87.0
37.6
5.4
19.2
1.4
0.5
34.9
134.0
92.8
50.6
9.5
23.4
1.3
0.3
24.0
105.5
70.6
40.5
6.5
18.4
0.9
0.1
9.9
67.5
47.3
25.6
3.6
13.8
0.6
0.0
3.4
39.6
31.8
9.7
1.3
9.7
0.2
0.0
2.5
29.3
27.3
8.8
1.0
9.6
0.2
0.3
4.4
25.3
25.4
14.7
5.9
21.6
0.3
2755
166
224
301
355
332
323
347
266
168
96
79
98
Descripcin
Aragn en conf. Irat
Aragn en el emb. De Yesa
Aragn en conf. Arga
Arba en cabecera
Cdigo
091arn01
091arn02
091arn03
091arb01
Aportacin
anual
hm3/ao
1394.3
568.7
1349.2
114.5

OCT
104.3
31.0
77.7
8.0
NOV
144.1
48.7
128.4
11.4
DIC
ENE
FEB
138.3
69.5
197.1
10.1
142.6
78.0
208.2
14.7
155.4
78.4
181.5
13.9
MAR
175.0
70.1
153.0
16.0
ABR
162.7
67.1
167.2
15.8
MAY
135.7
50.3
113.5
10.9
JUN
87.9
29.0
51.7
6.0
JUL
41.1
16.4
21.6
1.1
AGO
45.1
14.0
21.3
1.5
SEP
62.1
16.1
28.2
5.2
_______________________________________________________________________________________________________________________________
178
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.20 (Cont.) Zona E2: Serie de aportaciones para el periodo de control
Descripcin
Arga en emb. Eugui
Ega en cabecera
Irati en emb. Itoiz
Salado en emb. Alloz
Zadorra en emb. Ullivarri+Urr
Tabla B.21
Cdigo
091arg01
091ega01
091ira01
091sal01
091zad01
Aportacin total
Aportacin
anual
hm3/ao

OCT
NOV
DIC
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
73.5
592.6
495.2
94.1
214.0
5.0
30.9
29.7
5.1
12.4
8.3
45.0
45.9
7.0
20.1
11.6
67.0
64.8
11.2
33.0
10.2
71.4
68.4
11.7
35.7
9.8
69.5
64.1
11.1
30.0
8.5
65.2
62.1
10.0
24.6
8.9
72.3
60.8
10.8
28.4
6.0
60.1
41.5
9.2
16.8
2.2
41.4
21.2
6.4
6.3
0.5
27.9
12.6
4.6
1.8
1.0
22.2
10.9
3.8
2.1
1.6
19.6
13.1
3.2
2.8
214
12
20
33
36
30
25
28
17
Descripcin
Aguas Vivas
Alhama tras E. Cigudosa
Alhama medio
Cidacos
Guadalope emb. Calanda
Guadalope emb. Caspe
Iregua en E. Glez. Lacasa
Iregua medio
Cdigo
091agv01
091alh01
091alh02
091cid01
091glp01
091glp02
091ire01
091ire02
Aportacin
anual
hm3/ao
27.4
47.3
114.3
74.0
206.1
40.2
7.2
134.5

OCT
2.2
1.8
5.3
2.7
21.8
4.6
0.2
5.0
NOV
1.8
3.2
7.4
4.6
17.3
3.2
0.3
9.0
DIC
2.2
6.1
11.2
7.2
19.1
3.8
0.5
10.2
ENE
2.1
7.1
13.9
8.6
15.3
3.0
0.6
10.8
FEB
1.7
7.3
15.3
11.1
14.8
2.6
0.9
16.3
MAR
2.4
5.4
12.8
9.3
16.9
3.2
1.0
21.1
ABR
3.6
6.2
16.5
12.0
19.9
4.4
1.2
23.1
MAY
4.7
4.7
13.2
10.2
20.5
4.6
1.0
18.8
JUN
2.3
2.9
8.8
5.4
17.5
3.0
0.6
11.0
JUL
1.1
1.0
4.0
1.2
14.6
2.5
0.4
4.2
AGO
1.0
0.7
2.7
0.5
13.5
2.3
0.3
2.5
SEP
2.3
0.9
3.1
1.1
15.0
3.0
0.2
2.5
_______________________________________________________________________________________________________________________________
179
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Descripcin
jaln alto
Jaln bajo
Jiloca en cabecera
Martn
Matarraa
Najerilla medio
Najerilla en emb. Mansilla
Piedra emb. La Tranquera
Quelis-Val en emb. Val
Tirn
Cdigo
091jal01
091jal03
091jil01
091mar01
091mat01
091naj02
091naj01
091pie01
091val01
091tir01
Aportacin total
Aportacin
anual
hm3/ao

OCT
NOV
DIC
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
JUN
JUL
AGO
SEP
121.7
129.4
102.9
65.2
88.8
162.7
110.4
114.6
28.6
188.3
7.7
8.0
8.4
6.1
11.1
5.4
3.6
9.1
1.3
6.1
9.1
9.9
8.2
5.1
7.3
9.8
6.9
8.9
1.8
10.7
10.0
11.5
7.9
5.8
12.3
16.6
12.6
9.1
2.5
18.4
15.8
14.3
8.6
4.9
7.2
19.7
14.5
10.7
3.0
24.2
14.8
15.6
8.3
4.3
5.7
24.4
17.1
10.4
3.9
27.0
13.5
14.9
8.8
5.0
9.0
23.9
17.6
10.4
3.5
26.2
14.1
17.1
10.2
7.2
10.9
22.7
12.6
11.0
3.5
27.9
13.0
14.6
11.9
8.5
9.9
18.6
10.7
11.8
3.0
24.7
7.8
9.5
8.8
5.9
5.0
11.0
6.5
9.2
2.3
12.7
4.7
3.8
7.0
3.9
3.3
4.2
3.4
7.9
1.6
4.3
4.5
3.6
6.8
3.5
2.4
3.5
2.6
7.8
1.2
3.3
6.6
6.4
7.9
4.8
4.8
3.0
2.2
8.4
1.0
2.8
188
11
18
24
27
26
28
25
13
_______________________________________________________________________________________________________________________________
180
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.22
Descripcin
Alcanadre en conf. Flumen
Ara en Jnovas
Cinca en emb. Grado
Cinca en conf. Alcanadre
sera en emb. Joaqun Costa
Flumen en emb. Montearagn
Gllego en emb. Bbal
Gllego en Biscarrus
Guatizalema emb. Vadiello
Cdigo
091alc02
091ara01
091cin01
091cin03
091ese01
091flu01
091gal01
091gal02
091gtz01
Aportacin
anual
hm3/ao
193.4
482.5
943.7
116.5
820.1
30.5
447.3
586.4
16.8

OCT
15.9
37.8
83.5
11.5
72.5
2.2
36.3
41.1
1.3
NOV
18.4
45.0
88.6
7.9
78.0
3.2
46.3
57.8
1.5
DIC
14.5
44.4
73.8
8.3
65.7
2.8
37.3
63.6
1.6
ENE
FEB
25.4
39.3
69.8
13.7
65.0
4.2
32.7
74.7
2.2
MAR
18.7
39.5
72.0
10.3
65.6
2.9
36.2
71.3
1.5
23.8
55.1
97.4
13.2
80.8
3.4
54.4
73.2
1.8
ABR
25.0
58.7
102.7
12.5
87.1
3.5
58.0
67.4
1.8
MAY
17.2
57.8
102.4
10.0
94.3
2.7
54.1
57.9
1.5
JUN
JUL
AGO
SEP
11.3
37.6
78.3
7.8
68.0
1.9
34.5
32.9
1.2
5.1
20.8
51.9
6.1
39.8
1.0
16.3
10.4
0.8
6.4
20.7
57.1
6.3
47.1
1.1
17.1
12.4
0.8
11.6
25.7
66.2
9.0
56.2
1.6
24.0
23.8
0.9
JUN
JUL
AGO
SEP
Descripcin
N. Pallaresa en Camarasa
N. Ribagorzana en canelles
Segre emb. Rialp y Oliana
Segre conf. N. Ribagorzana
Cdigo
091nop01
091nor01
091seg01
091seg03
Aportacin total
Aportacin
anual
hm3/ao

OCT
NOV
DIC
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
1692.3
643.5
1386.2
258.9
144.1
55.6
93.9
23.5
160.2
61.7
93.0
16.6
132.4
53.6
78.5
18.3
114.1
52.5
79.9
25.5
121.8
52.6
73.2
20.1
175.4
61.4
122.1
29.4
178.2
67.7
158.9
35.3
195.8
72.9
238.3
33.1
147.3
52.4
192.4
19.0
83.6
29.3
90.7
9.4
114.1
38.6
82.6
11.3
125.4
45.1
82.6
17.4
4584
359
391
348
349
341
463
509
599
445
224
260
295
_______________________________________________________________________________________________________________________________
181
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Embalses
Tabla B.23
Zona E1: Volumen mximo, mnimo y evapotranspiracin
Nombre
Descripcin
OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm )

EE Ciurana
50
27
18
20
32
52
88
108
129
148
125
83
540
540
540
540
540
540
540
540
540
540
540
540
39
25
15
15
26
48
60
82
100
112
97
74
Vol. Mx. (hm )

EE Ebro
Vol. Mn. (hm )

Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm3)
Ep. Mequinenza
1528 1528 1528 1528 1528
1528 1528
1528 1528
1528 1528 1528
Vol. Mn. (hm3)
194
194
194
194
194
194
194
194
194
194
194
194
Evap. Mes (MM)
50
29
17
15
34
63
85
128
154
178
144
96
210
210
210
210
210
210
210
210
210
210
210
210
Vol. Mn. (hm )
74
74
74
74
74
74
74
74
74
74
74
74
Evap. Mes (MM)
54
26
19
18
36
59
93
112
149
172
139
100
Vol. Mx. (hm )

Ep. Ribarroja
AGO SEP
_______________________________________________________________________________________________________________________________
182
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.24
Nombre
Descripcin
OCT
3
Vol. Mx. (hm )

EE Alloz
EE Bubal (+L)
Ep. Ullivari + (U)
84
84
84
84
84
84
84
84
84
41
20
13
14
24
51
63
95
123
134
120
77
Vol. Mx. (hm3)
73
73
73
73
73
73
73
73
73
73
73
73
Vol. Mn. (hm )
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
Evap. Mes (MM)
44
26
15
13
24
46
58
89
114
125
114
76
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
37
19
14
15
27
47
62
92
110
119
100
69
418
418
418
418
418
418
418
418
418
418
418
418
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
37
19
14
15
27
47
62
92
110
119
100
69
446
446
446
446
446
446
446
446
446
446
446
446
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
35
Vol. Mx. (hm )

EE Yesa
84
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm )

EE Itoiz
84
AGO SEP
Vol. Mn. (hm )
Vol. Mx. (hm )

EE Eugui
84
Vol. Mn. (hm )

Evap. Mes (MM)
41
21
16
18
28
48
68
99
128
140
126
82
Vol. Mx. (hm3)
220
220
220
220
220
220
220
220
220
220
220
220
Vol. Mn. (hm3)
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Evap. Mes (MM)
32
17
10
11
19
37
51
68
87
89
75
56
_______________________________________________________________________________________________________________________________
183
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.25
Nombre
Descripcin
OCT
3
Vol. Mx. (hm )

EE Calanda (+S)
EE Caspell
EE Mansilla
107
107
107
107
107
107
107
107
107
55
31
18
22
43
68
90
121
156
172
150
101
Vol. Mx. (hm3)
81
81
81
81
81
81
81
81
81
81
81
81
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
44
25
16
16
30
56
74
100
131
154
125
83
34
34
34
34
34
34
34
34
34
34
34
34
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
41
24
15
13
24
48
58
89
114
125
108
70
34
34
34
34
34
34
34
34
34
34
34
34
Vol. Mn. (hm )
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
Evap. Mes (MM)
54
30
29
21
44
68
88
119
143
170
149
93
84
84
84
84
84
84
84
84
84
84
84
84
Evap. Mes (MM)
41
23
16
20
31
51
67
91
120
134
117
73
Vol. Mx. (hm3)
68
68
68
68
68
68
68
68
68
68
68
68
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
42
25
17
17
28
49
59
91
117
130
119
78
Vol. Mx. (hm )

EE La Tranquera
107
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm )

EE Cueva Foradada
107
AGO SEP
Vol. Mn. (hm )
Vol. Mx. (hm )

EE Cigudosa
107
Vol. Mn. (hm )
_______________________________________________________________________________________________________________________________
184
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.25 (Cont.) Zona E3: Volumen mximo, mnimo y evapotranspiracin
Nombre
EE Pajares (+GL)
Descripcin
Vol. Mx. (hm3)
68
68
68
68
68
68
68
68
68
68
68
68
Vol. Mn. (hm3)
Evap. Mes (MM)
41
24
15
13
24
48
58
89
114
125
108
70
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
41
24
15
13
24
48
58
89
114
125
108
70
Vol. Mx. (hm )

EE Val
Tabla B.26
Nombre
Descripcin
OCT
702
702
781
781
781
781
747
747
802
835
835
702
Vol. Mn. (hm )
163
163
163
163
163
163
163
163
163
163
163
163
Evap. Mes (MM)
40
19
13
11
26
49
68
94
122
140
115
71
92
92
92
92
92
92
92
92
92
92
92
92
Vol. Mn. (hm )
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
Evap. Mes (MM)
53
27
14
13
28
57
91
122
148
171
149
92
51
51
51
51
51
51
51
51
51
51
51
51
Vol. Mx. (hm )

EE Joaquin Costa
Vol. Mx. (hm )

EE Montearagon
AGO SEP
Vol. Mx. (hm )

EE Grado I (+M)
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
49
28
17
14
27
56
78
98
134
156
136
84
_______________________________________________________________________________________________________________________________
185
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.26 (Cont.)
Nombre
EE Rialp+Oliana
Descripcin
Vol. Mx. (hm3)
Vol. Mn. (hm3)
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
Evap. Mes (MM)
45
20
11
26
55
79
109
139
158
128
86
240
240
240
240
240
240
240
240
240
240
240
240
Vol. Mn. (hm )
67
67
67
67
67
67
67
67
67
67
67
67
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm )

EE Santa Ana
46
22
13
10
31
59
78
106
138
159
129
87
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
Vol. Mx. (hm )

EE Vadiello
47
27
19
17
28
48
66
95
128
149
131
80
454
454
454
454
454
454
454
454
454
454
454
454
113
113
113
113
113
113
113
113
113
113
113
113
Vol. Mx. (hm )

Ep. Camarasa (+Ta+T) Vol. Mn. (hm )
Evap. Mes (MM)
47
22
10
12
28
57
88
121
152
164
142
90
830
830
830
830
830
830
830
830
830
830
830
830
Vol. Mn. (hm )
170
170
170
170
170
170
170
170
170
170
170
170
Evap. Mes (MM)
46
20
13
11
25
54
77
116
139
160
138
88
Vol. Mx. (hm )

Ep. Canelles (+E)
OCT
NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP
501 501 501 501 501
501 501
501 501
501 501 501
_______________________________________________________________________________________________________________________________
186
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Demandas
Tabla B.27
Zona E1: Distribucin mensual de las demandas urbanas
Nombre
OCT
"091 DA.Delta+resto
"091 DA.Resto Ebro alto
"091 DA.Resto Ebro medio
"091 DA.Resto Eje Ebro
"091 DA.Zaragozax
"091 DI.Asco
"091 DI.Escatron
"091 DT.Riudecaas
"091 DT.Tarragona
"091 DT.Ordunte
Tabla B.28
3.1
5.6
4.0
3.2
14.5
195.0
23.0
0.3
4.9
0.4
NOV
3.1
5.6
4.0
3.2
14.5
195.0
23.0
0.3
4.9
0.4
DIC
ENE
3.1
5.6
4.0
3.2
14.5
195.0
23.0
0.2
4.9
0.4
FEB
3.1
5.6
4.0
3.2
14.5
195.0
23.0
0.3
4.9
0.4
MAR
3.1
5.6
4.0
3.2
14.5
195.0
23.0
0.4
4.9
0.4
ABR
3.1
5.6
4.0
3.2
14.5
195.0
23.0
0.5
4.9
0.4
MAY
3.1
5.6
4.0
3.2
14.5
195.0
23.0
0.6
5.6
0.4
JUN
3.1
5.6
4.0
3.2
14.5
195.0
23.0
0.7
5.6
0.4
JUL
3.5
6.3
4.5
3.6
16.3
219.4
25.8
1.0
5.6
0.4
3.5
6.3
4.5
3.6
16.3
219.4
25.8
1.1
7.7
0.4
AGO
3.5
6.3
4.5
3.6
16.3
219.4
25.8
1.0
8.4
0.4
SEP
Demanda
media anual
RET
hm3/mes
%
39
70
50
40
181
2438
287
7
70
5
3.5
6.3
4.5
3.6
16.3
219.4
25.8
0.7
7.7
0.4
80
98
100
-
Zona E1: Distribucin mensual de las demandas agrcolas
Nombre
OCT
"091 DR.Afl.Aragon-Huerva
"091 DR.C.Delta
"091 DR.C.Delta (reg.inv.)
1.1
0.0
28.4
NOV
0.0
0.0
26.7
DIC
0.0
0.0
28.4
ENE
0.6
0.0
28.4
FEB
0.6
0.0
26.7
MAR
2.3
5.6
28.4
ABR
2.9
55.7
0.0
MAY
4.6
61.3
0.0
JUN
8.0
111.4
0.0
JUL
16.0
139.3
0.0
AGO
14.8
122.5
0.0
SEP
6.3
61.3
0.0
Demanda
media anual
RET
hm3/mes
%
57.1
557
167
_______________________________________________________________________________________________________________________________
187
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.28 (Cont.) Zona E1: Distribucin mensual de las demandas agrcolas
Nombre
OCT
"091 DR.C.Imperial
"091 DR.C.Lodosa-Aragon
"091 DR.C.Tauste y otros
"091 DR.Ebro (Segre-Cherta)
"091 DR.Resto Ebro alto
"091 DR.Tiron
"091 DR.Zadorra
Tabla B.29
Demanda

NOV
2.4
1.6
1.1
1.7
0.3
0.4
0.5
DIC
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
ENE
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
FEB
0.0
0.0
0.0
0.8
0.0
0.0
0.0
MAR
2.4
0.0
1.1
1.7
0.0
0.0
0.0
ABR
4.8
1.1
3.4
3.4
0.3
0.7
0.5
MAY
11.9
0.5
6.8
2.5
0.3
1.1
0.5
media anual
JUN
23.9
0.5
11.3
7.6
0.9
5.0
2.8
JUL
40.6
4.2
20.3
11.8
3.0
11.5
14.3
AGO
71.7
18.0
30.5
24.4
3.7
11.5
12.5
hm3/mes
SEP
59.7
18.5
27.1
20.2
3.4
4.0
11.6
21.5
8.5
11.3
10.1
1.3
1.8
3.7
RET
%
239
53
113
84
13
36
46
40
40
-
Nombre
OCT
"091 DA.Pamplona
"091 DA.Resto Aragn
"091 DA.Vitoria
"091 DT.Zadorra
3.9
4.2
6.2
12.2
NOV
3.9
4.2
6.2
12.2
DIC
3.9
4.2
6.2
12.2
ENE
3.9
4.2
6.2
12.2
FEB
3.9
4.2
6.2
12.2
MAR
3.9
4.2
6.2
12.2
ABR
3.9
4.2
6.2
12.2
MAY
3.9
4.2
6.2
12.2
JUN
4.4
4.8
7.0
13.8
JUL
4.4
4.8
7.0
13.8
AGO
4.4
4.8
7.0
13.8
SEP
4.4
4.8
7.0
13.8
Demanda
media anual
RET
hm3/mes
%
49
53
78
153
_______________________________________________________________________________________________________________________________
188
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.30
Nombre
OCT
"091 DR.Aragon bajo y Arga
"091 DR.Aragon medio
"091 DR.Arba
"091 DR.C.Bardenas
"091 DR.C.Bardenas y Ara.alto
"091 DR.Ega
Tabla B.31
Demanda

NOV
0.5
1.9
0.4
3.3
1.4
0.2
DIC
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
ENE
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
FEB
0.5
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
MAR
1.0
1.0
0.0
0.0
0.0
0.2
ABR
2.4
3.9
0.8
6.6
1.4
0.7
MAY
4.8
5.8
1.2
9.8
5.5
2.2
media anual
JUN
6.2
10.7
2.8
23.0
11.0
5.0
JUL
9.1
13.6
6.8
55.8
23.3
4.7
AGO
12.0
25.2
12.8
105.0
42.5
5.2
SEP
8.6
24.2
10.8
88.6
39.8
4.5
hm3/mes
%
48
97
40
328
137
25
2.9
10.7
4.4
36.1
12.3
2.0
RET
10
20
-
Nombre
OCT
"091 DA.Logroo
"091 DI.Andorra
NOV
3
1
DIC
3
1
ENE
3
1
FEB
3
1
MAR
3
1
ABR
3
1
MAY
3
1
JUN
3
1
JUL
3
2
AGO
3
2
SEP
3
2
3
2
Demanda
media anual
RET
hm3/mes
%
35 18 -
_______________________________________________________________________________________________________________________________
189
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.32
Nombre
OCT
"091 DR.Aguas Vivas
"091 DR.Alhama
"091 DR.Cidacos
"091 DR.Guadalope alto y medio
"091 DR.Guadalope bajo
"091 DR.Iregua
"091 DR.Jalon alto
"091 DR.Jalon bajo
"091 DR.Jiloca
"091 DR.Martin
"091 DR.Matarraa
"091 DR.Najerilla
"091 DR.Queiles
Demanda
0.7
2.8
0.9
1.8
0.8
1.9
0.2
2.2
0.8
1.1
1.1
2.1
1.2
NOV
0.0
0.9
0.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
DIC
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
ENE
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
FEB
0.3
0.9
0.0
0.0
0.0
1.3
0.0
2.2
0.0
0.5
0.5
0.0
0.6
MAR
1.0
3.7
1.5
1.8
0.8
3.2
0.2
4.4
0.8
1.6
2.2
1.4
1.7
ABR
2.8
3.7
1.5
5.4
2.5
2.5
0.4
11.0
2.5
4.2
3.3
2.1
2.9
MAY
4.9
8.4
2.2
9.9
4.5
6.3
2.0
19.7
8.5
7.4
5.5
6.4
5.8
media anual
JUN
6.3
14.9
4.3
16.2
7.4
10.7
4.8
37.2
17.8
9.5
8.2
15.6
7.5
JUL
8.4
23.2
8.0
24.3
11.1
15.8
7.0
63.5
25.4
12.7
14.3
21.3
15.7
AGO
7.3
22.3
7.7
21.6
9.8
13.9
5.7
56.9
22.0
11.1
13.2
15.6
16.2
SEP
3.1
12.1
4.3
9.0
4.1
7.6
1.5
21.9
6.8
4.8
6.6
6.4
6.4
hm3/mes
RET
%
35
93
31
90
41
63
22
219
85
53
55
71
58
40
-
_______________________________________________________________________________________________________________________________
190
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.33
Nombre
OCT
"091 DA.C.P.Urgel
"091 DA.CAC
"091 DA.Huesca
"091 DA.Lleida
"091 DA.RAA
"091 DA.Resto Gallego
"091 DA.Resto Segre+Cinca
Tabla B.34
Demanda

NOV
1.1
1.7
0.6
2.2
1.2
0.9
3.0
DIC
1.1
1.7
0.6
2.2
1.2
0.9
3.0
ENE
1.1
1.7
0.6
2.2
1.2
0.9
3.0
FEB
1.1
1.7
0.6
2.2
1.2
0.9
3.0
MAR
1.1
1.7
0.6
2.2
1.2
0.9
3.0
ABR
1.1
1.7
0.6
2.2
1.2
0.9
3.0
MAY
1.1
1.7
0.6
2.2
1.2
0.9
3.0
media anual
JUN
1.1
1.7
0.6
2.2
1.2
0.9
3.0
JUL
1.3
1.9
0.7
2.4
1.3
1.0
3.3
1.3
1.9
0.7
2.4
1.3
1.0
3.3
AGO
1.3
1.9
0.7
2.4
1.3
1.0
3.3
hm3/mes
SEP
RET
%
14
21
8
27
15
11
37
1.3
1.9
0.7
2.4
1.3
1.0
3.3
Nombre
OCT
"091 DR.C.A.Urgel
"091 DR.C.P.Urgel (reg.inv.)
"091 DR.C.P.Urgel+Segre alto
"091 DR.CAC alto y Esera
"091 DR.CAC bajo
"091 DR.Cinca
Demanda
RET
media anual

NOV
6
7
9
6
5
4
DIC
0
7
0
0
0
0
ENE
0
7
0
3
3
1
FEB
0
7
0
3
3
1
MAR
0
7
0
0
0
0
ABR
4
7
9
6
5
4
12
0
19
19
15
8
MAY
23
0
42
45
36
9
JUN
33
0
79
52
41
16
JUL
55
0
153
71
57
23
AGO
45
0
121
71
57
22
SEP
18
0
32
45
36
8
hm3/mes
%
195
43
464
325
258
94
40
40
40
40
-
_______________________________________________________________________________________________________________________________
191
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.34 (Cont.) Zona E4: Distribucin mensual de las demandas agrcolas
Nombre
OCT
"091 DR.Ebro (Gallego-Segre)
"091 DR.Flumen y Alcanadre
"091 DR.Gallego
"091 DR.Nog.Pallaresa
"091 DR.Piana y N.Rib.
"091 DR.RAA-C.Cinca
"091 DR.RAA-C.Monegros
"091 DR.RAA-Monegros y Flumen
"091 DR.Segre bajo
Demanda

NOV
2
1
4
1
5
8
1
9
4
DIC
0
0
0
0
0
0
0
0
0
ENE
0
1
2
0
2
4
1
5
0
FEB
0
1
2
0
3
4
1
5
0
MAR
2
0
0
0
0
0
0
0
1
ABR
5
1
4
0
3
8
1
9
3
MAY
18
4
12
1
10
24
4
28
9
media anual
JUN
26
10
28
2
24
56
9
64
17
28
11
32
2
27
64
10
73
25
JUL
AGO
42
16
44
4
37
88
13
101
39
SEP
37
16
44
3
37
88
13
101
32
hm3/mes
%
175
71
202
14
170
399
61
459
145
16
10
28
2
20
56
9
64
14
RET
40
40
40
40
40
-
Caudales mnimos
Tabla B.35
Caudales mnimos
Descripcin
Aguas Vivas completo
Alcandre completo
Alcandre-conf. Flumen
Alhama completo
Alhama tras E. Cigudosa
Ara completo
Cdigo
091 CR.Agv01
0.91 CR.Alc02
091 CR.Alc01
091 CR.Alh02
091 CR.Alh01
091 CR.Ara01
OCT
0.2
1.9
0.1
0.7
0.2
3.8
NOV
0.2
2.3
0.1
1.1
0.3
4.5
DIC
0.2
1.9
0.2
1.7
0.6
4.4

ENE FEB MAR ABR MAY JUN
0.2
3.2
0.2
2.1
0.7
3.9
0.2
2.3
0.2
2.3
0.7
4
0.2
2.9
0.2
1.8
0.5
5.5
0.4
3
0.2
2.3
0.6
5.9
0.5
2.1
0.1
1.8
0.5
5.8
0.2
1.4
0.1
1.2
0.3
3.8
JUL
0.1
0.7
0.1
0.5
0.1
2.1
AGO
0.1
0.8
0.1
0.3
0.1
2.1
SEP
0.2
1.4
0.1
0.4
0.1
2.6
_______________________________________________________________________________________________________________________________
192
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Tabla B.35 (Cont.) Caudales mnimos
Descripcin
Cdigo
Aragn completo
Aragn conf. Irati
Aragn tras. E. Yesa
Arba completo
Arga completo
Arga tras. E. Eugui
Cidacos completo
Cinca completo
Cinca medio
Cinca tras. E. El Grado
Ciurana tras E. Ciurana
Ebro antes de Cherta
Ebro compelto
Ebro tras Alhama
Ebro tras Cidacos
Ebro tras E. Ebro
Ebro tras E. Mequinenza
Enro tras E. Ribarroja
Ebro tras Gllego
Ebro tras Guadalope
Ebro tras Iregua
Ebro tras Jaln
091 CR.Arn03
091 CR.Arn01
091 CR.Arn02
091 CR.Arb01
091 CR.Arg02
091 CR.Arg01
091 CR.Cid01
091 CR.Cin03
091 CR.Cin02
091 CR.Cin01
091 CR.Ciu01
091 CR.Ebr14
091 CR.Ebr15
091 CR.Ebr07
091 CR.Ebr06
091 CR.Ebr01
091 CR.Ebr12
091 CR.Ebr13
091 CR.Ebr09
091 CR.Ebr11
091 CR.Ebr05
091 CR.Ebr08

OCT
25.3
10.4
16.5
0.8
1
0.5
0.3
22.5
19.4
8.3
0.1
116.9
119.9
43.3
17.1
1.5
61.5
116.8
57.2
60.6
13.8
47.4
NOV
38.2
14.4
23.9
1.1
1.5
0.8
0.5
24.3
21.2
8.9
0
146.1
148.3
66.8
27.3
2.5
87.9
146
84.5
87.2
22.4
71.5
DIC
49.3
13.8
27.3
1
2.3
1.2
0.7
21.1
18.4
7.4
0
164
167
92
40.7
3.2
113
164
110
113
33.3
96.8
ENE
51.9
14.3
28.9
1.5
2.2
1
0.9
22
17.4
7
0
176
178
102
48.1
3.5
126
176
123
125
40.1
109
FEB
50
15.5
29.8
1.4
2.1
1
1.1
21.1
17.7
7.2
0
171.3
172.7
100.2
47.5
3.4
122.9
171.3
120.2
122.6
39.4
106.5
MAR
47.9
17.5
30.7
1.6
1.9
0.8
0.9
27.5
23.3
9.7
0
188
190
95
45
3.7
120.7
188
117.5
120.2
37.5
101.4
ABR
47.7
16.3
29
1.6
2
0.9
1.2
29.1
24.9
10.3
0.1
198.3
200.6
96.7
46.3
3.5
124
198.2
119.5
123
37.9
103.5
MAY
35.6
13.6
22.8
1.1
1.5
0.6
1
28.6
25.4
10.2
0
182.6
184.5
73.9
36.2
2.4
99
182.6
94.5
98.4
29.2
80.1
JUN JUL
19.8
8.8
13.8
0.6
0.9
0.2
0.5
20.6
18.4
7.8
0
122
123
43.3
22
1
59.5
122
56.3
59.2
17.3
47.3
9.7
4.1
7
0.1
0.5
0.1
0.1
12.5
11.3
5.2
0
65.3
66.3
22.6
12.2
0.3
31.2
65.3
28.8
31
9.3
25
AGO
9.6
4.5
7
0.1
0.5
0.1
0.1
13.9
12.5
5.7
0
67.2
68.2
19.7
9.6
0.3
28.4
67.2
26.2
28.3
7.4
22.1
SEP
12.4
6.2
9.1
0.5
0.5
0.2
0.1
17.1
14.8
6.6
0
79.3
81.4
21.9
9
0.4
34.6
79.3
31.5
34
6.9
25.3
_______________________________________________________________________________________________________________________________
193
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Descripcin
Cdigo
Ebro tras Martn

Ebro tras Nela
Ebro tras Tirn
Ebro tras Zadorra
Ega completo
sera tras E. Joaqun Costa
Flumen tras E. Montearagn
Gllego completo
Gllegoo tras E. Ardisa-Sotn
Gllego tras E. Bbal
Guadalope tras E. Calanda
Guadalope tras E. Caspe
Guatizalamena tras E. Vadiello
Irati tras E. Itoiz
Iregua completo
Iregua en E. Glez. Lacasa
Jaln antes del Piedra
Jaln completo
Jaln despus de la Piedra
Jilaco completo
Martn completo
Matarraa completo
091 CR.Ebr10
091 CR.Ebr02
091 CR.Ebr04
091 CR.Ebr03
091 CR.Ega01
091 CR.Ese01
091 CR.Flu01
091 CR.Gal03
091 CR.Gal02
091 CR.Gal01
091 CR.Glp01
091 CR.Glp02
091 CR.Gtz01
091 CR.Ira01
091 CR.Ire02
091 CR.Ire01
091 CR.Jal01
091 CR.Jal03
091 CR.Jal02
091 CR.Jil01
091 CR.Mar01
091 CR.Mat01

OCT
56
6.5
13.3
11.8
3.1
7.3
0.2
7.7
7.7
3.6
2.2
2.6
0.1
3
0.5
0.5
0.8
3.3
2.5
0.8
0.6
1.1
NOV
82.6
10.8
21.4
18.7
4.5
7.8
0.3
10.4
10.4
4.6
1.7
2.1
0.1
4.6
0.9
0.9
0.9
3.6
2.6
0.8
0.5
0.7
DIC
108
15.5
32.2
27.5
6.7
6.6
0.3
10.1
10.1
3.7
1.9
2.3
0.2
6.5
1.1
1
1
3.9
2.7
0.8
0.6
1.2
ENE
120
19
38.9
33.1
7.1
6.5
0.4
10.7
10.7
3.3
1.5
1.8
0.2
6.8
1.1
1.1
1.6
4.9
3.5
0.9
0.5
0.7
FEB
117.8
18.3
37.7
30.9
7
6.6
0.3
10.8
10.8
3.6
1.5
1.7
0.2
6.4
1.7
1.6
1.5
4.9
3.4
0.8
0.4
0.6
MAR
114.9
17.4
35.3
28.6
6.5
8.1
0.3
12.8
12.8
5.4
1.7
2
0.2
6.2
2.2
2.1
1.3
4.8
3.3
0.9
0.5
0.9
ABR
117.1
17
35.5
29.1
7.2
8.7
0.4
12.5
12.5
5.8
2
2.4
0.2
6.1
2.4
2.3
1.4
5.2
3.5
1
0.7
1.1
MAY
92.7
13
27.2
21.8
6
9.4
0.3
11.2
11.2
5.4
2.1
2.5
0.1
4.2
2
1.9
1.3
5.1
3.7
1.2
0.9
1
JUN
55
7.8
16.2
13.2
4.1
6.8
0.2
6.7
6.7
3.5
1.7
2
0.1
2.1
1.2
1.1
0.8
3.5
2.6
0.9
0.6
0.5
JUL
28.2
4.3
8.9
7.7
2.8
4
0.1
2.7
2.7
1.6
1.5
1.7
0.1
1.3
0.5
0.4
0.5
2.3
2
0.7
0.4
0.3
AGO
25.5
3.2
7.1
6.1
2.2
4.7
0.1
3
3
1.7
1.3
1.6
0.1
1.1
0.3
0.3
0.5
2.3
1.9
0.7
0.4
0.2
SEP
30.8
3
6.6
5.8
2
5.6
0.2
7.7
7.7
2.4
1.5
1.8
0.1
1.3
0.3
0.2
0.7
2.9
2.3
0.8
0.5
0.5
_______________________________________________________________________________________________________________________________
194
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Descripcin
N. Pallarasa tras E. Camarasa
N. Ribagorzana tras Canelles
N. Ribagorzana tras Piana
Najerilla completo
Najerilla en emb. Mansilla
Nela completo
Piedra completo
Quelis completo
Quelis y Val tras E. Val
Salado tras E. Alloz
Segre antes del Cinca
Segre despus del Cinca
Segre medio
Segre tras E. Rialp
Tirn
Trueba en cabecera
Zadorra emb. Ullivarri+Urr
Cdigo
091 CR.Nop01
091 CR.Nor01
091 CR.Nor02
091 CR.Naj02
091 CR.Naj01
091 CR.Nel01
091 CR.Pie01
091 CR.Que01
091 CR.Val01
091 CR.Sal01
091 CR.Seg03
091 CR.Seg04
091 CR.Seg02
091 CR.Seg01
091 CR.Tir01
091 CR.Tru01
091 CR.Zad01

OCT
14.4
5.6
5.6
0.9
0.4
0.1
0.9
0.1
0.1
0.5
31.7
54.2
23.8
9.4
0.6
0.1
1.2
NOV
16
6.2
6.2
1.7
0.7
0.1
0.9
0.2
0.2
0.7
33.2
57.4
25.3
9.3
1.1
0.1
2
DIC
13.2
5.4
5.4
2.9
1.3
0.2
0.9
0.3
0.2
1.1
28.3
49.4
21.1
7.9
1.8
0.2
3.3
ENE
11.4
5.2
5.2
3.4
1.4
0.2
1.1
0.3
0.3
1.2
27.2
49.2
19.4
8
2.4
0.2
3.6
FEB
12.2
5.3
5.3
4.1
1.7
0.2
1
0.4
0.4
1.1
26.8
47.8
19.5
7.3
2.7
0.2
3
MAR
17.5
6.1
6.1
4.2
1.8
0.1
1
0.4
0.4
1
38.8
66.4
29.7
12.2
2.6
0.1
2.5
ABR
17.8
6.8
6.8
3.5
1.3
0.1
1.1
0.4
0.4
1.1
44
73.1
33.7
15.9
2.8
0.1
2.8
MAY
19.6
7.3
7.3
2.9
1.1
0.1
1.2
0.3
0.3
0.9
54
82.6
43.4
23.8
2.5
0.1
1.7
JUN
14.7
5.2
5.2
1.8
0.7
0.1
0.9
0.2
0.2
0.6
41.1
61.7
34
19.2
1.3
0.1
0.6
JUL
8.4
2.9
2.9
0.8
0.3
0
0.8
0.2
0.2
0.5
21.3
33.8
17.4
9.1
0.4
0
0.2
AGO
11.4
3.9
3.9
0.6
0.3
0
0.8
0.1
0.1
0.4
24.7
38.6
19.7
8.3
0.3
0
0.2
SEP
12.5
4.5
4.5
0.5
0.2
0
0.8
0.1
0.1
0.3
27.1
44.2
20.8
8.3
0.3
0
0.3
_______________________________________________________________________________________________________________________________
195
Anexo B
_______________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________
196
Anexo C
________________________________________________________________________
ANEXO C: CURVAS GARANTA-SUMINISTRO

(G-S) POR CADA ZONA DE ESTUDIO
________________________________________________________________________
197
Anexo C
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
198
Anexo C
________________________________________________________________________
Figura C.1
para la zona G1.
Curva G-S para las proyecciones bajo el escenario A2-y B2 del CEDEX y PRUDENCE,
________________________________________________________________________
199
Anexo C
________________________________________________________________________
Figura C.2
para la zona G2.
________________________________________________________________________
200
Anexo C
________________________________________________________________________
Cuenca del Duero
Figura C.3
para la zona D1.
________________________________________________________________________
201
Anexo C
________________________________________________________________________
Figura C.4
para la zona D2.
________________________________________________________________________
202
Anexo C
________________________________________________________________________
Cuenca del Ebro
Figura C.5
para la zona E1.
________________________________________________________________________
203
Anexo C
________________________________________________________________________
Figura C.6
para la zona E2.
________________________________________________________________________
204
Anexo C
________________________________________________________________________
Figura C.7
para la zona E3.
________________________________________________________________________
205
Anexo C
________________________________________________________________________
Figura C.8
para la zona E4.
________________________________________________________________________
206
Anexo D
________________________________________________________________________
ANEXO D: VALOR DE LOS INDICADORES

POR CADA ZONAS DE ESTUDIO
________________________________________________________________________
207
Anexo D
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
208
Anexo D
________________________________________________________________________
Tabla D.1
Valor de I1 e I2p bajo los escenarios A2 y B2 del CEDEX
A2-CEDEX
Acrnimo
Control
CA
EA
HA
SA
UA
PA
Prom.
G1
B2-CEDEX
G2
Acrnimo
I1
I2p
I1
I2p
0.754
0.488
0.482
0.667
0.512
0.521
0.622
0.528
0.289
0.289
0.282
0.544
0.314
0.328
0.463
0.340
0.893
0.654
0.645
0.824
0.679
0.687
0.781
0.695
0.866
0.480
0.465
0.774
0.518
0.530
0.691
0.544
Tabla D.2
Control
CB
EB
HB
SB
UB
PB
Prom.
G1
I1
I2p
I1
I2p
0.754
0.652
0.528
0.647
0.754
0.602
0.626
0.647
0.289
0.577
0.340
0.510
0.669
0.441
0.472
0.510
0.893
0.810
0.695
0.805
0.893
0.760
0.786
0.805
0.866
0.750
0.545
0.742
0.866
0.641
0.697
0.742
Valor de I1 e I2p bajo los escenarios A2 y B2 del PRUDENCE
A2-PRUDENCE
Acrnimo
Control
SMHI
UCM
DMI1
DMI2
DMI3
ETH
GKSS
ICTP
KNMI
MPI
Prom.
G2
G1
B2-PRUDENCE
G2
Acrnimo
I1
I2p
I1
I2p
0.754
0.339
0.178
0.521
0.555
0.415
0.383
0.322
0.650
0.192
0.551
0.413
0.289
0.142
0.035
0.316
0.394
0.185
0.186
0.132
0.517
0.040
0.365
0.210
0.893
0.475
0.276
0.714
0.767
0.579
0.530
0.460
0.799
0.295
0.726
0.567
0.866
0.253
0.066
0.586
0.665
0.343
0.328
0.243
0.738
0.079
0.581
0.361
Control
SMHI
UCM
DMI1
Prom.
G1
G2
I1
I2p
I1
I2p
0.754
0.503
0.251
0.601
0.289
0.309
0.070
0.440
0.893
0.662
0.371
0.794
0.866
0.494
0.143
0.706
0.446
0.249
0.600 0.410
________________________________________________________________________
209
Anexo D
________________________________________________________________________
Cuenca del Duero
Tabla D.3
Valor de I1 e I2p bajo los escenarios A2 y B2 del CEDEX
A2-CEDEX
Acrnimo
Control
CA
EA
HA
SA
UA
PA
Prom.
D1
B2-CEDEX
D2
Acrnimo
I1
I2p
I1
I2p
0.880
0.766
0.706
0.889
0.754
0.805
0.650
0.766
0.853
0.679
0.599
0.864
0.660
0.744
0.530
0.679
0.866
0.737
0.653
0.877
0.721
0.785
0.574
0.737
0.831
0.657
0.564
0.849
0.638
0.712
0.460
0.657
Tabla D.4
D1
I1
Control
CB
EB
HB
SB
UB
PB
Prom.
I2p
0.880
0.853
0.777
0.875
0.896
0.834
0.796
0.844
0.853
0.819
0.693
0.847
0.874
0.788
0.729
0.809
I1
0.866
0.838
0.751
0.861
0.888
0.816
0.774
0.827
I2p
0.831
0.785
0.672
0.822
0.865
0.751
0.697
0.766
Valor de I1 e I2p bajo los escenarios A2 y B2 del PRUDENCE
A2-PRUDENCE
Acrnimo
Control
SMHI
UCM
DMI1
DMI2
DMI3
ETH
GKSS
ICTP
KNMI
MPI
Prom.
D2
D1
B2-PRUDENCE
D2
Acrnimo
I1
I2p
I1
I2p
0.880
0.671
0.663
0.642
0.646
0.593
0.705
0.734
0.857
0.523
0.630
0.705
0.853
0.547
0.534
0.504
0.524
0.452
0.600
0.632
0.823
0.385
0.506
0.599
0.866
0.671
0.657
0.612
0.553
0.541
0.676
0.746
0.903
0.429
0.540
0.689
0.831
0.577
0.560
0.510
0.443
0.413
0.531
0.668
0.876
0.283
0.418
0.603
Control
SMHI
UCM
DMI1
Prom.
D1
D2
I1
I2p
I1
I2p
0.880
0.820
0.819
0.687
0.853
0.769
0.762
0.570
0.866
0.826
0.809
0.695
0.831
0.769
0.741
0.606
0.777
0.694
0.781
0.707
________________________________________________________________________
210
Anexo D
________________________________________________________________________
Cuenca del Ebro
Tabla D.5
Valor de I1 e I2p bajo los escenarios A2 y B2 del CEDEX para las zonas E1 y E2
A2-CEDEX
Acrnimo
E1
I1
Control
CA
EA
HA
SA
UA
PA
Prom.
Tabla D.6
B2-CEDEX
E2
I2p
1.000
0.996
0.989
0.999
0.969
0.990
0.938
0.992
0.993
0.990
0.980
0.993
0.959
0.982
0.920
0.985
I1
Acrnimo
I2p
0.950
0.918
0.870
0.960
0.821
0.880
0.760
0.885
0.926
0.878
0.821
0.935
0.765
0.827
0.708
0.833
E1
E2
I1
Control
CB
EB
HB
SB
UB
PB
Prom.
I2p
1.000
0.999
0.994
0.998
0.998
0.996
0.991
0.997
0.993
0.993
0.988
0.992
0.992
0.990
0.984
0.991
I2p
0.950
0.946
0.894
0.936
0.932
0.918
0.882
0.920
0.926
0.915
0.844
0.899
0.893
0.873
0.829
0.876
Valor de I1 e I2p bajo los escenarios A2 y B2 del CEDEX para las zonas E3 y E4
A2-CEDEX
Acrnimo
Control
CA
EA
HA
SA
UA
PA
Prom.
I1
E3
B2-CEDEX
E4
Acrnimo
I1
I2p
I1
I2p
0.580
0.522
0.451
0.610
0.401
0.461
0.338
0.467
0.457
0.376
0.274
0.469
0.193
0.279
0.146
0.294
0.990
0.978
0.937
0.990
0.874
0.941
0.811
0.950
0.989
0.978
0.935
0.990
0.853
0.940
0.769
0.949
E3
I1
Control
CB
EB
HB
SB
UB
PB
Prom.
0.580
0.569
0.485
0.553
0.545
0.522
0.460
0.525
E4
I2p
0.457
0.436
0.326
0.410
0.400
0.372
0.288
0.375
I1
I2p
0.990
0.988
0.960
0.985
0.984
0.978
0.946
0.979
0.989
0.988
0.960
0.985
0.984
0.978
0.945
0.979
________________________________________________________________________
211
Anexo D
________________________________________________________________________
Tabla D. 7
Valor de I1 e I2p bajo los escenarios A2 y B2 del PRUDENCE, para las zonas E1 y E2
A2-PRUDENCE
Acrnimo
Control
SMHI
UCM
DMI1
DMI2
DMI3
ETH
GKSS
ICTP
KNMI
MPI
Prom.
Tabla D.8
E1
B2-PRUDENCE
E2
Acrnimo
I1
I2p
I1
I2p
1.00
0.97
0.91
0.99
0.99
0.97
0.88
0.98
1.00
0.90
0.96
0.98
0.99
0.58
0.56
0.51
0.44
0.41
0.53
0.67
0.88
0.28
0.42
0.60
0.95
0.82
0.74
0.89
0.87
0.83
0.69
0.85
0.98
0.71
0.80
0.85
0.93
0.77
0.66
0.84
0.82
0.78
0.59
0.80
0.97
0.62
0.74
0.80
Control
SMHI
UCM
DMI1
Prom.
E1
I1
I2p
I1
I2p
1.00
0.97
0.85
0.99
0.993
0.913
0.718
0.926
0.95
0.832
0.646
0.854
0.926
0.782
0.564
0.809
0.96
0.893
0.799
0.755
Valor de I1 e I2p bajo los escenarios A2 y B2 del PRUDENCE, para las zonas E3 y E4
A2-PRUDENCE
Acrnimo
Control
SMHI
UCM
DMI1
DMI2
DMI3
ETH
GKSS
ICTP
KNMI
MPI
Prom.
E2
E3
B2-PRUDENCE
E4
Acrnimo
I1
I2p
I1
I2p
0.580
0.394
0.335
0.483
0.455
0.395
0.293
0.423
0.653
0.300
0.363
0.423
0.457
0.208
0.144
0.317
0.285
0.204
0.106
0.240
0.531
0.114
0.175
0.240
0.990
0.876
0.335
0.959
0.943
0.886
0.738
0.910
0.995
0.753
0.844
0.910
0.989
0.866
0.747
0.959
0.939
0.873
0.640
0.240
0.995
0.672
0.815
0.906
E3
I1
Control
SMHI
UCM
DMI1
Prom.
E4
I2p
I1
I2p
0.580
0.428
0.282
0.477
0.457
0.242
0.094
0.305
0.990
0.908
0.699
0.948
0.989
0.906
0.580
0.947
0.399
0.200
0.877
0.865
________________________________________________________________________
212
Anexo E
________________________________________________________________________
ANEXO E: EVOLUCIN EN LA REDUCCIN

DE LAS DEMANDAS DE RIEGO POR GRUPO
DE PRODUCTIVIDAD
________________________________________________________________________
213
Anexo E
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
214
Anexo E
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Figura E.1
Zona G1: Proceso reduccin de las demandas de riego por grupos de productividad, para periodo de control y escenario HA.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
215
Anexo E
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Figura E.2
Zona G1: Proceso reduccin de las demandas de riego por grupos de productividad, para escenario PA y DMI2.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
216
Anexo E
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Figura E.3
Zona G1: Proceso reduccin de las demandas de riego por grupos de productividad, para escenario SMHI y UCM.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
217
Anexo E
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Figura E.4
Zona G2: Proceso reduccin de las demandas de riego por grupos de productividad, para periodo de control y escenario HA.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
218
Anexo E
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Figura E.5
Zona G2: Proceso reduccin de las demandas de riego por grupos de productividad, para escenario PA y DMI2.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
219
Anexo E
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Figura E.6
Zona G2: Proceso reduccin de las demandas de riego por grupos de productividad, para escenario SMHI y UCM.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
220
Anexo F
________________________________________________________________________
ANEXO F: SECUENCIA DE REDUCCIONES EN

LAS DEMANDAS DE RIEGO RESULTADO DE
LA IDENTIFICACIN DE MEDIDAS DE
ADAPTACIN
________________________________________________________________________
221
Anexo F
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
222
Anexo F
________________________________________________________________________
En este anexo se muestra el proceso de reduccin de las demandas de riego para
algunas de las iteraciones que se han realizado para la identificacin de medidas de
adaptacin bajo las cinco proyecciones hidrolgicas seleccionadas para el estudio. En las
imgenes seleccionadas se puede apreciar la secuencia de las demandas que han llegado a
su mxima reduccin. Adems, se puede observar en cada iteracin seleccionada:
Las demandas de riego que han sufrido reduccin hasta la mencionada

iteracin (rombos de color verde).
La demanda que sufre reduccin en dicha iteracin (rombos de color rojo).
La demanda que han disminuido lo mximo posible hasta la mencionada

iteracin (rombos de color negro):
La secuencia completa que muestra el proceso de reduccin de las demandas de riego

en cada una de las iteraciones realizadas para la identificacin de medidas de adaptacin
se muestra en video en el CD adjunto.
Figura F.1
Distribucin de las garantas con las que se atienden las diferentes demandas de la cuenca
para el periodo de control y las cinco proyecciones que conforman el periodo futuro.
________________________________________________________________________
223
Anexo F
________________________________________________________________________
Figura F.2
Zona G1 - Periodo de control: Proceso de reduccin de las demandas de riego.
Figura F.3
Zona G1 - HA: Proceso de reduccin de las demandas de riego.
________________________________________________________________________
224
Anexo F
________________________________________________________________________
Figura F.4
Zona G1 - PA: Proceso de reduccin de las demandas de riego.
Figura F.5
Zona G1 DMI2: Proceso de reduccin de las demandas de riego.
________________________________________________________________________
225
Anexo F
________________________________________________________________________
Figura F.5 (Cont.) Zona G1 DMI2: Proceso de reduccin de las demandas de riego.
Figura F.6
Zona G1 SMHI: Proceso de reduccin de las demandas de riego.
________________________________________________________________________
226
Anexo F
________________________________________________________________________
Figura F.7
Zona G1 - UCM: Proceso de reduccin de las demandas de riego.
________________________________________________________________________
227
Anexo F
________________________________________________________________________
Figura F.8
Zona G2 - Periodo de control: Proceso de reduccin de las demandas de riego.
Figura F.9
Zona G2 - HA: Proceso de reduccin de las demandas de riego.
________________________________________________________________________
228
Anexo F
________________________________________________________________________
Figura F.9 (Cont.) Zona G2 - HA: Proceso de reduccin de las demandas de riego.
Figura F.10
Zona G2 - PA: Proceso de reduccin de las demandas de riego.
________________________________________________________________________
229
Anexo F
________________________________________________________________________
Figura F.10 (Cont.) Zona G2 - PA: Proceso de reduccin de las demandas de riego.
Figura F.11
Zona G2 DMI2: Proceso de reduccin de las demandas de riego.
________________________________________________________________________
230
Anexo F
________________________________________________________________________
Figura F.12
Zona G2 - SMHI: Proceso de reduccin de las demandas de riego.
________________________________________________________________________
231
Anexo F
________________________________________________________________________
Figura F.13
Zona G2 - UCM: Proceso de reduccin de las demandas de riego.
________________________________________________________________________
232

Tesis Chavez Jimenez Adriadna 0

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tesis Chavez Jimenez Adriadna 0

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Propuesta metodlogica para la identificacin de medidas de

Adriadna Chvez Jimnez

DEPARTAMENTO DE INGENIERA CIVIL:

E.T.S.I. CAMINOS, CANALES Y PUERTOS

PROPUESTA METODLOGICA PARA LA

Luis Garrote de Marcos

Tribunal nombrado por el Mgfco. y Excmo. Sr. Rector de la Universidad

Realizado el acto de defensa y lectura de la Tesis el da .. de .

Estructura de la tesis ....................................................................................... 5

CAPTULO II: ESTADO DEL ARTE .................................................................................................... 7

ESTADO DEL ARTE ....................................................................................................... 9

El cambio climtico y los recursos hdricos ..................................................... 9

Los modelos climticos y los escenarios de emisiones ......................... 10

Posibles efectos del cambio climtico en los recursos hdricos en

Generacin de proyecciones de cambio climtico ............................... 16

Los problemas de escasez de agua ............................................................... 18

Mtodos que cuantifican la escasez de agua........................................ 18

Empleo de modelos de gestin de recursos hdricos ....................... 18

Empleo de indicadores ...................................................................... 19

Los problemas de escasez de agua en Espaa ...................................... 21

Medidas de adaptacin al cambio climtico en sistema de recursos hdricos

CAPTULO III: PROPUESTA METODOLGICA............................................................................... 27

Paso 1: Construccin de escenarios de cambio climtico ............................ 29

Paso2: Configuracin del modelo de optimizacin ...................................... 31

Construccin de la Curva de Garanta Suministro ............................. 32

Anlisis de sensibilidad del comportamiento del sistema .................... 36

Paso 4: Identificacin de un conjunto de medidas de adaptacin ............... 37

Identificacin de un conjunto de medidas de adaptacin .................... 45

CAPTULO IV: IDENTIFICACIN DE INDICADORES ADECUADOS BAJO CAMBIO CLIMTICO ...... 47

IDENTIFICACIN DE INDICADORES ADECUADOS BAJO CAMBIO CLIMTICO ....................... 49

Caso de estudio ............................................................................................. 49

Clculo de los indicadores I1 e I2 ............................................................ 57

Anlisis de sensibilidad de los indicadores I1 e I2 .................................. 61

Propuesta de nuevo indicador para la aplicacin bajo cambio climtico

Caracterizacin del comportamiento de las zonas de estudio bajo I1 e

CAPTULO V: IDENTIFICACIN DE UN CONJUNTO DE MEDIDAS DE ADAPTACIN..................... 69

IDENTIFICACIN DE UN CONJUNTO DE MEDIDAS DE ADAPTACIN ................ 71

Caso de Estudio ............................................................................................. 71

Identificacin de medidas de adaptacin bajo cambio climtico ......... 85

5.2.2.1. Identificacin de medidas de adaptacin para la zona G1 ............... 90

Discusin ..................................................................................................... 103

Discusin de los resultados del anlisis de sensibilidad...................... 103

CONCLUSIONES Y APORTACIONES ORIGINALES ........................................................... 117

Conclusiones ............................................................................................... 117

Aportaciones originales .............................................................................. 122

Futuras lneas de investigacin ................................................................... 123

CAPTULO VII: REFERENCIAS ..................................................................................................... 125

El objetivo general de esta Tesis Doctoral es proponer y validar una metodologa de

Generacin de proyecciones hidrolgicas que contengan las caractersticas de

Identificacin de un conjunto de indicadores que permitan caracterizar el

Determinacin de un procedimiento para identificar las medidas de adaptacin

Integracin de los anteriores procedimientos en una herramienta de clculo

Los captulos de esta tesis se organizan de la siguiente forma:

Captulo II: Estado del Arte

CAPTULO II: ESTADO DEL ARTE

Captulo II: Estado del Arte

Captulo II: Estado del Arte

ESTADO DEL ARTE

la realizacin de la presente tesis. El objetivo principal de la tesis es la identificacin de

El cambio climtico y los recursos hdricos

bsqueda de la mejora en su calidad de vida, han impulsado un rpido crecimiento

Captulo II: Estado del Arte

2.1.1. Los modelos climticos y los escenarios de emisiones

Captulo II: Estado del Arte