Psychotherapie im Maßregelvollzug -

Eine ethische Springprozession

VonDipl.-Psych. Ulrich Kobbe, Lippstadt*

Zusammenfassung: Psychotherapie psychisch kranker Rechtsbrecher unterliegt äu-

ßerst widersprüchlichen systemimmanenten Bedingungen. Ethische Fragen betreffen
die Verantwortbarkeit von Psychotherapie, Probleme bedingter Freiwilligkeit, gefährde-
ter Arbeitsbündnisse, therapeutischer Diskretion, in Frage gestellter Abstinenz und
Funktion(alität) des Therapeuten. Die explizite/implizite Werte Vermittlung stellt An-
sprüche an die Professionalität des Therapeuten, seinen reflektierten Umgang mit der
Archaik des ,bös-kranken' Patienten und den hiermit verbundenen Straf- und Racheim-
pulsen. Individualisierung, Reduzierung des Delinquenten auf das Psychologische, Dis-
ziplinierung und psychosoziale Machtausübung gefährden die Behandlung, die zugleich
institutionsbedingte Artefakte mitbehandeln und innerhalb des Anstaltsrahmens einen
Freiraum des Widerspruchs, der exzentrischen dritten Position schaffen muß. Hieraus
ergeben sich kritische Fragen an die Therapieziele.

l. Prolog

Was bleibt von den ethischen Grundsätzen und Prämissen, die jeder Psycho-
therapie eigen sind? Hieran ethische Fragen zu richten, also meta-ethisch das
11 Neben den „Grundsätzen für das Leben und Arbeiten in den v. Bodelschwinghschen
Anstalten Bediel", die schon mehrere Jahre in Anwendung sind, ist als Ergebnis eines
längeren Klärungsprozesses zu nennen: Von,aktivierender Pflege' bis,Zuwendung'. Die
Henriettenstiftung auf dem Weg zu einer Corporate Identity, Hannover 1991.
" Überarbeiteter Vortrag auf der 6. Eickelborner Fachtagung zu Fragen der Forensi-
schen Psychiatrie.

WzM, 44. Jg., S. 213-126, ISSN 0043-2040 213

© Vandenhoeck & Rucrecht IOOT
System Psychotherapie im Maßregelvollzug und seine systemimmanenten
Bedingungen kritisch und mit philosophischer Skepsis zu hinterfragen, ist Ziel
dieses Vortrags. Insofern geht es weder um die Begründung noch um die Recht-
fertigung moralischer Prinzipien oder gesetzter Handlungsziele, also nicht um
Fragestellungen der Moralphilosophie, der sittlichen oder der normativen
Ethik - mir geht es darum, mich dogmatisch-undogmatisch philosophisch
nachdenkend über mich/uns selbst zu belehren: Im Sinne der (Auf-[Forderung
von Marx, Philosophen hätten die Welt nicht nur zu interpretieren, sondern
auch zu verändern (Marx 1958, 535), läßt philosophische Ethik „also das,
worüber sie nachdenkt, nicht, wie es ist. Sie mischt sich ein" (Spaemann 1989,
n).
2. Psychotherapie und Verantwortung
Zunächst: Drewermann (1982) schreibt, Psychotherapie an sich sei ethisch-
moralisch nicht zu rechtfertigen. Der Mensch wird in der Nachfolge Darwins,
Marx' und Freuds nicht mehr metaphysisch begründet, sondern setzt sich im
Sinne Hegels „List der Vernunft" selbst [Hegel 1807), d.h. er geht über meta-
physische Setzungen hinaus. Die Psychotherapie befindet sich so laut Drewer-
mann „mit dem einzelnen gewissermaßen im Zustand der Anklage" (Schrenk
1976, 150) und ist gezwungen, eine ethische Haltung zu entwickeln, die allein
im Selbstverständnis des Menschen begründet ist (Hoffe 1985, 27). „Worauf
eigentlich vertraut die Psychotherapie, wenn sie den einzelnen anhält, sich
selber zu vertrauen?" fragt Drewermann (1982, 94).
Nun rechtfertigen wir Psychotherapie nicht nur dennoch als mit der Men-
schenwürde vereinbar, als statthaft und verantwortbar. Sie ist vielmehr auch
im Sinne existentialistischer Philosophie und Psychotherapie, im Sinne einer
Ethik der Aufklärung, im Sinne einer marx'schen Philosophie des Protests
„gegen die Entfremdung des Menschen, gegen den Verlust seiner selbst und
seiner Verwandlung in ein Ding" (Fromm 1980, 7) als eine Grundlage zur
Verwirklichung der menschlichen Würde zu verstehen.
Die Psychotherapie nun selbst - sie hat bestimmte Grundbedingungen oder
Grundhaltungen, die in Institutionen und erst recht im Maßregelvollzug er-
hebliche Variationen und Deformationen erleiden.
3. Freiwilligkeit
Die Prämisse der Freiwilligkeit des Patienten anzusprechen mag banal er-
scheinen. Patienten im Maßregelvollzug sind zwangsuntergebracht, erdulden/
erleiden einen Freiheitsentzug, den sie durch ein Sich-Einlassen auf Therapie
verkürzen könn(t)en. Darüber hinaus: Zumindest zum Zeitpunkt der Straftat,
die zur Unterbringung führte, waren sie in ihrer Schuldfähigkeit erheblich
eingeschränkt oder schuldunfähig; bedeutet dies auch,unfrei' in der hypotheti-
schen Wahl zwischen Impulskontrolle und Ausleben des - bösen - Handlungs-
impulses (Fromm 1986, 179)? Und was bedeutet dies für die Entscheidung für
oder gegen eine Therapie? Wie sehr darf ich jemanden psychotherapeutisch
214
antasten, der mir im Maßregelvollzug behandlungsmotiviert erscheint und
dies auch von sich sagt?
4. Arbeitsbündnis
Die (Un-)Freiwilligkeit des Patienten in der forensischen Psychiatrie wirft
auch die Frage nach dem Arbeitsbündnis auf: Das Einverständnis, auch bei
Schwierigkeiten auf dem Behandlungswege weiterzugehen, ist es in dieser
Form herstellbar? Wann aber gerät es in Gefahr? Und: Wie reduzierbar dürfen
die basalen Erwartungen an ein solches Bündnis sein? Ist es ethisch, sog.
gefährliche Patienten aufgrund des fehlenden Minimalvertrauens auf seilen
des Therapeuten, daß diese Patienten bestimmte Basisregeln einhalten, nicht
zu behandeln? Oder verstößt es vielmehr gegen die Menschenwürde, statt
dessen durch das Gitter hindurch miteinander Gespräche zu führen? Der Ge-
sprächspartner dürfte nicht ,böswillig' sein, heben Kamiah und Lorenzen
(1967, 188) hervor, was aber hier zumindest nicht ausgeschlossen ist. Wird da
nicht Psychotherapie noch mehr als sonst zur Exklusivware stilisiert, nämlich
als eben „nicht boshaftes, nicht ironisches, nicht aggressives Eingehen auf den
anderen" (Schneider 1973, 143)? D.h. zur Luxusware des ersehnten und rar
gewordenen „menschlichen, verständnisvollen, unverstellten Kontakts"?
5. Psychoterrorpiei
„Je verdinglichter, abstrakter und unmenschlicher die gesellschaftlichen
Verkehrsformen werden, je mehr indessen die psychische Verelendung zu-
nimmt, umso größer wird auch die Nachfrage", schreibt Schneider. Ist es unter
derartigen Extrembedingungen statthaft, Patienten quasi zur Behandlung zu
verführen, d.h. ihren Widerstand, ihre angstvolle Abwehr vor Klärung eben
nicht zu respektieren, sondern zu unterlaufen? Da bleibt in diesem Spannungs-
feld von Psychotherapie und Terror in der totalen Institution die Frage, ob sich
sog. Probebehandlungen, deren Scheitern oder Abbruch ursächlich dem Patien-
ten zugeschrieben wird und für ihn unter Umständen die Umkehr der Voll-
streckungsreihenfolge, Strafhaft also, bedeutet, ob sich diese experimentellen
Behandlungen nicht verbieten (Kobbe 1992, 10). Stellen sie nicht entweder
Psychotherapie-Versuche gegen die - erzwungene - Wahl des Patienten (Sartre
1962, 71711.) oder aber eine zu große Ungeduld des „therapeutischen" oder
„erzieherischen Ergeizes" dar (Freud r9i2)? Hinrichs arbeitet in einem Aufsatz
über „indirekte Formen iatrogener Gewalt in der klinischen Pychiatrie" die
Provokation, die aggressive Versuchung des Therapeuten durch diese Patien-
ten heraus. Sie mobilisieren die ihm unbewußten Äquivalente, bezieht doch
die Versuchung, den Erfolg reaktiv herbeizuführen, Zwang oder Gewalt in der
Psychotherapie mit ein (Hinrichs 1988, 169).
215
 6. Veisuch(ung)ssituationen
Was also wird aus den Patienten, die nicht sofort als ,therapierbar' einge-
schätzt werden, die beispielsweise allzu leicht als ,therapieresistent',, therapie-
unfähig' oder als ,refraktär' stigmatisiert und ausgegrenzt werden? Wieviel
Geduld und welch unter Umständen vorsichtiges Abtasten des anderen brin-
gen wir auf und lassen wir zu? Wieviel Chance geben wir und gibt die repressive
Struktur einer Maßregelvollzugseinrichtung den sog. schwierigen Patienten?
D. h. denen, die als psychisch Kranke und als Straftäter ohnehin schon zweifach
etikettiert sind, die schon immer durch das psychosoziale Netz gesiebt wur-
den?
Wie vertreten wir, wenn unser Behandlungsauftrag und -impetus nur dahin-
gehend zu verwirklichen ist, daß als Kehrseite der Erfolgsmedaille aus dem
ursprünglich unzurechnungsfähigen psychisch kranken Rechtsbrecher ein bei
erneuter Straffälligkeit zurechnungsfähiger Straftäter geworden ist? Ein
ethisch-moralisches Dilemma, das Psychotherapeuten im Maßregelvollzug
letztlich nicht auflösen können (Kobbe 1992).
7. Hoffnung
Ein weiteres Merkmal und eine im Maßregelvollzug wohl unerläßliche Vor-
aussetzung für Psychotherapie ist die Hoffnung der Therapeuten, der Patient
könne nach der/durch die Therapie ein zufriedeneres/normaleres Leben füh-
ren. Es ist eine Philosophie des „Noch-Nicht" wie des „Real-Möglichen" im
Sinne des Prinzips Hoffnung von Block (1973). Die meisten unserer Patienten
jedoch können von sich aus nur hoffnungslos-depressiv gestimmte Sichtwei-
sen haben angesichts eines bisherigen, als permanentes Scheitern und als
chancenlos erlebten Lebens. So wird der Psychotherapeut zum Hoffnungsträ-
ger für den Patienten, wird Hoffnung nicht über das eigene Wissen des Patien-
ten um Möglichkeiten von einem erfüllten Leben vermittelt, sondern durch die
Zuversicht des Therapeuten. Wann aber schlägt diese in Illusionsbildung um?
Wieviel Hoffnung darf und kann ich Patienten machen? Insbesondere denen,
die aufgrund der Schwere ihrer Störung und ihrer Deliktdynamik als schwer
therapierbar gelten? Dieser für die Therapie entscheidende Wirkfaktor Hoff-
nung aber „läßt sich verstärken, krude ausgedrückt, manipulieren", warnt
Hoffmann (1989, 116). Er warnt davor, daß weder die vor falschen Hoffnungen
schützende Distanz noch die bewußt Verantwortung übernehmende und Zu-
versicht wie Skepsis äußernde Haltung als „ethisch-sauberer Ausweg" oder gar
„ethischer Weißmacher" geeignet sei!
8. Diskretion
fede Psychotherapie basiert auf dem Prinzip der Diskretion, der Verschwie-
genheit des Therapeuten. Der Patient kann absolut auf seine Integrität vertrau-
en, er muß es können. Im Maßregelvollzug aber sind die Behandlungsnotizen
und Aufzeichnungen nur allzu schnell Bestandteil der Krankengeschichte, die
216
ihrerseits eine Behördenakte ist, die ggf. von anderen Therapeuten eingesehen
oder an diese weitergegeben wird, auf deren Grundlage externe Gutachter
Prognosegutachten erstellen. Einerseits also bedarf es der Verlaufsdokumenta-
tion aus Behandlungsgründen, andererseits aber erwartet gerade die Institution
dasselbe aus Gründen, die in der Zwangsunterbringung liegen. Das Führen sog.
Zweitakten - es ist nicht statthaft. Und dennoch muß der Psychotherapeut
verhindern, daß Intimitäten des Patienten aktenkundig werden, jederzeit und
über fahre hinaus zugänglich sind. Denn sonst greift Bürokratie katalogisie-
rend/klassifizierend/registrierend in die persönliche Biographie des Menschen
ein und erdrückt so das Individuum.
Zudem - die Psychotherapie soll ,Besserung' bewirken, geht also mit ein in
die Bewertung und Kriterien im Rahmen von Stellungnahmen, Beurteilungen
über Therapiefortschritt, Gefährlichkeit und Vollzugslockerungen. Wieviel
kann der Therapeut, wieviel darf er hier mitteilen? Nicht aus juristischen
Gründen, was auch schon schwer genug zu beurteilen ist, sondern aus Gründen
des Persöiilichkeitsschutzes, der therapeutischen Verschwiegenheit und Dis-
kretion. Hier üben wir den Spagat zwischen strukturell-zusammenfassender
Beschreibung und inhaltlich-detaillierter Information.
9. Funktion(alität)en
Mit der Erwähnung von Stellungnahmen, vom Maßregelvollzug als Behörde
stellt sich die nächste Frage: Als was tritt der Psychotherapeut dem Patienten
gegenüber? Etwa - wie Wagner (1989) formuliert - „als Repräsentant einer
Behörde" und keineswegs „als Person mit subjektiven Rechten", so daß thera-
peutische Handlungen „aus rechtlicher Sicht nichts anderes als Verwaltungs-
maßnahmen" wären? Als funktionales Subjekt also, das einer dritten Partei,
dem Staat beispielsweise, verpflichtet ist (Goldberg 1980, 28]? Oder dennoch
als autonom entscheidendes, kritisches Individuum, das in der Lage und befä-
higt ist, eine sog. exzentrische Position einzunehmen? Eine Position also, die
darin begründet ist, daß eine reflektierte Position der Neutralität des Therapeu-
ten unabdingbar ist. In der kafkaesken Welt der forensischen Psychiatrie (Beck
1988, 53, 85) aber entzündet sich auch das System der Anstalt an einem
autonomen Therapeuten, der nach den Erfahrungen Mannonis nur soweit
toleriert werde, wie er sich dem System, das die Psychotherapie entfremde,
unterwerfe: Der Anstaltsrahmen, in dem sich Psychotherapie entfalten müsse,
„gefährdet fast immer ihre eigenen, unerläßlichen Existenzbedingungen"
(Mannoni 1973, 2,32). Hier also die Frage: Wie frei, wie unabhängig ist der
Therapeut in seinen Entscheidungen, dies speziell im Rahmen der Institution?
Und: Wie authentisch ist er im Sinne einer persönlichen Begegnung [Levinas
1986, 64-71)?
10. Abstinenz
Diese Fragestellung wiederum rührt an das Prinzip der Abstinenz, das eben-
falls zu den (auch ethisch begründeten) Fundamenten von Psychotherapie
12,9-13°), was machen wir dann mit dem kranken Rechtsbrecher, der dem
strafenden Staat und uns als seinen Repräsentanten entgegenhält:,Meine Seele
gehört mir!'?
Er kann sich immerhin auf Feuerbach, auf die freiheitliche Denktradition
der französischen Revolution und auf Artikel i des Grundgesetzes berufen. Auf
was berufen wir uns ? Auf die Maxime des ,nil nocere' = niemandem zu schaden
im Eid des Hippokratesl Auf die Erklärung von Hawaii „gegen den Mißbrauch
der Psychiatrie" (1977)? Auf den Besserungsauftrag des Strafgesetzbuches? Auf
die Behandlungsdefinitionen und -garantien im Maßregelvollzugsgesetz?
Und selbst wenn wir lauter und mit hehren Absichten psychotherapeutisch
tätig werden wollen: Wann gerät diese Arbeit durch Beobachtung, Problemati-
sierung, Introspektion und Deutung zur Psychologisierung des Alltags des
Patienten, zum Psychoterror in allen Lebensbereichen? Dies ist zwar für totale
Institutionen üblich, jedoch wohl kaum im Sinne einer Ethik, die die Achtung
und den Schutz der Menschenwürde, d.h. das Respektieren des freien Willens
des Patienten beinhaltet. Dieser total(itär)en Struktur ebenso total Therapie
entgegenzusetzen, könnte/sollte die Aufhebung der kustodialen Bedingungen
ermöglichen (Kobbe 1989); wann aber schlägt diese Therapeutisierung der
Anstalt um? Wann potenziert sie nur noch deren Totalität, indem sie selbst
zum machtvoll-repressiven Instrument wird (Strasser 1984, 190)?
14. Individualisierung
Neben dem Vorwurf der Psycho(patho)logisierung von Delinquenten! und/
oder Alltagsverhalten (Strassei 1984, 30, 145 ff.) muß sich Psychotherapie auch
mit dem Vorhalt auseinandersetzen, sie sei ,individualistisch'. Ein solcher
Vorwurf muß erst recht die Behandlung psychisch kranker Straf täter betreffen,
werden auch hier anscheinend das Delinquente und das Soziale auf das Psycho-
logische reduziert. Nun haben wir es in der Tat mit konkreten Individuen und
nicht mit dem abstrakt-isoliert-menschlichen Individuum im Sinne der Kritik
Marx'in der 6. These über Feuerbach (Marx 1958, 5 34) zu tun, so daß nur in der
individuellen Therapie die Entfremdung durchbrochen werden kann, in der die
menschlichen Beziehungen versteinert sind (Caruso 1972,, 59-61). Zugleich
aber bleibt - mit Caruso (1972,172-173)- dieser Lösungsversuch des individu-
ell-allgemeinen menschlichen Konflikts insofern,absurd', als der Psychothera-
peut „unermüdlich am Individuum flickt" und auch seine ideologischen Kriti-
ker „nichts anderes tun, als an der zerrissenen Menschheit zu flicken".
15. Disziplinierung
Hier noch einmal zurück zur Frage der Autonomie des Therapeuten: Wer
kann er für sich wie für die Patienten als Angestellter im Maßregelvollzug sein ?
Fungiert er als Sozialisationsagent mit dem Auftrag, die „Disziplin des Wil-
lens" zu stärken oder „psychiatrische Traktier-Methoden" (Schrenk 1976,147)
einer „moralischen Behandlung" (Castel r979J anzuwenden? Als sog. Intellek-
tueller also, der durch „Anbindung und Selbstanbindung an individuelle Inter-
essenlagen" deformiert und „ausgestattet mit abgeleiteter oder geborgter Auto-
rität und unter Berufung auf sie, sich an ,Entmündigungs- und Domestizie-
rungsprojekten'" beteiligt (Basaglia u. a. 1980, o. S.)? Als „Techniker der Sozial-
wissenschaften" folglich, der zum „Legitimationsbeschaffer" (Ziebura 1988,
21), zum „Legitimationsagenten" sozialer Kontrolle geworden ist und der so
dienstfertig die Kluft zwischen der Ideologie des Krankenhauses als Einrich-
tung zur Heilung und der Praxis des Krankenhauses als Ort des Ausschlusses
und der Gewalt verschleiern hilft?
16. Psychosoziale Machtausübung
„Besteht nicht der einzige Dienst, den er verrichtet, darin, daß er Mächt und
Gewalt ausübt, die ihm übertragen wurden, um eine , Gewalt' zu zähmen, die
man nicht einzuschätzen weiß? Und sind jene Macht und jene Gewalt nicht
schon in den Mitteln enthalten, die ihm die Psychiatrie als Wissenschaft zur
Gewährleistung der Kontrolle und zugleich der Zustimmung dessen, dem
Gewalt angetan wird, zur Verfügung stellt?" Basaglia und Basaglia-Ongaro
(1980,14) fragen noch weiter: Es sei doch „grotesk und tragisch, daß Intellektu-
elle, indem sie sich an die Institutionen der Macht anbinden, unter dem Schein
der Hilfeleistung die Opfer der Macht vollends entwaffnen: In der Pose des
Samariters geben sie ihnen den tödlichen Kuß" (Basaglia/Basaglia-Ongaro
1980, 22). Wie also steht es mit unserer psychotherapeutischen Bereitschaft,
uns in den Dienst staatlicher Autorität nehmen zu lassen, uns „gleichsam
selber ent-verantworten zu wollen" (Bastian 1990, 1145)?
17. Artefaktbewäkigung
Abgesehen von dieser Legitimationsfuiiktion nach außen bleibt auch die der
Rechtfertigung nach innen: Stationäre Psychotherapie und erst recht die im
Maßregelvollzug droht immer wieder zur Auseinandersetzung über die Unter-
bringungsbedingungen zu degenerieren bzw. zur Behandlung von Unterbrin-
gungsartcfakten zu geraten (Kobbe 1992, 2). Dur Verweis auf den Eigenantcil,
die Mitverantwortung des Patienten mag unter Umständen sinnvoll und thera-
peutisch sein, hat jedoch keineswegs immer seine Berechtigung. Wie "lange
lassen sich die realen Bedingungen, die doch in die psychotherapeutische
Situation hineinragen, effektiv ausklammern? Und: Muß dies nicht auf Kosten
der Lebenswirklichkeit des Patienten gehen und seine vielleicht ohnehin ge-
störten Realitätsbezüge noch mehr beeinträchtigen? Wenn Patienten dann
zum Ausagieren, zur ungezielten Entladung aggressiver Affekte auf der Hand-
lungsebene neigen, ist dies dann Ausdruck von individueller Pathologie oder
ist dies einfühlbar, vielleicht als zwar anarchischer, aber doch ,gesunder' Pro-
test gegen ohnmächtige Verhältnisse? Wenn Patienten aus Platzgründen, aus
Personalmangel im Einzelzimmer bleiben oder nicht von der einen auf die
nachfolgende Station verlegt werden können - dann schlägt die Stunde der
psychotherapeutischen Durchhalteideologie. Wiederholung von früheren
Frustationserlebnissen, Durcharbeiten alter Konflikte mit Vcrsagungs- und
221
Willkürentscheidungen, erneute Konfrontation mit Vaterrepräsentanzen, nun
j a . . . , aber wie leicht geraten derartige Erklärungen und Deutungen zum euphe-
mistischen Legitimierungs- und motivationalen Rettungsversuch?
i8. Psychotherapie und Institution
Entfremden nicht das enge Verhältnis zur Macht der Institution einerseits
und zur Betroffenheit wie Archaik des Patienten andererseits den Psychothera-
peuten beide? Sicher: In dieser bedingten wie Doppelzugehörigkeit mag er ja
eine dritte, eine autonome Position gewinnen, in der er als selbständiges
Individuum und als nicht-funktionales Subjekt erlebt werden kann; doch für
oder gegen wen schließt er in Konfliktsituationen sein Arbeitsbündnis? Mit
Lacan (1975, 2:0) ist Psychologie lediglich „das Vehikel von Idealen", indem
die Psyche „nur Pate" steht, wenn es um ihren Rang als akademische Wissen-
schaft geht. Das Ideal aber sei „Sklave der Gesellschaft". So leiste Psychologie
Handlangerdienste, beute sie die Psychoanalyse und Freud aus, so daß jene
primitive „Art Interesse, dem sich die Psychologie in unserer Gesellschaft als
Dienerin anbietet, seinen Schnitt" mache (Lacan 1975, 2,11). Mannoni (1973,
91) lehrt uns, das Einpassen des Rahmens der Psychotherapie in den überlap-
penden institutionellen Rahmen der psychiatrischen Anstalt könne nur dann
zum Erfolg führen, wenn das institutionelle Milieu „flexibel genug ist, die
Breschen, die der Patient in dem institutionellen Rahmen zu schlagen versucht
ist, hinzunehmen."
19. Therapieziel Verhaltensnormi
In der Tat geht es der Gesellschaft, der Justiz, dem Maßregelvollzug ja darum,
Gefahr abzuwenden, d.h. „Konflikten vorzubeugen, Unruhe abzuwenden, Dis-
sens zu entschärfen, kurz, die ,Normalisierung' der Verhältnisse voranzutrei-
ben" (Basaligia und Basaligia-Ongaw 1980, 22). Welche Rolle nimmt hier der
Psychotherapeut in dieser institutionell-gesellschaftlich angelegten Nahtstel-
le ein? Welche Werte und Normen kann, darf, soll und/oder muß er vertreten?
Wie bürgerlich integriert muß er, wie alternativ darf er sein? Was ist für ihn
abweichendes Verhalten, was Verhaltensnorm? Konkret scheint dies doch in
den Kriterien und versteckten Vorgaben juristischer Praxis auf: Fester Wohn-
ort, ordentliches Aussehen, regelmäßige Arbeit, kurz: „das Beibringen von
Regelmäßigkeit, Gehorsam, Arbeit" (Caste.1 1979, 102 — 109) sind Basisbedin-
gungen für Beurlaubung, Entlassung, erfolgreiches Durchlaufen der Bewäh-
rungszeit. Muß dies auch Therapieziel sein? Ist diese verordnete Form ver-
meintlicher Freiheit dann nicht - wie Korff meint - wieder legalistisch deter-
miniert als „Welt einer Moral, die keine Zweifel mehr zuläßt und in der alles
nahtlos aufzugehen scheint. Mögliche Konflikte sind bereits kasuistisch aufge-
schlüsselt und vorweg geregelt oder autoritativ gelöst. Gewissenskompetenz
reduziert sich auf peinlich genaue Erfüllung des vom Gesetz Geforderten"
(Korff 1985,13). Würde nicht eine derartige -mißverstandene-Maßnahme den
Patienten als Individuum „zu einem reinen Funktionsobjekt der Gesellschaft
222
degradieren und ihm damit dem Weg zur eigenen Selbstfindung und Selbstver-
antwortlichkeit als Voraussetzung aller wirklichen Resozialisierung versper-
ren", indem „aus dem Ordnungsstörer ... die Ordnungsmarionette" würde
K o r i 8 2 i ?
20. Therapieziel Autonomief
Und dennoch bleibt die Frage nach Integration und Anpassung als Therapie-
ziel, nach dem Zwingen in die Wieder-Regelhaftigkeit (Knoll 1985,117) und ist
das Recht auf Faulheit weiterhin ein - wie Benz (1983, 9) es formuliert -
„ethisch wie pädagogisch gleichermaßen anstößiges Thema". Reicht es und ist
es statthaft, den Patienten dazu zu befähigen, die alternative Wahl zwischen
verschiedenen Lebenswelten, zwischen angepaßt-integriertem versus rand-
ständig-exzentrischem Zukunftsentwurf in relativer Autonomie zu treffen?
Andererseits jedoch: Ist dieses Therapieziel individueller Autonomie im Maß-
regel Vollzug erlaubt und gerechtfertigt? Es geht ggf. weit über die Vorausset-
zungen des § 67 d Abs. 2 des Strafgesetzbuches hinaus, dessen Formulierung
lediglich voraussetzt, der Patient müsse in der Lage sein, außerhalb des Maßre-
gelvollzugs keine rechtswidrigen Taten mehr zu begehen.
21. Therapieziel (Selbst-)Disziplinierung!
Und im Einwand hier gegen: Darf ein Psychotherapeut sich auf derart ver-
kürzte Behandlungsziele einlassen? Auf Vorgaben, die nur Verhaltenskontrolle
und -korrektur mit disziplinierendem Charakter zu erfordern scheinen, hierbei
unter Umständen aber dem Leid und Leiden des Patienten in keiner Weise
gerecht werden {Kobbe 1992, 12)? Entscheidet man sich hiergegen, darf man
dann im Maßregelvollzug weitertherapieren, obwohl das juristische Behand-
lungsziel erreicht ist? Also juristisch ungerechtfertigten Freiheitsentzug gegen
psychotherapeutisch notwendige Fortsetzung stationärer Behandlung abwä-
gen?
Ist Autonomie durch Loslösung und Individuation nicht auch „verinnerlich-
te Gewalt als innere Freiheit", d.h. Fähigkeit zur Selbstdisziplinierung (und
-entfremdung), um äußerer Disziplinierung zu entgehen, und insofern illusori-
sche ,Freiheit'? Welche Freiheitsideologie der quasi „imaginären Überzustän-
digkeit" des Individuums für sich und welche Normalitätskonzepte sozialer
und psychischer Selbstbestimmung durch Anpassung verfolgt Psychotherapie
mit dem Versuch, der Ausgeliefertheit an Lebensbedingungen durch die Erlan-
gung von Selbstkontrolle zu entkommen?
22. Epilog
Viele Fragen und kaum Antwort, werden Sie denken. Statt dessen nichts als
Dilemmata, d. h. Situationen kognitiver Dissonanz und emotionaler Zwiespäl-
tigkeit/Zerrissenheit. Soll man derartiges mitmachen, aushaken? Bleibt die
223
Alternative des Flüchtens oder Standhaltens, so scheint es zumindest zunächst
- doch entpuppt sich auch dies als Scheinalternative. Ob wir dableiben und uns
auseinandersetzen; ob wir weggehen und uns distanzieren; ob wir dableiben,
aber in die innere Emigration flüchten - wir sind zur Wahl gezwungen, werden
in jedem Falle schuldig und müssen diese Schuld ertragen. Denn: „Wenn keine
Behandlung stattfindet, wird das Krankenhaus zum Gefängnis" (Castel u.a.
1982, 115).
Wenn dem so ist, dann scheint nur ein bewußter Umgang mit unserer
Verführbarkeit und den verführenden Autoritäten und Strukturen das Stand-
halten möglich und ethisch verantwortbar zu machen. Der Therapeut ist
genötigt, „sich auch selber zum Gegenstand seiner Untersuchung machen zu
können: An ihm selber bedürfen Abwehrniechanismen der Aufklärung, aber
auch (der), Einsicht in seine faktische Ohnmacht" (Kiovoza und Schneidet
1986, 41). Mit diesem Selbstzweifel aktiv umzugehen, bedeutet ethische Fra-
gen des Maßregelvollzugs und die „Situation der unvermeidlichen ethischen
Selbstüberforderung" (Sloterdijk] in der Tat nicht nur hier und heute als Mode
oder als Teil eines bundesdeutschen Ethik-Booms sozusagen alibihaft als „mit-
marschierende Gegenkapelle" (Beck 1988,57) zu thematisieren, sondern auch
weiterhin zu bewegen.
Dies wohl wissend, daß es die Ethik im Maßregelvollzug nicht geben kann,
daß es also bei Fragen bleiben muß.
Das ist gewiß gewagt und nicht zufriedenstellend, doch konnte ich mir in
meiner Rolle als Philosoph eigener professioneller Praxis, der - so Marquard
(1990, 165) — "nicht Experte ist, sondern Stuntman des Experten", waghalsig
sein. Ein philosophisch-skeptischer £Xskurs bleibt dieser Vortrag allemal, doch
ist diese Skepsis - um Marquard weiter zu zitieren - „konsequent gemachte
Verzweiflung. Die nicht konsequent gemachte Verzweiflung bleibt nur Ver-
zweiflung . . . Die konsequent gemachte Verzweiflung hingegen ist die Schule
der Wahrnehmung des vorhandenen Positiven, die allerdings Mut verlangt:
z.B. den Mut, angesichts der überall flottierenden Haßbereitschaften auch die
kleinen Remedien nicht zu verachten" (Marquard 1990,171).
Literatur
F. Basaglia/F. Basaglia-Ongaro, Befriedungsverbrechen, in: F. Basaglia u.a., aaO.,
1980, n-6i; Basaglia u.a. (Hrsg.), Befriedungsverbrechen. Über die Dienstbarkeit der
Intellektuellen, Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt a. Main 1980; T. Bastian, Alles
verstehen, alles verzeihen? Vom Umgang mit dem,radikalen Bösen', in: Universitas 45
(1990), H. 12, 1138-1145; U. Beck, Wir Fatalisten. Im Labyrinth der Risikogesellschaft,
in: Th. Schmid (Hrsg.), Entstaatlichung. Neue Perspektiven auf das Gemeinwesen, Klaus
Wagenbach, Berlin 1988, 51-66; E. Benz, Das Recht auf Faulheit oder: Die friedliche
Beendigung des Klassenkampfes (Lafargue Studien), Klett-Cotta/Ullstein, Frankfurt
a. Main u. a. 1983; E. Bloch, Das Prinzip Hoffnung, Bd. i (1959), Suhrkamp Verlag, Frank-
furt a.Main 1973; /. A. Caruso, Soziale Aspekte der Psychoanalyse (1962), Rowohlt
Taschenbuch Verlag, Reinbekb. Hamburg 1972; F. Castel/R. Castel/A. Lovell, Psychia-
trisierung des Alltags. Produktion und Vermarktung der Psychowaren in den USA,
Suhrkamp Verlag, Frankfurt a. Main 1982,- R. Castel, Die psychiatrische Ordnung. Das
goldene Zeitalter des Irrenwesens, Suhrkamp Verlag, Frankfurt a. Main 1979; E. Dtewet-
224
mann, Psychologie und Moraltheologie, Bd. i: Angst und Schuld (1981), Matthias Grüne-
wald, Mainz 1989, insbes. 92-94,- M. Foucault, Überwachen und Strafen. Die Geburt des
Gefängnisses, Suhrkamp Taschenbuch Verlag, Frankfurt a.Main 1977; S. Freud, Rat-
schläge für den Arzt bei der psychoanalytischen Behandlung (1912), in: Ges. Werke,
Bd. VIII, 375-387; E. Fromm, Das Menschenbild bei Marx (r96 r), Europäische Verlagsan-
stalt, Frankfurt a. Main 1980; ders., Psychoanalyse und Ethik. Bausteine zu einer huma-
nistischen Charakterologie (1947), Deutscher Taschenbuch Verlag, München 1986; G.
W. F. Hegel, Phänomenologie des Geistes (1807), Suhrkamp Verlag, Frankfurt a. Main
r 975; R- Hinrichs, Indirekte Formen iatrogener Gewalt in der klinischen Psychiatrie, in:
Psychiat. Prax. 15 (1988), H. 5, 165-170; O. Hoffe, Strategien der Humanität. Zur Ethik
öffentlicher Entscheidungsprozesse (1975), Suhrkamp Taschenbuch Verlag, Frankfurt
a. Main 19851 S. O. Hoffmann, Die Beziehung von Arzt und Patient aus der Sicht eines
Psychotherapeuten. Anmerkungen zur Frage der Werte und der Menschenwürde in der
Psychotherapie, in: G. M. Borsi (Hrsg.), Die Würde des Menschen im psychiatrischen
Alltag, Verlag für Medizinische Psychologie, Göttingen 1989, i r -22; K. Horney, Neue
Wege in der Psychoanalyse (r951), München o.J.; W. Kamiah/P. Lorenzen, Logische
Propädeutik, Mannheim 1967; U. Kobbe, Alltag in der Zwangsunterbringung. Der tota-
len Institution mit totaler Milieutherapie begegnen, in: DKZ 42 (1989), H. 4, 212—220;
ders., Psychotherapie im Maßregelvollzug. Diskursive Bemühungen zwischen Ein-
schluß, Zwang, (Wieder)Anpassung, Emanzipation und Selbstbestimmung (1992), in: M.
Hermer (Hrsg.), Wege zu einer klinikorientierten Psychotherapie, Landschaftsverband
Westfalen-Lippe, Münster 1992; W. Koiff, Wie kann der Mensch glücken? Perspektiven
der Ethik, Piper Verlag, München 1985-, A. Kiovoza/Chr. Schneider, Anmerkungen zum
Verhältnis von psychoanalytischer Technik und Sozialpsychologie, in: fragmente.
Schriftenreihe zur Psychoanalyse 22 (1986), 29-48; /. Lacan, Die Stellung des Unbewuß-
ten (1960/1964), in: J. Lacan, Schriften II, Walter, Olten/Freiburgi.Br. 1975, 205-230,- /.
Laplanche//.-B. Pontalis, Das Vokabular der Psychoanalyse, Bd. i und 2, Suhrkamp
Taschenbuch Verlag, Frankfurt a. Main 1972; E. Levinas, Ethik und Unendliches. Ge-
spräche mit Philippe Nemo, Edition Passagen, Graz/Wien 1986; M. Mannoni, Der Psych-
iater, sein Patient und die Psychoanalyse, Walter Verlag, Olten/Freiburg i.Br. r973; O.
Marquard, Grenzreaktionen. Haß als Kehrseite der Brüderlichkeit, in: E. Herdieckerhoff
u.a. (Hrsg.), Hassen und Versöhnen. Psychoanalytische Erkundungen, Vandenhoeck &
Ruprecht, Göttingen 1990, 165-171; K. Marx, Thesen über Feuerbach (1888), in: Marx
Engels Werke, Bd. 3, Dietz Verlag, Berlin 1958, 533-535; E. Neumann, Tiefenpsychologie
und neue Ethik (1948), Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt a.Main 1985,- IV. Welt-
kongreß für Psychiatrie, Erklärung von Hawaii: Gegen den Mißbrauch der Psychiatrie,
in: Deutsches Ärzteblatt 48 (1977), 2872-2873; Th. Reik, Hören mit dem dritten Ohr,
Verlag Hoffmann und Campe, Hamburg 1976; /. /. Rohde, Unterm Glassturz? Zum
Problem relativer Ausblendung und Verdrängung der,sozialen Dimension'. Ihre Konse-
quenzen in psychoanalytischer Praxistheorie und Praxis, in: Gruppenpsychother. Grup-
pendynamik 18 (1982), H. i, 50—59; J.-P. Sartre, Das Sein und das Nichts. Versuch einer
phänomenologischen Ontologie, Rowohlt Verlag, Reinbek b. Hamburg 1962; M. Schnei-
der, Neurose und Klassenkampf, Materialistische Kritik und Versuch einer emanzipier-
ten Neubegründung der Psychoanalyse, Rowohlt Taschenbuch Verlag, Reinbek b. Ham-
burg 1973; M. Schrenk, Der Patient im Akkusativ. Über das Arzt-Patient-Verhältnis in
der sprachlosen Sprechstunde, in: Psychiat. Prax. 3 (1976), H. 3, 144—152; P. Sloterdijk,
Kritik der zynischen Vernunft, Bd. 2, Suhrkamp Verlag, Frankfurt a. Main 1983; R. Spa-
emann, Was ist philosophische Ethik?, in: R. Spaemann (Hrsg.), Ethik-Lesebuch. Von
Platon bis heute, Piper Verlag, München 1989, 9-23; M. Stingelin, Der Körper als
Schauplatz der Historie. Albert Hermann Post, Friedrich Nietzsche, Michel Foucault, in:
fragmente - Schriftenreihe zur psychoanalyse 31 (1989), 119-131; P. Strasser, Verbre-
chernaenschen. Zur kriminalwissenschaftlichen Erzeugung des Bösen, Campus Verlag,
Frankfurt a. Main 1984; B. Wagner, Sind psychiatrische Therapiemethoden,gerecht'? Für
22«;