Korol, Juan Carlos; Sbato, Hilda

La industrializacin trunca :
Una obsesin argentina

Cuadernos del CISH

1997, Ao 2 Nro. 2-3, p. 7-46.

Este documento est disponible para su consulta y descarga en

Memoria Acadmica, el repositorio institucional de la Facultad de
Humanidades y Ciencias de la Educacin de la Universidad
Nacional de La Plata, que procura la reunin, el registro, la difusin y
la preservacin de la produccin cientfico-acadmica dita e indita
de los miembros de su comunidad acadmica. Para ms informacin,
visite el sitio
www.memoria.fahce.unlp.edu.ar
Esta iniciativa est a cargo de BIBHUMA, la Biblioteca de la Facultad,
que lleva adelante las tareas de gestin y coordinacin para la concrecin de los objetivos planteados. Para ms informacin, visite el sitio
www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar
Cita sugerida
Korol, J. C.; Sbato, H. (1997) La industrializacin trunca : Una
obsesin argentina [En lnea]. Cuadernos del CISH, 2(2-3).
Disponible en: http://www.fuentesmemoria.fahce.unlp.edu.ar/
art_revistas/pr.2634/pr.2634.pdf

Licenciamiento

Esta obra est bajo una licencia Atribucin-No comercial-Sin obras derivadas 2.5
Argentina de Creative Commons.
Para ver una copia breve de esta licencia, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/.
Para ver la licencia completa en cdigo legal, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcode.
O enve una carta a Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford, California
94305, USA.

La industrializacin trunca:
una obsesin Argentina*
Juan Carlos Korol - Hllds Sabato"

El tema de la industria constituye casi una

obsesin para Jos argentinos. La imagen de
un proceso de industrializaci6n tardo. dbil.
incompleto y trunco se asocia al del destino
frustrado de este pas que en algn momento
de su historia habra torcido el rumbo Y.
derrochando oportunidades, se habra
internado por un camino perverso de
declinacin, en primera instancia inexplicable
no s610 para quienes piensan que se. trata
de una nacin dotada de manera privilegiada.

En la bsqueda de alguna expticactn, la

cuestin de la industria ha ocupado siempre
un fugar central en el debate.

Publicado originalmente en Latln American Research Review, XXV,1,1990 como

(clncomplete Industrialization: An Argentine Obsession Una versin preliminar en
castellano de este trabajo fue presentada al VIII Simposio Internacional de Historia
Econmica sobre los orgenes de la industrializacin en Amrica Latina (Buenos Aires,

oCtu~e de 1987). Agradecemos los comentarios reci~~ en ~ oportun~d y las

sugerencias y observaciones de nuestros colegasdel CISEA y de los participa~tes del

Seminario Interno del PEHESA-CISEA

.. Universidad de Buenos Aires, PEHESA, Instituto Ravignani, Facultad de Filosofa y

Letras y Facultad de Ciencias Sociales- CONICET

En este trabajo examinarnos la producci6nque la

historia

y las ciencias sociales argentinas han generado sobre esta

cuestin, y en particular sobre el perodo inicial de desarrollo de la

industria, que va de 1880 a 1930 y fue el,de ms rpida expansin

de la economa local. El anlisis se ha centrado sobre todo en los

textos producidos en el seno del campo acadmico que fue
definindose en el pas a partir de los aos cincuenta y que tuvo su
apogeo en la dcada siguiente. Fruto de la profesionalizacin de
algunas disciplinas, del desarrollo acelerado de otras y de la creacin
de un espacio universitario

e institucional' compartido, este campo

acadmico fue un polo generador de nuevas ideas e interpretaciones

acerca del presente y del pasado argentino.

Muchos de los trabajos de anlisis histrico y social con que

hoy contamos fueron escritos y publicados en el contexto de e.se
campo acadmico y profesional. En particular, la mayora de los textos
que se refieren al proceso de industrializacin en la etapa de auge
de la economa agroexportadora fueron producidos por esos aos,

y an hoy fa discusin de ese proceso no puede ignorar las cuestiones

propuestas entonces por la bibliografa. Ella defini, sin duda, una
problemtica. Nuestro objetivo central es explorar cmo se plante
esa problemtica, cules fueron sus trminos, su alcance, sus
limitaciones, y para ello analizaremos el conjunto de textos que
contribuyeron a definirla(1).

(1) Entreaquellos textosproducidos en el campo acadmicoen la dcada del sesenta

un campo de Umites difusos que nos ha llevado a inclusiones y exclusiones tal vez

arbitrarias- hemos seleccionado aquellos considerados msrepresentativos por la difusin

Y permanencia que alcanzaron en el mbito especfico. Se han iocludo trabajos con

distintos grados de especificidad, Y si bien el anlisis se apoya sobre t~ en aquellos
que estudian ~ problema de los orfgenes de la industrializacin, se han incorporado
tambin algunos textos

que, dedicados centralmente a perodos ms recientes de la

historia argentina, sin embargo tuvieron influencia directa en la definicin de los trminos
en que se plantearon los debates sobre ese proceso. Dos de tos textos incluidos no

fueron producidos en el campoacadmicoargentino, perotuvierondecisivainfluenciaen

Una lectura exasperada

de~ eSQs

textos propondra dos

visiones contrapuestas de la evolucin industrial en la Argentina.

Primero, la de aqullos que, sealando los lfrnites de la
industrializacin. encontraran su profundizacin como imposible
dentro de los parmetros del sistema. Lueqo, la de los quejuzgarfan
la evolucin industrial, tal como se haba dado, el resultado ptimo
de un crecimiento ligado al mercado mundial.
Posiciones as expuestas no es fcil encontrarlas en estado
puro. Por otra parte, hoy no parece ser sta ni la nica lectura ni la
ms valiosa.

Se trata, en realidad de atender a los matices de una

agenda de investigacin que no agota las cuestiones que propone.

Explorar el porqu de esos lmitestal vez permita intentar nuevamente
la bsqueda de respuestas a las preguntas que todos conslderamos
esenciales, adems de incorporar las que provienen de una
perspectiva temporal diferente de la vigente en la dcada del sesenta.

l (Daz Alejandro y GeIIer). En cuanto a los textos de Milcades Pea, si bien pueden

con mayor exaditud situarse fuera del campo, tuvieron una repercusin muy grande en
l y son citados y discutidospor varios de los trabajosms importantes. La lista completa

de 108 trabajos seleccionados es la siguiente:

Mario Brodersohn (1970): Eisa Cimillo, et.aI. (1973); Osear Comblit (1967);
RobertoCorts Conde y Ezequiel Gallo (1973);Roberto Corts Conde (1~9); Roberto
Corts Conde (1965); RobertoCorts Conde (1974); Dardo Cneo (1978); Carlos Daz
Alejandro(1970);Cartas Daz Alejandro (1965); GuidoDiTeRa YManuelZymelman (1973);

FIChas de investigacin econmica y social (1964); Ezequiel Gallo (1970); Lucio Geller
(1970);EduardoJorge(1971); JuanUach (1972); MguelMunnisyJuan Carlos P~rtantiero
. .:.. . ~ -:

~ ~ \-.~w:

: .

(1971); Milcades Pea(1974);Mnica Peralta Ramos (1972); AlbertoPetrecolla (1~);

Ruth Sautu (1968);Javier Villanueva(1969);Javier Viltanueva (1972).

La perspectiva adoptada implic la no inclusin en el anlisis de t8ldos que

fueron publicados posteriormente, o cuya publicacin se produjo fuera del campo
acadmicoargentino,teniendo menor gravitacin en este. Vese. entre
(1978)Y CochranY Reina (1962).

~ros,

Randall

1. Los antecedentes de un debate

La preocupacin por el tema de los orfgenes de la

industrializacin argentina no se inaugura can los trabajos de los
aos sesenta. Muchas

de' sus

encuentran en investigaciones

interpretaciones

y propuestas se

y debates anteriores. Ya en los

comienzos de la etapa del gran auge agroexportador la cuestin del

perfil productivo que se pretendfa para la Argentina no estuvo ausente
de las discusiones pblicas(2). Muy pronto, sin embargo, la vertiginosa
expansin agropecuaria pudo ms que cualquier discusin o proyecto

y sus xitos llevaron a un optimismo que compartfan prcticamente

todos los sectores dirigentes del pas. El camino seguido por la
Argentina aprovechando sus ventajas comparativas pareca convertir
el progreso en realidad, y la cuestin del desarrollo industrial no fue,
por entonces, un tema(3).
La euforia de la expansin y la fe en el progreso pronto iban
a encontrar sus crtlcos, y los cuestionamientos al espritu de fapoca
e incluso a los cambios que estaba experimentando la sociedad
provinieron de frentes

muy diversos(4). Sin embargo, en el terreno de

la estructura econmica hubo que esperar a los escritos de' Alejando

Bunge

y quienes se agruparon en torno a su Revista de Economa

,(2) En ese contextose inscribenlos debatessobre proteccionismo e industriaen el siglo

XIX. VeseChiaramonte (1971)Y Panettieri(1983a y 1983b).

(3) Por ejemplo, la Unin Irldustrial Argentina, creada en 1887,actuaba cornogrupo de

,

"

presiny expresindeciertossectores de la industria, pero las cuestionesque planteaba

no llegabana incorporarse totalmente al debate pblico. Vese Cneo (1975) y Freels
(1970).

(4) Desde el fin de siglo Ysobre todo en la primeraposguerra el clima crtico se expresa
en el campo de la cultura y la poltica como un fuerte ataque al liberalismo' -aunqueno

'necesariamente el econmico- Yel materialismo, muchas veces partiendode posturas

lO

nacionalistas. Sobre estostemasve.se, entreotros,J.L"Romero(1965)y O.Rock(1987).

Argentina, creada en 1918, para escuchar una vozde alarma frente

"al modelo vigente. Bungey sus seguidores

cran

detectar signos

de estancamiento en la estructura' economlcaarqentne, a la que

[uzqaban excesivamente "especializada en la produccin
agropecuaria pampeana. Slo- una diversificacin productiva alentada
por el Estado podra revertir esa. situacin, sobre todo en el

campo
.

de la produccin industrial.
Bunge inauguraba as una Ifnea cuyo influjo puede rastrearse
no slo en las polticas econmicas de la dcada del treinta, (Ral
Prebisch fue su discpulo), sino sobre todo ms tarde, en aqullas
que se disearon en los aos cuarenta: durante' el gobierno militar
(en el Consejo Nacional de Posguerra), y en la primera etapa del
peronismo (el redactor del Primer Plan Quinquenal fue otro discpulo
de Bunge, Jos Figuerola). Ms an, en el plano ms amplio de sus
ideas acerca de la sociedad argentina, temas de su predileccin
como la preocupacin por el bajo potencial demogrfico del pas o
por los desequilibrios, regionales hoy forman parte del sentido comn
de los argentinos, como verdades que se aceptan y se transmiten,
pero rara vez se cuestionan

(S).

Ms all del anlisis precursor de Bunge, sera la crisis de

1930 la que estimulara a polticos y ensayistas a incorporar de lleno la
cuestin del desarrollo industrial del pas a la agenda de discusin.
Entonces y hasta entrada la dcada del cincuenta, se pued~p distinguir
dos vertientes en esa discusin. Por un lado, desde los organismos
del Estado y las asociaciones corporativas y grupos de inters, se mira
al presentey al futuro, en un debate sobre los alcances de un proceso
de industrializacin que aparece cada vez ms como necesario&)o Por

(5) Lasideasde Bungeaparecen reflejadas en La NuevaArgentina, BuenosAires,Kraft,

1940 y los dems artculos publicados en la Revista de Economa Argentina. Una
bibliografa completa se encuentra en Llach (1985). Sobre la figura de Bunge puede
consultarse, adems del trabajo de Uach, los de lmaz (1974) y Rapoport (1984).

(6) VeseGuidoDi Tella(1986).

11

otro lado, pensadores y ensayistas comienzan a buscar en la etapa

anterior al treinta las causas de lo que empieza a vivirse cada vez
ms como el inicio de la decadencia argentina. Desde distintas
perspectivas tericas e ideolgicas se coincide en la crtica al pas
agrop.ecuario que, aceptando su papel de socio menor de Gran
Bretaa en el mercado internacional, habra resignado toda
posibilidad de desarrollo industrialm.

Si estos son los antecedentes ms generales de los debates

de ta dcada del sesenta, hubo algunos trabajos especfficos de
investigacin elaborados en las dos dcadas precedentes, que
influyeron de manera muy directa en las interpretaciones y propuestas
que se elaboraran luego en el campo acadmico. Por un lado, en un
clima culturaf del todo diferente al que se abrira hacia fines de los
cincuenta, Adolfo Dorfman y Ricardo Ortiz avanzaron decididamente
en el camino de la investigacin sistemticasobre temas de economa
e industria argentinasfl). Por otro,en un mbitomsamplio, economistas
latinoamericanos vinculadosa la CEPAL proponan una nuevamirada
a losproblemas de la regin, y desde sus trabajos, prestaron central
atencin altemade la industria. Unosy otrosseconvirtieron en referencia
permanente en el desarrollode la problemtica que nos ocupa.
1.1.L08 Ingenieros
Dos libros son de cita obligada cuando se trata de la historia

de la industria argentina, el de Adolfo Oorfman, editado por primera

vez en 1942,que traza un panorama de la evolucin de esa industria

(7) la bibliografa deestetipo es muyampRa. Vese, por-ejemplo, lostrabajos de Scalabrini

Ortiz.

(8) Tanto Dorfrnan como Ortiz eranactivosmiembrosde un campo intelectual que resista
los embatesautoritarios del gobierno desde institucionesalternativasal aparato oficial

como el Colegio Ubre de Estudios Superiores.

12

hasta 1930, yel de Ricardo Ortiz, de 1955, referido. a la historia

econmica general de la Argentina, pero que dedica varioscaptulos
al tema industrial(9).
Ninguno de ellos era historiador de oficio y desde su
colocacin como expertos en otras ramas del saber, buscaron
remontarse al pasado para comprender su presente. Situar
histricamente un hecho ya implica develar la parte principal de su
incgnita dir Dorfman y su propsito ser

... conocer

lo acontecido

con el propsito de establecer el itinerario de la evolucin social en

todos sus aspectos (pg. 10). la posibilidad misma de esa evolucin
no era puesta en duda. pues tosguiaba la conviccin de un progreso
necesario, que lleva a la humanidad a transitar etapas sucesivas de
desarrollo creciente, en el que la industrializacin representa un paso
decisivo. Dorfman iniciaba su indagacin para la mejor comprensin
de un proceso que entenda ya estaba en plena marcha, mientras

Ortz constataba que la crisis de 1929 estimulaba una efectiva

transformacin que ya estaba inscripta en las condiciones objetivas
de la econornfa argentina. El trnsito por el pasado tiene por objeto
pues buscar aquellas lneas evolutivas que, seguidas con prolijidad.
pueden iluminar la realidad presente.
Las preguntas que los orientan son muy globales, pero luego
de elegir el camino de la descripcin sistemtica que siguen con
escrupulosidad, no parecen encontrar en l respuesta a esas
preocupaciones. Estas, en cambio, son satisfechas desde
concepciones que parecen previas, producindose cierto desfasaje
entre las conclusiones parciales que van surgiendo del anlisis puntual
de los diversos temas que recorren,

y las afirmaciones generales

acercade las condiciones del desarrollo industrial ar.gentino~ Su mayor

, riqueza se encuentra precisamente en ese anlisis: el recorrido por
rama, rastreando en censos y estadfsticas producidas por el Estado

y por algunas instituciones privadas, y en bibliograffa secundaria,

(9) Dorfman (1942 -Las citas corresponden a la edicin reeIaborada de 1970), Ortiz
(1955 -Las citas corresponden a la edicin de 1974).

13

datos sobre volmenes de produccin y consumo, capital y

tecnologfa, mano de obra y empleo; 'la exploracndels polticas
seguidas por los distintos gobiernos en materia impositiva, fiscal y
monetaria, y de sus supuestos 'efectos sooretamanefactura nacional;
las referencias a las caracterlstlcas del' mercado interno y sus
cambios.
Pasar de esta descripcin interpretar los alcances y las
limitaciones que encontr la' industria argentina 'para su desarrollo
no es tarea sencilla y, en este caso, ambos autoresacudenpor
entero a un marco externo para resolvereseprobterna. Inudos por
las versiones vigentes en la poca, sobre todo en

la tradicin'

argentina de izquierda, acerca del' carcter feudal del campo

argentino y de la existencia de un sectorlatifundlsta retrgrado
dominante antes del treinta, Dorfman y Ortiz deducen que con esos
marcos estaba descartado un desartololndustnal dinmico en las
dcadas de la gran expansin agropecuaria. Pero mientras Ortiz,
ortodoxamente marxista en sus conclusiones, aunque no
necesariamente en sus anlisis parciales y en sus mtodos, postula
una oposicin de fondo entre terratenientes e industriales y, muy a

la
Jucha por la industrializacin ha sido pues... la lucha por la

la manera del pensamiento marxista de entonces, afirma que

ee.

transformacin democrtica de su estilo de vida (pg. 550),

Dorfman es ms cauto, y encuentra una asociacin entre produccin
agraria e industria, en tanto sta nace ligada al campo, y ms que
una contradiccin entre ambas se refiere a una supeditacin de la
industria, relegada a un segundo plano, como

...

un nio nacido

fuera de poca (pg. 234).

Ms all de estas conclusiones, que son ms bien
convicciones previas, estos libros no solamente rescatan y procesan
informacin que luego sera usada una y otra vez por tcnicos,
poltlcos y estudiosos, sino que recorren una serie de temas que
ms tarde conformarfan una agenda bsica de cuestiones que
habran de reaparecer en los trabajos, referidos a la historia de la
industria en la Argentina.

14

1.2. Los economIstas: un paradlgmslatlnoamerlcano

Si en las dcadas del treinta y del cuarenta la economa

como disciplina se haba desarrollado pragmticamente en la:
mayora de los pases latinoamericanos, a partir de necesidades
concretas que llevaron a ensayar novedosos esquemas de polftica
econmica, en los aos cincuenta encontrar un vigoroso impulso

en el nivel terico, proveniente de la Comisin Econmica para

Amrica Latina, creada en 1948 y dirigida por Ral Prebisch, con la
formulacin -de una nueva interpretacin de los problemas de la
regin, que desemboc en una verdadera teora del desarrollo. E-ste
nuevo enfoque de los problemas econmicos alcanz una enorme
influencia tanto entre los estudiosos -como entre los polfticos de la
regin.
Fuertemente infludos por el paradigma keynesiano, los
economistas de la CEPAL desarrollaron sin embargo una teora
nueva, que se apoy firmemente en sus anlisis de la realidad y la
historia latinoernercanas.Moy brevemente, este enfoque parte de
una crftica a las teoras del crecimiento econmico y del comercio
internacional, demostrando hasta qu punto la divisin internacional
del trabajo habla beneficiado de manera preferencial a los pases
del centro, manufactureros, por sobre los pases perifricos. Estos
ltimos no solamente haban sufrido las consecuencias del
intercambio, sino tambin las desventajas de la falta de
industrializacin -proceso decisivo no s610 para mejorar las
condiciones de estos pases en el mercado internacional sino sobre
todo para avanzar en el terreno de la tcnica

y por ende de la

productividad.
La industrializacin s610 poda lograrse a travs de una serie
de medidas que el Estado debfa poner en marcha para contrarrestar
tanto los intentos de las economas centrales por continuar con el
viejo esquema que les garantizaba una posicin privilegiada, como
los obstculos internos, en particular el que surgfa de los grupos
tradlclonales, .concentrados en un sector agropecuario ineficaz y

15

atrasado. El desarrollo aparecfa ascomo

polftica, no (como) una evolucin natural

ee

consecuencia de la

,(1__ Ypor lo tanto

se asignaba

y a la planicacin para
reformar y regular al sector privado. En este proceso, Estado y
un papel central a las polfticas del Estado

burguesa industrial aparecfan como aliados frente a los sectores

tradicionales

y a los pases centrales, un esquema curiosamente

semejante al que por entonces tambin planteaban algunos

intelectuales marxistas'?'.
En el caso argentino, la CEPAL parta de una constatacin:
el crecimiento ms lento del producto por habitante a partir de 1930
en relacin con el perodo anterior. Este relativo estancamiento de la
economa era atribufdo a factores estructurales y no meramente
circunstanciales, siendo la insuficiente acumulacin de capital el ms
destacado de ellos.
Dado este diagnstico, el objetivo que deba alcanzarse para
superar

I~

situacin consista en aumentar la tasa de crecimiento

anual incluso por encima de los valores a que,se haba llegado antes
de 1930. La forma propuesta para alcanzarlo era privilegiar el
crecimiento de las llamadas industrias dinmicas

-petrleo,

y celulosa- y de
los servicios de transporte, frente al de la agricultura y las industrias

siderurgia, qumica, maquinaria, vehculos, papel

vegetativas- alimentos. textiles, madera, cuero, etc. -. Para ello se

requera una rigurosa pontcade prioridad en las inversiones
establecida por el Estado, una cierta participacin del capital
extranjero, unapoltic.a de sustitucin de importaciones que apuntase
en la medida de loposbte a bienes intermedios, y el impulso a la

(10) la cita es de Fishlow (1985)

p. 34. Acerc de la influencia de este paradigma

vese el mismo trabajo de FlShlow. Para un anlisis de los distintos paradigmas en

economa, vese Drucker (1981) y para un ejemplo de la utilizacin del concepto de
paradigma aplicado a la historiografa Cannadine (1984).

(11) Sobrela CEPALvese, adems de la bibliografa producida por la misma Comisin

16

y los textos de Prebisch, FlShlow (1985),Palma(1978),Rodrguez (1986),Pinto(1986).

tecnificacin de la agricultura(~2).
La influencia del pensernento de la CEPAL, en. JQS elencos
gobernantes de varios pases latinoamericanos llev a. la. puesta en
. _: '!'<

"~' ~ ;; . : l.,

marcha de programas de industrializacin basados en los mecanismos

propuestos por la teora del desarrollo. En el caso argentino, esa
influencia parece haber sido bastante menor y el proceso de sustitucin

de importaciones por produccin tocal, que comenz en los aos

posteriores a la crisis del treinta, no puede atribuirse estrictamente a
proyectos inspirados en las propuestas de la CEPAL(13).
En el terreno intelectual y acadmico, el, enfoque cepalino
tuvo enorme repercusin en el campo de las ciencias sociales en la
Argentina y se escribieron numerosos trabajos que reconocen esa
perspectiva. Ms an, los estudios de base realizados por la CEPAL
proveyeron un material muy rico para el anlisis del presente y del

pasado

de las sociedades de la regin que, como veremos, ha sido

utilizado con frecuencia por los estudiosos.

Apoyndose en las formulaciones generales propuestas por
la CEPAL. e inspirndose en la versin original de eflas que fueron
elaborando Anfbal Pinto

y Celso Furtado en sus estudios sobre

Amrica Latina, en 1963 Aldo Ferrer public La economa argentina.

Las etapas de su desarrollo y problemas actuaJe~14).

(12) CEPAL (1958-1959).

(13) En realidad parte de las ideas de Prebischprovenande su contacto con la realidad

econmicaargentinaposteriora la crisis de 1930. Prebisch haba ocupado, entre otros
cargos, el de DirectorGeneral del BancoCentral de la RepblicaArgentina entre 1935 y

1943Y fue profesorde la Universidad de BuenosAires entre1926 y 1948.VeseSikkink

(1988) y los comentarios a su artculo.

(14) El librode AIdoFerrerpodraconsiderarse tambin como formando parte del corpus

bibliogrficoproducido en los aos sesenta dentrodel campo acadmico. Aquflo hemos
colocadocomoantecedente de esa produccinparasubrayarsu estrecha vinculacin con
el pensamiento de la CEPAL. Vese Ferrer (1963). Ferrer haba sido estudiante en los

cursos dctados porPrebisd1 en la Universidadde Buenos Aires.Sikkink(1988) p. 110.

17

Hondamente preocupado por el estancernlentoque aquejaba

a la

e~~noma argentina,

en un momento en el cal toda la poltica

de industrializacin por sustitucin de importaciones habla

comenzado a mostrar sus fallas, . Ferrer estaba convencido de que
para

... penetrar

en profundidad en el anlisis de las causas de la

situacin presente es necesario trascender al corto plazo e lnternarse

en el pasado. En su concepcin, esa bsqueda consiste en distinguir
las etapas histricas del proceso formati~o de la economla argentina,
etapas durante las cuales la economa babra ~uncionado con pautas
definidas que es necesario rastrear y describir.

Se propone entonces

detectar ... el cornporternento d~1 sistemaecorornico en sus distintas

circunstancias histricas (pg. 11'>'" p~ra lo cual comienza por
delimitar esas etapas, pasando luego a analizar sus caractersticas
en trminos del funcionamiento econrnlco y los procesos que
contribuyeron a su transtormacn.
Para hacerlo, no sigue el esquema tradicional que
encontrbamos en Ortiz, por ejemplo, de descripcin sistemtica

de los sectores de la economa en base a datos agregados, por

rubro, sino que elabora una interpretacin de cada etapa apoyado
en el anlisis de variables macroeconmicas, atendiendo en particular
a aqullas que resultan privilegiadas en el paradigma cepalino.
Demanda global, producto bruto interno, distribucin del ingreso,
ahorro, inversin, y trminos de intercambio se convierten en
indicadores claves, y desarrollo, estancamiento

e integracin en

categorfas decisivas en esta historia. Es un planteo global muy

coherente, que culmina en un diagnsticosombrfo y una incitacin a

la aplicacin de nuevas polticas para asegurar el cambio que

introduzca a la nacin en una etapa de economfa industrial
integrada.
Precisamente por el papel que la industrializacin est
llamada a cumplir en cualquier economa que aspira a la
independencia, al desarrollo y al progreso tcnico, la trayectoria del
sector industrial en la Argentina es un tema que preocupa a Ferrer
en todo su libro.

18

-Su nfasis est puesto en la etapa pos-3D" pues

considera que fueron las polticas econmicas puestas en marcha a

partir de Ias crisis las que no favorecieron un desarrollo industrial
integrado. En el caso de la etapa de la eco~a primaria exportadora
(1860-1930), no dedica mayor espacio al estudio de fas Caractersticas"

de la industria, pero subraya que su desenvolvimiento estuvo

severamente restringido por la gravitacin que alcanz el sector
vinculado a la economa de exportacin. Vuelve a aparecer ~n este
texto la idea de una oposicin clara entre los intereses aqrarlos
(representados por los sectores terratenientes y estrechamente
ligados a los intereses extranjeros, en especial britnicos) y los de la
industria nacional, relegada a un segundo plano. De esta manera,
aunque partiendo de otros paradigmas, Ferrer llega a coincidir con,.
las hiptesis de Ortiz en cuanto al papel de la clase terrateniente.

afirmando no s610 su influenciadurante l perodo anterlora 1930,

sino destacando que su permanente gravitacin (en el) pensernento
econmico y la accin polltica.. constituy uno de los obstculos
bsicos al desarrollo nacional- en la etapa siguiente (pg. 115).

2. La defInIcin de una problemtIca

El libro de Ferrer

y los trabajos de la CEPAL muy pronto se

incorporaran a un debate que tendra sin embargo un horizonte

diferente al definido por las preocupaciones polticas y tcnicas de
los economistas.

En efecto, por entonces estaba conformndose en

Buenos Aires un nuevo campo de produccin intelectual, un espacio

especfficamente acadmico, donde historiadores y cientfficos
sociales desarrollaran su labor de investigacin -y de discusin apartir de reglas de juego propias y compartidas. En este nuevo marco,
cuya vigencia se prolong hasta los primeros aos de la dcada del
setenta, se llevaron a cabo estudios e investigaciones acerca de la
estructura social

y econmica del pas, que dieron por resultado un

conjunto de libros y artculos que por su volumen y su calidadno

tienen equivalente en la produccin de ninguna .otra dcada del

19

quehacer cientffico nacional en ~I rea de las ciencias sociales. Esa

produccin lleva de alguna manerala impronta del campo donde se
origin y a pesar de la heterogeneidad que exhibe en algunos planos,
resultado de las diversas orientaciones ideoJgicas, polfticas y aun
cientfficas de sus autores, muestra una recurrencia de preguntas,
lenguajes y hasta mtodos compartidos (15).
Campo acadmico y produccin intelectual estuvieron
profundamente marcados por una realidad poltica muy conflictiva y
un clima de ideas cargado de tensiones, terrenos sobre los que la
vez influyeron de manera diversa en esa dcada. Explorar la compleja
trama de estas relaciones est ms all de los propsitos de este
artculo, que en cambio buscar seguir los caminos internos al campo
acdmico que nevaron a la definicin de una problemtica.
Desde esta perspectivaCmo se fueron dlineando temas y
preocupaciones? Sin duda, la produccin de esa etapa lleva la marca

(15) A partir de la segunda mitad de la dcada del cincuenta comenza constituirseen el

pas, y en particular en BuenosAires, un campo acadmicopara las ciencias sociales,

diferencia de los espacios tradicionales por reglas propias de validacin y prestigio.
Institucionalmente, este mbito de produccin y debate estuvo apoyado en ciertos

bolsones de renovacin creados en las universidades, donde carreras nuevas como

sociologa y economa operaban como centros dinmicos en ese sentido, pero tambin

en instancias que se desarrollaron fuera de la rbita oficial, en particular el Instituto Di

Tella y la revista Desarrollo Econmico -cuyo nombre es realmente smbolo de una
poca. Este campoacadmicotuvo su periodo de apogeo hacia mediadosde la dcada
del sesenta, yen 1966 habra de resistiretderrumbe definlivo de los proyectos de renovacin

para la universidad quesiguia lainstauracin del gobierno rrilitar de Ongana. En cambio,

a partirde loe finalesde esa dcada se ra produciendo t.Il proceso de disolucin de aquel

espacio lIliftcado comoresultado de un doble moviniento: porun lado,la pertinencia misma

de la existencia de un campo especficamente acadmico era QJ88tionada desde adentro

y desde-afuera, y, porotro, la homogeneidad de ese campo era quebradacomo resultado

de la ~ de mbitosinstitucionales, de insta1cias de ~ Yde cdgos.
El golpe de 1976habraeleponersangriento fin a esosprocesosyen lo que vilo despus,

20

las continuidades son bastante ms dificilesde detectarque las rupturas.

de los modelos tericos y. metodolqcos entonces en boga. La

actualizacin perrnanentefue unode losrasgos distintivos del campo
acadmlco. donde se debla estar siempre al da con las discusiones
vigentes en los centros intelectualesms importantes de-Occidente.
Pero, no se trataba simplemente de . reproducir o copiar debates
ajenos,y fig~ras de la envergadura de Germenicontribuyeron desde
el principio a dotar de una dinmica creativa e innovadora al esfuerzo
desplegado.
Lasinfluencias recibidasfueronheterogneas y las polmicas
entre adherentes de una y otra corriente de pensamiento ocupaban
parte importante de la vida acadmica. El impacto principal provino
d.e varios frentes a la vez: la teora del desarrollo elaborada por la
CEPAL, la sociologa de la modernizacin, el marxismo en sus

diferentes variantes

(16),

Pero, como seala Halpertn, 'La

heterogeneidad profunda de esos influjos no impedfa que fuesen

inesperadamentecoincidentes en sus efectos: la sociologaaportaba
la problemtica de la modernizacin, la economa la del desarrollo,
ese difuso marxismo la del surgimiento del orden capitalista eran
tres modos de abordar un nico proceso... (17).
El inters por determinarlas maneras en que las sociedades
avanzan (hacia la modernizacin, el desarrollo o el capitalismo...) y,
por lo tanto, por estudiar los indicadores de la transformacin, iba
acompaado por una mirada hacia atrs, para detectar en el pasado

esnmelos y obstculos a ese proceso. La historia pas as a ocupar un

lugar de relevancia en lostrabajos de estaetapa, y mientras los cientfficos
socialesincursionaron sindemasiadaspreviciones en ternashistricos.
algunos historiadores se incorporaron de lleno al nuevo campo y
aportaron su oficio y sus prejuicios a la discusin. En particular, la etapa
1880-1930 fuevisitada unay otravez puesella paraca albergar msde Ln
secreto referido a la conformacin presente de la sociedadargentina.

(16) Torcuato Di leila (1980), Palma(1978).

(17) Halperin (1986) p. 497.

21

Esas coincidencias rfenJ~ a qu buscar y hacla~ dndemirar,

en

r8Suttarontambin enunaConflUercia cUanto a os tanas msespecfficos

que import~ba abordar y el de la'indu~iaJizaci6n se convirti en uno de
elos, entanto eseproceso constitua un hitoclaveen latrBnsformail de
lassociedades, cualquiera fuera el paradigma desde dondese encarara
suestudio. Se encuentra asfque la mayor partede lostrabajos referidoS al
desarrollo industrial argentino y sobre todo a su historia, fueron escritos
entre 1964 y 1973 por cientfficos sociales e historiadores del campo
acadmico, quededicaron al temaartculos especfficx>s o que loincluyeron
en textos preocupados por algunaproblemtica msamplia.
A principios de los setenta un cambio en los paradigmas de
referencia iria superponiendo nuevos conos de inters a los vigentes
'hasta entnces en el campo acadmico. Pero quienes adhirieron
tempranamente a ellos se apoyaron en la crftica a las cuestiones
entonces en la agenda de discusin para avanzar en sus planteas. De
esta manera, desde posturas neoclsicas algunos, otros bajo pticas
dependentistas abordaron el temade losorgenes de laindutrializacirl,
sumndose al conjunto de trabajos que participarondel mismodebate.
Analizando estecorpus heterogneo de produccin de autores
que reconocen diferentes ideologfas, explcitamente adhieren a
corrientes tericas distintas y abordanel problemadesde perspectivas
disciplinarias tambin dnerentes, se descubre,sinembargo que parten
de preocupaciones y preguntas que son comunes. Ms an, a pesar
de que su exploracin del universo que los ocupa se realiza desde el
abordajes metodolgicos distintos, terminan utilizando un arsenal

informativo e instrumental que limita el campo de la indagacin a un

conjunto de puntos comunes, que se reiteran en todos los casos.
Rnalmente, aunque losautores difieren ensusoonclusiones, lostrmros
de esadiscrepancia definen un circuloque ofrece muy pocasopciones.

Laspreguntas
Cules fueron las condiciones, los alcances .y las

limitaciones del desarrollo industrial experimentado por el pas en el

perodo 1880-1930 es la pregunta ms gen'era'," que enmarca tanto
aquellos trabales que tienen' un inte~s especco

en esa etapa de la

historia argentina, como los quela abordan' como antecedente, para

rastrear en ella el origen de ciertos procesos cuyo desarrollo tiene
lugar despus de la crisis. Pero este interrogante no se formula en el
vaco sino que est estrechamente ligado al debate ms global acerca
del perfil que fue adoptando el pas en aquella etapa,

y de cules

habrfansldo sus consecuencias para el futuro argentino. En suma,

pues, cuando se aborda el problema dela industria antes del treinta,
se trata de analizar de qu manera el modelo de econornfa basado
en el aprovechamiento de las ventajas comparativas en el mercado
internacional y por lo tanto, en este caso, apoyado productivamente
en la explotacin de la riqueza agropecuaria, afect el desarrollo del
sector industrial eh Arqentna.
Para resolver esta cuestin, tres son los temas: propuestas
para el anlisis: evolucin del sector manufacturero en trminos de
estructura interna, peso relativo en la economa y ritmo de crecimiento;
caracteristicas econmico-sociales de los empresarios o del sector
de la burguesa vinculado a la produccin manufacturera, segn la
terminologfa que se adopte; y polticas estatales que pueden haber
afectado el desarrollo industrial. Si bien alrededor' de estos temas se
han planteado polmicas diversas, ellas prcticamente agotan el
universo de problemas que esta bibliografa trata de manera ms o
menos temtica.
Puede en realidad hablarse del inicio de un proceso de
industrializacin antes del treinta o la actividad manufacturera
observada hasta entonces fue un fenmeno aislado, que no 'se
inscriba en esa cadena teoricamente anunciada que c~~rnina en la
instauracin de una industria integrada, en ta cual el desarrollo de la
industria pesada constituye un 'eslabn clave? Esta es la
preocupacin central que subyace al debate sobre el primer tema, y
que se desgrana en discusiones parciales sobre cuestiones tales
como cules fueron los momentos de expansin y cules los de

23

estancamiento o retroceso, o que grado de concentracin puede

observarse en las distintas ramas a lo largo del perodo, entre otros(11).

Esta ltima cuestin est muy ligada al segundo tema, que
ha dado lugar a una variada gama de interpretaciones surgidad todas
de las diferentes maneras de rresponder a estas cuatro prequntas
bsicas: hubo una burpuesa industrial en la Argentina antes de
1930 y, en ese caso, era un sector homogneo o fragmentado? En
qu medida sus intereses (los que toda ella o los de algn sector)
fueron diferentes y antagnicos a los de la oligarqufa (terrateniente,

agroexportadora,o como se la denomine)? Qu relacin estableci

con el capital extranjero? y, finalmente, eradbil o fuerte en trminos
polfticos y econmicos?
En cuanto a la tercera cuestin, la de las polticas estatales.
Jo central ha sido determinar si los sucesivos gobiernos
(caracterizados por los distintos autores de acuerdo a sus respectivas
concepciones acerca del Estado en el perodo estudiado) fomentaron,
ignoraron o desalentaron el desarrollo industrial. En la bsqueda de
una respuesta, todos acuden al estudio de las polticas fiscal.
cambiara y sobre todo arancelaria, y aunque la informacin que
revisan es la misma. los resultados a que arriban son enteramente
diferentes, como se ver ms adelante.

Estos tres temas centrales dan lugar a combinaciones

distintas segn los objetivos especcos de cada trabajo y el nfasis
en unou otro sin duda depende muchos de losenfoques y los marcos
analfticos adoptados en cada caso.

Afetodolog(as " InstrutnlJlJtos de an"lsls

El corpus

de textos seleccionados es ciertamente

heterogneo desde el punto de vista de los marcos tericos y
(18) v~ por ejemplo, la discusin sobre tela demora)) sintetizada en Uach (1985) pp.

24

28-35.

metodlogicos utilizados,

y entre el marxisrnorns estricto de algunos

y el neoclasicismo post-keynesiano de otros(11), se despliega el resto

de los trabajos que en general reconocen una mayor heterodoxia.
Aun en el caso de quienes adoptan. modelos canncos como el

rostowiano de Di TeUa-Zyrnelman, o la staple theory que gua a Gelter,

en general eligen en algn punto alejarse prudentemente de ellos

para internarse en la peculiaridad del caso que los ocupa(2O).

La bsqueda de las respuestas a las preguntas compartidas,
que se inicia bajo el signo de (adiferenciaen tanto se parte de marcos
diversos y se privilegia unas u otras esferas y categoras de anlisis,

desemboca sin embargo en la discusin de un conjunto bastante

restringido de cuestiones, que constituye una especie de agenda

ampliada de las que ya estaban presentes en los trabajos pioneros

sobre la historia de la industria antes del treinta. Por qu estos Ifmites?
Obviamente, el hecho de que se parta de las mismas
preguntas iniciales contribuyea acotar el campo de indagacin, pero
no tendra por qu bloquear la bsqueda de vas alternativas de
respuesta, a partir de la aplicacin de distintosentoques alos mismos
problemas. Una limitacin ms efectiva, en cambio, proviene. del
tipo de informacin que se utiliza en todos los casos y que resultade
una sorprendente homogeneidad.
As, por ejemplo, en el tratamiento del primer tema referido a
la evolucin industrial. todos los trabajos basan su arg~mentaci6n

en el anlisis de datos agregadospor ramao sectorsobre volmenes

producidos, nmero y caracterfsticas de los establecimientos (obreros
empleados, capital, fuerza motriz), participacin en el producto,
inversiones extranjeras, datos que no son demasiado distintos -y
con frecuencia son exactamente los mismos- que los usados por
Dorfman y Ortiz. A ellos se han incorporado las series elaboradas

(19)

ce CimifIo, et.aI. (1973)Y Daz Alejandro(1970).

(20)Cf. Di Tetla-Zymelman (1973) y Geller (1970).

25

por la CEPA~, e~ partic~la~ las referidas a la evolucin del PSI y las

inversiones. En suma, se ha usado en general informacin agregada
y, en es~ nivel, no se ha generado tampoc~,evidencia nue~a, pues
se ha trabajado con datos producidos por otros,
Mientras en temas como el del comercio, la evolucin
demogrfica o la inmigracin, los historiadores por entonces estaban
realizando un gran esfuerzo por recolectar y sistematizar series de
datos y por desarrollar investigaciones de base(21}, en el de la industria
su incursin fue slo marginal y tuvo un estilo semejante al de
socilogos y economistas. En el caso de stos, la urgencia por
formular interpretaciones del pasado que les permitieran avanzar en
sus estudios sobre el presente tornaba razonable la decisin de acudir
a informacin ya disponible sobre ese pasado. Es probable que no
percibieran hasta qu punto esa decisin limitara el margen de la
discusin.
Claro que esta informacin disponible se organiz en cada
caso de manera dterente, segn los criterios, categorfas y variables
que involucraba cada marco de anlisis. Pero, como informacin ya

producida, presupona a su vez ciertos marcos previos y, por lo tanto,

se convirti en instrumento limitante de las posibilidades de ensayar
vas de acercamiento orlqinalesa los problemas planteados. Tal vez
esto contribuya a explicar por qu quienes insistfan en la importancia
de la acumolacln de capital, no intentaron estudiar la formacin de
excedente en el nivel microeconmico, o cmo una clara adhesin a
la sfntesis neoclsica no desemboc en la formulacin de modelos
al estila de los propuestos por la New Economic HistO,.y22). De esta
manera, en cambio, abordar la evolucin de la industria argentina
atendiendo primordialmente a los factores de oferta y demanda, a la
lgica del capital, o a las relaciones entre demanda global, ahorro e

(21) Halperin (1986).

(22) Existen, por supuesto, excepciones, como el intentorealizado por Petrecolla (1968)-

26

de analizarla industria textil a partir de un modelo estrictamente neoclsico.

inversin, no result en la exploracin concreta de aspectos

demasiado diferentes.
Ast, por ejemplo, el tratamiento del tema de la
formacin de capital Industrial se apoya sobre una conjunto
acotado de datos agregados sobre inversin bruta, inversin
de capital nacional y extranjero (en el sector y a veces por
rama), distribucin del capital en el interior del sector segn
tipos de empresas, y alguna informacin dispersa acerca de
crdito canalizado hacia la industria. En el tema de la
tecnologa (clave tanto para quienes se preocupan por el
desarrollo de las fuerzas productivas como para quienes la
cuestin central es el uso ptimo de factores, o la
modernizacin, o el desarrollo) el panorama es an ms pobre,
pues s610 se utiliza informacin acerca de la fuerza motriz por
rama y por tipo de empresa, y algo sobre importacin de
maquinaria. La situacin mejora un poco en el terreno del
anlisis de la mano de obra/fuerza de trabajo, tanto en el plano
global de las condiciones del mercado de trabajo como en el
nivel ms especfico de la mano de obra empleada en el sector
secundario. Pero de todas maneras, tampoco en este ltimo
caso se pasa de observaciones muy generales acerca de la
distribucin de mano de obra por rama, nmero de
trabajadores por empresa, saJarios (con series poco
confiables) y, en menor medida, jerarquas.
Con este tipo de informacin cualquier hiptesis acerca
del proceso de concentracin, cambios en la productividad,
variaciones en la rentabilidad empresaria, etc., se torna muy diffcil
de probar y por Jo tanto, el inters del trabajo resultante termina
dependiendo sobre todo de la mayor o menor habilidad de cada
autor para aprovechar Jos mismos materiales en la elaboracin
de argumentaciones sugerentes y de conclusiones que no se
limiten a corroborar los puntos de- partida. De todas' maneras"
todos .ellos tienen que recostarse en gran medida en los
presupuestos y en los razonamientoscentrales de sus respectivos'

27

enfoques tericos

y ana ItiCOS(23).

Este movimiento es an ms notorio en el tratamiento de

los dos temas restantes, el referido a la burguesfa industriaJy el que
toca las polticas pblicas. Como veremos, en ambos casos han
surgido interpretaciones muydiversas, que han dado lugar a intensas
polmicas, pero no puede encontrarse el origen de esas diferencias
ni en las preguntas iniciales. ni en los caminos seguidos para buscar
las respuestas. Ms bien ellas. resultan de la manera de organizar
los argumentos, y se apoyan firmemente en los enfoques originales
de cada autor. Ast, por ejemplo, al discutir la poltica arancelaria de
los distintos gobiernos del perodo, a partir de los mismos y escasos
datos (disposiciones sobre impuestos aduaneros

y aforos e

informacin acerca de la industria en el perodo) se sacan

conclusiones opuestas: para algunos, la poltica arancelaria desalent.
a la industria nacional, para otros, la estimul, al menos en ciertos
perodos. Son muy pocos los trabajos que se detienen a explorar
ms matizadamente la cuestin(24).

Las Interpretaciones y los debates

Las grandes diferencias entre los distintos trabajos
aparecen en el plano de las interpretaciones. Con las mismas
preguntas y similares instrumentos de anlisis, se han construfdo
versiones diversas que se apoyan firmemente en posturas tericas
previas, en esquemas globales que orientan los argumentos. En este

(23) Por ejemplo, en el caso de la concentracin industrial Ruth Sautu (1968)YEduardo

Jorge(1971)poruna parte,y Di Tella y Zymelman (1973),por otra, llegarla conclusiones

opuestas a partirde fuentes sinilares.

(24) En el primercaso los ejemplos ms clarosson Di Tellay Zymelman (1973), Comblit

(1987) Y Corts Conde (1965).

28

En el segundo Daz Alejandro (1970), GaUo (1970) Y

VtIIanueva (1972). Loe ms matizados Sautu (1968), Gellery Jorge (1971).

terreno, sin duda la discusin no es sola ,n~ centralmente acadmica.

sino sobre todo poltica e ideolgica. Las respuestas a los
interrogantes sobre los orgenes de la industrializacin hablan sobre
el pasado, pero tambin sobre el presente y el futuro de una sociedad
en que tos conflictos polticos parecen aqudzarse cada dta. No
intentaremos explorar esa dimensin de la discusin, sino que
trataremos de sintetizar sus trminos en el plano ms estricto de las
interpretaciones sobre el proceso histrico. Al reordenar los.diversos
planteas segn este criterio sin duda se disminuir la carga polmica
de los distintos argumentos y slo se percibirn en sordina las
estridencias de algunos debates que en su momento agitarqn, el
ambiente intelectual de Buenos Aires. En cambio, se podr ver cunto
compartan quienes participaban de un campo acadmico
heterogneo y conflictivo, pero que sin duda reconoca
denominadores comunes.
A partir de la segunda mitad del siglo XIX la Argentina fue
construyendo un perfil productivo que le permitira aprovechar sus
ventajas comparativas en un mercado mundial en expansin, que

muy

pronto la incorporara

primas

a pleno corno productora de materias

y alimentos, y receptora de manufactura, capitales y mano

de obra. En qu medida ese proceso limit. las posibilidades del

desarrollo industrial de la Argentina, dijimos que ha sido la
preocupacin principal de todos los trabajos analizados. La
controversia central se plantea precisamente entre quienes entienden
que el proceso de industrializacin estuvo seriamente violado de
origen, por los obstculos que habra tenido que enfrentar en esa
etapa de auge agroexportador, poco propicia para la.expansin de
la manufactura, y quienes sostienen que no hubo contradiccin entre
agro e industria, y que los problemas en ese terreno no se remontan
necesariamente a la etapa que culmin en 1930.
La primera postura se inscribe en la tradicin proindustrialista
de Bunge-CEPAL-Frrer, por un lado. y de Dorfman y Ortz, por otro,

y tericamente encuentra sus puntos de apoyo tanto en la sociologfa

de la modernlzacin y en la teora del desarrollo, como en un
29,

marxismo que todava 'no registraba el impacto de las polmicas

deperidentistas (25).
Cules son sus arqurnentos centrales?

Brevemente:

sostienen que en esa etapa hubo' en la Argentina cierto desarrollo de

,

la manufactura, pero limitado severamente por diversos factores. En

primer lugar, ese desarrollo slo se di en algunas ramas alimentacin, vestido, construccin- y no habra de proseguir en el
camino de la profundizacin hacia otras ramas ms pesadas

capital intensivas. En segundo trmino, el crecimiento de esos

sectores estuvo sometido a fluctuaciones
constantes en el caso de
.
,

las industrias de exportacin (frigorficos, molinos, etc.) por las

oscilaciones del mercado externo Y, en el de las manufacturas para
consumo interno, por la competencia permanente con la importacin.
Finalmente, fue un desarrollo muy desparejo y disperso, asentado
sobre una amplia base de empresas pequeas, en la mayor parte
de las ramas, y con una concentracin alta en las de exportacin.
No todos los trabajos coinciden en cuanto a cules fueron los perodos
de expansin y cules los de estancamiento, o sobre el grado de
concentracin observado en el sector, pero todos comparten la
preocupacin acerca de la limitacin general en la que se mueve la
industria(26).
En cuanto a las causas que habran influido en esa direccin,
los trabajos coinciden en un conjunto de factores, ms all de que
cada uno elija subrayar uno u otro en particular. Bsicamente, una

economa orientada de manera tan decidida hacia la produccin

agropecuaria para la exportacin habrfa concentrado sus recursos

(25) Vese Comblit (1967), Corts Conde Y Gallo (1973), Corts Conde (1965 Y 1969),

Di Tellay Zymelrnan (1973),Jorge (1971) y Murmis y Portantiero(1971). (Estos ltimos

~n su estudio al perodoposteriora 1930, sin embargoadhierena esta

el periodo anteriora esa fecha).

(26) Vese notas 18 y 23.

versinpara

en las reas vincul'adas a ese inters central. Ms aun, el hecho de

que el modelo se apoyara en

la divisin internacional

del trabajo

implicaba una aceptacin tcita (y muchas veces explfcita) del papel

importador de rnanutacturas .provenleotes de ~quellos pases que
tenan ventajas comparativas para producirlas. En consecuencia, la
industria no habra contado con los recursos internos necesarios para
realizar un crecimiento sostenido y una profundizacin sistemtica,
ni con los incentivos para estimular esos procesos. El marco
institucional previo (en particular el sistema de tenencia de la tierra)
tambin se habra constitufdo en una traba, mientras que el Estado
habra orientado sus polticas de manera tal de favorecer al modelo
agroexportador ignorando o aun desalentando eldesarroo industrial.
El proteccionismo estaba descartado, y en qeneraijas pottlcas
cambiaria y arancelaria estaban diseadas para atenderotros
intereses. Los momentos en que medidas de esa ndole de hecho
actuaron como barrera de proteccin para alquna rama, son
considerados como coyunturas poco siqnificativas. resultado ms
de preocupaciones fiscales que de algn inters por promover la
industria.
En una sociedad as orientada, los sectores econmica, social

y polticamente dominantes habran sido aquellos ligados al pas

agroexportador, y su influencia resultara decisiva en el sostenimiento
y la realimentacin del modelo. En este esquema, la industria no
habra formado parte de los intereses centrales de esa oligarqua,

su desarrollo habrfa quedado en manos de un empresariado diferente.

Este conformarfa una burguesfa dbil, constitufda sobre todo por
extranjeros, inmigrantes exitosos en carrera capitalista, que habran
luchado en un medio desfavorable por hacer crecer sus industrias,
encontrando escasa receptividad en los partidos polfticos de
entonces.
Pero la oligarqua terrateniente no se habrfa mantenido
totalmente al margen del desarrollo industrial y, con su aliado el capital
extranjero, habrfa tenido intereses muy firmes en la expansin de
industrias vinculadas a la exportacin. En ese sentido, y siguiendo

un argumento ya esgrimido por Dorfrnan, algunos trabajos descubren

una vela de fragmentacin entre los industriales: por un lado, unos
pocos, poderosos y concentrados, estrechamente asociados a los
sectores del agro; por otro, los dems, autnticos miembros de una
clase industrial, de intereses antagnicos con la -oligarqufa, pero
dbiles econmica y polfticamente(27). Desde. esta perspectiva, la
burguesa industrial aparece como sector clave para cualquier
proyecto de desarrollo, de modernizacin, de expansin capitalista
... y los argumentos en este sentido se entroncan bien con
formulaciones que provenan del campo ms estrictamente polftico(ll).
En efecto, el proyecto que basa en la alianza entre trabajadores y
burguesa nacional las posibilidades de transformacin es, con
distintos nfasis, comn al peronismo, el desarrollismo y el comunismo
entre fines de la dcada del treinta y principios de Jos sesenta.
La segunda lnea de interpretacin del desarrollo industrial
argentino antes del treinta aparece enfrentada a la primera en casi
todos los puntos, a partir de la afirmacin ms general de que no

habra existido una contradiccin entre expansin agraria y

crecimiento industrial. Dos paradigmas radicalmente distintos sirven

de base a esta interpretacin en sus diversas variantes: por un lado,

la sntesis neoclsica, cristalinamente enunciada en un trabajo escrito
fuera del pals pero que tuvo una gran repercusin en el medio local,
y por otro, una versin del marxismo fuertemente inffuda por los
debates dependentistas.
A partir de una comprobacin empfrica (habrfa existido una
correlacin positiva entre desarrollo agrario y crecimiento industrial
antes de 1930), DIez Alejandro primero y luego otros autores locales,

(27) Sobre todo Corts Conde(1965) Y Jorge (1971) subrayan esto.

(28) Obviamente, esto no era as enunciado por los actores polticos. El ataque a las
ideas de la CEPAL por parte de los desarrollistas, por ejemplo, ha sido explicado

recientemente como respondiendo a las necesidades de diferenciacin polticade estos

32

ltimos. Ve8e Sikkink(1988).

se apoyaran en la teora del bien primario exportable para enunciar

su hiptesis de que la variable estratgica de la industrializacin
habra sido la expansin de la demanda, provocada precisamente
por el incremento de ingresos que result del desarrollo del sector
exportador. En su versin ms optimista, esta lnterpretacon llega a
sostener que el modelo de economa vigente entonces hizo uso
ptimo de los factores.

y que no hubo por lo tanto una oportunidad

desperdiciada. como haba sostenido alguna vez: Corts Conde. o

una Gran Demora, como postularon Di Tella y Zymelman(29). Ms aun,
ni el marco institucional ni las polfticas oficiales habran puesto trabas
al desarrollo industrial. En el caso particular de las medidas
arancelarias, estas en realidad habran tenido un efecto netamente
proteccionista sobre ciertos sectores manufactureros, aunque esto
no implicara polticas explcitas de industrializacin. Aplicando
tambin la staple theory, Lucio Geller mostr en cambio algunas
limitaciones de la expansin industrial, identificando y analizando
los factores de rentabilidad que habran influfdo decisivamente en el
comportamiento del sector hasta 1914(30).
El tema de los sectores sociales involucrados en este proceso
no interesa mayormente a estos autores, pero en cambio es el eje de
las preocupacin de quienes lo analizan desde una perspectiva

(29) el' Daz Alejandro(1970). Roberto Corts Conde nos ha sealado la revalorizacin
del pensamiento de autorescomoFriedrich Ufrt, el famosoprofeta de la industrializacin

Yunificacin alemana del siglo XIX, entre los intelectualesargentinosdurante la dcada

del sesenta. Por otra parte, y segn el mismoautor, el cambio de su propia perspectiva .
sobre estos problemas es perceptible a partir de la publicacin de su trabajo sobre

H _ ( C f . Corts Conde 1974).

(30)Entre loe textos que S8 inscriben en esta corriente pueden ~rse, adems del ya
mencionado de Daz Alejandro, Gallo(1970), Corts Conde (1974) Y Villanueva(1972).
Vese tambin GeIIer (1970). En su trabajo, subraya como una de las restricciones

importantes al desarrolloindustrial argentilo la escasadiversidadde recursosnaturales.

tema mencionado recurrentemente pero no analizado en el resto de la bibliografa.

33

marxista. en sus' dos variantes principales. Para unos, de tradicin

trotskista, una sola clase habra reunido en sus manos el control de

la economa -agro, industria, comercio, finanza~- en estrecha

vinculacin con el capital extranjero. A comprobar esta hiptesis se
dedicaron numerosos trabajos elaborados en la dcada del 60 por
un grupo de intelectuales nucleados en torno de la revista Fichas,
dirigida por Milcfades Pea. Este grupo despleg un esfuerzo
sistemtico por analizar la realidad soooeconrnlca argentina. en
debate' con investigadores como Germani y Di Tella, y ensayistas
polfticos como Abelardo Ramos. El tema de la industria figur
centralmente en sus preocupaciones, sobre todo para el perodo
post-3D, y sus propuestas ms importantes en relacin con los
problemas anteriores a la Gran Crisis, se refieren sobre todo a la
cuestin de la burguesfa.

En este punto, discute con todo nfasis las

versiones que postulan la existencia de una burguesa industrial

conformada desde abajo a partir del crecimiento de sectores
empresarios de origen inmigrante, que haban defendido los viejos
marxistas como Ortiz y los ms aggiornados socilogos como
Cornblit<31).
En cuanto a la segunda postura, se inscribi claramente en
las corrientes dependentistas que nutrieron el debate acadmico (y
polftico) a principios de los aos setenta. Desde esa perspectiva
-en sus diversas variantes- se cuestionaba las interpretaciones acerca
del pasado argentino que hablan sido elaboradas bajo el influjo de
un marxismo ms" tradicional, del funcionalismo, de la teora del
desarrollo. Con una ptica que privilegia el anlisis de las limitaciones
impuestas al desarrollo de las fuerzas productivas en pases como
la Argentina por

ce.. el

monopolio de stas que ejercen las burguesas

de los pafses imperialistas n (32), se postula que oligarqua nativa

(31)

34

el FIChas (1964) y Pea (1974).

(32) Cimo et.ar."(1973). La cita es de p. 1n

burquesa metropolitana habranintegrado ,unslido bloque que no

daba posibilidad alguna a la formacin de una burguesa nacional.
Desde esa perspectiva, cualquier expansin indstrial tambin
aparece como el resultado de las decisiones y acciones encaradas
por aquel bloque, de acuerdo con los intereses estratgicos de los
pases imperialistas(33).
Estas dos versiones, que se apoyan en la tradicin marxista
pero reconocen diferentes desarrollos, descartan la posbldadde
que una burguesa industrial pueda convertirse en clase decisiva de
la transformacin. Enel primercaso, porque la burguesase'considera
una y homognea, y el cambio solo puede venir de la mano del
proletariado; en el segundo, porque no hay posibilidad alguna de
que en condiciones de dependencia como las que vive nuestro pas,
se desarrolle una burguesa nacional o un proyecto de capitalismo
autnomo e integrado.
Ms aun, desde la perspectiva de ambas versiones
marxistas, pero tambin de la interpretacin neoclsica, el perodo
1880-1930 pierde inters: para sta, porque los problemas aparecen
despus (bsicamente, con el peronismo); para aqullas, porque
esa poca no difiere de las dems en cuanto a los antagonismos
centrales que mueven a la historia.

3. Los lImites de un debste/nconcluso

Hemos revisado los textos de mayor influencia en el debate

sobre la historia de la industria argentina hasta la crisis del 30. La
discusin gir alrededor de los que se consideraba un problema
clave en la historia del pas: su industrializacin trunca. La dcada
del sesenta aport nuevas perspectivas para reconstruir distintas
imgenesdel pasado que coincidfanen darle a ese proceso un lugar

(33)Esta discusin se entronca con los debates sobre imperialismo. VeseBraun(1973

ayb).

35

central. No se trataba de un debate aislado. Fue esa una poca

marcada por la creacin de, un campo profesional e intelectual de,
investigacin y debate en las ciencias sociales y la historia. Epoca
de expansin econmica, teida por un optimismo generalizado, que
cubri al mundo y tambin a fa Argentina en tos aos sesenta.
Momento de t cierta en fa capacidad de transformacin y avance
de las. sociedades, y de una influencia muy neta de corrientes de
pensamiento diversas, pero que se apoyaban firmemente en esa
certeza.
Preguntas y preocupaciones comunes estimularon el estudio
de la sociedad y de su historia. En el tema de la industrializacin
argentina el resultado fue un conjunto de interpretaciones divergentes
sobre un universo

muy acotado de cuestiones. Pero la discusin se

cerr antes de haber concludo, probablemente porque con los

instrumentos disponibles slo poda seguir producindose ms de
lo mismo. Es as que las estimaciones de los indicadores econmicos
en los que se basaban buena parte de los estudios analizados no
fueron revisadas. Tampoco se recurri a la bsqueda de fuentes
primarias que permitieran disponer de nueva evidencia. Adems, a
los nmitesen la informacin se sumaban los que prove~an de marcos
interpretativos que al enfatizar la bsqueda de las respuestasa los
grandes interrogantes del momento, hacan difcil encontrar caminos
ms especficos. No es extrao entonces que prcticamente no se
contase con estudios de las diferentes ramas de la produccin
industria', o que no se planteara la necesidad de realizar historias de
empresas, de manera que fuera posible analizar las estrategias de
acumulacin, los desarrollos tecnolgicos, los cambios en la
producvidad, o los problemas de la mano de obra en un nivel
microeconmicd34).
Estos fueron los Ifmites de la produccin de esos aos. Los

(34) Existen estudios por ramay de empresas centrados en el periodo posteriora 1930.

Por ejemplo, Katz (1974) Y los estudios del Programa BID/CEPAUCIIO/PNUD, Vese
Katz (1987).

36

caminos que se exploraron despus tuvieron otro p.untC? de partida y

otras metas. Ya vimos como la ntstora perdi inters para
economistas, socilogos y polticos. Para algunos de ellos la historia

de la industria argentina anterior a 1.8 dcada del treinta. poda

resumirse en un proceso de Industrtaflzacn prcticamente
automtico ligado -al aprovechamiento a escala internacional de sus
recursos naturales(35).
En los aos setenta nuevos paradigmas y nuevas realidades
vinieron a poner fin tambin a las certezas y el optimismo. La economa
entr en crisis en el mundo. La industria argentina se estanc luego
de atravesar por la dcada de mayor crecimiento en su historia. El

mito del desarrollo va industrializacin se derrumbaba. Sumado a

ello, la censura y la represin anularon toda posibilidad de continuar
con el debate intelectual, aunque la pertinencia de ese debate mismo
ya haba sido puesta en cuestin por quienes estaban convencidos
de que haba llegado el momento de la accin.
Los aos sesenta quedaron atrs, tambin para las ciencias
sociales. Las discusiones de entonces parecen muertas. Sin
embargo, sus preguntas siguen vigentes y, como suele suceder en
un campo acadmico sujeto a fuertes rupturas y discontinuidades,
los debates quedan atrs sin que realmente se hayan terminado de
cerrar, o de encontrar respuestas totalmente satisfactorias a los
interrogantes planteados. A esas preguntas se suman las que
provienen de un nuevo contexto nacional e internacional. As, por
ejemplo, hoy parece natural que las posibilidades de los mercados
externos para una industria especializada surjan como tema. Si esto
significa una clara conciencia de los Ifmites del modelo autnomo
volcado al mercado interno, los obstculos para abandonarlo no
resultan menos evidentes. Obstculos que comprenden desde los

(35) Sourrouille (1980) p. 2. La bibliografa sobre la industria argentina posteriora 1930,

cuyo anlisis escapa a los objetivosde ste artfculo, es abundante. Entreotros, pueden

verse los siguientes trabajos: Katz (1967-1969), MalIon Y SourrouiHe (1973), Diamand
(1973), Dorfman (1983), Flix (1971).

37

requerimientos

de in~rsi6n y tecnologfa hasta el acceso mismo a

tos mercados nternacnates. De todos modos, la factibilidad y

conveniencia de estas opciones son parte de Un debate actual. Si
es evidente la necesidad de ensayar nuevos caminos para responder

a esas nuevas preguntas, tambin es necesario hacerlo para repensar

las ms antiguas. De esta forma, tal vez 'pueda convertirse nuestra
obsesin por una industrializacin que no fue, en una explicacin

convincente de por qu no fue.

BlbHograffa
Daniel BELLAND Irving KRISTOL(ed.), 1981, TheCrisisinEconomic
Theoiy, New York, Basic Books.
Oscar BRAUN, (comp.), 1973 a, El capitalismo argentino en crisis,
Buenos Aires, Siglo XXI.
Osear BRAUN, 1973 b, Comercio internacional e imperialismo, Buenos

Aires, Siglo XXI.

Mario BRODERSOHN (ed.), 1970, Estrategias de industrializacin

para la Argentina, Buenos Aires, Ed. del Instituto.

Julio BRONER and Daniel LARRIQUETA, 1969, La Revolucin

industrial argentina, Buenos Aires, Sudamericana.
David CANNADINE, 1'984, -ThePast and the Present in the
English Industrial Revolution, 1880-1980 en Past and Present,
NQ 103.
Naciones Unidas, CEPAL, 1958-1959, Anlisis y proyecciones del

desarrollo econmico. El desarrollo econmico de la Argentina, Part

1. Los problemas y perspectivas del crecimiento econmico
argentino. Part 2. Los sectores de la produccin, Mxico.
Jos Carlos Chiaramonte, 1971, Nacionalismo y liberalismo

econmicos en la Argentina, 1860-1880, Buenos Aires, SolarHachette.

EIsa CIMILLO, Edgardo LIPCHITZ, Eugenio GASTIAZORO, Horacio
Ciafardini and Maurice Turkieh, 1973, Acumulacin y centralizacin

de capital en la industria argentina. Buenos Aires, Tiempo

Contemporneo.
39

Thomas C. COCHRAN-Rubn REINA, 1962, Entrepreneurship ,in

Argentine Culture, PhiladeJphia, University of Pennsylvania Press.

Osear CORNBlIT, 1967, <clnmigrantes y empresarios en la poltica

argentina en Desarrollo Econmico, vol. 6, No. 24.
Roberto CORTS CONDE, 1965, Problemas del crecimiento
industrial en T. Di Tella, G. Germani et al., Argentina, sociedad de
masas, Buenos Aires, Eudeba.
Roberto CORTS CONDE, 1969, El 'boom argentino': una
oportundad desperdiciada? en T. Di Tella y T.. Halperin, Los
fragmentos del poder, Buenos Aires, Ed. J. Alvarez.

Roberto CORTS CONDE, 1974, Hispanoamrica: la apertura al

comercio mundial, 1850-1930, Buenos Aires, Paids.
Roberto CORTS CONDE Y Ezequiel GALLO, 1973, La formacin
de la Argentina moderna, Buenos Aires, Paids.
Dardo CNEO, 1975, La burguesa industrial oligrquica (18751930) en-M. GimnezZapiola (ed.), EI rgimen oligrquico, Buenos
Aires, Amorrortu. (publicado originalmente en Compatememo y crisis
de la clase empresaria, Buenos Aires, Pleamar, 1967).

Jos Luis de IMAl, 1974, AlejandroBunge, economista y socilogo

(1880-1943) en Desarrollo Econmico, vol. 14, No. 55.
Marcelo DIAMAND, 1973, Doctrinas econmicas, desarrollo e
independencia, BuenosAires, Paids.
Carlos oAl Alejandro, 1965, Etapasde la industrializacin argentina,
Buenos Aires, ITDl: elE (tambinen MarioBrodersohn(ed.) Estrategia
de industrializacin en la Argentina, Buenos Aires, Editorial del

40

.Instituto, 1970).
Carlos DAZALEJANDRO, 1970, Ensayos sobre la historia econmica
argentina, Buenos Aires, Amorrortu (editado originalmente como
Essays on the Economic History of Argentina, Yale University Press,

1970).
Guido DI TELLA, 1986, -Econornc Controversies in Argentina from
the 1920s to the 19405 en Guido Di Talla y O.C.M. Platt (ed.), The
Poltical Economy of Argentina, 1880-1946), Oxford, MacMillan.

Guido DI TELLA Y Manuel ZYMELMAN, 1973, Los ciclos econmicos

argentinos, Buenos Aires. Paids (primera edicin en EUDEBA,

Buenos Aires, 1967).

Torcuato DI TELLA, 1980, La sociologa argentina en una perspectiva
de veinte aos en Desarrollo Econmico, vol. 20, No. 79.
Adolfo OORFMAN, 1970, Historia de la industria argentina, Buenos
Aires, Solar Hachette (primera edicin 1942).
Adolfo OORFMAN, 1983, Cincuenta aos de industrializacin en la
Argentina, 1930-1980, Buenos Aires, Solar.

Peter DRUCKER, 1981, -Ioward the Next Econorncs- en Daniel BeU

-Irving Kristof (ed.) The Crisis in Economic Theory, New York, Baste
Books.
David FELIX, 1971, Industrial Structure, Industrial Exporting, and
Economic Policy: An Analysis of Recent Argentine Experience- en

David T. Geithman (ed.) Fiscal Poliey for Industrialization and

Development n Latn America, Gainesville, University of Florida Press.

Aldo FERRER, 1963. La economfa argentina, Buenos Aires, fCE.

41.

Fichas de Investigacin econmica y social (nmero 1, 1ero ao, abril

de1964 y nmero 2, 1er. ao, julio. ~e 1964).

Albert FISHLOW, 1985, El estado de la teorta econmca en Arnnca

Latina en HISLA, No. V.
John William FREELS, 1970, El sector industrial en la po/ftica nacional,
Buenos Aires, EUDEBA.
Ezequiel GALLO, 1970, -Aqraran Expansion and Industral
Development in Argentina, 1880-1930 en Raymond Carr (ed.) Latn

American Affairs, Oxford,

aupo

Lucio GELLER, 1970, El crecimiento industrial argentino hasta 1914

y la teora del bien primario exportable en El Trimestre Econmico,
vol. 37, No. 148, pp. 763-811 (tambin en Marcos Gimnez Zapiola,

El rgimen oligrguico, Buenos Aires, Amorrortu, 1975, pp. 156-200).

Tulio HALPERIN OONGHI, 1986, ,Un cuarto de siglo de
historiografa argentina (1960-1985)) en Desarrollo Econmico,
vol. 25, N. 100.
Eduardo JORGE, 1971, Industria y concentracin econmica (desde

principios de siglo hasta el peronismo), Buenos Aires, Siglo XXI.

Jorge KATZ, 1967, Caractersticas estructurales del crecimiento
industrial arqentno- en Desarrollo Econmico, vol. 7, N 26.
Jorge KATZ, 1969, Una interpretacin de largo plazo del crecimiento
industrial arqentno-en Desarrollo Econmico. vol. 8, N 32.
Jorge KATZ, 1974.

oIigop o Iio,

firmas nacionales

y empresas

multinacionales. La industria farmacutica argentina. Buenos ~res,

Siglo XXI.

42

Jorge

~TZ,

(ed.), 1987, Technology Generetion in Latin American

Manufactu,ing Industries, Houndmills and London, Macmillan.

Juan LLACH, 1972, Dependencia, procesos sociales y control del

Estado en la dcada del treinta en Desarrollo Econmico, vot.12,
No. 45.
Juan Jos LLACH, 1985, La Argentina que no fue, Buenos Aires,
Ediciones del lOES.
Richard MALLON y JuanSOURROUILLE, 1973, La polftica econmica
en una sociedad conflictiva. El caso argentino, Buenos Aires, Arnorrortu.

Miguel MURMIS y Juan Carlos PORTANTIERO, 1971, Estudios sobre

los orgenes del peronismo (Primera parte, Crecimiento industrial y
alianza de clases en la Argentina, 1930-1940), BuenosAires,Siglo XXI.
Ricardo ORTIZ. 1974. Historia econmica de la Argentina, Buenos
Aires, Plus Ultra (primera edicin 1955).
Gabriel PALMA, 1978. -Dependency: A Formal Theory ot
Underdevetopment or a Methodology tor the Analysis of Concrete
Situations of Underdevelopment? en World Development, vol. 6,
pp. 881-924.
Jos PANETIIERI, 1983a, Proteccionismo, liberalismo y desarrollo
industrial, Buenos Aires, CEAL.
Jos PANETIIERI, 1983b, Aranceles y proteccin industrial, 1862-

1930, Buenos Aires, CEAL.

Milcfades PEA, 1974, Industria, burguesfa industrial y liberacin
nacional, Buenos Aires, Ed4 Fichas (textos publicados originalmente
en Fichas, n 4. 5, 6 Y 8, 1964-65).
43

Mnica PERALTA RAMOS, 1972, Etapas de acumulacin y alianzas

de clases en la Argentina (1930-1970), Buenos Aires, Siglo XXI.

Alberto PETRECOLLA, 1968, Sustitucin de lmportectones y

formacin de capital (La industria textil: 1920-1940), Buenos Aires,

IlOT, CIE.
AnfbalPINTO, 1986, Ral Prebisch(1901-1986), en Novos Estudos,
No. 16.
Ral PREBISCH, 1983, Cinco etapas de mi pensamiento sobre el
desarrollo en El trimestre econmico, vol L (2), No. 198.
RalPREBISCH, 1986, El desarrolloeconmico de la Amrica Latina

y algunos de sus principales problemas en Desarrollo Econmico,

vol.26, No. 103(reedicirl del artculopublicado en Boletn Econmico
de Amrica Latina, vol. VII No. 1 febrero de 1962, que-a su vez
f

reedita un artfculo de Prebisch de 1950).

Laura RANDALL, 1978, An Economic Histary of Argentina in the
Twentieth Century, New York, Columbia University Press.
Mario RAPOPORT, 1984, De Pellegrini a Martnez de Hoz: el modelo
liberal, Buenos Aires, CEAL.

David RaCK, 1987, ce Intellectual Precursors of Conservative

Nationalism in Argentina, 1900-1927 en Hispanic American HystorcaJ
Review, 67:2, pp. 271-300.
Octavio RODRGUEZ, 1986. O pensamento da CEPAL: Sfntese &
crtica en Novas Estudos, No. 16.
Jos Luis ROMERO, 1983, El desarrollo de las ideas en la sociedad
argentina del siglo XX, Buenos Aires, Solar (Primera edicin F.C.E.

44

1965).
Ruth SAUTU, 1968, Poder econmico y burguesfa industrial en la
Argentina, 1930-1954 en Revista Latinoamericana de Sociologfa,
Buenos Aires, No. 68-3.
Katheryn SIKKINK, 1988,

The

Influence of Ral Prebisch on

Economic Policy-Making en Argentina, 1950-1962 y los comentarios

a su artculo en Latn American Research Review, XIII, 2.
Juan V. SOURROUILLE, 1980, Apuntes sobre la historia reciente
de la industria argentina en Boletn Informativo, Buenos Aires, Technt,

N 127.
Javier VILLANUEVA, 1969, Aspectos de la estrategia de
industrializacin argentina en T Di Tellay T Halperin, Los fragmentos
del poder, Buenos Aires, Jorge Alvrez.

Javier VILLANUEVA, 1972, El origen de la industrializacin

arqentina- en Desarrollo Econmico, v. 12., N. 47, pp. 471-476.

45