AUTORIA SINGULAR E COLETIVA

NAS INFRAES CONTRA O AMBIENTE

E AS RELAES DE CONSUMO *
1.1. Os delitos contra o ambiente e as relaes de consumo apresentam
semelhanas e caractersticas comuns a repercutirem principalmente no
tema da autoria e do concurso de agentes.
Ambas so infraes de massa, contra a coletividade, atentando contra
interesses coletivos e difusos no mais das vezes.
Possuem, no dizer de JOS HENRIQUE PIERANGELLI, carter pluriofensivo que "obrigaria ao rompimento com princpios e regras
assentes no direito penal liberal (Escritos Jurdicos Penais, "A
Constituio e a Responsabilidade Penal das Pessoas Jurdicas", RT,
1992, pg. 180).
Como ser oportunamente destacado (ao tratarmos da responsabilizao
dos dirigentes da pessoa jurdica) os bens juridicamente tutelados
pelas normas incriminadoras ambientais e consumeristas no so,
apenas, os bens individuais, como a segurana, a sade e a vida das
pessoas.
O Direito Penal do Consumidor, ao contrrio do Direito Penal Comum,
como o Cdigo Penal, protege, no o consumidor em si, mas a relao
jurdica de consumo (CDC, artigo 61), que um "bem jurdico
autnomo, supraindividual (depassa a pessoa do consumidor
individual)". (ANTNIO HERMAN BENJAMIN, "O Direito Penal do
Consumidor: Captulo do Direito Penal Econmico", Revista Direito do
Consumidor, 1/111).
No Direito Penal Ambiental (que incrimina no s o colocar em risco
direto a vida, a sade dos indivduos, mas a perpetuao da espcie
humana basta destacar os efeitos radiativos de poluio ambiental de
que podem decorrer danos genticos com a propagao e generalizao a
ameaar as condies de procriao, o bem tutelado, alm da vida,
sade e perpetuao da espcie humana, a prpria natureza. Como
destaca NESTOR JOS FORSTER, o homem nasce, vive e cresce dentro da
natureza, de modo que o meio ambiente tem seu valor e como tal (meio
ambiente da espcie humana) deve ser preservado e objeto de tutela
("Por um Cdigo Ecolgico", RT, 522//29), a justificar a incriminao
de ofensa ao prprio ambiente como bem de extrema relevncia
jurdica.
Assim, ditas infraes atentam contra as prprias relaes de consumo
e o ambiente, como bens supraindividuais a transcenderem a tutela dos
indivduos.
Perigo abstrato (por vezes perigo concreto ou dano tambm) existe
pessoa, ao indivduo (sade, vida, incolumidade fsica, etc.). Mas,

concretamente, h dano s relaes de consumo e ao ambiente. Podem

ser tidas, assim, como infraes de dano.
1.2. Peculiaridade quanto ao sujeito ativo
Outra similitude:
A maioria das infraes contra as relaes de consumo e das contra o
ambiente so praticadas pela e atravs da pessoa jurdica.
As mais expressivas ofensas s relaes de consumo e os mais graves
atentados ao ambiente so causados pelos entes coletivos, pelas
empresas, pelas pessoas jurdicas.
2. Dificuldades na identificao e na responsabilizao do
sujeito ativo
Pela circunstncia de serem cometidos no mbito e pelas pessoas
jurdicas, surge, na grande maioria, extrema dificuldade na apurao
do ou dos sujeitos ativos de tais delitos, sejam autores, co-autores
ou partcipes.
Quando se trata de autoria singular ou coletiva fora da complexidade
da pessoa jurdica, no h dificuldade. Basta atentarmos s normas
gerais e s teorias que explicam o concurso de agentes e suas formas,
seja a formal-objectiva (da tipicidade), seja a final-objetiva (do
domnio do fato).
A complexidade dos interesses em jogo na estrutura das empresas pode
levar irresponsabilidade organizada dos indivduos. Surge a
dificuldade em identificar o(s) indivduo(s) responsvel(eis) na
pessoa coletiva. Afinal, quem o responsvel? O gerente? O scio? O
diretor? O funcionrio?
Como bem observa ANTNIO BENJAMIN, a "diluio de muitas condutas,
com frequncia no interior dos grandes conglomerados industriais e
comerciais traz dificuldade na persecuo penal. Dita diluio da
responsabilidade no raro buscada deliberadamente com a utilizao
de mecanismos colegiados de deciso (obra citada, pgs. 108 e 125).
Conhecidas de todos ns, operadores do Direito, tais dificuldades na
individualizao dos sujeitos ativos em razo das complexas
estruturas das pessoas jurdicas.
Fundo nos calam as observaes de HANS KERNER expostas no II Colquio
Hispano-Alemo sobre a Reforma Penal (Madrid, 1984), no sentido de
que s restam condenados os chamados "peixes midos", somente caindo
na rede meros funcionrios subalternos, de modo que a justia no tem
conseguido acercar-se da verdade, diante da grave criminalidade
contra o meio ambiente ("Experincias criminolgicas con las
recientes reformas para la lucha contra la criminalidad econmica en
la Republica Federal de Alemanha", em Reforma Penal, ed. espanhola,
pgs. 148/9).

Na busca de solues, cremos indispensvel se apresenta pensar e

repensar o Direito Penal tradicional, atentando s peculiaridades do
Direito Penal Ambiental e do Direito Penal do Consumidor.
3. Autoria. Co-autoria. Participao
Permito-me, rapidamente, pensando o Direito Penal, lembrar as
conhecidas teorias a explicarem as formas do concurso eventual de
pessoas no crime.
A Nova Parte Geral do Cdigo Penal veio consagrar a reserva da
denominao "co-autoria" no mais ao gnero concurso de agentes, mas
a uma das suas espcies, de modo a no se poder t-la como sinnimo
de co-delinquncia. Ao crime pode-se concorrer como autor, co-autor
ou partcipe.
Autor o sujeito principal do delito. Co-autoria existe quando h
mais de um autor e participao a forma acessria, ou seja, o
partcipe colabora, dolosamente (j que inexiste participao
culposa) na ao do autor, do agente principal.
Assim, tudo gira em torno do autor, de modo que de sua conceituao
chegamos s demais formas.
Para explicar a autoria, tradicionalmente, se apresentam trs
teorias, mais conhecidas como a extensiva, a restrita e a do domnio
do fato.
3.1. Teoria extensiva
A primeira, adotando um critrio material-objetivo, tambm conhecida
como teoria subjectiva-causal, decorre da adoo, em matria de
causalidade, da teoria da equivalncia das condies. Autor, assim,
todo aquele que contribui para o crime, seja o executando
diretamente, realizando a figura tpica, seja trazendo qualquer
contribuio ao resultado. Presente a relevncia causal de sua
conduta e havendo liame subjetivo, tratar-se-, sempre, de autoria,
pouco importando a forma de concorrncia.
Na realidade, dita teoria no distingue autor de partcipe, a no ser
no sentido de que a participao seria uma forma atenuada de autoria,
o que mereceu crtica de ZAFFARONI (Manual de Derecho Penal, pg.
429), no sentido de que no seria possvel participao nos crimes
prprios e nos de mo prpria. Isso porque no poderia ser partcipe
quem no tem requisito para ser autor, quando aqueles delitos
especiais (prprios e de mo prpria) exigem qualidade especial no
sujeito ativo (exs.: no poderia ser instigador de corrupo passiva
o que convence o amigo funcionrio pblico a que aceite vantagem; no
seria partcipe de auto-aborto o farmacutico que fornecesse abortivo
mulher).
3.2. Teoria Restrita

Ou teoria da tipicidade. Partindo, de um critrio formal-objetivo,

explica a autoria como a realizao da figura tpica. Autor, pois,
o sujeito do verbo nuclear do tipo. No furto, o que pega e subtrai
a coisa alheia. O partcipe, no adentrando no verbo tpico,
materialmente concorre e se imiscui no processo da causalidade
fsica, sem realizar a conduta descrita no tipo, mas a facilitando
(cmplice), ou concorre moralmente, provocando a conduta do autor
(instigador).
Embora ainda adotada largamente, sofre tambm crtica tal teoria
porque no explica a autoria mediata (a conduta daquele que instiga e
realiza o tipo se valendo de outro que realiza a conduta sem vontade
livre) onde a ao considerada de quem no realiza de "per si", mas
por interposta pessoa, a figura descrita no tipo.
Dita teoria omite, como bem aponta ROXIN, a "estruturao do transcurso do sucesso" ("Sobre la Autoria Y Participacin en Derecho
Penal, em Problemas Actuales de las Ciencias Penales Y la Filosofia
del Derecho). Olvida, justamente, o domnio finalstico do fato, que
preconizado pela terceira teoria.
3.3. Teoria Final-Objetiva
Adota um critrio objetivo-subjetivo, explicando a autoria mediata e
a autoria intelectual, existente, por exemplo, na conduta do chefe de
organizao mafiosa que ordena aos seus asseclas a eliminao do
chefe doutro grupo.
O autor, ento, aquele que, sem executar de mo prpria a figura
tpica, detem o poder de deciso sobre se e como o crime vai ocorrer
(JOHANNES WESSELS, Direito Penal, Parte Geral, ed. 1976, pg. 120).
Esta teoria, fortemente ligada ao finalismo, vem recebendo cada vez
maior adeso de parte da doutrina e, principalmente nos crimes de que
tratamos, praticados no interior da pessoa jurdica, pode explicar a
punio de seus dirigentes, na maioria das vezes em concurso.
4. Busca de solues s dificuldades em matria de
responsabilizao nas infraes praticadas por intermdio da
pessoa jurdica
4.1. Responsabilizao do dirigente
O artigo 75 do CDC disciplina o concurso de agentes nos delitos
contra as relaes de consumo. Aps trazer a regra geral do artigo 29
do Cdigo Penal ("quem de qualquer modo concorre ao crime incide nas
penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade"), explicita a
responsabilidade do diretor, administrador ou gerente da pessoa
jurdica que promover, permitir ou por qualquer modo aprovar o
fornecimento, oferta, exposio venda ou manuteno em depsito de
produtos ou a oferta e prestao de servios nas condies proibidas
pelo Cdigo.

Severas crticas sofreu o dispositivo, taxado de "suprfluo",

inadequado", "heresia", "prolixo" e de "cartola de mgico", como
refere ANTNIO CEZAR LIMA DA FONSECA (Direito Penal do Consumidor,
ed. 1996, pg. 58).
Desnecessrio seria o dispositivo do CDC, no entendimento do citado
Procurador de Justia do Rio Grande do Sul por repetir a norma geral
do artigo 29 do Cdigo Penal, aplicvel s leis especiais por fora
do artigo 12 do estatuto repressivo.
Outros o acusam de prever responsabilidade objetiva dos dirigentes.
Como se sabe, responsabilidade objetiva h quando algum penalizado
sem que tivesse agido com dolo ou culpa, ou sem culpabilidade,
decorrendo a condenao to somente da causalidade material.
H quem sustente impor-se uma interpretao restritiva do artigo 75.
do CDC para que no haja responsabilizao objetiva.
Autores, como DAMSIO DE JESUS e ALBERTO ZACHARIAS TORON entendem que
a Lei 8137/90, que tambm tipifica infraes contra as relaes de
consumo, publicada e que entrou em vigor no perodo de vacatio legis
do Cdigo de Defesa do Consumidor, teria, dita lei especial, revogado
a segunda parte do artigo 75 do CDC. que o artigo 11 da Lei
8137/90, depois de repetir a regra do artigo 29, "caput", do Cdigo
penal, assim como o faz o artigo 75 do CDC, incluiu a expresso
"inclusive por meio da pessoa jurdica". Deste modo, no mais
prevaleceria a parte final do citado artigo 75.
Penso, no entanto, estarem em vigor as trs normas sobre codelinquncia, porque inexiste antagonismo entre elas.
A regra geral a do Cdigo Penal, decorrente, em termos de
causalidade, da teoria da equivalncia das condies. Qualquer
contribuio ao resultado considerada causa. No entanto, se a
causalidade no pode variar, por fora daquela teoria, a
culpabilidade de cada agente e h de ser medida no caso concreto,
distintamente para cada concorrente. Ademais, no s a relevncia
causal requisito do concurso, sendo indispensvel o liame
subjectivo entre os concorrentes, entendido como a conscincia de
contribuio ao delito. o corolrio do direito penal da culpa que
abomina a responsabilidade objetiva.
A co-delinquncia expressa-se, sabidamente, sob duas formas: a
autoria e a participao. Na primeira existe adequao tpica direta.
O autor realiza (objetiva e subjetivamente) a totalidade da conduta
tpica, dominando-a finalisticamente, seja realizando-a de "per si",
seja se valendo de outrem que no realiza conduta (no age),
coagindo-o fisicamente. o autor direto, imediato.
Tambm autor, mas indireto, ser aquele que, embora no execute
diretamente a conduta tpica, a domina ou co-domina finalisticamente,
embora realizada de forma direta por outro com vontade livre (autor
ou co-autor pela teoria final-objetiva) ou, ainda, aquele que realiza

a conduta se valendo de outro que realiza a conduta sem vontade livre

como ocorre por exemplo na coao moral irressistvel (autor
mediato).
J o partcipe apenas coopera (dolosamente) na conduta do autor. Como
no autor, inexiste adequao tpica direta. Somente possvel
punir-se a participao por fora de adequao tpica indireta.
As normas da parte especial do Cdigo Penal e as das leis especiais,
que descrevem os tipos, no incidem diretamente sobre a conduta do
partcipe. indispensvel a norma da parte geral, no caso, do artigo
29, "caput", do Cdigo Penal, por fora da qual que haver
incidncia da norma tipificadora (parte especial) sobre a conduta
daquele que apenas concorre, ou seja, do partcipe. Trata-se, assim,
de norma de extenso da tipicidade.
Sabidamente, outra norma de extenso tpica a de tentativa que
tambm amplia a tipicidade, como a participao.
Extenso da tipicidade encontramos, em matria ambiental, no Cdigo
de Caa (Lei 5197/67, alterada pela Lei 7653/88) e no Cdigo
Florestal (Lei 4771/65) que, em seus artigos 30 e 29,
respectivamente, preveem a incidncia das penalidades sobre os
"arrendatrios, parceiros, posseiros, gerentes, administradores,
diretores, promitentes compradores ou proprietrios das reas
florestais, desde que praticadas por prepostos ou subordinados e no
interesse dos preponentes ou dos superiores hierrquicos".
Em matria de crime de consumo, os artigos 75 do CDC e 11 da Lei
8137//90 tambm contm regras de extenso da tipicidade.
Em suas primeiras partes, ditos dispositivos legais reproduziram a
norma de extenso do "caput" do artigo 29 do Cdigo Penal. Atingem
qualquer concorrente, inclusive o dirigente.
O artigo 11 da Lei 8137/90 explicitou, em sua segunda parte, a
concorrncia por meio da pessoa jurdica e a parte final do artigo 75
do CDC trouxe outra norma de extenso dos tipos para o dirigente da
pessoa coletiva que tenha contribudo casualmente atravs das
condutas ali explicitadas, de promoo, permisso, aprovao do
fornecimento, da oferta, exposio venda ou manuteno em depsito
de produtos ou da oferta e prestao de servios nas condies
proibidas pelas regras do Cdigo, de tal sorte que venham concorrer
aos crimes contra as relaes de consumo.
Aqui, ento, explicitada a ampliao da tipicidade. A concorrncia
no ser pela conduta de realizar diretamente as figuras descritas
nos tipos (nos verbos nucleares) dos crimes contra as relaes de
consumo, nem genericamente por qualquer concorrncia. Ser atravs
doutras aes determinadas no artigo 75, parte final, que, por
contribuirem aos tipos especiais, constituem ampliao tpica.
Poder-se-ia, como forte segmento da doutrina, entender desnecessrias
as previses do artigo 11 da Lei 8137/90 e do artigo 75 do CDC

porque, da aplicao do princpio geral do Cdigo Penal em matria de

concurso de pessoas (artigo 29, "caput") poder-se-ia chegar
ampliao da tipicidade igualmente. Todavia, a explicitao nos dois
casos, tendo em vista a prtica das infraes no seio da pessoa
jurdica, prtica peculiar e que traz dificuldade na apurao da
responsabilidade como j observado, melhor orientar o intrprete,
tendo sua razo de ser.
Com efeito, tais regras de extenso tpica procuram resolver a
dificuldade na identificao dos sujeitos ativos em delitos
praticados por meio da pessoa coletiva onde muitas vezes buscada a
diluio da responsabilidade na complexa estrutura da empresa, no
emaranhado de decises conjuntas, acabando, no mais das vezes, como
j destacado ao incio, por cair na rede da punibilidade to s o
funcionrio subalterno, o "peixe mido", aquele que executa as
deliberaes dos dirigentes.
No fcil a soluo do conflito que pode decorrer da aplicabilidade
das regras de extenso com preocupao to s na causalidade,
conflito entre a responsabilidade objetiva e o liame subjetivo que se
faz indispensvel responsabilizao dos agentes em matria penal.
Quanto ao requisito da relevncia causal, aquelas condutas descritas
na parte final do artigo 75 do Cdigo do Consumidor e o concorrer por
meio da pessoa jurdica, na qualidade de dirigente, por certo
constituem contribuio ao crime de modo a revelar condio com
qualidade de causa.
O diretor, o administrador, o gerente, participando das decises
conjuntas no seio da pessoa jurdica, colaborou ao delito. De suas
deliberaes, por exemplo, partem as condutas de colocar no mercado
de consumo produtos imprprios (artigo 7, IX, Lei 8137/90) ou
produtos com omisso sobre a nocividade ou periculosidade (artigo 63,
do CDC).
J pela prpria participao na deciso conjunta que levou
realizao da conduta incriminada constitui concorrncia. Por vezes,
esta deliberao do dirigente poder assumir tal relevncia de modo a
no mais constituir mera participao, mas a revelar o domnio
finalstico do fato, configurando autntica autoria (ou co-autoria)
pela teoria final-objetiva.
A parte final do artigo 75 do CDC, por sua vez, prev, por extenso
tpica, outras formas de concorrncia ao delito, promovendo,
permitindo ou aprovando o fornecimento, oferta, exposio venda ou
manuteno em depsito de produtos ou a oferta e prestao de
servios em condies proibidas, o que vem a contribuir aos crimes
contra as relaes de consumo, como j observado.
Relevncia causal h em tais comportamentos que, efectivamente,
contribuem aos delitos. Reconhecer concorrncia no implica em
responsabilizao objetiva, eis que, uma condenao criminal no pode
ser embasada to s na causalidade material.

Os tipos descrevem condutas causais que devem, no entanto, decorrer

de dolo (a regra) ou de culpa (excepo de ser explicitada pela norma
incriminadora) a ligarem subjetivamente os autores ou partcipes
(estes por fora de norma de adequao tpica indireta) ao delito e
aos co-delinquentes (no caso de concurso).
O mesmo ocorre com a norma do artigo 75 do CDC, parte final, que
descreve as condutas causais, assim como o fazem as normas da Parte
Especial do Cdigo Penal e qualquer norma incriminadora. S que a
tipicidade por extenso no dispositivo do CDC, enquanto na Parte
Especial do Cdigo Penal a adequao tpica direta.
s condutas causais, para que haja tipicidade, deve se agregar o
elemento subjetivo, como j observado, e, em se tratando de concurso
de agentes, liame subjetivo entre eles deve haver. Dito liame no
significa, necessariamente, acordo prvio, ajuste, bastando a
conscincia de contribuio. Conscincia que ao menos deve existir no
partcipe.
O dirigente da pessoa jurdica, nas decises conjuntas, j revela
participao, concorrendo subjetivamente s infraes como j
observado.
Esclarecedor se mostra aqui um retorno natureza jurdica das
infraes contra as relaes de consumo (e tambm contra o ambiente),
questo magnificamente examinada por DAMSIO DE JESUS ("Nova Viso da
Natureza dos Crimes Contra as Relaes de Consumo", RT, 696/303).
Como destaca o renomado Professor, a moderna realidade social, com o
desenvolvimento da tcnica da produo em massa, trouxe novos
interesses jurdicos ligados economia de mercado, o que tambm
repercutiu no Direito penal que ficou perplexo. Estava a dogmtica
penal acostumada a tratar de interesses jurdicos tangveis, como a
vida e a incolumidade fsica, "normalmente relacionados a um
indivduo, e cujas leses so facilmente perceptveis" (obra citada,
pg. 304). Com o progresso surgiram novos interesses e relaes.
Eventuais condutas ilcitas de fornecedores podem violar, alm de
bens jurdicos individuais, interesses gerais da sociedade que se
consubstanciam em normas reguladoras de produo, circulao e
distribuio de bens (J. MARQUES BORGES, Direito Penal Econmico e
Defesa do Consumidor, Lisboa, Rei dos Livros, 1987, pg. 52).
Ditas condutas lesam interesses coletivos ou difusos que no esto
vinculados diretamente pessoa humana (que pode individualmente
tambm ser atingida, mas no sempre, necessariamente); atingem
interesses da ordem econmica.
Deste modo, o sujeito passivo principal a coletividade. Porque o
interesse coletivo ou difuso, no h um sujeito determinado, ao
contrrio do que ocorre na maior parte dos crimes (como o homicdio e
a leso corporal) em que h determinao do sujeito passivo (nos
exemplos, o homem).

 bem verdade que o consumidor por vezes surge tambm como sujeito
passivo, quando a conduta ilcita contra as relaes de consumo
atinge diretamente o consumidor. Neste caso, ser ele sujeito passivo
secundrio (por exemplo: venda de mercadoria imprpria artigo 7, IX,
Lei 8137/90).
A norma de consumo, tutelando diretamente as relaes de consumo,
reflexamente tambm protege interesses individuais, como a vida e a
incolumidade fsica.
Relativamente ao objeto jurdico, outro trao peculiar das infraes
de consumo, que no pertence o objeto ao sujeito passivo como na
maioria dos casos nos delitos tradicionais (p. ex.: furto, roubo).
Geralmente, como bem destaca DAMSIO, o objeto material pertence ao
prprio sujeito ativo do delito, o produtor ou fornecedor (ex.:
exposio venda de produto imprprio ao consumo).
O objeto jurdico principal de tais infraes a relao de consumo.
Os interesses individuais, como a vida e a sade que tambm podem ser
atingidos, surgem como objetividade jurdica secundria.
Por isso, tais infraes no so de perigo abstrato ou concreto como
o primeiro entendimento surgido edio do Cdigo de Defesa do
Consumidor.
Perigo (por vezes dano tambm) pode existir pessoa, ao indivduo
(sade, vida). Mas, concretamente, h dano s relaes de consumo,
como j se observou ao incio deste trabalho.
"O que abstrato vista dos bens jurdicos pessoais, concreto em
relao a bens jurdicos coletivos. No direito penal econmico, o
que, dirigido ao patrimnio individual, perigo abstrato, pode
atingir, efetivamente, o funcionamento do sistema social" (TUPINAMB
PINTO DE AZEVEDO, em texto indito citado por ANTNIO HERMAN
BENJAMIN, "o Direito Penal do Consumidor: Captulo do Direito Penal
Econmico", Revista Direito do Consumidor, 1/112).
Como bem conclui o Professor DAMSIO, as infraes em exame so de
leso, de dano mesmo. No de dano ou de leso no sentido tradicional,
de ofensa atingindo o objeto material da infrao, mas sim,
lesionando o interesse jurdico. Nos crimes contra as relaes de
consumo sempre h leso, dano, ao interesse jurdico tutelado que se
trata, justamente, das relaes de consumo.
A leso ou perigo de leso aos interesses individuais, como
a incolumidade fsica, que podem restar atingidos ou postos
perigo, no essencial caracterizao do crime contra as
de consumo que exige, por seu turno, dano a estas relaes,
objetividade jurdica principal da tutela.

a sade e
em
relaes
como

Como no exemplo de DAMSIO, na infrao de colocao de produto

imprprio, com a simples exposio de tal produto na prateleira do
estabelecimento, perigo abstrato haver, em se considerando os
consumidores. Adquirida a mercadoria, perigo concreto existir.

Leso, todavia, h com a simples conduta de colocao no mercado

daquele produto porque ferido o respeito que deve existir nas
relaes de consumo como decorrncia do princpio bsico da boa-f
que deve nortear as relaes. Houve, pois, dano, ao bem jurdico
tutelado, s relaes de consumo, dispensada qualquer averiguao de
dano ou perigo aos interesses individuais.
Precisada tal natureza como de dano s relaes de consumo, concluase que o dirigente da pessoa jurdica, estabelecido e atuante no
mercado de consumo, tem a conscincia de atingir, de lesionar as
relaes de consumo com aquelas condutas tipificadoras de crimes a
que contribui. Poder-se- perquirir a respeito da conscincia de
atentar contra os bens jurdicos secundrios, como a vida e a sade
que reflexamente podero ser atingidas, conscincia que por vezes
pode no restar evidenciada. Todavia, conscincia ter ele de atentar
contra as relaes de consumo, ou seja, contra a objetividade
jurdica principal.
Portanto, pela peculiar caracterstica destas infraes, podemos
encontrar o elemento subjetivo, a conscincia de contribuir ao
delito, no dirigente da pessoa coletiva atravs da qual vem a ser
cometidas.
Desta forma, podemos encontrar a concorrncia no s causal, mas
subjetiva do dirigente, tanto nas infraes contra as relaes de
consumo, como nas ambientais, pela similitude entre as mesmas quanto
aos bens tutelados, no s os interesses individuais, mas a tutela da
coletividade e das prprias relaes de consumo e do meio ambiente.
4.2. Criminalizao da pessoa jurdica
Em decorrncia de a grande maioria das infraes contra o ambiente e
as relaes de consumo ocorrerem na complexidade da pessoa jurdica,
recaindo, como observa MARCO ANTONIO ZANELLATO, a responsabilidade,
ordinariamente, sobre funcionrios que agiram sob as ordens dos
dirigentes e, temendo represlias, no os incriminam, surgiu a busca
da criminalizao da pessoa jurdica.
Sabidamente, duas teorias tratam da questo:

a) pela da fico, criada por SAVIGNY, a pessoa jurdica fictcia,

uma abstrao sendo incapaz de delinquir por lhe faltar vontade e
ao. Os delitos que por seu meio vierem a ser praticados o so por
seus representantes, ou seja, pelas pessoas naturais que so a
realidade por trs da fico.
b) a teoria da realidade, de OTTO GIERKE, afirma que a pessoa
jurdica um ente real, tem existncia real, independente dos
indivduos que a compem. Possue personalidade real e vontade
prpria, capaz de ao e de praticar infraes penais.
A da fico tem prevalecido, principalmente nos sistemas jurdicos de
direito positivo.

Grande e expressivo qualitativamente segmento da doutrina (basta

citar, dentre outros, JOS HENRIQUE PIERANGELLI, RENE ARIEL DOTTI e
LUIZ REGIS PRADO) que tem abordado a questo ambiental, posiciona-se
pela impossibilidade de criminalizao da pessoa jurdica.
Um dos argumentos, me parece, sem grande dificuldade de ser rebatido.
o que concerne impossibilidade de sujeio pena corporal, a
principal em matria criminal. Se, por bvio, tal pena de
encarceramento no pode ser imposta pessoa moral, outras penas
eficazmente podem ser aplicadas criminalmente, como as pecunirias,
servios comunitrios, suspenso de atividades e at a dissoluo da
empresa.
Dificuldade maior est na conciliao com o conceito de fato punvel
que exige como base a ao e tem, pelo entendimento majoritrio, como
um dos seus elementos a culpabilidade.
RENE ARIEL DOTTI observa que ao, "como elemento estrutural do crime
ao (ou conduta) do homem ("Meio Ambiente e Proteco Penal", em
Fascculos de Cincias Penais, 94, n. 4, pg. 21).
S o homem capaz de vontade que integra a ao que vontade
conscientemente dirigida a um fim para os finalistas. "Ao humana e
exerccio de atividade final", (WELZEL, Derecho Penal Aleman, 2.
edio castellana, pg. 50).
Culpabilidade tampouco poderia ser encontrada na pessoa jurdica. S
a pessoa humana tem capacidade genrica de entender e querer. A
potencial conscincia da ilicitude, elemento da culpabilidade,
atributo exclusivo do homem, da pessoa fsica. Impossvel encontrarse numa empresa comercial, por exemplo, tal conscincia. Nem ser
razovel, diz RENE ARIEL DOTTI, formular um juzo de reprovabilidade
penal pelo desempenho de uma instituio financeira (obra citada,
pg. 24).
Assentado em tais princpios, o direito penal tradicional tem
concludo que s pode ser sujeito ativo do delito a pessoa natural,
nica capaz de vontade, de ao finalista e dotada de culpabilidade.
Todavia, a complexidade da vida moderna, das relaes econmicas tem
cada vez mais substitudo a pessoa individual pelas empresas ou
grupos de empresas, atravs das quais tem sido praticadas as mais
expressivas infraes, no plano econmico, das relaes de consumo e
atentatrias ao meio ambiente.
Cada vez mais os crimes tem sido cometidos por meio da pessoa
jurdica. Punir-se to s a pessoa natural que atua no seu seio,
burlaria o sistema penal, ou porque, muitas vezes, no se chegaria
individualizao do sujeito ativo, ou porque, punindo-se apenas o
indivduo, pouco importaria empresa ou grande consrcio de
empresas, que um simples representante ou "homem de palha" sofresse
as consequncias do delito, desde que, ela, pessoa jurdica,
continuasse desfrutando dos efeitos de sua atividade delitiva (JUAN

BUSTOS RAMIREZ, "Perspectivas Atuais do Direito Penal Econmico",

Fascculos de Cincias Penais, vol. 4, n. 2, pg. 10).
Assim, bem andou a Constituio de 1988 no estabelecer a
responsabilidade da pessoa jurdica nas infraes criminais contra a
ordem econmica, financeira e a economia popular, dentre elas as
contra as relaes de consumo (artigo 173, 5.), assim como nas
contra o meio ambiente (artigo 225, 3.).
Para que haja tal responsabilizao criminal, no entanto, h que se
repensar o Direito Penal, como observa JOS HENRIQUE PIERANGELLI
(Escritos Jurdicos Penais, "A Constituio e a Responsabilidade
Penal das Pessoas Jurdicas", RT, 1992, pg. 182).
"Assim como surgiu uma dogmtica dos delitos de omisso diferente dos
delitos de ao e uma dogmtica dos delitos culposos diferente dos
delitos dolosos, tem que surgir agora uma dogmtica dos delitos com
co-atuao da pessoa jurdica diferente daquela em que somente se d
a interveno de uma pessoa natural" (JUAN BUSTOS RAMIREZ, obra
citada, pgs. 11 e 12).
No podemos ficar adstritos s regras do direito penal tradicional,
impondo-se um redimensionamento de suas regras, vista da
peculiaridade da pessoa jurdica como sujeito ativo do delito.
No tocante capacidade de ao, a pessoa jurdica capaz de conduta
no campo penal. Se pode contratar, o pode fazer fraudulentamente
(JOO MARCELO ARAJO Jr. e MARINO BARBERO SANTOS, A Reforma Penal.
Ilcitos Penais Econmicos, pg. 65).
H que se redefinir o fato punvel e a culpabilidade.
Pela maioria da doutrina, mesmo os finalistas, o fato punvel tem
como seus elementos a tipicidade, a antijuridicidade e a
culpabilidade. No entanto, como observa MIRABETE, a teoria finalista
adotou a concepo normativa pura, de modo que a culpabilidade no
tem o dolo e a culpa como elementos (ao contrrio da concepo
psicolgica) e to s a potencial conscincia da ilicitude e a
exigibilidade de outra conduta, sendo pressuposto a imputabilidade.
Por isso, sustenta MIRABETE, pela teoria finalista, estando o dolo e
a culpa j no tipo, o crime ser apenas o fato tpico e antijurdico.
Culpabilidade apenas a reprovabilidade da conduta, podendo, assim,
existir crime sem culpabilidade que no constitui elemento do fato
punvel e to s pressuposto de aplicao da pena. (Manual de Direito
Penal, vol. 1, 1. edio, pgs. 98 e 100). No mesmo sentido se
posiciona DAMSIO DE JESUS (Direito Penal, 1. vol. 15. edio, pg.
398).
Capaz de ao, pode a pessoa jurdica realizar crime, ao tpica e
antijurdica.
No tocante culpabilidade, h que se redefini-la em relao pessoa
coletiva.

 possvel um juzo (que sempre externo) de reprovabilidade a

respeito de uma empresa, no sentido de que poderia ter agido doutra
forma.
A pessoa natural distinta da pessoa jurdica. Assim, devem receber
tratamento diferenciado.
No se pode buscar na pessoa jurdica o que ela no pode ter, qual
seja, a conscincia da ilicitude. Mas se pode encontrar uma conduta e
chegar a um juzo de reprovao social e criminal sobre a ao da
pessoa jurdica.
Assim, distinto deve ser o conceito de culpabilidade com a relao
pessoa fsica e a jurdica, no tendo como elemento, com relao
ltima, a potencial conscincia da ilicitude, exigvel no tocante
pessoa natural. Assim, diferentemente deve ser medida e conceituada a
culpabilidade das distintas pessoas.
Na pessoa jurdica, como a finalidade da pena no idntica
modificao da vontade (ao juzo interno de reconhecimento do erro
como ocorre em relao pessoa fsica) mas exemplaridade e
retribuio, basta o juzo de reprovabilidade sem a conscincia da
ilicitude (que s a pessoa humana pode ter) para que haja
culpabilidade e imposio de pena. Possvel, assim, a criminalizao
da pessoa jurdica, compatvel com um direito penal consentneo com o
seu tempo de reclamo punio da criminalidade contra interesses
coletivos e difusos, como as infraes contra as relaes de consumo
e o meio ambiente.
Repensemos, pois, o direito penal, adequando-o ao seu tempo.

Eldio Lecey
Juiz de Alada
Presidente do Brasilcon
1. Similitude entre os delitos ambientais e os contra as
relaes de consumo

* Interveno nas 1.as Jornadas Luso-Brasileiras sobre Proteco

Judiciria do Ambiente e do Consumidor, organizadas pelo Centro de
Estudos Ambientais e de Defesa do Consumidor do Ministrio da Justia
- CEJ e Escola Nacional de Magistratura do Brasil, em Lisboa, nos
dias 19 a 22 de Junho de 1996.