CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN CIVIL

MAGISTRADO PONENTE:
CSAR JULIO VALENCIA COPETE

Bogot D.C., veintitrs (23) de noviembre de dos mil cuatro (2004).

Referencia: Expediente nmero 7512.

Se decide el recurso de casacin interpuesto por Plinio Guillermo Uribe

Lpez, Flor de Mara Quintero de Uribe y Alfonso Mara Uribe Lpez contra la sentencia de 19
de noviembre de1998, proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Buga, dentro del proceso ordinario de peticin de herencia promovido por Mara Alicia o
Alicia Uribe Lpez, Lilia Marina Uribe Lpez, Mara del Carmen Uribe de Gallego e Ismary Uribe
Lpez frente a los recurrentes y Dora Mara Muoz de Uribe.

I. ANTECEDENTES

1. Las demandantes convocaron a juicio ordinario a los accionados

para que se declarara que cada una tiene vocacin hereditaria para suceder a su finado padre
Luis Alfonso Uribe Pelez en 1/5 parte de los bienes, o lo que resulte probado, y, como
consecuencia de ello, para que se declararan ineficaces los actos de particin realizados en el
proceso de sucesin que de ese causante se tramit en el juzgado Civil del Circuito de
Roldanillo, se cancelaran los registros respectivos y se sustituyeran por las inscripciones
correspondientes a la nueva particin, se les adjudicara a cada una de ellas 1/5 parte de tales

cosas, se condenara a Plinio Guillermo a restituir las cuotas hereditarias ocupadas por l, se
declararan inoponibles a aqullas e ineficaces las transferencias de la propiedad que de esos
efectos adjudicados hizo el sealado demandado a Flor de Mara Quintero de Uribe, Alfonso
Mara Uribe Lpez y Dora Mara Muoz de Uribe y se condenara a los citados adquirentes a
restituir las cuotas de los que se encontraran en posesin. En subsidio de esta ltima
pretensin, para que se condenara a Plinio Uribe a restituir a las actoras todo lo que hubiese
recibido por las enajenaciones, con la respectiva indemnizacin.

2. Fundamentan sus pretensiones en los hechos que seguidamente se

compendian:

a) Estando casado con Deyanira Lpez Lpez desde el 18 de abril de

1927, Luis Alfonso Uribe Pelez falleci en Versalles, Valle del Cauca, el 25 de julio de 1967,
dejando como hijos a las accionantes.

b) Dentro de la causa mortuoria que se adelant en el Juzgado Civil del

Circuito de Roldanillo, el patrimonio de ese causante fue avaluado en $208.000,oo y adjudicado
a Plinio Guillermo Uribe Lpez, especficamente el predio rural denominado La Mesenia de
67 hectreas, ubicado en el Corregimiento de El Vergel del Municipio de Versalles.

c) Parte de ese inmueble fue transferido por aqul a los otros

demandados mediante escrituras pblicas nmeros 174 de 29 de septiembre y 105 de 2 de
junio de 1991, de la notara de la aludida localidad, y registradas en los folios de matrcula
inmobiliaria nmeros 380-0002731, 380-0015174, 380-0015494 y 380-0024988 de Roldanillo.

d) A raz de esas enajenaciones, a Flor Mara Quintero le fueron

transferidas diez hectreas, a Alfonso Mara Uribe Lpez y a Dora Mara Muoz de Uribe,
cuatro a cada uno, siendo por tanto los opositores actuales poseedores de los bienes.

e) Cada una de las promotoras de este proceso, como hijas del de

cujus, tiene derecho a 1/5 parte de ese patrimonio, incluyendo aquellos que no fueron
relacionados en el proceso de sucesin, como 45 reses y 2 bestias que vendi Plinio Uribe sin
dar participacin a las demandantes.

3. Notificados los demandados, respondieron la demanda mediante un

nico apoderado, salvo Dora Mara quien guard silencio. La respuesta est centrada en
explicar que la adjudicacin de bienes a Plinio Guillermo tuvo como mvil pagar a ste su
acreencia hipotecaria, quedando agotada all la herencia, siendo esa la razn para que no
recibiera nada a ttulo de heredero. Propusieron las excepciones que denominaron como falta
de legitimacin en la causa por pasiva y prescripcin ordinaria extintiva del dominio y de la
accin reivindicatoria; la primera se fundament en que como a aqul se le hizo la
adjudicacin no en su condicin de heredero sino de acreedor hipotecario y en que como los
otros opositores no adquirieron los predios como causahabientes sino por la compra que
hicieron del primero, carecen de legitimacin para enfrentar este pleito; la segunda, en que
como para cuando se promovi el proceso ellos llevaban poseyendo esos bienes de manera
regular por espacio superior a diez aos, a las actoras se le extingui la accin.

Plinio Uribe adicionalmente plante las excepciones que denomin de

inexistencia del derecho material pretendido, basada en que como la adjudicacin la obtuvo
apenas como acreedor hipotecario, no se le puede hacer ninguna peticin de herencia, pues en
su condicin de heredero ninguna partida se le otorg; y la de prescripcin extintiva de la
accin de peticin de herencia, en razn a que desde cuando la herencia se defiri, lo que
ocurri el 25 de julio de 1967 con el deceso del causante, a la fecha de presentacin de la
demanda, que lo fue el 15 de septiembre de 1994, transcurrieron ms de 20 aos sin que las
accionantes promovieran el pleito, por lo que a los herederos se les extingui el plazo sealado
en la ley para promover la susodicha peticin.

4. Por sentencia de 19 de septiembre de 1997 el Juzgado Promiscuo

de Familia de Roldanillo culmin la primera instancia, en la que neg las pretensiones
demandadas y declar probadas algunas de las excepciones propuestas por los demandados.

5. Al desatar la apelacin interpuesta por la parte promotora del

proceso, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga le puso fin a la alzada mediante fallo
de 19 de noviembre de 1998, en el que revoc el del a-quo y, en su lugar, declar el derecho de
aqullas a recoger la herencia del aludido causante en concurrencia con Plinio Guillermo Uribe
Lpez, neg las excepciones propuestas, declar inoponible a las demandantes la particin
realizada en aquel sucesorio y orden rehacerla; asimismo, accedi a la reivindicacin
solicitada contra los opositores, a quienes orden restituir a la nombrada sucesin ilquida los
terrenos por ellos ocupados y que conformaban el predio rural La Mesenia, condenndolos a
restituir los frutos, para ser distribuidos conforme la proporcin que resulte de la refaccin
partitiva, y dispuso que no reconoca derecho alguno a favor de los demandados sobre las
mejoras tiles y voluptuarias, pues los consider poseedores de mala fe.

II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

1. No sin antes asegurar que las acciones que se le conceden al

heredero para proteger sus derechos sucesorales son la reivindicatoria ordinaria prevista a
partir del artculo 946 del Cdigo Civil, que ha de promover iure hereditario para la sucesin o la
sociedad conyugal ilquidas contra el poseedor de las cosas, la de peticin de herencia de que
tratan los artculos 1321 y 1324 ibdem, que debe instaurarla iure proprio contra quienes
invocando ttulo de heredero ocupan aqullas indebidamente, y la reivindicatoria especial
consagrada en el artculo 1325 ejusdem, que en esa misma condicin ha de adelantar contra el
tercero poseedor de efectos hereditarios a consecuencia de enajenaciones verificadas por
quien en calidad de heredero los detent, seal el tribunal que aqu las actoras ejercieron la

segunda de las nombradas acciones nicamente contra Plinio Uribe y, de manera acumulada,
la ltima contra ste, Flor de Mara, Alfonso Mara y Dora Mara.

2. Con esa precisin pas el ad-quem a sentar lo que denomin el

marco terico, empezando por la accin de peticin de herencia, de la cual dijo que es
aquella que tiene la persona que probare su derecho a una herencia ocupada por otra en
calidad de heredero, para que se le adjudique y restituyan en todo o en parte las cosas que la
conforman, tras lo cual acot que, en tal evento, la controversia girar fundamentalmente sobre
un derecho de esa estirpe y originada en los hechos u omisiones que impiden al accionante
entrar a ocuparlo, por estarlo haciendo otro, en orden a lo cual est legitimado por pasiva, por
un lado, quien invoque tal calidad, para lo cual tendr que allegar las copias de las actas del
estado civil y la comprobacin de haberse aceptado la herencia o con la copia del auto que
haya hecho tal reconocimiento; por otro, quien tenga o pretenda la herencia, ya porque obre o
haya obrado como tal en el respectivo sucesorio o expresamente acept la herencia; y,
finalmente, quien la ocupe o la haya ocupado material o jurdicamente, sin que sea menester
que se est ocupando materialmente las especies pertenecientes al acervo hereditario.

Agreg que el objeto de esta accin consistir en la declaracin de que

el promotor del proceso es heredero de mejor o igual derecho que el accionado y en la
condenacin a que ste restituya los efectos ocupados, y que su prosperidad conlleva, en
principio, la restitucin inmaterial del derecho hereditario, lo que puede producirse mediante
una decisin judicial que implique el traslado del derecho del segundo al primero. Esa
restitucin material no procede, aadi, si la contraparte ya no tiene en su poder los bienes que
de la herencia indebidamente ha ocupado por haberlos enajenado, caso en el cual su
obligacin se transforma, tal cual lo dispone el artculo 1324 ejusdem, sin perjuicio de que la
accin reivindicatoria se puede ejercer contra el tercero adquirente.

No sin antes anotar aspectos atinentes a las prestaciones mutuas,

frutos y abono de mejoras, apunt que el derecho de herencia es imprescriptible pues lo que
prescribe es el derecho a ejercer accin de esa especie, es decir, a pedir la herencia, como as
lo previene el artculo 1326 del Cdigo Civil, cuando seala que expira en veinte aos, salvo
que por decreto judicial se haya obtenido la posesin efectiva de la herencia, evento en el cual
podr oponerse a la accin de peticin de herencia la prescripcin de diez aos porque el
respectivo decreto servir de justo ttulo, como lo prevn los artculos 1326 y 766.

Seguidamente argument que el hecho de que se consagre la extincin

por prescripcin del derecho a pedir la herencia, no significa que ese fenmeno ocurra por el
mero transcurso del tiempo o por el no ejercicio de ella, ya que para tales propsitos es
menester que paralelamente se d la prescripcin adquisitiva del dominio sobre el bien objeto
de aquella accin, de la manera contemplada por el artculo 2538 del Cdigo Civil, como
cuando un tercero, siendo poseedor material lo ha prescrito extraordinaria u ordinariamente,
pues en ese momento el dominio de que era titular el causante lo adquiere el tercero,
consumndose y perfeccionndose as la prescripcin extintiva, esto es, que para saber si el
derecho a pedir la herencia se extingui por prescripcin, dbese averiguar si un tercero lo
obtuvo por usucapin, ya que para adquirir el dominio por ese modo se requiere de la posesin
comn, ya que no sirve la posesin legal del heredero.

3. Situado en el caso concreto, comenz el

fallador por establecer la legitimacin de las partes, en el caso de los demandantes, con las
pruebas del estado civil que reflejan el grado de parentesco que los une con el causante, es
decir, el de ser sus hijas extramatrimoniales, y en el de Plinio Uribe, al indicar que l acept la
herencia del de cujus como se demuestra con la copia del auto de 2 de noviembre de 1977 del
Juzgado Civil del Circuito de Rodanillo, dictado dentro del respectivo sucesorio, donde fue
reconocido como nico heredero.

4. Asever que, contrario a lo que comentaba ese demandado, s poda

concluirse que l fue ocupante de la universalidad jurdica, sin que se hiciera necesaria la
prueba de que como heredero asumi ese comportamiento frente a la herencia o que la misma
se le hubiere adjudicado, puesto que como asignatario a ttulo universal sucedi al finado
Alfonso Mara Uribe Pelez, tanto en sus derechos como en las obligaciones, y para pagar el
pasivo sucesoral -superior al activo, segn inventarios y avalos, y que no objet por la obvia
razn de ser el nico heredero reconocido y a la vez acreedor hipotecario -, en aquella primera
calidad acept la dacin en pago del nico bien relicto. Dedujo as el juez de segundo grado la
prosperidad de la accin de peticin, no sin antes recalcar que se acredit la calidad de
herederas en las actoras y en Plinio Guillermo; ste, prosigue, por cuanto al haberse hecho
reconocer en el aludido juicio mortuorio como nico heredero, result ser ocupante de la
herencia de mala fe, en cuanto desconoci la existencia de las accionantes e incluso del
demandado Alfonso Mara Uribe Lpez, hijos del causante, y, como tales, tambin herederos.

5. Bajo ese derrotero entr el juzgador a

pronunciarse sobre las excepciones de Plinio Uribe, para decir, en torno de las que denomin
inexistencia del derecho material pretendido y falta de legitimacin por pasiva, que eran
dos las circunstancias que imponan su improsperidad: por un lado, la consistente en que con
la copia del auto respectivo se demostr que l fue reconocido como nico heredero en aquel
sucesorio, lo que indicaba que figur como asignatario a ttulo universal de los bienes relictos
del causante; y, por otro, porque en esa calidad cedi el nico bien inventariado en dacin en
pago de la acreencia hipotecaria que relacion como pasivo y que a la postre figur en cabeza
suya, como su titular; todos estos actos, contina diciendo el ad-quem, inequvocamente
significan que asumi el ttulo de heredero, de manera nica y excluyente, sin que fuera
menester que hubiese obtenido provecho econmico, pues basta su actuacin bajo esa
calidad.

Con relacin a la excepcin de prescripcin de la accin de peticin de

herencia, sostuvo que, tal y como lo dej explicado en el marco terico, el solo transcurso del
tiempo no era suficiente para tornarla prescrita, ya que se haca necesario que se hubiera
opuesto la adquisitiva no como un mero medio de defensa procesal, sino por haberse
adquirido el bien por usucapin (mediante accin) o pretenderse su adquisicin en
reconvencin(fl.65).

6. Desestimadas las aludidas excepciones, entr el sentenciador a

resolver la pretensin relativa a la accin de dominio, que denomin como reivindicacin
especial, en orden a lo cual expuso que como en primera instancia no hubo pronunciamiento
sobre este particular, en aplicacin del inciso 2 del artculo 311 del Cdigo de Procedimiento
Civil deba adicionar el fallo para resolver lo atinente a tal extremo, en orden a lo cual dio por
sentado que el inmueble aqu perseguido es el mismo que le fue entregado como dacin en
pago a Plinio Guillermo, del que se desmembraron los tres lotes de terreno que luego enajen
a favor de los otros opositores, vale decir, los mismos que stos actualmente poseen, como as
expresamente lo reconocieron quienes contestaron la demanda, conclusin esta que tambin
se logra sacar, recalc, de la inspeccin judicial en la que se determin la coincidencia del bien
perseguido con los usufructuados por aqullos. No existe duda, expres, de la concurrencia de
los elementos estructurales de este tipo de acciones, como son el dominio del causante, la
identidad del objeto y la posesin de la contraparte.

7. Tocante con las defensas propuestas por

Flor de Mara Quintero y Plinio Uribe, indic que carecen de fundamento porque en los
accionados radica la legitimacin para responder en la causa reivindicatoria, pues se estableci
que el ltimo de los nombrados, quien ostent el ttulo de heredero, amn del de acreedor

hipotecario, fue el que les transfiri a los otros los predios por ellos posedos y que hicieron
parte de la finca la Mesenia, y en aquella calidad convalid la dacin en pago que se le hizo
como tercero-acreedor hipotecario(fl.67), transferencia esa para la cual era necesario el
acuerdo del conjunto de herederos, porque todos ellos deban responder en comn y
proindiviso del pasivo sucesoral, y el acreedor, en caso de no ver satisfecha su creencia, podra
perseguir a cada uno de stos en proporcin a la cuota parte que les hubiera correspondido en
la sucesin; de este modo, aadi que como se acredit que los opositores detentan
actualmente los lotes segregados de la finca La Mesenia, ellos no podan negar la legitimacin
para responder en esa calidad en la accin reivindicatoria aqu ejercitada.

En cuanto a la prescripcin ordinaria extintiva del dominio

aducida

como excepcin, manifest que tambin carece de fundamento, porque es necesario que la
misma tenga soporte en la adquisicin por usucapin o, en su defecto, que sta se plantee a
travs de la reconvencin(fl.68), lo que no hicieron. Agreg que si se admitiera este medio
defensivo de la manera como fue planteado, en tal evento tampoco prosperara, dada la mala
fe con la que actuaron los demandados, pues la ntima relacin de sangre

-hermanos

matrimoniales- y de afinidad en el caso de Flor de Mara y Dora Mara con los promotores de
este proceso indica que no podan desconocer su existencia y menos los derechos que tenan
en suceder. Es ms, observ que por cuanto la cnyuge del causante falleci en 1985 y en la
sucesin de ste no se liquid la sociedad conyugal, aqullos no son adquirentes de buena fe
y, por ende, la prescripcin no sera la ordinaria sino la extraordinaria de 20 aos y sta no se
configur en el tiempo(fl.69). Remat el tribunal resolviendo lo atinente a las prestaciones
mutuas.

III. LA DEMANDA DE CASACIN

Con apoyo en la causal primera del artculo 368 del Cdigo de

Procedimiento Civil, cuatro cargos se proponen contra la sentencia; el primero y el cuarto por

violacin indirecta por errores de derecho, el segundo por violacin directa de la ley sustancial,
y el tercero por quebranto indirecto a consecuencia de errores de hecho. La Corte los
despachar en el orden propuesto, aunque los dos ltimos en forma conjunta, por las razones
que ulteriormente se darn.

CARGO PRIMERO
Con apoyo en la causal primera acusan la sentencia de ser
indirectamente violatoria, por aplicacin indebida, de los artculos 2 y 4 de la ley 29 de 1982;
213, 214, 1013, 1040, 1045, 1321, 1322, 1323 y 1325 del Cdigo Civil; y 2 y 3 de la ley 153
de 1887, a consecuencia del error de derecho en que incurri el ad-quem al apreciar la partida
de matrimonio del causante con Deyanira Lpez; como violacin medio, denuncian los artculos
75, 77, numeral 5, 85 numeral 2, 174, 176, 177, 178, 185, 187, 253, 254 y 591 del Cdigo de
Procedimiento Civil; 22 de la ley 57 de 1887; 39 de la ley 153 de 1887; 50, 67, 101 102 y 106
del decreto 1260 de 1970; 9 del decreto 2158 de 1970; 1 del decreto 999 de 1988; y 1757 del
Cdigo Civil.

1. Inician los recurrentes recordando que

conforme con los artculos 174 y 177 del Cdigo de Procedimiento Civil, las decisiones
judiciales deben fundarse en pruebas regular y oportunamente aportadas al proceso,
incumbindole a quien alegue los hechos la carga de su prueba, todo siempre que se precise
previamente la legitimacin en la causa de ambas partes, para seguidamente manifestar que a
partir de la vigencia del decreto 1260 de 1970 ningn acto relativo al estado civil hace fe en
proceso ni ante autoridad si no se ha inscrito en la respectiva oficina conforme a lo dispuesto
en dicho ordenamiento. Es por ello que carecen de valor probatorio las partidas de matrimonio
o de bautismo, para acreditar el parentesco, ni an respecto de quienes nacieron o se casaron
antes de la vigencia de la ley 92 de 1938, pues tales actas sirven escasamente para registrar el
correspondiente estado civil, pero no son prueba principal ni supletoria.

Puntualizan que esa ley, que modific la 57 de 1887, en su artculo 19,

dispuso que las partidas de origen eclesistico referidas en el artculo 22 de la ltima tenan el
carcter de prueba supletoria, es decir, que entre la vigencia de aqulla y el decreto 1260 de
1970, tanto uno como el otro se podan acreditar de dos maneras: con el registro civil a que se

referan los artculos 346 a 395 del Cdigo Civil o con la partida expedida por el prroco, como
lo estableca el artculo 22 de la ley 57 de 1887, auncuando slo como prueba supletoria.

Sostienen que el artculo 123 del decreto 1260 de 1970 derog

expresamente los cnones 346 a 395 aludidos y la ley 92 citada, junto con los decretos 1003
de 1939, 160 y 1135 de 1940 y los artculos 1 a 13 del decreto 398 de 1969, adems de las
restantes disposiciones relacionadas con el registro civil que resulten contrarias a su
ordenamiento, dejando sin piso legal las partidas eclesisticas del estado civil, en tanto que su
artculo 106 no distingui entre prueba principal y supletoria, por lo que quien solamente tenga
partida eclesistica debe acudir al procedimiento del artculo 50 de ese ordenamiento. Sealan
entonces que la forma de rendirse la prueba de uno u otro estado a partir de la vigencia del
decreto 1260 de 1970 est subordinada a que se expida el registro notarial con base en el acta
eclesistica, pues sta directamente no hace fe en un proceso por expresa disposicin del
artculo 106 en referencia.

2. Una vez sealadas esas consideraciones de

carcter general, acotan los acusadores que el fallador, al apreciar la partida de origen
eclesistico como prueba principal, y aun supletoria, de la unin connubial de los padres de las
demandantes, err de derecho por cuanto esa especie de documentos, relativos a actos
celebrados antes de 1938, no son pruebas del estado, como que sirven apenas como
instrumentos para que con su apoyo el notario haga el respectivo registro y expida el
certificado, es decir, que directamente no hacen fe en proceso ni ante ninguna autoridad si no
han sido registradas como lo mandan los artculos 50 y 101 del decreto 1260 de 1970.

3. Igualmente err, agregan, al tener como pruebas principales o

supletorias del estado civil de hijos las partidas de nacimiento de Mara Luisa nacida el 9 de
julio de 1932 y de Lilia Mariana, que obran a folios 13 y 14 del cuaderno 1; de ah que como
las actoras no acreditaron la calidad de hijas legtimas del causante, ni extramatrimoniales
porque falt el reconocimiento, carecen de vocacin hereditaria.

4. No sin antes aadir que las asignaciones por causa de muerte que
hace la ley en las sucesiones intestadas se defieren a los herederos, que esta calidad depende
de aquella vocacin y de la aceptacin de la herencia, siendo que aqulla surge de los vnculos
de sangre con el de cujus, y que los artculos 1045 del Cdigo Civil y 4 de la ley 19 de 1982
dan vocacin a los hijos para suceder a sus padres, anotan que el artculo 1321 del Cdigo
Civil, que consagra la accin de peticin de herencia, tiene dos fundamentos: el primero,
probar su derecho a la herencia, es decir, su calidad a heredero respecto al causante y el
segundo que demande a quien en calidad de heredero ocupe la herencia. Es por ello que,
prosigue, quien ejerce la accin y alega su derecho a ella en condicin de hijo legtimo, deber
demostrar con el acta notarial tanto su nacimiento dentro de la unin como el matrimonio de
sus padres.

5. Luego de memorar lo que dijo el juez de

segundo grado sobre la legitimacin en la causa, apuntan los casacionistas que la relativa a las
accionantes debe ser acreditada por stos; pero que el juzgador, al darle valor de prueba
principal a la partida eclesistica que obra a folio 12 del cuaderno 1, relativa al connubio UribeLpez celebrado el 18 de abril de 1927 en la parroquia de Versalles, err de derecho, pues de
ese modo viol los artculos 68, 69, 70, 101, 102

y 106 del decreto 1260 de 1970,

quebrantando as, por haberlos aplicado indebidamente, los cnones 213, 214, numeral 4, de
la ley 29 de 1982 y 1321 del Cdigo Civil. Argumentan, finalmente, que existe relacin de
causalidad entre esos yerros y las resoluciones contenidas en la sentencia, y que siendo
infractora de la ley, ha perjudicado a los demandados, ya que el fallo debi ser absolutorio, por
falta de la legitimacin en la causa, que oficiosamente ha debido declarar el sentenciador.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Como quiera que el punto toral del ataque estriba en que para los
censores el proceso no incorpora la prueba idnea relativa al estado civil de las demandantes
Mara Alicia y Lilia Marina, demostrativas de su parentesco con el causante Luis Alfonso Uribe
Pelez, en calidad de hijas, y del matrimonio de ste con Deyanira Lpez, por haberse allegado
en certificacin eclesistica y no mediante el registro civil correspondiente, desde ya ha de
precisarse que habiendo acaecido el aludido vnculo y el nacimiento de aqullas antes de 1938,
son conducentes como prueba de tales actos las susodichas partidas de origen eclesistico,
por supuesto que, como de vieja data la Corporacin lo ha sealado, el estado civil, segn lo

previene el art. 22 de la ley 157 de 1887, se rige por la ley vigente al momento en que se
adquiere, y por esa razn en este litigio se consultarn las leyes 57 de 1887 y 92 de 1938, bajo
cuyas respectivas vigencias acaecieron los hechos constitutivos de los estados civiles materia
de discusin probatoria.

Dispuso en su momento el art. 22 de la ley 57 de 1887, que se

tendrn como pruebas principales del estado civil, respecto de nacimientos, o matrimonios, o
defunciones de personas bautizadas o casadas, o muertas en el seno de la iglesia catlica, las
certificaciones que con las formalidades expidan los respectivos sacerdotes prrocos
insertando las actas o partidas existentes en los libros parroquiales. (...). Por mandato del
citado precepto y a partir de su vigencia, se acept, pues, que las partidas eclesisticas
sentadas antes del 15 de junio de 1938 adquirieron la condicin de pruebas principales del
estado civil, condicin esa que para entonces ratific el artculo 79 de la ley 153 de 1887, al
disponer que respecto de matrimonios catlicos celebrados en cualquier tiempo, y que deban
surtir efectos civiles conforme a la presente ley y a la 57 de 1887, se tendrn como pruebas
principales la de origen eclesistico, con arreglo a lo dispuesto en el artculo 22 de la misma ley
57. Esa calidad de prueba principal del estado civil la conservaron las actas eclesisticas ()
hasta cuando se expidi la ley 92 de 1938, que la preserv slo para las copias de las partidas
del registro civil.(G.J., t. CCXLIX, pags.868 y 869), aspecto sobre el cual la Corte se pronunci
con la misma orientacin aun antes de entrar en vigencia el ltimo de los ordenamientos
jurdicos citados, como as puede verse, entre otros, en fallo de 25 de junio de 1937(G.J., t. XLV,
pag.259), y lo ratific luego, como lo hizo en sentencia de 17 de mayo de 1991(G.J., t. CCVIII,
pag.363), entre otras.

Y de manera ms concreta ese criterio lo reiter

en fallo reciente, en el que puntualmente se anot que "en materia de pruebas del estado civil de
las personas, corresponde al juez sujetarse a las pruebas pertinentes que, segn la poca en que
se realiz el hecho o, acto del caso, determina su aplicacin, sin perjuicio de acudirse a los medios
probatorios de la nueva ley (art. 39 decreto ley 153 de 1887). Por consiguiente, los estados civiles

generados antes de 1938 pueden probarse mediante copias eclesisticas o del registro civil, y las
posteriores a ese ao y anteriores al 5 de agosto de 1970, lo pueden ser con el registro civil y, en
subsidio, con las actas eclesisticas; y a partir de esa fecha, solo con copia del registro civil (ley 92
de 1938 y decreto 1260 de 1970)"(G.J., t. CCLII, pag.683).

Conforme a las prescripciones legales de que

dan cuenta los antecedentes jurisprudenciales reseados, no hay duda, pues, que las partidas
eclesisticas emanadas de la religin catlica per se son suficientes para probar el estado civil
relativo a hechos que, como el matrimonio o nacimiento, hayan acaecido antes del 15 de junio de
1938.

2. De manera que si en este caso como prueba

de la unin marital de Uribe Pelez con Lpez Lpez y del nacimiento de Mara Alicia -aunque
en el cargo se le menciona como Mara Luisa-

y Lilia Marina se arrimaron las

correspondientes partidas de matrimonio y de bautismo de origen eclesistico, si cada uno de

los actos que ellas certifican tuvo suceso, como ciertamente as ocurri segn se observa,
antes del 15 de junio de 1938, si de las mismas, adems, se evidencia que estas ltimas
efectivamente son hijas de aqullos, deviene palmario que el yerro de valoracin que en este
cargo se le enrostra al tribunal no existi, pues que tales documentos, acorde con la legislacin
puesta de presente, son las pruebas idneas con miras a establecer, de un lado, el matrimonio
del causante con Deyanira Lpez, celebrado el 18 de abril de 1927, como se constata de la
partida visible a folio 12 del cuaderno 1, y, de otro, que las mentadas promotoras de este
proceso, nacidas el 9 de julio de 1932, la primera, y el 2 de agosto de 1933, la segunda, son
hijas del de cujus habidas dentro de tal vnculo, como as perentoriamente lo refieren las
partidas de folios 13 y 14 del mismo cuaderno.

3. La sustentacin precedente explica con suficiencia la idoneidad de

las partidas eclesisticas tanto de la unin conyugal como de nacimiento exhibidas por aqullas
para acreditar su estado civil y el respectivo parentesco con el finado, y con ello su vocacin
hereditaria, lo que, por consiguiente, conduce a aceptar que les asiste legitimacin en la causa
para promover la peticin de herencia, en su condicin de causahabientes de su progenitor
Luis Alfonso Uribe Pelez.
4. No prospera, pues, el cargo.

CARGO SEGUNDO

En ste se acusa la sentencia al ser directamente violatoria, por

aplicacin indebida, de los artculos 946, 956, 1321, 1322 y 1323 del Cdigo Civil, y, por falta
de aplicacin, de los artculos 757, 766, inciso 2, numeral 4 , 1326, 2535 y 2538 del Cdigo
Civil y 1 de la ley 50 de 1936.

1. Una vez transcribieron lo que el ad-quem consider acerca de la

excepcin de prescripcin de la accin de peticin, aseveran los impugnadores que de ese
texto se establece que aqul confundi esa figura jurdica como medio de extinguir las
obligaciones, consagrada como derecho sustancial en el artculo 2535 del Cdigo Civil, con la
adquisitiva de dominio prevista en los artculos 2527 y 2528, al hacer depender aqulla del
ejercicio de la posesin regular no interrumpida, negndole los efectos y los derechos que
benefician a la persona por no ejercer contra ella la accin correspondiente dentro del trmino
sealado por la ley. Comentan que cuando alguien es convocado a un juicio, para
aprovecharse de la prescripcin deber simplemente alegarla como medio de defensa, pues el
juez no puede declararla de oficio.

2. Al haber confundido la extintiva con la adquisitiva, y admitir como

premisa mayor tamaa equivocacin, el juez de segundo grado viol derechamente no
solamente los artculos 1326 y 2535, por falta de aplicacin, pues no le dio mrito a aquella
excepcin, en concordancia con el ltimo inciso del artculo 766 del Cdigo Civil, por tener el
demandado adjudicacin dentro de la sucesin del causante, sino tambin, por aplicacin
indebida, el artculo 1321 ibdem al reconocer como herederas del causante a las actoras, al
igual que por el mismo concepto los artculos 2528 y 2538 ejusdem y 1 de la ley 50 de 1936,
ya que, dicen los inconformes, para el juzgador, el mero transcurso de el (sic) tiempo no

resulta suficiente para tornar prescrita la accin de peticin de herencia sino que es necesario,
segn l, que a ella se hubiere opuesto la prescripcin adquisitiva de dominio, no como
mero medio de defensa procesal, sino por haberse adquirido el bien por usucapin(fl.24).

3. Explican que aquella falta de claridad llev entonces al sentenciador

a aplicar indebidamente los artculos 1321, 2528 y 2538, en vez de los artculos 766, inciso
final, 1326 y 2535 de la codificacin civil y 1 de la ley 50 de 1936, pues aunque reconoce que
transcurrieron ms de 10 aos entre el 12 de junio de 1978, fecha en que se registr la
adjudicacin que se le hizo a Plinio Guillermo, y el 15 de septiembre de 1994, cuando se
present la demanda, sin embargo sostuvo que el simple paso del tiempo no es suficiente para
la prescripcin extintiva de acciones y derechos.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. El planteamiento de la acusacin y la forma como el tribunal abord

el anlisis del punto atinente a la excepcin de prescripcin extintiva de la accin de peticin de
herencia, conduce a la Corte a desentraar el verdadero alcance de lo que dijo el tribunal para
establecer si fue ciertamente lo que la censura le atribuye y, en caso de que resulte ser as, si
ello acompasa con los dictados de las normas legales pertinentemente aplicables al caso; todo
con el propsito de precisar si la socorrida violacin directa de la ley tuvo suceso.

2. Establecido como est que la accin de que trata el artculo 1321 del
Cdigo Civil es la que tiene quien probare su derecho a una herencia, ocupada por otra
persona en calidad de heredero, para que se le adjudique la herencia y se le restituyan las
cosas hereditarias y que nicamente puede eficazmente ser ejercitada por quien ostente
ttulo de heredero de igual o mejor derecho que el del que ocupa dicindose tambin
heredero(G. J., t. CLV, pag.346), acorde con la doctrina y la jurisprudencia ha de relievarse

que su prescripcin extintiva, prevista en el artculo 1326 ibdem, ya la ordinaria ora la

extraordinaria, conlleva como presupuesto natural indispensable, a ms del transcurso del
tiempo -que antes de la vigencia de la ley 791 de 2002 lo era de veinte aos en el caso de
sta-, la demostracin cabal de haberse ejercido, durante ese mismo trmino, cuando menos,
la posesin sobre la universalidad que ella entraa, asercin que se explica bajo la ptica del
artculo 2538 de la misma codificacin, en cuanto dispone que toda accin por la cual se
reclama un derecho se extingue por la prescripcin adquisitiva del mismo derecho, de donde se
sigue que para alegar con xito el fenecimiento de la memorada accin debe el interesado
acreditar los actos y hechos con los que evidencie haberse comportado como seor y dueo en
el interregno sealado frente al conjunto de bienes que comprendan esa comunidad.
Por tanto, la imposicin consistente en que, al
lado del cumplimiento del trmino previsto por la ley para el tipo de prescripcin de que se trate,
se demuestre la realizacin de los actos posesorios durante ese perodo, ya sea que la
propuesta por el accionado se eleve en la forma de pretensin, mediante demanda de
reconvencin, o de simple excepcin, encuentra como explicacin la circunstancia segn la
cual detrs de la bsqueda de la extincin del memorado recurso judicial lo que se intenta en
realidad es la adquisicin del dominio de los efectos patrimoniales integradores de la herencia,
si la escogida es la primera de las vas acabadas de identificar, u obtener un pronunciamiento
del juez que impida su restitucin, si se plantea apenas como recurso de defensa mediante la
proposicin de la excepcin.

De manera que si el de herencia es, a trminos del artculo 665 ibdem,

un derecho real, por cuanto descansa sobre una universalidad jurdica, constituida por el
conjunto patrimonial de que era titular el de cujus, dbese sostener, por fuerza de ello, que si l,
de acuerdo con el criterio tradicional de los derechos reales y particularmente el de propiedad,
existe y se perpeta mientras subsista el objeto sobre el cual recae, es decir, que si el derecho de
herencia o de dominio existe mientras haya herencia o cosa; resulta lgico tambin entender que
las acciones que protegen tales derechos tambin existen de manera indefinida y por todo el
tiempo en que estos derechos subsistan(G.J., t. CCXL, pags.784 y 785), a lo que aadi en el
mismo sentido: De all que, por regla general un heredero puede reclamar un derecho hereditario
cualquiera que sea el tiempo que haya transcurrido, bajo la condicin que al instante de su
reclamacin an exista y se tenga el correspondiente derecho hereditario. Luego, en s mismo es
indiferente el mero tiempo que haya transcurrido, si efectivamente an se tiene el derecho de
herencia, auncuando tal postulado encuentre como lmite, entre otras particulares circunstancias,

el evento en que el derecho hereditario que se tiene se extingue por prescripcin (art.2535 C.C.),
lo que acontece no por el mero transcurso del tiempo, sino por la prescripcin adquisitiva del
mismo derecho (art.2538 C.C.), esto es, aquel derecho se extingue slo cuando un tercero,
siendo poseedor material hereditario lo ha prescrito extraordinaria u ordinariamente (Arts.2533,
num.1 C.C. y 1o. Ley 50 de 1936 y arts.766, 2512 y 2529 C.C.), pues en ese momento el derecho
hereditario lo adquiere el tercero y simultnea y correlativamente se extingue para el anterior
heredero. Luego, para que el derecho hereditario se extinga por prescripcin no basta el mero
transcurso del tiempo ni el no ejercicio de la llamada accin de peticin de herencia (art.1326 CC.),
sino que es necesario que opere la prescripcin extintiva, la cual solamente se consuma y
perfecciona cuando simultneamente un tercero adquiere el mismo derecho de herencia por
usucapin.
De lo anterior se colige que para saber si un derecho de la sealada
estirpe se extingui por el modo dicho, o no, ante todo hay que indagar si un tercero lo adquiri por
ese mismo sendero, puesto que slo de esta manera podra establecerse la secuela, como lo
expres la Corporacin en la jurisprudencia atrs referida: mientras el derecho hereditario en
una sucesin determinada no haya sido adquirido por prescripcin adquisitiva o usucapin por
una persona, no se produce entonces la extincin correlativa de ese derecho hereditario en su
titular. Ello acontece con el mero transcurso del tiempo, el cual no es suficiente para estructurar
la adquisicin y extincin prescriptiva, pues se requieren otros elementos para su perfeccin.
De all que el mero transcurso del tiempo, por ms prolongando que sea, no extinga el derecho
hereditario en una sucesin adquirido por la muerte de su causante; y, por tanto, podr
reclamarse su proteccin mediante la accin de peticin de herencia en cualquier tiempo, a
menos que, como se dijo y ahora se repite, se haya extinguido por prescripcin como
consecuencia de que un tercero hubiese adquirido ese mismo derecho hereditario por
prescripcin adquisitiva o usucapin(pag.786).
3. En este orden de ideas, para la Sala es
palmario que cuando el fallador adujo que la parte accionada debi proponer su alegacin
mediante la formulacin de la prescripcin adquisitiva, y lo hizo tomando como punto de
referencia los reseados precedentes jurisprudenciales, como en efecto as ocurri, no se
refiri propiamente a que el planteamiento de la adquisicin tuviera que hacerse
inevitablemente mediante accin o reconvencin, y en cambio s para significar que en orden a
reconocerle mrito a la excepcin de prescripcin extintiva de la accin de peticin de herencia
no era bastante el mero transcurso del tiempo sino que adems debieron aducir y acreditar los
hechos posesorios que naturalmente se alegan cuando de la adquisitiva se trata, lo que
evidentemente compasa con lo que atrs se sostuvo, porque, aunque la extintiva no
presuponga sino la inercia del titular en ejercer su accin, ello no significa que no hayan
derechos que por razones de orden pblico puedan mantenerse vivos y, por ende, extraos a
fenmenos como el de la prescripcin extintiva, como ocurre, por ejemplo, con el de demandar

particin de cosas comunes, motivo este que al tiempo le ha servido a la Corte para predicar,
como lo reitera ahora, la intemporalidad que caracteriza la reclamacin del derecho de herencia,
ya que ste no desaparece por mero transcurso del tiempo sino cuando se presentan los hechos
extintivos del mismo e impeditivos de las acciones que lo protegen(G.J., t. CCXL, pag.784); es
entonces evidente, y en esto itera la Corporacin, que el heredero demandado no est obligado
a proponer, mediante accin o demanda de mutua peticin, la prescripcin adquisitiva para que
se le reconozca su derecho a conservar la heredad ya que en esa direccin es suficiente que lo
haga con la sola proposicin de la excepcin extintiva (sentencia nmero 118 de 4 de julio de
2002, exp.#7187, no publicada an oficialmente, entre otras), solo que en tal evento alrededor
del medio exceptivo respectivo tendr que presentar los hechos de su posesin, y, por
supuesto, probarlos.

De suerte que si el expuesto es el recto entendimiento de aquella

particular motivacin del juez de segundo grado, no puede advertirse quebrantamiento de las
normas vertidas en la acusacin, pues tal posicin es la que encuentra conformidad con el
desarrollo legal, doctrinal y jurisprudencial pregonado sobre el particular, tanto porque lo
sostenido por el sentenciador, tal y como lo dej expuesto en sus razonamientos de orden
jurdico, fue que el solo transcurso del tiempo no era suficiente para tornar la accin prescrita,
pues resultaba necesario que se hubiera opuesto la adquisitiva no como un mero medio de
defensa procesal, sino por haberse adquirido el bien por usucapin (mediante accin) o
pretenderse su adquisicin en reconvencin (fl.65,cd.tribunal), como porque en esa referencia
terica justamente afirm que la extincin del derecho de herencia por prescripcin no ocurra
por el slo transcurso del tiempo o por su no ejercicio, como que para tales propsitos era
menester que paralelamente se dieran los supuestos que condujeran a la adquisicin del
dominio sobre el bien objeto de aquella accin(art.2538), como cuando un tercero siendo
poseedor material hereditario lo ha ganado extraordinaria u ordinariamente por el sealado
modo, perfeccionndose as la extincin del derecho del que era titular el causante; ello vena a
significar que para saber si el derecho a pedir la herencia se extingui por prescripcin, se
impona averiguar si un tercero lo obtuvo por usucapin, pues para adquirir el dominio por ese
modo se requera de la posesin comn, ya que para ese propsito no servira la legal del
heredero (fls.61 y 62,cd.tribunal).

4. Y es que la definicin del juzgador sobre la

mentada excepcin, que en puridad de verdad es el aspecto al que se contrae la inconformidad
vertida en la arremetida, no poda ir ms all, habida consideracin del entorno en el que la
contraparte la hizo mover. En efecto, obsrvese que el sentenciador se sustrajo de reconocerle
mrito a ese medio de defensa con el argumento de que la accin herencial no se extingue por
el mero transcurso del tiempo; afirmacin esa que es, justamente, una respuesta proporcionada
y pertinente al argumento con base en el cual se mont el medio defensivo, consistente, nica
y exclusivamente, como se observa en la sntesis pertinente de los antecedentes, en que entre
la fecha en que falleci el padre de los litigantes y aquella en que se promovi este pleito
pasaron 20 aos.

Bajo esas precisiones, no poda esperarse que

el tribunal argumentara en sentido adicional, puesto que, tal cual fue propuesta esa particular
defensa, debido a que el argumento de la misma se qued ah, esto es, en que ese fenmeno
se configuraba por el mero paso temporal, razn por la cual tan slo a ese aspecto aqul se
redujo cuando la excepcin penda, en principio, de que en su formulacin se relataran aquellos
dos supuestos, vale decir, el transcurso del tiempo y los hechos o actos posesorios, ha de
seguirse que como la planteada carece de este ltimo presupuesto, la negativa a su
reconocimiento no se haca esperar, pues, como lo dijo el ad-quem, para el efecto era
insuficiente esa sola afirmacin.

5. No prospera el cargo.

CARGO TERCERO

En ste se le atribuye a la sentencia ser indirectamente violatoria, por

aplicacin indebida, de los artculos 1321, 1322 y 1323 del Cdigo Civil, y, por falta de
aplicacin, de los artculos 766, numeral 4, inciso 1, 1013, 1326, 2528, 2529, 2535 y 2538
ibdem y 1 de la ley 50 de 1936, como consecuencia de error de hecho al no haber apreciado
la hijuela de adjudicacin en la sucesin de Luis Alfonso Uribe Pelez y su sentencia
aprobatoria, con infraccin medio de los artculos 75, 77, numeral 6, 174, 175, 177, 178, 183,

185, 187, 252, 253, 254, 256, 264, 265, 305, 306, 611, 615 del Cdigo de Procedimiento Civil y
1757 del Cdigo Civil.

1. Tras expresar, con base en los artculos 174, 178 y 183 de la ley
procesal civil, que toda decisin judicial debe fundarse en las pruebas regularmente allegadas
al proceso, las cuales, para ser apreciadas, tendrn que aducirse dentro de los trminos
legales, que los documentos aportados en copia tendrn el mismo mrito del original cuando
hayan sido autorizados por el juez donde se encuentre ste, y de resaltar la necesidad de que
las providencias que aprueben adjudicaciones de bienes races estn registradas en la oficina
competente, indican los recurrentes que, de acuerdo con el artculo 187 citado, las probanzas
no solamente debern valorarse en conjunto sino que el juez ha de exponer razonadamente el
mrito que le asigne a cada una.

2. No sin antes transcribir algunos hechos y pretensiones de la

demanda, los recurrentes manifiestan que Plinio Guillermo, cuando propuso las excepciones de
prescripcin ordinaria extintiva de la accin reivindicatoria y aquella relativa a la extincin de la
peticin de herencia, dio las situaciones fcticas que las estructuran y adujo las pruebas
correspondientes, siendo una de stas la particin a favor del aludido opositor y la sentencia
aprobatoria dictada en aquella causa, actos que luego fueron protocolizados en la escritura
pblica nmero 235 de 2 de diciembre de 1978; aade que esos documentos demuestran que
a partir de la fecha de su registro deban contarse los trminos para la prescripcin, y como el
fallador no las tuvo en cuenta, no obstante que las decret como pruebas, cometi error de
hecho, pues dej de ponderarlas y de explicar el valor que ha debido asignarles; de este modo
aplic indebidamente y dej de hacer actuar aquellos preceptos legales, que establecen el
derecho a ganar por prescripcin ordinaria en los casos de posesin regular y que apenas
exigen el transcurso del tiempo. Por tanto, finalizan expresando que si hubiese visto aquellos
medios habra confirmado el fallo.

CUARTO CARGO
En ste atacan la sentencia por ser indirectamente violatoria, por
aplicacin indebida, de los artculos 2 y 4 de la ley 29 de 1982, 1013, 1040, 1045, 1321,
1322, 1323 y 1325 del Cdigo Civil, 1 de la ley 50 de 1936, y, por falta de aplicacin, de los
artculos 757, numeral 1, 766, numeral 4, inciso 2, 769, 1326, 1414, 2513, 2518, 2528, 2529,

2535 y 2538, como consecuencia del error de derecho al no integrar todas las pruebas, cuyo
conjunto demuestra las excepciones de prescripcin de la accin de peticin de herencia e
inexistencia del derecho material alegadas por el particularizado accionado, con infraccin
medio de los artculos 75, numeral 10, 77, numerales 5 y 6, 153, 174, 176, 177, 178, 185,
187, 253, 254, 256, 264, 265, 305, 611 y 615 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1757 del
Cdigo Civil.

1. Una vez mencionan que de acuerdo con el

artculo 1326 el derecho de peticin herencia expira en veinte aos, auncuando el heredero
putativo puede oponer, a trminos del inciso final del 766, la prescripcin de corto tiempo,
contado ese plazo desde el decreto de la posesin efectivo de la herencia o de la fecha del
registro de la adjudicacin, precisan los acusadores que de los hechos de la demanda y su
contestacin, as como de las copias de aquel proceso sucesorio, los testimonios e inspeccin
judicial, se colige que la aludida adjudicacin fue aprobada por fallo de 12 de junio de 1978 y
registrada en esa misma fecha ante la Oficina de Registro de Instrumentos Pblicos.

2. De ah que el error de derecho en que incurri el juez de segundo

grado consisti en no haber integrado todas las pruebas como lo ordena el artculo 187 aludido
y dejado de exponer razonadamente el mrito que les ha debido asignar, generando as la
negativa a reconocer aquella excepcin de prescripcin, la cual se fundament en que desde
aquel registro al 15 de septiembre de 1994, cuando se present la demanda, transcurrieron
ms de diez aos, a lo que agregaron: Y no se diga como lo sostiene el Tribunal que dicha
adjudicacin se hizo de mala fe por no haber concurrido a la sucesin los dems herederos que
ahora ejercitan la accin de peticin de herencia pues la prescripcin que extingue las acciones
y derechos ajenos exige solamente cierto lapso de tiempo y adems la buena fe se presume
ya que la mala fe deber demostrarse(fls.37 y 38).

Puntualizan que el ttulo traslaticio de dominio en el presente caso no

es otro que la susodicha adjudicacin para el pago de la deuda y que la posesin regular de
diez aos, prevista para los bienes races, se reconoci en cabeza del heredero opositor y de
sus causahabientes, de acuerdo con la inspeccin judicial.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Encuentra la Corte que los cargos, aun unidos, son incompletos, en

la medida en que no abrazan todos los soportes con base en los cuales el juzgador accedi a
las pretensiones de peticin de herencia y reivindicatoria y desestim las tres excepciones a
que se contraen la censura conjunta como qued, situacin que inevitablemente conduce a su
fracaso.

Ciertamente, en lo tocante con la primera de aquellas splicas el

sentenciador dijo, fundamentalmente, que el demandado Plinio Guillermo fue ocupante de la
universalidad jurdica, sin que se hiciera necesaria la prueba que indicara que como heredero
tuvo materialmente la herencia o que ella le fue adjudicada, puesto que bajo esas condiciones
a ttulo universal sucedi al causante en sus derechos y obligaciones, al punto que en esa
calidad acept la dacin para pagar el pasivo sucesoral reconocido en los inventarios, tras lo
cual dedujo la prosperidad de la accin de peticin, no sin antes recalcar que el aludido sujeto
procesal, al haberse hecho reconocer en el juicio mortuorio como nico interesado, ocup de la
herencia de mala fe, pues desconoci la existencia de las accionantes y del opositor Alfonso
Mara Uribe Lpez, herederos del de cujus en calidad de hijos.

Para negarle mrito a la excepcin de inexistencia del derecho

material pretendido sostuvo, por un lado, que con la copia del auto respectivo se demostr
que aqul fue reconocido como nico causahabiente en ese sucesorio, lo que indica que figur
como asignatario a ttulo universal de los bienes relictos; y, por otro, que en esa condicin cedi

el nico bien pagando la acreencia hipotecaria que relacion como pasivo y que a la postre
figur en cabeza suya, como su titular, actos todos que inequvocamente significaban que ese
demandado asumi el ttulo de heredero, de manera nica y excluyente, sin que fuera
menester que hubiese obtenido provecho econmico, pues bastaba su actuacin bajo esa
calidad. Y frente a la excepcin de prescripcin de la accin de peticin, tal y como lo dijo en el
marco terico, el transcurso del tiempo por s solo no es suficiente para tornarla prescrita, pues
era necesario que se opusiere la adquisitiva no como un mero medio de defensa procesal,
sino por haberse adquirido el bien por usucapin (mediante accin) o pretenderse su
adquisicin en reconvencin (fl.65).

Con relacin a la pretensin reivindicatoria, adujo que el inmueble

perseguido es el mismo que le fue entregado como dacin en pago a Plinio Uribe, del que se
desmembraron los tres lotes de terreno que luego enajen a favor de los otros demandados,
que son los mismos que stos poseen, como lo reconocieron al contestar la demanda,
conclusin esta que tambin sac de la inspeccin judicial en la que se determin la
coincidencia del bien perseguido con los usufructuados por aqullos, de lo cual encontr la
presencia de los elementos que estructuran este tipo de acciones, como son el dominio, la
identidad del objeto y la posesin de la contraparte.

Y respecto de la correlativa excepcin de prescripcin ordinaria

extintiva del dominio seal que tambin careca de fundamento, porque la misma debi
fundamentarse en la adquisicin por usucapin o que se hubiera planteado a travs de
reconvencin, lo que no hicieron, pero que si se admitiera este medio defensivo, de la manera
como fue propuesto, en tal evento tampoco prosperara dada la mala fe con la que actuaron los
demandados, pues la ntima relacin de sangre y de afinidad en el caso de Flor de Mara y
Dora Mara con los demandantes indica que no podan desconocer su existencia y menos los
derechos que tenan en suceder a su padre. Es ms, tambin estim que la consorte del
causante falleci en 1985, pese lo cual en la sucesin de ste no se liquid la sociedad

conyugal, por lo que no podan ser adquirentes de buena fe y, por ende, la prescripcin no
sera la ordinaria sino la extraordinaria de 20 aos y sta no se configur en el tiempo (fl.69).

2. Los casacionistas, por su parte, se limitaron a acotar, en el caso del

cargo tercero, que el ad-quem, al dejar de aplicar los preceptos que establecen el derecho a
ganar por prescripcin ordinaria cuando exista una posesin regular y el mero transcurso del
tiempo, cometi yerro fctico al no apreciar la prueba de la adjudicacin y su sentencia
aprobatoria, no obstante que para las excepciones relativas a la extincin del derecho dio los
hechos estructurales y adujo los documentos demostrativos de que a partir del registro de la
hijuela deba contarse el trminos respectivo; y, en el del siguiente, a achacarle error de
derecho por no haber integrado todas las pruebas como lo ordena el artculo 187, siendo que
tanto de los hechos de la demanda y su contestacin como de las pruebas testimoniales, de
inspeccin judicial y de las copias de aquel proceso sucesorio se adverta que la adjudicacin
fue aprobada por fallo de 12 de junio de 1978 y registrada en la Oficina de Instrumentos
Pblicos esa misma fecha, es decir, que desde ese registro al 15 de septiembre de 1994,
cuando se present el libelo, pasaron ms de diez aos.
3. Efectuada la confrontacin de las razones en que se apoy el
fallador con los argumentos acabados de sealar, con suficiente nitidez se advierte,
efectivamente, que aquellas no fueron atacadas, pues es claro que los censores se dedicaron a
presentar una acusacin apenas parcial, circunscrita escasamente a los puntos que
precedentemente se dejaron registrados, lo que indica que por esa sola circunstancia, en
cuanto atae al aspecto que se comenta, la sentencia sigue enhiesta, toda vez que aquellos
pilares que la sostienen no fueron tocados en casacin, lo que le permite seguir gozando de la
presuncin de acierto que la patentiza.
Y es que, como de vieja data lo tiene definido la jurisprudencia, por va
de la causal primera no cualquier cargo puede recibirse, ni puede tener eficacia legal, sino
tan slo aquellos que impugnan directa y completamente los fundamentos de la sentencia o las
resoluciones adoptadas en sta; de all que haya predicado repetidamente que los cargos
operantes en un recurso de casacin nicamente son aquellos que se refieren a las bases
fundamentales del fallo recurrido, con el objeto de desvirtuarlas o quebrantarlas, puesto que si
alguna de ellas no es atacada y por s misma le presta apoyo suficiente al fallo impugnado ste

debe quedar en pie, hacindose de paso inocuo el examen de aquellos otros desaciertos cuyo
reconocimiento reclama la censura (sentencia de 27 de julio de 1999, exp.5189, no publicada
oficialmente), criterio este que la Sala ha reiterado insistentemente, entre ellas, en reciente
sentencia de 5 de noviembre de 2003 (exp.6988, no publicada oficialmente), donde indic que
si se aspira a impugnar con xito un juicio jurisdiccional de instancia, no deben hacerse de
lado los fundamentos del mismo, puesto que en este campo un cargo en casacin no tendr
eficacia legal sino tan solo en la medida en que combata y desvirte directamente cada uno de
tales argumentos. (sentencia nmero 035 de 12 de abril de 2004, exp.#7077, no publicada
an oficialmente).

4. Por tanto, no prosperan los cargos.

DECISIN:

En armona con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de

Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica, y por autoridad de la ley, NO
CASA la sentencia de 19 de noviembre de 1998, pronunciada por la Sala Civil del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Buga, dentro del proceso ordinario identificado en esta
providencia.

Condnase a la parte recurrente al pago de las costas causadas en el

recurso extraordinario. Tsense.

CPIESE, NOTIFQUESE, Y OPORTUNAMENTE DEVULVASE EL EXPEDIENTE AL

TRIBUNAL DE ORIGEN.

PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

MANUEL ISIDRO ARDILA VELSQUEZ

JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR

CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO

SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO

CSAR JULIO VALENCIA COPETE

EDGARDO VILLAMIL PORTILLA