AMMONIUS SACCAS.

FRAGMENTS CONSERVS PAR NMSIUS.

Oeuvre numrise et mise en page en collaboration avec Marc Szwajcer
Trait des facults de l'me. Fragments conservs par Stobe.
NUMENIUS : FRAGMENTS CONSERVS PAR EUSEBE
AMMONIUS SACCAS.
FRAGMENTS CONSERVS PAR NMSIUS.

Le noplatonicien Nmsius, vque dmse la fin du ve sicle, reproduit,

dans son trait De la Nature de lhomme, deux dmonstrations, lune sur
lImmatrialit de lme, quil attribue la fois Numenius et Ammonius,
lautre sur lunion de lme avec le corps, quil rapporte exclusivement
Ammonius.[1] Voici ces deux passages, dont nous empruntons la traduction
lhonorable M. J.-B. Thibault:
Immatrialit de lme.
Il suffira dopposer les raisons dAmmonius, matre de Plotin, et celles de
Numenius le Pythagoricien, tous ceux qui prtendent que lme est matrielle.
Or, voici ces raisons: Les corps, nayant en eux rien dimmuable, sont
naturellement sujets au changement, la dissolution, et des divisions infinies;
il leur faut ncessairement un principe qui les contienne, qui en lie et en
affermisse les parties : cest ce principe dunit que nous appelons me.[2] Mais
si lme aussi est matrielle, quelque subtile que soit la matire qui la compose,
qui pourra la contenir elle-mme, puisque nous venons de voir que toute
matire a besoin dun principe qui la contienne? Il en sera de mme linfini
jusqu ce quenfin nous arrivions une substance immatrielle. (Nmsius, De
la Nature de lhomme, ch. II; p. 29 de la trad. de M. Thibault.)
Union de lme et du corps.

Ammonius, matre de Plotin, expliquait ainsi la difficult qui nous occupe

[lunion de lme et du corps][3] : Lintelligible est de telle nature quil sunit ce
qui peut le recevoir, aussi intimement que sunissent les choses qui saltrent
mutuellement en sunissant, et quen mme temps, dans cette union, il demeure
pur et incorruptible, comme le font les choses qui ne sont que juxtaposes.[4] En
effet, pour les corps, lunion altre les parties qui se rapprochent, puisquelles
forment dautres corps: cest ainsi que les lments se changent en corps
composs, la nourriture en sang, le sang en chair et en dautres parties du corps.
Mais, pour lintelligible, lunion se fait sans quil y ait daltration: car il
rpugne la nature de lintelligible de subir une altration dans son essence. Il
disparat ou il cesse dtre, mais il nest pas susceptible de changement. Or
lintelligible ne peut tre ananti: autrement Il ne serait pas immortel; et, comme
lme est la vie, si elle changeait dans son union avec le corps, elle deviendrait
autre chose et elle ne serait plus la vie. Que procurerait-elle donc au corps si elle
ne lui donnait pas la vie? Lme ne subit donc pas daltration dans son union.
[5]
Puisquil est dmontr que lintelligible est immuable dans son essence, il en
rsulte ncessairement quil ne saltre pas en mme temps que les choses
auxquelles il est uni. Lme est donc unie au corps, mais elle ne forme pas un
mixte avec lui.[6] La sympathie qui existe entre eux montre quils sont unis: car
ltre anim tout entier est un tout sympathique lui-mme et par consquent
vritablement un.[7]
Ce qui montre que lme ne forme pas un mixte avec le corps, cest quelle a le
pouvoir de se sparer de lui pendant le sommeil; quelle le laisse comme
inanim, en lui conservant seulement un souffle de vie, afin quil ne meure pas
tout fait; et quelle ne se sert que de son activit propre dans les songes, pour
prvoir lavenir et pour vivre dans le monde intelligible.
Cela parat encore quand elle se recueille pour se livrer ses penses: car, alors,
elle se spare du corps autant quelle le peut, et elle se retire en elle-mme afin
de pouvoir mieux sappliquer la considration des choses intelligibles.[8] En
effet, tant incorporelle, elle sunit au corps aussi troitement que sont unies les
choses qui en se combinant ensemble prissent lune par lautre [et donnent
ainsi naissance un mixte]; en mme temps, elle demeure sans altration,
comme demeurent deux choses qui ne sont que juxtaposes, et elle conserve son
unit; enfin, elle modifie selon sa vie propre ce quoi elle est unie, et elle nen
est pas modifie.[9] De mme que le soleil, par sa prsence, rend tout lair
lumineux sans changer lui-mme en rien, et de la sorte sy mle pour ainsi dire
sans sy mler; de mme lme, tout en tant unie au corps, en demeure tout
fait distincte.[10] Mais il y a cette diffrence que le soleil, tant un corps, et par

consquent circonscrit dans un certain espace, nest pas partout o est sa

lumire, de mme que le feu demeure dans le bois ou dans la mche de la
lampe, comme renferm dans un lieu; mais lme, tant incorporelle et ne
souffrant pas de circonscription locale, est tout entire partout o est sa lumire,
et il nest pas de partie du corps illumin par elle dans laquelle elle ne soit
prsente tout entire. Ce nest pas le corps qui commande lme; cest lme,
au contraire, qui commande au corps. Elle nest pas dans le corps comme dans
un vase ou dans une outre; cest plutt le corps qui est en elle.[11]
Lintelligible nest donc pas emprisonn par le corps; il se rpand dans toutes
ses parties, il les pntre, il les parcourt et ne saurait tre renferm dans un lieu:
car en vertu de sa nature, il rside dans le monde intelligible; il na point de lieu
que lui-mme ou quun intelligible plac encore plus haut. Cest ainsi que lme
est en elle-mme quand elle raisonne, et dans lintelligence lorsquelle se livre
la contemplation. Lors donc quon affirme que lme est dans le corps, on ne
veut pas dire quelle y soit comme dans un lieu[12] on entend seulement quelle
est en rapport habituel avec lui, et quelle sy trouve prsente, comme nous
disons que Dieu est en nous. Car nous pensons que lme est unie au corps, non
pas dune manire corporelle et locale, mais par son rapport habituel, son
inclination et sa disposition, comme un amant est attach celle quil aime.[13]
Dailleurs, laffection de lme nayant ni tendue, ni pesanteur, ni parties, ne
saurait tre circonscrite par des limites locales. Dans quel lieu ce qui na point
de parties peut-il tre renferm? Car le lieu et ltendue corporelle sont
insparables : le lieu est lespace limit dans lequel le contenant renferme le
contenu. Mais si lon disait: Mon me est donc Alexandrie, Rome, et partout
ailleurs; on parlerait encore de lieu sans y prendre garde, puisque tre
Alexandrie, ou, en gnral, tre quelque part, cest tre dans un lieu: or, lme
nest absolument en aucun lieu, elle peut seulement tre en rapport avec
quelque lieu, puisquil a t dmontr quelle ne saurait tre renferme dans un
lieu. Lors donc quun intelligible est en rapport avec un lieu, ou avec une chose
qui se trouve dans un lieu, nous disons, dune manire figure, que cet
intelligible est dans ce lieu, parce quil y tend par son activit; et nous prenons
le lieu pour linclination ou pour lactivit qui ly porte. Quand il faudrait dire:
Cest l que lme agit; nous disons: Elle est l.[14] (Nmsius, De la Nature de
lhomme, ch. iii; p. 67-71 de la trad. de M. Thibault.)

[1] Au tmoignage que Porphyre nous a laiss sur le caractre gnral de

lenseignement dAmmonius Sacras (Vie de Plotin, 3, 14; p. 4, 15), on peut
joindre celui dHirocls, qui sexprime sur ce sujet avec beaucoup de prcision
dans un fragment de son livre De la Providence: Enfin brilla la sagesse

dAmmonius, quon clbre sous le nom dinspir de Dieu. Ce fut lui, en effet,
qui purifiant les opinions des anciens philosophes, et dissipant les rveries
closes de part et dautre, tablit lharmonie entre les doctrines de Platon et
dAristote dans ce quelles ont dessentiel et de fondamental... Ce fut Ammonius
dAlexandrie, linspir de Dieu, qui le premier, sattachant avec enthousiasme
ce quil y a de vrai dans la philosophie, et slevant au-dessus des opinions
vulgaires qui rendaient la philosophie un objet de mpris, comprit bien la
doctrine de Platon et dAristote, les runit en un seul et mme esprit, et livra
ainsi la philosophie en paix ses disciples Plotin, Origne et leurs successeurs.
(Photius, Bibliothque, p. 127, 461.) Lide quAmmonius avait conue de
concilier Aristote et Platon a jou un rle trs important dans lEcole
noplatonicienne. Elle sest maintenue par tradition dans lOccident jusqu
Boce, qui, au dbut de son trait De Interpretatione, promet de concilier,
lexemple de Porphyre, les doctrines de Platon et dAristote, de faire voir quils
ne professent pas sur toutes choses des opinions opposes, comme on le croit
ordinairement, mais quils sont daccord sur les points fondamentaux de la
philosophie. Louvrage de Porphyre auquel Boce fait ici allusion est un trait
dont on na conserv que le titre:
. Ctait sans doute la contrepartie de celui dAtticus le
platonicien (Eusbe, Prparation vanglique, XV, 4-9).
[2] La mme pense se retrouve dans le fragment de Numenius cit page c,
aussi lextrait de Plotin cit p. 358 de ce volume et la note 1 de cette page:
[3] Sur ce fragment dAmmonius, Voy. M. Ravaisson, Essai sur la Mtaphysique
dAristote, t. II, p. 374-379; et M. Vacherot, Histoire de lEcole dAlexandrie, t. I,
p. 347-352.
[4] Sur la diffrence de la mixtion et de la juxtaposition, Voy. Enn. II, liv. vii, 1,
p. 243-244. Pour le dveloppement de la pense dAmmonius, Voy. Porphyre,
Principes de la thorie des intelligibles, XVII, XVIII, XXI, XXII, XXXVI,
XXXVIII.
[5] M. Vacherot suppose que la citation dAmmonius faite par Nmsius sarrte
ici. Nous croyons avec M. Ravaisson quelle ne finit quaux mots: Cette
expression serait plus juste si on lappliquait lunion du Verbe divin avec
lhomme... Dans ce passage et dans les lignes suivantes, nous avons fait
quelques changements lestimable traduction de M. Thibault pour rendre avec
plus dexactitude les termes techniques propres la doctrine noplatonicienne.
[6] Voy. lextrait de Plotin cit p. 356 de ce volume.

[7] Voy. Enn. II. liv. iii, 5, p. 173.

[8] Voy. les Notes, p. 348.
[9] Voy. le passage de Porphyre cit plus haut, p. lxxvii, note 1.
[10] Voy. lextrait de Plotin cit p. 359-360.
[11] Voy. p. 356, 358.
[12] Pour concevoir que Dieu est incorporel et nest point circonscrit dans un
lieu, rflchis ta nature: ton me est incorporelle, ton intelligence ne rside pas
dans tel ou tel lieu; elle nest dans un lieu que par son union avec le corps. Crois
que Dieu est invisible, en pensant ton me qui ne peut tre saisie par les yeux
du corps. En effet, elle na ni couleur, ni figure; elle nest pas circonscrite par une
forme corporelle; elle ne se rvle que par ses actes (Saint Basile, Homlie sur le
prcepte: Observe-toi toi-mme, 7.)
[13] Voy. Enn. I, liv. i, 12, p. 49; liv. viii, 14, p. 137.
[14] Voy. lextrait de Plotin, p. 360.