1.

La invisibilidad de las revoluciones cientficas

Creemos que hay excelentes razones por las que las revoluciones han resultado casi
invisibles y que usualmente no son consideradas ni percibidas en la comunidad
cientfica por algunos miembros.
Segn Kuhn (1962) existen tres tipos de fuentes que registran los resultados estables de
revoluciones pasadas, pero que en ciertos puntos no reflejan tal y como es el proceso
histrico que se va realizando en la ciencia; es decir, que se dirigen a un cuerpo ya
articulado de problemas, datos y teoras, con mayor frecuencia que al conjunto
particular de paradigmas aceptado por la comunidad cientfica en el momento en que
dichos libros, fueron escritos.. Estas tres fuentes son las siguientes: los libros de texto
cientficos junto con las divulgaciones y las obras filosficas moldeadas sobre ellos.

Los libros de texto mismos tienen como meta el comunicar el vocabulario y la

sintaxis de un lenguaje cientfico contemporneo.

Las obras de divulgacin tratan de describir las mismas aplicaciones, en un

lenguaje que se acerca ms al de la vida cotidiana.

Y la filosofa de la ciencia, sobre todo la del mundo de habla inglesa, analiza la

estructura lgica del mismo cuerpo de conocimientos cientficos, ntegro.

Las fuentes de informacin, desde el punto de vista de Kuhn (1962) estas se vuelven a
escribir inmediatamente despus de cada revolucin cientfica y, una vez escritos de
nuevo inevitablemente disimulan no slo el papel desempeado sino tambin la
existencia misma de las revoluciones que los produjeron. De esta manera los libros de
texto comienzan truncando el sentido de los cientficos sobre la historia de su propia
disciplina.

Lo que resalta Kuhn (1962) en su libro sobre Las Estructuras de las Revoluciones
Cientficas que la depreciacin de los hechos histricos se encuentra incluida, profunda
y es probable que tambin funcionalmente, en la ideologa de la profesin cientfica, lo
que produjo que el resultado de ello sea una tendencia persistente a hacer que la historia
de la ciencia parezca lineal o acumulativa.
Muchos de los enigmas de la ciencia normal contempornea no existieron hasta despus
de la revolucin cientfica ms reciente, esto nos brinda un panorama amplio en el que
podemos notar que cada hecho histrico en un determinado contexto marca una
direccin en la cual avanza la ciencia, esto quiere decir que para realizar nuevos
desarrollos en el campo cientfico es necesario salir del paradigma en el que nos
encontramos, para que aparezcan nuevos descubrimientos y aperturen mayor campo de
investigacin e indagacin que posiblemente cambie la limitada visin que se tena
hasta ese momento histrico.
2. La resolucin de las revoluciones
Segn Brunetti (2013), afirma que en la misma poca Kuhn manifiesta inclinarse por la
investigacin de cmo ocurren los cambios cientficos. Sobre este respecto comienza a
entrever que las estructuras cientficas deben cambiar, aunque no de una manera tan
radical.
Los libros de texto que hemos mencionado anteriormente slo se producen
inmediatamente despus de una revolucin cientfica. Pero para que se produzca una
revolucin cientfica, tiene que surgir inicialmente, en la mente de uno o varios
individuos que buscan solucionar las crisis que el paradigma actual no se lo permite
desde su perspectiva. Para eso existen dos circunstancias que caracterizan a este grupo
de cientficos: su atencin se ha concentrado intensamente en los problemas

provocadores de crisis y por otro lado en su mayora son hombres tan jvenes o tan
novatos en el campo en crisis.
Un aspecto que resalta Kuhn (1962), es que dentro de la ciencia normal, el investigador
es un solucionador de enigmas, no alguien que ponga a prueba los paradigmas,
utilizando una serie de mtodos alternativos para abordar el problema descartando los
que no le dan los resultados deseados.
Se determina que un paradigma se encuentra en crisis, cuando el fracaso persistente para
obtener la solucin de un problema importante haya producido esta situacin de crisis.
Brunetti y Ormart (2010) mencionan que el momento de crisis es una conmocin
intelectual cuyas repercusiones, por qu no decirlo, son casi existenciales. Para eso se
realiza una prueba que tiene lugar como parte de la competencia entre dos paradigmas
rivales, para obtener la aceptacin por parte de la comunidad cientfica (Kuhn, 1962).
Esta prueba se debera realizar desde el punto de vista de Kuhn (1962) tomando en
cuenta el proceso de verificacin, que es como la seleccin natural: toma las ms
viables de las alternativas reales, en una situacin histrica particular; teniendo en
cuenta que ninguna teora resuelve nunca todos los problemas, que en un momento
dado se enfrenta, ni es frecuente que las soluciones ya alcanzadas sean perfectas. De lo
contrario, si todos y cada uno de los fracasos en el ajuste sirvieran de base para rechazar
las teoras, todas las teoras deberan ser rechazadas en todo momento.
Kuhn (1962) menciona la importancia que tendra el mtodo que utiliza Popper, debido
a que esto ocasiona y produce que puedan existir competidores para un paradigma
existente; pero que no se debe utilizar este mtodo definindolo como anmalo porque
no permite el desarrollo de una paradigma vigente o que recin est surgiendo frente a
la crisis que produce un tema determinado en cierto momento histrico.

La competencia entre paradigmas no es el tipo de batalla que pueda resolverse por

medio de pruebas, esto debido a la inconmensurabilidad de las tradiciones cientficas.
Los nuevos paradigmas nacen de los antiguos, incorporan gran parte del vocabulario
que emple el paradigma tradicional. En el nuevo paradigma los trminos y conceptos
entran en relaciones diferentes unos con otros. (Kuhn, 1962)
Para que un paradigma pueda ser aceptado, segn Kuhn (1962) brinda tres condiciones:

El paradigma puede resolver los problemas que condujeron al paradigma

antiguo a la crisis.

El nuevo paradigma muestra una precisin cuantitativa sorprendente mayor que

la de su competidor ms antiguo

El nuevo paradigma permite la prediccin de fenmenos totalmente

insospechados cuando prevaleca el paradigma anterior.

En conclusin, lo que se encuentra en juego, es qu paradigma deber guiar en el futuro

las investigaciones que se lleven a cabo sobre problemas que ninguno de los
competidores puede todava resolver completamente. Y que es de gran importancia
tratar de cambiar la imagen de la ciencia, y tomar la perspectiva de la evolucin y
desarrollo no solo dentro de la comunidad cientfica, sino de toda la sociedad en general
y visualizar de manera distinta la vida cientfica.

REFERENCIAS
Brunetti, J. (2013). Thomas Kuhn: epistemlogo o psiclogo de la ciencia? Revista
Iberoamericana de Ciencia, Tecnologa y Sociedad CTS, 8(22), 191-212.
Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=92425714010

Brunetti, J. y Ormart. (2010). El Lugar de la Psicologa en la Epistemologa de Kuhn: la

posibilidad de una psicologa de la investigacin cientfica. Cinta Moebio, 38(1),
110-121. Recuperado de http://www.moebio.uchile.cl/38/brunetti.html
Kuhn, T. (1962). La Estructura de las Revoluciones Cientficas. Mxico: Fondo de
cultura Econmica.