EL CINE COMO CAMINO REAL DE LO INCONSCIENTE.

From “Žižek and cinema” (editor Srecko Horvat) in: Tvrda Journal for Theory, Culture and Visual
Media, 1-2, editor in chief Žarko Paic, Croatian Writers Society, Zagreb, 2007.

Entrevistador - Srecko Horvat (SR), Entrevistado - Paul A. Taylor (PT)

SR – El primer volumen de la Revista Internacional de los Estudios de Žižek corresponde a una serie de
artículos sobre un tema general: ¿Por qué Žižek? Podría explicar qué lo atrajo al trabajo de Žižek y cómo
surge la idea de fundar una revista dedicada al trabajo de Slavoj Žižek?

PT - Para ser honesto, fue una desesperación producto del uniforme oscurecimiento del ambiente
intelectual que ha envuelto al Reino Unido (UK). Ésa fue la única gran razón que me llevó al trabajo de
Žižek. Las universidades han desarrollado estructuras burocráticas que aprovechan la vida que está fuera
del conocimiento intelectual para su beneficio propio. Sus académicos pudiendo cuestionar cualquier
cosa para ganarse la vida, pues están situados en una posición increíblemente privilegiada, pudiendo
buscar el conocimiento donde quieran, rápidamente se ven sumergidos en ellos mismos con pedantería y
burocracia. Y, cada vez más, realizan un entrenamiento no crítico hacia sus estudiantes para la vida
profesional laboral. Parafraseando a Adorno; los estudiantes le pertenecen a la industria antes de ser
trabajadores.

Entretanto, el discurso intelectual mediante los medios de comunicación es conducido por una
preocupante y bien conectada “pandilla insular” [insular coterie] con sede en Londres. Éste, cual
chatterati1, invariablemente está más fijado en las personalidades que en las cuestiones de fondo. Una
ilustración típica es un híper énfasis sin gusto justo sobre la triste suerte de un sujeto occidental en el
contexto de miles de cientos de “Otros”2. El tipo de análisis de Žižek es exactamente lo que se necesita
en este contexto, nos permite husmear por el lado de los medios frente a frente.

En este superficial y malévolo espacio de los medios, a lo largo de su vida Žižek se auto caracteriza como
quien permite que “pensadores difíciles” como Hegel, Kant y Lacan (por nombrar algunos) sean dignos de
atender. Es cierto que él camina en la cuerda floja induciendo una gramática banal de los medios y
alegrándolos con su idiosincrasia y personalidad. Pero, pienso que él subordina ese impacto con algo que
para mi es más importante. Rompiendo ese lado de los medios como una barrera contra el pensamiento
esencial. Su abundancia de energía [de Žižek] esta aliada a una riqueza de profundo conocimiento y esa
teoría placentera3 es contagiosa. El es una muy buena personificación de la distinción que realiza
Adorno entre el arte que es "ascético y desvergonzado" y la producción de la industria cultural, que es
"pornográfica y mojigata". Žižek, es un asceta en su devoción por las exigencias de una filosofía todavía
sin vergüenza en cuanto a lo que la dirección escatológica pareciera lleva a menudo a su pensamiento.
Por contraste, los medios de comunicación llevan a cabo diversas formas de explicitación pornográficas, y
su vez, son mojigatas en términos de auto-reflexión y en el reconocimiento de sus pecados de omisión y
comisión.

Siempre fui atraído por escritores del tipo de Theodor Adorno, Walter Benjamin, Siegfried Kracauer,
Fredric Jameson y Jean Baudrillard. ¿Qué tienen en común? A) son teóricos sin el miedo por especular b)
sus especulaciones son paradójicamente a menudo mas empíricas, y a la vez, tan distantes de las
metodologías de las ciencias sociales. Žižek – siempre para bien – promueve el efecto Heineken con
esos otros escritores, aterrizando en el día a día sus teorías e integrando las partes que otros métodos no
1
South Asia: people who readily express views: educated middle-class people who are interested in
current affairs and culture and like to make their views known to each other ( disapproving )
2
En el tiempo de la entrevista los medios de UK estaban repletos con temas respecto a la trágica muerte
de Terry Lloyd, un periodista de la televisión británica, quien recibió un disparo cuando cubría la invasión
de Irak. En la perdida del conductor/personalidad, los medios obsesionados por el YO (self) lo verían tal
como es.
3
En el original es JOIE del francés refiriéndose a una alegría placentera.
integran. Si bien es posible contar sistemáticamente el número de veces que Hitchcock usa cierto tipo de
frases en sus películas, las ideas que se pueden obtener de estos enfoques comparados son malas
ideas. Y ahí aparece Žižek ofreciendo la misma facilidad que caerse de un tronco. Žižek es un buen
ejemplo de cómo actualmente la teoría potenciada asume un aspecto muy práctico. Como Robert Pfaller
que lo ven proporcionar un set de herramientas intelectuales, pero que parece ajustarse a la noción de
Fredric Jameson de nuestra necesidad por desarrollar técnicas sobre el mapa cognitivo para orientarnos
dentro de los flujos des convulsionados de la posmodernidad.

Finalmente, otro aspecto atractivo de la figura de Žižek es la manera en que ofrece, al menos la
sugerencia, de una salida de las evaluaciones más sombrías respecto a nuestra condición bajo la
industria cultural. De la que Adorno, por ejemplo, ofrece una pequeña salida y Baudrillard redescribe en
términos igualmente desesperanzadores sobre el hiperreal y totalitario orden semiótico. Siempre admiré
la mezcla entre consistencia y honestidad intelectual de tales interpretaciones pesimistas. De igual modo,
también he resentido de la engañosa y frecuentemente ingenua interpretación optimista del contenido de
nuestra industria cultural contemporánea de los populistas culturales sin crítica (que para seguir
insultándolos con frecuencia mantienen aun la etiqueta de “críticos”). Žižek ofrece una mirada alternativa
sobre esos espectáculos de medias tintas. Su trabajo es sensible a la banalidad de la cultura popular pero
también ayuda a desentrañar las paradojas y ambigüedades productivas que tercamente se resisten a su
recuperación. Particularmente, sus creativas aplicaciones sobre la Triada lacaniana de Lo Real, Lo
Imaginario y Lo Simbólico, en conjunto a su “topically-informed” dan cuenta de que nuestras diferentes
tendencias psíquicas sirven para resaltar constantemente las tensiones productivas que se encuentran
dentro de un statu quo determinado.

SR – Tomando una oración de la pagina Web, el deseo del International Journal of Žižek Studies, IJŽS,
es anular “cuantos Žižek puedan caber en la cabeza de un alfiler” con tipos de discusión cuyo objetivo
sea proporcionar una amplia campaña para una escuela Žižekeana. Así, ser un “Žižekeano” implicaría ser
una especie de seguidor de Žižek como si éste fuera Lacan, Derrida o Foucault, pero también Žižek es un
filosofo/teórico cultural que difiere de esas clasificaciones fáciles. Entonces, ¿es posible ser un
“Žižekiano” y cuáles serian las características de esos seguidores de Žižek?

PT – Ese es un tema de discusión con el que encabezo la introducción editorial. Al respecto Marx dijo
que sólo tenía certeza sobre una cosa: ¡él no era Marxista! En mis editoriales del IJŽS espero asegurar
que se está abierto a un amplio margen de perspectivas y a que no exista una “línea” sobre la
“verdadera” escuela Žižekeana. Definitivamente no quiero ser la versión intelectual y pedante de un
policía que controla el tráfico. Así que en cierto sentido, NO, no es posible ser Žižekeano. Si hasta Žižek
frecuentemente es acusado de contradecir sus propios fundamentos, ¡si ni siquiera el mismo Žižek
estaría calificado para ser Žižekiano! Otro factor mitigante contra el desarrollo de una escuela de
Žižekeanos es explorado por Bulent Somay en su paper “Why Žižek?” del Issue 1 del IJŽS. Žižek quizás
está más caracterizado por su lucha permanente con el preguntar e interrogar por lo que su trabajo no se
presta para una categoría tan estática como lo es el termino Žižekeano. En general, lo incategorizable de
Žižek está dispuesto por la capa geográfica y disciplinaria de sus lectores. Y, particularmente, por el
campo editorial del equipo del IJŽS.

Sin embargo, hay gente que rápida y libremente se hace llamar “Žižekeano” o “Compañeros de Viaje”
de Žižek. Yo preferiría entender que aquellos se ven identificados por aspectos comunes como:

Un ecléctico campo de intereses: Žižek combina múltiples referencias - que van desde programas de
televisión de los Estados Unidos a Shakespeare o incluso sobre los diferentes diseños internacionales
de las salas de baño – con un profundo análisis de gratificantes y complejas ideas de la filosofía y el
psicoanálisis. La facilidad con que sobrepasa los tribales limites disciplinarios y los convierte interesantes
es otra razón, si es que existiera un enfoque identificable con Žižek, que no creo pueda cambiar [osificar]
en el corto plazo.

Un buen sentido del humor (quizás negro o malvado): El trabajo de Žižek es profundamente
gratificante en cuanto procura una diligente y sustancial lectura (un verdadero lujo para el estresado
mundo de hoy) y altamente entretenido. No hay muchos filósofos con los que se pueda reír a carcajadas
como en la forma que Žižek regularmente se nos presenta. Eso es algo muy subvalorado de su trabajo y
que a la vez es un goce de su teoría. ¿Por qué el trabajo intelectual tiene que ser desproporcionadamente
formal? Pero más que eso, Robert Pfaller en su articulo del Issue 1 of IJŽS nos explica que mas allá del
valor del sentido del humor hacia si mismo, los chistes de Žižek y sus historias tienen un importante
propósito teórico. Ellos dejan volar la práctica filosófica sin tomar distancia del duro contenido del enfoque
que los tomos polvorientos aportan.

La mirada de paralaje: Žižek ilustra el poder de la teoría bajo la realidad de nuestro día a día. Después
de leer a Žižek, puedes continuar haciendo lo que antes hacías pero no puedes reclamar que no conoces
nada mejor que eso. Bajo la figura desconocida de su trabajo hay un enfoque ético, él expone cómo la
hipocresía y el pensamiento pobre [flojo] dominan la esfera pública.

Fe en la especulación: un atractivo particular de Žižek es que su teorización tiene utilidad. Irónicamente,

su desvergonzado enfoque especulativo aplicado en sus recientes trabajos como “Bienvenidos al
Desierto de lo Real” (sobre el 9-11) e “Irak: la tetera prestada” sirven mejor que la mayoría de los
autodenominados escritos “realistas” o “pragmáticos” para descubrir cuestiones muy reales subyacentes
de los hechos. Si se quiere entender mejor la dinámica de la negación en que participa la sociedad
Occidental - que ni siquiera se molesta en documentar con precisión los números que asesina – la
especulación Žižekiana le ayuda a dar cuenta del estado de esas victimas denominándolos como “Los
pequeños Otros de Occidente”.

SR - IJŽS no es la primera revista online dedicada al trabajo de un filosofo/teórico, las hay sobre los
estudios de Foucault, Baudrillard (de hecho Ud. es también miembro del equipo editorial de esa revista),
etc. ¿Cree que el desarrollo de Internet es un pequeño gran factor para la creación de tales revistas?
¿Qué hace la diferencia entre IJŽS y revistas similares?

PT - Por sobre las ventajas obvias, Internet posee un método para con la información que se encuentra
diseminada. Creo que las revistas online también son útiles maneras de cortar con las actitudes más
conservadoras de la comunidad académica. Hoy, nos perdemos de algunos temas de alto interés porque
tenemos que esperar la validación de un paper y encontrarlo en un oulet. Las revistas convencionales
operan con una timidez innata a la hora de abordar la empresa dedicada por una sola persona, más aun
si ésta se encuentra viva. La timidez es vergüenza en su pleno derecho, pero va en contra de los valores
propios de los pensadores. Por ejemplo: los estudiosos parecen más partidarios de guardar como una
reliquia los escritos de Walter Benjamin, en vez de reconocer y declarar la forma innovadora con que se
adaptó a los cambios, como testigo de los fantasmagóricos elementos del surgimiento de la sociedad
capitalista. No debemos olvidar que pese a la seguridad que brinda el capullo de los canones aceptados,
Benjamin tuvo un apetito omnívoro por un amplio espectro de impresiones y formatos escritos. De forma
similar, la amplitud y actualidad de las referencias de Žižek, convierte a la capacidad de respuesta de
Internet en un vehiculo extremadamente útil con el cual analizar su obra.

Así, en éstos términos Internet posee preguntas y problemáticas extremadamente interesantes para
“hacer leña del árbol caído” con las revistas académicas – un asunto a tratar directamente con relación al
trabajo de Žižek se encuentra en David Gunkel en Issue 1 del IJŽS. Me atrae particularmente la situación
respecto de que la presentación de los paper fundamentales de las revistas posee un enfoque
izquierdista en los términos de su contenido, pero ese modo de publicación sólo sirve para fortalecer a las
librerías bajo la explotación del modelo financiero de las grandes editoriales. Ese simple hecho es más
bien incómodo de acuerdo a las buenas intenciones políticas de las propias revistas – pero como diría
Žižek: no es que no sepan que lo que están haciendo esta mal, pero lo hacen de igual forma. – También
siempre tenemos una ironía adicional, cualquiera sea la revista dedicada a los teóricos de tales conceptos
posmodernos como la desterritorialización insisten tercamente en superponer la distinción con
territorialización en sus artículos.

Lo que espero sea diferente en IJŽS es la forma en que buscamos hacer el mejor uso de cierta gramática
particular de Internet. Las revistas electrónicas tienen una tendencia a imitar sus contrapartes en papel y
no se contentan con buscar las oportunidades extra que proporciona el formato online. Un ejemplo: IJŽS
pretende mantener estándares académicos como un importante antídoto ante la naturaleza infiltrada de
la Web, pero esperamos a subir los artículos personales cuando están listos, mejor dicho para esperar un
cúmulo de temas de interés que para compararlos. La adaptabilidad es el más importante componente
online y IJŽS espera explorar varias ideas adicionales con las que maximizar la interacción online,
incluyendo: un glosario de los términos psicoanalíticos y filosóficos claves que nacen desde el equipo
Editorial y que los lectores del IJŽS pueden contribuir con el control editorial pero de manera interactiva;
proporcionando las traducciones del inglés a otros idiomas sobre la mayor cantidad de artículos posibles;
y un espacio de work in progress para estudiantes que buscan contribuir integrando a académicos más
experimentados.

SR – Mencionó las revistas de izquierda y sus viejas prácticas para reimpulsar la forma estándar de
producción y que en cierta forma mantienen al sistema capitalista en marcha. Usted probablemente este
de acuerdo hoy día, especialmente en los países post comunistas como Croacia e incluso Eslovenia, de
donde es oriundo Žižek, que el significado izquierda, sin mencionar Lenin o Stalin, no es muy popular.
¿Le asusta que IJŽS pueda describir ese izquierdismo? Como observé, la política editorial de la revista es
abierta como un recurso y en ese aspecto puede ser vinculado con cierto tipo de anarquismo. ¿Cómo
evitar algunos “sectores malos” de Wikipedia (discutidos en los últimos años)? y si es que – apropósito
de las traducciones del inglés – ¿IJŽS será tan grande que tendría que crear un archivo Žižek? Un
archivo que es por definición académico, o como plantea Derrida, vinculado al poder.

PT – Intentar definir si es o no es de izquierda la revista, ése es el problema. Más bien, mi punto relata la
particular necesidad de reflexividad practicada por ciertas revistas de izquierda. Žižek cita la distinción
que hace Lacan entre los bribones de derecha y los tontos de izquierda. Los bribones son
neoconservadores que actúan abriendo apologías sobre el sistema existente, mientras tanto los tontos
son principalmente izquierdistas cuya forma de critica actualmente termina soportando la falta de
subversión al sistema porque sus actos son “actos performativos”. Pongámoslo de otra manera, si alguien
quiere criticar al orden existente corre el peligro de que solamente adopte una regla pre establecida
haciendo como de “el malulo” en una pantomima. Todos quienes saben que existe un montón de reglas
en la performatividad y que con ello la estructura que establece el orden puede escudarse resueltamente.

En este contexto Žižek utiliza a Benjamin para distinguir entre las actitudes presentes a través de las
relaciones de producción dominantes y esas relaciones [preformativas]4. El hace fehaciente esa crítica
mediante una condena explícita al sistema social /estructura política pero lo hace de manera tal que se
ajusta al esqueleto pre existente (Žižek también se refiere a esto con la distinción lacaniana entre el
concepto enunciado y la posición de enunciación). Uno podría añadir el punto de vista de McLuhan con
que el medium permuta el mensaje y ése es mi punto clave. Justamente sobre algunas revistas
izquierdistas - ellos fallan en enunciar adecuadamente la significancia sobre su posición de enunciación,
independientemente de lo que están diciendo. No es sobre el contenido político (Aunque, ellos hasta
sermonean ironía, la actividad de esas revistas Izquierdistas contribuyen a la explotación de las librerías)
pero siendo más auto reflexivo – ¿no muchos se preguntan por los intelectuales? Antes que buscar la
etiqueta de IJŽS de Izquierda o de Derecha, yo creo que es más importante identificar si es radical y
novedoso en el mismo sentido que Žižek es radical, pues su variopinto enfoque y metodología es
altamente reflexiva y dinámica.

Respecto del tema de Wikipedia como un “mal sector”, cabe resaltar que IJŽS está definido como algo no
estructurado. Siempre fui muy cuidadoso en insistir que IJŽS deber ser, anapologeticamente, una revista
académica. En el orden para hacer la mayor parte de ella en formato online, la forma de interacción como
contribución puede llegar a permitir incentivar de forma veloz hasta establecer un nivel interesante de
corte intelectual y verdadero, pero IJŽS intenta utilizar una política editorial convencional como lo muestra
la experticia de su equipo editorial, etc..., podría llegar a ser vergonzoso lanzar una ducha de tecnología a
este bebe académico.

4
ver pie de página 2 de “Of Love Thy Neighbour? No Thanks
Si, el conocimiento académico es poder, pero los académicos no tienen problemas tratando con los
archivos, de hecho proporcionar las últimas investigaciones de Žižek podría ser una valiosa contribución
para IJŽS. Los temas relevantes sobre el poder son inconmensurables, son solo para las “bellas almas”,
Žižek nos advierte disputar de otra manera. La cuestión es cómo construir investigaciones alternativas al
poder intelectual para alternar o desestimar el poder de la corriente positivista/conformista como tema
central de los medios, periodismo, etc. A pesar de la espantosa apatía generalizada de las
universidades del Reino Unido, y sin querer que parezca una fastidiosa semejanza con Robin Williams en
“La Sociedad de los Poetas Muertos, todavía existen momentos en que ves brillo en los ojos de los
estudiantes cuando se dan cuenta de que hay otra manera de pensar el mundo y que no sólo existe la
manera dominante. Una vez más, está la visión de paralaje de Žižek o su forma desviada de observar y
yo no estoy tan hastiado, no soy tan cínico para que por primera vez me afecte Žižek.

SR – Usted también incentiva a quienes no tienen el inglés como su primer idioma para que publiquen
artículos en IJŽS, con lo que llegamos a otra pregunta: ¿cómo explica la aparición de pensadores de
Europa del Este como Žižek, y recientemente Mladen Dolar y otros compañeros denominados la Escuela
Psicoanalítica Eslovena?

PT – Comparándolos con la Europa Occidental, probablemente los pensadores de Europa del Este
destacan por el atrevimiento de su perspectiva (acostumbrados a como estaban en un clima ideológico
mucho más fuerte como el del Bloque Comunista del Este) y, tal vez, incluso en su apariencia. En
particular, Žižek no pertenece exactamente al típico grupillo amistoso intelectual astutamente ubicado en
Londres impregnado con el encanto galo de una figura como Bernard-Henry Lévy. En relación a lo
primero, mas sustancialmente, dentro de esas posibilidades… pese a la retórica liberal y de la libertad, en
la Europa Occidental y Estados Unidos surgió una sociedad profundamente burocrática y conformista y,
debido a su relativamente reciente experiencia, los escritores de la Europa del Este Comunista poseen
puntos de vista privilegiados dentro de sus mentes/psiques.

Esto es particularmente importante en términos de la contribución que a la perspectiva psicoanalítica

puede hacer entender cómo es la naturaleza ideológica de la sociedad. Al respecto, la sociedad
occidental está inducida en una comodidad de profunda negación respecto a cuán cómoda e
ideológicamente reforzada está realmente. La familiaridad con lo explicito y transparente del contenido
de los medios crea paradójicamente una certeza ciega respecto a los subyacentes temas del poder. La
naturaleza directamente mas opresiva de los comunismos de Europa del Este proporcionaron a sus
ciudadanos y pensadores una experiencia abiertamente política que los dejo, en forma literal, desnudos
ideológicamente. En este sentido, podría llegar a ser interesante el análisis que hizo Žižek sobre la última
película de Eli Roth, Hostel, basada en una inversión enfermantemente oscura de la típica explotación de
Estados Unidos sobre las personas provenientes de economías menos desarrolladas. Tal vez, hasta
cierto punto, ¿Žižek y otros son la versión intelectual de los cirujanos malévolos de Hostel? Ellos usan un
suplemento para desmembrar las actitudes obscenas centradas en los Estados Unidos.

SR – La película de Eli Roth también puede ser descrita en el contexto del concepto acuñado por Maria
Todorova, los “Balcanes Imaginarios”: todas las mujeres de Europa del Este en Hostel están esperando
tener sexo con todos aquellos que posean un mínimo de acento americano pues todos los hombres de
Europa del Este son malévolos, agresivos y violentos. Mi pregunta es: ¿acaso no es también Zizek
percibido como un misterioso teórico de los Balcanes proveniente de una tierra tras de Los Alpes,
concordando con Freud que es el territorio del comienzo inconciente? Y ¿acaso la percepción occidental
de Zizek no es también un poco “imaginaria/imaginada”?

PT – Obviamente Zizek es vulnerable para formar parte del baile de los filósofos de Centroeuropa, ¡y que
baile! Potencialmente IJŽS tiene un importante rol compensatorio para prevenir la recepción de su
trabajo [de ZIZEK] de la dominante y desproporcionada interpretación anglófona. El estereotipo
imaginario de los Balcanes al que refieres tiene el peligro de que su radicalidad se vea afectada en forma
exagerada, o alternativamente, Žižek como un pequeño calmante. Específicamente, con los intercambios
de correo que sostuvimos, usted me ha proporcionado una visión fresca de un contexto respecto a los
Balcanes para una mejor comprensión respecto a Žižek. Especificaciones como esas son algo que no
podemos perder de vista entre la entusiasta acogida que ha tenido su trabajo.
SR – ¿Podría ser que Zizek y otros teóricos similares a él fueran como Morfeo, Neo y los otros
protagonistas de Matrix, algún tipo de elemento subversivo que justamente cumple la función de
mantener el sistema? En los trabajos de Zizek podemos leer exactamente sobre ese tipo de oposición
simulada (como podría ser Chomsky por ejemplo) pero ¿Por qué no es posible aplicar dicha teorética
sobre el mismo Zizek?

PT - Siempre existe una delgada línea entre ser la oposición al sistema y proporcionarle la arena a la
ostra para que produzca más perlas que comerciar. Observe mis comentarios previos respecto a las
actitudes hacia, y con, el sistema. En este sentido, hasta ahora ya hemos mencionado la calidad del
trabajo de Zizek sin parar de preguntar constantemente y, sin embargo, es mucho más importante, no
solamente de oposición, pero el pensamiento de oposición mediante innovadoras técnicas como la
dialéctica persigue exageraciones provocativas y una táctica de sobreidentificacion. Nunca debemos
subestimar el poder de cooptación de la industria cultural pero esto no debe significar que no podamos
mantenernos al borde, lo más lejos posible. Hay también otra delgada línea entre la teoría cultural que
efectivamente se disculpa por el statu quo (populismo cultural) y la teoría cultural que puede identificar
una potencial oposición. Jameson presenta que la clave de la posmodernidad es la habilidad de
enarbolar la crítica cultural a fin de que la parodia sea cada vez más estéril y traducida en el “pastiche”.
Zizek es valorable por la manera con que encuentra una tensión y oposición potencial sin exagerar su
posible impacto.

SR – Para volver a la pregunta sobre la recepción, uno interpretación (probablemente unidimensional) es

que Zizek se convierte en un suceso porque fue el primero en mostrar que los productos de la
denominada cultura de masas son un excelente objeto para la interpretación, no solamente para los
estudios culturales sino también para el psicoanálisis. Seguramente Zizek no fue el primero en interpretar
películas, en su opinión ¿Cuál es la razón principal para que sus teorías sean tan atractivas para el
público académico pero también para los espectadores “normales”?

PT – Zizek se arriesga a caminar sobre la cuerda floja entre los intelectuales y los proveedores de
contenido de la industria cultural, celebridades, etc. Pero es un riesgo que vale la pena, lo hace más
accesible y kitsch, no creo que se pueda leer o mirar a Zizek sin una fuerte sensación de que bajo la
superficie de su presentación existe un reino completo de pensamiento que rutinariamente es excluido
por los contenidos de los medios de comunicación. Pienso que va directamente a la pregunta respecto al
atractivo de los análisis de películas que hace Zizek. La gente se siente mas cómoda con películas que
con la filosofía dura, y Zizek se hace simultáneamente accesible para los espectadores laicos inteligentes
con sus comentarios de películas y llena sus referencias con conceptos psicoanalíticos relativamente
difíciles.

Tal vez se acercó a su primera crítica de cine en la dirección opuesta a la mayoría de la gente. Yo soy
relativamente iletrado visualmente pero bien conectado con la literatura y después de leer a Zizek me fui
metiendo en las películas que constante hace referencia (y algunas que no refiere). Zizek impulsa a
gente desde las películas y la complejidad teórica y las alienta a explorar su mutua relevancia de una
manera en que pocos teóricos parecieran capaces de hacerlo. Provee algunas alternativas para abordar
completamente los enfoques negativos de Adorno y Baudrillard describiendo el burbujeante suplemento
obsceno bajo la superficie de la cultura Occidental.

Por ejemplo, además del corte satírico con que Hostel refiere al mal comportamiento etnocentrista de los
americanos usted puede aplicar el enfoque de Zizek a un espectro de materiales….

Brother – la película de Takeshi Kitano muestra una oscura alternativa japonesa de interpretación sobre
algunos absurdas e insensibles productos culturales de Lost in Translation, 24 y The Shield – es
relativamente fácil aplicar de forma critica varias categorías psicoanalíticas para varios de los mas
populares programas televisivos de Estados Unidos que deleitan a los espectadores con los excesos
ilegales de los agentes del orden publico. V for Vendetta - el tratamiento de Hollywood sobre los
impulsos nihilistas de destrucción bordea superficialmente al conformismo, reglamentando el manejo
retórico democrático.
SR – Por el otro lado de la interpretación de películas, Zizek también fue “objeto” de dos diferentes
películas, una es el documental Zizek! (2005) y la otra “The Reality of the Virtual” (2004). Probablemente
usted vio el documental Derrida de K. Dick y A. Z. Kofman y pudo darse cuenta de la ambigüedad
respecto a que permitiera filmar su vida y pensamiento. Una ambigüedad similar puede dar cuenta la
proclamación que hace Zizek al estar aterrorizado con el mismo en pantalla. En otro lugar, en el
documental realizado por Sophie Fiennes “The perverts´s Guide to Cinema” se puede ver a Zizek
tomando asiento en la silla de “Matrix”, actuando como si estuviera en Vertigo y podría decir que esta
tranquilamente satisfecho con su “nuevo rol”. ¿Cómo explica esto?

PT – Nuevamente, yo aquí me remito a las reclamaciones que anteriormente hice para “Zizek joie de
theorie”. Con “The perverts´s Guide to Cinema” me llamó la atención, obviamente, la forma en que Zizek
disfrutaba de si mismo hasta el punto que consigue dejarse llevar por completo y como se las arregla
para quedar totalmente desorientado mientras intenta dirigir el barco en el lago de “The Birds” de
Hitchcock. Es quizás el momento en que Zizek se siente “como un niño en una tienda de dulces” y no
pienso en que debiera acusarse a si mismo. Quizás mas seriamente, también me llamo la atención lo
atractivo que había en cierto tipo de simetría entre el consistente interés teórico de Zizek bajo la noción
de la irrupción de lo Real dentro del reino de lo imaginario y lo simbólico y la forma en que el mismo
irrumpe dentro de varios sitios fértiles de las películas clásicas. En ese caso el literalmente camina en el
hablar cinematográfico.

SR – En el contexto de todas esas películas sobre, o con, Zizek, podemos observar que en los últimos
años Zizek - al otro lado de la interpretación – esta mas y mas “directamente” cerca del cine y esa clase
especial de medios de comunicación. ¿Qué piensa? ¿Será posible algún día ver a Zizek como director de
películas? Sus declaraciones sobre rehacer a Hitchcock en clave Brechiana sugieren que podría resultar
algo muy interesante.

PT – Con una veta similar, Baudrillard es extremadamente aficionado a la fotografía y ehibe su obra, en
mi opinión, desde un lugar incomodo. Atrás de sus conferencias publicas. No es algo que me interese en
el sentido de que esto me parece una reminiscencia a las celebridades para que en un ámbito de
negociación pasen rápidamente de un escondite a otro. Tampoco estoy tan seguro de cuan fácilmente
puedan ayudar a Zizek sus especulaciones teóricas sobre las películas para crear un articulo estético
sobre si mismo, pero una de las pocas cosas que pienso se pueden decir con cierta certeza sobre Zizek
¡es lo poco probable de que sus películas sean aburridas o predecibles!