Aprendiendo A Argumentar Con El Cínico PDF

APRENDIENDO
A ARGUMENTAR
CON EL CNICO
Migsael Tatis Sosa
Santo Domingo, Repblica Dominicana
Diciembre 2015
Aprendiendo a argumentar con el Cnico

Migsasua El Rey Cnico
Para mi abuelo, Federico Portoreal (Quiko), discuta mal, pero discuta,

por eso lo quiero tanto.
Para mi hermana, Meliza Tatis, porque me hace ser mejor.
Para mi hermano, Maglik Tatis, mi mano derecha e izquierda.

PROLOGO
A diario nos encontramos intercambiando opiniones donde solo
nos preocupamos por tener la ltima palabra, muchas veces sin
argumentos vlidos, muchas veces sin saber siquiera qu es un
argumento.
En este pequeo tratado, el Rey Cnico, hace un aporte a la
comunicacin. Nos da la clave para mejorar en nuestros debates, quizs
con la intencin de capacitarnos para poder discutir con nosotros en
algn momento, o simplemente, como bien seala, est cansado de ver
las maniobras que usan las personas para obtener la razn sin saber
argumentar.
Cuando conoc a Migsael tuve la misma sensacin que muchos, el
temor a ser analizados con su ojo crtico. Mire Suany, l es Migsua,
estar con usted en sus clases de Diseo. Pens, el Rey de los Cnicos,
el joven crtico de artculos bien estructurados, crudos y directos estar
tomando clases conmigo, debo cuidar mis palabras, no quisiera que
escriba algo en mi contra. Por suerte, para m, es un joven consciente
de la jerarqua, siempre muy respetuoso, sigue su propio consejo: a la
autoridad se le obedece no se le discute.
Al hablar con l la conversacin fluye y no se queda estancada. Lo
veo como un aprendiz de la vida. No es ese monstruo de lengua viperina
en disposicin de discutir con el primero que encuentre. Es a una
persona divertida, que goza de un humor sarcstico, diferente al de los
dems jvenes, con un inters muy humano de ayudar, abierto al
dilogo, que gusta de debatir y entablar una conversacin inteligente.
Este libro no es un cursillo de cmo ganar una discusin, sin
embargo pone a nuestro alcance herramientas precisas para saber
entablarla. Comenzando con la definicin de argumento y sus partes:
afirmacin, evidencia y razonamiento. Define los distintos tipos de
argumentos, falacias y estrategias usadas en los mismos.
Mientras lea pensaba, qu hacer si se debate con alguien de bajo
criterio, la respuesta apareci de inmediato lo ms sano sera dejar la

discusin ah. Migsael nos va llevando de la mano. A pesar de ser un

texto breve tiene la profundidad y el alcance necesario para hacernos
entender el tema que explora, incluyendo adems un bono que no se
encuentra en cualquier libro de comunicacin: su wasacaca personal,
con la que
desmonta las falacias utilizadas en los distintos tipos de
argumento.
El uso de ejemplos cotidianos, con la clara intencin de evitar un
lenguaje rebuscado, lo convierte casi en un manual. Podramos decir,
un tratado para aprender a discutir para principiantes, por su estilo
ameno y crudo, tan caracterstico del rey cnico. Pero, al mismo tiempo,
es un trabajo serio, dirigido a todos los que no sabemos debatir o
queremos poder argumentar como el Cnico, y no tener que pensar qu
deb haber dicho?
En otros tiempos la autoridad la consegua quien tuviera mayor
fuerza bruta, o quien gritara ms alto, pero en la actualidad quien tiene
el dominio de la palabra puede escalar eslabones ms altos. Puede
observarse en los debates presidenciales, en las mesas de negociaciones
de organismos internacionales, en las conversaciones a diario en el
transporte pblico. Tener un buen argumento nos da liderazgo. Claro
est, debemos recordar siempre que lo importante es lo que se dice y
los argumentos y evidencias que muestra no la reputacin del que lo
dice.
Desde mi punto de vista, como profesora universitaria, podra
aprovechar la falacia de la autoridad para hacer valer mis argumentos,
pero no me considero experta en el rea de comunicacin, adems
pertenezco al grupo de los que evitan entrar en discusiones y debates.
Al terminar la lectura, sin temor a equivocarme, pienso que el lector
adems de mejorar su discurso podr identificar los recursos utilizados
por otros para eludir y/o quitar valor a su argumento. Siento que al
mismo tiempo abrir una brecha para un pensamiento ms crtico al
momento de compartir ideas.
Suany Rosario

1. INTRODUCCIN
He decidido redactar este libro por una razn, la gran mayora no
sabe argumentar, y esto en el caso de mis conciudadanos dominicanos
es algo que es casi inexistente, una rareza que slo se presenta en unos
cuantos. Es un problema presente en todo el mundo, pero cmo este
mal de no saber argumentar lo sufro ms con paisanos mos que tienen
cmo comn en una discusin recurrir a mil y una maniobras para que
le den razn sin argumentar o disfrazar estas maniobras cmo
argumentos. Y eso es preocupante.
No estamos argumentando. La argumentacin es una actividad
cotidiana y extendida en la interaccin social. Desde los medios de
comunicacin tradicionales
a las redes sociales; desde los debates
parlamentarios en el congreso a discusiones en el autobs salen temas

a discutir y que exigen argumentar, temas que fcilmente pasan de ser
un debate a un coloquio violento y ruidoso donde recaemos en insultos,
mentiras y falacias argumentales y la discusin es sustituida por un
campo de batalla verbal, donde nadie gana, a pesar de que cada quien
sale con su cabeza levantada y la idea de que su pensamiento es el
correcto.
Y debido a esta degeneracin del debate hay gente que le huye,
cmo es comprensivo, no todo el mundo es capaz de soportar ver y/o
escuchar un grupo de personas denigrndose mutuamente, saboteando
el debate y no aportando nada. Y el que intenta aportar es ignorado,
debido a la gran cantidad de sin sentidos que se han dicho. Imagnate
lo ignorado que se debe de sentir el sensato que seala que empresarios
y gobierno contratan haitianos cuando hay todo un pas diciendo que
estos nos estn invadiendo.
Y el problema no es algo tan simple y banal cmo que no se
debate o se intercambian ideas en tertulias y conversaciones de amigos.
El grandsimo problema es que no nos estamos comunicando de forma
correcta y no estamos poniendo esfuerzo en ello. Y eso dificulta temas
tan serios y de gran transcendencia tal cmo: cual es la mejor opcin de

gobierno para dirigir el pas. Y el ruido que producen los que no

argumentan opacan a los que s lo hacen y ah todos salimos perdiendo.
Aprendiendo a argumentar con el Cnico es un pequeo aporte a
la sociedad dominicana e hispana; para que aprenda a defender sus
puntos con eficacia y aprendamos la importancia de la comunicacin de
una manera sencilla y amena. No estoy pretendiendo quedar cmo un
experto debatiente o un maestro de la palabra. Slo soy un joven ms
que les gusta debatir e intenta hacerlo lo mejor que puede. Esto es una
recopilacin de varios tratados y libros sobre comunicacin y de debates
que yo facilito para que el pblico en general pueda tener acceso a ellas.
En la bibliografa se presentaran las fuentes que he usado para que
corroboren lo dicho o puedan ampliar sobre el tema con gente que sabe
muchsimo ms que yo. Es ms, si quieres, puedes pasar de leerme e ir
directo a las fuentes. Eso s, no tienen mi wasakaka personal, no
garantizo que tengan mi chispa.
Pero sigo haciendo nfasis en la importancia de debatir, porque si
no sabemos comunicarnos estamos perdiendo parte de nuestra
humanidad. La comunicacin es la herramienta ms importante del
humano, la que nos ha diferenciado de las dems especies y nos ha
colocado en la cima de la pirmide evolutiva. Y los grandes avances que
hemos hecho cmo especie son en base al sano enfrentamiento de
ideas. Por eso no debemos de permitir que este noble arte, que es el
argumentar se pierda y se desvirte Se imaginan el primer debate
entre homnidos donde se enfrent la idea de ser nmadas o
sedentarios? Ese primer humano que pudo comunicarse Cmo habr
convencido a los dems para ese gran paso de pasar de ir deambulando
por ah a quedarse en un solo lugar? Dnde hubisemos estado si no
hubiese podido convencer a los dems del grupo de asentarse y
cultivar?
As de importante es la comunicacin y el saber intercambiar
ideas. Debatir es comunicar. Y la comunicacin es el principio de la
relacin entre los humanos. Saber hablar entre nosotros hace posible

la interaccin. A travs de ella los hombres se convierten y se conservan

cmo seres sociales. La misma sociedad podra definirse cmo " una red
de comunicacin". Y mientras ms efectiva y accesible hacemos la
interaccin en esa red ms avanzamos cmo sociedad, de ah radica la
importancia de la invencin de la escritura, de la imprenta, la creacin
de escuelas pblicas y la invencin de medios de comunicacin cmo la
prensa, la radio, el telfono, la televisin, los telfonos celulares, el
Internet y las redes sociales. Pero cada avance que hacemos pone al
frente nuevos retos. Cmo el que estoy planteando ahora.
La palabra tiene un gran poder. Las palabras adecuadas han
movido pases enteros hacia un mismo rumbo. As de poderosa es la
comunicacin adecuada. Y cmo dice un famoso to a su joven sobrino,
y un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Y est en nuestras
manos usarlo debidamente.

2. QU ES UN ARGUMENTO?
Comenzaremos con lo bsico Qu es un argumento?
Un argumento es el aporte o razn que se usa para defender una
opinin o un punto de vista con el fin de dar credibilidad a un discurso
o tesis.
Dependiendo de la contundencia, veracidad o coherencia de este
podremos convencer o no a nuestros receptores. Lo malo de esto es que
la fortaleza de lo que dices depende demasiado de cmo el receptor
interpreta el mensaje, ya que se supone que la intencin es persuadirlo,
o en caso de que presente un punto contrario, que este exprima lo ms
que pueda su capacidad argumentativa ante el punto que acabas de
presentar.
Por eso es muy importante hacer llegar bien el mensaje a este,
segn sus condiciones de razonamiento y sus niveles de conocimientos.
Si le dices a una persona que sabe casi nada de evolucin, que Los
humanos venimos de un antepasado en comn con los monos. el va a
entender literalmente que un mono pari a un humano, entonces
tendrs que explicarle lo que es la micro evolucin y que no es un
cambio de la noche a la maana, que es de un individuo a otro,
generacin tras generacin y as. Y aun dicindole eso, estars
hablando disparates, porque para l humano es humano y el mono es
mono. Tus argumentos pueden ser muy validos, y estar basados en
fuentes confiables, pero para ese receptor lo que ests diciendo no ser
ms que basura, porque en su realidad no entran esos conceptos de los
que les hablas. Si estn frente a una persona as lo ms sano sera
dejar la discusin ah, dejarlo con la sensacin de victoria, si es que eso
existe en un debate; y enfocar tu tiempo en otra cosa.
El sabio puede cambiar de opinin. El necio, nunca. Immanuel Kant
Pero cmo hay malos receptores tambin hay malos emisores.

Que el receptor no haya entendido o aceptado tu mensaje no quiere

decir que este sea un incapaz que no te entiende, quizs el problema

radique en ti que no sabes hacer llegar el mensaje de forma efectiva. Si
de verdad te interesa que tu mensaje sea aceptado o al menos que sea
escuchado debes de hacer tres cosas:
Estudiar mejor tu punto: Muchas veces el problema puede ser que el

emisor no tiene suficiente informacin sobre lo que habla y con su nivel
de conocimiento no logra convencer. Si ese es el caso toca cultivarse
ms. Quizs en otras fuentes encuentres la clave. Siguiendo con el
punto de la evolucin para explicar cmo el hombre ha evolucionado
del mono, tendras que saber que: cmo funciona la evolucin, porque
todava existen los monos, que es la micro evolucin, que no
descendemos directamente de un mono, tenemos un ancestro en
comn; y varias cosas ms que encontraras en fuentes calificadas.
La lectura es la gran proveedora de argumentos, la clave para
que los dems te escuchen. Jos Miguel Monzn.
Enfocar desde otro punto de vista. Otro problema es que somos

malos exponiendo nuestro punto, y de la forma que intentamos darlo
no se entiende, por ms que domines el tema. Pues en ese momento es
que debes hacer uso de recursos argumentativos: ejemplificacin,
analogas, preguntas retoricas, hacer el lenguaje ms comprensible
para el receptor muchas veces para llegar a un punto hay ms de un
camino, y la lnea recta no es suficiente para el emisor. Siempre busca
una alternativa argumental adems de la que tenas preestablecida. Un
ejemplo sera yo al usar citas de autores celebres para reafirmar mi
punto.
El argumento se semeja al disparo de una ballesta, es igual de
efectivo dirigido a un gigante que a un enano. Sir Francis Bacon
Tambin puede ser esto que te voy a decir es muy duro, y quizs no
te guste y te niegues a aceptarlo, pero hay probabilidades de que
ests equivocado. Si has enfocado tu argumento desde varios puntos,
has estudiado ms o tienes conocimiento pleno de lo que hablas, el
receptor
presenta
contra
puntos
ms
fuertes
que
los
tuyos
acorralndote y tus argumentos no lo convencen, es posible que no

tengas razn y sea momento de tirar la toalla. Yo creo que es ms digno
rendirse a tiempo y mantener la vergenza intacta antes que hacer el

ridculo perpetuamente. Si eres muy orgulloso y te afecta de sobre
manera no tener razn, puedes rendirte sin
darle la razn
directamente, o dejar el orgullo aparte y admitir tu error pblicamente,

aceptar los errores dignifica.
De hombres es equivocarse; de locos persistir en el error. Marco
Tulio Cicern
Un argumento no es una simple opinin o parecer. Un argumento

es la base que sustenta y le da razn a un discurso, una tesis. Es el
Por qu de lo que dices. Lo que te ha convencido de opinar lo que
opinas. Fundamenta tus creencias. Afirmaciones cmo:
Me gusta mucho el pan con aguacate.
Creo que maana llover.
Eres un imbcil!
No me gusta cmo me miras.
Qu bella eres!
No son argumentos, son slo eso, opiniones que tus motivos

tendrs para tenerlas, pero que sencillamente a nosotros no nos
importa.
Un argumento se divide en tres partes bsicas:
Afirmacin: La afirmacin es una aseveracin sobre la que la

audiencia no necesariamente est de acuerdo, pero que el orador
presenta cmo cierta y busca defender. Aparejando un juicio de valor
frente al cual muchas personas podrn estar en desacuerdo o no.
Evidencia: Informacin reunida a partir de datos surgidos de

investigaciones, de ejemplos y de condiciones observables que le da
veracidad a la afirmacin.
La evidencia debe estar compuesta por
hechos o datos verificables. Entre los diferentes tipos de evidencia

podemos
destacar
observables,
cuatro
ejemplos
grupos:
historias,
evidencia
y,
estadstica,
finalmente,
datos
informacin
testimonial, provista por expertos.
Razonamiento: Justificacin que el orador provee para conectar la

afirmacin con la evidencia ofrecida. Un argumento no est completo
sin un razonamiento que conecte ambas partes. El razonamiento
permite justificar por qu, en virtud de la evidencia presentada,
deberamos apoyar la afirmacin del argumento.
10

Veamos unos ejemplos:

Las matemticas son difciles. (Afirmacin) Segn el Instituto de Estadstica
Estudiantil, cerca del 65% de los estudiantes ha mostrado dificultad en dicha materia, y
un 30% ha reprobado al menos una vez dicha materia. Y las carreras que exigen mayor
uso de matemticas son las menos escogidas en las universidades. (Evidencia) Esto se
debe a que exige un mayor nivel de concentracin el cual el estudiante medio no posee y
le complica comprender. (Razonamiento)
Metiste
el
tenedor
en
el
toma
corriente.
(Evidencia)
Eres
un
idiota.
(Afirmacin)Slo un idiota hara eso. (Razonamiento)

Es imposible que la vida se haya formado al azar. (Afirmacin) La probabilidad
de que se forme una protena de 300 aminocidos (el tamao de una enzima bsica) por
puro azar es 1 entre 2,04x10390 lo cual es una probabilidad increblemente pequea.
(Evidencia) Con dicha estadstica es evidente que debe de haber un diseador tras la
vida. (Razonamiento)
La violencia de gnero es un gran problema para la sociedad dominicana.
(Afirmacin) Repblica Dominicana registr 1,805 feminicidios entre 2007 y 2014; con
una tasa de feminicidios de 1.27 por cada cien mil habitantes, considerada una de las
ms altas de la regin del Caribe; al menos el 17.2% de las mujeres que tienen entre 15
y 49 aos reportan que han sido vctimas de algn tipo de violencia fsica perpetrada
por su pareja o ex pareja y el 5.5% de ellas reconoce que ha sufrido alguna forma de
violencia sexual. (Evidencia) No podemos quedarnos de brazos cruzado. Debemos
actuar lo ms rpido posible. (Razonamiento)
Un argumento puede ser inductivo o deductivo.
El argumento inductivo es el razonamiento que va de lo particular a

lo general. Toma observaciones particulares en forma de premisas,
luego razona a partir de estas premisas particulares hacia una
conclusin general.
La
forma
ms
comn
de
razonamiento
inductivo
es
cuando
recopilamos evidencia de algn fenmeno observado, luego derivamos

una conclusin general acerca de tal fenmeno basados en nuestra
evidencia recopilada. En un argumento inductivo, la conclusin va ms
all de lo que las premisas en realidad dicen.
11

Ejemplo: Mara se pone de muy mal humor cuando tiene el periodo.
Josefina tambin se pone de muy mal humor cuando tiene el periodo.
Carolina y Perla tambin se ponen de mal humor. Todas las mujeres se
ponen de mal humor cuando les llega el periodo.
El argumento deductivo es el razonamiento que se mueve de lo

general a lo particular. Toma una premisa generalizada y deduce
conclusiones particulares. Un argumento deductivo vlido es aquel en
el que la conclusin necesariamente se deriva de la premisa. Puede ser
que la premisa no sea verdadera, pero la forma del argumento es
vlida. Un argumento deductivo vlido contendr algo en la
conclusin totalmente nuevo e independiente de aquellas cosas
mencionadas en la premisa del argumento. Algunas veces no es tan
obvio que algo nuevo ha sido introducido en la conclusin.
Ejemplo: Todas las mujeres se ponen de mal humor cuando les llega el
periodo. Mara se pone de muy mal humor cuando tiene el periodo.
Josefina tambin se pone de muy mal humor cuando tiene el periodo.
Carolina y Perla tambin se ponen de mal humor. Eso demuestra que,
efectivamente, las mujeres se ponen de mal humor cuando les llega la
menstruacin
Y esto es un argumento. As cmo construyas tus argumentos, as

de firmes sern. La contundencia de esto depende de que tan bien
formules lo que deseas decir. Si no presentas evidencia es ms
complicado que te crean; el razonamiento y la afirmacin pueden estar
totalmente divorciados de la evidencia; la evidencia puede ser
totalmente falsa, pero para la argumentacin es eficaz. Cmo receptor
ya debes analizar y confirmar esta informacin, para que no te vendan
gato por liebre.
Intentar convencer a una persona de tu punto sin argumentar
correctamente es cmo pretender llevar a la cama a una chica sin
seducirla. Slo funcionar con las que haya decidido hacerte caso de
antemano, con la que le pagues, con la que uses la fuerza o la que sean
ms fciles de convencer. Ya queda en tus manos organizar y presentar
tus puntos con la mayor carga posible de evidencia y lgica.
12

3. ARGUMENTOS MS VALIDOS QUE OTROS

A la hora de intercambiar ideas, de discutir, de debatir, de refutar
argumentos, de presentarlos ante los dems hay frases que se dicen
mucho y estn muy popularizada en la gente comn y corriente cmo:
Cada quien tiene sus ideas y eso se respeta.
Esa es su opinin y hay que respetarla
Si el piensa eso hay que dejarlo.
Cada cabeza es un mundo.
Se ha popularizado y vendido que todas las ideas son validas y

deben de respetarse. Que no se debe de sealar los errores de las
formas de pensar de otros. Que al ser el mundo relativo y subjetivo todo
lo es y nada tiene valor ni un fundamento absoluto. El relativismo ha
acabado con la objetividad, todo vale y puede ser aceptado, y
cuestionarse las cosas es algo de cabezones Y lamento ser yo el que les
diga que no pueden estar ms equivocados. Y este pensamiento mata y
le quita todo el sentido a lo que es argumentar y debatir.
Cmo ya dije en el punto anterior. Puedes equivocarte y estar
errado. Y tus pensamientos y opiniones pueden ser juzgados y
atacados. Tienes total libertad de pensar la tontera que opinas, de
expresarla, de defenderla, hay gente que piensa que Jhony Deep es uno
de los mejores actores de la actualidad, pueden pensarlo; se supone que
vivimos en una democracia. Pero eso de que tu argumento merece
respeto es mentira. No, no lo merece. Quizs t cmo persona s, pero el
argumento en s, no. Sonar prepotente, pero hay argumentos con ms
validez que otros.
A ver hay afirmaciones que son absolutas. Son as, s o s, no
valen puntos de vistas, ni la opinin de Fulano, si no son de dicha
manera es un error. Ejemplo:
2+2=4
La independencia de Repblica Dominicana fue en 1844.
La capital de Alemania es Berln
Hoy es domingo y maana ser lunes.
La Tierra es el tercer planeta del Sistema Solar.
13

Estas afirmaciones en caso de darse cualquier declaracin que no

sean estas, son falsas y no son validas. Y por ende no merecen ningn
tipo de respeto o consideracin, ya que se le estara dando lugar a la
desinformacin y a la mentira. Estorbando esa bsqueda de la verdad
que la humanidad lleva milenios haciendo. Y perdn a los relativistas,
pero hay valores absolutos e invariables.
Y yendo a opiniones relativas y variables. Hay opiniones
contrarias que son igual de validas y merecen ser respetadas y tienen el
mismo peso. Cmo:
Socialismo y liberalismo.
Tesmo y atesmo.
Idealismo y materialismo.
Pesimismo y optimismo.
Cada cual tienen opiniones distintas, bien sustentadas y

argumentadas con una gran cantidad de argumentos y tesis que
requieren una gran cantidad de informacin para refutar o afirmar.
Podras opinar lo que quieras del socialismo o de la economa
neoliberal, pero los dos bandos tienen bases suficientes para defender
sus modelos econmicos. Ah estn los libros y las fuentes con una gran
cantidad de informacin que defienden los postulados de cada tesis.
Con muchas de ests opiniones lo que pasa es que se enfocan desde
puntos de vistas distintos.
Slo podemos dar una opinin imparcial sobre las cosas que no nos interesan,
por eso mismo las opiniones imparciales carecen de valor. " Oscar Wilde
Un buen ejemplo de esto sera el enfrentamiento filosfico entre

Platn y Aristteles. Platn habla de la existencia de dos realidades
diferentes y jerarquizadas: el mundo sensible y el mundo inteligible.
Aristteles, por su parte, no cree en la existencia de dos realidades
diferentes, por lo que considera que slo existen lo seres particulares.
No existen dos mundos, y ninguna realidad est subordinada a otra.
Esta cuestin es un asunto de punto de vista: Platn apoyaba su
filosofa en la revelacin de las ideas, y Aristteles en la demostracin
14

de estas. Lo espiritual contra lo material, un enfrentamiento que

todava perdura.
Otro ejemplo podra ser la rivalidad literaria entre
William Faulkner y Ernest Hemingway. En los textos de Faulkner

veremos muchas oraciones largas, mientras que Hemingway utiliza
estructuras cortas. Faulkner utiliza muchas palabras para crear una
imagen precisa en la mente del lector, mientras que Hemingway utiliza
muchas palabras monosilbicas para crear una historia aparentemente
simple.
l nunca ha sido conocido por usar una palabra que pueda mandar al lector al
diccionario William Faulkner sobre Hemingway
Pobre Faulkner, realmente cree que las grandes emociones vienen de las
grandes palabras? Ernest Hemingway
Ninguna de las dos posturas, est en lo correcto o en lo

incorrecto. Al valorar un punto a favor del otro slo estaras poniendo
una prioridad en A o B. Y por ende, tu posicionamiento en alguna de
esta no te hace menos o ms. Si crees que un texto adquiere ms
riquezas usando palabras que nutran el vocabulario del lector, o crees
que esa riqueza la adquiere haciendo la comunicacin ms sencilla,
ninguna de las dos posturas est mal. Tu opinin es valida.
Por otro lado est de lo que yo hablo. Esos argumentos, esas
opiniones que al expresarse denotan la falta de conocimiento y la
ignorancia del que habla. Y que son enunciados que no merecen ser
escuchados y que son basura. Y el hecho de que lo digas es una
contribucin a la desinformacin, en caso de que puedas llegar a ser
convincente.
La homosexualidad es lo mismo que la pedofilia y la zoofilia.
No vacunar a mis hijos. Las vacunas causan autismo.
El comunismo y el fascismo son casi lo mismo. Los extremos se tocan.
Todo es relativo, nada es positivo.
En Repblica Dominicana hace falta un Trujillo que arregle esto.
No hay mejor tratamiento contra el cncer que la medicina natural.
Paulo Coehlo es con gran diferencia de los mejores escritores

latinoamericanos de toda la historia.
15

Todos y cada uno de estos enunciados demuestran una falta total

de
conocimientos
en
cada
tema
en
especfico.
Decir
que
la
homosexualidad es lo mismo que la pedofilia y la zoologa es no

entender el concepto de dos adultos consciente tomando una decisin;
decir que el comunismo y el fascino son lo mismo es no saber que en
ningn momento los fascista hablaron de socializar los medios de
produccin; creer que todo es relativo y que no hay nada objetivo es que
ignoras totalmente las matemticas, y que todos sus valores son
absolutos; decir que los tratamientos naturales tienen la misma eficacia
que una quimioterapia es no tener la ms mnima idea de medicina,
decir que Coehlo es un buen escritor es nunca haber ledo otra cosa y
as. ltimamente muchas personas confunden opinin y conocimiento,
o tratan de equiparar todo conocimiento con una opinin. Y no es as,
una opinin es la idea que tienes acerca de algo. El conocimiento es la
informacin y comprensin que tienes de ese algo. Por ende, la opinin
es variable segn el nivel de conocimiento que tengas. Si tu opinin
parte de la ignorancia, no tiene ningn valor en una discusin, slo eres
una molestia. Tu silencio aporta ms. Mientras ms conocimiento
tengas ms valida se har tu opinin, por el simple hecho de que has
dedicado ms tiempo al asunto. Y es una falta total de respeto
equiparar una simple opinin de una persona con los conocimientos de
alguien que haya estudiado o analizado el asunto a fondo, o
directamente sea un especialista. Pero el atrevimiento es algo que
abunda y que debe de ser rechazado.
Por favor, no confundas tu bsqueda en Google con mi titulo de medicina.
Annimo de Internet
16

Aqu podemos apreciar una tabla que muestra lo mucho que

suele hablar una persona de un tema sin tener conocimiento sobre ello.
En la zona de La montaa estpida es donde el sujeto ms seguro esta
de lo que afirma, a pesar de que su grado de conocimiento es bajo. Y es
ms difcil sacar de ah. Esto es un fenmeno conocido cmo Efecto
Dunning-Kruger.
Nunca se han topado con una persona que es en extremo
cabezona y no es capaz de ver su error a pesar de estar mal y que
racionalmente le muestras donde radica su fallo y aun as singuen
pensando que no estn equivocados? Pues este es un fenmeno que ha
sido estudiado.
El Efecto Dunning-Kruger es la descripcin de la relacin entre
estupidez y vanidad, segn la cual las personas incompetentes tienden
sistemticamente a sobrevalorar su nivel de conocimiento. El fenmeno
fue estudiado por Justin Krugger y David Dunning, psiclogos de la
Universidad de Cornell en Nueva York, y publicado en 1999 en The
Journal of Personality and Social Psychology.
17

Se basa en los siguientes principios:
Los individuos incompetentes tienden a sobreestimar sus propias

habilidades.
Los
individuos
incompetentes
son
incapaces
de
reconocer
las
verdaderas habilidades en los dems.
El avance de Krugger y Dunning fue simplemente demostrarlo en

un experimento consistente en medir las habilidades intelectuales y
sociales de una serie de estudiantes y pedirles una auto-evaluacin
posterior. Los resultados fueron sorprendentes y reveladores: Los ms
brillantes estimaban que estaban por debajo de la media; los mediocres
se consideraban por encima de la media, y los menos dotados y ms
intiles estaban convencidos de estar entre los mejores.
Gran parte de las dificultades por las que atraviesa el mundo se debe a que los
ignorantes estn completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas. Bertrand
Russell
Saber si padeces del Efecto Dunning-Kruger es tan sencillo cmo

que si te cuestionas y evalas tu ineptitud eres capaz de ver tu
incompetencia y eres consciente de ella. Con aceptar que puedes
equivocarte, conocer tus lmites, que hay cuestiones que desconoces y
que hay personas mucho ms competentes y capacitadas sobre el tema
que merecen tu atencin ya puedes calificarte cmo una persona
normal.
El ignorar su propia ignorancia es la maldicin del ignorante. Amos Bronson
Alcott
Pero ojo con esto, no confundamos tener
Dunning-Kruger con
estar convencido de lo que se dice y defender a capa y espada tus

argumentos. Porque puede darse el caso donde, a pesar de tener razn
en lo que dices, parezcas un necio. Un ejemplo: el asesor econmico del
partido espaol Podemos, Juan Torres Lpez. Estuvo presentado el
programa del partido en varios programas de televisin donde la
produccin del programa present el documento de una manera
18

engaosa y manipulada. Al estar todos los periodistas confabulados

para mostrar al economista cmo un vendedor de crece pelo, el seor
Juan Torres queda cmo necio aclarando lo que en verdad dice su
programa electoral. T sin saber sobre el tema ves al economista y
piensas que es un cabezn, porque todos dicen lo contrario y l solo
insiste en llevarle la contraria a los dems. Pero los que se equivocaban
eran los periodistas. Uno contra varios, pero de eso hablaremos luego.
Otra cosa es que el que padece de Dunning-Kruger est totalmente
convencido de lo que dice. Muchas veces conscientemente defendemos
una idea errnea, pero esto puede ser por conveniencia. Cmo el hecho
de que te hayan visto entrando a una cabaa y tu pareja te haya
visitado al trabajo en ese momento y no te encontr all. Podrn darte
mil y un argumentos y evidencias y negaras lo dicho. Sabes que estabas
te pillaron, pero no te agarraron con la mano en las masas. As que te
queda
oportunidad
de
defensa.
Otros
que
suelen
mentir
por
conveniencia son los polticos, saben perfectamente que su gestin es

mala, pero no les conviene aceptarlo. As que ya saben, cuando el Jefe
de la Polica Nacional Dominicana dice que la criminalidad es un
problema de percepcin y que todo va bien l sabe que miente, est
totalmente consciente de que la calle es peligrosa. No s, pero casi
prefiero que sea un cabezn o un cnico descarado.
En fin, no todos los argumentos son validos y hay algunos que
tienen ms peso acadmico y lgica que otras. En tus manos queda
discernir cual tiene ms peso para ti.
19

4. IMPORTA QUE SE DICE NO QUIN

En la mayora de debates hay una desagradable costumbre que
cmo un virus se ha metido en el subconsciente de todos y se usa
bastante en discusiones, quitndole total sentido a la finalidad de estos.
Pues estoy hablando sobre los ataques personales, insultos, o tambin
llamados Falacia Ad Hominem. Si en un debate todos ganan, cuando
se utilizan falacias cmo estas y hacen efecto, todos pierden, porque no
es ni siquiera un argumento, slo un insulto, un juego sucio.
Qu es eso, Polo? Te res? Es ese otro nuevo procedimiento de refutacin?
Rerse cuando el interlocutor dice algo, sin argumentar contra ello? Scrates
Una Falacia Ad Hominem es todo mal argumento que, en lugar de

presentar un punto o refutar las afirmaciones de un adversario, intenta
descalificarlo personalmente.
Consiste en negar la razn a una persona apelando a cuestiones
ajenas a lo que se est discutiendo, esto puede ser su aspecto fsico,
raza, edad, sexo, ideologa, forma de ser, antepasados, familiares,
afinidades, nivel de educacin, nacionalidad, acciones todo lo que no
sea una muestra de lo que se debate y discute.
Cuando se usa este tipo de ataques se pretende que el oponente
se desconcierte y se calle o, por lo menos, que pierda su credibilidad
ante los posibles espectadores de la discusin y posiblemente entre al
juego de ataques. Los que usan estas estratagemas se usan para que lo
que se discute pase a segundo plano. Estamos ante un ataque dirigido
hacia el locutor, no hacia sus razonamientos, que es lo que importa.
Aspecto fsico, raza, edad, sexo, ideologa, forma de ser, antepasados,
familiares, afinidades, nivel de educacin, nacionalidad, acciones son
irrelevantes a la hora de juzgar las opiniones ajenas. No importa si los
trminos del ataque son ciertos o falsos. Quizs al que se le ataca sea
una persona despreciable que consume drogas fuertes, desayuna fetos,
viola ancianas, da palizas a vagabundos, es negro, judo y es poltico,
20

pero no es eso lo que se discute, sino sus argumentos. Y lo ideal sera

olvidar que hablamos con un consumidor de drogas fuertes, desayuna
fetos, violador de ancianas, apaliza vagabundos, negro, judo y poltico;
y centrarnos en lo que dice.
A) El actual presidente es de los peores que hemos tenido en democracia.
B) Dices eso porque eres de la oposicin.
A) Segn un estudio de la O.M.S. la carne roja aumenta el riesgo de contraer
cncer.
B) No puedes confiar en ese estudio sobre la carne roja. Lo ha pagado la
poderosa industria Farmacutica para que compremos ms medicamento.
A) La familia es la institucin ms importante de la sociedad. Por ende, debe ser
protegida por encima de todo.
B) Usted es sacerdote, no tiene familia, es el menos indicado para opinar.
A) Matar es un acto inmoral que nadie debe hacer.
B) Hitler, eres uno de los mayores genocidas de la historia, no seas hipcrita.
Tambin se recurre a atacar contradiccin, con lo que el atacado

argumenta ahora con lo que argumentaba antes. No slo se debe atacar
al argumento, sino al argumento de actual. Lo que pensaba antes ya no
cuenta, es lo que se dice ahora.
Existe gran nmero de personas que no tienen durante su vida ms que una
idea, y por lo mismo no se contradicen nunca. No pertenezco a esa clase; yo aprendo de
la vida, aprendo mientras vivo, y, por lo tanto, aprendo hoy todava. Es posible que lo
que hoy es mi opinin, de aqu a un ao no lo sea, o lo considere errneo, y me diga:
Cmo he podido tener esa opinin antes? Eduard von Bismarck
En resumen, un argumento ad hominem slo quiere distraer la

atencin hacia otro punto que no tiene nada que ver.
Un ataque personal puede ser directo o indirecto.
Directo: Va directo al grano y suele ser insultante. Pone en duda la

inteligencia, el carcter, la condicin, o la buena fe del oponente. A esta
misma
familia
pertenecen
las
tradicionales
descalificaciones
21

ideolgicas: es comunista, es ateo... y todo cuanto, en este sentido, pueda
ser considerado reprobable para ciertos puntos de vista. Si en estas en
una reunin de feministas discutiendo sobre los efectos de la
globalizacin y alguien pone sobre la mesa que eres machista y le
pegas a tu mujer ya tienes la desaprobacin del pblico.
Indirecto: Se dirige contra las circunstancias en que se mueve el

contrincante: sus vnculos, sus relaciones, sus intereses, todo aquello
que pueda poner de manifiesto los motivos que le empujan a sostener
su punto de vista. Es la forma de ataque que sufre quien pertenece a
un grupo poltico, religioso, o cultural; no porque sus ideas sean
despreciables, sino porque se supone que disfraza con argumentos sus
intereses. Aqu se trata de eludir las razones para, en su lugar,
insinuar que el adversario habla por inters, que es sospechoso de
parcialidad e incluso de mala fe ya que no es objetivo, y, en
consecuencia, que no se debe malgastar el tiempo rebatindole. Se da
por supuesto que la opinin es hija del inters y no se consideran sus
posibles razones.
Si el razonamiento es bueno, tiene coherencia y validez Qu

importa quin lo presente o por qu? Una cosa es ser ms escrupuloso
y desconfiado de un argumento hecho por una persona cuestionable y
otra dejarse llevar por los prejuicios de consideraciones extra
argumentales. Un argumento puede ser parcial y tener razn. Su
parcialidad debe movernos a buscar datos adicionales, pero no para
rechazar sus razones.
El que usa este sofisma deja a un lado los razonamientos para
provocar un rechazo hacia el contendiente y, en consecuencia, hacia
sus palabras. Estos ataques disfrazados de argumentos resultan ser
extremadamente atractivos para el pblico, de ah el xito de estas
falacias y por qu se usa tanto. Cmo ya he dicho, creeos que un debate
es una especie de competicin. No se trata de saber quin tiene razn,
sino quin queda mejor parado y quien ataca con ms contundencia.
Pero
en
un
pblico
con
criterio
los
ataques
personales
descalifican ms al atacante que al atacado, ya que muestran su

irracionalidad y su pobreza argumental. Una buena razn para evitar
usarlos.
22

Ya que la creencia de que los debates son batallas beef entre

raperos, es muy tentador usar un ataque personal y causar ese efecto
de Gancho en la mandbula que deja en los espectadores y en el mismo
receptor. Si en algn momento nos vemos ante la tentacin de realizar
un ataque personal tenemos que procurar que acompae a nuestro
razonamiento, no que lo sustituya.
Es imposible que de una explosin se creen cosas. Las explosiones
destruyen.
La materia ni se crea ni se destruye. Hubieras sabido eso si no hubieses
estado ocupado siendo tonto, pero eso no es su culpa, es la falta de rigor en el sistema
educativo. Eso s, no comprendo cmo pas de octavo.
Eso es un Ad Hominen.
No, pedazo de subnormal, he dado puntos que defienden mi afirmacin y he
acompaado eso con ataques personales. Que seas un corto de mente que quiera
hacerse la victima es otra cosa
Si se dan cuenta se ha dado un argumento y se ha hecho un

ataque personal. Esto podr ser moralmente cuestionable o no, y
desaconsejo su uso en un debate serio o con personas a la que se deba
respeto; pero a pesar del insulto se ha dado un argumento que es
verdadero y refuta el anterior. Podr gustarte o no, pero de estar ah
est, y eso es lo que cuenta.
Pero tambin est el caso en que somos vctimas de un ataque
personal fortuito, y en ese caso tienes dos opciones: o bien puedes
ignorarlo o denunciar el ataque e inutilizarlo con algo cmo:
Si ha terminado usted con sus insultos, me gustara escuchar sus
razonamientos; es ms fcil escuchar sus insultos que sus razonamientos. Pero me
interesa que los presente.
Olvide que lo he dicho yo. Supongamos que lo dice otra persona ms decente
y cmo mejor imagen que yo: cules seran sus razones para decir lo que dice?
23

En el momento que le quites la efectividad al insulto y hagas ver

que no tiene efecto en ti e intentaras que no tenga efecto en otras
personas, no le quedar otra opcin que argumentar o callarse.
Lo ms importante es no perder la paciencia, no jugar su juego de
ataques personales y dime y diretes, la tentacin de responder con otro
insulto y olvidarse de los argumentos es muy fuerte. Si caemos en ella
tal vez disfrutemos dndole un golpe en la moral, pero nuestros
objetivos argumentativos se esfumarn. Te desahogaras, pero perders
tu causa. Es mejor contenerse, denunciar el abuso del adversario y
solicitar cortsmente un argumento.
Nos hemos enfocado slo en el ataque para desprestigiar
directamente al que argumenta, pero ahora veamos una variante donde
tambin se enfoca en quien habla y no en lo que se dice. Y hablo de
darle la razn al que argumenta slo por ser una persona de prestigio.
Tambin conocido cmo Falacia de autoridad. La idea es intimidarte,
ya que una persona que se supone es ms inteligente y preparada que
t opina lo contrario.
Quin eres t para contradecir al Premio Nobel de Fsica?
Eso lo dice un cientfico, no yo Sabes t ms que l?
Mi mam me dijo que Los Reyes Magos me traern regalos.
La Biblia es la palabra de Dios, no puede ser cuestionada por simples

mortales.
Lo habitual es apelar a una autoridad que no se pueda criticar ya que al hacerlo

quedaras cmo un insolente.
Existen dos tipos de autoridades. Por un lado la del experto que
admite un examen crtico, permite comprobar su fiabilidad y se da a
debatir. Por otro lado est la autoridad del que ms manda, cmo
pueda ser la de maestros, padres, jefes, policas, clientes todos los
cuales tienen mando sobre ti y estn en condiciones de pronunciar la
ltima palabra en los asuntos bajo su control sin necesidad de
24

justificarla, slo porque ellos son ellos y tienen ms poder que t.

Recuerden, a la autoridad se le obedece, no se le discute, al menos de
que no temas represarias.
Anterior mente hable sobre la importancia de hacerle ms caso a
un experto que a un cualquiera sin estudios. Pues no hay que aceptar
lo que diga un experto porque es un experto y ya, sino porque nos
facilita evidencias que confirma lo que dice. Isaac Newton es uno de los
hombres de ciencia ms influyentes de toda la historia y ha dado
grandes aportes a la fsica y a la ciencia en general, cmo puede ser La
Ley Universal de la Gravedad, desarrollo del Calculo, Leyes del
movimiento, la Teora de Mareas, la Teora del Color y muchas ms.
Pues todas sus propuestas son tan respetadas y tomadas en cuenta
porque Isaac Newton present evidencia sobre sus tratados y se pudo
corroborar sus hiptesis. De no haber sido as Newton no hubiese sido
quien fue y hubiese pasado a la historia cmo uno ms. Lo importante
es lo que se dice y los argumentos y evidencias que muestra no la
reputacin del que lo dice.
Es una cita del original o de segunda mano? Si es original, se puede comprobar?
Si es de segunda mano, es exacta? Si no es exacta: es porque se han traducido trminos
tcnicos al lenguaje cotidiano? La traduccin es correcta? Qu dice exactamente la fuente y
cmo se ha deducido de ello lo que se afirma?
El francs Cur, para no tener que pavimentar el trozo de calle frente a su casa, cmo
era de obligacin para todos los dems ciudadanos, se ampar en una sentencia bblica:
paveant illi, ego non paveo: que pavimenten otros, yo no. [La traduccin real es: quieran los
otros temblar, yo no tiemblo]. Convenci a sus conciudadanos porque interpretaron que
paveant vena del francs paver [pavimentar]. Arthur Schopenhauer
Este tipo de argumentos son muy usados en la publicidad:
Nueve de cada diez especialistas recomiendan este producto.
Soy especialista y confo en este producto.
Soy famoso y uso este producto. Deberas comprarlo t tambin.
Las marcas utilizan mucho este recurso. Saben que las personas
suelen confiar ms en la palabra de personas con un buen nombre o
25

que d la imagen de serlo, la mayora de dentistas que nos recomiendan

Colgate en los anuncios no lo son, aunque use bata blanca.
Las personas que apelan a la autoridad y renombre de otra
persona lo hacen para evadir la carga de presentar pruebas e insinuar
que al una persona reconocida por sus logros opinar lo mismo que l
tiene la razn. Pero las autoridades no siempre tienen la razn de lo que
dicen, y sino es as veamos cmo un grupo de pensadores del Siglo
XVIII y XIX prueban que los negros son inferiores:
Los negros son inferiores a los europeos, pero superiores a los monos.
Voltaire, escritor anticlerical, abogado de la tolerancia y de la razn.
Resulta imposible que Dios, que es un ser muy sabio, haya puesto un
alma, y sobre todo un alma buena, en un cuerpo negro. Barn de
Montesquieu, padre de la democracia moderna.
El negro es vagabundo, perezoso, negligente, indolente y de costumbres

disolutas. Karl von Linneo, clasificador de las plantas y de los
animales.
El negro puede desarrollar ciertas habilidades propias de las personas,

cmo el loro consigue hablar algunas palabras. David Hume, entendido
en entendimiento humano.
Los negros estn condenados a ser primitivos, porque tienen poca

distancia entre el ombligo y el pene. Etienne Serres, sabio en anatoma.
Un cocodrilo jams podr llegar a ser una gacela, ni un negro podr

jams llegar a ser un miembro de la clase media. Francis Galton, padre
de la eugenesia, mtodo cientfico para impedir la propagacin de los
ineptos.
El cerebro de un negro adulto equivale al de un feto blanco de siete

meses; el desarrollo del cerebro se bloquea, porque el crneo del negro
se cierra mucho antes que el crneo del blanco. Louis Agassiz,
prominente zologo.
No podemos aceptar la palabra de una autoridad por prestigioso

que sea. La autoridad debe ser competente en la materia de la que se
discute. Muy poco vale la palabra de un premio Nobel de literatura en
cuestiones de nutricin, o la opinin de un jugador de la NBA sobre
26

geopoltica, o que piensa astrnomo sobre diseo grfico. Hasta los

expertos ms endiosados dicen tonteras cuando opinan fuera del rea
de su experiencia.
La mayora de cosas que conocemos provienen de la autoridad de
otras personas. No pudiste comprobar si en verdad tu madre es tu
madre, te lo dijeron de pequeo y t lo creste.
Por eso no
necesariamente usar un argumento de autoridad es una falacia o un

error. Podemos usar la palabra de una autoridad para reforzar nuestro
punto.
Cmo por ejemplo: si quieres mostrar datos sobre el
aumento de la contaminacin acstica en Monte Plata, o el numero de

telfonos mviles por personas que hay en Punta Cana acudirs a
estudios y estadsticas que expertos hayan hecho anteriormente. Pero
no slo tomaras esos datos y los tiraras al aire. Tienes que ver cmo se
tomaron, de donde vienen, que tanta relacin tienen con la verdad y
comparar con otros datos.
Esto ltimo es bastante importante. Porque las autoridades
competentes pueden discrepar. Si disienten, es porque el problema no
est claro o no disponen de un conocimiento objetivo, con lo cual, lo
que nos trasmiten son suposiciones individuales. Vayamos a los
ejemplos: si se efecta una manifestacin en contra del gobierno
protestando por la situacin del pas. Al da siguiente los peridicos
afines al gobierno minimizaran la participacin y los que desentonen
con este la van a engrandecer.
Peridico A: Acuden literalmente tres gatos a huelga en contra del gobierno
Peridico B: MASIVA PARTICIPACIN EN CONVOCATORIA PARA MANIFESTACIN EN
CONTRA DEL GOBIERNO.
Cul dice la verdad? Cul miente? Cul es el trmino medio

entre su objetividad y su parcialidad? Si no aparece una opcin
imparcial o que muestre evidencias contundentes, estas son cuestiones
que para tener un conocimiento enteramente confiable hay que
adquirirlos uno mismo para salir de duda.
27

Ante un argumento de autoridad slo queda la opcin de

comprobar lo que se dice. Tanto si es verdad que viene de l o si es
verdad lo que dice.
Cun innumerable multitud de cosas crea yo sin haberlas visto, y sin haberme
hallado presente cuando se ejecutaron, cmo son tanta multitud de sucesos que refieren las
historias de los gentiles; tantas noticias de pueblos y ciudades que yo no haba visto; tantas
cosas cmo haba odo y credo a los amigos, a los mdicos, y a otras mil personas, las cuales
cosas si no las creyramos, no podramos absolutamente hacer nada en esta vida. San Agustn
He estado todo este captulo diciendo que lo que importa es lo que

se dice y no quien o dice o cmo. Pero falta algo por aclarar lo que
importa es LO QUE SE DICE, no lo que creas, o interpretes que dice. No
puedes alterar o simplificar una tesis para ponerla a tu parecer. O peor
aun, alterarla y/o simplificarla y refutarla segn tu punto de vista.
En el comunismo todos ganan lo mismo. Eso es algo injusto ya que las

personas tienen ambiciones y metas a cumplir y trabajan para ella.
Es imposible que una explosin haya originado el universo. Las

explosiones destruyen cosas, no las crea.
Yo no creo que exista un hombre anciano, con barba, invisible, que vive
en una nube y nos vigila a todas horas.
PODEMOS propone que el gobierno le d una renta bsica de a TODOS

los ciudadanos. Incluso a los ricos. Eso no se puede ya que las arcas del
Estado no tienen el suficiente dinero.
La Organizacin Mundial de la Salud dijo que la carne roja y procesada

da cncer. Espaa e Italia son altos consumidores de estas carnes y son
de los pases ms longevos, as que esa informacin es falsa.
Esto es conocido cmo Falacia de Hombre de paja. Consiste esta

falacia en deformar las tesis del contrincante para debilitar su posicin
y poder atacarla con ventaja. Encubre las posiciones del contrincante
con el ropaje que mejor convenga, que suele ser el que recoge los
aspectos ms dbiles o menos populares.
Este tipo de ataques pueden ser:
28

Atribuyendo posturas inexistentes.

Se trata de caricaturizar su posicin para atacarla ms fcilmente.
Directamente se inventan al adversario. Forjan un oponente que no
existe. Le atribuyen afirmaciones que no tengan nada que ver con lo
que ha dicho o podra haber dicho. Ejemplo, en un debate sobre la
educacin ante un oponente de creencias catlicas: El Sujeto A quiere
nuestros hijos recen el rosario y a que hagan catequesis sin nuestra
autorizacin. En ningn momento el Sujeto A ha hablado sobre poner
a los nios a rezar, y posiblemente no lo piense.
Deformar el punto de vista real.

Basta con deformar lo que el adversario dice. Un procedimiento para
exagerar un mensaje es radicalizarlo:
Sujeto A: Los comunista pretendemos abolir la propiedad privada

de los medios de produccin.
Sujeto B: El Sujeto A quiere eliminar la propiedad privada de

todos.
Otro procedimiento es la generalizacin.
Sujeto A: Un porcentaje de la comunidad hispana en Estados

Unidos ha tenido problemas con la ley.
Sujeto B: El Sujeto A cree que los hispanos son unos criminales.
Sacar frases fuera de contexto.
Sujeto A: Cmo demcrata creo que Hitler hizo varias cosas

buenas. Cmo la construccin de viviendas baratas en forma de
casas
para
una
para
ms
familias, creacin de una ley sobre el trabajo infantil, implant un

sistema de Seguridad Social y dio unos derechos a los
trabajadores que fueron copiados posteriormente por la mayora
de pases occidentales y la primera ley anti-tabaco y anti-alcohol,
leyes recin hoy estn siendo implementadas en todo el mundo.
Pero eso no quita el horror que represent para toda Europa.
Sujeto B: Sujeto A dice que Hitler hizo cosas buenas. Es un

fascista.
Sea cual sea se trata de una vulgar y sucia manipulacin sin otro
objeto que impresionar e desinformar a ingenuos que no estn en
condiciones ni dispuestos a comprobar la veracidad las cosas que se le
atribuyen a la victima del Hombre de paja.
29

Ellos dicen que la Iglesia dice lo que no dice y que no dice lo que dice Blaise Pascal
El enemigo de esta falacia es la informacin y la educacin. La

Falacia de Hombre de Paja es una fiel aliada de la desinformacin y de
la falta de conocimiento de la gente. Ante este argumento uno tiene
que tener muy clara su propia postura y las palabras que usa para
poder responder y aclarar adecuadamente a la tergiversacin de sus
argumentos. Tratar de argumentar contra un Hombre de Paja slo crea
la impresin de que uno acepta los argumentos distorsionados cmo
propios. No hay excusa para usar un hombre de paja, cualquier
malentendido
real
que
tengas
se
puede
resolver
simplemente
preguntando a la otra parte sobre su postura antes de atacarla, as

cmo aceptar cualquier correccin que te hagan mientras no haya
contradiccin en lo que dice la otra parte. Yo directamente digo que
usar este tipo de estratagemas es de ratas y de personas sumamente
asquerosas y desleales. Ni siquiera es algo que se le pueda atribuir a la
falta de conocimiento y a la ignorancia, sino a la falta de tica. Por eso
es tan usada en la poltica, no hay nadie con mejor disposicin a
explicar las propuestas de adversario que un poltico.
En fin recuerden lo que he venido repitiendo. Se ataca el
argumento verdadero, no a quien lo dice.
30

5. UNA MENTIRA SI SE REPITE MUCHO NO SE HAR

VERDAD.
La gruesa mayora de la poblacin tiene una importancia
descomunal. Por eso en los sistemas democrticos se elige a los
representantes que formaran el gobierno a travs de sufragio universal,
la mayora elige al representante que mejor les parezca. Y en la mayora
de grupos sociales cmo equipos deportivos, club de danza, de lectura,
junta de vecinos, estudiantil se apela a lo que opine la mayora para
tomar ciertos tipos de acciones.
Incluso se toma este tipo de
informacin para decidir que obras artsticas son mejores o peores. Pero
si la historia y la experiencia me ha enseado algo es que la mayora
no siempre tiene la razn y se puede equivocar. Incluso me atrevo a
decir que la mayora de veces se equivoca. Si en mi barrio ms de 10
personas piensan lo mismo, yo ya pongo en duda cualquier cosa que
digan. Y me ha dado resultado pensar as.
La opinin del pueblo es la mezcla del pensamiento del poder gobernante y de
los datos manipulados que este ofrece a su ciudadana. Fernando Cervera
Pero a pesar de que la mayora se puede equivocar y no tener

razn. En muchos debates y discusiones se apela a la supuesta
autoridad del pueblo, o de los espectadores; cmo forma de darle valor a
su argumento. Y esto es un error argumentativo muy utilizado, ya sea
de manera inconsciente o con malicia para ganarse al pblico y
sostener la verdad de un argumento en ellos, cmo si la razn
dependiera del nmero de los que la apoyan.
No es posible que tantos se equivoquen y slo t tengas razn.
50 sombras de Grey es mejor que Rayuela vendi muchos ms libros.
El mejor disco de la historia de la msica es Thriller. Vendi 65 millones de copias,

llegando a ser el ms vendido de la historia.
31

La opinin de la mayora lo nico que dice es que muchas

personas piensan igual. Recurrir al nmero de los que opinan algo es
legtimo cuando se trata de medir el alcance de una opinin. Solamente
podemos conocer lo que piensa la mayora preguntndoselo. Ahora
bien, si nos dicen que el 64% de los jvenes les gusta el reguetn, no es
un argumento a favor de la calidad de dicho gnero msica, sino cmo
un dato que expresa el gusto de la juventud.
Apelar a la mayora es una estrategia poco honrada, ya que
difcilmente la mayora tenga un sustento fiable para pensar lo que
piensa; y lo ms probable es que su pensamiento sea fruto de una de
las siguientes razones:
Ignorancia generalizada. Al estar la informacin poco dispersada, es

fcil que la amplia mayora caiga en afirmaciones precipitadas sin
conocer en su totalidad sobre lo que se habla. Un ejemplo de esto
seran los europeos anteriores al descubrimiento de Amrica
que
pensaban que el Ocano Atlntico conectaba directamente con Asia, o

que iba a la nada, el fin del mundo. Si le preguntabas a cualquiera slo
te daba dos opciones: o caer a la nada o darle la vuelta al mundo y
terminar en Asia. Posiblemente nadie contemplara la opcin de
encontrar un continente en medio, al no tener conocimiento de este la
mayora estaba equivocada por falta de informacin.
Manipulacin meditica. Los medios de comunicacin juegan un

papel muy importante en la opinin general. Y toda una sociedad
puede estar a favor o en contra de algo segn ciertos sectores deseen. Y
para esto hay varias estrategias que son usadas con efectividad para
manipular la opinin pblica. Si controlas la opinin de la mayora,
controlas la verdad. Un ejemplo de esto es la idea de que en el
comunismo todos ganan lo mismo y te quitaran todas tus propiedades.
La mayora de personas creen que esto es cierto a pesar de que el
propio Manifiesto Comunista dice que no. Esto fue una idea que en la
propaganda anti-comunista fue difundida para que la gente rechace el
comunismo sin ni siquiera saber que es.
Represin: Esta es ms o menos igual a la manipulacin meditica.

Pero en la manipulacin mediante tcnicas de comunicacin el pblico
cree 100% en lo que dice, pero si se convence de una forma represiva,
no. Slo es temor a decir la verdad para evitar represalia alguna.
32

Imaginemos un jefe que acosa a una empleada, esta lo denuncia, y el
jefe apela a los dems empleado para comprobar su seriedad, por
temor a ser despedidos, por ms pruebas que haya, aunque otra
empleada haya sido acosada, difcilmente se atrevan a decir que el jefe
no tiene razn.
Costumbre. Opiniones generalizadas a travs del tiempo y que se han

transmitido
de generacin
en
generacin,
expandindose en
el
consciente popular. No tiene mucho caso hablar de lo importante que

son las tradiciones y la importancia que le damos a nuestras
costumbres as que vayamos al ejemplo: comer pltano verde es
nutritivo. El dominicano tiene una dieta parcial de pltano, y siempre
lo consume verde, a pesar de que madura aporta ms a nuestro
cuerpo, pero cmo es algo que se lleva haciendo aos seguimos
comindonos los pltanos verdes.
Lo nico cierto que tiene que un gran nmero de gente apoya algo
es que es una verdad estadstica nada ms. Por eso el que la usa este
tipo de argumentos cree o hace creer que una idea es cierta cuando
todo el mundo la acepta. Pero por muchos manifestantes que tenga una
afirmacin, no sabremos nada ms acerca de lo bien fundada que
pueda estar su punto.
Del mismo modo, cuando analizamos un sondeo que mide la
popularidad de los polticos, no concluimos que los ciudadanos escogen
bien o mal, no entramos a considerar si tienen o no razn. Nos
limitamos a constatar cules son sus preferencias. No pedimos que nos
desvelen la verdad, sino que den su opinin. Estamos ante una falacia
cuando se intenta probar mediante el peso de la opinin cosas que no
son opinables.
Apelar a opiniones populares para sostener algo que debe ser
comprobado objetivamente es un gran error, un mal argumento basado
en una psima autoridad, y segn yo, de las peores. Todo el mundo no
es una fuente concreta, no es imparcial y, generalmente, ni siquiera
est bien informada sobre lo que se opina.
33

Sobre lo que dices vendrn ahora a apoyar tus palabras casi todos los
atenienses y extranjeros, si deseas presentar contra m testigos de que no tengo razn.
Pero yo, aunque no soy ms que uno, no acepto tu opinin; no me obligas a ello con
razones, sino que presentas contra m muchos testigos falsos. Scrates
La opinin pblica es lo ms visceral y manipulable que hay.

Pocas cosas son capaces de sostener hoy una cosa y maana la
contraria, y al otro da pensar otra cosa totalmente distinta sin ms
fundamento que el calor de los acontecimientos. Y mientras ms alto
sea el nivel de ignorancia ms fcil es manejar la opinin pblica.
No existe opinin alguna, por absurda que sea, que los hombres no acepten cmo propia, si llegada
la hora de convencerles se arguye que tal opinin es aceptada universalmente. Son cmo ovejas que siguen
al carnero a dondequiera que vaya. Arthur Schopenhauer
Este tipo de apelacin a la mayora se puede enfrentar llevndola

al ridculo total o recordando afirmaciones que la mayora apoyaba
antiguamente y actualmente sabemos que son errneas.
34

6. BREVE REPASO OTRAS FALACIAS.

Es muy cnico que ha esta altura de juego explique lo que es una
falacia? Creo que s, van veinte y pico de pginas. Pero bueno, vamos a
aclararlo.
Una falacia es toda forma de argumentacin que encierra errores
o persigue fines ilegtimos. Confundir al atacante y espectadores. Me
gustara
enumerarlas
todas,
pero
son
demasiadas
intentar
clasificarlas es intil, adems de que hay bastantes manuales que

explican y especifican los distintos tipos de falacias. Por eso me limitar
a dar resmenes de distintos sofismas que abundan.
Una falacia puede tener varios orgenes:
1. Abandonar la racionalidad.
Negarse a intentar modificar su forma de pensar a pesar de cualquier
prueba en contra. O directamente evitar que t muestres tu punto.
2. Eludir la cuestin en disputa.

Una discusin donde no se sabe que se discute, es un debate perdido.
Son muy frecuentes los errores motivados porque se abandona y/o
permitimos que se abandone la cuestin para introducir otro debate.
3. No respaldar lo que se afirma.

Quien sostiene una afirmacin contrae dos obligaciones: no eludir la
carga de la prueba y aportar razones suficientes. Se incurre en
argumentacin falaz tanto cuando no se sostiene lo que se afirma,
cmo cuando se traslada la carga de la prueba.
4. Olvidos y confusiones.
Aqu se agrupan los fallos propiamente lgicos, aquellos en que
olvidamos alternativas o confundimos conceptos.
Cada falacia requiere una respuesta caracterstica, pero se

pueden sealar algunas sugerencias generales.
1. La mejor forma de combatir un mal argumento es dejar que se

hunda solo. Para ello lo ms sencillo es reconstruirlo en su forma
estndar, con lo que sobresaldrn sus contradicciones o sus carencias.
2. NO USAR LA PALABRA FALACIA. A nadie le agrada que le culpen

de falaz. Es un trmino pseudo insultante que puede provoca un
35

contraataque irracional que puede hundir el debate. Hay maneras ms
sutiles para advertir a los contrincantes de que han fallado en su
razonamiento. No merece la pena malgastar tiempo en una descripcin
tcnica del error que no entender nadie. Es mejor limitarse a sealar
el fallo en las premisas, la conclusin o la inferencia.
3. Usar ejemplos, especialmente cuando son absurdos.
A) No s que contestar.
En un debate llega un momento en que te hacen una pregunta
que no sabes la respuesta, y no es posible que la des o muestres
pruebas de lo que dices, y debido a tu desconocimiento e incapacidad
de demostrar que el oponente se equivoca este asume que l tiene la
razn. Esto es conocido cmo Falacia Ad Ignorantiam, o Falacia de
Ignorancia o Apelacin a la Ignorancia. John Locke llam Argumento Ad
Ignorantiam al que se apoya en la incapacidad de responder por parte
del adversario. El postulante entiende y hace entender que su
afirmacin es admisible si nadie puede encontrar un argumento que la
refute. Cmo nadie puede probar lo contrario, decimos que esta falacia
se ampara en la ignorancia o presunta ignorancia del interlocutor.
Usted no demuestra que A sea falso. Luego A es cierto.
Se supone algo cmo cierto porque es imposible probar su

falsedad. Es un argumento que puede usarse de reversa.
Sujeto A: Nadie ha mostrado prueba de que Dios exista. Por lo tanto Dios no
existe.
Sujeto B: Nadie ha mostrado prueba de que Dios no exista. Por lo tanto Dios
existe.
La mejor manera de combatir la falacia ad ignorantiam consiste en

reclamar pruebas, es decir, que quien sostiene algo o acusa a otra
persona, pruebe sus afirmaciones. Cualquier otra va nos deja en
36

manos del argumentador falaz. El acusado que, en lugar de exigir

pruebas, intenta demostrar su inocencia, acenta las sospechas.
B) No tengo pruebas, dalas t.
Imagina que injustamente te acusan de que has robado un dinero
y lo tienen escondido en el patio de tu casa. T, naturalmente, te
defiendes y dices que no has robado ningn dinero. Y los que te estn
acusando a ti, te piden pruebas de que no eres el ladrn. Pues eso
Eludir la carga de la prueba.
Consiste en no aportar razones que fundamenten la conclusin o
en pretender que las aporte el oponente. Y quien sostiene algo debe
probarlo.
C) Y si hablamos de otra cosa?
En un debate y discusin no hay nada peor que un personaje que
te cambia de tema gratuitamente para no hablar de lo que se pretende
hablar. Ya sea porque el tema le incmoda o porque en ese tema en
especfico es un inepto y reconoce que en esas aguas no le ir muy bien.
Esto se conoce cmo Eludir la Cuestin. Consiste en probar otra cosa
diferente de la que se cuestiona. Quien la comete saca la discusin de
su terreno, o se empea en probar lo que nadie discute.
Sujeto A: La sentencia del Tribunal Constitucional han dejado sin nacionalidad a
un gran nmero de ascendientes de haitianos que llevan ms de 30 aos en el pas.
Hay que darles su nacionalidad a esas personas.
Sujeto B: Usted lo que pretende es que fusionen la isla.
Profesor: Estudiante, hbleme del Tema 4de la Unidad 2.
Estudiante: Ese no me lo s, pero estudie el Tema 1 de esa unidad.
Sujeto A: Danilo Medina ha mostrado indiferencia total ante la corrupcin. Y creo
que eso es apoyar indirectamente a que se desfalque el estado.
Sujeto B: Pero el gobierno del PLD es el que ms ha construido y ha hecho ms
aportes al pas en los ltimos veinte aos.
37

Ante esto lo mejor que podemos hacer es volver al tema principal

y no discutir en ese momento sobre lo que nos quieren colar.
D) Ay, que emocin!
Nunca les ha pasado que dicen algo que es totalmente cierto e
intentan censurarte porque lo que dices puede enojar, decepcionar,
atemorizar o entristecer a X persona o conjunto de personas? Esto es
un Sofisma Pattico, se apela a las emociones antes que a la razn.
El revisionismo histrico del Holocausto Judo puede abrir viejas

cicatrices y herir los sentimientos de las victimas.
No poner msica a todo volumen en una fiesta es algo aburrido.
Aceptar haitianos en Repblica Dominicana es un insulto para la

memoria de Los Padres de la Patria y todos los que lucharon en 1844.
No se da una razn congruente. Se demanda a nuestra

sensibilidad y ya. No es que usar las emociones de las personas est
mal o sea algo vergonzoso. Pero si eso es todo lo que hay que decir
estamos ante una falacia.
Puede ser un recurso muy til porque para la mayor parte de la
gente es ms fcil dejarse llevar por los sentimientos que pensar de una
manera racional y lgica. Tambin es ms fcil para el orador excitar
las pasiones que construir un argumento convincente.
Por
qu
molestarnos en construir una argumentacin convincente si podemos

interesar al pblico de manera ms directa, ms fcil y ms eficaz
excitando sus emociones?
E) Aqu mandan mis pelotas
Lo peor de un debate es que el tema se opaque con cualquier otra
cosa ajeno a l. Y el uso del miedo directamente lo oscurece y de la
fuerza. La violencia y la censura es el recurso del que no le interesa
argumentar. Un recurso pattico y triste que ha ocasionado mucho
dao en la historia.
38

Esto es un Argumento ad Baculum, tambin llamado Recurso a la

Fuerza, Argumento ad Terrorem, Apelacin al miedo. Esto es un intento de
apelar al poder que se tienen sobre el contrincante para asustarlo y
moderar su opinin, en lugar de dar razones concretas. Representa,
junto al insulto, la expresin extrema de la renuncia a cualquier tipo de
intercambio de ideas y de comunicacin.
Por supuesto, usted es libre de hacer lo que le parezca mejor... pero

usted es consciente de que nuestro Banco es uno de los principales
anunciantes de su peridico y estoy seguro de que no desea
perjudicarnos publicando ese artculo.
No me importa lo que usted tenga que decir. Aqu el polica soy yo.
Me contradices a m? A tu jefe? A caso quieres que te despida?
La falacia no es advertir de efectos negativos, sino en hacerlo para

sostener una conclusin o decidir una conducta sin aportar razones.
Por supuesto, quien manda no necesita recurrir a razonamientos para
hacerse obedecer porque generalmente est autorizado para castigar la
desobediencia indebida.
Ante este tipo de recursos lo mejor es analizar que tanto te puede
afectar las represaras que tomen contra ti. Si consideras que vale la
pena mantener tu postura y defenderla, pues hazlo, cmo podra ser si
eres una chica que tu jefe te acosa, lo denuncias ante los dems
empleados y el te exige que retires lo dicho o te despide, si tienes
dignidad vas a mantener tu palabra aunque te despidan y luego ir al
Ministerio de Trabajo. Pero si ves que las represaras te afectan
demasiado para lo que puedes aguantar, deja eso as. Un triste ejemplo
sera cmo el anterior, pero teniendo que mantener tres nios y siendo
ese el nico trabajo que te da facilidades para cuidarlos y mantenerlos.
F) Esto o lo otro, y ya.
El mundo es amplio y tiene una gran variedad de opciones. Y
simplificar estas opciones a dos es limitar esa pluralidad que tenemos.
Y es una falacia que conocemos cmo Falso Dilema.
39

Un Falso Dilema es una disyuncin que recoge dos nicas

opciones alternativas que generalmente son contrarias.
O eres ateo o eres cristiano.
Si no eres comunista y atacas el capitalismo Entonces que eres?
O trabajas o vas a la universidad. No tienes ms opciones.
La idea de limitar a dos las opciones es agarrar y refutar y/o

ridiculizar la idea contraria para que la nica opcin viable sea la
nuestra. Si estn ante algo parecido slo muestren las dems opciones
que hay y que son igual de validas. Ante la Falsa Dualidad entre ser
ateo o cristiano hay un montn de opciones que no se han tomado en
cuenta, cmo otras religiones o directamente dudar y no dar por hecho
ninguna idea.
G) Si uno es as todos lo son.
Generalizar es otra forma de simplificar las cosas cuando son
mucho ms complejas. Y a base de unos cuantos se intenta polarizar a
la totalidad. Este sofisma viene cuando se generaliza a partir de casos que son
insuficientes o poco representativos.
A los franceses no les gusta baarse. Tuve dos novias francesas y olan
fatal.
Estuve en Santo Domingo y siempre vean a un grupo sentado en una

esquina haciendo nada Cmo van a progresar un pas donde nadie
trabaja?
El 63% de las personas que estn en prisin son negros y el 7% latinos.

Es algo normal ya que son todos unos delincuentes.
Las afirmaciones que carecen de soporte son simples ancdotas,

es decir, datos recogidos de manera poco rigurosa y, por lo general,
basados en experiencias exclusivamente personales. A lo mejor es
verdad, pero no por este razonamiento que generaliza a partir de datos
manifiestamente insuficientes y, adems, poco representativos.
40

Esta falacia es refutable sealando mltiples casos donde no se

cumpla la generalizacin que se seala.
F) Es una falacia, es mentira.
A las ms de treinta pginas que llevamos he sealado varias
falacias argumentales y errores de razonamiento Pero saben qu? Que
sea una falacia no quiere decir que sea algo falso.
Esto se conoce cmo argumento Ad Logicam o Argumento desde la
Falacia. Y consiste en decir que un argumento es falso slo porque
surge es una falacia. Esto es un error argumental porque la validez de
un razonamiento no determina la falsedad o verdad de su conclusin,
slo demuestra que est mal construido.
Si yo digo que el cielo un da despejado a las dos de la tarde es
azul porque lo dijo mi mam, (Falacia de autoridad) y cmo no hay
prueba de que sea de otro color es azul y punto. (Falacia de Ignorancia).
Estoy diciendo la verdad, el cielo un da despejado a las dos de la tarde
es azul. Pero no porque lo dijo m mam o porque nadie ha probado lo
contrario.
Existen una gran cantidad de errores argumentales que me
gustara comentar y analizar, cmo podran ser: una Afirmacin
Gratuita, Argumento de Continuidad, Circular; Falacia de Ambigedad,
Falsa Analoga, Falsa Disyuncin, Ad Consequentiam, Antecedente,
Wishful Thinking, Falsa Causa, Composicin, Ad Consequentiam pero
creo
que
puede
darle
informacin
ms
detalla
Ricardo
Garca
Damborenea y su libro Diccionario de Falacias, libro del que me he

apoyado bastante y que recomiendo 100%. Esta disponible en la red.
41

7. ULTIMOS CONSEJOS PARA DEBATIR Y ARGUMENTAR.

Aqu es donde yo me apiado de ustedes y les doy pautas que sigo
para debatir, intercambiar ideas y esas cositas a las que nos
encontramos en el da a da y una conclusin del tema. Vamos a ello.
A) No hablar sin saber.
Se lo repetir varias veces para que lo entiendan. NO HABLAR SIN
SABER, NO HABLAR SIN SABER, NO HABLAR SIN SABER, NO
HABLAR SIN SABER, NO HABLAR SIN SABER, NO HABLAR SIN
SABER, NO HABLAR SIN SABER.
Ya? Les qued claro? Hablar sin saber es una falta de respeto
tanto para el que conoce de lo que habla, cmo para el que no sabe. Y
eso es porque ests desinformando y contribuyendo al atraso de la
gente. Y si esto no es motivo suficiente para ti, hazlo por tu propia
reputacin, si se demuestra que no sabes de lo que hablas es ms difcil
que la gente tome en cuenta tu palabra en futuras ocasiones.
Si quieres discutir y hablar sobre algo que desconoces, o que slo
conoces parcialmente investiga, estudia, pregunta a alguien que sepa
ms que t, busca tus propias respuestas, lo que sea o simplemente no
opines, cllate, no es obligatorio que vomites tu opinin haz lo que
quieras, pero no hables sin saber. Que slo estas desinformando.
B) Un debate no es una competencia.
Un debate no es algo a lo que vas a ganar sea cmo sea y a
pisotear al rival y hacerlo quedar cmo el imbcil que es. No. La idea de
debatir es intercambiar ideas y que todos aprendamos. Tanto el emisor,
cmo el receptor y los que estn presente ante el debate.
La idea de un debate cmo una clase de Batalla de Gallos donde
nos peleamos por tener la razn, es una idea que viene de lo
prepotentes que podemos llegar a ser y de lo mal que aceptamos
equivocarnos. O al contrario, cuando tener o no la razn perjudica a
una de las partes implicadas y dar la imagen de tener la razn le
beneficia, cmo en la poltica. Por eso casi no se hacen debates
42

electorales en R.D. porque la idea es ganar el debate y hacer quedar

mal el otro para que te elijan a ti y no a l. El problema en s y
solucionarlo no interesa, es imponernos nosotros y ya.
Yo soy de los que dice que en un debate todos ganamos, porque
todos aprendemos algo. Aprendemos a defender nuestro punto, a
reforzarlo, a modificarlos, ver nuevas opiniones, en que estamos mal
un debate se pierde cuando nos negamos a aprender o a hacer que los
dems lo hagan. Y ya que estamos
C) Te puedes equivocar.
S, equivocarse es una opcin. Aceptar que te equivocas es algo
humano. No ests obligado a tener siempre la razn. Sintate un rato,
analiza lo que dices y si te equivocas rectificas. Admitir un error incluso
hace que la gente te respete ms y vea tu nivel de honestidad.
Eso s, admite tu erro si no te juegas nada en admitir que te
equivocas. Si te acusan de cuernero defindete a capa y espada. Te
tienen que agarrar en el acto o sino no.
D) Escucha a los dems.
Esto es una cuestin de educacin, respeto y tolerancia. S, te
tocar escuchar muchas boberas, incluso insultos. Pero al menos
tomate el tiempo para al menos saber en que se equivoca el que te
habla y tomaras una decisin sobre que decir o hacer. Adems de que
es una parte muy importante del proceso de comunicacin. En un
debate los roles se van intercambiando y te tocar hacer de receptor y
es un papel que debes de asumir con la altura que te gustara que te
gustara que lo asuman cuando eres t el que toma la palabra.
F) No te alteres.
Hay momentos en que nos dejamos llevar de las pasiones y la
conversacin se torna cada vez ms violenta. No, no lo hagas. Si de
verdad te interesa razonar y que sea un debate serio deja que sean otros
43

que lo ensucien y lo embarre con actitudes violentas. Si quieres deja de

discutir y dejas ah el asunto, pero no te alteres y participes en un acto
deleznable de alterarse alzando la voz, agrediendo o insultando.
Es mejor y ms sano para tu psique mantener la serenidad. No
vale la pena rebajarse a levantar la voz o ponerse violento. No llegaras a
ningn lugar. Adems de que generalmente quien se ve ms calmado es
el que mejor parado queda en un debate. Quien levanta ms la voz es
porque quiere ser ms escuchado, no porque tenga razn.
G) Fuentes del saber.
Tenemos que sostener nuestras palabras en la realidad y
mostrarla para corroborar lo que decimos. EVIDENCIA, no hay nada
ms contundente que una evidencia, una prueba. Si ves el debate cmo
una batalla este es un K.O tcnico. Adems de que es la herramienta
que nos hace aprender. Si discutimos sobre que cantante es ms
exitoso al mostrar cual ha ganado ms premios y tiene ms pblico y se
analiza en base a eso, ya no hay nada que discutir. Si hablamos del
nivel de contaminacin del aire, se toma una muestra del aire y se
estudia su composicin y se analiza y saca conclusiones en base a eso y
ya no hay nada que discutir.
Siempre que puedas da una fuente, muestra pruebas, quizs te
ahorren mucho tiempo. Una prueba vale ms que mil palabras.
H) Misin pedaggicas.
Tomen los debate cmo una clase donde eres el maestro y a la vez
te toca se alumno. El oponente debe aprender que dices y tu trabajo
es hacer que l lo entienda. Por eso hay que actuar lo ms que puedas
con respeto, saber escuchar y manejar a personas alteradas. Porque la
idea es aprender, aunque luego resurte que nadie cambio su forma de
pensar, pero al menos ahora sabe que piensas. Y eso ya es importante y
un gran paso.
44

Pero no hacerlo desde una actitud pedante y de yo s ms que

t. No, desde la humildad. Sabiendo que en algn momento t no
tenas el nivel de conocimientos que ahora tienes y que no lo sabes
todo. Es una cuestin de respeto.
45

8. CONCLUSIN: EL RETO DE LA COMUNICACIN A TRAVEZ

DE LAS REDES SOCIALES.
Es incuestionable que estamos ante un cambio de poca cultural,
y que uno de los ejes fundamentales de este cambio son las nuevas
tecnologas que hoy se aplican a la comunicacin. Estamos en una
poca preciosa y riqusima donde, para nuestro bien o para nuestro
mal, el Internet y las redes sociales han hecho que nuestra opinin cada
vez tenga ms peso y se pueda difundir ms. Si no fuera por internet
todo lo que escribo se hubiese quedado en un cuaderno y este libro
nunca habra existido. Cualquiera pueda dar sus argumentos a travs
de las distintas redes sociales y cualquiera puede tener acceso a ellas si
as lo deseamos. Estamos ante una nueva era donde cualquiera puede
hablar y ser escuchado, sin ningn tipo de filtro ms all de lo que el
portar donde hablamos nos permita. Ya no hace falta estar en un
programa de radio, TV o un peridico, o ser un especialista. Siendo un
ciudadano normal desde tu casa puedes llegar a miles de personas,
incluso a millones.
Y ese es un gran reto que debemos asumir. Porque tenemos en
nuestras manos la mayor recopilacin de informacin y de difusin de
ideas y hay que aprovecharla. Comunicarse exitosamente es ya de por
s una tarea compleja en cualquier mbito de la vida, pero Qu ocurre
cuando las palabras de todos valen lo mismo y es el pblico que elige
que escuchar y que ver? Pues que nos inclinamos hacia lo ms ruidoso
y lo que llama ms la atencin.
Tenemos la mayor maquina informativa a nuestra mano la
desperdiciamos. Corrijo, dejamos que se desperdicie. Temas de suma
relevancia e importancia se debaten en la red y se desvirtan
completamente
con
insultos,
ridiculizacin,
parodias,
mentiras,
radicalizacin, fanatismo e ignorancia y esto est haciendo que queden

en nada. Con la mayor red de comunicacin de la historia no nos
estamos comunicando. Y eso anula la efectividad de lo que es el
Internet.
46

Y hay que coger al toro por los cuernos y combatir el ruido, la

desinformacin, la mentira, las falacias, la radicalizacin, los insultos
todo lo que evite el dialogo. Hay que hacer que los incompetentes dejen
de serlo, o al menos que los que no se consideran incompetentes y no
quieren serlo no lo sean.
No dejemos que nuestras ideas contrarias nos dividan ms de lo
que ya estamos. Seas del bando que seas: ateo, creyente, de derechas,
de izquierdas, europeo, latino, hombre, mujer, local, extranjero tenemos
un enemigo en comn que es la ignorancia y los que la promueven. Y
considero que todos podemos unirnos y combatirla y defender la
informacin y el conocimiento. Porque los grandes pasos que ha dado la
humanidad es haciendo la informacin ms factibles. Y se ha estancado
cuando se limita ms. No dejemos que esa misma facilidad de dar y de
recibir informacin nos estanque.
Muchsimas gracias por leer. Es un honor que hayas apreciado y
le hayas dado la oportunidad a mi trabajo, dedicacin y esfuerzo. Esto
no es para que te lo quedes para ti. El conocimiento no tiene gracia si
no se comparte. Si crees que merece la pena, psale este documento a
conocidos, comparte y aplica lo aprendido. Y si tienes algo que
corregirme estar encantado en corregirlo. Porque la idea es que
aprendamos todos.
De nuevo muchas gracias.
47

BIBLIOGRAFA
Diccionario de Falacias Ricardo Garca Damborenea
Las claves de la argumentacin Anthony Weston
Por qu argumentar y por qu hacerlo bien? Lilian Bermejo

Luque
Uso de la razn: esta es la razn Ricardo Garca Damborenea
La importancia y naturaleza de la comunicacin Eugene L.

Hartley y Ruth E. Hartley
El poder de la comunicacin inteligente Varios autores
48

Aprendiendo A Argumentar Con El Cínico PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Aprendiendo A Argumentar Con El Cínico PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

APRENDIENDO

Aprendiendo a argumentar con el Cnico

Para mi abuelo, Federico Portoreal (Quiko), discuta mal, pero discuta,

Aprendiendo a argumentar con el Cnico

Aprendiendo a argumentar con el Cnico

discusin ah. Migsael nos va llevando de la mano. A pesar de ser un

desmonta las falacias utilizadas en los distintos tipos de

Aprendiendo a argumentar con el Cnico

a las redes sociales; desde los debates

parlamentarios en el congreso a discusiones en el autobs salen temas

Aprendiendo a argumentar con el Cnico

gobierno para dirigir el pas. Y el ruido que producen los que no

Aprendiendo a argumentar con el Cnico

la interaccin. A travs de ella los hombres se convierten y se conservan

Aprendiendo a argumentar con el Cnico

Pero cmo hay malos receptores tambin hay malos emisores.

Aprendiendo a argumentar con el Cnico

decir que este sea un incapaz que no te entiende, quizs el problema

Estudiar mejor tu punto: Muchas veces el problema puede ser que el

Enfocar desde otro punto de vista. Otro problema es que somos

acorralndote y tus argumentos no lo convencen, es posible que no

Aprendiendo a argumentar con el Cnico

directamente, o dejar el orgullo aparte y admitir tu error pblicamente,

Un argumento no es una simple opinin o parecer. Un argumento

Me gusta mucho el pan con aguacate.

Creo que maana llover.

No me gusta cmo me miras.

No son argumentos, son slo eso, opiniones que tus motivos

Afirmacin: La afirmacin es una aseveracin sobre la que la

Evidencia: Informacin reunida a partir de datos surgidos de

La evidencia debe estar compuesta por

hechos o datos verificables. Entre los diferentes tipos de evidencia

testimonial, provista por expertos.

Razonamiento: Justificacin que el orador provee para conectar la

Aprendiendo a argumentar con el Cnico

Veamos unos ejemplos:

(Afirmacin)Slo un idiota hara eso. (Razonamiento)

Un argumento puede ser inductivo o deductivo.

El argumento inductivo es el razonamiento que va de lo particular a

recopilamos evidencia de algn fenmeno observado, luego derivamos

Aprendiendo a argumentar con el Cnico

El argumento deductivo es el razonamiento que se mueve de lo

Y esto es un argumento. As cmo construyas tus argumentos, as

Aprendiendo a argumentar con el Cnico

3. ARGUMENTOS MS VALIDOS QUE OTROS

Cada quien tiene sus ideas y eso se respeta.

Esa es su opinin y hay que respetarla

Si el piensa eso hay que dejarlo.

Cada cabeza es un mundo.

Se ha popularizado y vendido que todas las ideas son validas y

La independencia de Repblica Dominicana fue en 1844.

La capital de Alemania es Berln

Hoy es domingo y maana ser lunes.

La Tierra es el tercer planeta del Sistema Solar.

Aprendiendo a argumentar con el Cnico

Estas afirmaciones en caso de darse cualquier declaracin que no

Cada cual tienen opiniones distintas, bien sustentadas y

Un buen ejemplo de esto sera el enfrentamiento filosfico entre

Aprendiendo a argumentar con el Cnico

de estas. Lo espiritual contra lo material, un enfrentamiento que

Otro ejemplo podra ser la rivalidad literaria entre

William Faulkner y Ernest Hemingway. En los textos de Faulkner

Ninguna de las dos posturas, est en lo correcto o en lo