ANLISIS Y RECENSIN DE LA OBRA POPPER Y DESPUS,

CUATRO IRRACIONALISTAS
WEBACADEMIA
Popper y despus: cuatro irracionalistas moderna es un libro escrito
por Charles David Stove publicado por primera vez por Pergamon
Press en 1982 - Desde entonces se ha reimpreso como Anything
Goes: Orgenes del culto de irracionalismo cientfico y el
irracionalismo cientfico: Orgenes de un culto posmoderno.
Estufa explica concisin, tanto el objetivo de este libro y su estructura
en la primera parte de un muy corto prefacio:
Este libro trata de una tendencia reciente en la filosofa de la ciencia:
la tendencia de los cuales los principales representantes son el
Profesor Sir Karl Popper, el difunto profesor Imre Lakatos y profesores
TSKuhn y PKFeyerabend.
Filosofa de la ciencia de estos autores es en esencia irracional. Ellos
dudan o niegan rotundamente, que no puede haber ninguna razn
para creer que cualquier teora cientfica, y a fortiori dudan o niegan,
por ejemplo, que se ha producido la acumulacin de conocimientos en
los ltimos siglos.
Sin embargo, estos autores no son en absoluto ampliamente
reconocido por sus lectores como irracionalistas.
Es a partir de estos dos hechos que se plantea la cuestin a la que se
dirige la parte de este libro: a saber, la manera en que estos autores
tuvieron xito en la toma de irracionalismo de la ciencia aceptable
para los lectores, la mayora de los cuales rechazaran de plano si se
presenta a sin disfraz?
La segunda parte del libro se dirige a la pregunta: qu influencia
intelectual condujo estos mismos escritores que abrazan el
irracionalismo de la ciencia?
Contenido

Prefacio

Primera parte Filosofa y el idioma Ingls: Cmo irracionalismo

en la ciencia se hizo creble

Captulo 1 - Neutralizar las palabras de xito

Captulo 2 - sabotear las expresiones lgicas

Parte Dos Cmo empez irracionalismo en la ciencia

Captulo 3 - El origen histrico se encuentra

Captulo 4 - La premisa clave del irracionalismo Identificado

Captulo 5 - Otra prueba de esta identificacin

Notas

Bibliografa

Primera parte
Cmo irracionalismo en la ciencia se hizo creble
Neutralizar las palabras de xito
Estufa comienza el captulo uno al aclarar el tipo de vista que
constituira indiscutiblemente una posicin irracionalista respecto a la
ciencia.
Mucho ms ahora se sabe lo que se conoca hace cincuenta aos, y
mucho ms se saba entonces que en 1850. As que ha sido una gran
acumulacin o aumento del conocimiento en los ltimos cuatrocientos
aos. Este es un hecho muy conocido, que me referir como. Un
filsofo, en particular, que no lo saba, sera extraordinariamente
ignorante. As que un escritor cuya posicin le inclina a negar, o
incluso lo hizo en absoluto reacios a admitirlo, casi inevitablemente
parecer, a los filsofos que lo leen, que se mantiene algo
extremadamente improbable.
Estufa luego avanza su lectura de los filsofos que se criticaba:
"Popper, Kuhn, Lakatos y Feyerabend, son todos los escritores cuya
posicin inclina a negar, o por lo menos hace ms o menos reacios a
admitirlo .." Mismo Popper haba dado un resumen de sus
pensamientos 1963 el ttulo de "Conjeturas y refutaciones: el
desarrollo del conocimiento cientfico", parece avalar en un lenguaje
casi idntico. Sin embargo, la pregunta Estufa aborda en el captulo
es "Cmo estos escritores logran ser plausible, siendo reacios a
admitir tan conocido una verdad como?"

Una respuesta general a esta pregunta se ofrece: "la tendencia

constante de estos autores a confundir las cuestiones de hecho a
cuestiones de valor lgico, o la historia de la filosofa de la ciencia."
Estufa afirma que esta tendencia es "reconocida", pero renuncia tanto
esta respuesta general a favor de la bsqueda de una explicacin
ms especfica.
El primer paso de la estufa en el perfeccionamiento de la respuesta
general es la observacin de lo que l llama mixta escritura estrategia
en los autores que est examinando. Se utiliza esta expresin, ya que
no siempre es claro para l si la escritura expresa "equvoco" o
"inconsistencia". Lo que es comn a los ejemplos que ofrece Stove es
que algo bien conocido es mezclado con algo extraordinario, sin que
el choque se resuelve, el "irracionalismo" se introduce
simultneamente con la ortodoxia, lo que hace que sea ms
convincente para el lector-se suspende la incredulidad.
Un ejemplo sencillo es proporcionada por la descripcin de Thomas
Kuhn de "cambio de paradigma", donde se afirma el hecho bien
conocido de que el mundo es el mismo despus de "cambio de
paradigma" que antes. Sin embargo, al mismo tiempo, Kuhn tambin
sugiere que las soluciones a los problemas logrados con los viejos
paradigmas se pierden, redundantes o "no-soluciones" bajo el nuevo
paradigma-negacin de arriba.
Examinar el uso de Kuhn de la solucin de la palabra ms de cerca,
notas estufa que Kuhn utiliza a veces en la forma ordinaria en relacin
con el conocimiento prctico, pero en otras ocasiones en un sentido
ms dbil, propios de la teora de Kuhn, que una solucin es relativa a
un paradigma, la gente, lugar y tiempo. Esta ambigedad en la
solucin en realidad ofrece Estufa con una respuesta de exactamente
el tipo que estaba buscando. Todos sus autores, con muchas palabras
similares, muestran ambigedad similar. Estufa listas conocimiento,
descubrimiento, hechos, verificados, comprensin, explicacin y notas
de la lista est lejos de ser completa. Sentidos dbiles idiosincrsicas
de estas palabras son una caracterstica de la escritura de sus
sbditos que explica claramente cmo un lector, suponiendo el uso
ordinario del lenguaje, pueda creer que estar expresando algo ms
ortodoxo que es, de hecho, su intencin.
En este punto, las monedas Estufa la expresin neutralizando las
palabras de xito y proporciona un ejemplo indiscutible del lenguaje
cotidiano para ilustrarlo.

Hoy en da en Australia un periodista a menudo va a escribir una

frase como: "El ministro rechaz hoy las acusaciones de que haba
engaado al Parlamento", cuando lo nico que significa es que el
ministro neg estas acusaciones. "Para refutar" es un verbo con el
xito de la gramtica ". Decir que el Ministro refut las acusaciones es
atribuirle un cierto rendimiento cognitivo: la de mostrar las
acusaciones son falsas. "Negar", por el contrario, no tiene gramtica
de xito. As que un periodista que utiliza "refutada" cuando todo lo
que quera decir era "negado", ha utilizado una palabra de xito, pero
sin la intencin de transmitir la idea de xito, de la adquisicin de
conocimientos, que es parte del significado de la palabra. Se ha
neutralizado una palabra de xito.
Estufa tambin ofrece una cita de Paul Feyerabend dirigiendo
explcitamente a sus lectores a "neutralizar" sus palabras de xito o
no, en funcin de sus propias preferencias.
Mi uso frecuente de palabras como "progreso", "avance", "mejora",
etc, no significa que yo pretendo poseer conocimientos especiales
sobre lo que es bueno y qu es malo en las ciencias y que quiero
imponer este conocimiento en mis lectores. Todo el mundo puede leer
los trminos a su manera y de acuerdo con la tradicin a la que
pertenece.
Sabotear las expresiones lgicas
El segundo captulo comienza con la siguiente definicin, redactada
precisamente de la expresin lgica.
Voy a llamar a una declaracin de una "lgica", o una "declaracin de
la lgica" si y slo si implica algo acerca de lo que es la relacin lgica
entre ciertas proposiciones, y la palabra o frase que, en virtud de la
cual se tiene esta implicacin, Voy a llamar a una "expresin lgica".
Estufa notas que las expresiones lgicas pueden ser saboteada, al
igual que las palabras de xito pueden ser neutralizados. Pasa algn
tiempo aclarar la relacin entre estos fenmenos, ya que son
similares en la intencin pero no, de hecho, idntica. Ms bien, ellos
trabajan juntos de la siguiente manera.
El uso de las palabras de xito, es, por supuesto, un dispositivo que
convierte directamente la plausibilidad. Sabotear las expresiones
lgicas no hace esto, pero es un auxiliar indispensable para el primer
dispositivo. Un escritor que a menudo tom la implicacin de la

verdad de "prob", pero nunca la implicacin de vinculacin de

"prueba", o que a menudo tom la implicacin de la falsedad de
"refutar", pero nunca se llev a la implicacin de la inconsistencia de "
refutacin ", estara en una posicin irremediablemente expuesto a la
crtica. Los autores no han sido tan descuidado.
Tambin articula la distincin de una manera informal, que sabotear
las expresiones lgicas es como descarrilar rendimiento cognitivo en
el camino, por lo que nunca puede llegar en cualquier lugar, mientras
que la neutralizacin de las palabras de xito es ms parecido a volar
cualquier logro cognitivo en el destino, por lo que puede Nunca se
reconozca que han llegado.
Estufa ahora presenta un mtodo comn de sabotaje de las
expresiones lgicas en una forma generalizables.
Una manera de sabotear una expresin lgica, y la forma en que es
ms comn en nuestros autores, es la de insertar una declaracin
lgica en un contexto en el que se pueden describir ampliamente
como epistmico. Un ejemplo de esquema, y uno no es probable que
ocurra en nuestros autores, es la siguiente: en lugar de decir "P
implica Q", que es, por supuesto, un enunciado lgico, decir "P
implica Q segn la mayora de los lgicos, antiguo, medieval, y
moderna ".
Este simple patrn de expresin hace histrica en lugar de
afirmaciones lgicas.
Ejemplo:

Eeyore: Kanga me dijo Winnie the Pooh dijo: "Los cerdos pueden
volar."

Lechn: Bueno, no puedes creerlo?

Eeyore: S, lo creo, ese es exactamente el tipo de cosa que dira

Pooh. Oregn

Eeyore: No lo s, dmelo t, eres un cerdo.

El conocimiento de lo que la gente dice es diferente al conocimiento

de los asuntos que discutir. Estufa acusa a sus sbditos de hacer
declaraciones sobre el discurso cientfico, cuando sus lectores
esperan declaraciones sobre la propia ciencia.

Segunda parte
Cmo comenz el irracionalismo de la ciencia
La fuente histrica situada
Estufa notas que en la primera parte slo ha demostrado cmo se
puede expresar una posicin irracional, de tal manera como lo haba
hecho alguna apariencia de credibilidad, no es que tal posicin es en
realidad en manos de los sujetos de su estudio. Ahora se convierte en
el establecimiento de este segundo punto. Los filsofos que se
criticaba no slo utilizan el lenguaje de manera inusual, pero de
hecho tambin hacen afirmaciones en lenguaje sencillo de carcter
irracionalista. Estufa presenta ejemplos de lo que l cree que son las
declaraciones ms claras de irracionalismo en su escritura. En ltima
instancia se considera que proporciona ejemplos de Karl Popper es
suficiente. Presenta las citas y parfrasis, aparentemente con el fin de
irracionalidad ascendente.

"No hay tales cosas como buenas razones positivas."

"Razones positivas son ni necesario ni posible."

Una teora cientfica es, no slo nunca es seguro, pero nunca

incluso probable, en relacin con la evidencia de ello.

Una teora cientfica no puede ser ms probable, en relacin con

la evidencia emprica de que, de lo que es, a priori, o en
ausencia de toda la evidencia emprica.

La verdad de una teora cientfica o de derecho-afirmacin es

exactamente como improbable, tanto a priori como en relacin
con cualquier posible evidencia, ya que la verdad de una
proposicin contradictoria en s misma.

"La creencia, por supuesto, no es racional: es racional

suspender la creencia."

Estufa parece restringir sus ocurrencias en el curso de la presentacin

de la evidencia anterior. Sin embargo, cuando se presenta la ltima
cita, parece experimentar su asombro ante tal declaracin, como si
de nuevo por primera vez, expresando esto a travs de su ingenio
caracterstico de pas. No slo Popper podra decidirse a hacer la
ltima afirmacin, que es lo suficientemente cmodo con ella para

suministrar, por supuesto. No slo Popper considera creencia como

irracional, l considera que esto es de conocimiento comn!
Volviendo al anlisis serio, Estufa siguiente presenta propia respaldo
explcito de Popper del escepticismo de David Hume sobre la
induccin.

"Estoy de acuerdo con la opinin de Hume de que la induccin

no es vlido y de ninguna manera justificada."

"Estamos racionalmente justificados en el razonamiento de los

casos repetidos de las que tenemos experiencia para los casos
de los que hemos tenido experiencia implacable respuesta de
Hume es: No, no somos justificados .... Mi propia opinin es que
la respuesta de Hume a este problema que es correcto ".

Esto explica que muchas de las ideas de Popper han venido de-que
comparte el escepticismo de Hume sobre la induccin.
Estufa considera esto establece lo que se propuso demostrar en este
captulo, ya que, "la filosofa de la ciencia de Popper es, en todo caso
no ms irracional que la de Feyerabend, Kuhn o Lakatos, y al mismo
tiempo, como una cuestin de la conocida la historia, la filosofa de
Popper no le debe nada a la suya, mientras que la filosofa de Kuhn le
debe mucho, y la filosofa de Lakatos y Feyerabend le debe casi todo,
para Popper. "
Sin embargo, explica que el establecimiento tanto de que estos
escritores son irracionalistas, y donde su irracionalismo proviene
histricamente, deja la cuestin de qu es lo que creen que les lleva a
aceptar esta conclusin irracionalista. Qu motivos premisa implcita
su confianza en una conclusin tan poco atractivo lo contrario?
La premisa fundamental del irracionalismo identificado
En el captulo cuatro, Estufa presenta el argumento de Hume a favor
del escepticismo sobre lo no observado, citando tres fuentes
primarias - Tratado de la naturaleza humana, un resumen y una
Investigacin sobre el entendimiento humano. Apoya su lectura por
citas de la literatura secundaria, donde de otro modo podra ser
cuestionada su interpretacin de Hume. Concluye que deductivismo
es la "premisa clave del irracionalismo". En palabras de Campana,
"No hay nada fatal para la filosofa empirista de la ciencia ... se deriva
del reconocimiento de que los argumentos de lo observado a lo no
observado no son las mejores, a menos que se combin este

supuesto, como lo fue con Hume, con la suposicin fatal que slo lo
mejor va a hacer ". Concluye el captulo con el siguiente diagrama y
tabla.
Otra prueba de esta identificacin
Una vez establecido que se trata especficamente deductivismo que
caracteriza a sus sbditos, y los lleva primero al escepticismo sobre la
induccin y al escepticismo sobre cualquier teora cientfica, Estufa
ahora observa que deductivismo es una tesis que de por s se
inclinara un defensor hacia el lenguaje como la discutida en la
primera parte de Popper y despus.
Si usted es un deductiva, entonces usted no puede permitir que
usted mismo para usar, en serio, la palabra "confirmar", o cualquiera
de las expresiones dbiles o no-deductivo-lgico. Decir de un
enunciado observacional O que confirma una teora cientfica T,
implica que esas dos proposiciones estn en alguna relacin lgica tal
que O es una razn para creer T. Pero esto no puede ser as si
deductivismo es cierto. ... En otras palabras, debe menudo sabotear
la expresin lgica "confirma".
Estufa proporciona ejemplos y evidencia adicional antes de
finalmente pasar a una breve defensa del sentido comn del
razonamiento cientfico.
Supongamos que yo he llegado a saber que P ", que acaba de
celebrar 999 de 1.000 entradas en una lotera justa que se elaborar
maana", y suponer que, como consecuencia de la adquisicin de
este conocimiento, he llegado a tener un mayor grado de creencia
que que tena antes en la proposicin Q: "Voy a ganar la lotera de
maana". Supongamos que estoy entonces record por alguien de
que R, "Es lgicamente posible que P es cierto y Q falsa", y
supongamos que acepto plenamente esta verdad, y aado a mi
acervo de conocimientos. Yo reconozco, es decir, que aunque tengo
casi todos los boletos en este sorteo justo, no podra ganar.
Supongamos, por ltimo, que, debido a la adicin de esta verdad R a
mi premisa P, que llegan a tener un menor grado de creencia en Q de
lo que tena antes de ser recordado R. En ese caso, ser evidente,
estoy siendo irracional , ... porque R es una verdad necesaria, y por lo
tanto su conjuncin con P es lgicamente equivalente a P en s,
mientras que dos argumentos no pueden difieren en valor lgico si
sus premisas son lgicamente equivalentes y tienen la misma
conclusin.

Estufa modifica este argumento para adaptarse induccin y concluye

el libro con algunas palabras fuertes con respecto al clima del
discurso en la filosofa de la ciencia actual en el momento de su
publicacin.
Opiniones

Agassi, Joseph, "Examen de Popper y Despus", Filosofa de las

Ciencias Sociales 15: 368-369, doi:
10.1177/004839318501500312, JSTOR 687483

Champion, Rafe, "Examen de Anything Goes", el rathouse

Moss, JMB, "Examen de Popper y despus", el diario britnico de

la Filosofa de la Ciencia 35: 307-310, doi:
10.1093/bjps/35.3.307, JSTOR 687483

Lana, Patrcia, "Los peligros de la teatralidad: David Stove, Karl

Popper", Salisbury crtica 19: 36-39

Windschuttle, Kieth, "Ciencia, tonteras y David Stove",

Cuadrante 42: 10-16