Professional Documents
Culture Documents
ARRT
STRASBOURG
22 dcembre 2015
PROCDURE
1. lorigine de laffaire se trouve une requte (no 28601/11) dirige
contre la Confdration suisse et dont un ressortissant saoudien et
amricain, M. G.S.B. ( le requrant ), a saisi la Cour le 4 mai 2011 en
vertu de larticle 34 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme
et des liberts fondamentales ( la Convention ). La prsidente de la
section a accd la demande de non-divulgation de son identit formule
par le requrant (article 47 4 du rglement).
2. Le requrant a t reprsent par Mes Y. Bonnard et G. Grisel, avocats
Lausanne. Le gouvernement suisse ( le Gouvernement ) a t reprsent
par son agent, M. Frank Schrmann.
3. Le requrant allgue en particulier que la transmission de certaines
donnes bancaires le concernant dans le cadre de lentraide administrative
entre la Suisse et les tats-Unis dAmrique a port atteinte ses droits
garantis par les articles 8 et 14.
4. Le 18 dcembre 2013, les griefs concernant les articles 8 et 14 ont t
communiqus au Gouvernement et la requte a t dclare irrecevable pour
le surplus.
5. Le 9 juin 2015, la chambre a rejet une demande du requrant tendant
la suspension de lexamen de laffaire.
EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE LESPCE
A. Lorigine des plaintes contre UBS SA
6. Le requrant est n en 1960 et rside Miami.
7. Les faits de la cause, tels quils ont t exposs par les parties,
peuvent se rsumer comme suit.
8. Au cours de lanne 2008, ladministration fiscale amricaine
(lInternal
Revenue
Service
[IRS],
Washington)
dcouvrit essentiellement partir dune dnonciation manant dun
ex-employ de la banque UBS SA Genve, ancien gestionnaire de
patrimoine pour la clientle prive nord-amricaine que des milliers de
contribuables de nationalit amricaine taient titulaires auprs dUBS de
comptes bancaires non dclars leurs autorits nationales, ou bien ayants
droit conomiques vis--vis de tels comptes.
Du fait du rle quelle semblait avoir jou cet gard, la banque fut mise
devant le risque dun procs pnal.
9. Le 18 fvrier 2009, un accord sur la suspension de poursuites
pnales (deferred prosecution agreement, ou DPA ) fut conclu entre
UBS SA et le dpartement de la Justice (DOJ) des tats-Unis. La banque y
reconnaissait avoir notamment permis des contribuables amricains, par le
biais de comptes extraterritoriaux (off-shore), de dissimuler leur fortune et
leurs revenus aux autorits fiscales amricaines, et avoir rencontr et
conseill sur place, aux tats-Unis, des clients qui navaient pas dclar
leurs comptes au fisc amricain. Labandon des poursuites tait convenu en
contrepartie du paiement dune somme transactionnelle (settlement amount)
de 780 millions de dollars amricains (USD).
10. Le 19 fvrier 2009, lIRS introduisit devant le mme tribunal une
procdure civile (dite John Doe summons, ou JDS ) tendant ce quil
soit enjoint UBS SA de livrer lidentit de ses 52 000 clients amricains et
un certain nombre de donnes sur les comptes dont ils taient titulaires
auprs delle.
11. La Suisse ayant mis la crainte que le diffrend entre les autorits
amricaines et UBS nengendre un conflit entre le droit suisse et le droit
amricain si lIRS obtenait ces informations, la procdure civile fut
suspendue dans la perspective dune conciliation extrajudiciaire.
12. Afin de permettre lidentification des contribuables concerns, le
Conseil fdral (gouvernement) de la Confdration suisse et les tats-Unis
dAmrique ( les tats-Unis ) conclurent le 19 aot 2009 un Accord
concernant la demande de renseignements de lInternal Revenue Service des
La convention est rdige en allemand et en anglais. Le texte franais ici reproduit est la
traduction qui en a t publie au Recueil officiel (RO 1999 1460).
10
11
12
13
A. les clients dUBS domicilis aux tats-Unis qui, pendant une priode situe
entre 2001 et 2008, taient les titulaires directs et les ayants droit conomiques de
comptes-titres non dclars (non-W-9) et de comptes de dpt dUBS dune valeur
de plus dun million de francs et dont il y a de srieuses raisons de penser quils ont
commis des fraudes ou dlits semblables , ou
B. les ressortissants amricains (indpendamment de leur domicile) ayants droit
conomiques de comptes de socits offshore fondes ou exploites entre 2001 et
2008 dont il y a de srieuses raisons de penser quils ont commis des fraudes ou
dlits semblables .
2. Les critres convenus pour tablir les fraudes et dlits semblables dans le
cadre de la prsente demande dentraide administrative en rfrence la Convention
sont les suivants :
A. concernant les comptes-titres non dclars (non-W-9) et les comptes de dpt
au sens du ch. 1.A de la prsente annexe, lexistence dtats de fait pour lesquels il y
a de srieuses raisons de penser que des contribuables domicilis aux tats-Unis
sadonnaient aux activits suivantes :
a. (...) ou
b. des agissements reprsentant des comportements dlictueux graves et durables
lgard desquels la Confdration suisse peut obtenir des renseignements
conformment sa lgislation et sa pratique administrative. Selon linterprtation
des Parties, ces agissements incluent galement les cas o (i) le contribuable
domicili aux tats-Unis na pas fourni de formulaire W-9 pendant au moins
trois ans (dont un an au moins couvert par la demande dentraide administrative) et
(ii) le compte dtenu auprs dUBS a gnr des revenus de plus de 100 000 francs
en moyenne par an pour toute priode de trois ans comprenant un an au moins
couvert par la demande dentraide administrative. Lanalyse prend en compte le
revenu brut (intrts et dividendes) et les gains en capital (quivalant, dans le cadre
de la demande dentraide administrative, 50 % du produit brut des ventes ralises
sur le compte durant la priode considre).
14
15
B. Droit interne
1. La Constitution fdrale de la Confdration suisse du 18 avril 1999
34. Larticle 190 de la Constitution fdrale est libell comme suit :
Article 190 Droit applicable
Le Tribunal fdral et les autres autorits sont tenus dappliquer les lois fdrales
et le droit international.
16
17
a. pour les pices et les actes de procdure quil y a lieu de garder secrets ; ou
b. lorsque larticle 26 de la convention lexige.
4
Les objets, documents et pices qui ont t remis lAdministration fdrale des
contributions ou que cette dernire a obtenus ne doivent pas tre utiliss des fins
dapplication du droit fiscal suisse. Larticle 20j, alina 4, est rserv.
Article 20f Mesures de contrainte
1
Sil y a pril en la demeure et quune mesure ne puisse pas tre arrte temps,
le fonctionnaire peut prendre une mesure de contrainte de sa propre initiative. La
mesure doit tre approuve dans les trois jours par le Directeur de lAdministration
fdrale des contributions ou par son remplaant.
4
18
C. Pratique interne
39. Dans plusieurs arrts, le Tribunal fdral a jug que les dispositions
sur lentraide administrative et pnale qui obligent des tiers donner
certains renseignements sont de nature procdurale ; et que, ds lors, elles
sappliquent en principe toutes les procdures en cours ou venir, y
compris lorsque ces procdures portent sur des exercices fiscaux antrieurs
leur adoption. Il a estim que le droit international ne saurait empcher
lapplication rtroactive de telles dispositions, dans la mesure o le principe
de non-rtroactivit des traits au sens de larticle 28 de la Convention de
Vienne sur le droit des traits de 1969 nest pas absolu (voir, entre autres,
les arrts (ATF) 2A.551.20001, du 12 avril 2002, cons. 2 ; et 2A.250/2001,
du 6 fvrier 2002, cons. 3).
EN DROIT
I. SUR LA DEMANDE DE RADIATION DU RLE
40. Le Gouvernement rappelle que la Cour a demand au requrant des
renseignements concernant les consquences effectives de la divulgation de
ses donnes bancaires et que le requrant a rpondu, le 7 aot 2013, ne pas
tre en mesure de rpondre la demande de la Cour.
Estimant que le requrant manque ainsi lobligation de cooprer qui lui
est faite par larticle 44A du rglement de la Cour, le Gouvernement
demande que laffaire soit raye du rle en application de larticle 37 1
lettre c) de la Convention, libell comme suit :
1. tout moment de la procdure, la Cour peut dcider de rayer une requte du
rle lorsque les circonstances permettent de conclure
(...)
c) que, pour tout autre motif dont la Cour constate lexistence, il ne se justifie plus
de poursuivre lexamen de la requte.
Toutefois, la Cour poursuit lexamen de la requte si le respect des droits de
lhomme garantis par la Convention et ses Protocoles lexige.
(...).
19
20
A. Sur la recevabilit
46. La Cour constate titre liminaire que le Gouvernement ne remet pas
en question lapplicabilit de larticle 8 au cas despce.
47. Observant que le prsent grief nest pas manifestement mal fond au
sens de larticle 35 3 a) de la Convention et quil ne se heurte par ailleurs
aucun autre motif dirrecevabilit, la Cour le dclare recevable.
B. Sur le fond
1. Existence dune ingrence
48. Le requrant soutient que la dcision de lAdministration fdrale
des contributions (AFC) ordonnant UBS SA de lui transmettre tous les
dossiers rpondant aux critres de lAnnexe ainsi que celle de donner suite
la requte de lIRS (Internal Revenue Service) constituent des ingrences
dans sa vie prive et sa correspondance.
49. Le Gouvernement ne conteste pas que la mesure incrimine
constitue une ingrence dans le droit du requrant au respect de sa vie
prive au sens de larticle 8.
50. La Cour ne voit pas de raison de mettre en doute les opinions
exprimes par les parties. Ds lors, il convient dadmettre que le requrant a
t victime dune ingrence dans son droit au respect de sa vie prive au
plus tard le 14 dcembre 2012, lorsque ses donnes bancaires ont
effectivement t transmises aux autorits fiscales amricaines
(paragraphe 26 ci-dessus).
51. Il nest pas douteux non plus que des informations relevant des
comptes bancaires sont considrer des donnes personnelles protges par
larticle 8 de la Convention (M.N. et autres c. Saint-Marin, no 28005/12,
51, 7 juillet 2015, avec dautres rfrences).
2. Justification de lingrence
52. Pareille ingrence enfreint larticle 8, sauf si elle remplit les
exigences du paragraphe 2 de cette disposition. Il reste donc dterminer si
lingrence tait prvue par la loi , inspire par un ou plusieurs buts
lgitimes au regard de ce paragraphe et ncessaire dans une socit
dmocratique pour les atteindre.
a) Prvue par la loi
i. Les thses des parties
) Le requrant
21
22
23
24
25
75. La Cour rappelle que son rle est de sassurer de la qualit de la base
lgale de lingrence, et en particulier de son accessibilit et de la
prvisibilit suffisante de son application. En lespce, le requrant ne
soutient pas que les deux instruments concerns lui auraient t
inaccessibles. Par contre, il se plaint du dfaut de prvisibilit de leur mise
en uvre.
76. Quant la prvisibilit de la mesure litigieuse, la Cour rappelle que
la Convention ne doit pas tre interprte isolment mais en harmonie avec
les principes gnraux du droit international. Il convient en effet, en vertu de
larticle 31 3 c) de la Convention de Vienne de 1969 sur le droit des
traits, de tenir compte de toute rgle pertinente de droit international
applicable dans les relations entre les parties , en particulier celles relatives
la protection internationale des droits de lhomme (voir, par exemple,
Neulinger et Shuruk c. Suisse [GC], no 41615/07, 131, CEDH 2010, avec
les renvois qui y figurent).
26
27
b) But lgitime
i. Les thses des parties
28
29
30
31
32
Stephen Phillips
Greffier