A Culpabilidade*.

Everardo da Cunha Luna

Catedrtico de Direito Penal da Faculdade
de Direito do Recife U F P E .

1. Os elementos do crime classificam-se em elementos

objetivos e elementos subjetivos. Binmio tradicional, enriquecido pelas conquistas da dogmtica jurdico-penal italiana do
sculo passado, corresponde s distines simples e profundas
de corpo e alma, matria e forma, fsico e psquico, que, enraizadas na tradio cultural do Ocidente, remontam ao perene
do pensamento helnico. E m que pese a ter sido substitudo
por classificaes tricotmicas, criadas pela doutrina alem e
difundidas pela doutrina de lnguas ibricas e por autores
italianos modernos, o tradicional binmio v e m sendo mantido,
na Itlia, e tambm na Alemanha, sempre revitalizado e aberto
s inovaes sociais e cientficas.
Os elementos objetivos, ou, numa palavra, o fato, a fatualidade, procedem, na ordem lgica e dogmtica, aos elementos
subjetivos, ou seja, a culpa, a culpabilidade. A procedncia
dos elementos subjetivos, preconizada, na Itlia, pela voz isolada
de P A G L I A R O 1, resulta da confuso, a que no escapou o penalista italiano citado, entre a ordem lgica e a ordem gentica.
Geneticamente, no h dvida, a precedncia cabe aos elementos
subjetivos. Para a investigao, porm, desses elementos subjetivos, tem-se de seguir os caminhos do pensamento, cuja direo
natural ir s razes, s origens e s fontes, e no vir ou provir
dessas razes, fontes ou origens. o m e s m o que acontece entre
o conceito e a Histria: para fazer-se a histria de alguma
coisa, necessrio, logicamente, que se tenha feito, antes, o
conceito dessa coisa.
*. Conferncia pronunciada, em 1975, na Faculdade de Direito da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, sob o patrocnio do Departamento de
Cincias Penais.
1. A N T N I O PAGLIARO, Principi di Diritto Penale, Parte Generale, Milano,
1972, 269.

. 274 -
Fato e culpa apresentam-se, na realidade jurdica do crime,
dentro das palavras da lei. N a expresso legal do crime, ou
tipicidade, expressa-se a sua contrariedade ao Direito, ou antijuricidade. O crime, considerado como u m todo, , a u m tempo,
fato e culpa tpicos, fato e culpa antijurdicos. A fatualidade
e a culpabilidade resultam de u m a anlise; a tipicidade e a
antijuridicidade, puras relaes jurdicas, constituem u m a
sntese. Anlise de u m a realidade h u m a n a concretamente indivisvel; sntese de u m a realidade social e de u m a figura legal.
De um lado, o fato e a culpa na realidade social ou histrica A, por exemplo, mata B. D e outro lado, o fato e a culpa
na descrio da lei matar algum. A concepo de que a lei,
atravs dos tipos legais ou penais, abrange todos os elementos
do crime, objetivos e subjetivos, tem sido combatida por u m
grande nmero de autores. U m a das objees aos tipos penais,
assim concebidos, fundamenta-se e m que, dentro deles, a realidade do crime fica empobrecida, torna-se plida figura de u m a
realidade que contm todas as riquezas das realidades humanas.
Para responder-se, com segurana, a essa objeo, no preciso
apelar para a extenso e o contedo das normas da Parte
Geral do Cdigo Penal, que so como que u m desdobramento
dos tipos penais da Parte Especial: basta dizer que cada crime
praticado verificou-se n u m m u n d o complexssimo de circunstncias e que as circunstncias no esto alcanadas pelas
figuras penais incriminadoras. Outra das objees funda-se e m
que, sendo a antijuridicidade u m a qualidade do fato tpico, no
pode estar contida no tipo penal. Responda-se que tal impossibilidade s existe quando se distinguem duas relaes a
antijuricidade formal e a antijuricidade material. Considerando-se, porm, o formal e o material como aspectos de u m a s
relao a antijuricidade , a pretensa impossibilidade deixa
de existir. Podem-se admitir as duas relaes quando se considera u m a ordem jurdica legislada frente a u m a ordem jurdica
ideal: dentro dessa perspectivai que remonta a P L A T O , a frase,
de que o ilcito no ilcito por ser proibido, mas proibido por
ser ilcito. Dentro da ordem jurdica legislada, porm, no h
prius, n e m posterius, porque o ilcito o proibido e o proibido
o ilcito, surgindo a punibilidade como a relao de adequao
entre o fato e a sano penal, complemento necessrio, esta, da
descrio tpica. Assim, e m vez da trilogia tipicidade-antijuricidade formal antijuricidade material, a trilogia constituda
por estas trs relaes: tipicidade antijuricidade punibilidade.

275

Analisado em sua fatualidade e em sua culpabilidade, e

sintetizado em sua tipicidade e em sua antijuricidade, o crime,
assim juridicamente concebido, est inteiramente penetrado de
valores, na formao, desenvolvimento e termo dos conceitos 2,
no se podendo, por isso mesmo, compreend-lo em uma imaginria pureza, isenta de valorizaes, seja qual for o momento,
maneira das cincias causais explicativas e principalmente
das cincias formais. O Direito a matemtica das cincias
sociais, pode-se dizer, como tambm se pode dizer que o Processo
a matemtica das cincias jurdicas. Figuras literrias, porm,
que podem encerrar uma verdade, mas verdade literariamente
concebida.
2. Ncleo do tipo penal objetivo a ao, manifestao
externa da vontade culposa. Investigaes aprofundadas tm
sido feitas, na Alemanha, sobre a natureza da ao. Concepes
valiosas, sem dvida, tm resultado dessas investigaes.
Valiosas principalmente porque cada uma delas, encarando a
ao sob prisma especial, sob esse ou aquele aspecto menos
conhecido, menos estudado, cada uma delas com os seus acertos
e com a crtica provocada por suas insuficincias, seus erros
e equvocos, vem enriquecendo a doutrina penal, e contribuindo,
pelo menos indiretamente, para o aperfeioamento da prtica
penal e da aplicao da justia punitiva.
Podemos distinguir, com A R T H U R K A U F M A N N , quatro
teorias fundamentais sobre a ao, e, dentro de cada uma delas,
uma seleo de autores que imprimem o trao pessoal orientao genericamente considerada. So elas a teoria causai, a
final, a sintomtica e a social, que correspondem, respectivamente, segundo A R T H U R K A U F M A N N , ao homem considerado
como matria, vida, alma e esprito. N a teoria causai, citam-se
v. LISZT, B E L I N G , R A D B R U C H , S C H E N K E , M E Z G E R , S C H R O E D E R ,
B A U M A N N e B L E I ; na teoria final, W E L Z E L , H E L M U T H V. W E B E R ,
M A U R A C H , NIESE, R I C H A R D B U S C H , S C H A F F S T E I N , S T R A T E N W E R T H , A R M I N K A U F M A N N e G A L L A S ; na teoria sintomtica,
K O L L M A N N e TESAR, e, na teoria social, E B E R H A R D S C H M I D T ,

HELLMUTH MAYER, ENGISCH, SAUER, RICHARD LANGE, MAIHOFER, BOCKELMANN, JESCHECK, WUERTENBERGER, OEHLER,
ROXIN e ERNST A. WOLFF. Depois de estudar e de fazer a
crtica de cada uma dessas teorias, ARTHUR KAUFMANN, como

sntese, prope uma teoria que abarque o homem como

2. C H . P E R E L M N e L. OLBRECHTS, Tyteca, Trait de UArgumentation
La nouvelle rhtorique, 2 e ditions, Bruxelas, 1970, 100.

276

matria, vida, alma e esprito. Teoria que denomina de "ao

pessoal" 3.
A nosso ver, a ao, dentro do Direito Penal, aproveitando
as concepes filosficas e os dados das cincias fsicas e
naturais, b e m como da psicologia e da sociologia, deve ser
concebida juridicamente, ou seja, do modo como normativmente tratada por u m a ordem jurdica estabelecida. A teoria
causai no a esgota veja-se o exemplo da omisso , como
no a esgota o finalismo veja-se o exemplo da culpa no
sentido estrito. Contra a teoria finalista, cujas influncias j
se fazem sentir na bibliografia nacional4, no queremos repetir
as objees j tantas vezes lanadas no campo da doutrina
jurdica. Limitamo-nos a afirmar que as aes humanas n e m
sempre se dirigem a u m fim determinado, e, e m favor da
afirmativa, lembramos os exemplos, oferecidos por S O R O K I N ,
(baseado na obra do filsofo do direito russo L E O P E T R A J I T S K Y ,
Teoria, prova i morli, San Petersburgo, 1910, v. II, p. 430, e
seguintes), do alcolatra, do gluto, do dissoluto e do combatente, que agem contrariamente a seus louvveis propsitos
ou fins5. E , na trilha desse pensamento, acrescentamos que,
se todas as aes se propusessem u m fim determinado, os
homens nunca diriam a verdade pelo amor da verdade e nunca
dariam o amor pela verdade do amor.
Dentro do conceito de ao, est a omisso. As dificuldades para considerar a omisso como ao surgiram com as
limitaes prprias da teoria causai, e, depois, permaneceram
com as limitaes prprias de outras teorias. A omisso, como
a ao, ao contrrio dos objetos, que se limitam a u m a
existncia espacial, projeta-se no tempo 6 e no pode ser
reduzida a u m puro fato naturalista. Ao e omisso so
realidades humanas, e toda a omisso converte-se, logicamente,
e m u m a ao, porque negar u m a posio torn-la indefinida
e aberta para u m a nota positiva a, b, c, d, etc. U m a das notas
positivas a, b, c, d, etc, pode ser contrria, diversa ou estranha
3. A R T H U R K A U F M A N N , Schuld und Strafe. Studien zur Strafrechtsdogmatik,
Carl Heymanns Verlag K6, 1966, 39-66.
4. Luiz LUIZI, O Tipo Penal e a Teoria Finalista da Ao, Porto Alegre,
sem data.
5. PITIRIM A. S O R O K I N , Sociedad, Cultura y Personalidad Su estructura y su
dinmica Sistema de sociologia general, traduccin dei ingls por Anibal
dei Campo, revisado por Jos Rovira Armengol y supervisada por Jos Maria
Bolano Aguilar, Madrid, 1962, 66-70.
6. LouiS LAVELLE, Trait des Valeurs, t. prmier Thorie gnrale de Ia
valeur, Paris, 1951, 358.

277

posio7 Assim, no exemplo clssico "no alimentar o

prprio filho" tem-se a negao da posio "alimentar o filho",
posio esta que, u m a vez negada, tende para u m a das inmeras
notas positivas a, b, c, d, etc, que , justamente, no campo do
Direito Penal, "matar algum", ou seja, "matar o prprio
filho". C o m o poderia ser, no campo da dieta teraputica,
"recuperar a sade do prprio filho". M a s a omisso, alm
de converter-se, logicamente, e m u m a ao, surge, na realidade
humana, como u m a ao. A nosso ver, a omisso u m a ausncia e a ausncia u m a realidade. Assim, no exemplo de S A R T R E ,
se espero encontrar a Pedro n u m caf e no o encontro, a
ausncia de Pedro surge como u m acontecimento real concernente ao caf8.
A ao e a omisso podem ser causa de um resultado, o
que acontece nos chamados crimes materiais. A causalidade,
na omisso, tambm u m a realidade (logicamente "no impedir u m resultado" converte-se e m "causar u m resultado" e
projeta-se tambm no m u n d o real da ausncia), e, embora
no seja u m a categoria do "ser fsico", no pode reduzir-se
a u m a pura categoria do pensamento. Relao entre duas realidades, a realidade da ao ou da omisso e a realidade do
resultado, a causalidade, como o resultado, figura entre os
chamados elementos objetivos especiais do crime.
3. Ncleo do tipo penal subjetivo a vontade culposa,
ou seja, a culpabilidade. Investigaes, que remontam ao
direito cannico e ao direito romano, concluram pela fundamentao da culpabilidade no fenmeno psicolgico da vontade.
C o m efeito, no se pode prescindir da vontade no conceito de
culpabilidade, porque a culpabilidade , ao m e s m o tempo,
qualificao da vontade e relao da qual a vontade , precisamente, u m dos termos relacionados. Qualificao da vontade,
porque esta o substantivo de que se adjetiva de culpa, e
relao substantiva, porque a culpabilidade o nexo que liga
a vontade ao fato objetivamente praticado. Assim, a vontade
externada na ao constitui a sntese que se denomina culpabilidade.
Por ser qualificao e relao subjetiva, tradicionalmente
se diz que a natureza da culpabilidade psicolgica. Falou-se
e continua-se falando, na doutrina, de u m a concepo psicol7. J U A N ZARAGUET, Curso de Filosofia, I, Madrid, 1968, 13 e 32.
8. J E A N - P A U L SARTRE, El ser y Ia nada, Ensayo de ontologia fenomenolgica,
traduccin de Juan Valmar, terceira edicin, Buenos Aires, 49.

278

gica da culpabilidade, o que tem gerado equvocos e desencontros, desencontros e equvocos que se tornaram insuportveis
com o advento e desenvolvimento da chamada concepo normativa da culpabilidade.
Quando se afirma que a culpabilidade psicolgica, est-se
a dizer, simplesmente, que ela no concebvel sem o concurso
desse fato psicolgico que se chama vontade. Eis o essencial.
N o se nega, n e m podia negar-se, o necessrio e complexo
tratamento jurdico ou normativo da vontade, porque, de outra
forma, no teramos, na culpabilidade, u m a realidade do
Direito, a no ser que, erroneamente, se concebesse o jurdico
como u m a simples etiqueta de fatos empricos, criando-se,
dessa forma, u m a espcie de absurda ordem jurdica naturalista. A culpabilidade, pois, por ser psicolgica, no se limita
a psicologismo e a sua essncia jurdico-normativa tem o poder
de distingui-la de outras ordens normativas, como a moral e a
religiosa, no se devendo confundir, e m que pese existncia
de caracteres comuns, a culpa jurdica com a culpa moral ou
a culpa religiosa. D a culpabilidade, assim como da ao, s se
pode falar, com propriedade, e para evitar malentendidos, de
u m a concepo jurdica, ou melhor, de u m a concepo jurdicopenal. Assim, conceito jurdico-penal da ao, conceito jurdicopenal da culpabilidade.
Concebida jurdico-penalmente, a culpabilidade conhecimento e vontade definidos e limitados na lei. Assim, por
exemplo, a vontade de quem, por doena mental, no capaz
de entender o carter criminoso do fato, no u m a vontade
culposa. S-lo-ia, e m alguns casos pelo menos, na ordem
costumeira, na ordem moral, na ordem religiosa. Por outro
lado, quem no padece de u m a doena mental, e pratica u m
crime, ser sempre culpado e m outras ordens normativas? O u
ainda: e m outras ordens normativas, s isenta de culpa a
incapacidade de entender o carter criminoso do fato por
doena mental?
C o m o os valores jurdicos conduzem esfera espiritual
das significaes, tambm no se pode conceber a culpabilidade
sem o pressuposto da liberdade. Agir culposamente agir
livremente. Liberdade, cujas razes so filosficas e cujos
limites so jurdicos, normativos. E m face de u m a culpabilidade assim concebida, como insistir-se e m concepo psicolgica, ou melhor, psicologista?
A chamada concepo normativa da culpabilidade a
concepo dominante na Alemanha, na pennsula ibrica e nos

279

pases ibero-americanos. Transcendendo os limites impostos

pela lei, a concepo normativa parte dos pressupostos legais
e d, s chamadas "circunstncias concomitantes ao fato", u m a
desmedida extenso, a ponto da culpabilidade tornar-se u m
resultado da apreciao judicial. N o punemente foi dito que
a culpabilidade, como juzo de censura, est na cabea do
juiz e no do culpado. u m a concepo praticamente perigosa,
porque ela m e s m a corre o perigo de oscilar entre a arbitrariedade que seria a antijuridicidade do magistrado e a
graa, que compete indulgncia soberana, e no ao juiz.
Para a concepo normativa, parece, o Cdigo Penal no
u m critrio, m a s u m ponto de partida.
Observa E N R I Q U E G I M B E R N A T O R D E I G que os pressupostos,
que servem de base doutrina normativa da culpabilidade,
devem ser rechaados, u m a vez que o juzo pessoal de censura
requer, para poder ser pronunciado, que o juiz chegue a constatar que o sujeito havia sido capaz de atuar de maneira
diferente a como atuou, ou seja, a constatar o livre arbtrio
concreto de u m a pessoa determinada, tarefa essa que, cometida
pela doutrina normativa ao magistrado, excede o limite das
possibilidades humanas 9 .
H, sem dvida, u m defeito essencial na concepo normativa quando pretende conhecer o caso concreto diretamente.
Sabe-se que no existe cincia do particular. Os casos particulares so conhecidos atravs de princpios, de normas, de
regras, de tipos, de generalizaes enfim. Querer conhecer o
livre arbtrio concreto de u m a determinada pessoa como
querer conhecer a personalidade concreta dessa pessoa. querer
fundar u m a cincia para dissecar "La Divina Commedia", ou o
"Don Giovanni". Fora do "conhecimento potico", ou seja, o
conhecimento expresso pelo poeta e m sua poesia, no h cincia
do particular. Por sua vez, o chamado "conhecimento existencial" mais u m complexo de sentimento e instituio do que
propriamente u m conhecimento.
Desse modo, v-se que tal doutrina, ineficaz na prtica
judicial, tem u m valor principalmente terico, valendo, tambm,
de lege ferenda, como fonte de poltica criminal, para as
reformas penais. A acolhida, por exemplo, no Cdigo Penal
Brasileiro de 1969, do estado de necessidade exculpante que
j penetrou na bibliografia nacional10, foi inspirada pelo
9. ENRIQUE GIMBERNAT ORDEIG, El sistema dei Derecho Penal en Ia actualidad, in Jornadas Internacionales de Derecho Penal Argentino, Buenos Aires, 1973.
10.

MIGUEL REALE JNIOR, DOS Estados de Necessidade, So Paulo, 1971.

280

normativismo. A concepo normativa tem, tambm, o mrito

de contribuir para o aprofundamento do estudo das circunstncias e da personalidade humana, bem como das causas
excludentes da antijuridicidade e da culpabilidade.
4. Independentemente das disputas doutrinrias, podemos considerar a imputabilidade, ao m e s m o tempo, como
pressuposto e elemento da culpabilidade. Pressuposto da
culpabilidade, porque sem ela, no se pode fazer o juzo da
culpabilidade, e elemento, porque constitutiva das duas formas
ou espcies culposas, que so o dolo e a culpa no sentido estrito.
Deve-se acentuar que a imputabilidade no u m estado,
u m a situao, u m a qualificao c o m u m a todos os homens que
no foram declarados inimputveis. A imputabilidade ,
precisamente, u m dos momentos da ao praticada, do crime
cometido, tendo, por conseqncia, u m a natureza dinmica u .
Ningum se pode dizer imputvel ou inimputvel a no ser
quando responde pela prtica de u m a ao relevante para o
Direito Penal. E, como conseqncia, sendo a imputabilidade
momento de u m a dinmica, u m a pessoa que foi considerada
imputvel no momento preciso da prtica de u m crime, poderia
no t-lo sido, se a prtica do crime tivesse sido verificada
u m momento antes ou u m momento depois daquele e m que o
crime foi realmente praticado. E m sntese: s imputvel
aquele a quem se pode imputar, e m concreto, a prtica de
u m crime.
A tendncia para considerar a imputabilidade como u m
estado tem origem, talvez, no fato de que ela no , propriamente, u m a qualidade do autor, mas u m a qualidade do ato.
Como, pelo uso da linguagem, a qualidade, que era do ato,
passou a ser do autor, o dinmico do ato foi substitudo pelo
esttico do autor. C o m o se sabe, o ser, que o autor,
percebido estaticamente, enquanto o ato, que ao, percebido dinamicamente. Desse modo, imputvel no o ser
simplesmente, mas o ser como autor, ou seja, o autor no
momento exato e m que pratica o crime.
O sistema de causas excludentes da imputabilidade, ou
causas de inimputabilidade, no Cdigo Penal de 1969, oferece
muitos flancos crtica, e isto porque o nosso legislador, na
matria agora tratada, fez-se muito distante dos progressos
da doutrina jurdica e da cincia criminolgica. U m Cdigo
11.

E V E R A R D O D A C U N H A L U N A , Categorias Jurdico-Penais, in Justitia, v. 44,

So Paulo, 1964, 19.

281

Penal, que deve alicerar-se no passado, feito no s para o

presente como tambm para o futuro fidelistas. Seria
ocioso repetirmos, aqui, as crticas, j tantas vezes lanadas
e nunca escutadas, do tratamento que o Cdigo Penal de 1969
d embriaguez, grave perturbao da conscincia e s
graves anomalias psquicas 12. Basta-nos dizer que, estando o
novo Cdigo Penal ainda e m perodo de reviso, podero os
nossos legisladores diminuir-lhe a severidade c o m que trata
o problema e m questo, para o que dispem, como excelente
material e fonte de estudo, do Cdigo Penal Tipo para LatinoAmrica, e do Cdigo Penal Alemo, cujos textos esto transcritos a seguir:
"Cdigo Penal Tipo" 1S
"Artculo x. N o es imputable quien, en ei momento
de Ia accin u omisin, no posea, a causa de
enfermedad mental, de desarollo psquico incompleto o retardado o de grave perturbacin de Ia
cociencia, Ia capacidad de compreender ei caracter
ilcito dei hecho o de determinar-se de acuerdo com
esa comprensin".
"Artculo xx. Cuando ei agente haja provocado Ia
grave perturbacin de Ia cociencia a que se refiere
ei artculo anterior, responder dei hecho cometido
por ei dolo o culpa en que se hallare, respecto de
aqul, en ei momento de colocarse en tal estado."
"Artculo xxx. Se aplicarn Ias disposiciones de los
artculos x o x ai agente que, por efecto de Ias causas
a que se refiere ei artculo (anteprecedente), no
posea plenamente en ei momento de Ia accin u
omisin Ia capacidad de comprender el caracter
ilcito dei hecho o de determinarse de acuerdo com
esa comprensin."
"Cdigo Penal Alemo"14.
"Artigo 20 (inimputabilidade por motivo de perturbao psquica) age sem culpa quem, por causa
de doentia perturbao psquica, por causa de
12. E V E R A R D O D A C U N H A L U N A , Responsabilidade Penal e Medidas de Segurana, in Anais do Ciclo de Conferncias sobre o Novo Cdigo Penal, So Paulo,
sem data, 95-118.

260.

13.

Cdigo Penal Tipo para Latinoamrica, Mxico, 1967, 494.

14.

Cdigo Penal Alemo, traduo de Lauro de Almeida, So Paulo, 1974,

282

radical perturbao da conscincia ou por causa de

imbecilidade ou de outra grave anomalia psquica,
ao cometer a infrao incapaz de compreender
a ilicitude do ato ou de agir conforme essa compreenso."
"Artigo 21 (imputabilidade reduzida). Se, ao
cometer a infrao, a capacidade do agente est
consideravelmente reduzida para compreender a
ilicitude do ato ou para agir conforme essa compreenso, devido a u m a das causas mencionadas no
artigo 20, ento a pena pode ser atenuada de
acordo c o m o artigo 49 1. ".
Deve-se salientar que o Cdigo Penal Alemo, diante do
crescente perigo, para a comunidade, causado pela direo de
veculos por pessoas e m estado de embriaguez, disciplina, nos
artigos 315 e 316, com especial severidade, tal abuso 15 .
5. Qualificao subjetiva que , ou seja, qualificao do
criminoso, embora dinmica, porque no momento do crime, a
imputabilidade deve distingir-se da periculosidade, que ,
tambm, u m a qualificao subjetiva, qualificao de pessoa que
praticou o crime. A distino est e m que a periculosidade
u m estado, tat dangereux, cujo juzo se fundamenta na
probabilidade de que algum volte a praticar crimes.
O perigo, que oferece algum ordem jurdica a
periculosidade inconfundvel com o perigo produzido pela
ao ou por acontecimentos naturais, perigo, este, sempre no
sentido material da palavra e nunca e m funo do conceito
sinttico e relacionai de b e m jurdico 16, que s ofendido por
u m dano concebido com violao do Direito17. Assim, exemplificando: no crime de perigo de contgio venreo, o perigo,
como elemento do crime, atua dinamicamente contra a vida
ou a sade de algum. O b e m jurdico violado, na hiptese,
no a vida ou a sade desse algum, m a s a segurana da
vida e da sade simultaneamente considerada18. E a ofensa
a esse b e m jurdico est, no no perigo material para a vida
15.

Cdigo Penal Alemo, c, 227-229.

16. FILIPPO GRISPIGNI, Diritto Penale Italiano, v. secondo, seconda edizione,

Milano, 1947, 78.
17. E V E R A R D O D A C U N H A L U N A , O Resultado no Direito Penal, Recife,
1959, 53.
18. G O N Z A L E R O D R I G U E Z M O U R U L L O , La omisin de socorro en ei Cdigo
Penal, Madrid, 1966, 148.

283

ou a sade desse algum, m a s no dano concebido juridicamente

como efetiva violao da segurana da vida e da sade.
Tradicionalmente, enquanto a sano da culpabilidade
a pena, a sano da periculosidade a medida de segurana.
A pena, como retribuio, deve adequar-se culpabilidade
do ato, e, como preveno, deve adequar-se personalidade do
autor. Nessa trilha, a essncia retributiva no se compromete
quando, por exemplo, u m mau antecedente do ru funciona
como circunstncia agravante, ou quando, tambm, u m bom
antecedente surge com fora atenuante. A teoria pura da
retribuio u m a boa teoria, mas, na ordem prtica, as coisas
no se passam puramente. S e m dvida que nada mais prtico
do que uma boa teoria. Boa teoria, porm, no significa perfeio, completude, impenetrabilidade aos corretivos, porque
a teoria nasce da prtica e prtica retorna, para vitaliz-la
e revitalizar-se. Desse modo, julgamos, como exagerado, o
repdio sistemtico, e m alguns autores19, ao princpio de que
a pena pode ser agravada sobre o fundamento de antecedentes
do ru. Repdio sistemtico que apresenta a justificativa de
que a medida da pena baseia-se na culpabilidade. Como, porm,
no m u n d o concreto das coisas, se pode isolar o momento subjetivo de u m a ao, para torn-la impenetrvel a qualquer
qualificao subjetiva do agente? Somente por excessiva abstrao, cujo caminho, dentro da coerncia, deve conduzir,
tambm, negativa dos prprios motivos do crime como
fundamento para a medida da pena.
Nos chamados criminosos habituais e criminosos por
tendncia, a agravao da pena deve ser repudiada, porque
a prpria sano punitiva, e no somente a sua medida, que
deixa de apresentar-se como o meio racional e adequado
personalidade do autor 20. N a reincidncia simples, porm, e m
que a pena deve ser mantida, a agravao pode funcionar
dentro de condies limitadas por lei.
Falar de periculosidade, porm, como fundamento de
aplicao da pena ferir o princpio da culpabilidade, m e s m o
que se imagine ou se conceba u m estado perigoso culpvel,
tentao a que no resistiu u m jurista de formao liberal
19. E N R I Q U E BACIGALUPO, A personalidade e a culpabilidade na medida da
pena, in Revista de Direito Penal, n. 15-16, So Paulo, 1974, 34-43, traduo de
Yolanda Cato.
20. Prof. ENRIQUE BACIGALUPO, Evolucin de los mtodos y mdias dei
Derecho Penal in Nuevo Penssamiento penal, n. 2., Buenos Aires, 1973, 163.

284

como A L C I D E S M U N H O Z N E T O 21. N o interessa, no que respeita

culpa de personalidade, o que disse A R I S T T E L E S , cuja doutrina de filosofia moral e no de filosofia jurdica22: aquela
abarca o h o m e m pelo que faz e pelo que ; esta, pelo que faz,
penetrando o ente apenas no que possa interessar ao conhecimento do agente. N o Direito, no Estado de Direito, no h
campo para a censura da personalidade. Culpa de u m estado?
N o : culpa de u m a ao. Direito moral; moral jurdica,
porm.
6. A o contrrio da culpa, cujo conceito se fundamentou
na lei civil, o conceito de dolo construiu-se na lei penal, dentro
das XII Tbuas romanas, tendo sido aplicado na esfera civil,
durante a poca clssica, sem u m a distino aprofundada para
os dois campos do Direito. Logo passou a ter, no campo civil,
a significao etimolgica grega de "engano", contrapondo-se,
assim, bona fides, e a figurar, no penal, como direo da
vontade para o resultado, opondo-se desse modo, ao casus23.
O dolo consiste no conhecimento e vontade do fato criminoso. Conhecimento do fato que constitui o tipo penal objetivo,
ou seja, conhecimentos de seus elementos integrantes, quer os
elementos materiais, quer os elementos normativos. Elementos
materiais como "algum", e m crimes contra a pessoa, e
elementos normativos, como "documento", e m crimes contra
a f pblica. Problemas delicados existem, na fase intelectiva
do dolo, no que diz respeito existncia, natureza e ao grau
de conhecimento dos elementos constitutivos do fato criminoso.
Para citar somente u m deles, podemos fazer referncia aos
elementos tpicos normativos, entre os quais se inclui a
chamada "antijuridicidade especial"24. O problema mais complexo, porm, no s na fase intelectiva, como e m toda a
doutrina do dolo, est e m saber se o conhecimento do fato
criminoso reduz-se ao conhecimento de seus elementos constitutivos, ou se abrange, tambm, o conhecimento da significao
jurdica do fato como u m todo. E m sntese: para a conceituao do dolo, exige-se o conhecimento da antijuridicidade
do fato?
21. A L C I D E S M U N H O Z N E T O , Criminosos habituais e por tendncia, in Revista
de Direito Penal, n. 15-16, So Paulo, 1974, 18-33.
22. E U G N I O R A U L Z A F F A R O N I , Teoria dei delito, Buenos Aires, 1973, 534 e
seguintes.
23. A N T N I O Q U I N T A N O RIPOLLS, Compndio de Derecho Penal, I, Madrid,
1958, 197-198.
24. D O M E N I C O P U L I T A N O , Illiceit espressa e illiceit speciale, in Revista
Italiana di Diritto e Procedura Penale, Milano, 1967, 65-124.

285

A doutrina tradicional, de u m m o d o geral, nega o conhecimento da antijuridicidade como componente do dolo. E , c o m

mais razo, t a m b m nega se possa exigir tal conhecimento,
com abstrao do dolo, para a caracterizao perfeita da
culpabilidade. O problema liga-se com a disputa do erro de
direito, figurando, atualmente, como a matria mais discutida
no campo da doutrina da culpabilidade. Queremos, neste
trabalho, dar u m a ateno especial questo do conhecimento
da antijuridicidade na conceituao do dolo e no juizo de
culpabilidade 25.
7 Para a teoria estrita do dolo, necessrio que, dela,
faa parte a conscincia da antijuridicidade. Se o agente tinha
a possibilidade dessa conscincia, responder a ttulo de culpa
no sentido estrito, caso o crime esteja previsto e m sua forma
culposa. Para a teoria limitada do dolo basta, para caracterizlo, a possibilidade da conscincia da antijuridicidade, revelada
atravs do erro evitvel, ou "hostilidade ao Direito". Para a
teoria estrita da culpabilidade, a possibilidade da conscincia
da antijuridicidade, e m vez de compor o dolo, faz parte da
culpabilidade. Para a teoria limitada da culpabilidade, as
coisas se passam como na teoria estrita, distingindo-se esta
daquela ao afirmar que as causas putativas de justificao so
erros que afetam os elementos constitutivos do tipo e no a
significao jurdica do fato. Pela teoria estrita do dolo, o fato
pode ser doloso, ou culposo; pela teoria limitada do dolo, o
fato doloso, criando-se u m a incriminao especial culpa
jurdica para o erro evitvel e a conduta hostil ao Direito.
Pelas teorias da culpa, estrita e limitada, o fato sempre
doloso, possibilitando-se u m a atenuao da pena. Atualmente,
as teorias da culpabilidade so defendidas pelos autores partidrios da teoria finalista26, para os quais o erro de proibio
no atinge o dolo Der Verbotsirrtum berrht den Vorsatz
nicht27, m a s exclusivamente a culpabilidade sondem nur
die "Schuld" 28.
A nosso ver, a teoria prefervel, de lege ferenda, a teoria
estrita do dolo. Apresenta-se ela com a simplicidade das coisas
25.

J U A N C R D O B A R O D A , El conocimiento de Ia antijuricida en Ia teoria

dei delito, Barcelona, 1962, 111, e seguintes.

26. Lcio E D U A R D O HERRERA, El error en matria penal, Buenos Aires, 1971,
87 e seguintes.
27. G U E N T E R S T R A T E N W E R T H , Strafrecht, Allgemeiner Teil I Die Straftat,
Berlin, 1971, 168.
28. J O H A N N E S W E S S E L S , Strafrecht-Allgemeiner Teil, Karlaruhe, 1974, 82.

286

perfeitas. Atende aos reclamos da justia material e prepara

o almejado caminho da unificao do erro, e m matria penal,
para fins punitivos. Objete-se que, pela teoria estrita do dolo,
no se pode punir o autor passional. Esquecem-se, porm, os
dados da cincia, segundo os quais o arrebatamento passional
no incompatvel com a conscincia da justia, existindo,
m e s m o nos mais arrebatados, u m a "coconscincia" Mithewusstsein de R O H R A C H E N , u m "conhecimento concomitante"
Begleitwissen de P L A T Z G U M M E R , O U u m a "coconscincia do injusto imanente na ao" handlungusimmanentes Mitbewusstsein
des Unrechts de R O X I N 29. Dentro dessa ordem de idias, a
doutrina de S C H M I D H A U S E R , de u m a conscincia da antijuricidade segundo o pensamento direto da coisa die Moegliehkeit
des sachgedanklichen Unrechtsbewusstseins 30, com argumento
de natureza cientfica e m favor da atualidade da conscincia
da antijuridicidade no crime passional. A nosso ver, no m u n d o
psquico do autor passional, a possibilidade de vencer a paixo
no implica na possibilidade da conscincia da antijuridicidade.
Desse modo, a conscincia da antijuridicidade atual e o
domnio da paixo possvel. Conforme a fora da paixo,
a pena pode ser especialmente atenuada, como no homicdio
privilegiado. E , se a paixo invencvel, insupervel, deve
ser tratada como causa de excluso da culpabilidade ou de
inimputabilidade. Objete-se, que, pela teoria estrita do dolo,
no se pode punir o autor por convico. conveniente lembrar
que u m a pessoa convicta de u m a ordem idealmente justa, ao
violar a ordem por ela considerada injusta, permanece com a
conscincia de que a violao injusta conforme os valores
da ordem violada 31. Objeta-se, ainda, que o nmero de tipos
penais culposos limitado, ficando, desse modo, muitos fatos
merecedores de punio sem castigo. Responda-se que, para
os crimes graves, existe, e m geral, a forma culposa, no se
devendo incriminar, por culpa no sentido estrito, fatos de
menos gravidade. E , se por acaso, u m ou outro fato, de maior
gravidade, existe sem a correspondente forma culposa, que se
crie, acentua B A U M A N N , O tipo penal e m questo32, o que
sucede, por exemplo, e m crimes contra a f pblica, os quais
29. B A U M A N N , Strafrecht-Allgemeiner Teil, Verlag Ernst und Werner
Gieseking Bielefeld, 1974, 403-445; B A U M A N N , Derecho Penal Conceptos fundamentales y sistema, traduccin por Finzi, Buenos Aires, 1973, 262.
30. E B E R H A R D
S C H M I D H A U E S E R , Strafrecht-Allgemeiner Teil, Tuebingen,
1970, 327.
31. B A U M A N N , Conceptos, o.c, 263.
32. B A U M A N N , Conceptos, o.c, 263.

287

podem ser concebidos tanto como crimes de fraude (incompossvel com a culpa), quanto como crimes sem fraude
(compatveis com a culpa).
8. Entre os autores brasileiros, a doutrina dominante
afirma a possibilidade de coexistir a inescusabilidade do erro
de direito e a falta de conscincia da antijuridicidade como
causa de ausncia do dolo. Entre os autores franceses, VouiN
e L A U T definem o dolo como o fato de agir voluntariamente
com a conscincia de praticar u m ato ilcito le fait d'agir
volontairement avec Ia conscince d'accomplir un acte illicite33.
Entre os autores portugueses, J O R G E D E F I G U E I R E D O D I A S considera o problema da falta de conscincia da antijuridicidade
o prius e o princpio da irrelevncia do desconhecimento da lei
penal o posterius, no coincidindo o mbito da falta de conscincia da antijuridicidade c o m o do erro de direito34.
U m a meno especial merece J O R G E D E F I G U E I R E D O D I A S ,
que escreveu u m a monografia sobre o problema da conscincia
da antijuridicidade. Segundo o autor portugus, "a no censurabilidade da falta de conscincia da ilicitude deve ser decidida
segundo os cnomes de u m a culpa na conduo da vida ou na
formao da personalidade" e que "na falta de conscincia
da ilicitude se no trata de u m a falta de representao ou
conhecimento, m a s de u m a falta ou de u m erro da conscincia
tica corretamente orientada para o problema da ilicitude"
a que "para que haja dolo no basta que o agente tenha
realizado o tipo com conhecimento e vontade, m a s sempre
necessrio qu tenha documentado na realizao u m a atitude
pessoal de contrariedade ou indiferena ao direito"35. A
influncia da doutrina da "cegueira jurdica" ou "hostilidade
ao Direito de M E Z G E R manifesta, o que, alis, d a entender
o prprio autor e m vrios tpicos de seu livro36, e quando
assume u m a posio dentro da teoria limitada do dolo: " A
falta de conscincia da ilicitude censurvel nunca pode, segundo
o seu contedo de culpa material, constituir u m fato negligente"
e " A falta de conscincia da ilicitude censurvel, pelo contrrio,
constitui sempre, segundo o seu contedo de culpa material,
u m facto doloso"37. T a m b m sob a influncia de Eduardo
33.

ROBERT V O U I N et JACQUES LAUT, Droit Penal et Criminologie, Paris,

1956, 203.
34.

., .

JORGE DE FIGUEIREDO DIAS, O problema da conscincia aa ilicitude em

Direito Penal, Coimbra, 1969, 50, 57, 61, 287 e seguintes.

35.
36.
37.

FIGUEIREDO DIAS, o.c, 241.

FIGUEIREDO DIAS, o.c, 224, 225.
FIGUEIREDO DIAS, O.C, 354-355.

288

Correia38, ao ligar a censurabilidade da falta de conscincia

da antijuridicidade a u m a culpa de personalidade39, F I G U E I R E D O
D I A S estabelece o comportamento, que deve existir, entre a
conscincia da antijuridicidade e o erro, desta maneira: "age
sem culpa quem pratica o f acto sem conscincia da sua ilicitude,
se o erro lhe no for censurvel; se o erro lhe for censurvel
ser o agente punido a ttulo de dolo, podendo no entanto a
pena ser especialmente atenuada"40.
O pensamento de F I G U E I R E D O D I A S , que j exerce influncia na bibliografia brasileira41, est dentro da moderna doutrina penal, tanto jurdica como criminolgica, cuja bsica
pesquisa tem por finalidade o aprofundamento da personalidade do delinqente. Entendemos ns que a personalidade do
criminoso dado essencial para a aplicao da pena, j no
que diz respeito qualidade, j no que tange quantidade da
sano. dado essencialssimo e m todas as fases da execuo
da pena. E tudo isso sem falar na preveno antedelito, u m
m u n d o inteiro de poltica criminal, de poltica social. Que a
conduta da vida, a personalidade como tal, seja fundamento
para o juzo de culpabilidade, afirmativa muito discutvel
e praticamente improvvel. E, a rigor, n e m sequer exige a
possibilidade real de u m a conscincia da antijuridicidade, isto
, a presena, no m u n d o psquico do agente, dessa possibilidade,
satisfazendo-se com u m abstrato poder ser, u m a pura fico,
u m a fico do dolo. Alm do mais, lanar, e m algum, a carga
da culpabilidade sobre o fundamento da personalidade, considerada desvaliosa, punir a quem j paga o mais alto preo
pelo desvalor dessa personalidade, ou seja a efetiva inaptido
para atingir valores importantes actual systematic disability to attain important values42, valores morais, sociais, ou
de qualquer outra natureza. Desse modo, pensamos que a
culpa da personalidade no o caminho certo para a aplicao
de u m a boa justia punitiva.
9. A conscincia da antijuridicidade comporta-se, e m
relao ao erro de direito, assim como o conhecimento da
fatualidade comporta-se e m relao ao erro de fato. Desse
38. E D U A R D O CORREIA, Direito Criminal, com a colaborao de Figueiredo
Dias, I, Coimbra, 1963, 417.
39.
40.

FIGUEIREDO DIAS, O.C, 227, 230, 231, 265, 277, 333,

FIGUEIREDO DIAS, O.C, 369.

41.

ALBERTO

RODRIGUES D E SOUZA, Da

358.

culpabilidade no

novo Cdigo, in

Justitia, v. 80, So Paulo, 1973, 55 a 118.

42. I. A. RICHARDS, Princivles of literaty Criticism, thirteenth impression,
London, 1952, 54.

289

modo, a falta de conscincia da antijuridicidade erro de

direito. T a m b m , entre autores alemes, o erro de proibio
ausncia da conscincia da antijuridicidade43. Qualquer
distino entre u m a e outra, ou artificial, ou revela o b o m
propsito de atenuar o rigorismo dos cdigos penais na disciplina do erro de direito. B o m propsito que pode animar u m a
jurisprudncia criativa e m matria penal.
Agora, o momento de fazer a pergunta crucial: pelo
Cdigo Penal Brasileiro, o antigo ou o novo, a conscincia
da antijuridicidade componente do dolo? Sempre entendemos
que no 44 . E isto porque, e m nossa lei penal, o erro de direito
no isenta de pena. Sempre combatemos o excessivo rigor do
Cdigo Penal, desde os nossos primeiros escritos sobre matria
punitiva45. C o m efeito, e m trabalho que publicamos, no ano
de 1956, na Revista Pernambucana de Direito Penal e Criminologia, intitulado Ignorncia ou erro de direito, defendemos
a tese da unificao do erro de direito e de erro de fato e da
escusabilidade do erro de Direito. N o m e s m o trabalho, combatemos a moderna distino alem entre erro de tipo e erro
de proibio. Diante da resistncia atual contra a unificao
do erro, podemos at lutar por u m a soluo conciliatria e de
transio, que poderia ser, e m compromissos com qualquer
teoria, a iseno de pena para o erro de direito escusvel e a
atenuao ou substituio por outra menos grave 46 ou, ainda,
na pior hiptese, a frmula do artigo 19 do Anteprojeto Hungria, pela qual, no erro de direito escusvel, a pena pode ser
atenuada, substituda por outra menos grave ou m e s m o excluda. A soluo ideal e para o futuro, continuamos a pensar
hoje como pensvamos e m 1956, a unificao do erro para
os fins de aplicao da pena, com u m a nica distino: erro
escusvel e erro vencvel, que exclui o dolo, e erro que m a n t m
a culpa no sentido estrito, seja o erro de fato, seja o erro
de direito.
43. A R M I N K A U F M A N N , El Cdigo Penal Argentino: Articulo SU, inc. IP y ei
error de prohibicion, traduccin de Enrique Bacigalupo in Jornadas internacionales de Derecho Penal Argentino, Buenos Aires, 1973, 207.
44. E V E R A R D O D A C U N H A L U N A , Estrutura Jurdica do Crime, Recife, 1958,
111 e seguintes.
45. E V E R A R D O D A C U N H A L U N A , Ignorncia ou Erro de Direito, in Revista
Pernambucana de Direito Penal e Criminologia, n.s 11 e 12, Recife, 1956;
Estrutura, o.c, 115-116.
46.

ALCIDES M U N H O Z

N E T T O , Causas de Excluso da

Justitia, v. 84, So Paulo, 1974, 121 a 125.

Culpabilidade, in

290

10. Dentro do conceito de culpabilidade, como vontade

culposa, est o conceito de culpa no sentido estrito. Modernamente tem-se afirmado que a vontade pode estar presente na
culpa consciente, jamais na inconsciente.
A doutrina pela qual a culpa escapa esfera da vontade
tem, como se sabe, antigas razes na histria da dogmtica
penal. Nos dias que correm, est fortalecida pela concepo
finalista da ao, cujo prestgio tal que tem modificado, na
doutrina e at m e s m o na legislao, o tradicional conceito da
segunda espcie de culpabilidade, a culpa no sentido estrito,
sempre assentada que foi na trilogia clssica da imprudncianegligncia-impercia.
Girando dentro dos limites de uma psicologia intelectualista das aes humanas, cientificamente criticada por
J A S P E R S 4 7 , O finalismo impotente para explicar a natureza
da culpa, no sendo a histria da doutrina finalista outra
seno u m a histria de suas tentativas multiformes e sempre
repetidamente inconstantes, para abarcar o crime culposo
Die Geschichte der finalen Hand-lungslehre ist eine Geschichte
ihre mannigfaltigen und immer wieder abgewandelten Versuche, das fahrlaessige Delikt zu erfassen*8. Limitados pelo
preconceito racionalista, esquecem-se os partidrios do finalismo de que somente algumas vezes, como diz H E L L M U T H
M A Y E R , O S homens agem com a perfeita conscincia de u m
fim nur selten mit vollen individuellem Zweckbewusstsein,
e isso, porque, segundo a expresso de Hall, e aqui vale
acrescentar mais u m a s j famosas definies existentes (o
h o m e m o animal social, racional, que faz confuso, que sabe
que vai morrer...) o h o m e m u m ser negligente Der
Mensch ist ein fahrlaessiges Wesen*9. Dessa forma, enquanto
no dolo, a conscincia clara, reflexiva, na negligncia
penumbrosa, o que no significa irreflexiva, porque, na meialuz, tambm existe luz. E onde luz existe, tambm existe a
conscincia, e, com a conscincia, a vontade.
A culpa, portanto, est na esfera da vontade. Quando
se afirma que, na culpa, o agente podia e devia prever o resultado, est-se a relacionar o poder-dever com u m querer, c o m
47. KARL JASPERS, Psicopatologia General, traduccin de Ia quinta edicin
alemana por ei Dr. Roberto O. Sauhidet Y Diego A. Santilln, tercera edicin,
Buenos Aires, 1963, 35.
48.

A R T H U R K A U F M A N N , O.C, 41.

49.

A R T H U R K A U F M A N N , O.C, 56, 57.

291

u m a vontade. Ao, dolosa ou culposa, identifica-se, pois, c o m

vontade, vontade reflexiva ou capaz de reflexo.
N a culpa, a ao pode ser governada pela vontade. A
vontade no atuou, m a s podia ter atuado. S e m sentido
falar, no homicdio culposo por exemplo, de vontade de matar,
vontade de causar o resultado morte, vontade do resultado
morte. Compreensvel falar de u m a vontade potencial, de
u m a conscincia potencial. A culpa da vontade, desde suas
razes teolgicas, no se relaciona com u m simples acontecer
causai, m a s somente com u m a conduta h u m a n a voluntria
"Willensschuld" kann lediglich bedeuten, dass sich Schuld
nicht auf ein bloss kausales Geschehen, sondem allein auf
menschlicher Willensverhalten, beziehen laesst50. Tal afirmativa no deve levar concluso de que o resultado culposo
estranho ao culposa Uevento colposo estraneo alia
condotta colposa51. Veja-se que se qualifica u m a ao como
culposa precisamente e m relao a u m resultado que se diz
culposo. A ao de conduzir u m veculo, na via pblica, por
exemplo, acima da velocidade permitida pela lei de trnsito,
s penetra o tipo penal do homicdio culposo quando causa a
morte de u m transeunte. S e m o tpico evento esterno ou evento
culposo, e m que pese a ter-se verificado o evento interno ou
realizzazione esteriore, falta, e m termos jurdico-penais, no
s o fatto di reato como a condotta illicita. Parece que essa
nova construo italiana, animada pelo nobre propsito de
manter a vontade na culpa La struttura delia colpa
volont restaura a velha doutrina do resultado como condio de punibilidade do crime culposo, no oferecendo, talvez
por isso mesmo, u m a aceitvel explicao da ao culposa como
ao voluntria.

50. EBERHARD SCHMIDHAUESER, O.C, 294-296; II fatto di reato, Palermo,

1960, 298.
51. ANTNIO PAGLIANO, O.C, 294-296; II fatto di reato, Palermo, 1960, 298.