You are on page 1of 653

Departamento de Filosofa II

Facultad de Filosofa
Universidad Complutense de Madrid

EL PROBLEMA DEL SER EN LOS ORGENES DEL


IDEALISMO ALEMAN

LA CUESTIN DEL PRIMER PRINCIPIO EN EICHTE Y SCIIELLIING

Tesis que presenta Vicente Serrano Marn


para alcanzar el grado de doctor

Noviembre 1994

NDICE
LISTA DE ABREVIATURAS UTILIZADAS

INTRODUCCIN

PRIMERA PARTE
SECCIN PRIMERA: EL PROBLEMA FUNDAMENTAL DE FICETE
CAPITULO 1: EL PERIODO PREKANTIANO

1. Reflexin y sentimiento en la trayectoria prekantiana de Fichte


2. La cuestin de determinismo y el

spinozismo

17

24

3. El impacto de la obra de Kant

33
42

NOTAS AL CAPTULO 1

CAPITULO 2: EL ENCUENTRO CON KANT

4. Fichte ante las tres Cr(ticas


5. El problema cte la unidad en la filosofa de Kant
6. La solucin al problema de la unidad en el VeKaO

47

NOTAS AL CAPTULO 2

80

....,

61
70

CAPITULO 3: HACIA LA SOLUCIN PRACTICO-TRANSCENDENTAL

7. La segunda edicin del VeKaO


8. Les escritos polticos del ao 1793 y la confirmacin en los mismos
del carcter fundante de la praxis

4:

EL ENCUENTRO

100
112

NOTAS AL CAPTULO
CAPITULO

87

CON LA FILOSOFA FUNDAMENTAL

DE

REINHOLD

9. Reinhoid y la segunda edicin del


VeKaO

116

10. Las primeras crticas a la

Filosofa findan?ental de Reinhold

124

5 ll. La Resefa de Enesidemo

131

............................

5 12. Cosa en s, intuicin intelectual y razn


prctica en la Resetia de Enesidemo
NOTASALCAPTULO4..
SECCIN SEGUNDA:

.....................

142

.............................

151

EL SISTEMA DE LA LIBERTAD

CAPITULO 5: LA DOBLE DIMENSIN

DEL PENSAMIENTO

DB RBINHOLD

$ 13. Introduccin. ....................................

158

6 14. La nocin de primer principio en Reinhold


NOTASALCAPTULO5

$ 15. Introduccin

164

...............................

CAPITULO 6: LA FUNDACIN
LAS MEDITACIONES

.................

TRANSCENDENTAL

182
DEL SISTEMA EN

PERSONALES SOBRE FILOSOFA FUNDAMENUL

. . . . . . . . . . . , , , , . . . . . . . . .. .

6 16. La construccin del Factrrm de lo terico

, . , . . . . . . . 187

, ., ,. . . ,. . .

6 17. Las condiciones de posibilidad del Facturn , , , , . , .

. . . . . . 193

. . . . . . . . , . 213

NOTAS AL CAPTULO 6 . . . . . . , < , , . . . . . . . , . , < , , , < . . .


CAPITULO 7: EL JUEGO TRANSCENDENTAL

.233

DEL PRINCIPIO

5 18. La concepcin transcendental de Salomon


Mairnon . . . . . , .

. . . , ,,

. . . . . , ,, . , . .

5 19. Sentidos del Yo con10 principio en las BM

. . . . , . , 240

. . , . , , , . . . , . . . . . . 256

6 20. El curso ulterior de la cleduccin


transcendental , . . , ,
NOTASALCAPTULO7
CAPITULO

. ., . . .. , . . .. . . . . . ..

. . . . . . . 263

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278

8: LA PFW.SENTACI6N ONTOLGICA

DEL SISTEMA

6 21. La fomla del sistema segn el dB . . . . . . . . .

. . . . . , . . . . . . 285

8 22. La apariencia precrtica de la GL de 1794 , . , , . . . . . . . . . . . . I . .295


NOTAS AL CAPTULO 8 . .

, . , , . , < . , . . . . , , . . <. , <. ,

. , , . 318

SEUUN1>A PARTE
succw PRIMERA: LOS <)RICIENUS DEL PENSAMIENTO DE SCitELUNG
CAPITULo 1: LA VOLUNTAD 1W SISTEI%IA
23. Iniuiduccn
24. PIi~tn~rfn ~,ftf<~<
y %i%ICtilfl
25. Sietva y la nucitin dc %%ICuthI ce

Rci,htikl
2. Spintva y Li nudut tic shtcinu ca ~

NOTAS Al. CAPITULO t>

330
337
35<1

(tAPITIJI() ti>: SPINOZA 1W TUIIINCIA

27. Iuimnntuccktn1<
2$. Spiatn y cl Sitan unid 3,enug
2q. li ft%VIlCkMt dv Sietua vn Tultinga

.<~5
.174

N(YrAs AL. CAPITIIIS> io..,..,,,,......................3><5


CANTIlLO) II: IILDIIRUN FRENTE A LA XVI.
* 30. 1 carta a kget tt,, 2<1 tic cnnt dc jt>~1QI
3,. lii cii~ayt Jaddo y ser
NOTAS AL CAPITULO ti

435

CAPITULO) 2: LA ADHESIN Dli SCIIULLINC; AL PRoGRAMA q~t>sjqc<>


DR ItICHTU
U 32.
* 33.
* 34.
* 35.

Inirnduccuin
La r~rmaci6n pwflchtcn dc Scbcling
.
lii tnvdio Sobre u .atibWckul de unu fianmus dr la flh.sqIteu en gruem
La divcrgcncia nidal trcotc a Pichio

NOTAS AL CAPITIJL<.) 12

sEccin SRGtJNDA:

.420
422
426
432
431<

RL PROBLEMA FUNDAMENTAL DR SCII1UflNC)

CAPITULO 3: RL ESCRITO) SOBRE EL YO Y LA PRIMERA CONCRECIN DIII.


PRoGRAMA FILC)SPICC) DR SCHRLLING

36. La wnsidn esencial Jet c%crikl


Sobre cIlla

37. La carta a IIcpd dcl 4 rdwni dcl >5


* 3$. Lo Absoluto y a conciencia
NOTAS AL CAPTULO 3

.444
454
4<19
471<

CAPITULO 4: LA REC<)NSIDERACIN DEL PR<>BL.EMA EN LAS <:4RTAS


I*ULW$FIc:~X X<*RE I><>WtIATJYAf<> Y C7fl7<7S?.W

* 3>. Iniroducckmn
* 40. Lo Abstilulo y c.t ninit itt vista

483

dc la Ilohut
* 43. la nmunciu tnwisou:aI nl ntycctut: la apelacin u la rads

41<tt

* 42. Rcctt:%dcnwiu: teI %pIftIUi%iflt

505

Nt ITAS AL CAPLT! lIS) 14

511<

4*12

CAPITIJIS) 5: LA RWiJPUI4ACIN 1*1. PRC>YECTC> & PAWflR DE LA HNITIII)

* 43. On:u3o~: y >tno~cotogfu en Ion Ah:


* 44. La nocin tic Cfrfri
* 45. El mente hacia tu tlto%ufa ile la nalumlcn
* 46. La: iikmntirt dc la iwturnlent con:: ciencia

523

133
539

st

intlccndcnte
NIYrAS AL. CAPITLII,<) LS

563

(APITtJL() 1*: RL C<>NPLCT<) CON PICUTE Y Rl. SISTEMA DR LA IDRNTIDAD


161<

* 4$. Intnnlmcccln
* 49. La cI~puua cii orn: a la:

flksnrfa de la

nawralcn

* 50. Sur, Identidad y primar principio


NoTAS AL CAPITULO) t
C<)NCLLISIONRS
BIBUOcJRAI4A

57!

606
1>13

627

ABREVIATURAS t~flLIZADAS

Mli.
Abtianulhmngo tiar lirliulenwg de% ktcalisnnas ctcr Wis%ensctwaflsld~m
Aptori%anuum. Einie Ahurisncn (iher Religion mit! Dcisnmu%
Vcnuctm clamen crktiircnulcn Auszup% aun Kanes Krieik Jet Uneitskmft
frhdige.
Darnicllung

lkitriigc mr Recturcrtigung dar Iltecilen mies PImbIikunm% lmcr dic


Prnwi~inthc Revulu<iun
Dmrstetiung mcincs Systens mIer Ptmitenn,tmic

IWh
P2~t
Entwurr

Iitcnmcniarpldtonmiphic
ligueMeditaulonen hcr litenentarpllitu%QItc
Erntcr Ilniwurf cines Syntcammn Jet Naaqhituwphc

PBW

klmtenlVcrke. hcmiimmngcgeFcn vtn .11. idmee


Fklmten 4ricrwectnet. lIcflttI%>ieEtt<fl VOB 11011% Schnl

ISClIR~V
CIA

~khk%
SctltItifljtBrkrWt\3lWl. ticnimmngegeIii~ui vuui X~tattci Sehult
JXI. FkImwGusantammngalw mier tmycinchcum Akadcmnic mIer
Winscmm%c3ae

(U..

Cinmndlagcdcr gci.aummmw Winemmscbalhtchre

KrV
RU
K~V

Krkkdcr reinen Vcnwumft


Rrieikder Uncilnkmft
lmnnanuclKanm. Verke u sechv. flUtidcii, ilCiflhI%ge>tCtlCfl ~iii WIhclm
Weischcdcl

liii
5(11W

1huIoMmImIinchcflhicrc twr DtigIflahiMnu% muid Critidsmuus


SctmctIing%Werke. Naut dar <)ginalammsgnhc iii cccuor Anurdnumw

StA
Sil

ltcrnitsgcgctwn rimo ManfmI Sclmr*icr


FricdrkhHlIdcrlin. Sllmmtktw Werkc. Gnnw Smnuigortar Ausgabc.
Systcnm dc% Tnmnuendantalan Idaalismnmms

dB
IK1
VeXamO

Uherdan Bcgrlrr der WIS%cnsctumflslchrc


iherdie MlgticIkct ciner Ponn dar Phitosoplmtc Litcrhsw~W
Vcr%uch alamar Kritik altar (>rrcnbamng

WL

Ws%cumscIlnfhIchrc

INTR<>nit<iw

El vii ner ini iii st 1 mc la el rese itte nbajo sc y vidjo cii ial ni en el
se ni no tIc 1 a l~? 89. En uquc iiion te lito. %~ a la iii tic liii 41 s;ipa alVOS It) IC1011 a 1a e inca
tWalis la nos a lev t~ d Ip m ile estal ti la te luci ti e iii re ni ti lii ~mo y i ~c iii, ti it ias Li leu.
e eae bu a it <si tea en geite val en los k ini 1 nos en que esta e ni cotceliula por el tu uy lu len It
nuit leo.

1 ~nci

tt ont tic e se liii Stti o a tt se ti It la I~ sonil ile ci re u ti si a ncla le que el y roteso r

NI i\ U<1 ~iIi ile ja ni se litios cii sos no ntg r ti is sol te 1~ie Itt e y Sc le llp ya va su asig tain va
de FIe,rh dr lii .Iil(M?iYa del sid< XIX en la 1 Mii veisidat (onphitense de Mail tul
liiettiaamemuc coicitinios que aquel tena inicial en deinusadt Vago, ji la vet tille

rep; tu m is e it tos 1 tedios e u p aun neu ida reLic loniults cot atine! la cites! hu lii e u 1. hu u un
mle Pie ile 1 tatm si uit tul ve.i el y u iii ci ti istib que, a tice it a la titente o tt , estite ha el
tiiuino niltilisnio ciim cav.cteri,acin ile su liw; por otra. Schcltig. casi por las uulsnas

itelas, ludla e levad la inc su ni ti vga nn t lu~ la ti It isotia Si a e liii a fl adlu tus que el y mU ciuit
tic 1 a s te Inc unes ciii re mu tio.s It 1Osolos y cii ja vi ~c
1 ir su ni piua. ci iiist ttla u no le los
,

tenas ca rae le vlsi 1cos tic la uvest igae hin stte cl It lenIi sn t, el le ini a e siud lar ni ce la
peri itursc deiiiitivaincnte.

Idus tnesrus leetu vas de las tieu les u lo largo de ese auto acadc~u leo paree lun
col tic Id ir en u ta ay tve inclt : a c~a r tic rudas las nn tic nclas. 1 je lite y SetieIII ng se iderin u
a cosas ti Itre it res y la re Inc ki ti e itt re aun tos vest It u ini ti fle itmente ce itjre nsi tite a pu viii dci
esquc tun evolutivo que neos tt u Ii va a y resentarse cii los ma un ales de hi su irin de la II losufla
Los ini meros contactos con la 1 ile mliimu secundaria nos hiele mii co uprentle y tille CSC esque ma

It
icuifa uit tirigeul hegeliano, y que. si bicis labs dossiusado dsrante casi dos siglos. en tU

tiltinsas dt5catias tas iiwcstigaciiuIcs sobre Ficluc y Sclielliug paacu tihenirse crccku~ieicutc
tic! uthuito. asutiqme desde punkiotics tlivctsfls. As las

<O~~t%.

y puesto t3IIC SC <mIabas dc

iiIvc%tigar la tlii~utuicia custre los dos. tos iattd inevitable Inncnr la riteuste tIc la tsisma cu
la nocin me priater principio tic cada nuto tic clkn. Dc este tundo cl <cuta de la iuwcstitttcifl
1

tvculita una siltiuna dcsenninaciui. faltando miicwneuc articular wt plui tic trnlmjmi.

Una primera articladu lttvuhtts ticanrnut tic waluarla cousto ptxiyct<o paris Milicmar

la lleca mk ayuda a la mtivcstgactt del Minisknu de lidscacion que lueg tiernos disrwtamlo.
All la cuestitit dcl primer pu iiepi. su alfllatm a jfirtir tic la htisoha tic Kant. tic la nucitiu
dc sistetita cu Kant. y miel pmhlenum del ser unutn lnh%ieutiui cus Kumit. mn cu uit ncgumml
snouiiciIkl pasar al estiuilio me c~n ustisnia usocin en Rutile y Sclsctling. y limialuscote. doftiar

alp. ~ssicimuslo

lam

relato dc las uelnuh.ucs estire titttos litsta cl tuasneusto dc su flttttttit.

Dc wtm nc .myecuml >i tas frutuuts ptcvias dcl <rnlrnjo. que xc suiiittltntctrimn it
relectura dc los wsus dc Fielato y Sclclling cuu las dcl implo Kant. Reinlnid. Schulec.
Mainion y Javohl fuadamnentahnctatc. Pcnt cuino consecuencia de esta puimera Can dc lis
invcstigacitui. sta sc fha dirigleusdo ctccicuslcuicstc cu das dinrejonos. En lo qmuc st Plehie
pecta 10% fmi titos rctrttmyendo cus el iict*pu. punto qc la utuestitin dcl priner principio
tal cusan apareca oua los asedios dcl tio 94 ala onuumaimba una cxplicaciui uuisfactoria
enutau wsukack mio misa mnsyccmoria previa. Dc otm parto, y en lo que

mt

Sclicllitg rospucta.

bicua pmuto so nos il~u claro que la importautela dc smi ridaciu com Piehto, con ser
inportanle. no ant ruin docisiva coitan la recepcin do Sphaoa que puado ciclccwnic ya ta sus
primeros oscrilus. Eruto de anas dos dincciwos (<cran sondas imbajas pmtpamturius, cl

1>

riacnh mio ellos sobre cl ser cu Ficlte. que buscaba la tnmtliciu tic a taimejm dc sisteuaa y
dc lrlmaer lrimacillio me Rdulttld y r2kltc en imita men que iba tic Wmilff a Ruin, y cl ata>

dedicado s estiutilar la presciida tic Spimon cii Schcllip.

No siut cierta sorpursa constatautias mpuc Isa tucxtrnia del sisicutasa era cmi gnum netiha
ijeta a Spimaon, e imaeluso al Spinon ui.eibidt par la llanaila ,nWnuircu sobre rl ftuflenuo.
y que uamu Relualmold cimuito Ficlte la iveilian de una omm trmlkim. malemtras que &hcllitg
s acusaba ya cluraunente la polutaitim y cm uletudor dc uit cierto spimimui%maao.

As las t,osiis lo que iba a ser mitin ittvesti~aciii dc orulema isleatatica cu turno u la
cucsti, del lariner rriaduio en Victime y Sclicllimtg

otra dc oudcma liisIrlco. punto muc la eoutittvuis

iii

cuino itadisttlublcuiwuitc uaida u


me lo macttamlu y wmsaclo par cauta uno

me clImas c>ig tic nioto tuacludible miuta especial atencim al coitmnto enpccialncic couupt4a
me la poca. Y ello, coitio mita lititi ser tIc turma tuodo. suujamso taita altcrnciut dcl aLtai

alasmiaado cu cl prnyecto inicial. Catis vcj xc liacu masis clan que. lejos tic! esqucitia
legellano. Fichie y Sclcllin mo tuardalrnia xiii oais imita cwuinuidad. y que por cl coitirarim
obcttcemi a tnullcitumaus distintas que panxia confluir ca Li carnccriaci flnnal tic la
utocln ce sislcta. Por esta mato taus pareci couvcnlcntc cstnchumr el mnabajo cu das i>fl~1~i~
talen curcicucaclas, expresivas cada tina dc alLis tic la respectiva tradicin, y ema las qmo se
tace un scgmlaalemto dc la trayectoria de cada talio dc los flltisofts. La cuestin del ser y cl
smstomala en Kant se traslad sf paudalmaciato a la primera parte da la tesis. ptmcMcm que el

cniuuticnto de Piclale arraman tic ma hxltunm tic Kant a punir dc ose problenia. Pcrn esa
maisuna cuestin del sistema es tratada lambido un la segunda, desde otra perspectiva,

justamnomte para ttosinir Imito, oua cuiatrasle coma Reimhold y Ficlte, en ScIiclling esa cuestin

U
es itis hnnal y a lee la titenos al etn en tt. Por el lo. es

segl u ida a rte attdla

ntuemliatatteitt la cuestin tiel syiuoistuo en el utedit tic Sclcliiuig. (Mi ello la estvuciiura
ni isma la t ratatio tic set Ile a la lii 1te sis Itt ma uncita qte la gu mt lo el trabal u. La
1 ntleie ntienein velar iva me eatla it ta tic esas tos ya gies rete tmie a s vesalta y el heclit me esa
tinaIi ti ad tic ict sai u le ttos e ti tve a u ntos fi misofti.s

Pero esa titiepe tt leticia es relativa, y ueslt que. cu e wu o. ititis all tic u
su i icac le ti le esqu e uiia legel tao, los ir tisal ticti los tic liclite

SelieIII ug aparece ti e ti

tui lriuner tiotiento eoto los de maestro y disc~yuio, y citando $eliellittg alirtita su sisleua,

lo a ti ti ta, en g niu ti ie ta, ci u no ti la s u pr rae o ti le de E ciite ha va liacenios cii igm dc este


1 tee 1 it destie la e st ate tt va ai it esta, u io.s ya meet ~tm
Wc ti 4tt It ticte nc el au a lisis tic 1 lu itt cli
el utilsulo muto cii el que araica el de Seleliiuig, es decir, en ci ao 1 7Q~l. Dado tille el
ob jeto tic estud ti es e mviiiter iitic 1 pio e u a tl<s y a prsar tic la u yadc tic la tic re lato
,

It storico dat Itt a la iuw es i gc i o ti, e a meca tic set it ido 1tace y ti m segu i tui e tiItt y e xosle i m dc
la tt te lvi ti a tic catin u no tic el it is o uit ciiff~sp~ uit lera a uit ti ia unu Iii tic lii sto rut tIc la 1110 smi ha.
1 ~.el caso tic Ej e ile el ao 1 794 cliii sil mu ye tiit ni inc r ~uu
mito mk IIcgam la e Ii cl tuuc es It di~
las claves tic su coteeiciii y lo que es us ilnflittlflte. las claves dc su ~ccpcidil $tit pat
,

tic S clicIII ng.

En el easti tic este u timo, 1 7Q4 sgu 1 fiet slt u ti pu tt de m itta cii ya

en liii iii nc lt it u tipa

la tIc 1 7~4 e ti 1:1 e lite, slo se da a comiii cu it ~stic 1 XlX ni e rin tt nr el

s iseu dc la ide tt Id tut De al ti ci ti lleve tite lapso teit ~ mal tite abarca ti la y viiile vn y sepu u ida
.

ya tic, e, sit cut latpo, son ya male las de st le el nto de vista siste uitCo

Pert etr me esas dos parles hay otra di facticia. Una vez qute lenios optado um cl
estudio de la gduesis dcl pensaideiilti del ri uner prilitlpht en amns, resulta evidenle que,

II
ututettras cii ci caso tic Ficlme, Sclcliiug to jmega ~nyclalgutio, en el tic Sclcllitig Fictite to
tieja tic ser u tu ini tito tic te Fe re tic tu inevitable. De ah

qtu e la scg tu mida a vte dci t nubaj o,

ce tt nimia en 5 clc 1 ig recoja s u e mu ha rgo et 15 tIc mac loties St ib vv 1 1cli te, y e ti pu ti eu lar sulve
,

el e lite mt iste mor a 1 794. Dc hec lo el roceso tic vunu u va cu cre ;u ti bus II itsolos tui apa rece
ci~ou it capi tu lo iii dcc tit ittite, Sito co mii ti tu to tas cii 141 t tu vect tiria de Sehieiii ng. A mimtest mo
e it te ide r ese ciipum it Im de la sto ria me Li ti losoCia e tic tea lilas a Sc tel II uig q te al u ruy ~

Nc lite. ymmr tuis t~ ue cii e celo, Li ni y 1 u ni mii urca va cu g va ti uted it la Li tunycc (oria y el
,

le u igua e tIc ~ wlo Nel te.

Aclarados el tena dcl alau, Lis tajones dc su estumettra geuteral. y Lis iiijitC.NIS
tu tu la lite uit a les cii to rmio al ituisu o ni ~iiiios aiota a tace r a Igu mas cou si denmc it tivs dc itude it
,

e st nctau tic tite loiti al. lu y rlitie y 1 uga i vespalo tic la ti lvi swt tite utu de cada ti ti a tIc Lis t Los

a rt~s e ti sece ititie s y ma nig tuFos, la oletice j tt a n i unes tIc udcm te itmal ico pu es nos la
pu ce j dti tuie cada u u ta tic e sus seat ioes > ca pum it los gua nialni un a u tt dut tic cuitemii do.
Resec t o tic los c~iplt los tutu la iiios cmi su un tt netitm si mccv uunu tui tite rae itt imite mii a 1 un

sccc jotie 5 y ciii~ it tt It is. cu tui uviig un tos un tite rutIts tic tt tu lo 1 title~wd le tite, y ti tul me tite.
op atuos pum dejaro coni lii ~irese ufla titu s,e s decir, cmui su tiu titeunc dii e ora~ Ial iva desde el

ya mifr ni ti ni 49, nes re su it atia ya su ye vlec tic a a tu u tuuic len te minH leo ccte m ita co ni r a
sea i dii y el cay it u lo cune smo ud len te, tu ti a sola tui itie rae ti m pu ni t odv cl t rabio [heII(a nl
lee t ti m ti m segu iiie uto tic 1 iii su o.

Por ti qute hace rekreuc ja a las citan tt, hteittcs todas cl Lis a larecet cmi castellano

y en la iiayor ja me de los ea sos la maduecitn es nuent ni, simlsv cuando existen corree tas
ve vsitites castel la tuis cii cu yo casi
,

las lemutis segu ido, tul ea ttit la rele re tic la tiel te Mo

otg i ta y Itt tic Li ve vsiuitu caste lata o u restuuitile tite. Por

ti t

len s. tkda la 1 mii nrta tica ti ute

tus e ittis tic los te x mt is ong Ii ni les tic u te tu itt ma ti ti t tahajo tic estus carne te r cas cuyas

a ti riiuac omies sc ayuyaii ca si 5 mciii p mc e ti

ti iniIsis

te siuaic.s nos la a ce do ji u ivsc 1 nd iii le


.

no >utu paau sicnij we e ti iota lii tal la ve rs teti o tig un ctne ~

it le tite, a ti mi tic tiute el Wc tu u

pu etia o uit nusta rl as c oii las ve rs tites cii etistella tt.

btu cu ti itt ti a la lite ntt tu seet ida rla e tu Ix tu e 1 ida qtie iue.st lo (vatiajo
,

mio ni

y re it uit litio ser ti tui y tese mu actull e s tuist is a <le Lis II Itsotias de 1 ic tite y Se tel II ig y tui
,

s qt lera itta cx pos le <iii

su tas

tic de te ti vi ti atas ya iles dc s tis ti iost u tun s

si ut iiis

tu cii el

scgi mii le tt o dc it m rol le mua onc te tu, e ti esa u iicu Ittla flus teu itis re u iii t ttu cuauit la sitio
ittL5.ti tit ti aqtttliii s alt tti it5 tt it i4Wt u tu 1141 prese ttac l ti <le irtl il cii tas ttui t ttttat io~
e.s~ ice a tule tite itr u tsot rus, y qume itio le m ti tt ~liat lu fu ritme Oil s iii mc los iii St lOS.

e mu j u u itt a este ti Mi tIc la 1 me ni t tu va, la uta yo r ya me de Its tele teme uns e stti n d ng fras
ti tclitite <le 4uquielus

itt tt ts

Wc si vos t le la 41 mp tutu it~ itac 1flu lu seatido tu it

apoyo o

em su cnst

c tu tt ma rl a titit ti 1 tecla tuic~ tite ytsic it itie 5 (le teu it <Itts ~u m tt ros un esi pudo es, y apa cee ti e ti tutu II
al tI ta del te sto. Salvo e xcepe tu tes m iev itah les e

it iiire sc inthti les

lemutis

i rese

i vid do cii

CII util ti <le uta ueseiittel i ge tic tui tic ea tic ter lii sit riog ritic< u e mu el tO lijo testo, lo (lite >0 r
s mii isutit ctusmituiria unu itisestigacit aituom.u. (reetuits, sul ciuil;ugti, 41W liii lector
tiktito puede hace rse .i ta idea del e st att y Lis 1 itca s tu tuda unetitules de las tives 1 g.achui es
su ulule el te una, etud ti vet tu ti s C<ii uy lej tis y t iii liiti mu vis ricas, especial tiuciute a mrt it de los

tu os ) coimie Id etudo cut los enut ienns tic las vcspect isas ediciotes cnt lus de Fielte y
Sclicllitiiz.

13
Et todo ca su uit estro t vabajo, noituc atemu tt especia tule uite a 14)s fije mutes, astisuc cou no
y ro ja Li te tule tic la fime metuictmc liii yiti siutia cu Lis i Itt iii41.S tecatias yo u 1 ~A1. ITIl y su escuela,
ti 1 ri gida a ti le va r tic 1 esqu eiiia 1 tege 1 i4uiuui las iiivcst igac u u mies sotve el n~ y lot lo. 131 lo to tuis (II

niva tute, tui s al d tic ese esque u ta 1 tegeII a mit. Lx

iii ve.st igac oit tos

Iiaya lles adt eu

iii tc ias

e tiest it u uiC5 al gui tas Fui tuta ue titu les ctuto Li tIc la comsitie raeuit dcl it mu to tIc yait tLt tic Lii W .
,

o el u u ga y a s ig tint a la Cii

.~,

a atiot nr itt titos de y kt u yvoy itw

Iglmal itietute la it use st 1 gac j1i ti a su u tic la i >u tia tic la e va mc tute, a uit ute tiui tic 1 t tt it
muuiev a, co mcet 1 ta al o uite xtui tic Li 111< usoFia tic Sc le II tu g, esi ya it cut a u a 1 hilule rl tu y su
cimc tu ti, y reswet ti tic lus tme suitt ini uit Ii g uilal O 1$ los

(141 bajos

tic II EN Rl(II y su e ttot to.

Si m emitla mg ti, tu iiulititi cmi este casu Itt u iii u.s de es di tit viit st ~ tic mccliii a m tejtem tui tic tt iii
iiu>do tuus t liitu is, cii algui tos casi s .iet si vos, et u to cl t le va Itir ti ute haya de coi iaule rsc a

Spitio~a cu ese cotitextul.

Em este set mii it u tuts ya mccc iiit e esa asti tic tmi tui ;is eti cii~ itt u u los iiiunten iiie mliii qu.ie
cii lus vest!tdts de t los lticas cmi ~ua
fue tic a y cmi y mi u te ip o cun ile tanie tite u le tas, itd te
,

posee y al gui s va it y ymtu uliu rda y tu ta &puca ti tu uslitra y uit pv riudu respcctui dc (Oc ti

II le rae i m de viejos e api cm tas y Li y ti uFe yac iu~m tic t val4itus augu mii liii iuitertis e meciemite

Quiere tituis ti ta liii emite tace u cuti si a y u tute st it ng vadee lutic tutu a ni feso r < >.

Ni A RE ET,

tIc1 tuc mccliii mutis cmi su tt uie tt ti to s [ti ti ta ~irl muie mu mmm une it, si to sotiie todo, ura
ci utice lic tim yvn Fui utda y rica tIc 1 ie mi te mo den is ta. y u ti a ;iet it itt 1 tuite el t nulmt ae;udt5 iii leo,
y qu le tu desde 1 tis titile ti s itt sos de esta tesis la culius it ti 1 di> ti ma ett stamtc uyutla com sabias
mi ictie iu~ues tamito cu aspeetuis Fon ti a les et mu de entume u do, ue mo sic mliiire tic sdc tt u tupecable

4
resyeutu al t mabu o del lot tum mido. As mu .smuit cpic re miits ug vatceeu a los iii i cmii [nos tIc1
flea mi a muic itt u dc Vi losofa II cot los tiume leu tits teu It i.nt ti Its cu sos tic tioctuiratt, a los
tioctores N Iotsetrat 6A (ERAN, Ciah riel Al Hl t\Q tinge m lu Vi iRNANDi W. Ca mos
VI dIN AN 1 )EZ lIRIA, Te mesa ( )ATE, el ~ipoyt>.la scsi liii dat! y la ;eicticii com qute mos
mii acugitt coilt Becario,

Lis Facilidades tuie tos lam tatt cu tiudu tutuumiieiitui an te:tinur

la tarea. lAn apoyo y scmisiliilitl4iti ctiyumiitluu uor lus uutits uiictiuluvuus tul Departatiuerittu, los
iuetttes Roge 1 it R( Nl RA e Tui tic liC >RG lIS, etuul t~um ieuui.s mit (nsj tits la site tic de real nr
cumisos tic tioctuiititio.

Asiiismno dciciuts iguwulecem u luis Doctstts (ictluird FUNRE tic la 1 Iiiversitlaui tic

Nluiuii MamuFred FRANK tt la 1 Itiivevsitlati tic liiliiipet,

<lridiami U R de Li hrrfr

Ifni <rsjfdf de Heti (ti, la a m talle acog ta y las Fac ji itlatle s umir uts uIle mu ti ~iam2u tea litar ti umes mii
tiuluto tiu nimite las estuit las ve.ala~atIas cmi suis itsjicct ayas t Jtiveusidades.

Utur ulilitit es tulligauiui liecr titutar iuestvo agt4itlcciuuicmito al Miiiistetitu tIc Eduicacitin,
su cmya lieti seguinumuuctte mlii lumlit~mauits ptiidui tC4u11/it el mrutaju. as ettiut a Li Fuittacitim
(1

uit o ml tic la (aja tic N lat viti cu ya ayimu la, al una rge tu ce su cu a uit la ecuiit iii ca. Ii a
,

totistitti tit tui estuuulcu tts.

Mml mi ti, Ntviet nU re tic t 9t>4

PRIMERA PARTIt

SItCCiN 1
EL PRoBLEMA VLJNI>AMUNTAL DE LA IILUSOIIA FICTITEANA

Cipulo 3
EL PER >IX) PREKANTIANC)

1. Reflexldm y sematlmalt~mato ema lii trmmyectorha prekamtlnmaa de Fichtt


4

hasta cl ao 171)0. Ii.vha tic su primiter contacto com la tilosola de Kant. no puede
tecirse tic Flcltc qte sen pmoplaiaacutc uit filsofo. siuao tnd% bien umm cnmutliamtc tic tcolo>ua
que or 511% ctcitmtstamicits pcrsoiiales y su proik camiickr cotkiliC prnycctos mt IIlS3flhtVN
eomm ci ile fltadur tmia escuela dc uctricW. coutvculirsc en mnimtstro asesor tic alguim
prici~c. tnlitar u aullliencita para taaujcn~s. o instmlarst <ma ltsrnmla. entre otros. <m la
tccada que va dci uclctta al noveuata t.% autor de mitin variada pftnliiccitlma que abiuta textos
dc uauy distitta eomidicitima. corno tina novela. tlversos cmasnyts. scntttws. as coitan
fmiqtemitos tic diarios. Aumamne. como mlcciumum. no sc trata dc mma obmim fihmstifica. lo eiumttu
es que cl teman mitral y etuttuimi ma mayor parte do los escritos de este pemxio licuo una
imtktdatlc pniyccclmim vn cl dutbito dc la filostria ilustrada alcnauua, licelut dMc qua

cotain

veremos msultaui( decisivo cu el tiomatento dc sim unchmomtro com Kant.

Para ser untEs exactos dcbcnaos decir que el terna de esas primeros escritos constituyo
asmio ce Imis maaotlvos que rccorut dc utatdo minEs persistente el pensamiento iltistratkt alcniasln:
la mtlacicima <mitre sentimailanto y rnzdn, o reflexin y seudmlewo, por utilizar cl flua dack a
tina de la pacas obras ccmasagncdas a esto periodo del pcmsaaicttu <lo Piclite. Bu este
sommida, y por char scik ejemplos mauy significatIvos, cabria recordar que la obra de Lcsshag

8
se etum st i Luye ettuut tal, cmi 1o tt me a la li lostFa sc retie tc. luce isa mii e mu te cvii ti u 1 um ta sofre i ti u
a ese tubictuua . Los es mute iz~ s ii ts[leos tic tu m yeisomaje ni m veles a tte ya va ese ye udu tic
la It itsol ta a cuta tia cviiio es 1 actli cst dii

ti rgaiu

i adtus y ve rt eh nidos cii tui rtu a ese vxulle mii u.

Y el ttuismuio .Kamit uoelatuar tutc la tielltio itliu ci sahem i:ira deja uit lugar a la ctcetca
eoi uit u u mt tic 1 ts ud s il 1 la u tts resum ltadtis ile la ( Ytit el

Vii real i dat sc t nula tic tu ti u e teM lt t~uu e un iutcie asne a rse cii a it i e ti lau a u iiigsu ta
tui ta ti Fil ostlb si u it guie it tietece muid s lijeti a esa c<uca gime sc
,

tu litesiutimide

cos ti m tt it uet tu

de giuti (cciitiditat del ~ctisaitieuituu


aleutim Y qume alatea esa cultura cu sim com jimiito.

~tici casi tic Ile lite, 1 a vi u tic ni fi miii tui ac i tui tille ci tculu t va tuio.s u le ese vuu ile mua t cite
tu ti ~utiat uu ni lea e st ricti u iic mute tetulg ica cmi tui ~wime iyo. ;a a sl ti iiis tarde ir at k1imi ricu it
tietc lat a tui ti e u It e le tc it ts tet loiiots u mu ti liii emis iu ti itisui (lea.
,

I ~say viitic ni la sc u la guie tuis te le si iii tu.s se lule i ciii tu m ese vi <tu 1u ti mo tic i 780,
tt hu lu De rccf I>wwcr/>fwt I.fl.>rw(>s e, rht/uuhev usu

Se t ama del 0sr,iw dc

despdida de la Sc uit p it iii a uiuutdc e juiset iticli te tau la uig tesatio seis a titus it ns. As tiq ti e
,

cl (cmii u tic 1 eser ito ve vsa e ti rl ucji it suul re cskt ic ay me t rica, Vich te tace cmi u mu u uitituucuitti,
a tutu ido tic cjetu pl i Ileue luim, tt si cxcii vs s de siam it valen casI cpiMet it ilgica con el liii dc
tuiust ni r el u tutu i o eotio tui iii u iuuedc acceder u 15 its de la rcligin. Y a este respee(o
seala el jovem Ficlute. tos muutituiduis posituies. Seguim el pritiucro. se <ita tic ouligiur a tut tulio
u lince r u u rato ta iiicii mt.> imite lee tuial, s seg mi r cl cu mso tturttu ost tic ls en rvespo vid ic mutes
rucit s . El

tt

re mu ttiu , es ca tiff> ti, cons sic cmi Li tt iii ,.achin tic ele iiir Isis ca race~ dc a ftcta u

cl 1 miii to, st fi it de u utuvi i 1 r; y la ymp is sqlut ntid det ti io gute viNemu id tmus e inri d d cu
,

jt)

ttnit atui cltu tuc cmi ticmtl

I>e yo o

t~ ti

it y

si

iii ismu ti

e cmi este e sc uit tu es t mt adtu tic tic u ita u tic ute e ti un es cu su s es aluo ita dt

tic m todo ti 1 ice t tu y ctm st it it ye u tutu tic lus u tolciiius ca ves tic! e scviL tu ti tui Lidtu

(>1w, dic

.1 hsh inca dcx 714e. Jesa Y El te u ta ccitt ni tic e st oh ma es l; imite iii mc Lucio mi tic u uuit e rt e
tic Jcsui s y la usicidi Fu u tt la utie mtal tic i~ ic lite es que esa ni ite ti t stiltu puiede sc u imiterpretatia
,

couiiti siguit tic tiume el cristauuismuiti. fuente u la teligluim jtud, es; tita religin ties ileuvetus,
ticm puitet Sede

seguim ii.s exiiesitimics utur ti tuil litaulas a lu luru~t tiel csctito.

\ltiva tuiet, tui el teuua, mii us ex~ircsituuucs stuui (iuttt me tuta esaial uitlgitialuiltti los
aute tt 1klk, y s me~eltm mtua~ luict la ycticticiicia tic ste a su sieuiiyo y lu s Flumemcia tute
suibre el est ejerciendo cl uuiuivluuuieiitui iltstniduu uleutut. flu ese uuomctuu l uliuu tic

Reisuitiruis se la ctutivemttiuu cu tutit tt los gramudes uliuleutis tic ctutituo%e

Um ;nrtcum!am

su iuisiciti neuurlvu segut la emial las Smnd ix t%t)UtUdS y Itis VC mti4sdes tic la Resclauciu
.

tui

Miii Mifl

ulattus tiute tetct ses ititerumtatlts cmi cLi~e ptulitica, y cu la tpme la cietieii de la

ltistuurhu uamcce as ultulir la religit.

iclite se ccca ttu tibie m s ticute pu ir muu uve 1 igl dii dcl covvtu metite u lis yosie o mes dc
Re i tun mus, I4mt real dat1 lii lee tuisa tic 1 te xlo su uleja tipa u dm utit de su ca (e (ev de vesjuutestt
tul esclto tic Reitiarumst

Los pri nc miles ampo utemtuus tic Reimuin ruus puiedeu restust rse cii os tres sigus cii (es:

U misto to gui 1 so ti stat ni y tu ma verdadc ni re Ip dii y s u iii a tuituta uui la

20
2. la doctrims tIc Jess (be comaveulida ema wlipitu ~r los apstoles.
3 aa maimierte dc Jess es el cleutcuato clave para la tmitnsronaaciui operada por los
Apstoles.

Pues hice. cl <mulo y cl contenido de la otn tic Ficlite giran mvcisatacmatc ci tonto
u esa tercera cuestim.

Y la priaenm linitiuimt me Ficlite. cta este setatido mnimitaluacuttc tiltuestt a la arlmien


tt las uIinmiaciouacs tic Reiuitanus. es pitei%illiicmttc que la iittemicit tiltimixa tic Jess s< cnt La
dc imastaurur tina religin y m tua nonut. Y reckncic. imwirticndo ha rttclnt tic
Reinannus. Ficlte se va a apoyar ema la tituene me Jtstis para lrnhsr stm alinnaciuimi~t Lo
iitvisivui ce esa pniclrn sen pn.visauaematc Li earncmtrinucima <pe hace Pielate de la uvilgimima

cuistiamia couuio tuta religkima dcl emyg:n o me buenas almas.

Bu efecto, despus tic aiuiiiar detcidatawnte 1ts couasccuueiacims do la miutctts3 <le Jestis,
it Lis qume iticatifica cta cl cristlimtismaio. se gtntpuuav ntalizar las itcncwulcs

dc smi intucito y

pnatea cl siguiente argmuutetato entelad: u Jess es lujo to flus o es uit unalvamlo emmno to la
existimt jaauls, dinyuiciua rara la qtc, segtiu sus palabras. mao lq cscaqnmmoria. Pern anota
Fielte a tontiauncic$e que esa escnpauoriu. esa tcnxra vta excluida, os Li que la tottado
Reinarus. Con ollo cute haber ccomwrndt frente al matturalisnuo dc Ruimanis la prueba tasis
stlda dc la verdau dcl crlsliunisintt. Pues, derronitio el aaturaiismaau mediante tmui sargmrncmto

semnejmnto. ska queda interpretar la muerte de Jess cuino prueba dc la divinidad y dc la


verdad de tui rcllgkma.

2!
5 mi ciiila rgtu. tutu estu u tus atite tu ma prueba ccut <iRa cii el se tt tt tic lus intu val istas

iii mes y mcc isa mue tite st im los u ic ttt lus tic e Mus ti It i tuitus Itus tille ctu miii tect al tille iii a tille Pie lite

c mcc 1 ia le u reste It o. I.u tui uc ti e tic 3 esuis consitie tatia cii si


,

mo 1 ruteta miatia

~,

iii

isun a, cou to miii 1 lee lit itsto riCO,

Su val o u y motamt It est cii ve Ledii cui 3 a ese me ia tic la meII gidm e rist humus,

y esa ese me i u a dese mi le Bit itt cu estos t rt tt mts:

E! rrsansnu. .~c th/ercntu, dc eualquhr <aa rcigh a <It!

tfltt)ielo. Kv itt iiIIiud <tu tiade> 0<11< e un fl 1<> cMcIie>t. /0


muua rchuuin <<1 uoa~ru. ,Srnka u )us cx st~hu ella
fkt/hcfrflafldeafu del /u>t>iuc atuplete> ~ va mas elevado /1:,

dtnmu<euh dcl titctiditt u~to u u <jonias irrita ele! eomzth.

pohndtunenre utvnda~v e.utvhlenu ev urfraxev pinchas:

eva setos

tt>

rhQu ana taus meas laueua,v cahewx, e,c Mv

cauicrtiru a azua ni <ni deuda, ~ que enscknta a sus


sc,u,tddons 1150v a >cn,uar cot ftcrzu que Ce> <anrttu$tt. ca la

cUida ca tiste emh pect; a/hg/ti ca la eea apwwrk


uQO para la hcaaru,twwta o a la dicha dc <<ala orn de sus

miemhos y del eawuua. La cl44e~a crtviune. ca mustio.

unlun cl uusdjnsMitro, u la medida ca que lo crlu.shwue


nsrdiwsw el evuntir

~.

Y cu a pg i iii spu le tite urtut huiu a Ile lite uti vi con niaytur e bu ridad

22
El cflsdernis,no ~t pci> uno una reIL<in <orndeusmente
ardor. rcliudii delabs.

si un bUn slo el cvnucn lento

de la sismo y u conviccin pueden ser la nica fluente de su

aceptacIn. Ten/es eausa trienio, <anual. nana su acepad.


debe Iesaporecrr, un dr lo contrario no pennanece romo
religis del corazn t

Y coman vomiclmusioua cslilae Pictate tan itmtos:

131 ctinmituismio siux puede ser mitin muera uvlgiult dcl ematcmdimtuletu.

2.~ No pmwdc nibuirse tiacdistmimc clctaosmnaciomes. sitio tttc las mnacbas deltem arcetar
a

mamiestro scuttitniceto itmerior de lo Inician y Itt cu~iadcro. mtuesirt tomuz.

3.. Y siMIa <le esto seria posible sima Itt tatuierte dc Jcsui0.

De mitamaen qtue Itt poluaica toittsim Rclmtuamims viemna a mtstxlvcrw cu una continnacidn
del pemisainiemato que ya duitos ~~wseuato
un el Dsceutvo dr despedida. La reilgItima crstiatsu
exige tui clemauctmo lwrior. arcetivo, scititnamtal, pttiiuiutao a lo utnrul, a la percepeida del
biem. y eso la Itaca accesible de catado innaadhao a la generalidad y mo a timimas pocos. Poro
aqu Fielato ha dado mm paso (remito al priunor escrito, La stligicin dcl corazn no excLuye
altura sin utsis el entemtdimuemo o la ridn, nociones que adm no distimigna clanmncnic, simio
que las subordino a Li instancia scntitnemtmd. Y junto a aMo, Fielato tuatncia ya mita aspecto
lnapurtmtw do sus futuras reflexiones, al comarnuponcr lo qte di lomita muera deuda a otro

23

tipo dc cotaocimuieino tarnz de tcmaer inflt~t cmi l:u prnxms.

Cos ello. parece que ya eta este maaoaaeito tos Imiabitos st linux estatblccitlo com ckrklnd
ema la miaestc dcl jovei Piclte. Iltao de tudema terico. ciettifict. idetatiticable con mt ciemcia
simm tanEs. El orn itlctiticmido coma el trnaino conaima que imcorpont yt ttmtto lu sentimtacnttl
y alWtlvo ctutao lo activo y o maotil, y itt que se simtntrduuut ya cl pritemxt. Tal vez por clkx

puictle tccir PREtIL rara utfrmim,ie a este mnomiaett de la rmiuiiaacimi de l~chte que estiumilos
amate tita idralisuso Urr/ltu&o.

lttc utiodo dc peiNar parece comafinairse ema las obras posteriuimes tic I3icltte. TomN
ema la iaovclat titulada El ralle de los u,nanes? couiam en el Muo sobre los errores uss
llanadns en la eeuradfrt se puedcit etcomtrar ecos dc este pcnststliealo

y tic la

oltosicin ftiudmnsiieutl tue le alimixemita.

A st lnn de canucterinti la siitmaclma imtclcctwtl tel Fictie pn~kutatiumu. ita sido casi
tun tpico tic st lituntumrn ctifatintr la comatrtwcrtida etuestitim dcl dctcnaiuismo. Uit
detenisxisutao que, iuir lo tcutuis, sc la gtimisidetiitlo cota taitela frectencia cumito fnmto de tun
tetapamat cosauwimalcmuo <use cl jovem Flelmo limhria tenido de Spaowma. Aumquc. dado la
lutportatocia de bu cusestimin. dedicarenuis ema su uouustu cii apartado especial it esto pniblcuiia,
tao ~odctaos dejar do considerarla tiamambide aqu(, toda vez <pmo la ctostin dcl determninianmo
amtccc itiiautcmtc ttlaeimitda cuita la qtso acahamaaos do asalizar. es decir, coma la opcaskidua
wdma-sentinalctato, mesta cl pumamo mio que os la fmatlaxa conexidm dc osas dos cuestiomaes lo qtso
pcnaie dar tuina tat lluumaiitaudorn isatcrpretacln dcl especial inapacto <itt la ohm dc Kauat

psttdt~u ce Pichtc, nf conio dc su peco liar lectura do Ja obra crica.

24

2. Iaa cue>JIdmm del determaalmmlssaao y vi splnozlsxmao

1am etestis mIel tlctenmiiiaiso cmi este ornlo de la obra y de la vita de Piclite es un
datt dc %obtit comiocido. Tnsi los Ajbisnu>x sobre RrIQ$u y fletsnu9 comumo diversos
tloetiitaematos eoctimeos est lutiutumiata qte. ema ciWto. ml taeuaos it partir k la ~ccgms,adm
ttitad de
la decamhm dc los 8<) Piclte niset mitin toiacepcklmm miel umaumdo tic camaicter tletennhmista.

Duiuite maiticlio Ucupo. commnt ticcinmios. sc ha iutwmpretstdo ene dcwtmtuimako Cmi


teulilituos me spimauvisno. Sim esmu ahora ema la ttmlnbilidad qtic cu ello tuya >otlitlo tema
el Pflirit> Viclitt,, lo cienta es qtuc cl acemadrmio muilko tlcmit Mi origem cmi mmmi Iiisturltdttr
llmmamtdo NOACK, qticmi sima otro rtimidtmmtemaai mtie su propia faamttmst, scgde LAUTII, mfinan
el imaamaeto cumusatlo tor la lccttusam tic la tict tIc Spimunt ami jovema Pieitern. W. KAIAITZ. ya
cmi 902. se emacarg dc titostiat <pe tao lmthia itimagm <lato o tlocumaeuato <timo unidora timan
scmtt~Iumitc iuatcrprumnclua del detcrmuimaisiio flcttetmui. y seaid ematomaces qmme cl dcleniuiiiisino
dc I4icliuc ito eccusitabm apoyarse cta Spinoza. y todfa tetaer maty hici Mss nt<ccs cu la
tndicim mt la que Fklatc pesteuccia, es ducir st to la Iltstramcima alcmiaanfft.

Lii etuestidua mao caucce dc imapurtancia, no slo porque ce su momiiciatta taus panaaltint
cncomitrnr as ala una dc lus clavas decisivas dc la direremwia entre flelto y Scieiling. o
porque

eso dato lo defunaindo emt mimo imaudida la coampmwmslm da la recepcin dcl

sphaozismtao un ci Idealismo, sino sobre todo porque tmaaa clarificacIn cu este punto mos
ponnite eosiapmtmadcr nejor cl astado imatolecltual ce Fictto ce el nuomauciato dccislv< cmi tuso

25
ictie acceso a la yuta tic Kuut.

fu electo, de laler sitt Ficlte syitto isL4u die i Ituetute se: cosiy vcmnLerta su veaceutin

asite la tutu va tIc Ka tt. Reso ta i mii ye misalile gue sc can ti e tIc ue tisa iii e milt lu tis Itet tic Li
uoe le a la mita ti u ta, etusl ti sc c~it tutu in de re Ip idtu. Bu tea lid att, ev tuuo ted me u tu<is oeisidii tIc
ve u., Pie lite st sc udtu ic re al siste mua tic Ka tt yomute rey mese tt e cl e st re to e tuut a rio a um vi
s st emua, suu ue.staiie tite cl s ituuz ista y 1111v cl gue cl ove m E ic lite sc sc ti ti ita ou rl tui du u. [..tu
.

gue uicu re utuis u cu es gue el s st emua u le


cu ese

iiit

u mu uuua meo

muiet t tu u lam teatitus uc to


,

ti

<iii t

resu tel y t al gui mos u mol le su is gui e Pe lite tiene

Buce tiett mo tic 1 u tiu tct tic re (ere me ta tIc y ropiul Pie lite.

u co mii lett aje u to a 1 u ti Itu~uita spului/ sta y sus s ymol cut us

it y

Vii e leet ti, le mii os se aLtlu u yu gui e la veoct yac iui ti Uit tt latute mtal tic Y cl it e cu esos a tits

liii git;tdtu cu tuirmit

las temsittes cutre mcigitimu tiel setimuuieuto

tiutusnsi isuiuu tic la m4uztiui. Puies dcii. cmi lus Aututismuwm

tu dcl cuumaiuii y cl
,

gume cunstituuye m el lurimicilm

ti u ue tt e muto gue osee iii ss u Li liii ni tic re te mi uns al de teflu iiisuu ti tIc 1 :fr lite, ese urtulletua

sigue u uc u u ua tu itu cl luig: u ce mitral, la st a e pus m h de gime. a es uest Idi u tic 1 tIcte viii i tuis mito a pu rece
sttu u mdi tuada u ese robicu a Fuiidtt ett si.

Em vea! cl d la mu ayu it ya re tic 1 ese rltu est dedicada presetlttm la di Fe uvuie iii emit re cl
acceso a las verdades re Ip josas mucdi a tu te el cute un i mu cu Lu y su acceso u ucdLi tite el tu ni.
delio etut oL rus yalabias, 1 u u imy uy ya vme del esevi tu est ded icat,l u tI u roblemii u dcl dtt nl ismo
cnt ve espeet Le Mu y reilgitim.

2 ti
\sm, cii cl ctuu etuzo tu ismuit del escrito sc expresa Ficlte cu los siptLentes tuSnui lisos:

> La rfigh tristiana cxui roaxitdtle pv un coqiuw dc


pnt~rqiws, que sc prcsupensct coiuio tccosou.ulo.v... 2> J~ua
elcrcndnar cl comcssdt dc cxa rcligieiu hay que a c.~tiga esttv
~irbsripios.. Una retashin dc los nsi,vnutv sin la nix ,ftiina
acules dc nzaans tilo f?los4/ieo sr os <aan de esa
religin

1 ~uu
p rou lu u le la mcl Ip tim es tuuss it.l e m u a 1>los e ti se luc bu a lus liuuu u Ii ves, y n it La ti lo
ti u ta upe m tIc

Mt

C Su stc u te

u tilujel 1 sim. Y cii este se tt uit u el a tt ru~ uu uuuit mlistsu sivvc

ta

satisFacer Lis cx pesie as tIc cu nwuuu , ytu u lo gime la igu mu tic (7 visto sc cu ust ilu u ye e ti el
ve It cuu lu udecmadtu ya mit leva u s ca hu tal prtus tuu.

la eligida r:isrhtuia parece pi tanto izas deensnmada para


cl r<nazots que pa~a cl c,swzdin,icsrn, no quiere s>e~e
nndiwstc ra~oes,nicnutv, xPto que ~ncrcndc
<ver ln.vcada canso
ctvigeia, ~ue.e
pizes un religin <le iflSpWv

bacaos abitas

Estas cos s ide raeitunes y mciicii a ct.i mili vm mv, miel ti so casi cos 1 aut isuiuus e xuse.siones, la
tulios lelu m t~uc yu co tt ice u ttus tic tus e sc rl tos u tute vivires. Se sus Ii ab la miii evau uetite tic1
ct ru idti

de Lis mesas ti mutas . .1 esuis un vio flgtu ni s guie j tu pu mido el su i su itt aruc . Sc tuiatille tic

27
adcsuuds la ti tu e nsiou y raet lea gute ya tisc fa esitotuees cl iiu bit tu dcl etunuzot liv tite u III

pul

vn

csyeetm 1 tedii. Tuitio cl lo ve ve 1 a it ma ye ilceta ctit luuu itad co ves lee tui a atuie ye vtudo. Pero
ti ma

cutt iii tu itlud gime re lieja u 3 u vci it ma ev tul tic Id mu. NI e ttni s q <se cu agtue 1 los eseritos, cuistio

ymii tus, la tuios ieId m e tt mc re Ile xi tim y sctt tt les t tu apatve un cu iiiti uit t viii tt meoi me uit la

a travs tic la sitie dii tic 1 tos iu re cu muy let tu

U O

cii los Ap/se wisnscn cii eu stui ti, tutu unrece


,

3 tabe u tipa r ya yasu esa mecuusie Ii ic dii. 4< mv ig uit) e vis ana

tos tI ce alovn Ile tite un rece

tui s dete rs tu it iadu ~ua


vn cl cunudu u gue uas; cl e mteu Liu iii cttuu lAm las oturis antemitres cu
.

csieeuuul cmi las lautscwnc.v dc 1<; uhscte dc Jess, el eleetu u semt iuuiental e ni vii to de
ntrt da y suutitod tu, y vest It ti ua yivdui miiita mise. le to cu tic ti isis va el

tt

ile ti y o

ti

miii itt

era el

luuituirc tunlu, ituciumyettdti ru~m tasitt t:utili&ti cl esitemidituueuitu. Alitun cmi caiuituio. tlistiupume
Viclte uluis ulimticmsitities itvecuuiciliables: la escuela titujetiva tic la tiiviiiuiad la existetela
,

tti

cl ka

la tub eti va vi IIiei

de uu u u tic: y 1 a s e ge mei us t le cuita idi i

tIc

tt

va. Y

usuulas. iiitnit iituni Vielite, suut exelutycuutes. Pero exctuyesites suiku cmi tlemerutitiati.s
civcttistasucias:

L~v iota/dr epa cii el siglo pnniero dc la

<ti

crsr/ant>

apstoles lemnios cict>derws itt xlix 115 itStigatitflic.V <95 cl


ns/suso pasro donde 1 piscIs grande pcnsadtr de! ,viu,jo X 1~lll,

Katit, sin duda sin tener esa en ctwnu. ha pwsto la frontera,


a saber. en la fi vest ~acisdr la tvecia oldctiua dc Dios, en
las fi etvtigacio/ie.w vcii>/.t:~ la libertad. tus paacin, culpe: y
nl;

Asta itios a tute la wi sucva mue tic dii a Ka tt uic vi udc euicon t ni rse cu la obra de Pielite

28

EntE fuera de diuda <tic cta este taouiemabo eoiaocc Piclte solmaacmte tu pritimer CdiIam. que es
a la que aqtui nc rcflcme. Pero tui comiucinuiento de esa priumiera <rlca, Cimera mutEs o miacutos
prorumdo. <itt, mao ,xtm~~cc liaba tittsrnlo en l el imiapacto que sabetautis le catus la segunda,
m ttmc viene a dcmaosttimr que la KrV mao coustittiy puma l turnan ntwcdnd uicelsiva. Antes al
contrario. la obra dci Mt grande pflLt<ulor d s~glo tau parece tema un cl Piclito de los
Aplmorismen maaayor sigualficaulo <tt, el <le haber dclimaitutdu com uecisiuiti los dos inlms de esa
teuisiuin eutmc espectliteln y seumtiuilemirno que enim ya cl verdadero mticco de Itt rellexitit
ticlmiemaa me esta dcada. Desde tm pumuato dc vista uenniuaolgicu. ms< uvmao desde imuata
comasldcmckimm <le comwtaklo, Itt tliremccht ctnut cl uamatademto tic csc roblcmt cmi este
escrito y el tic las Inwnrlomrs udr restumairse cta la expresin objetividad. Recordeuaaos
dc uuevo titan dc las dcflmaiciuues iniciales de los Aphorismun:

..

( itt ftiigitiil ) coiasitlcra

a i)ios cmi la uaedida use ttme utimetle tener relacin con el ltotiibmc. Sobre su ser oljctivo sc
excluyema las imavestigaciuities. Y es a mamuestro etitemider esta exeliusita sim palimitivuis k qme
diferencia unto escrito de los auiteriores. Porqtme idioma el prnblcmnt mo es ya mnolotlolgicta o
de priorklad, simio que tlimra se iveomioce tun tEmaibito cmi cl que la lavcstigncium en si umuismian
ota ndlt es considerada estril comto octurria antes, sino que cmiaktuier itiveMigaeim. Ya 5fl
por nl sola, ya mtconpafltdn por el corazn, resulta estril cu <urdem a la religium y la libertad
coaaua ol3Ieto que Ita acotaipaa. El mdx grande fll4tqfo del sigla la establecido cot claridad

esa r~nwm. rnuaovamado con clii lo que iletrados apstoles dcl siglo primaicro ya saban.
Cabria, pues, afIrmaitr que en esto pumto PiaNo no sc Ita heda kantiano, simio que tutEs bien
lata hecho flciitwano a Kant. Las iaathitiples dinaonsioncs dc la primacnt Obten, que namis tardo
le ocupardta prnftuidauaiunte, sc rodumeun para Piclte ca esto taiomacnto it eso tlilcnan que vena
pnncmnlndolc. su redmeen al esmnbiecimmaiento del lluialio entre roligidma y especulacin. A la
primaaom le caricspomade ya um tEmbito ustriemanaento prdcmlco, toda voz <to se ocupa do la

24)
acewui tuioral del liosui tive, u a segu tuda ut to est ries aiimctute tcuirico1 lii da \ ez guie se tietiia del
cuitiociiiikmutO objetivo.

Fenulo quo ya rece rcocmya u a Pie lite tutu es tu s Lo la ex istetieia tic esas Frosuter;us etuat tu
la i miau iecu tuta uietela tIc 1 tus reg ituies tille dclii tui tus:

Si se sobrepasan esas li/aires. sin dejar su libre curvo a la


especulacin: v en el ~

tic pani<Ia del jwti.va/flitiiW se

>iesup<>tw va el oh/cfi V> <>1 <lite

~<

<lidt/t 1/cgt>; pan en la


.

raed/da de It> po.vible, /ru/ii/ la especulacin con las etvi,genciax


<It le /eligU)/i att>/icts 5Ui~Qt! a patio tt
.

nuneilales un /}gil castillo ca el aire.

( ) tiic lo cu

tt

flhiiy

tltsh4iitilex

..

nis pal ~ui


rius, to le u teoe tu a Pie tu e 5 u tito Itt existome itt de dos

u initidtus cotuuo la mu etc tu miau keututa. ciu ys etutisecse me las suu Fum tiestas. Y el lu

it

mqute sku

cmi eso ssysesto la re igiduu dct dc ser cttupit ible com el d iset u-so especo Ial yo. Si reconL unos
gte cada uttua uevtctcee a tuiiitos ti Versos y puisce priuic iyits di fe remites, etutuitices todava
meso it a posLi le Li cvimiv ve me tu. Pi elite ro 1 un ab:u mdosatio. ivies a pest r de su lee tt va (le Ka sit
sts vc~ eotusidcnciouu de a coexistescia pacfiet emitre enunzt y uttendsmimieiuto, pero
pvovisituuitultemtc emietemul vii difcil segut ir rutintcviieudo [a prioridad de aqtml sobre tiste.
Micmit vas tanto lo prudente es tmtimitcner utiibiis se1niuds.

Exc puro sisunma de/st/ni no coancdice la religin eristiana~


sitio que la dg/a cii su total alidez subjetiva, no la altero

30

porque no ennn en co/tifn con ella

Y ose sistcmaaa al qtmc sc refiere atumf Pklita mao es otro que el dc uma razn no
utiezclada de religin, uti sistotta cia el quo:

1. Hay un ser eterno. ctuya esemacin y existotcia sun tmiaLuidua eternos.


2. El umaundo puxicede <le los pcnsamaaiematos taecesarios y eternos dc eso ser.
3. Cada taaodhlctckiii en eso mautitado es detusrunimiada uieccsnriamiaenie mar miman mitSui
sutlheictata.
4. Tataibida cada uno <le los seres petastmates y simiticultes tiche existir mccesarinulacuate
comno exlstu?.

Lima sistema semqlunte. <to niega toda libertad, cloja a salvo, si naatuiteneuaaos lus
ruxtuatenis <ta Kmtmt parece haber rnstutbleciclo sigiuleudo tilos apdstoles, a la mllgkimm ca sim
validez st1~etiva. Y tuina de los etemnm~ntos decisivos de esta validez es prcclsataiemie lii trecachit

en la libertad lauumana, qua por manto, mnetlitnue el taiantcmaimailentu de tites frontoms es


comiipatible coma tun sistoitia cletenainista.

No os. por manto. cl dotamitiumismaio lo <to parece preocmtnar a melito corno mos lart
pensar una lectura spimaozista to esto texto, El prttblemaasi do fomido y al ruttaclatnontttl mmcce
una voz mtm4s tina mateva versin, tat perfilada alaura, mis tauasa, uats puiixlma a sim verdadera
dluaonsin opistornoltigica, del viejo problemaut dc la mlutcita antro cspecuulacln y corazn.
Y en esto flelto so mmuestra tat prximo a Lolbniz y a WohIt tan prciximamo a ellos cumamo
ajeno a Spinoza, por tat qume ci dctcnalnsmaao, cmi e~ecio, parezca apmximiarlos.

31
u efecto, la a Fi vtac Idm tic la seces[dadcmi lo tenrico, [uuIt n ti te dii tic la litio mt d cu
lo u tuu val, la en sic bac idmu e tt sc las verdades (le rtuzti y las de la eestela, todo el lo pertenece
a Li t radieitit Ecl iii Ii XVnl FI Lii este scsi t ido, la a Ii tui le lt del u lelesu tuluilsin o es, a iesa 1
dcl tiufasis gue se la gtsetitio w~ne~ cii cl Li, sccut sida ria cii el escrito. No go cre esto decir qte
cauetea do isuipoitusieva cmi absoluto. Peso su valor est yvceisasvie mute cmi cl licehti de expresar
ti to de los yolos tic la tiptusicis. el de lo terico, lun eseet lat ivo, lo e csut lico,

[ti

objetivo,

por tssam Lis tu5vsu 1 mos tic Pielte, t otiadts sit thmda tic Katit Fe mo este us~iceto por ser sdk
it tit tic lus u Lis de Itt temis idm Uit ttlatemua 1 . tut apunta el u udu tic ~eiisi
miicmitui tic Ele lite cii

este tutumiie tito, y ut~ r ta tu tul el dese flu m ismio ts ~t~cu~ lu uptta .

le Ii Le cmi esto tun iii csuto tui es

s lu tiuis dctcstu im st a. Decir tal cosa se- ufa t Ist si tutu sc a atie tille froste u esa es (era tic lo
uubj ct vt ati mmii a ya y a la vc mu cd mante CX ~ skuics
,

ti t logas

\agits cuit1 tu eosuiii y nL ras

t;i ti

se ya cu tiocemuos la e sicva tic It ynict i cu dc 141 le unc ,de a re Ip idm . odavitt


,

cuu u Fuisa u tic tite uteze 1sudas uqt ( itur 1i~l e lite. Ptr cl tu Li i tite ni votac tui que uFi vutut um s~uimioz is tun
de Pie lite, nl vida
yorguse eso

ti

tt e

Pie lite es sutu un lee to y tic Ruitsseauu lo que resit It a tice [5ivo tutu sti lo

tic me cii et suui m cu m 1<u tt

si tt stub re tulu y si m dmc la yor el Ii oc [itt de gime

Rotsse-att ya y rin riyalia cl se mis it tuletus o Mili re Li esyectm Isieid mt Fui m ellii st s lo es

iii is

cu ricetun, sI tutu t it tt> buSs uuis cxiii ieati~ui a FI miii ar Uve tite att tutu ea nietcviaue dii dote r iiitu istst de
tic lite:

1 . Qte Piclte concile u lu.unu tui s istouit gemeral <ume abarca duns d inues s inties. Ut
psi tema que yodcmuuos tletuouu isas terica tu cspecu it vsi,

alijes iva, cmi el (lite Sil coucepcit5s es

detentu ituista. La segustida quo ~odemuios demouimi miar subjetiva o scmit itetutal , cuyo austeuido

es indav vugo y entliuso y aliaren tanto los aspectos inicticos cnsuio la religit.

32
2

Quse it tilias d sscsssomes mo sot cu priticillo itucuisupatibles, y si o suusu Milo cmi el

cast de guie los . rlsuc i1ums u le la ti ma se muieze cu cosi tus ivi tic ip itiS de la tui va

flu etutusee it e mesa u i tic tt i llene luim dcl pri tule y ~ met a L tic Pie lite cia m cl dccc rut 1 ti ~5tiiO

yarece uasar por u to ttme ya cii este s uuuu tic sutul cl vertatienl u roblemua un vii Pie lite es la
tuupa su iac id n tu retvga m szac i ti m de auqute tu uriturtiad tic lo p tic t ict solre

ti

te d rieti gimo la

mine iui m tic 1un muib ve cu mu les tu re Fiej ala cu cl Absiehtcts.

Dc leclt la cutice ye lt tic te rmu i tui st si tic 1 e lite iarece lbutia s ua ute dc su u tui ke rso

utic mita 1 su ute tui u tites tIc. los Ap/sc >tisuutu . 5 cpu mu KA BIT?,, y tuutl i tu sc pu mi t% 11W)!Ct rs. ya cmi
7 ES Pie lite tem (a Li liii etieitit dc ese ril iv

it ti

t ras it lo suib re el dete viii i muisuuu?. Pu mes u ict e

ese rl tui sol use 1 us tute/Itit uses tt la niucrtt <le Jess est ese vi Lo e tui luiste y ituvidad si m gime el
,

tic te tui [tuis


muu 1 tuya i site.ren i tt uoi e lu cmi esa etsce~widm dci 1uu tutu re e unu ti plctuu supti ti Li
eu u cl e tt cutliii cuto sc su losu.l ta al cu nuzui . Es e Sta

titiC i o mu

tic sutil ti sc e uit uiule tui, y cl

ye mss mii emuto stubyaecsi te gui e miili ea, tu gime la tic sstpi meedci cii tus Ap)osis/icn y lu (lite
,

veuua vece si sis cuaba rptu ti lii lu dc la lee tus ta (le la segu tuta ( idea u u\uvtlctutitItu cl cu Lutstasuiiia
y tu ta sus t tt tea vevo lite lii m cii su e sp uriLit.

liste dut o ev ide tite y gue itte tu udemis cos tu ve mci tuis emisegus dii, la tite mpmc (tic 1 dii
*

tic

C5it

k~ utiii y 1 cUt vii gue Picl te linee ce Ka tt, la peri uance itio tcs 1 tu cu pta vi ited iduu por

la it ti -un ramuc ia duda iii stmyuuest ti cicle vta [mu


is vio Reinen tutu; tu eta mudo suc mos sc Ita tuietc lado cut
la cuestin de tu m suiputestun detctii itismiiO (tic se la tmievdo CtuilietuRi nu cu tvtui titos
s~ mtizistas, Fe rtu veeisamiemute la i uiiynrtasieiu gue tiene cl delinco sobre cl spi situzismio cmi el
pni uten Piclte, resi(lc cr el hecho ce qttc cl 1 Inmumndo dccc rminismxu ce Spi tui/a fl(~~ O suada

33
icsc tuse ver etim el ltoluiemula tic las relacitimies cmii ve Fe y razomi; uict rus gute usta etirnecca
adse rie ls (le Pie lite a a md le Itim a la gue ye ilesucee, mutis tui u uest ma. gime el ysMb le tua del D los
tecesa viti est cmi real it d st hu rdu indo al ve rdade mo tcsu a cem u rtui de Pie lite cu ese u nttae tilo:
e su tuptusie idsi e uit te siuzt y se tt mude uto Bu este scsi t itio al II le ni y al jovem Ulelte (le sus
.

sus usest ti spi mtz s tutu mt slo sc 1Le un al Ii istorsiuduis tic it m <Ant ti s tu sien pix liado, si to s tutu lui mu.

lu qume es tuiis itapul itmte, se deja ciescjtutt el easu it uc ya ma u viejo y cia muy resude m cl i mii yucttu tic
Li segu sud a (rit/cr tic- K.ati t e tu cl itiveu Pielite.

3. El liii puid tu dc la ob vn <le Rus tt

tiu a tic tu y rlsic ~unes cia me itisio mes gime sc iute de e\t rue y tIc tu eeuu nu de Lus
Apharisnca es gime cmi ese tilomuicuitci iielite, a lest y tic stm cltipitissu tuieuie dxi dc

Ktut y a

yesar de gue el ele uneuit tu u tus i utc <le ese rltui es urp m suctutu tice isi vti cmi e tui suuo a lesur ce

todo ello, tutu es icit y u ka tt titiia. bu Urcuute vii use sutu ven el st tites y el <Acsius estsi si ti tI uucia
cu la tau t mus veces eit mitin Cti u a si suu a su ipt Wc isshu m tic Apuisto 5 ept ie mu bit de 1 7>40: Desde

guie le le ido lis Chica dc la Razn in~wtfra y ivul cr it m tui mtudci suttwti Pc mxi, dciueiuios
petisa m guue se re lleve sis tui Is su la ti losoU kisit lama etsuun a ese titwvo taus sudo! No ws recesic i 1 inmenpmctav est expresiti cmi tal seut ido, toda vez que etutu o sttbe muos la lects mu dc la
pniuuiaa Crtica

viti

ls\udtt o cii l tu mu efecto semejamite, y fue slo tutu suugumtuictito. si tenso tttls

sol ido, iicdbu oLe el cus nl ve mu la tu cotifl vi un r cl gue liii Lua siclo su ye visaiu it tto ecuit m~ui <Att ni mlle
lus u ts un tevioses. Tt tuiuec psi rece gue ese mtszvu iiiti tidui se mcdii ZCii si muip ciuiemit e a la
u fi vtiisueida de la y mt tlea Unemute tu tumu sts utiesto ust iverso dctermui lu istu cu cl gue Ficl te viviern,

34
lu ttttc cii os Apliorisnuen mu isuos Ele lis e to pastee miceesus s gue Katt ci suadle ve viga a
et tuve micere tic la osliiiidad tic

it su

umiii ve vsun yrdet et Cdsuio tute sinect u e nt.suce s esa


.

expvesidmi? . Veatuos coiuio a etmuuuletsi el irilput Piclite:

p/fiucipit~i que cre indetriables lan ,i</o detribados.

<.~

>sav

<lude nunca cre que pudiesen ,ve wohados. etuuso por tyetnplo
el cotscepw dc it/sa obsedura libertad, del debe:, etc. ase la,,
sido probadas

Li si Lu ticId mu cu s tiuse 1ial uf;i tuitus tic j u <At al E clise dc lus ttplorisnuct cm~i tu tic gtic mu
tuegalia piteisa unente uiti yi sdtse e ti K u tt, eisa 1 m~s e r ytus i uiii ulat tic imite rfe vesic i tu cmi e ta tt o
,

tu tus uvisic iy los del ti mulii Lo esceus 1 at ivt es tice ir, ti bici i vos, y os tic 1 afee t lvii tu sem Liii ciit al,
,

es decir, su ij et i vts . 1 ~osuih cm tus tic este- iii timu ti, e uit me tus gime est Li libe intu, tutu

it d

Itt yo y

a sito sc ob ctt tic u ruicla : tita ret midsu tic tales un tic i u lus si m la tuts mu iiitu a uuc te la tIc
ra/ti miini ictutu i ~itisFi cu sc ra u mii easts

tt

1a ve1 gi dii mutis la Ii la t lic 1 vii Pie lite al cu mii evito

su i s tun tic ttel la ol su. Lic no dc uro mutu esuis tu is milo tulj cts

tuie slu us mts sucses su tites esifat

ya va Pie lite dcl 1 ttt tic la re i g 1dm u y cmi esa u ta! Idu tutu eran su see it iiiles, mo ya u le u nuelun
siuun mii siquu ienu de miu/onuuii icrtul ti lostifiet

dc firculito

Miii

viti

slt sum seeptilules de

mu/tuta iii ictus tu fi losuSfieo, si rio sss subiu de 1 rtmcluu . Y e-st o es mu ume luc uuisis tic lo gume el
tvemie isiuuio Fie lite del Escrito de despedida hubiera adui it <At Ile atuu 1, yutes, la verdtident
.

movcdstd tu ta miovedad gue 1 umst ticti las cxi res lun ses y el e rtu siastto tic Fielite a mute la segtt ics
Crtica dc Kamit.

No

uit

persuado dc que alguien que

supicStistii)S<

3;
indtptndientettu.tiu dc su nietitc antes <It Itt -CtftiC<i kantiana
pudeta petsar ti 1,140 distinto que va,

no recuerdo haber

enconttvdo a neulie cue ohjetara tada jhndansetsta1 contra ta


sisrensa. He etuonitado, s, gentes honradas que no pcasamis
44

eso no pudieron hacerlo

peto s xi,utieva algo distinto

Use s isteixus al gue sc re lic re auiut u Pie lite es si m ti usda e de lus Ap/st iris/tuis, es c lcc1v,
el tict eviii lu isttu ~uscs
all lud(a a ti smu atit Iitlel te qu mc cnt el u mict ~c m sal le si s tule/e Isis
,

eleuiesitcus

<A iverstus tic la ni/flu un istius.

Amules tic Ka tt

ituti le 1uusdui tuoiiCVSC.

eslee tu lat ivtimac tite tu ese si ste uu . y suSt Ii tu bu tuu it ti pum tit scsi ti y cu cumit ni ce 1 su 1 smo. bu

5 m tic Kusit sesitie ivee isamucute cu 1 tu ~uos


1h11 itiad tic it misa y e sos ti Ii jetcus, etutul o
ut rcic 1u
IIle ti tui y tiche y, los e titules sos u lova u u ticmtus sussccut ihules tic n/Otit tui le tUtu u luislict y ce
1inteba. Use es uses cl veudidcm\ ttevo tuuiuidtu, y cl verdadero ituipaeto gute la KyV Ita

y mod mcidci cmi Pie lite

Los ptlticipios de la asisna <la ftloxc?IW de Kausr) son


cuttrtttuenfe to:tspeca><wv espe<ul<itiias qw tui

tit/lttI

It> gdn

iqilujo di: veto en la vida del hwt:bre. pero sus <onsecuetwios


top> ttVftcWtditWIW/1itiW ittspotfa/ltes pWV 511<1 poca Ci5C

niara! esul podrida hasta <ti sus frentes

El Piclte de los Aphsotisasea juuu is luibier a firtuudo ulgtu seticjttutc. Antes it


corucnurio, el argtusuicito cets val de aquel ese-rico era it convemuicsit e sepa muciu euut re a esemicit

3 ti
uuhj et iva tic D itus ~(lite ea(a tic 1itio tic a csecus Lic ls y dcl emutett mu [emuto
u tuit vsi1 [<Asid,
Li it upu tLue Id m. mutie [titesguie e s lam dc

tt iii

y la ilierctl

ladi?. le mo a tui mii, e mu esu muil [un,sc

pruntusc:

lUiC</ ofva <osa we intentar reus urur tvos prinupws en

tt.)

pe.puleres en lumerlov eIic.aces er> el co/aznn hsunwso


t:wdiante la elocuencia

Al ut ra tuicmu es 1 Lii tait i vui ciuse cu autlos casos, e m los Aphuorsnun y st lo ni, se suuiye
,

E[clisecii Rut tt, y lu Ii tiga

151 ni

tic fe mude t lus ic lumes cii mi me[pit uuuutcs tas, It gime m tos humee
i

ye mss y tuu e cii u u uuu (le los di is u su m~ e tt tus su cuuu u u uct siulm tic Katt emu imicturltct ti

ti

e mt amcit

sucu os i meu iii ~ le t a. Y cu este scsi u ict ya rece e lii ro guie etu los Aphorisrten I-iclte 1 tabla
ide sus i ticacit el sutuitt tic lo tbjcmi yo t cti rieti et m el u le s fil tstu Ita y lu espeeuu kwunu cmi
geme ni tic liii (It tC exel ti ye ni tic la seIleXi <Ami y <le ye m sasi iemito e tua lqtt ie r aspee tun suu ujet iv o,
suc lu i<At 1s 1 iliest 1(1. Alion cmi ctm mii Iii ti, lu e see uulat i yo s m muIs nu excluye tui susec t(i. At es
,

sil cia tt nirio, la Hl unsfa es ya tutu iii -u reo uuifis su s n1 it~ tute suba scsi cmi sil a uit ig uit-u unos le it5t
csut re te Ile xi (iii y sc tt tui te it ti cmi lu gime se iatua debati tui Eel tic. ( ) al mu emits ese uusa met
sts it est si represetitado icr lu Fil uusofm (le Ka it. bu 1 ilie-mIad, y cot el la la

utiujettus tic tu iluso UI,

Qu betsdickit patti una poca en la que la tuoral estaba


dtstriiida ett sus tsoci mes ats ele//letlta les y el tennno deber
hablo sido taelsado de toe/os los diccionarios 1

iii o mal,

iii as

stuti ya

37
Pero mit es s<ulia la mmcmii tic

ti

Fi hsfict y sim dis imcitit resecto ce un terico o cute

se 1 a u vsi sus Uoruadui yava Pielite guacias u Kt mit, s [m


un ttme sigitel la e.sFe ma tic Lo sud Lujes ivti y

sett i suc mitsui, hasta alo vsi etum fuisa y vugmi y tute ituc lumia tl jetos ci ve istis sc la ~sF1 siclo comno
,

cl iuuutito rct cia y tiiaml etiusio tu ma de las duis regluimies ce Itt filosofa. De esce mutotit el
,

jemism mu ict tui ka tt Li st us mece e rmuit irle el me gvest a sicjtc 1

auus

sos uuhmv cuis tu pie m ti tic u pusttus

iii tes.

Detica it al sim e sts a Ipt ituis uos tic su i vida a es a li Ituso fa tice la ni cmi la citadsi
euvta a sus sujc ix De estu u itite mmm el Elcli te tmc lual la etuscel <Att ya va su vi L pi sities tutu
u Iive ustis cu tutu el de tace rse j mm rissa tu ted Itpt <Al rip [s it ma acau cut Li de retdr[ca etiuive st i use
.

tui tuist tui e ti 1) isutusu tuvea, cmi Rus la o iisia u, ese Pie lite ;trece lialie y cm ieutit nido yst usu

tic usme itim gue cu mcet t ma todm su site ticci s y u uidu stm iii te mts.

St

mcl teuitlas Isis si msi tites cmi

sus ca mias e serit tus cu ese c ntido s 1 su mmmiuguu II idat gime la euictm t vatio g mci un tu

ti

ti huso la

le Rs tt. Cu tutu re i te mutitus st im as liii istut las uU uiitic butic s suiLve cl esmucte r ytic rl (stmi o cuue
la fil cstU tictic yti ya va l. Y tu it lu cllu ya tete cuim ti st su r gime lu revolume 1 uSo gse se la
tiiermidt cmi suu esprit ti csm ti cii <A Lee tu mcl suc i ti su cot su tictyac it$o cmi la Iii u isofa

Ya ves

le </P-e a su pransetida

que ocupo la mayor p<~,<~

del tietspo ce: petsattiientos abstractos y le do vo< c.~ parlo


-.

a la imagi/acWn,

esta t~ la causa de tu tratsquihidad t

Tiatit el it ya rece, pttes u satizas decisiva miicu te la i mice mp rettic Id m u la (lime ya tos
,

rete vta suos uns su urila sepu m u cuu 1 la KW si psi i lit 1 u 1 ilierae6 m de
,

liii

(lete viii iii 5 tu o ttie

38
le

t rl

mu ma. Y ys sc ala mutis cmi sus su tutuies Lo gime Li etutucepe iu$tu (lete rm ti istsu era Li ce Pielite

al mucuts ya cii 785, simm tuie uisita mt iguse tmue fume vn

Vi V itit

ets <A ni miat i s ult yo u cl. i1or tui ma

parte. cl siste musu ka tt Li mo, s [ no cia sic itic exacta tui emite etum cl ruig ma uua licIi testuit ce los
tlphsorisnen s exc itt ye

cu o ted rico

es gime a scguu uida (-rftica sealaba

bat la luce1 ic

tt so

tt ni

1 si tile mt tul tic su u tiundti 1 gumu tuuc sic siictmsud tu, C [emio
va isura iii nuisurlsu, icro cl Pie lite tic Its Aphwrisnen

t tu tt oS6 lo (lite 1s y u mcdante lu gime E [dice iii ti s ala all la 1 [lemt d usuda

temla tumc ver com ulust unce liimes, e syceu Isucitmues y to ue mmii it u su u tu liouuluuv ciasm l,
,

miel i msucit tic tu tui

itt ue

s ese tiut tic ie missumii [emito,


sepu m s ti mu si etumes i ti, y de

tt ni

ti lu

ncc it mu mmii y estus deis Luce Isis cii u ma stula. Li Ii tuso liii ksu sitj ti ta le Ii rl mutisulia essi unsil II itisuc
,

Y es sip iiiical ivtu tu cse vcsicctu gse s ta scsi su la guie sc e mict ti u iemititu E iclum e sea su tic hace 5

e lee ti vsi cu Its co usuiumes cl momiiicealie /5i5 tic la espeemm lae [miiika tt asa. As, y itia sud [es

y esuice it sic i titu qutediulas tic ti utevui mema mu iduis cuus tu e ti 1 su ttieimim dc lu iii Inc cotsu pletui
umtili,atla utr l iuis umuis. Esa es la clave tic lii RW cii 17>4<) yait Pielte,

Di a tu pudre querido, al que

<//Itt>

canso si /heres mo, que

lat eorusewnteuerute reuno Iualdtmas delhi elda, as nos


henuos cquvocanos en suc-1stras /ulestQ4tieio/ies sobre la
necesidad de las ucdo/es hwtcnes, porque hahianuos

disputado a partir de un prindpio fusa 1

I->e mo ese lrituciniun qvie ilitn comisiclen Pielte Ll~>, mu~ uusede ser el deierssii tu istuit sin
uis comiio se la iritempmetido. Y ello porqime:
,

39
bu fulosofus kauit [ansisigute siesidtu cii
,

ti

tcdvic~.i, detern i tuistti, y Piclute es ahora

ksuu iSitit Cciii VC tt itt

2. 131 tietermii [tiismuit cu ese esiso sent tuias tesis Itiutio y eomueluss[dti gime primcipio y
H tt ti ule iti it its m MI ~uses el Fa Isc ritme ipo sil gime agut se ve Viere Pie lite tun umuede ser
,

tt ro

gime utusc qtsc cu Itas Aphoristnen tUi rmuabst Is imu ytusili idad <Ae la es icen Le isi e m cuinmo

a ubjet tus

couui o u Le r 4uti

ugmie 1 cose su 1 ruualia a ese sitj mi substlu tst estire cl sitiuiii lo

espee ti 1 it [ety el y n~ctcci, y (lite, c~ ste s, sepu u rsueute e itt y mvido <A vuuit [eaune mice imo m. Pi el ite
lAtS duis iii misil tus ya sup mu fuis tic ese rl5 ti siusuul 1 iiest a mu uta tetis i dmi tjuse psi rece suyo ttir ya haybu
tut suspesae imu tic esu eseisiuSt

1 7> Puede huaber nu>nentos en los que el corazn se cngeu de


la especularMis. <rs que este se uuelun cots calurosa nostalgia
al 13 las reconocielo cotno inexorable. o/to si l pudfira
cambiar su usa ~nopan >t>i un induduo, monseistos en los que

el setstimkto de una ayuda isible, de una atencin casi


inconnoue-rtible ante la oracit, destruye el sisrensa

et los

que, si el seiitittihiito del desagrade divino <tite 1 pecado es


general, su/ge una poderosa nostalgia de reconcdacuin.

it?) Cnso cwsidetw~ a un lsonsbre st/:sejante? En el Atabito de


it especulacIn >atece insperabe. Media/sic pruebas de lcr
verdad de la religin ctistiaiit no es posible,.... El u~,uico medie
de salvacin peua l setia salir nis all del Iltuire de la

40
especuacu5n. Peto, puede cuando quiete 2 Puwde eiatselo lo
en 14e11105<> ele eva especlaciors

/50

fi> de Star probado ieus

cotincezs e/nene 2 Puede atesado ese nioclo ele pensar esfe~


estewjdo de modo tesis natned al nouiniie/ito todo de su
espritu

Lun usc

itt rece

52

iuussca ~. tini mu t iesi u ume tute Pi cli te e m ese fi ta tic esem[ tui es tutu m c <A io de

rect mei 1iac iduu tu ss fmmii tula que le me stum itsu meg tesar si siqite 1 humiiu uy cu miiuleit

to es, ytses su tui se me itt tie ilie mt at


,

ti

13.1 u vuulu leta

tic a tui ti ml i.iati si mt el tui odo tic recotie iii ti, tu uy


,

uuitamu idsud y tu mu 1 ibe ti d ya iii ruxad;s mu is u1 l tic 1 u cs~uec u lae [uitu, com la espeet 1se in
iii isus .

flu ce ti tuitiva, lu ume muid tutumutis test miiiu ut y cl tui is tt midaumie tital y sim tis a ttipuso

umli cut it Ile liten mt . Putes b ic m, la resie st tu st esus yreptm tt tus guie e e vitis el ya ni gni Ut 8 Is
e sictse tt va tic lite cmiiis suc o u y tui Is cu mu u ict et m tic it ti etilo t le tu ti loso U kaiut a ti a. Agtmc Ibis
uregs tt mus cts mece m suhu mu tic scsitid ti yt~ mt~ tic e su rectuu iei 1 itie ti mu se it ytiatli IC [(It)ya ~ua
mu Pie lite
cii el sett tic la fil tstU tic Kasim y el falso lun tic ij lu sil gue se re Fe va mo es tal so gue cl ce
,

itt i miiiutis il Iitimud tic es iii cccv mmii ti tiib it tu collult un ni e cuursu/iu y u esmeet lac iu porque
,

ese s mmiiii tui euuuui titu es yt ya va Pie luce ti tiItust Ifa tic Katt.

flu udelmumte sus tarea

tt

sert ot vii gime su de visuesLtr esecu lacitim y cturstzmi y hacer

efect [vsiu esyeeiu lacit cmi el ctuitt:/uusi de los liOmill)tts

Dc este tundo el mot ivti ecuut val del etusuiniemitt ficlteauo tic Itus 80,la terisitim csut u.u
rellexis y semum su jetto, 1111 desaparece cu el etcusemitso ccii la flnsuFit dc <un. Asiles sil
contrario, la filosolfa katciammi va a ser el lumgu y uvivilegiado pava esa tesisiuS m, y s relaciuSm

41
sutltm zet sc a su mudo sus 1 cl e s mu i mo u 1 a fi itst fmsu dc Pie lite.

42

Notan nl capitulo 1

1. (Tu.. VBW, carta 12.


2. Couacwtattctatc comciN ulumnitale alpdmi ticuiapo la cnpcnmn de cuteontrar amuu iucnto auo
unimaistro dcl principe dc Dimanmauta. (ir.. PBW, carta Nt.

3. VEr.. 143W, carta 37.


4.

Tcxtos pumtlcudos cta la edicin dc la Acadauula dc Ciemcias dc Buvion. y raspado dc

ittuetuos dc los etualas ltatttaios irraramcia ca las nigimaas qnc sigumeta.


5. Nos wrcritaum a la nl-ini dc (almiar (HIlL, Rrflcxhm und <kfiIh. Dic flcoIo~qIe birlan
u seluer o*nnhixclwn 74:. Barlim. Waltcr ta Gnytcr & Co., 1 %9
ti. VEr.. KrV, B XXX.
7. Ok II. 1, pp. 5-48.
8. (Vr.. klcmaa. pp. 921>.
Q. dciii. i. 21.
10. Ok 1, 1, pp.73-9H.
1. Hxprcnii quma innlrt trndtcirsc it-ir: es nIigi Id rons:n y dc las bunsx ululaS.

12. Fuguwte frs IVajftulflflU~twIcn IIsgenuutflcu, 1lcmungqtcbcti von O. E. Las%img,


Berlin, 1H35.
3.Solaw la prnNctnltica puada verso: BULLAC~I{flR, Martin. Lcsslng: Venq/? md
CWtrlIc*c. (Inu~wuclnnsgen :um PaNem rligItisc AqfldiWrung u den XptUsds;tJ?ei; 1IIMM,

Henain mm <o:: 1 dic Prdhel. Sualien :w RdigkmnsplsiIv.wphr lcr Chche:e, pp. 59-68;

4. III iluilo naisutio paraca sar tuta pilca dc la u-ibm dc Rainarus, cumyo primiicr fmgnaanto

lleva por floto: Van dciii Zweckc Jesu aid seiner UnVr, Fmgnenfr, pp. 3-Hl. As lo
ccuasidcm PREUL. (ir., c.c., p.32. Un cl iismo scmuklo sc prouuacia VILLACAAS, La

qulebm de la o~dn lWuradu,


15 Crr., Ok II, 1. p. 75.
t.

Crr., Idona, p. 76.

7.

(ir., Idama, p. 83.

p.

93.

43
18. Gr., Idest. .85.
>4. 1)us Cliii scc idi ti ni tu tite rsei iiitic t sicu sus f ci me psi mit ustie re A it \ti m al lu Re igiun mem tic m
Welt Sic is dic cumizipe, tui tuis dciii Acuinsemhiclucmu par suielts tui ilium uit, dic cu-upe
Re ipitus des lIer/euis. Vervol lkuum msierut np des gamucui h Ictiselsem is suad iii m Gouesdiest,
it. uit ethusibemier Zweck Erlewltuig -les Ventumneletg, mi. Bessnnu~ des 1-Ierzens. Sicerleuchtet ele,> Verstand, ales ti ieit rius mcli selisurie, t cf peclaelite Bit mcii tuumigem. ti. st vetige
l3eweise: tI eses wUmclii sic miii r tuis Re igitau elaiger ~senigen
guiten Kipfi, dieses wii mdc sic
tus ci mier blossen Wssenschsedt tuiaclict tiiescs wde iluse Auxhuiisper mclm stark sus rWlSni,t4
ticm kcs 1 cli scs di t\St~S w titre wci es we tu ipe y [Uti liii ss uit fuIsis umiukt i selc lisuben wfl rde ausel
wetipcr / u Beglflckseelipuisip ilrer ci tizehsiem Cl iccier, it. tuis (tuuzem beyt itiget sic
erleuchitet ils imudem sic ils <Att mcli tas --civ etis//ut CA. II. .8l.
,

2(1. st suist tisis Chiristeutiutmui gus imumcre Religituu Re ipiuii tIc m Sic le sui tatus asid: nur
Lrkennttsss u. Ueberzeugasg it ni denelben elle einzige (melle ihrer Annahune uertlen. Ale
uss ser cliii, ti. Ile se lu ie le ti rssmeiic s tt luir m As talii tic tt ti sse ti wcp Vsi lem; set st hulett sie
uiehut Relipitum tuis Her/esis, suimiulert wirul Religitu ces Mumutules cicm u. 88.
.

21. (Vr,. luid,


22-. CUy., tic. .11. 78.
23. >as ns/sl de Liebendets Ci A .11, 1
,

..

26728 1

24. Tagebucis de: merkusi/il14su/i Pehil-r ir> <lcr L:zie/sutig. Ci A, II. 1. liii. 1 Ql 1 tu.
-

25. tlp/iotis/Iic/s ube, Religion ucd Deismus, CIA, II, 1, y~. 283 2>41
26. Dsutti este gime, mecmugidtu cu u mibit tic Xuvicv 1 ii( 3N (cfm. Ficiste ci sois flnsps, 1, u. 20)
la 1cpstdu a t ituvs de la lite mss tus ma itt st a sumcst m~is das, a uesav (le 1 s su seise ia tic te s tos o ule
pmo el usus sutilmcc tss ciii e lu ciatu Fi sitie s Bu este se ttu <Ami R. Al TE 1mb tIc su hu it susu tic
la mdiv Ip NC )ACK euuu to la ti mu ict Vise tite dc semuiel a tite suumis ic itiu u (e Fr. Fielutes Sic1 it de m
liii itsouul e Suisiunus cu 7>anszendcntesle thstshtlau 14sluIsteii ion Desca:ees bis zu Alat:v ii/ud
Post q/euski ~. 24).
,

27. C Fr. \Viil y R M3ITZ, Suudiea zur Entufrklungsgeschuichte des Ficistesc/ en


iVissetusehr~islehre a es cler Kanisc/en Phiilosoph:le. AId bis/ser ungedruckten ,SnIckeu ates
Fichites Naei/ilass. uy. 24u.
,

28. 1) Diii ctrisc lidie Re igitum st aid elm ge, tuis atse~ mkasuut vomuuusgcset te, Sfice gebsuut
2) Hut dcii tulia It <A iesey Riuipiom geuaus it lest tui tiuct, mmmss amis utersc ti ese S~tze
su Vstmelieti. . flumie Satui un ium mg derselbes <rime clic ge/itigxte Zit:tiischsasg ints plilosopld.vchens
Redvonaenseur wue ci m Cattm <A eses Re igiot CiA. II, y. 287.
.

29. Dic chiristliclue Rclipicumu selicuuil ulsu~ siucur flir dais len besuiumt, ts 111v det Vevsmamd;
sic wiII sicIi miiilii <Att reh Demu tui st mu imutue ti att (<A mimpe m, sic w iii tuis BedilvIti ss ge suteiii seymi;
sic seliei ni diii Re igiom giste y tsud siti lcr 5 ecles [dciii, y. 289.
,

30 CUy., (JA, iL1~ y. 87.

44
3 13) Rs isc merk~vtiidig, ulsuss mu ersuem Jtlrhm mrierte tu tipelel sic Alrustel diesi tit iimt
Ijmcersumchuussipcsu aliselsittem, wta der prdssue Deuxkc r cies sclutchustes Rsutu-1 pew iss tulusie
Riieksielit taituus V, dic C3riiuuze /iiuit- le Uiitevsuicliu sip des tut~jekt ivet Wesetus (hittes; bei tet
tltutersuielttimipetu (iter Esculieit Imiutatiuuuu, Seliusid umuid Sumafe Ok 1I~ 1, u. 28t>.

32. 1-is este semt itt mutis psi tv-ce siccsisdu la eXiuresim ce Jeam- Cluristtuylte Ci ( )DDARD sepuit
1 su e ti al Pie lite sic tluicxuts viit cii i ssu tt Kauit <su p/e/:iie/ elord upu it sic c msc cuiThei tstt 5tVCC
la siemutie J dhu. 0<)DDARD, bu uctsde re igiemuse du jemusie Piehte ~.. <u.
,

.33 3) (lot t uit mclitet sic mus y, iii w i e le ni e u 13c iii itt uig su uF Mesise le m lsibes kamm. i. reluc
sei ti tibcecives Daseytu si mid dic Ustersicluuisugcm silugescluuuittem CIA. II, u. 287.
,

34. 1 4) Wcmiii ti usis <A u se <1 ssi temu lilie rse lime tit tu Ittic jedrieIt se i muir ti mute vsuc uit uig iii re u
fmi jet u Gui sup tt usscm; we tutu sus m Le tui Au sge 1 tui (les Dci ukcsis sic It sc 1 ut m i mu Vuusnut s cisss 71 el
sctit, wui suias atiktmuimuueu ~vilL.sutil, su vid uxiglicl, Dii Siccutiatiouu su it ulem Atsmihcliemi
des Re Ip iot ni ve te iii ipet so cscst cli t ci m st s scIi m rs tughiel tem N [sucmisil e-ti selis ltucke y
tui ssutui su muge tUptes iii clic 1 ~us
Vm pclatt ces 1 ists
Idem si, y. 28>4.
,

35. 16) Dieses reim deistiscite Systeuui witicuspmieltt dcm climistileliem Religiou miichit. sositiem
Lissm ilu ihme gtusure- stubjektivc Gim pkeit; es veutilselus sic mcltt demu es komiimit tutU uit
muiugeuucis iii Ctullisitsi Icicut y. 2<10.
~

IC. (Vm. Ibid


.37. (Fr. PREtIL., ti, e. liii. 12-2-25 . Psi mii W U NI VV cl iciisatui icutt dcc isivuu cu Piclite y el
climuua cii el gume vive limsttu la lectitra tic Rauit. e imeltust el tuc tictemiuuiua la WL tic 17>44, es
uietuduut de ,Sturn: unc flrcstg (cts. FjuJRg Fu=rschxuug~ai. ip. >4-17). Tuimuibiu ~iani
IIUIMS(-)HTIL su cutestit ciii rletcrmuisissuu et Fielute debe vitucuslarse su Li tusuclicit Leulumuiz
Wti 1VI (e Vm. Fichite, y. 1 u>) y cmiii1 upu s e sust al Mii tO! 1 suuu
38. Datuu it yui ua tite a itt luc ma dc vsi Itu muir ha ituste tit r tiCi w j~m ti el iti4l ma ule bu segumcis
,

C-tlnca katutiamutt.
It>. 1 ~uemit t muptisci m e tt ve tu ti smluc y vi scus 1 arlo al cuitui dii y de o rdc ti tutu vsi1, proutu ce las
tui mu sus se me II sus y tu <tic Ruuisseau ti tutu vii suus salieres, es ti muu dc~ los itio ti vuis claves
tic- su emssus letito (cfr. (hu ures cottipltes, II. y 68). Y cr este scuxt kitu es tasis t~tue
destaetuluhe cl lucho tic ritme Rtutsscsuim aysi mezes ya cimacio cii el Escrito de despedidis es decir,
iii tms uuuumuemtuu tesyn ~sitit,y adcuus~s cos udctemcia al Discugvo sohstr el otigeti ele la
desigualdad, gime es <Anude sc exiresat etum cia ridsuci u se tu tt ivo cciimmi dcl perusatuuiettto
muuusscatmsuinto (dr. CiA, II, 1 y. 7). hesite a esmu cita tasi tetuiprarus de Rtitssseauu Sp imiovu
mit suya mece, y (le ti ti ti) tido cotisudci~i ile uue tite i md imectt, cu la tul vii ce Pielite hast a trece aos
dcsuus, cu el ao 93. y cu miii tuitueuto cmi el (lime Isis Iti~~5 sulaestitus tic st ye itsatiuicuito
estt ytu cranudas (dm. PW, VIII, y. 412).
.

40. (Vr., KABITZ, tic,, it 5, y ritz MEDICUS, Aclues teheis, y. 18.


41 . No slo licruuo.s visto su E cute refususur bus tesis de Re iuia rus, si m duclst pvx silo st Sp1 nota,
sirio qute iii lucuuutis visto vimeuular el urouuleuuisu de la religin a la eteciucir y a Li liliemitc,
Umerte al Dios uecest rio tic 3 tuulul to esectm lativcu, Syinot-a cr eauuuliiti, mio Cotitace tt itt
,

45
dlviii it d guie la rste icma 1, cii 1 u qtsu situis tsi suluiri la dicruad, miiie tt rus ctie ca mece mini Li
e meesie la com tu as 1 Ic ce ip to mumie bu . Nstdsi ya rece. yues susus u muec muat di le cosi el Ucli me tic
este u titado gtm e it m ue misa iii icuuto cias tutu eh tic 8 y i titu/a mu sis tulre u tutu cciisic [dc
sic bu suya scsite
cu ti ma 3d flu ti la vaga y as hu [pum
a etusul tu o es 1 a tiune idm de <leterm tui tu isuuun. fu este se tt icho
su rmutu l-il{UMS C )13T11 qtte el yvululcuuisu tiel detcuiu muisusuc y del spimuoz istuit sstis t etie guie ver
ett el de ha retuesti tiacim (ely. Nc/su, liii. iT 8~

42. Idi clic it ches mucuses Wet, seitticiui cli clic Kritik dcv uraktiseluemi Vemsiusuift peleset

Ii ale EI3W ea sta 55.


.

43 8 itt e, \tiii de mc [cli g sus tice, smc sise sus tu it mustds sic u situ ci mii ir it mgest tus se mi: Di mpe vtut
tctiem [cli platulte, sic kmimumemi ir uie licwiescti wertueti, nP.. dcm i3egrilU citier tihusulcmteti
Etc i leit tc Plhselit ttsw. sisc tuis iiewicsemi. .2 Iluit.
,

.14 cli u tic ructie tui icIt sit tt. tisuss

\t ir

tic r <ass i sctem u Ru-it i k i mgiuti cuita mit, c lev se tutu

Vemstsctd scutstiiuidig tt lisaumeleu wutsste, atutlers pedsiclit i;ut tuis cli, utuic idi crimuuere milidl,
tu u utu su miulem ge fui tulem mu u alemu, <lev gepes sue iii ~iystimii cm ivas U mii mit! 1 idi es ci iupiiwemuuic u 1 ufitte
lUirliclie Letite nube idi gcuug piFumuudet. dic suutticts, uticlt <latIste> dass kuimuuutesu sic
iihuerlaitit tuiehit suuidctui IW/ilten Ibid.
-

45. Dic Gmiitcisiite clemsehleuu situt Uteiliel ksiyilumeelcutde Sckumlsltiuuticmi . clic keiticu

ummmittcuisscmu himlismss ;tuifs uucuscluicluc Leluem lusuluem; aluem ilre Etilpet siuiul iitisscrst wiclit ig
111v ciii 7.eituiter, uicssett NItiui Luis tui seisie Qiscuhem vemdtirbeui ist UBW, curta 123
,

46. (Vr, CiA, 11. l~ y. 285


47. . . siiclits tutu, tuis eliem tliese Gmiusidsiitc ~itiyumlUm
unc cluimel ileredssumuikeim iut U das
uuuctiscluliclue 11cm witksaui itt mtisucliemu stehicu 44W, carla 23.

48. Wclclt ciii Segemi uit cu Zeitalter, im wcleletii tiic Muiral. vuit ihmvuu Gruimucifestes utus
tevsci mt it t i de y 1kgvi Vi 1:/lic/st i m tul le ti W6 rs emlitie le rut rius uehst sic esu iva y Ib1 <A.
,

sichist tul sri, u lsuss icli su it It tule isictus mu it abst vn kte ti Demu ke m leseliii fu ipe unid ce y
u ib i<lu sgsk mu ft wcui ip Su le v;-uuu u ti pche ; it mitA cltuss i st clii O mu tc su ci me y Rus le 1 t3\\J et uls
131.

4(4,

Oit

50. Supe Dei mies-ii met mcu Vsucer, dem idi 1 jehie ivie tuiel miim: w ir itteu lisis liii tusisert
Utite rsu mcl itt muge tu ti les clic Ntut wetutiip ke it ale r tuleu isdl ichu 1-la mit Itt tigeti, 50 5 i</iii,L! 11.11 tiidi
geschilossen Is?Ittet, <Atich peiurt, wcil wir <ses eme/u ,/slscluen Prinzipe disputiet Influs,
FIAW, curtsu 25.
SI . (Vr.. cu este scmt ido el ysus~ipt~uIki 5 dc Los Aphse-ms/netu cluimde el determu iruisunt suya rece
comu tu la ectie 1 tus iti cbtum ids cia rmcctusuctite a uami y de ti sip vi meiy i o.
.

52. 1 7)Desisiocli ksuuum es gewisse Atugeubicke gibe mi Wt clsts -len siel tui dcv Spicuu bumitut
niel it; wo es sicIi zui ce mu tuis tu tierl itt lii Ii utievkatirite m Go! te su 1 1 teisscr SeIi tisttchc we sud it.
als ciii er cises Iiidividmusus wegeuu sil me su grosseti iiami iisidemii werdc: wt dic l3suipiuitiutig

u-.

46
ci mier sielumbares Xliii Ue, ci mier flust tu mw iclemsymeelu licles Gehetsflrisuiuig tisis gamze Systesu
tevrOttct it sud. wcmusi (Isis Ge Iii lu res NI i ssVa le mus Gtit, mes tutu tic u Sil udc tulpi tui ciii is u wo e [m-e
rlvii upe mtie Sel misoclic mineu e- imes Versliu itt sip cu usteht
1 8) Wic sol iii asu es metu sohele m Nieuse lem lela mirle lu! 1 tui FeIde tic y Sieeut 1am iomi
selue i tt cm ti miii le rw isutil ic u. N [it flcweises tic m \Val mliii it cIes cii mis!lic le m Re ig i rs st iii mu u [cli!
Le uit komu uuiet ~.. Das ci muzipe Rem tusuipssi ittel lii r i liii wsu re, suc u j esie 8ieciu la! ios CHe y tiic
Ci disuzliii it, lii mmii s suluztmsc Ittic it liii. Aher katutu ev tas. wtimiii e y w [2wcuu m i Ii mxi <A u Tuiigh icikeit
ti use u Spcctshtitiotxcmi ttie Ii so fllivzettgcuuci luew tesem w ivul kaum cm s? kumuu cm es, wemui ihusii
diese Desiktsipsamt seluut muat rl id, sehio m tui it dcv g;umitcmi Wcuutiuimig seimues Gustes verwelit
is!, CIA, 11, 1. yy, 2t)0S>l
--

Capitulo 2
RL RNCUENTR() CON KANT

* 4. Ykhtu auto las tres (Wilcos

A la huz dc lo expuesto ama el capiltulo autatarior parecen ruien tucthir ftham dc duda

tanto lu itaiportamacia que la segumadu C Wdru ieuac pum Fielte, comat lu qua wirescutft cl
rnbluaa <la las relaciomas etatre teora y pnxk. Qute ambas culc%titlmk% ce,itnma el itttct tic
Plclw un asta dpoca es algo eta que lu litanitumn lmt~ce estar dc acuerdo. y respecto dc lo <pe
los doctumaucuatos que poseemaaos no dejn duda. Su umiabargo lii ttlticitlti ataire esas titis
ctesliomaes. la lrnlulutliuuti?licitSml dc la tai%tIaa. la pemwtraeiua de la verdadera dimensin tille

esos dos proIlctaaas tiemw part Picluta aparece con InxucKist restelta y simaiplifictida
auudiunte la apclacia a la pritutidad ciada por Piehtc a la praxis. Ahora bien, con ser cierta
esa prioridad. tao es lo uaaisuiat-t. a luis erectos ta investigar la gdesis dcl pcmasaaauiattto
ficlleaao. afintaur esa prioridad conao un amato de partida iuacuastiouiadu da Fielte, quc
afirmara cuino mito da oua proceso auls comaaplajo. cuyo piumato dc partido es pmccistauaacmtte el
problenta pwkaatiaaau ce las udaciotaes ataire scntitaaictaio y reflexin. En asta ultimo caso la
maocita <le puixis cobra umaa dimctaskln naats rica y pmruada. y sc imaplica en oua pmblemdtlca

auls vasta, a la vez que ilunalta con maaayor claridad al proceso que conduce a Pichto desde
aso perodo prckamatinnn lauta el mocanaenlo rtindaciona da la WLvse,aschqftsleIre. SI tana da
las tareas dci historiador co la filosofa es Justaunamate la de establecer los lineas ce Illiaclt
dc un detennitado sisemata, mio parece convemaienlo aislar los resultados hacha los que asas
lineas confluyen y Juzgar a partir da ellos el proceso histrico de esa confluencia. Bu nuestro

48
esust la ritridatl d:uha a la ~nu~ is tuue cs~xeteriza la W&s/ssc/s /?sleIs/e cosist huye tiids Luiem
su mesjtmcst a y la sol uteisi su tutu et mxiii mit tu rle piob custis tic su susuc va gue la tic ser it m corree tti
.

y isustetuiii le tttu de los su is u rs y tic las y las y ttuttdrus uucdi as te los ritme euucicuxt ni m su use irisu,
lo tute u tic ode r ex [csut,
e ssu vitivi riad yrflct ica

y mio

ueeve vsa. Pos iii tui istuiti los

ssttutu cutos y Lis Xi ruutul tus ued itt tute lus tuse es si st lite iuit u sc exy mesa to u seden ch evarse s
is csut eptva de u mliicus sus fui mitA amucsim tules cu sim m gut uxt di lus se tt [rlos tic 1 t miii itt o, orquue iii
cu.i must it tuycs cl us tt mu tic ia vt btu del y meesu re c usas icmu mu gime se i iivcstiga tui sui mu 1 ti rswdsi
,

dccis vtu <le su su tu. Bu este se tt ido aflu tt su s W 1. dc Pie lite su ysu mtir <le mtie [tullesciasult
Re/lexids tu Ani oco5 ie/1ns su jut me al temar cl tuide tu u lii las etisas y. al mii it luS

Ct

grum isuit itis,

fa isca r el i ue sst multe muto tuse se itt vcst ipsi. Rse es a mumest rul e tite tiche m cl Cii Sti tic i muse yi rct sictui mes
Helumes mutis uusc redt cem cl sismcu tutu tic itt W L s it utu tis [eaUd miii isla, a ci u tul, s ictiuk decsiva ta uit
el emustuttuieuito tic Vselite, suilt resutta imteligiilc, sim etuiluarpo, cii ti itiediula e-su gue se
it uu ca et lo gui etutus! [ttye el yrruhu le mu a ce im ml dc sus pciusasii culu: el dc Is reLe tui e tt re
coria y y mu xis cii eh su a meo de is 111<ust Fa mviimasce tt lii m tsi 1 kstsi t la ma

A muse st mo csut emude y It gue sc des u resude de bu fa uuo.stu ea vta u Wc iss liii u de Agost un
5ept ie mubme dc 17u><>, es iuc la segu muda C tfica uu y

iii is

guie u e itt el detotiamute de la

vivoliteiii kt tt isut a de I4ichili, uuo es lo ti ti leo gue le iii tevest a J [chitetic Itt obra de <iii 1. Ni
siqum [em-a
ytsedc suflvsuarse qtsc le imite ttSii ma iucIeremitcutcuite o mnsis (lite la yvituiira, Si teuetos
emu cutusta bu sicutacidm ititelectius1 dc Relime slo ustuos muesus 4lmutes ce Itt e itndsu en vta,
cicscisLvisuuos emisept ida qite el verdadero yrcutuleuuia mio era Itt posilullidad de afiruuiar bu

libertad, sito la yosiliii ciad de co e- esi a fi rmitc1dm u se dic mii cii cl se mio cte 1 cl iscui rsuu
escets la! ivo, el cual yi recia cosidute ir isevitululetuieuite, seguiu los tlphonsnwn, a xi mit

y isim

detersui inista. De muiamucnu (tuse es posible afirsuar guie el valor dc la segt mida Cfica cotusust Id

49

pan Fielato en la dccstmacitiuu da la posit-iilidstl ta la libertad si st,aucteuaius asta sfinuacida


a dos contlciomios:

Lina libertad imateprada en al Discurso filosfico.

Liuta libertad quo pmcsu-ionc el discurso tlctenuiuuista to la priunon 0*1ro.

Y sota astas don condiciones las <.ie taus duma la vcnhdcui uauivcdad. y no lii afirmacitimt
do la libartait eta s muaistata, Slo desde alas resuttata conaprensiblas bus textos tute laitaus
citiutn en los que Ficlata salautiu la posibilitat tic la taitnal comilo disciplitit ilosfict, o

aqamollos ata los que ~n~semiia


su tarea couaao la de tnclucir los tlir<ciles arimcipios aspecmiativos
iii lotigmjo de los conazotaus.

Qmo la libertad y la accitima son ulemnamtos decisivos para Ficlate, luaclauso cotiuitumtivos
dc su catter, oso tao viene ttulo por la fllosor tic Kauat. simio turne os uatds blata amaterior a
dsma. De aamem que ha mnmsli-.naacin quo se prodiuce cu Relata oa virtiud dc su
coiucimlcmuo do la segunda Cfldra, tao recae sin itt sobre la aflnaackimi dc itt libertad que

un olla sc cutamione, siuao sobre la posibilidad do rvunlr teora y pnxis, o por utIlizar el
louiguu~e flelatoaao dc su podado anterior, especulacin y soniiuaalaaabo. Paro do ser cato as
resiulta evidente que el lntett de Fielato por la pritatera O*lco no puedo reducirso al dc ser

umaa mueran coadicklta do posibilidad dc la segunda. Do bocho, en esta primaton etapa <lo
pensamiento en la que todava expone a filosofa como dividida oua flitasofia y Prut~is3 y Ch

la que la flgmm do Kant csut na4s prxima, cl intards do Ficlme por problcmauas dc la primaaon

50

Crlco es taotablc y constatita. Y tal itmaruS su pota de tannaifiesto y sc miaba do utiodo

suficicuato por el Iteclaca de tue ya lu laritatera obra de cictia eslemasiflm s lu <pto Pichta se
ctatutgua es pwcinmatetamc al rmigmitemta que comaseuvamautas indo al tuk Doculma nuucendnita
de os eIcnenws. Peine segweIe2.

Atmaqitc to es utaa obra eta tudu original. tu cuaticuic iuatorprcuciclua alguna, siuao slo
tu doctritan mtsuuaald dc Kant, detuitostux qime Piclate desde el pritacipio so dedica tul astiudio
de Ita larhuiluna C rftlco. y tate lu lnea audatanis cuat temalle. Ello, unir lo dcutds. es colicrettc con
la carta, ya citiula. si su eutotaces puwtaetid scgiit la qute el uwnptvbens filosfico llene
consectemacias tuitcticas. Altora blata, es eviticuate qumt ututapoco lu priuaaer <Wdns le itaterOSt
s Piclite couisitlera<ln cia s uiaismaaa. A diruwutci&i dc un taayur parte 1o kas kntiauiuas dcl

tatoutaunto a~n cluictaus os el <att! do la KW el veriladauxa objeto dc sus wfloxiomws y oua


matumetato da

MiS critican,

Mt

cu nnulklud lo que la deslmutabr a Piclte dcl icrasnuationto do <mamut

es ansi utuuidac do la filosoffa trnscernadeuatal ata su cnmajuuatot y pteisatalcutlo porqte slo


cuatusderaidl ~uuaao
unklad da respuesta tul aruillcuata de la relacin entre seratimiemuto y
cspccuulciua tiende al que Fielato sc lat acercacl si ella. Dc uhf ima ka que u Piclata lo ataren

do las don prinuins fllcxu sen jusmanaemata el nubluuaa da sus relaciones, y dc aId su itatonis
por la <ti.

Que la teutona C:ldco imalemnul a Picbte dando al mmatnumttu unisuno en que tao mt <pV
es algo que

ti

carta a Waisslaua de Saptiaunbw-Agosto doja bien claro. En erecto,

lntncdiatataaoutto desputds dal famtoso rmgrnetalo en cl qmo Piclute coaflcss vivir era tun ntovo
inundo, se reflore ya inunudiatuuneuate ti la KV:

5
Fla ledo va la (-rl!ita del juicio? &~ un esttica

mes

teleologus, de tus <w la prnuta le inttre.sara eloblenusu- a


s<j, /fliestt> <jite se Isa ocupado en inesdgacbunes sobre la
belleza. Euqde.nte, ce.uo todo la dc (<saz, peto nuyor

itus

claranseate t-scriw, segn as- parece. que wdas l<i~s oi>nas


anteriores,

nuyw inupreso. Ha ledo su escrito contra

L<bersard .Solsn una 1i5tfi% alta (Wtica que linee hin ccesarta
cuslquie oms

A Arrojes suc/sa lzsoln< la (rutien de la

Razei,s fmi

1.la mu su utideu~ isau uuetite su tute u te ifut el si le me it soiu me os susycc tos S [smc
u iisut i Cos tlt~ 1 su
tl uva, qume si su cmii lus rpun to liii etie ti u tabe u isusauit or tultu. su s 1 gui ic a quue eomii tu Fiel it e sc la
det ictutio de Fo ti tutu esus i tbsesivsi a esu m y cl y mol le ita tic la veltucidtu cm it re teo ma y Pm XIS,
att mtiume cu it ma vcrs lii m mue tt >s u icliusvutls liIt isdfies s uc mute quu e Li tic Ka tt. A tutu est ru etite mude r
cse.sile me it se cieLie u ree smisuic ute sil lucetui <le la e st ntomditutumi su iii u yo rtsu meitt que ese ist rito
tic me itt tu Pie u Le. lu ttie le IIevst, s mte ti ma leer it mit t tud tuv itt 1 uisu Ileicm te. su u sic me i turus m slo de
tuiodui e xiii (eit ti la esttica y su te ieu luug (su y a guismdsi m si le tic [tucii easuIi iii stutu mc su iii ci ucst Viti

quse se ys,optitie est td sur mutis demcmiidim tictite. bu i uiuuediata ttisidia al escrito de Kaut Ober
cine Endeckng sae/u de, euIIe tiene (-Y/HL der ehus Vertuq/1

y itt oluservacis tcemea de

la liii. tuiuz arroja sobre st KrV ~u


recen favorecct usms ittme-yremaeidn seuteja mute, aubre todo
tem [cuidocmi cuseuita (lite SC lindusce cu ci ioshiestti Ct (lite Pie late etsiesa cuta ve RiadCnt
mevoluse dii cmi su espritit cotila comisecuiciucia <le la leccus rut de la R1V, y que titio de Rus
aspectos dcc si vus de ha ohm de Kutt cusitra Iluimhituv(l es justa mc une Itt api ieacicSti qume cu ella
sc lince ciii la ftucuu itsud de juzga r respecto <le y mol leuu tiche la reste Viti cnt re tui, mido setisible

52
e imateligible3.

Ema efecto, otan carta a suu itutuigo Weisslum, apatas dos mutases taUs tarde, parece
couufinaaar qme es ha diuutetasiua sistainiltica ka que labfa despertado cl ltterds y contnacka u
atemacitit da Fielato sobn~ la KV, y cotafirutan sdema-utis que esa ditaensim, a dIIcm~~uacla dcl jmicio
teleolgico y el estdico. astil siendo oldeto ce un iuaaportaute esfutcro por parto de PleIto.
Si ata la rmimawrt carta liab Ficlte cnutuctemtqudo bu KV cuino la obra mds cinta y mejor
escrita. alaouu cta cutlaio, ufintia puccisatuaciate lo contrario, pena t2sta vn pana rsffcrirse a itt
Inrodurcln da la obra, <lomada astt datasauaetae expuestos los uspectus slsteuadticos:

Desde Iuser a~gdn frmso me artigo ocupando eswrlaburnte

ron el estudio de la (Wdea delJadeiv, y sueno que nc ;ared


hasnmnte osrua, rc( que podrk resultar sencilla u otros y no
seda un mho/o specfluo harerlu nus rlaru...Lo Introduccin
sae pareci lo ms osewro dcl libro. irle ir Ibraulo en

caclurenla... I~* iwrrnlucrln me ~marec*I


lo ms oscuro del
libro. Desde luego nc he ornado considerable rohejo en
adorcula, peso no se< silo he enusquido...

Eta realidad hu acupacita vieuac dociuncnmadu en omm canas dcl manisutio porfodot y

nfouiiunadanente poseemos el texto muto dc la unisuian. Se trata del Ensayo de am extracto


aclaratorio de la Cdica delJuicio dm Hasul una especie do competdio, aunque Inacabado.
~,

dc la KU. Y cornuto al propio Fielato soflalab a Wcisslauuti en Ita carta citada cl objetivo del
mnisuno no cm Otto qme cl dc raclimar la conaprensin dc lu obm. En 5< misma por tanto el

53
Aasszasg no touadr uaayor inportaiacia quma la dc cutufinanur cl iutaut <ato la teutona CNdca
despart ata Ficlata desde al couauiea~o. Sima etuakrgo. el escrito posee alguuaas canucterstieas
que ta-tomuceta ser cotasidersdius uais alhi da eso <lato. Esa ptcuemaskin ficlateana de linear una
prosattacin tanls clara de la KV putada desde luego intcrpwiarsc lltenuluaaemato. Peri cabo
utiutbidma iuaterpratar esu pretensita ata otros udnauiuaos. emilio pesasar qama lus dificutlados do
Ficlle rrctauo a la Iniroduedn do la KU no astin slo uatot ivadas por an-ublctaaas fornaales,
estrictauaouaio uclautivos a la claridad de bu uvcbcciu tamambima. De tedio cl maisutio Fielato labu
cmctarlnmdo Isa obra eomiao la ututis eliana y tatujor escrita. Cabc petatar cu,a It que astil cu
jitego os uta problamuiu da contataido. uaa dificultad <ita la llev ata suu nauuaaamak a guaardtir
sileutciu sobro lu cutostidm sisten-tiatica. en citan contraste rrcuauo a los elogios dirigidos a la

claologu y a ha cstdmicsu. Ilma ciurta s Wcissluua dc Septiembre <la esa muaisnio uo uutirais Ficlite
uvliriduadose a la KV:

Fita> olaf nawlias cosos que o bien no esadendo o bien se


contradicen

Y de Iteclio el tosumitado Iiutul <le escrito ptucca cotafinunir <use las dificuttades soit utatis
blata ce comatemaido oua ka que a la Imrodiacdn so rollare. os decir, justamalento a aquiella pauto
do la KV que mutis lo [tterosaba
por sus trayectoria. Dc haberse trautaclo dc niotos probcaitis
do cxpmtslmu cabo pensar que tun le laumbierua costado a Pklto emaenuatrar la rntaula adecuutda.
En cauaubio con-llosa haber reelaborado la redaccin do algaunos pauuslgruufus lurnasta cimco
vacas, a pesar do lo cmii no deja do setitirso insatisfecho y auautuacla la posibilidad do
escribir ema uma apduadico una breva prosctatacln do toda la obra. Paraca dilTeil dotenuinar si
cl proyectado apduadlcu so corresponde o mao con el partigrafo X del escrito, pena lo cieno os

54
tusc ste, lstjti el ttti it F3reuv esunwn de e,vus i,stsoduccidnm

rcstisude cmi g mu uuied idsu

ti

lus y utltis[toss tutu meiados ~ r Pie lite cut to cuuute u ido tic 1 tupsud iec . liii real ititud cumusmi timye
el ti sict u to me mtun tic ese xi tt cu el qu uc Piclite se e siuiite su adir silgo si la ob vis de Ktu tt.
uuiesto quse is mroduccu itt ktu tt itt tutu tic tic ti tiiutuuic tite titieve 1 itt vig va Vos. I-1c ni lo muus

Ip mii fies! i vtu es qume la miiod1 teste i dii i sim m\utlume idt ~uu
m Ficlte to se i i su ita st este iisicc tun lo nuiti 1
141 reLtt iva lilemisud qume susuuu <tu rectutiside mar ttda Li traduccin si tutu tu texto tic Kasut tui qute
segu ir siceesa ri su suctite-fi ae i it tuta itt

~ti5 [liii idtui

de exy mesar, u u isis qtue su tui esi psuuinusi s en

qu me co musiste la tuittyor us rcc u le A us:ug su pee it i is u lees ti ni ime Ficlute ls 1 ice lo tic su K U.

Y es cmi ese mluosuietictu uluuuitie Itt cxii mes itt ti mciitea ta ulema estt trw r deh [liiie tute tui u siam u quse utun
se ca rmcso mdc cuuu Itt i i mciii 1 idstt1 <amit iii ms y quu e ~ma le

iii te qi mcc su rse

ctu uuuu sil gui o rip i tutu 1 cmi

su lcetusssu leclt uur Fielute:

La nausr<s/ezcs debe concordar con ese fin finid a partir dr sin


,qi,s<ltinseito ~aiperioal de su propia ley. El concepto de <se
/}usehsnsento
CtflICi<:JtOX.

clurz una reunin

entre esas <leus clases dc

([3

El textti (le Kutit tul qite exulcitsutuicuitc yamtce restuitirse Fielte es el siptuietite:

finir, pises, que /scsber uit fiusdmsnseusw pena la susidad it lo


suprasen.vible que yace a la base dc la ususlc~a, con lo que

el concepto de flsalieksd nusclerra de prcdco. el concepto de


ese ,/kndauunto, asas que no pueda conscgsir dc 1 sus
conacinuicusto terico ni prctico. y por tanto no unsa qfta

55
.aracn-.rkaices alguna, sin .ns1us~go, /sm.e >osiblc el trchsAvto <le
soda de peussa segib lo -s p nn<.vinos del uno al tundo de pensw
stg.s m.ss principios del orott3.

El tutu tu tul q mc tos ve levlas mis res i tic jut stasti emite cmi is ex pre sitir muss nito tuse
P ielit e a fat le su la sitie[dii tic fistuta miemt ti tu ssitltu pi r K si tt. Al lvi me i [tutic timini itisid kitiit 151510
sil ti use Fi chite a mece ji set e tt leu ciuhi fietr tic unsis sutui

tt tiuls 1tiC ti tui,

mu e etirreshitis tic C ti iii Kl. 1

~nusie Viti j e ni rtu u iesu suupe mitir a gui ts . Sc 1 rsut su tim [eauuuct te tic 1 tidus Cl ti tic ittutu factti tau 1
rsu tusee mude tt al, y co tuio tsu1 cl cuutceyto tic lii itt idad mio pot 1vlsi miii men set es u liiicado tic mutis

tuituu

Si tutu yunsey vuu mu tus u t ni stm ie itt dc Pie lite ttie itt tlsud,u por stc te \tti VL su 1 mss ita ti i lic u

sahe,r qtt mcuuisu el suusmuu cu mutemme tul tutu [surscuiuejsimitc espresitim. El comtext asituticit ysu ujute
esta u tos as mc ti s hum dtusuc mmo tume la tic ret tuis tetina y

ji mx is

e tu el sc mo de is Filtusofftt

mii uiseemde tt ah, ~cro la cxp restuit tui [susu jsu mccc tui us tia rse tic su ti tuso Ifa m ni tsce sitie ita 1, u
essur tic ctie s cutt mti tic Viti mo dumdu Pie lite cii ea nielevku e, Fiel tu loni ytu tu bu lite rum kbid
ksu tt iii ma cl y vi me i

1 u [unde jimsil itisud cosstu t mit msce tute tt al, Posee iii os su m emuils xgo tu mi;-i

tutuiii Iesttici tim de Pie lite sol re cl u uismu u . ruuh iletui s, ttme venida si e mutis ti mu si ft dcsytds s rmoj a
sulguumusu ituz suilute Itt euicst itm t~umc mutis ocitsu. flu cl Ensesvo pates una crtica de toda retUndis
iusede leerse lo sigu ic tite:

a posibillilad ce esa concilimcin cisne ambas legislewioses


con:pleanwste ineltpesdientes la sasa de la ni rcs no se inwde
pensar ms que medksnu st conhs dc-pende,scia respecto dc
una ley fitup un que sea fhndansentr- de ambas, pero
consplewssaire inaccesible para nosotros 15,

56
U pujunera duda cw este tasto dusiuqia es que. cta efecto, su estamaws ante una

expresin aquftn-ca, sitan que Ficlate tamaa en maaemtc cii cl Auszug. al rafarirse a ita itatis alto
fusadamnento, una itastataciua que rnlt~nba el amito dc la filosofa tuanscemadcatsd kauatlana.

ti

ista fuuadauneuatu <ute iba tatis talud dcl concepto tmuscendammal de flnalkkud. Dc lo contrario no
se explicarla quo iluon urelace la posibilidad ce acceder u tal fuamdasaucoto. cuando Ca cl

Aas:i~q cl comacepto de fitsilidad apumtc claramaicuate cuino iaaediador entre oatittiilazi y


libartad:

El concqo de finalidad es el que ea/nr la oshilidaet de la

reml nitre earnbav conceptos. cl de saturalea y llhernadw

Eta segatado augur cl texto dcl Ensayo pan. una crtica ele toda rearlac0n parece
poner de uauaniflestu qte, cu erecto, los nobleuauas de Piclte ucspccto de la SU it-tan tuiS uu~
dc urna muien rrnbletnhu <u cxptvsitu. Ponuuc si su cotaptcuasidn cte has posibilidad de roatuair
teorfa y pnuxis sc ouietatdn Inicia tutu fuuuachitaaeuitu eomaao al qute aparece cmcturlxaclo tutu ao
untis tarde, la nocima kantisa de lbalklad mao poc cuuc~iar plantuwuata cta la uuismaa.

Ahotia biet, al accho ce qua un uo uds ardo celiaco Piclate la posibilidad dc


acceder a tal fustdataaatto uvvelu no slo que considera lasullclcuato cl concepto de fimualidad,
revela tauaabidn quo pretende utamumemerso en cl bubito dc la filosofa transcemadomatstl. En
definitiva, todo parece indicar que Fieble en cl Auswg so ancucuatra ante una problouaa
decisivo, del cutal la expresin mavIs alto fuuudmucto es sk latn itinaca manifestacin.
W

Y ose probletna decisivo os. a uuuesluo cuatemudor, cl quo define la tusca naisma do su

57
sucti vi tiat filosui lea cu itis s Mus xciimdc sos: ci tIc 1 itt lar, e tu el se mio tic is ti icist Vu
vsisseesitie tt sil, tt ua ieia es hsu! tic re tumii u tetirus y ji ni xis, y tic ser s itt va- y m me iuiuu e tu tui ti su
tic sumu las cii e sc uit [to fu me rtc u le t miii[mo.Sim dtm tis cu eh mu usuc mito tic uetl sucttu r cl A uszug
tuuc cta i me i tic cii met 1 idsutl etut el tic suu s pri sue ros cst tudios tic

itt

It htst Ita tic Ksust Pieit e to

es atit ulemusuuiemi te cosscie tite tic est si rcu y recisamuieu te trqtte carece ttidstvi.st dc uus
,

cos tic it tu iestt su Viciemute ule eosij tu mittu tic Is olu ni tic FC tutut y sunlmv ttitt tic sus mollemuas. Si.
cu mu tu 1 uctuitas mutst isuduu mii ~s si s-rilus el csuttus i susutu ti <tic e stt obra uicsc mio cii Etc tute tet u sum uit it
,

cu Is yusi liii itlad de ise scmutar rcum mii tisis teota y yra xis. ti tutu ym ti tit i/Sie t ti cmi lus escritos tic
FC su su tictid e mmii ir i me tiesctu tu ri y uut e e mii j ts.st tinte tite ese uit tt tu tu ut tic lus iii sis dlile s tIc 1
si smctutu tic Katt. Y cii e suc sesut Uit creemus is que el ti uswu cmi htu med iuisu cu tuuc sc u vii t su

tic tutu t msui:uj ti cvii te ies iustiu siceret tic la Kl 1, dcli ti su ni suc u eh psi tute r eh iut tic ja ca ch
emits sisis uio com quse E iclut e 1 sal fis suc.uu>~ u lu itt uilr~u tic Ktic, sus iii i~ mido le cmi

ti ist

e icrt su

cosftssitisi . De esa cos Vi u 5 itit es mt ti liuse titeIle jtu itt tI te re tic tu ett mv luS tos textOs quit veu ti mutis
tic cta t ticti tsur, sc yavatios sijie tisis por utui tu. Si ci hrol ile mu tu lu tilia u tues t tul yasu Pielu te eva simu
titutis el tic lii FC U, tutu esulie tice ir

tt vta

t sutilo tic itt solumei tim . Umutis a flus mu i~ s t s rtie- ya cmi

itsesidm de itt VV L, Pielte desciiiic. .stms tu Vete micisus com Kati cmi tri itios tales tute sc tI ira
Vmtui tic it tutu re Iicx Viti rcse e ttu tic est <liii cu 1 taches iii e iiiles tu vcuu~itu dc lii leett va de tu
KV:

Kant no quiere subordinar a un mis a ltt principio acpellas


tres /acultades,
eoordhsadss

sino

que

las dijo

canso

nseraflselitt

Muteltuis aos ciespim&, y cii tu m smosesito cu cl que no caben ya <liudas de la msaduu re-

58
dc la WL de Ficlaw. tiste vtselvc su taaisiida laacisi cl uaotacmto inicial de su especuulaciua, y
lo lance en unos tuirsaulmuos qua ptiu-tcema comafinaisur sutc~trn iuterpuctaciia:

fi

y apareci la Crfijen del Juicio, y ni su lntrenlriti. lo

ms Imponante de estos nuy importantes libros. la roqk*lii

de que lo sensIble y lo Intel4gIlle deban tener unes nfr comn


ini que balanahle. nd: que seria. pues. el uwerubse,lu

As ve> res mrtes*o ahora la U!. no r~ punte lotuSrico del qiw


parti ml in.sfrqudu indeprndlnotcnocnte de la kantienus: su
esenda consiste ciertamente en la so rsti~gewio de la mm Kant
boalrwoasble nsft de les eon dependen lo sensible y 1<>
suprasensible. en la erduelera y conreptuablc efrdualn dr
mohos modos a lusnir dr 1<11 ss*odplo.... slo con la jIlosqfIa
kantiana

conoparte

la

1W4

cl x$neso

comn

<tel

nansivneletotallsnoot

Esa imaalcauwible nufr coinuin. taus dice FicIste, es al Insulto dc partida luistrico tic la WL.
La oscutridad que Inulto esrumorna lo lat obligado a ue-lfrar, cl <csut da la expresin inds mliii

rurnuidasuacuato. anuncian ya~ punas, al aiouuaarnato y cl problcsuaa un al qusa Ficha sc aparta do


<sant, y an oso sentido autbidn cabria afirnusur que cl genacul unlstao (O Su sist@uaiui. Si un
804, gracias al tamaupo tutnseturrido y al imaapucsiouanto csruuero filosfico quse as
desarrolsdo, ve Ficlate esto ya cosa claridad, en cl ao 179<> parece que la cuesta assmir y
laucar consciente Ita Isasatisraccin quso le produce la suliuclsa ksintlasa, y por elu habla

solaunento de la uscutriduud dc la KU. ti vacila u ka hors do presentar el contenida dc s maisuias,

5 t)
muiost vii mudo sus< tita e ic int.u et s itt s [uSm
tusc sc vii si m citm ti su el mii itt iso decisivo ituc la tia ls losoVu
hit.opsst.

Ve vta eotita tice lau tos tuisis ti milla, es cu su so usestatu del y muil le mu su y mt cu el
pl sinteasui i cii mo dtutudc E [ciime se susu mm si tic Itt Kt.1. Dc tutu tju e su sistcmii tu yertesiez et cot ci tic 1
Ktu tt al g mevta tic lii Iii tstVu t mii tusee sitie mitsui. Es e sca tu mtutuVi mliisuc dii qu me Pielite tutu mt uct kku
cot Iveetuesie su cmt re al aflu 7Qt> y el texto tic 804 t~umc vetistios de citar. Ve ni si iseuutus tic
ercere, y dsudt qume el 1.1 roblemua tul tjue se cii fre tt u Pie lite es tul de la me ti tuidm csut re tetuvis y
uusux i s stms cxiieac itties e tuive st igsucitauc 5 tic- ti flus tit 551 ti Pt~ti it lu temies tt al tib jet i vu que

cuicomit mitu y ex ui tic s tu y reses ta u us siprl tic i pit mitsuisec tule tt tul ctuisu tic e xiii [csutese luce 1 sun Hu
8t >4 huid mii Pielite s litu u u

A es conocido. la proposicfrhs cts que se eseitide es 8


ti la uezx ,v.~: amb<.

igualmente de tsodo absoluto.

No

<>lntWtc la 1 ~Lc~ /I.Wtt en sta/sto a su ~<r,en contlapo.rciOIs


al a.stsnso, iso tesuto en la compren~iein le les ~fq<~

u 1

0,

que ~ayeeutanhos ave>; ni en les de vv. z. que esi~s to lemn<.tr


realizada y slo liemos ~;resiq>susto
problemticsmentt, si.tso -u
le de la iuniediata isdivisibilidad de esos das modos de
dividiwe.

Pero Pichte se expresa cu estos ts5viitios jusstumuctte yaya e xpiicsir uuuiu uVirtuiaci m quse
vecctutie ser yoldsui [eaivemute st la vecepeidm quse cu .04 la recibido la WL:

60
TMLa U!. es ranscevoelental conoo la kantiaoa, prerisaoiot

porque to revodlur lo absoluto

tu

en la

romo lousti

entotoces. of rio rl saber su)~ti it,. sino en la utoldad de

ambos a.

Si aplicataium retumactlvaiaaemate al ao 17<3<). comalia Fielato psun~ca pedir, esta


cuuraictariz;ciua <use dI taaisuauo haca dc sus auaduduuxu, ~an~cc
itacuestionsabia que al probcuian que

se abra titula sus ~jus a la ultiun dc 17<3<> unu el de liutluur uuua priucipio tnunsccuadcmatal, que
uauts tull! de la soluicita duda por la RU, pcntaitieruu eKpicar. couaao flmadumernato cotaitit, Ita
unidad de teora y poixis. Dccanaos nl cosadenzo tic esta capftulo quo la prioritiat dada por

Ficlate a la filosofa prctictu slo sc axpllcabuu tesde la couaprcashima did prublautan mu qua sc
cmufuauuaba y tao viceversa. Putas bien, la buiauuedhu de esa uds alto fuuaduuauonto dentro dc
la fllosolTa mruuuasceuadeuatal. umuan buisqunoda hacia la qute se va Ficlate ituapualsado por Ita
isasatlsfaccit quso le puodiuca la eutenu Crira, asti buisqumeda pareca mo dejarle a Piclate u(s
que dos opelusaes, siesupre quia estuviese tlispuesto a uiauatanarsc detatro de lii filusoriu de
Ral Y asas opoictaes couasistu aecisuaaeutc cta inusladar la bsqutadma dcl flmnduuanto. blata
al tcrrcuau dc la iriuuueni crttleyo, bioma al de lu seguasda.

Os ita tedio quia Fielato se eutrogu m lu segunda. Que esto sc daba mu ennEciar mutis
acabado dc la primuaenu. a la proximnidad de a arncris tratada en la sagumuadu con respecto al
timaubito dc probicuatas, comauo el religioso, quia ya lo hablan ocuapadca a Plauto; o se daba alio

a titubas cosas, lo cieno es <lua Fielato abamadotan su proyecto da publicar al Ausug, y


corniemza la ueducckuu da tina obra que cae cu principio dc lleno oua el ~uutito
da lii nuzma
pntctica: cl Ensayo para orno cftlca de toda revelacIn, pero en la quia. coitaD vercutits, aquel

61

probleuuia fustclamaucuatal que delitae su taran utia deja de estar presenta.

5. Ficlate utate el problema de Ita isauldad 051 131 fllosofit de Ksuaat

Pero ematre esas <Itas obuius, cualme el Aus:ug y cl Versete/o cina KrUlk oller
Qffenlnuunx~ huy uumu obra muy signiflcuutivu utumuto llflflt iluuuniuauur la udaciulu entre cl Piclute
trekuuntiauao y cl tatuevo Pclate, conau ~m couaapmnder el giro ptdctico qua dii Fielato ema

este uaouaaeuato y cuyo primer resuttaudo es ci VeRsiO. Nos referitatos nl seruiadia pmmaumnciuudo
el 23 da Jumalo del Ql ata Varsovlaia. El tesian <le sernima es la coununkiu, uta tcuauu y uso
uaaodo de exjittsimi, cl sarmaatiua, <tic maos tttftltflieul sil pasado prukantiuno y prefilosuifico de
Pklite. Todo parece indicar que se trata ce usua piruitesis ubiflto cu ose muevo tatutdo en el
qume Piclata confiesa vivir desde la lecturnun de Kant. Y sim analmrgo. lejos ce ser usa pardautasis

o ust paso uit, el texto a qua mos tderiauos vieta a comifiruatar bu cotailmausidad cuino el Piclate
prekaiathuuao y el posterior. Autnquue en la versin qua couascrvatalos <le senuu miii se cita

su Cad, resulta obvio que el taisnio Fichto <use se la adherido de uauodo ettiusisuta tui
lwmusauuaiento de Camal, y qua lasa isatetasatuesute sc liii <ledicacio a dI eta los guasas precedotuIn.
ase uaaisuno laouubut su puado tratar ut tetan astricttitakilto religioso. cotuta la coiuitutilu, sin
acusar recibo de la doctritan ksaiatiana. Piclite sc halla aqu cta un territorio ya conocido y por
cl iratado, eotuo os la religin. Su objetivo es uanalizuir el valor y al sentido de lu institiucin
de la eosaustin. Y su repuesta <mi a lo largo dcl tonto sc expresa pitado sintctizsirsa cu dos
extreuaios

62

. Meti imite la vazuiu mii se it tale y molay 1 a real i tisci tic las doct vitisis esis t latas, tui
se

it uctie

siegar sus ytus iiiiii tlsud

Btu este sc tt to tu fi viiisu:

Y estwnos seguros titee sadie puede es partir de ]iusdanieistoA


racioiitil<5, /fl05t5ti/fl05 lis mposbdidtsd de <sfrs principios.
aunque usnpoco mediante los nuxusos se 1>sude evidenciar su

2. Pc m\b lo r eh tu miiissiuo proc Is mu a Pie lite ci va tt

~rile u ieu.

tic tsuics y rltic i nos. La

etustutu m ti m es jcuStatilC tite e tuc tui miicti a tite cl cuisul sc mesutueva el y fuicui lo tus ulovuista qute ecutiulcuisa
aqtie vsu luir y rile c Mu tic la rc.i ig [Cus
e ~ st isusis

Y pesies (VtO <5 p<>> <5 lo <pse esta clase de es/miento ant obliga
(015 j.uu.u a tuses i,sdcstrsr.tible con/lanza en jesd.v, cine,
alinunto tosna)550.V, al bitinio timor lucies todos nuestros
conciudadeusos, Pi <~uia soeiel<itl comulg<1ni05. y ti It
LS/id <5/Idi curtes en asti vida usujor ~

Psunu et.utucltm ir, ustisus 1 siess suisis tiusujo, reVi rindose a tus scgti idcimes ce Jesul s:

1) chi eron cts aquel usomento senunciar a su patria, a su


feniuna, o casi todos los derechos del sombre por causa dc lis
relgidis. A nosotros eso nos la sido csegurado wectvancnte

por la >~tliqio

63

El vi une u

itt mtt

el tic 1 u i miest iacitisud mss smo ~usa y muilt y 1 tu met idsid tic lus un uuciritis

tic la re gitt cu muuta sus i su~ liii dad, dusu ver el a ma uncsmc 1u

iii ti u te meia

dci pciu ssu u ti ictuto de

1< as u , y uut se suyamttu tic mu tu sisitio tic its A/u risnen El seg tt du arcec metrotnuemsc ctidav (su
.

snds

tt nfs .

r~ux is.

tsesm tu tiuse ysu rece lituce y caem dci itulo tic Is re ig hu tus a sycc tos vi mcuulados a la

ma etmuin tucusrmta ya cu cl /1 bsschten

Pc vta cii uts mcl tu ti mu emit u erau Itt viet ca esuce rinti a cmi la vapt mine [Cus
tic tel iglm tic 1

et nuui m lu t~u me se sus hutul imtulia s is re igi uSm.

(tt uio

tyi je ni ijite yti cii 1 tas Ap/it isnuis e tt ve

cs~ uceis1 tic 1 tui y re [piuit mt 1 iuluma itt emite sil pum mt lo utiors 1 u~u
culsula e itt ma tuue mime cxci it itit dcl
,

su mu uitu esyeetu tt i vn y tic 1 se tutu dc la Vi It iso la. 1 a ren 1 use i Cut k su mit itt tutu cu mus ist Id ini ni Pielite

y uce ist tuie tite e mi ib miv de tui cvti la itis iiiiii u ltiu 1 tic ti si tiu sutil tui iiiti val cii el iiimcm. tui y (le itt Ii Itist Ita
csycc 1 it iva. Uu

tulios ieitit sc t vas 1 sitlahus uit iva al i tite rio y tic lii it hostil ut katt [tuma

ie j tu
ttuctsu mtit sus <tu re igiti m deshs , su la, al dcj sus, dc sc. u tumo de os

~t~ los

<le la mt [puma te ti si tS tu

emitir seuumisuuicmmu y mefiexitiu, cu itt tuuievsu ousieiuis csmsublceidu suhutn cuitre teuums y insxis
e vta i utcg nudtus sumo hus e m la Fi luiso (su sepu m itu u cree rau (-rftices Uu re ig itit 1 itt de aya mecer,
.

tu

<Al

misces teme it sulhu mu i tidtiti su itt yun xis, litub iiitutu ise lu y cvt itut It retic [Ot e tt re ttuhas ion

eleetti tic u tiln tic Ksituu:

No depeusde. i/5us, de tjstt

C/tt5/5505

jwlsti>iitisit en todo

esquello que s- nos digo que pertenece a la religin, ni que en


tutestra doe.trbsa de la ji Isaves /10 ichos a>t ledos e otra. e>s;
depeuseli de nuestres accin, de-pe/sde <1< que cada enes! que tos
VtO

t5C15<t/I sic/sse: chi <tvcelente V dis4Iks de O1/IOP es le doctrines

64

de estas xc,~~y

Alaoru bien, en asta siuseva versiuu del antiguo probleita tldtmauuo, os decir. la
oposicis cutre teora y puiuxis qua parece lanhar la sustituido u ha amatiput cuatre ospectulacita

y couis?a, en asta maumeva versin la sdigkim uto dqltu de jugar uu papel wlevantc. Porque si.
ema erecto. sto es uads que aun aspecto de lo tuauuiai, umuisa uaiuiaiIi~staucin de It suprassctisihlc, sima
emtbirgu, las rcliglouaes positivas se csunucuerinu-a pavcisuuucuata por wvclursa, y esta
utvelsclta se produsce. por defluiicin. cta el utiutuido sutsible, es umuin aanuricin dc lo
sutprusetisible ema lo samasible:

La segunda fi tinta petutible, segUn la rita! Dios puede


aparecwoas orno legislador nmnral, es Jiten. dc lo
supasenslhle en nosotros, n decir, en 4 tigonodo senslbk, pues
apasie de ste to huy ya un terrero. Iero punto que no
podenios dedudr afgo solrcnatuxl a partir del concepto de
nousodo no general. nl a partir le lsoguin objeto o
aco,otednolnsto del nousodo sensible mediato te conceptos
naturales, que son los nicos que podeina: aHitar eso el intuido
sensIble: y sIn enobargo el concepto de una noao<fe.staclts de

Dios

cossoo legislador nioral tIene PO, flrndanoento al~o

sobrenaturol. esitonces esto debe ocurdr a un us de uso factrno


eso el mundo sensible cuya causalIdad ponenoas eso un ser
sobrenatural.

65
Las tel ip io mies revelad sus, y cu mmc cl isis tu evis t iamutu ctsist1 tus ye mutis u uu ti caso ya vi [Cii5)5
,

tic 1 y molleu tutu gemie val quse

iii s

imite uessu su Pie lite cu este untusiestti . Hu su vevesuc it~u sc rti-uluuce

ci e sicutes t mo e ttve los tos ve mutis que la 1 esee iii (rtius tic 1< su tt u si l umescuid i tit ve it muir. Us
Ensayo part usa cices ele t u/es Re velaran es, cu esa tuieditit, tsuu uub[mu tui emsayo sobre sus
cu tui ic tites tic nusitu Ii dsud de tu ms esitist Ii dad suu y musemus iNc. cii el sutu uicit setus [tilo, lo que
etisuc [tic iesiauuiemite con el ol~etui tic Isis teuveva ( ritica

As <, e m el a rsig ni l\i II u le 1tu Introdswci tic is K II ka tt [amiau yutleuuios leer:

Peso ii />( se lies esNereo sao abismo fra>sqsseable can el


se/to del .oscepto de netseesle:a, coisio h. sensible, u el del
.oncepto ele libeircd, como lo supuisensible.... elche ste ltimo
,neles tener iqilujo

sobre aquel, es sabr: el concepto de

libertesel debe realizesr en el ususelo sensible el/lis propuesto por


~s
y leve y

\ cu el

itt rp nilii tt teve:

y lo se>ssble no puuh duU>nuse/ lo .up>aMPs.wbh en


el sic/oto,

sin emba>;~o,

lo contresrio

Oit> cieriw>setite

>cj1isdose al cO/ioci/lsWfltO ce les naturaleza, peto si a las


co,ssecuencks ele lo siprasesible cts ella> es posihht..

Y, as efecto, cii el cmui ictiZO tuisutio del se-gui mido av4pvitlo del VcKu() , bat el t imutio

(ib
Dedusee [Ohce iii re igidm cii gemie val etuut ieuisu Ficiste exyvcssusidtuse cr tutios t ruuuitas c~use
sts siu tltudsu ts tic st meuceva

(>.flj<.<5:

Medustite fis fi gislesesn ele les nwn, nurrinsente a priori, Y


sin relacin es Jhs esguno.

<.~

<seto un filo final$

Pert etuiuie [tiLemtit es tsuu decisivo asyeett com la KO. uusia (Yices de toks re elescin
ye ste sece sus e unla mpt tic 1 Icuio tu la segu tiultu:

Ss <sta iii usti uesci~i ha de ,vt. /il<>v<l/i(r entoisces lic de serlo


<> />a/~ti/ de psincipios es priori, 3 ;msn. que se relescioses ces/o

le religis, de pritcipios es priori a prinr de las cuales se

Y e m

tt ro

muuit uestu cotIi rma F[elite lu tuis muit cu los s ig u icuites tmiii iii os:

fil coiscepte> de Dios, el ele es sobrenausres, el de mes


legislescin /1101v 1, tesdos sois coisceptos que s lo tozo poil)les a
priori noedksrsw les reizn pre~eUu

Pero e-ti esto Pielime es, tututu vez tuisis, u tui fiel sept [<lu
y ce la literas cl sud kant si ma.
Tasuibit$n yama Ksutut st relig itis y los tildemius cos el la melsuciosuaclos v~flen~emi de 1 lemio tu bu

<>7
prdctica. Rl cotacepio de Dios maulsuno. en cuauuto Yunto Bien, pesienece a la segusuada Crtica.
Y Piclte imaicia sis crtica nuruiemdo de ose cotacepto. Rut el tuosuaciato do utduaetar Fielato esta
obnu to lasa escrito o sao Ita nsblicado Kant toduavu su Religin dentro de los limites de lo

merco ra:so, y Ficlate purece laabor protemadiclo desarrollar ase aspecto de la segusuada Crtica,
sotateticuado a los principios crticos la tligin rveladsu. De lteclao el puso do la moral a la
utlgiua cta la KpV csut esbonuclo por Kunt. pero mo desarrollado. Subido os, por otra paute1
<usa las circuumasusuacias ce is edicin llovutroma a petasar a la utiayor paule del publico quo se
itiataba ce us dasmirrollo de bu sepuda Critico por pode ce Casal. Vta s~jcuuplo privilegisudo os
asta seutuiclo es bu stccpciuitu (lite ltico Rointold dci Versudo elsoer 10*1k ales Qfflnbarung.
El 22 de .hmalo de 1792 escriba Rehualold a Baggoseuu, (iuindole u comaucar ci cuauuishasuno que
le lu producido usuta obnu <lite tao as otra quo cl emtssuyo dc Piclite:

A/tora s que lo srdadn es posible. y que en la tsoedlcka en


que es posible se roncEbe esa posibilidad a partir de la ra:t
prActica, y creo eso la DiIsoidael dc la relfidso ctlstlana..,Eve

allogro se toe loa ~ncxIudclo


pos la leciura de un libro oto
setatona

Paraca, pases, ovidemate <use Fielato man abord esta obra ni el universo ce pmbloianus
qusc la acotaupafisun como usna alternativa mu la mercera Critico y si como uta desarrollo da uit
pftablotaaa pertoneciento mu la seguinda. Aliona bien, Ficiste, a difostuteb ce Reintoid, y desde

lusogo tamnbldn a difoituacia del propio Kant, y cmi general do la asaayor parto dc los kantianos
de pritaucra laonsada, ha ledo siuattulistuteauaento las tres criticas y desde sus primer comatuacto
couu bu filosofa do Kant tiesto urna conoclsalento quia abarca a las uros. Y oste dato explica sima

68
diutia quo Fielte est cu etumt e [titesce vislisuuilumar determuijuiadas ti uno msiomues de los
y ruille s sus tu me ludfa s tic yassir [mi
sidve st itisus ysu ma Kamit tusu ti

ti

wtm tutu ledo r uuisis usim [piso

dc ste etslo Reituliolul ttuc se mit- [6cu su fltustufs cnt ka uuuuchiu>s aos asiles tic st upanicitim
tic itt <U. Es el su is tutu Pielu te quu ict su iivm ti st tiume Kamit tutu tuca hut fi Itst inclu stit re suu (tuso(<su.
Fiehute , cu eamuulio, psi toce ciet iesumse su fi losuils soluto tu liluisoft kast [suma
desde stis pristeros
yaSos. Y u u m uj ciii llt cu este sesum idti dcli so ser lu ieettu vsi gue u izti tic itt temccva a tt atuta la tic
su <mV katitLumia. Amimes tic cututce y su 1< pV k tutt [susu i su dte tuimas tic it di alct iesu
vasiseesidesitsu 1 t ictemu e m F[elite ci e lee mu t~se vi mutas e xytestudo cu los u p/oo>isnse/o . La
cosisidemne [dii cos~ usuta tic ese prtliietuisu ets itt septiuitit y itt teveen (rkas es

it

etusust tt ~C, s tuuucsm mu e mute uutie 5. isu revol use [Cus


tic~ s~ tu esuui tt guie e ile vsi su e mi! rcp:u rse
ti Itust (u

gue
ti

si

De sil tu qu me u u tisis tt me el VcKa( ) e nctucies tic le mio su 1 st septtUtu, y cu stu

tcuusit ict se iuuipliquue tttleusis, ettuit lemuitus visut, el jmllcuisu esesteisil de la hnroelosccidn tic
1 tu teseo va, Pie it e ltuetit i tic liust yvescuit tuvIti cmi ti tui 16ritius Is ttie <su tt

itt jiiz

cii la teuterus

amtimutimuila tic la KrV.

tve < vn/fleto ~ lundo


<

re. selescieSn,

(ti

511515 antilso/nit del to/it<->it> de

es total/sunte dieslctico

Y cmi xi mu mitts es esa miii stutu i4~ itutu sit tem za ely rol bu u dei sipt ion te inculta:

El reconocussoezsw de soso- evkstjto to es pezsible, el/ce seno


kl/te. Ese reconocnsiesto es posible, dice les cura. Y as( se
ccnt,esclicen. Peso si coiicnteanos el primero diciezelo que el
rectfliOtui/nien(e> eee5uico es imposible, y eseq <nodo diciendo que

69

el reconoclmiesoto antestro (es posible a troas de 1<2 Jculad

de cI&veas. tnsoncc~Y va no se cososradicen. sino qon ambos


puedeso ser arrdad segn nou~vsro criticot

Lo cue llattua la atauacluin es <use esta antiutotutia csut en uralidad unds cauta de la

seuverut auttluaotaala de Isa KW quia ce la dc Ita KpV. Tamabidn eta la KrV lasubu oputosto Kant cl
iiatcmN5s especulativo y el pitictico ema mdnatimos tales tIlia:

Cada uno de los dux sistesnas tItee usAs de lo que conoce,

pero de suerte que. si bien el prinaere> alienta y jbaaoenta el


saber, lo loare so detasaoento dr lo nictico. El segundo
sunolsoistra wcelesotrs principios a lo prctico, ,ero. ,ior ello

saolsnoo, pennite o Ita ra~tu

en todo lo que sello podenoat

cosoocer npeculeotiavomesote- acudir a wpltrearEouaes Ideales de


los frne$saoessos, desatendinodo casi la inuestigade$so tt lea
naturaleza .

Pero tatientras Kant, cta el uaaotaucnto do escribir esto csut ptcocupuck profoucatencnte
piar establecer los lmites del conocimailcato terico, y se luda naln lejos do visluuatbrar los
problamucus quo se le plsuuiaiardmt tallos tat tarde s pretender establecer un puictate outtt iooru
y praxis, Piclato loo oste texto, cosan sabeitaus, desde tuta couasidomckin comajuuntu dc la obra
dc Kamt, y coma asma especial atencin a eso pauctite en los tdrminos dc bu KIJ. En cl aflo 1795
escriba Ficlate u Relmahold:

70

La unidad por siol presentada loa reunido no slo la Cultiva de


lo c~vperulatt va, sisa anobie!so a de la pnktia y la dejuzgar...

.4sotes de Kant y usted no Ase posible saltogusta WL. ten> estoy


segura de que so el caso de oe usted subiera fonsoado su
sistesuta despus de la apartelso <le las sr~t Criticas, congo yo,
loubtea~a ncosonado la

j~

A bu Ituz ce tales ~ulabnas, al Versudo risoer Ka*lk aHer QQ?sslnorung wbausu su

stutusralaza da obra partemaacieutta ata primacipio a la pricticsa. piura acoger tatito att smi
xumatauuuuieuitos couuao cu suss soluscionus toda bu ditctasiclua del verdadero pmbouaamu qume llev
u Ficlme laasta la lllosoru de Kuuat, y de cutyo desarrollo en al daibto de dsta mtucer<mu anis
tiurdo bu WL. Eta coscreto vcremuaos comalo al hilui da ha uaiisuaa Fielato desplaY4u la solucita dada

aor Ksuat cu la KU al rntblemua dc la umualdad teoria y xnuxls3t liada el t(uaabito de la segutadua


sitica, datado as( el Itrituor paso oa divcciua ta WL.

6. La solucIn sal probleutasa esa el Ensayo pum una critico de todo revelacin

Rl objetivo declarado del VckaO tau es otro qute la doduucckin co la religin, y en


>murtlcutar dc la religlu revelada y cl concepto do revelaclma a partir de la razdmt prdctka.
Y el pusato de partida de Ficlalo es kauatiano, cu concreto la tancita de Dios suoral ata cimento
Sumo Bien>. Siux embargo inmuedhatasnente descomaaponc Fclte la uuoclua dc la dvimaidad ca

dos aspectos:

7
La divimaiclad esa cusanto comacapio exigido por la posibilidad de la ley uaaoral

2.- La divinidad en cutanmo concepto capaz do datonailutar la natuisialoza souasiblot

Y es esto ulltiuo el quo interesa a Piclte oit ostia su deducir la Religin. Si la


Teologa se ocupa <le prisuter aspecto. ci pmoblouuaa ~ura Picluto es el paso dc la Tculogu a
bu Raligidma, esa la matedida ema cuue aso pauso suu~iouo al de bu usera tcora u la ImaKls:

Cmo surge esotosoces la Religin a partir de la 7iologitu?


Teologa rs mesv ciencia. cosiodusuiento mnuesio
sito lqIlo</o rio la >snds. peso lea sel~gis tiene que ser a~qo.
segn el slgsa(Ilcwlo atismno del trmlsoo, que nos visocule, y
ciesvasoente de notado aautr lntnuoht.

Do este usuodo si al uunmo <le partida da Fielato os utuornal. y ello cta la uaedidu en qute
bu cliviuidad es tuma cotacapto tutouia, sum especilicaucldma esa el prnblauaatt cuse u Fielato le intorosuu
pumtce coiscidir piuuasaeuatc cot la ttrwu asigsuaclm por Ruin al juticio tcflcxiominntc, cta la
matadicla cta que el comacopto busscado, al de wiiglua. panualta el luilmsito de usuan masera ciencia
a lis puifotica. Dojasado alaosit las difleumnudos que cl Wrsaaino mora clesacla designa en oste
contexto42, lo cieno es que -en ofoew- el trdnsho dc la teologa a la rcllglcimt mediante la
suspemclut de la comalsiudlccin entre nuestra razn terica y psttlca, lauco posible en saesoiros
usan comatlsammada cautamulidad dc la ley suacral. A, sus voz este problesna condonsuu cu sus
literalidad ci probcuata planteado esa mu tercera uantimaomuiia de la KrV, al de si es xaible una
causalidad por libertad. Pero la ttputcsu que en cl VoKaO va a dar Fclato. y tut

72

cu me uctsu sue mu e e s ci ya rg ni u 7 tutu se eta uvesositi e uvo.i suu emite etmu miimigus ta de ~ tiatitus utir
Ksuut.

Si a l msu tu tui ts tute es utas [ile ti tutu veve Inc iCu mu es mss u ti tus tus jio ti ti ic mitin u li viiiit vsi tuco te

ti

1 u euscsm itit y ti meipal. y essi uuus chus itit tu tutu svsyiuest a su fi miii tt [vaque, cu tu mi tic y itt e m otut s
sc tu psi mis tic K tutu t , todtu vez qute sil ptus i tui 1ititut tic tssu veveInc iui mi s u mi tun e ticuiece sil si u ti ti[tui
tic u ns/O mi uue t icsu , tille

Cii

miadsu uuul la ci ctau une it ti it, muto.

Y mu cuuultrgti el cta mice luto tic reve sucCut es~ [gea unitvi

ti s

uIsuttu qtie ~ ticoece su1

dusiuimui tic lu semusilule 1 Peso ummu simsilisis tic las cotutlieiuitucs tiel eutmmuiimnieuitti tic ese daisan

es <leeit, el tic cut supl [mu


ic utu tic la pi is iii [lic1stci lisiesu tic itt meve Isieiui m un rece tuta tt 1< lu tt ya
el tu lii mo est mie mm u uuc smc y nietict

itt ni

tui viut ir cite rut liii ji so 1uitu ule 1 titeuve ma <4 frico. Pu>n~uc

si liesu Ficlume sidtuuime, sieuudu cu esta tutu ksusmituuo ortuiduixo, cuuue utuulisus cttttsiulitlttdcs, semisihie
e iuiteiigiluic, is (le

ti

uiatuurtulczti y la ce Is ley tiitmnl, sou itufsuimtttutcuitc ciismiuuts?, atiruuma

su cuimitisiuutcitSmi:

Pero 55<5 tfictOA eso ti smido sensible st se encoeutnsIs

Y cii ese u

iii mu,

tul lutsseui y la uts 1liii itsud ce cta re i [aysi suutss , y use he Pi ehte su mefe mi use

s uta Le meemii y s is uit a lcgis 1suc [Cus.


cxii res imi (lite lud<tu itt III nudtu ya cr cl A uszug , un r;u
tice isnos aliova quse es i miniens zalle, y a la guie ya e la vatmem te sto ideoti flcsu con 1 ti d iv ciad
del jo icio reflexkutuaste. Perc cr suisscncit ce simuuluas esuciuutt va mugo Ficlute tu tutu dism i mcitiu que
parece resolver el uroluiemuisi:

.73

Puesto que ni poessoos

...,

entosoces est clan que tan prosoto

eossoo tosnesnos so eonsielerarieIs, uses causalidad por libenoei no


podemos suposoer todas leas apariciones en el snuodo st.tLrible
canso secescaYas. siso que debemos suponer algwoas cosno
cesotingentes.... y que en esa noedides no podessuus quitartodas
a parts de leves de la Naturaleza, sino a~gusoas sello segn

leyes de la naturale:ea. Pero A< LIRAR ALSU) MERAAIEVTE


mro?w LEYES DE LA WATIIRALIZi sLqn{llces supones la
casalldesd de la suateria de los efectos flaera de les naturesleza
y lea de la jbnsoea en la ssesturalezes. flielen los frsssnemss en el
susesodo sesosible deliro poder ruplirarse segn leyes soesturales.

potes de lo eestsyario sao podriaso susocca llegar a ser objete le


co>Ooclinleiot

MP,

He uqumf lo quo sima cluuda podeuxtuis cosasidenur la respusesia dc Piclte su la torccnu


utatlmaotaia kanlluamta. una rcsuiasssu qua tidsicos de la iuivcsmiguciuita flclataaautu luan comasidanado
como ~ama su bu del propio Kauit, y cu gran uutedidu, aor tanto, cornu> la pritaictia aicdta cmi cl
edificio originsul dcl pensamnauno dc Piclata.

Slo turnias Ifrnaans tuds ubqlo nos dice Ficiaw quso es Dios, comain postutsado dc la tazn,
el ser ema el umo usttthLn Icglsluciouues so reuiuwn. Por tanto, la afina-rnacin. cmi bu uetlida en que
so circumascribe a la rtzn priictica, mao parcct* plantear ccsliskin sulguuiasa con la doctrina dc
Kant, qusion a partir do la razn prctica mautabidm ha admitido tuta tundo da explicar la

74
esutssl idtud stlve rus mus ru 1 cmi t miii i mos tic flu ti usu

5%

fI y ruille mu su est e s ti tue Pie lite tutu se

re fleme suqus u a ese u uuodo tic st use i t tutu u cl jvotciii su. (-licrtsu uucsuue cmi su u u e ti [tacta tiume exc1 uuye
es. ji mesauuetite

it sin

mv sjuiu ests t cd mies cu ci se tt itit tic tus leyes u sced s ictus dc itt psi tiien

Crtica. tu tutu mua 1 es tuu e Ii tuluje ni segu Hu su Ksu tt cu este pustu tui y laus tuie ni u tu vsuado si si u uis~s
ci tu itl i ti telet 1 Cug i cu cu lus t- mliiitts tic 1 sumetve ma ( Yftices Stu el
.

jiti sg ni

lu 88 itar 2;e ti ip it.


,

suts tiice Ksumt:

Pero <1 fin /hcsl es solanoezou


prflcticel.

01)5 tO)Octptt)

de tSIICstrcJ )V50W0

0v puede ser catr<stdo de ningn ebsto de les

w/flriencies pes re el jsdcie. teeirico del naturaleza, ni puede


ttsflspOtO Ser sc/crido es conocinoiento slm,~woe de la noisma

Pc rtu es is tutu tt su iezsu

iii is muis

tic su i mu\esl igss cidm lu qtic le iii uucd itt su Ficlii e scrvirse tic

ese mii tt o tic lum\ieede r k ssiti susit . Pci qtse ese tuiutiuu (le ti rj~ tt tt titttt es ci ttte
gse Vich te cicttauia i ts sut uf tc 1 ig i ci mu sutil ti va

iii icnt rus

20 ruesiuuu d

e st lu

tue la dcduucc [Cut


uot di yerseguu ida es

itt tic s revelatis

Que la frv moral st que neinsirirla cts su contenido como lev


ele Dios, en cuesnto independiente jeestor de la lev de les

asMa, eso es claro, Si teJoeflOas jktselw;wnto tanoinn pttv


admitirlo segn les
ezisores

a, esa es les cuestin ez hsuestigar

Y el objeto do esa i tuvcstigueitim quo Fielato ulauritwu rita es otro gue el tic iuussear tutu

75
ysimieiyitu su :imn i m dci etial Ditis yuiedsu ser sccotsoe ido et tilo legislador:

&w solo puede penscnwe de dos n5wsertss, verfansene

Qn

nosotros, en nswstra naturaleza rcscionsl canto seres isiorales.


O

fin

ti

de

15050t1O5

Pites tu cii, la exiii este i uSm dcl y mi mu cm esust (Itt C se cu resptut udc ctam itt re i~ ids flu ti viii.
,

1 su hace Pie lite e mu lus tviii it us tic is te ree vsi Crtice,

Put-sta epa Dios es <1 creesdor ele esa lnsuinwic$n. entornes le


flies/esteseirin de le le mnoresl en I0<>jOIiOfi% nudksnte la lev
moral is<sv <se ..onsuleresrhs congo su propia susnfistescits,

el

jin final risa sas presentes, como su fin final t

Pc vii ve sccttu ce ti tasi re [gUim fui mt sucia cu estos t miuui tos mutis ti [ce.Iie la te:

$1 inri religic5rs que se ,/hnde en el jnina.r principio podemos


llennarla, pinito que se suue eh-? coscepto de una nausreslaes,
religin sesturai55,

Respecto dci segtssdci caso, el de lu rclig itis revelidsu , que es el qume iuitettsa a Pichime
y a sosot ros sigo 1, mutis ci ice:

Puesto que no poeleme>s deducs a partir de a4Qo sobrenenures

76
por suedio del cosocepto de nasuralezis, el sisoico aplicable en cl

nsondo sesosible, ni por asedio del concepto de nonsodo en


generes, sol de. oes! ol~no o oconuxisnienro del sauisoo en
peardeoslear ~t

Y sin etubaurgo Melito itasismo en que esuamuos obligados a supotuor usuta causalidad
sobretimutusm, esa una lmavestigucltln quo parece segutir orieuttadu cta el duutito do la tocenu
LWrics, pum cusya soltciu se aptusla de la <lada mull por Kant. Y ello por dos riuzosaes:

1. Eta primuier luugur porquta al lantiesuan mudsuuao se plantan asonu cu el aaareo de la


seguimada. ttuda vez quo su trata de dedumeir a priori u Inursir de los cosacoptos <lo bu nzma
prctica la lmoslblildac del cotccflo matistamo tic rnvolacidut37.

2. Eta sogiutatio kmgur morquse el problema ta bu posibilidad siende tu n,vclacldt, u


pamur de tpuo se plamatee esa cl maauuvo de bu flluusora mamunal, rcbassa dste y llega bastas lis filosorla
terica, toda voz que mao dqja de establecer explicaciones dc hechos partonecicuatos su la
maautustialoza.

Y preelsatuente el pargrafo 7 en cl quo Fielato establece lis distincin custre


explicacIones segn leyes do la mautuimeza y su partir de layes tniusmes, os cl pamifgmro
dedicado a la posibilidad sien de las movolackita. Bit esa medida tao cabe decir quo la
distitacin y mu soluscita quo la acomupaufla mcnenezca do llano a la primaaesia critIco, nl use se
sirva dc la soiuclua dada por Kant oit la tercera, em tataapaco que so reduszcsu tatonaunonto mu
lis segunda. Es en realidad timan priutaersa uaaaualfestackln do ose trutamuicnto unitario y dc

77

comajusato que <le las tres Criticas pretende lacear Ficiame desde cl cuiademazo, itautgusnuado con
alo su nuamblio dc iatvestigacirni qua sao putada situsturse sim uts en lo terico, esa lo prctico
o ema la RU.

Paro lo csuracterfstico dc ese msevo duambito es precisasactate tetier tina cierta utatusuiteza
terica, ttsolver a la voz el pftmbleluaa de la relacin metarfa y praxis, y hacerlo desde
ciumegorfius pamateamuiematos y u-tocioiias mnicticns, rasgos todos ellos quse soua mutdlcaublcs tiel

priutaer principio <sic slpuiut miomaipo dcspsmds dcseuibrirsi Ficiuto. Al tistal <le pasnigraro 7 pasteo
stsuutair Fielato cmi ma-auuy inicas iesus todos esos aleutwtio.i y camctor~tIcas:

la pregusota sso puede resposoderse de modo dugs;settlro,


segoiss prisociplos tericos, sinosnorals;oesote, xegdso iriso<tpicas de
la svszss prctica ~

Alaorau Neta usas progusnta a las quse aquul so refiere mao es otra use la de la caussslidnd

sobreuasutunal sobre la samasible. Abausdonada bu solucicima ta la tarcemas Critica cotato propia de


la religlu revehuda, se ptvgsmmata Fielato ial comauletazo <le panlgmft. 7:

St tal efecto pesssable? St penstable que algo Acero de lo

naturaleza tesogo ssss efecto sobre sta? se puede uno pregoisotor


a este sespeeo. Y respondesoaos a esto pregunta en porte paro
tsiaer u:, al suenas poro nuestro actual batesodso. y en la
medIda de lo posible, o la todaales oscura doctrina de lo
comociliacisa de lo necesidad segalso lo soazuroleta y Ja libertad

7$

segaba la le) ssoorcs1, en pasie para cuimer es pan!: ce su


aclarescisa una no isss4qs<Ilcass,e Consecuesada

just/lcacid,o del cosscepto de reuelaclso

para la

El propio Fklue es, ptses, conseicuise dc qua el problonan aqu planc:do rebasas el
tuiasvo de la filosots do la niligksn. y adests excluye couaflnuaamudo algo use ya snburnaos
-

la solucim <le la teutetis Critico, mao slo porqute califica de bodavs oscura la doctrina do
bu couaciiiackin entre muatuurauie?a y libeulad, sitan sobre todo pouxsa si amamos haba asusnido ass
doctrina piura rererirse a ka religidma nstutiul, salaouiu no la ncuaciomsa siquiera, a pesar de qua
su objetivo expfeito os traer Ituz, paris utesmna actual itatetucidma a ose pnlaieuuaa. Bxprnsiuiss
astil uiltimuua quia mos hace petasiur, sanEs sIN de oms uctuiul lusmemcima, cus <mliii isis tusaphls, y que
coitacidirfa jusmausueuma cuumt la pncltuauuda mor FicIste, dc tutu suando suta Intubo oscurnuxa, oit la
correspornadenciu cos Steplsmi y Weissluusua ami la que da cuiemama del Aus:ug.

Dc ser olio as, la flinuatula quo da Rus al pianiguisfo. aquella segma la cual lii pmtgututa
tao uat~Io nisponderse de ini-ido dogmsa*ico, segua principios tericos, sisan nonslmieuame sogulma
mriucipios de la mzmu msttku es. al uacmt~ de mauodo provisional, la encargada dc ciar csut
lusz. Y pumosto que letaaos udsitldn quo a relacin entro teora y praxis es el lillo concsuctor
del ponsamemato de Ficlute en esto porlodo, su amdlsis ele esta frmula utus pernaitinl
comuapremador al daspiiegsa sso a partir do ella vos a mallar el petsaulaiento de Fictie. Y al
hilo do la naistuma encontraremos la stspstesa a In pregusna con la qaso inicidbisitmos esto
captulo, a saber quid relacin so da en FicIste entre la prioridad do las praxis y el
problema de las relaciones ataire teora y praxis. >ses bien, osas respuiestas parece comasismir,
u uassesuo naodo de ver:

79
su) Btu ilmuies 1 uugs s cii qn e la ji mio ridsuu i dada

it m

Pie lite su s iini xis es liii tu dc it ta

srv is[Cus
iuc.c 1 un xiv l u s solume itiu dtutlsu jn u Ksis m e m itt temee ma ( nuca tul p rcibiem a dc teora
y listis ss.

tu) Y em scgtm rtit it uga u unrece apt tt sur tu it m su ti Iii tu tic svsuimest su ttue ve sietsu a su vez
el etu vcter t ma ti seemideu utsu ce ue tisa mii lett ti tic <u tt, to mude lo t nimsecuuuictuti y tu suma 1
uptumecet siqus 1 idetul i ficatios.

Pc vta cos cl lu P ciime mt suS lu sc Ita a us rtsutltu de flu it vsituie rite tic a vta tic itt <U, sim ut
qute lut t mazado tsumuuit u la tui mms tul su tic cu yo dest vto u

ti

su sg vii la XV L.

80

Notas al captutio 2

1. Pensautios por ejatusplo en iuaterpreuackmnes comuao la da Diemer HEtIR1CH, imara quieta: nl


conilcuazo de su carrera Piclate ha beclacm un descusbritualento: ose descsbrimaaletmto no sc dirigi
tanto a susa comatosaidia coua u uumaa dificultad, u sun prnblataaa: cotacila cpse el comcepto da
ausloconciemcla, <ue ya laaLmfa siclo tosando en emasideriacit cuino primaciplo de la fllcasufi,
slo poda sor pensado bajo comadiclostes quse hasta eso unoismosato tao labsa siclo tenIdas cts
cutemata, Ficlates IclV, en XelbstaerhiIltolsse. <frdcsnken md .4uslegwogen ca dna (irsmdlogen
lcr Iclasslsdoesa deutsclsen PloilosopJale, p. 59. Que cl rntlesaaa do la auutocosaclcmacln os
Imuporta y decisivo esa la WL mvsuulta lusnagable. Pero algo distimttcm es aislar ase probcuasa del
contexto en el que susrge piura Ficlta y ufinniur que cl pemisador do Raintamennus astanac cosasca
sus tamis la de pausar tusan nocin csie cii ulusostuxas dus, y psvcisauaente cmi virtumel del avatar
laistrico posterior tul jimplo FicIste, jmosuo tun scmatklo bien alejado del loriiouato che Imamblemnas
ficstestutos. A situestro entotidor eso tipo da itaorpmetaciomcs tao ckjmaui do ser deuudouits. a pesar
de todas las apisriemcias, ta la gamalal capacidad siustplflcsdomiu ce Hegel casi Karem OLOY,
en umn trabajo quo en tdnamlmuos gesaenules su sita ema la lnea de HBNRICH, cwuaictaza
afirsuiatado que al temasa de la susumocotaciancia os el tontas domatinamate dc la fllosofs ussodormusu, y
se rnmaaime a las Lecciones de lslstos*s de la filosqiha co Ilegal paras justificar esa aflnack$n.
Crr.,
Solbstbewussstseit mus Pritscip tas uacutzeillclaan SelbstversdlsduuissesM, cus FichteXtudlen, 1, p. 41) quso nsuy ak$sdo ya de la flkusofu tuiatascatcicuamal. supo coiavertir cl
mensasaietato alomlmt quo lo ntcedi eta el proceso cuc prepar su sistesuan. Sobre esta
cuestisa volvestuasos en sim masotatento. toda vez quia si lis iustcuprotsuclma laegahiana. y la co sus
herederos cus masulitiples ronaaas, falsas cl mutasauslcmito ce Fielato os puccisamneuto porque, su
posar do la pretendida lnea de ovolsuccisa do Melito a Hegel, estaustuos ante <los tradiciones y
dos utaudelos de pam-ssamuicuatos biuu clislitatos. lina pmlmloattica en la qtua el papel de Setaollim.g
os decisivo.
A oste respecto usos pasteo peutimaemato la obseuvacidus de HORSTMANN, Rolf-Potor
Gib es cn plahlosoplalsalaes Probcun des SelhsmbewuustsseymsT, en: CRAMBR, Konracl
(flor.), TiseorIo der Sulijeiztlvltdt. All so ocuspa del problomna do la aautocomscionclas. La nota
14 contiene suman crtica a las llasancla escuela de HeIdelberg (Honricla, Potlnst, Craunor), y su
Tugondluat, crtico dc estos, porquto taisgusmio dc ellos distinguto entre la asutocosacicuacia como
construscio filosfico y como fontnotao nistusral. Disincisa quso dI sasismaso propone (dr., o.c.,
p. 236). y uaauestm cmx orno sentido catato eso comauruuco llene quuc var con umusa problemtica
mus assplia tanto en FicIste comato cus SclaolIlng (dr.. Ideos, PP. 24-42). Sirvdmadousos do un
criterio anlogo, nos parecen tas prxiuusas al verdadero proyecto filosfico <le Fielato y mis
frusclferas para cl Investigador, aqusollas huacas do interpsctaclsa que prefierosa vertebrar la
obra dc Fichto oit tomo a pmbleunas ms asuplios y a micciones cnnao ausIropologfa, libertad,
relacin pahlIlco-social, o finutud, y en las quo cabo agnipar, suunquso satatces plantosuuaionlos
diversos, concepciones corno las de PRILONENRO en Pramacla, BAJJMMANS y LAUTH
en Alcatausla. PAREYSON oa Italia, o MAEXEI en EspaDa.

8l
2. Des tro,sswade,oualen Elemenusrelare. Zn?lter l7aell, CA, II. 1, PP. 299318,
3. Nos pusecen en este sentido ttuy inmauosauaios las considouiscktuaos dc Mauk 3. SIEMBCK,
Dic Idee des Troosressdesnallss;sus bel FIciste md Koot, PP. 62-64.
4. Habesa Sic dic Kanmische Kritik dar Urteilsknsft seluom gelesen? Es ism eisao stbetik umad
Teleologa, von demaesa dic erstc, da Sic mit Uuatorsuclasing des Scla6uaen besclaflflig laaben, Sic
doppelt inteui~sslcmn wlsxl; cvide:u, avio ales von Kauat. detuthloher sumad besser gascharioboms,
avio nair sciaoint, 01% sane vorigen Worke, uuad besscr gadnuckd Haban Sic soimae Sciarift gegoas
Ebarlaard Vise, cine altere KrItIk, dic calle ocote Krit/c iIbeflflssg suscloen sol , geleseas 7 SIc
aviril Liclat auf dic Kritlk dar remet Venausuaft..., FBW, casta 55.
5. CIr., KW, III, Pp. 372-73.
6. Salt cinigor Zck laabo lela asida besotadeus uuait dei Studhusuu dar Kritlk der UrtelLvkrq/?
baselafifligm, umad das sic muir zietailicla duauakel vorkauuaa, so glasubtc [cii,sic kuamate ausdaro lclchat
ebetaso vorkotusuen, timad os wrde Italia ganz flltcrfl0ssiges Werk sala, sic ctwas deustilcisor
zus maaaclaama.,. Dic Elmalaltung sehiema musir chus clumaakclste iuat Buuclao. MOho laabo ich muir rrnillclu
gogebon, Llclst laiuieiuazubringauu; suber wia es geltungan lst, waiss lela maicial.., FBW, cauima 60.
7.

cYrr..

FBW, cartaus 59 y (tI,

8. Vends eisses Es*lOendess Aus:segs sus Rants Kritlic des (Ireitv&rq1k. CA, 11, 1, Pp. 32<)-

373
9. Aucla sisad uutaltrero Dinge darlo. dic ida euttwccler niclut versielso, <ijar sida
wiclerspstclueus. FBW. cauta 57.

10. CEr., FBW, carta 60.


II. Atonte Uebersldst dieses Enleitung, CA, II, 1, p. 347.
12. DIo Niutur tuauss aulso asus eiuaeuaa la8lern Griumd. als dar lianir Gesezo st, zus <losetas
13utdzweko stinstatasa, Dar l3egrifr dieses Osususdes wflrde cinc gogemiselilge Votblmaduutag
zwiseluosa duma beidarlel Bogriflcn ar8rmsen, Ibid.

13. Also mtuss es duca elsaen Omuad der Blsalaoit des lborsimanliclten, wciclsos der Natur zusun
Ontuado llog, mit demaa, was dar PstllsehsbugdlT pnaktiscla entaill, gabosa, wovon des Begrlff,
wen or leda wedor thoorntiscla noch prusklsela zuu cinemas Brkcasatnissc dossolboms golang,
sasillaim kein olgontsasllclaus Gebict las, donnocla dar borgasag voma dor Denkusngsaurt saMIadama
Priuazipien der cinema, zo der suach Primaziplon <lcr andoren, uaghicia aaaaclat, KW, V. p. 248.

14. Bstarusuos mams blata amato tun nusevo puisto dc vista, quo, asumaquso presemate ya en la KrV,
Kant atOado a partir cIa 17870 los puntos de vista terico y dUce. Cfr., Jacinlo RIVBR Dli
ROSALES, El punto de partida de la nsetqflca transcendental, PP. 177-78.
15. <Dio MOghiclskclt dioser Ueberstimasuatung zweyer von citander selbs Iltazilcs
sunabiaflsgigor Gesctzgebusuagasa lIlsst sida nlcltt anden denken, sis dutrela ilare gcmascimaschsafthlclao

82
Ablafinglgkcit von omar obena Gesemzgebumsg. wolclae boide zusm Gruticle hiegt, dio Mr usas
aliar gIlsazllcht usuzugilmaglela ist, CA. 1, 1, p. 70.
16. Der Begriff chur Zwaktaalissigkeit st es <lcr dic Vcrbindtsng zwisclesa ieidcrlci BegrilToua.
clon Natuur tusad duna Prcilcit ar8fssat, CA, II, 1, p. 348.
17. Kauu ivil jeuaa dwi Vesnt6gema lun Menseluoma fiberhauspm uaielat uuntor alm b8lsoros Pmiaazip
usaterordnen, souidcrat lIlsst sic bluss koorcliniert bleiben, FBW, carta 236.
18. ...und es crsclsian dic Kritik dar Uruoilskmft, sumad ima dar Einloitaung dazus, datas
Allcrbadesutundstan sama diesuuu salar beclesutenclota Buuclae, das Bckanstutiss, <laus dic
(lbersinnllclac usuac simanlicte Walt desan dacia ita olmaer gauateinsclaatthiclucn, aher vOllig
uuaerforsclalichaema Wusrzel, zussstuastaemaladlsagesi mas<lssucs, wclclao Wuuszcl mitsui chas driute Absoluto
y wlbi... Dass Idi uasama dic WL ama diaseua Itistoriselaen Psumakuc, von welclacuat detasa aucIs
sllardimags sateine vota Ksnu ganz uuasblulttgige Spekuulstoua elaesuais ausgagamageua.
cltarakterisirc:- chata un <bu Urfturschumng dar mr Kant unorforselaliclet Wurzel lu walclser dic
sinnliclac sund clic Obersinnhiclao Wolu zumsauatunoualailttgI, chano mi dar wirkllclaan timad
bagutlfllclaema Ablekummag beldar Welueui atus cinaut Prlnzlp, bcstalut llar Wcsoua, 1W. 1804, FW.
x~ PP. 103-104.
19. Desamaccla wirci dic Bimasiclas, maait <lcr sic ~umulaebt,
sund lu dar lhr Wesan, sUs WL, bit
Geganslluzo das Kautiamalsuaauus, kaltaeswegs la dar Eiuaslclat dar Spaltung in 5 utuad D, clic wir
schioua eluegesk,na volzogen, taoclu lo <lcr Eiusiclu dar Spstsmuag isa x, y. z, walcla wir novIa
gar suielal voilzugesa, sonclena sic maur problenatiscla vonsusgcsetzt Itabota, sutdars ita dar
Ensiclam dar usuatatituelbaren Uuaburcunbarkeiu cuesta heiclerlol Weisen, sIda ni spalten.
besteltema, <lauta, p. (>5.
20. Dio WL st TnunscamadcaatalPhilosophaio. so ivie clic Kussat isclae, darluu also llar gatiz
hllunlel, dass sic uaiclau ma das Diuag, ivie bislaer, siocs ita das suslijekmivc Wissen. souadcrn lo
chic Rnlach Liolder cas Absolusto sezt, Idamaa, p. 96.
..,

21. FW,

xl. PP. 21>9-220.

22, En este satatido, PREtIL. c.c., p. 38, y J.C. GODDARD. c.c., p.6.
23. Unel wir sind siclaer, duss Niemuamad asus Venasumalu.Grflndeu sttts dic Unuas8gllclakelt diasor
Sfitzo zuiga, ob wir gcicla auss Vcnauumafk-Gufluaden ilsmt wlrlchiclakeit abon so wonlg dartasun
k6nuaeui, FW, XI, p. 216.
24. Das Is os, wozu dar Gcuuss deser Mahalzeil masil Jaso usus verpfliclatat; zuu
uunvorbrOchihiclacr Trcuo gogen Jesusna, dessota Mah ~~lr
essen, zus iuanlgstcr Liaba gagen ale
uutastt MitbrOdcr, ma doren Cicscllsclaft wrsic esse:a, sund zus fester Erwartstng cinas olsastigen
bcssern Lebena,.., Idotus, p. 217.
25. Su saausstama llar Vawrlasad, llar Vonu5gcta, tasi alo Roclate dar Mcmaschalaeit Ir dic
Religan abgobcn. Umas wird alias dios bloss dusrcla clic Reheleo gesichert, bici.

83

26. Wlr liaban umas zusaa Chusibon sund zuir Ireuta gagen Jessumu vcrpflicitet. Wic lualtosa wir
<lioso Vorpfliclausng7 Rs kotutsat lulerbei gmar nlclut datramur att, ob wir sein fromaauat Altos
~vegglautbou,
~vas
sumas ases irgatid citaer Quella laer br Bcstatidtaeil char Rehigiou ataounpfollamt
wird, susd ob isa tunsremat Glautbensbekenmatuslsm wclat vial Artlkcl stolacua: tutE aumasorn Waadol
Itomius es aso: clauisuf kouattaat es ata, ob Jedar, <lcr suss handclt sioht, dasakan nauss: wolcla cine
vortnfffllclac, liebetaswOaxhiga Labro matuss es solo, dic diese Lesute bekonuaacus, hIato, p.2 18.
-

27. Dic zwayte uns gedcuakbsum Art, wlc sicl Cou ah tuaotislisclacua Ccsctzgebcr asaktlndlgouu
Itausoto, ivar AUSSBR dcmut Uabenaattlrlclucn in auns, sIso, iii dar SINNBNWDLT, da wtr
aumsser diesen beicleo Itain drittcs Objcct lisabaa. Da wir aliar. wedur asas dauat Bogsiffc dar
Walt Oborluasup, unca ass Irgemic citaemas Geganstande ociar Vorfallo Ita clorselbosa iiisbcsondcsc,
taultmels dar NatuurbcgriEEc, welclae da cimazigat atuE clic Siuanonwclt anweudNasvn siod, asar
atwas Obeniatflrlelaes schahlessco k6mauaati: dens BegrilTe cisaer Ankfluidigumig Gottes mus
mnotalisclaati Gescmzgebars aher ctwas Obanaatflrhiclues zutusa Guiando liagt: so uaiOsstc das <murcIa
alta Pactumat In dar Slntaatwolt gesclielaen, desscma Cuusalimiim wir assbalc lu alo Obornatilrlcluas
Wcsen setzan, CA, E, l, p. 39.
28. Ob nun zwar cisaa sunObarsalabaro RituR zwlsdicta deuat Gablete das Natsttbcgriffiu, tuis
demut Sluumahlcluesa, sumad cicuta Gablete ces Fui~ilaaitsbaprIEEs. uds dom barsiuamalichaan, bcrastipt
st ,...,so soil <lud diese suuf jeuae eimaett Biuafluuss litaban, maflunlicla dar FmiltehsbegrlIT II dcii
<kurda soma Gasahze ssufgegabcnema Zweck lu dar Sitanemiwelt wlrkliclu mnsuclacta, KW. V. p.
247.
29. Y,, sumad das Slmamalicte cas Obarsitanlcte un Sutbjekte siclt bestitaamuamt kanta: so st dieses
uttaagukelau (zwsr oicla ma Auiselausug des Erkauanmoisses char Nalsur, abar <lucs <lar Folges asas
<lauta erscren sud clic lebtwnO ta8glich. Nauta, p. 271,
30. Rs ial dutmcls da Cascuzgabtuuag <lcr Vornuutaft, sdalecatlaln a priori, usaid ohtia Boziclasang
asti irgamad abati Zweck, cima Buaczweck atuigepabeua. CA, 1. 1. p. 19.
31. Wcnua diese Utaterssuclasumag plallosophaiscla scyma soil, so mansas sic asas Priusclplem a priori,
sumad zwar, da diesor BagrllT sida asar Raligioma bazlelit, usuta dasem char puisclschen Vornuuuafl
auigosellt wcrdata, Ideos, 18.
~.

32.
den Begril? Ocatas, deca cines Uebonaatflrhlclacma, den amar uaaorahisclacma
Gesctzgcbstng; alas Begriffo, clic str a priori duascla dic pructisclac Verouusfl s-nGgIlcla aloc,
Idegat, p. 42.
...

33. Y. wclss otto, das OlTouibanung na6ghhcli Is, sund iuawlcfcm sic mauOgllclt st, bcgroifc
diese MCgllcItkel sus <lcr Nusaur dar pnktlsclaen Vonasasafl, umd lastaba sun dio C*Otdlclakclt das
Claristomatuamus. .2, Fe/ole lo vertraullclsess BsJ?n selsoer Zeltgenossen, p. 3.
34. Diosar SmiL gr(Imadct sida asumE oltae Asalitotatlo des Offcmtbarsstagsbcgrifls, suad st vOllIg
dlalecuiscb. Anerkcuanutmag clisar OEEcaabtmuag Is nch mnglicIs, ssgt <lcr cinc Tiucil;
Aoarlcesanusng cisaer Offanbasruuag sI usighicl, sag dar zwaytc: umid so assgedr6cki
widersprechcn sida boldo SUizo gcmdczut. Wcmsma aher <lcr ersta so bestisautaL wlrcl:
Ataorlcenntsng almiar OEfanbanun 15515 mhaoratischaeo Grilodon is uuausaGglicIu; unel dar zwoytc:
Asaorkcuasauauag almiar OfEauibutntuug sssau cimaer Bcslmustutag des Bagelxusuuagsverrngons wlllca,
d.i., cm GUisaba ata OfEenbarutag, lst ta6glich; so widorsprechcn sic sida niclL, sondoro

84
ksancaa buida ivalar sayma, unc sind es balde, kant samaser Critik, CA, 1. 1 p. 115.

35. Elsa jedor von balden sssg uaalar, tUs er wciss, <lacia so, dass <lcr orstorc cias Wissoma,
obz~var nusa Nsuelaaile das Prakisclaan, ausflauntert umad bcfrdet, dar zwaitc zwsar Zuitus
Praktischaeo vortroffllcae Priozipien an dic Hand gibt, abur alen dacisscha In Auaselasmng ales
dessen, worln uzas alloin cima spekslsutives Wisscua verg6utmam is, dar Vernssnfl erlasab,
ideallsclien ErItflusangen dor Naturerscleltuuagcn nascluzulailngeua und darsIber dic playsisclsc
NaclaIorsclauuag tus verabs5sasaeua, KrV, 4472.
36. Nuas hu dic vos sasir suuEgesuallte Eimalaoim saocli das. dsss duirca sic uiclat nuir chic Critik
dar spckaslatlven. sondom asuela da dar prakilselaen sund chic cIar Urteilskraft vereinig wird...
Var Kant umad Ihoan ~var<chao Wisscuasclaaltslohue ata6glich: abur Idi bn von llanca fast
Oberzeusg, <lasa, ~vanua
Sic llarSystesu arsm naca Ersclaeimauuuag dar clrei Kritikcm gabildet lafiltoma,
wic Ida, Sic dic Wissansclaaftslehire gcEumadcn laitteuV, FBW, carta 246.
37. Ro esto sematido GLIWITZKY, ema tinas valiosa imaterptetacisa del VeLaD, aflnuaa que lada
las obra est recorridas por uuta psctetasiui fuattdamaematal: la de alcanzar bu umualdad entre razn
terica y razn psiictlca. dr., Dic FortentuIcklussg des kaniscloen... , p. 52.
38. CEr., CA, 1, 1, p. 14.
39. CEr., Memas, p. 19.
4<>. C,r., <lemas, p 22.

41. Wic anseit tasama aus Tiseologle Roligion?.


Tlaaol<gic (logia) Is bloaso Wissousclaaft. idio Kanntmaiss <alano miactisclsaai Elnlluuss;
Relgloma uher (raliglo) sal <lcr Wortbedeutsuuag naucs etwas soyn. das uns varbisaclel, sund zwar
STXRKBR verblnchet, isIs wir es olauae classelbo wuues. CA, 1, 1. p. 23.
42. Dl tuiruaslno no deja dc tonar sin naamlz peyorativo que nos utesuorcha cus algumaa medida la
cxpmtsln que en sentido anlogo laabfa utilizado ya FicIste ema su perodo prakantiasio, esa
cotacutto 00 cl escrito sobre has Isoteesciosaes de la snuerte de Jess (dr.. GA, II, 1, p. 87).
Usta coisachdeticla quto tareco poner <le sutautalflesto bu contiusualdad del tmaiverso uaaomtta y la
problcmaatlca dcl periodo prekaantiuno y el postkasuatiano da Fichte, y que pasteo camtflmtttt
que, eEectivaaaaentc, lo <suc la lllosoEu dc Kasa vino su resolver ftssadauaacuataluatenta pssns Fielato
Essc el ablsuaao cuaima teora y praxis.
43.

crr.,

CA, 1, 1, p. 28.

44.

crr.,

KrV, A 445/B 473.

45. Cfr., en oste setaticlo, CA, 1, 1, p. 39 y daflolcisa dc revelacin cta p. 41.


46. Cfr., damas, p. 70.
47. lItro Wlrkss:agco un dar Sinuaeuawelt aher begegnen sida, Ibid.

85

48. Dma wir aher dios niclut k6tanan, so iolgt daratus olTenhar, dan ~~1r,
so baid wlr aid ciuso
Cauusuiitfit <surta Fmylaci Rficksiclat maelanian, nidaLasIlo Ersehainusagesa un der Sinnenwalt naca
blossan Naiurgasatzan tuIs notlawandig, sonderta vicIe saur uls zsafllllig anneluusaen nmflssema; usad
dass wir sonada nicht ale AUS <len Ceselzen dar Nasuar, sondern nuasaclaen bios NACH
Natuargeselzen crItliren <OrEen. RiVAS BLOS NACH NATIJRGESETZBN BRKLAREN
aliar hucissl: da Cauasalitflt dar Matarle dar Wirkuuag aunar dar Natuar: dic Casssalitllt <lcr Formas
ciar Wirkuang aher In <lcr Natuir auauaclaauaaa. NACH <lema Gasetzen dar Natur uasOssoma sida alta
Erselacinungen isa dar Simncsawelt arItliron lasscma, <cnn sonst k6atntan sic malo cha Gegenstatd
char Brkeuasitnlss werdoma, Idem, PP. 70-71.
49. Nos stfcrisuos ftausdanaentaluatematc a Fritz MBDICLJS (cfr.. FIelates Lebeis, PP. 48 y 49)
y a Willy KABITZ ~cfr.,o.c.,pp. 40-42). En costriusto con ellos se lira maaanifcstado otro
clsicodc la investlgackimi flcIttetuaa cosaao os GUEROULT. Para sic, esa distincin flohatoana
catire explicacIn a partir y segoin leyes da la naturaleza no slo es hiel al cspfritus <lo la KrV,
sino incluaso auubidua a la letra. Cfr., Martimal CUEROUL.T, L knolutlon y la estroecuesis de
la doctslne de la selence doct Pdote. 1, p. 57.
50, Ema efecto, entendida la KU desde las priustacs do la prctica. y cu esta sentido las soitucisa
Itamamiatuan ta lis tesvemas Gsitica y cu coneutio las final Iclac supreuna <ial 687 de lis KU tiene oua
uiltimaao dnsaitso samia unstusnulezas prctica, ata la que Kant basara una dandis dogutaritico
prctica, chespssds ce laabcr excluudo la posibilidad da tus-aa ciencia ciogutarttico aspecualatlca.
CEr., sobro estas problemaadtica, Rogelio ROVIRA. Teoog(a das, pp. 55, 1W.>, 156Sl onire
otros lusgares.
51. Alloima Bsadzwcck is bloss cita BagritT smnsemtr praktisclaco Vcmssnft. sund Itamasa rutas
Iteimaema Dismis <lcr Brflalanuuag itt slueorntlscltcr Baaurteiluung dar Nalsur geiolgort. miocla asar
Brkatamains ciorsolbes bezogeta wardeua, KW, V, p. 582.
52. Dasss citas Sittemagcsatz tus titas sanen lualialte misucla tuis Casctz Coites ama usos auizamnolamtaeua
soy. is sclaoa sus <lesas Bagriffe Gotes. als santablailmigigan Exccstors des Vornuuiflgasctzcs.
khsr. Ob ivr eisa Grsund liaben, es asuela sainar Fonaa naca <muflir asazumsaeliunaua, ist dio jotzt nr
susatorsuchenclo Puiugc, CA,, 1, 1, p. 37.
53. Dios lIlss sida asiC zwcyarlcy Art ss tatOglicla clauakeua, sacuolicla dan es euitwader 114
TJNS, ass suoraliscliuma Weseta, lu umnsror verniluafligan Natur, <telar AUSSBR DERSBLBBN
gascliclaen
, Ibid.
54. Da nusta Gatt ciar tJrlaabcr diesar Blnrlchtsuuag ist, so is dic Ankthndlgumstg des
Mosisgesoizos itas uns <tarda das Sclbstbcwsssiscyua. zus betnsclatcmi ns Seiuae Ankndiguatag,
uuuad dar Bndzwock, don samas daussclbc asmfsteIlt, ss Solo Euudzweck, Idcuaa, Pc 38.
55. Blm Relgion, da sida autE das ante Prlnzlp grflnde, k8nnama wir, da sic <cus Bogrlfl
olsaer Nussur Obarhiasspt zus HUIfa nlnatatt, Natuirrehigion uaeancn, Iclcns, p. 39.
56.
Da wir aher, wader asas clamo BegrilTe dar Wclt (Iberlaasspt. naca nos irgeod oiuaomu
Coganstande oder Vorfiallo las dersulbeus lnsbesondcrc, uaaittclst dar Naiuurbcgriifo, wclcla chic
cluazigosa auf dio Sisauaomawalt auawemadbssron sund, sumE owas Obenaatfirliclaas sctlicssen
Itnsaema..., Ibid.
...

86

57. Cfst CA, 1. 1, p. 41.


58. Y es este hecho el que, su tuitestro entesder, expiiesu expresiones amiubigitas y cu j)rtieiJiuu
di fe IImuc mute acc it tibies it> y it tu kant into eomti su [misil
idad de la mevel tic is es iract [ca,su
dedisce [Cus
teovica O aqusel itt ot ma segumi la cual teora y praxis mutase comt mtucticemu si tutu que
tutiu tisis statu vevdac segultutu usest ni e nt[eay que dalia so lite itis a lat tt intuuui usu
5t) Dic gasuze Usuge dan gsiv suicut dogmuunt iseh, s sictu tluetiretiselicuu Priuici;uiemi, sonden sic
muuisss muonulisclu, sinel Psisucipiemu dcv iuswet ischiet Vermutmuft, evvtert wcrdem CA, 1, 1,
,

74
(it.), Em ti [esetutel (ltuerhitiuipt tig [cli?
[sues (ibert atuhl gedemuklituv, dsiss etwas AUSSI3R dcv
Nsittt s cisue Cutsa ti tul IN dcv Natusm latie? kntute suat datiey utci fnugcs: it sud xv it

ben tt xvo vtcu citese Prtige, it mu tluei 1 s i m ti ie me Ii isu mu ev chustu k le lAuve vt m tics NI Sg i cii keit des
I3eyssuuu une m stehemis dcv Not xvemit i g kei m msuel Nsitiu s, it tui den Fue ilic it mine ti Mtu ni ge sctzemu,
Wc ti igsue tus fiir s musre gegem w it mm ige Als ie tt xvo su ~ g ie u, cm wtus unca m liclut zuu tu mi muge ma, u le [5
ti u tu mus i 1 u mi u ErQu aieiiu mug cime ffl y tie Tic dclii [gui
sg ties I3cgvi ffs cien Ole u ibavnuug mu[elut
uutwiciitige P tuge 1 ievztt ci tet , Idemu. p . 69.
,

CapItulo 3
HACIA LA SOLUCIN PRCTICO.TRANSCENDENTAL

7. La segunda odlcldn del Ensayo para urna edUco de toda wvelacldn

Repetidamente ini afirnado Pkiito a lo largo tic su olini, y en todos los perodos tic
su prnduccln, que su slskna cm fiel al espritu co la fllosoft dc Kant. y a posar dcl
tdrmino WL no ha dejado nunca de ac~oiivar su ponsamiOtItO y sus

SiiICtUi CtUhtO

truisccndonmai.

En carta dc 2 dc Abril de 1794 afinna FieMo laxativo:


No hay lugar mro una 1 vestgacln uds ollA del esphltu de
Kant.

En carta a Kant dc 6 cIa Octubre de ose mismo alio Pichie socalifica a si infamo como
N~3uidor~~Z. En la Segunda Introduccin a la DoctrIno de la ciencia afimut potdmicamcnlo
que la WL coincido plenainonte con la doctrina de Kant3. En la Doctrino de la Cfnielo
novo methodo se expresa en los siguientes 6m~inos:

.4sI pites> los resultados de lo Wissensclaj?slehre son los


nIsnws que los de lo filoso!(a de Kant, slo en el nodo de

88
fiendarnensarlos cftfiere de sta4.

En la de 1804 refirindose a la WL afirma:

No puede compara rse con ninguna de las filosofas


anteriores,, Slo con la kantiana tiene en comi~n el gnero del
lis

transcendentalismo
A pesar de ello, bien pronto se le quiso negar a Fichte una semejante relacin con
Kant. As ya en 1797 Forberg acusa a Ficlite y a Schelling, uniendo lo que no poda unirse,
de sobrepasar la filosofa de Kant6, tendencia sta que no dejar de estar presente en
interpretaciones tan dispares como la neokantiana7 o como la de filiacin hegelianaR. A
nuestro entender es comn a tales interpretaciones de la filosofa de Ficlite, el hecho de que
las mismas, excesivamente atentas a la primera crtica, olvidan que la WL surge de tina
lectura conjunta de las tres, ante un problema en gran medida nuevo, y que exige tambin
un lenguaje nuevo, cuya bsqueda constituye justamente el esfuerzo intelectual de Fichte.
Olvidado ese hecho no se mide ya la filosofa de Ficlite a partir del marco de referencia que
le es propio, sino a partir del marco terico, el de la primera Crtica, de la filosofa de Kant,
desfigurando as su proyecto y las nociones en torno a las cuales se vertebra, En su momento
tendremos ocasin de ocupamos algo ms detenidamente de lo que consideramos, en gran
parte, causas de un semejante tratamiento de la filosofa de Fichte. Lo que los
contemporneos de Fichte conocen de la WL es el resultado de un proceso que, iniciado
mucho antes, da sus primeros frutos pblicos en el ao 1794. Y lo que desconocen es
precisamente el punto de partida y el proceso mismo que conduce a tales resultados, los

89
cuales adems, especialmente en el caso de la WL de 1794, son provisionales. Pero tanto ese
proceso como el punto de partida mismo resultan decisivos para valorar la relacin de la WL
con la filosofa de Kant, porque la WL surge de un dilogo intenso y complejo entre la
filosofa de Kant y el problema de las relaciones entre teorfa y praxis en el seno de la
filosofa transcendental que Ficlite asume completamente y sin reservas.

En el ao 1791, momento que a nosotros nos ocupa ahora, ese dilogo est apenas
comenzando y Fichte no cuestiona todavfa la filosofa kantiana en su conjunto. Sus
reflexiones acerca del problema de la unidad entre teora y praxis estn hechas al lillo de una
investigacin circunscrita al problema de la revelacin, esto es, a un problema que, en
principio, pertenece a la filosofa prctica. En cieno modo y por ello mismo puede decirse
que Fichte aparece todava en este momento

muy

apegado a la letra del kantismo, o al

menos lo pretende.

Pero en realidad, corno acabarnos de ver, se ha apanado de Kant de un modo que


resulta decisivo. Como resultado de su consideracin conjunta de las tres

Crlti cas Fichte ha

situado el problema de la tercera en el marco de la segunda, pero utilizando en gran medida


el lenguaje de la primera. Se ha situado as, tal vez sin tener demasiada conciencia de ello,
en un nuevo mbito que tiene como problema fundamental el que realmente lo es para una
consideracin conjunta de las tres Crfticas: la relacin entre teora y praxis. Pero lo ha hecho
al hilo de una investigacin que en todo pretende ser fiel al modo de filosofar kantiano. Slo
cuando este nuevo mbito de la filosofa transcendental cobre autonoma respecto de
problemas concretos, como la revelacin en este caso, estaremos ya en la senda que conduce
a la WL. Estaremos ante una investigacin que por su naturaleza misma no se corresponde

90
con ciencia algimna en concreto9, ante una ciencia que es comn a libertad y necesidadtm0,
y que en esa medida no es teora ni praxis, pero por ello mismo fundamento transcendental
de ambas1.

Y un primer paso en esa direccin lo da Fichte emi la segunda edicin del VeKaO.
En una cana fechada el 2 de Abril del 93, y dirigida a Kant, dice Fichte:

SAhora me propongo ante todo fundamentar ni crtica de la


Revelacin. Los materiales estn ah y no se necesita
demasiado tiempo para ordenarlos ~

El resmtado de esa fumidamentacin somi los nmevos pargrafos aadidos por Fichte a
la segunda edicin de la Crtica de la revelacin. En particular esa nueva fundamentacin
aparece recogida en el iuevo pargrafo 2 que tiene por ttulo: Teora de la voluntad como
preparacin para una deduccin de la religin en generaltm3.

Y decimos un primer paso porqme, ciertamente, esa teora de la voluntad sigue


hacindose depender de una crtica de toda revelacin. Sin embargo, en ese pargrafo puede
el lector encontrar una expresimi que ocupa ya plenamente el lugar sistemtico de lafilosofta
fundamental de Reinhold, o de la posterior WL de Fichte:

Que ahora realmente tina talforma originaria de la facultad


de desear...eso es un hecho de esa conciencia y ms all de

91
ste nico principio universal valido de toda filosoja no es
posible filosofa alguna

Se trata en realidad de tmn primera formulacitm y un primer resitmltado de las


investigaciones llevadas a cabo por Fichte en lo que liemos dado en llamar ese nuevo mbito
de consideracin conjunta de las tres crticas de Kant. Obviamos por el momento las
resonancias reinholdianas del texto5 y nos centraremos nicamente en el anlisis de esa
oposicin clave para el texto en trminos del problema que ha Ficlite le ocupa en este
momento: teora y praxis.

La solucin al problema

nos haba dicho Fichte

no poda resolverse de modo

dogmtico segn principios de la razn terica, sino con arreglo a principios de la razn
prctica. De nodo crtico- transcetmdental, por tanto, pero en el interior de la razn prctica,
Ya en la primera edicin de la crtica de la revelacin la nocin de divinidad se haba hecho
depender, con criterios escrupulosamente kantianos, de la nocin prctico-moral de la
voluntad. Por lo tanto la solucin al probletmna de la tercera antinomia mediante la nocin de
divinidad era ya para Fichte itmn problema vinculado a la voluntad. En la primera edicin del
VeKao habla definido a Dios como:

la expropiacin de nosotros mismos en una transferencia


subjetiva hacia un serfuera de nosotros, y sta expropiacin es
el verdadera principio de la religin, en la medida en que debe
servir para la determinacin de la voluntad. No puede reforzar

92
en el verdadero sentido nuestro respeto a la ley moral, porque
todo respeto a Dios se funda en un reconocido acuerdo con la
ley moral, y en el respeto a la ley moral misma

16,

Ahora bien, la solucin dada por Fichte en el pargrafo 7 al problema de la relacin


entre las causalidades natural y suprasensible no poda ser transcendente, segn nos adverta
el propio Fichte:

Za cuestin no puede ser como piensa Dios un efecto


sobrenatural en el inundo sensible, sino como NOSOTROS
podemos un fenmeno como producido

mediant una

causalidad natural de Dios7,

A la luz de estas palabras queda claro que el planteamiento dogmtico es para Ficlite
una consideracin del problema desde la divinidad, mientras que el propio Fichte se sita en
cambio en el punto de vista de la subjetividad, en el nosotros, es decir, en una perspectiva
que pertenece, como hemos apuntado ya, en parte a lo terico, en parte a lo prctico, y en
parte a la tercera crtica.

Parece entonces inevitable que, cuando como deca Fichte en la citada carta a Kant-

pretenda fundamentar el concepto de revelacin, se vea obligado a acudir al nosotrost a


esa subjetividad tratmisferidora, y como quiera que su investigacin es transcendental se
preguntar por las condiciones de posibilidad de la mistmna. Semejante investigacin es en

93
apariencia prctica y penenece al mbito de la filosofa moral, pero ya en ese momento es
a la vez algo ms, dado que pertenece a ese nuevo mbito de consideracin conjunta de las
tres criticas, a la filosofa en general, como dir en el texto de la segunda edicin.

Porque, en efecto, slo esta interpretacin explica que en el pargrafo 2 pueda elevar
los frutos de la investigacin, una investigacin en principio prctica, a la categora de
hecho ms all del cual no tiene ya lugar filosofa alguna. Es decir, a una categora que
rebasa el marco estrictamente prctico. La investigacin de la posibilidad de la voluntad, en
la medida en que da respuesta a un problema que rene el de las tres Gr(ticas, se configura
a partir de este momento como la investigacin de la posibilidad misma de la unidad entre
teora y praxis, y en la mistmna medida en la investigacin de la posibilidad transcendental de
la filosofa en general.

En este punto resulta una vez ms muy ilustrativa la carta de Pichte a Reinhold de 28
de Abril de 1795. All Fichte seala como su diferencia fundamental frente a Kant el hecho
de que ste ha coordinado tres factltades mientras que l hace depender toda su filosoffa del
principio de la subjetividad en general9. Pitmes bien, aitmnque no de un modo
suficientemente explicito, ese paso est ya dado en la segunda edicin de la Crtica de la
revelacin.

El 2 de abril de 1794 podr Fichte afirmar:

porque en mi sistema la filosofa prctica ser algo bien


distinto de lo que hasta ahora fue20.

94
Y en Junio de ese mnismno alio escribe en carta a Kant:

He descubierto especialmente en su crtica de la facultad de


juzgar una armona con mis especiales convicciones sobre la
parte prctica de la filosofa ~

Con lo que Fichte parece estar concretando ese algo bien distinto en que consiste
su filosofa prctica, en una armnonia con el objeto de la KU.

Por ello itmn anlisis del pargrafo 2 de la segunda edicin de la crtica de la


revelacin nos debe mostrar y confirmar hasta qu pmtmnto la razn prctica y la investigacin
de la misma rebasan ya el marco de la segunda crtica y se hacen cargo de problemas
propios de la primera y tercera de nodo simnultneo.

Llamna la atencin, en este sentido, el ttulo tmnismo del pargrafo conteniendo una
teora de la voluntad. En la primera edicin Fichte haba partido sin ms de las categoras
morales kantianas comno de sus presupuestos. Ahora, en cambio, parece como si la teora
kantiana le resultara insuficiente, y por esta razn se plantea elaborar una teora de la
voluntad, Pero elaborar tina teora de la voluntad es sin duda ir tmns all de Kant, toda vez
que para ste la voluntad no necesitaba de tina ulterior fundamentacin.

Por otra parte, el contenido de la investigacin fichteana presenta desde el comienzo


una naturaleza hbrida, toda vez que Fichte parte de definir la voluntad en trmninos tales que
la vinculan a la nocin de representacin, nocin esta qttme, si bien es cierto que en Reinhold

95
es ya ms amplia que cualquier otra y acoge teora y praxis, no lo es menos que en el
sistema del propio Pichte aparecer tratada de modo inequvoco como terica.

La deduccin comnienza en los siguientes tnninos:

Determinarse con conciencia de la propia actividad para la


produccin una representacin se llama querer. Lafacultad de
determinarse con conciencia de esa autoacti vidad se llama
facultad de desear22.

Pero una vez hecha esta definicin genrica, que

recordtmnoslo

pretende iniciar

una deduccin general de la voluntad, Fichte orienta inmediatamente la investigacin hacia


una clasificacin de los distintos modos de detertmninarse. Y es ms que notable que esa
clasificacin prefigure ya en gran medida como veremos enseguida- aquella otra qttme en
-

la Primera Introduccin a la Doctrina de la ciencia, y por tanto en un momento ya


relativamente maduro de su pensamniento, Fichte pone en el umbral de la WL:

algunas de nuestras representaciones estn acompaadas del


sentimiento de libertad, otras del sentimiento de necesidad23.

Porque, en efecto, la distincin fundamental en tomo a la cual se organiza el


pargrafo en cuestin de la segunda edicin no es en ltima instancia sino una distincin
entre representaciones vincttmladas al sentimiento de necesidad y represemitaciones vinculadas
al sentimiento de libertad:

96
O bien la representacin a producir est dada, en la medida
en que una representacin puede estar dada tal como se
reconoce y establece a partir de la razn terica..., o bien la
autoactividad la produce incluso segt~n la n2aeria 24,

En realidad el primer tipo no se corresponde sin ms con la filosofa terica, sino


con lo que Kant llamaba tcnica o doctrina de la felicidad, y que comno tal forma parte,
efectivamente, de la parte terica de la filosofa. Se trata, en este primner caso, de
representaciones vincttmladas a la sensacin, a la receptividad. Pero en la medida en que el
objetivo es deducir la voluntad, en sentido amplio, el sujeto no pttmede coniportarse
nicamente de modo pasivo. Debe haber un mnedio, nos dice Ficlite, mediante el cual es
sujeto se comporte tambin activamnente. Y ese no es otro que el Impulso (TriebV5.

Pero el impulso mnismo puede ser determninado por la espontaneidad de dos maneras:
-

o bien por leyes dadas

o bien en ausencia de leyes

El primer caso lo adscribe Fichte a la facultad de jttmzgar, que no hace sino aplicar a
la materia sensible las leyes del entendimiento, y que por tatmito acta en este asunto por
completo al servicio de. la sensibilidad26, razn por la cual nos dice Piclite que el impulso
correspondiente es un impulso sensible. Con ello alcanzamos los fundamentos para explicar
una doctrina de la felicidad, pero no todava la efectiva determinacin de la voluntad. Para

97
alcanzar sta es necesaria tna facultad capaz de detener la determinacin de la voluntad. Y
esta facultad no puede serlo, en ningn caso, la facultad de juzgar, pites entonces:

las leyes del entendimiento deberan ser tambin prcticas, lo


que contradice sic naturaleza misma27.

La conclusin es clara:

.no queda ms salvacin que el reconocimiento de una razn


prctica..., de un imperativo categrico 28

Ello quiere decir, como por otra parte era de esperar, que la deduccin de la
voluntad, exige acudir al segundo tipo de representaciotmies, aquellas etmi las que la materia
mistmna es producida por la espontaneidad.

Si tiene que producirse aquella buscada forma ned ante


absoluta espontaneidad (sin coaccin) entonces debe hacerlo en
aplicacin de

un

objeto

determinable

por absoluta

espontaneidad. Pero lo nico que es dado a la conciencia le es


dado en la facultad de desean Si esa forma es materia de una
representacin, entonces la materia de esa representacin es
producida por absoluta espontaneidad29.

98
Con ello establece Fichte la segunda posibilidad, que adems de ser condicin de
posibilidad de la voluntad en general, lo es, y por ello mismo, del primer supuesto
contetmnplado, a saber, de las representaciones vinculadas al sentimiento de necesidad:

Que realmente tina tal forma originaria de la facultad de


desear, y mediante ella unafacultad de desear originaria ella
misma se presenta a la conciencia en nuestro espritu, eso es
eolio de esa conciencia, y ms all de este ltimo, nico
principio universalmente vlido, no hay ya lugar para la
filosofa

~.

Expresin esta ltima que rebasa cl marco de una crtica de toda revelacin y apunta
ya a una esfera fundante, a ese mbito al que Fichte se haba referido en la carta a Kant,
un mbito para el qitme los materiales estaban ah y slo quedaba ordenarlos.

En el capitulo anterior habamos afirmado que el VeKaO era un primer paso decisivo
hacia la WL en la medida en que all se avanzaba hacia itmtmia sohcin prctico-transcendental
del problema futmidamental ficliteano: el de la unidad teora-praxis en el seno de la filosofa
de Kant, Y ese primer paso se haba concretado precisanente por el hecho de hacer depender
la divinidad, como clave explicativa de la causalidad de lo suprasensible sobre lo sensible,
y por tanto de la unidad petmisable entre ambas, de la voluntad, y en ltimo trmino de la
subjetividad. Una teora general de la voluntad como preparacin para la Crtica de la
revelacin es ya, en esa mnedida, una teora general de la subjetividad, y por tanto de la
posibilidad de la unidad entre teora y praxis. Como tal responde al problema planteado por

99
Kant en la Introduccin de la KU, pero se aparta de la solucin dada all por Kant
precisamente porque Fichte pretende presentar su solucin en el mnbito de la segtmnda
crtica, es decir, en el interior de una teora general de la voluntad, pero que lo es adetmns
preparatoria para una crtica de la revelacin, que comno hemos visto afecta a la tercera
-

antinomia de la KrV, Y de hecho acabamos de ver que, literalmente, Fichte considera la


facultad de juzgar comno una facultad al servicio
de la sensibilidad, y por tanto incapaz de fttmndar la voluntad. Ciertamente se refiere Fichte
a la facultad de juzgar determinante y no a la reflexiotmiante. Pero el silencio respecto de esta
dtimna en una argumentacin que conduce al hecho ms all del cual no hay lugar para la
filosofa, y que en definitiva resuelve el problema de la relacin entre la causalidad sensible
y suprasemisible, es ns qtme significativo.

Frente a ese silencio, el pargrafo 2 de esta segunda edicitmi del VeKaO, no deja
lugar a dudas: el mnismo hecho que asegura que tenemos una voluntad, asegura tatmnbin la
posibilidad de pensar como coordinadas las representaciotmies vincttmladas al sentimiento de
libertad y las que lo estn al de necesidad, y por ello este hecho no es slo principio de la
filosofa prctica sino de la filosofa en general. El principio de la razn prctica,

en cuanto

espontaneidad absoluta se convierte as en principio de la filosofa, orientando en un sentido


prctico-transcendemital de una manera decisiva e irreversible la investigacimx de Fichte.

Pero esa misma orientacin impeda a Fichte mantener durante mtmcho tiempo la
calificacin de hecho dada al principio de la filosofa en este momento. El valor de la
frmula utilizada aqu por Fichte no est tanto en si misma como en que haya sido capaz
situar la investigacin de lo prctico en itmn mbito que abarca a la filosofa de Kant en su

loo
conjunto, en defmitiva, emi que haya logrado enfocar el problema en los tnninos prcticotranscendentales anunciados al final del pargrafo 7 de la primera edicin.

No es de extraar entonces que los escritos de Fichte que median entre esta segunda
edicin y la primera formulacin del sistema, a finales del 93 y comienzos del 94, estn
dedicados a esa filosofa prctica, de la que l mnismo dir que es algo bien distinto, y que
presenta una especial armona con la tercera Crtica de Kant.

8. Los escritos poilticos del ao 93 y la confirmacin en los mismos del carcter


fundante de la praxis

Es de sobra conocida la expresin de Fichte segn la cual su sistema es el primer


sistema de la libenad. Pero precisamente la segunda edicin del VeKaO comienza por
plantear como su probletmna fundamnental las condiciones de posibilidad de la voluntad, y
descubre la absoluta espontaneidad, como esa condicin capaz de explicar la voluntad y su
accin en el mundo sensible, desplazando as el problema en principio prctico a un mbito
sttmperior que abarca a la filosofa en su conjunto, tal cotmno acabamos de ver,

En los escritos que siguen intmnediatamente a esta segunda edicin del VeKaO,
escritos en principio de naturaleza prctico-polftica, Fichte intensifica las repercusiones
tericas, la dimensiones sistemticas que el mbito de la prctica tienen ya para l. O dicho
de otra manera, a pesar de su naturaleza en principio poltica y por tanto especfica, Ficlite

101
va a ahondar etmi estos escritos en ese nuevo mbito de investigacin que, sin ser todava la
WL, constituye ya un sistema original de Fichte.

En el ttulo mismo de ttmno de esos escritos, la Reivindicacin de la libertad de


pensamiento 31 reune ya Fichte los dos
y
de
elementos,
pensatmniento,
cuya MUJA
1U~L~.

nace ese nuevo mnbito que conduce a la WL, Verdad y libertad aparecen por primen vez
comno nociones inseparables en el pensamiento de Fichte:

Pode, pensar libremente es la cftferencia ms sign(ficativa


entre el entendimiento del hombre y el de los animales.
Tambin en estos hay representaciones; pero se siguen
necesariamente la una a la otra, cada una produce a la otra
como un movimiento con respecto a otro en una mquina..
Dar una direccin, segn libre arbitrio, a la serie de las ideas,
eso es un privilegio del hombre i32

Pero, no por casualidad, esta frmula que seliala lo especficamente humano coincide
con la frmula analizada en la segunda edicin del VeKaO, a saber, con aquel tipo
representaciones en las que la materia mistmna es producto de la espontaneidad:

La facultad por la cual el hombre es capaz de esta


superioridad es precisamente aquella por la cual l quiere
libremente 33

102
Pero sta, a su vez, como liemos mostrado en el captulo anterior, constituye el
fundamento de la posibilidad de la relacin etmtre suprasensible y sensible, seglin la
explicacin dada en el pargrafo 7 de la primera edicin, y por tanto fundamnento de la
reunin entre teora y praxis. Lo nuevo en este texto consiste precisametmte em que ahora la
nocin de libertad aparece explcitamnente vinculada al pensamiento y a la representacin, de
manera que es la libertad lo que pertmnite salir de la cadena de representaciones necesarmas,
una libenad entendida como esa capacidad para dar direccin a una relacin en s misma
estrictamente formnal, ocupando as ya la libertad la funcin de un elemnento material. Pero
una afinnacin semnejante (que encontraremos en trminos anlogos todava etm la WL de
1794) mio pertenece ni a la filosofa terica kantiana, ni a la prctica sin ms,

tmi

tampoco a

lafilosofaflndamental de Reinhold, por tmns que ocupa ya el lugar sistetmntico de sta. Se


trata de esa nueva esfera prctico-tratmscendental que va afirmndose pgina a pgina en el
Fichte de estas fechas, y comno tal no se correspotmde con las categoras caractersticamente
reimholdianas, apegadas al lenguaje de las facultades. Fichte puede afirmar ya:

La expresin de la libertad en el pensamiento es, al igual que


su expresin en la voluntad, un elemento interno

de la

personalidad, es la condicin necesaria mediante la cual slo


34

l puede decir: yo soy, soy un ser independiente


Esa expresin, el Yo soy aparece as por primera vez vinculada en los escritos de
Fichte a la reunin de teora y praxis, en la medida en que podamos afirmar qttme la nocin
de libertad y la nocin de pensamiento aqttm mnamejadas por Fichte representatm esos dos
mbitos. Ms an, el Yo soy aparece como la expresin que rene ahora y recoge la solucin

103
dada por Fichte al problema de la relacin entre teora y praxis, o al de la causalidad de lo
suprasensible sobre lo sensible, es decir el modo de explicacin transcendental del pargrafo
7 del VeKaO, sustituyendo as a la nocin de divinidad.

All la idea de Dios, segtimi el modelo transcendental de explicacin, en el que la


causalidad de la materia de los efectos est fuera, poda, o bien hacer una intervencin en
la serie ya comemizada y cotmitinuada de causas y efectos segn leyes naturales, o bien el
mntndo exterior era para nosotros efecto sobrenatural de Dios35. Ahora el modelo explicativo
es el mnismo, pero no referido ya a Dios sitmio a la libertad de pensamiento, respecto de la que
la idea de Dios sera en definitiva otro producto. El modelo explicativo se relaciona ahora
con los resultados de la teora de la voluntad de la segutmida edicin del VeKaO, que las
expresiones de este escrito parecen confirmar, Es decir se sita dentro de la segunda
mnodalidad estudiada en el pargrafo 2 de la segitmnda edicin, precisanente aquella que le
haba llevado a Fichte afirmnar un principio mns all del cual no hay filosofa, y que era
condicin de posibilidad de la libertad en el mnundo setmisible. En esa segunda explicacin36,
era la autoactividac! la que daba la materia de la representacin. En la primera edicin el
papel de Dios era precisamente el de aportar la catmsalidad de la mnateria. Ahora, en cambio,
gracias a la teora de la voluntad como preparacin de la segunda edicin, la autoactividad,
la absoluta libertad, la pttmra espontaneidad da la direccin a las ideas, a la serie de
representaciones, es la nocin que apona ese elemento material, haciendo as posible afirtmnar:
Yo soy. Con ello Fichte parece haber ciado un paso en el despliegue de aquella frmula final
del pargrafo 7, segn la cual el problema no puede resolverse de modo dogmtico
tericamente sino de modo transcendental y prctico. Porque si ya entonces la nocin de
divinidad peneneca a la praxis, ahora es directamente la libertad la que se convierte en

104
condicin de posibilidad de solucin del problema, hasta el punto que el nuevo paso dado
aparece en una investigacin de naturaleza en principio estrictamente prctica.

Pero estamos ante una investigacin prctica que, en la medida en que es capaz de
dar solucin al problema de la relacin teorfr y praxis, rebasa su propia condicin para
vincularse a una nocin de verdad quetampoco en sf misma coincide con lo terico sin ms:

S4demds de esa verdad aplicable al mundo sensIble hay


todava otra en un sentIdo infinitamente mds afro del trmino.
Y esta no la reconocemos por la certeza de la condicin dada
e las cosas, sino que debemos nosotros mismos pmdudrla
mediante la ms pwu espontaneidaddt

Aunque el texto en principio parece referirse sin ints a las wveidacles morales, la
caracterizacin misma de tales como verdades, y sobre todo el contexto en el que tal frmula
surge, nos indica ya que estamos ante un tipo de verdad que sltda en un mbito que no
coincide ni con la teot en sentido estricto, nl tampoco con la moral en su sentido ms
restringido, y que retine en ese momento ya las siguientes magos:

1.- Posee un rango superior respecto de la Investigacin estrictamente terica, lo que


nos recuerda las expresiones utilizadas por Pichte en el Aaszug, y en el VeKaO.

2.- Es a la vez transcendental, puesto que confirma y desarrolla los hallazgos del
VeKaO, tanto en sus premisas, teora general de la voluntad, como en las conclusiones

105
relativas al problema de la relacin entre sensible y suprasensible.

3.- Emi esa mnedida da solucin al problema subyacente al VeKaO, es decir, al


problema caracterstico fichteano de las relaciones entre teora y praxis.

4.- Es a la vez condicin de posibilidad de la voluntad en general, y por tanto


expresa las condiciones de posibilidad de la praxis.

5.- Constituye el mbito en el que Fichte puede afirmar el principio capaz de explicar
aquel hecho ms all del cual no hay filosofa, segn la expresin de la segunda edicin del
VeKaO, respecto de la que este escrito ha de considerarse en trminos de continuidad.

En el otro escrito pol(tico del mismno periodo, las contribuciones para la rectificacin
del juicio del pblico sobre la revolucin. francesa38, se acenta an si cabe esa doble
dimnensin de la prctica en cuanto prctica y en cuanto mnbito transcendental que rene las
caractersticas que acabarnos de enumerar. En este escrito comicreta Fichte el modo en el que
lo prctico es ya a la vez terico. La cuestin acerca de la legitimidad de una revolucin,
cuestin a la que dedica la Introduccin, le obligar a servirse de un tipo de distinciones y
nociones que son definidoras en Kant y en Wolff, por tanto en tina tradicin de la que es
heredero, de la actividad filosfica en general.

En un famnoso pasaje de la Arquitectnica de la Razn distingue Kant entre la


cognitio ex principiis y la cognitio ex datis, o lo que es lo mismo, hace suya la distincin
wolfiana entre conocimientos histricos y filosficos. All caracteriza Kant los conocimientos

106
filosficos como aquellos que proceden de las fimentes universales de la razn, mnientras que
define los conocimientos histricos como aquellos que han sido revelados desde fuera, en
definitiva, como procedentes de la experiencial

En la Introduccin del Escrito sobre la Revolucin establece Fichte ntidamente esa


misma distincin entre el juicio a partir de la experiencia y el juicio a partir de leyes
universales de la razn, y aliade a continuacin:

En el juicio de una revolucin.., slo podemos hacemos dos


preguntas, una sobre la legitimidad, la otra sobre la sabidura
de la misma...

Segn qu principios juzgare/nos

ahora tales hechos, a qu leyes los emitiremos? A leyes que


desawollaremos a partir de esos hechos, o si no a partir de
esos, en todo caso a partir de la experiencia en general? O
partir de leyes eternas? t

En el primer caso, nos dice, el hombre pierde su condicimi, se convierte en una


mquina4, es decir pierde aquello que era lo especifico del hombre segn la definicin del
texto anterior: pierde la capacidad de dar una direccin a la serie de las representaciones.
Slo la libertad hace posible esto ltimno, Sin ella estaramos ante meros hechos, meros
mecanismos que slo reconoceran hechos y nunca podran remnontarse al conocimiento por
principios, que es el filosfico. La libertad es as condicin de posibilidad de la filosofa,
pero porque lo es de la filosofa lo es de todas sus partes, lo es de la unidad terico-prctica
en que la filosofa transcendental consiste. Pero la libertad as considerada, una consideracin

107
que es solidaria de aquellas otras que hemos venido siguiendo a lo largo de las dos ediciones
del VeKaO y de la Reivindicacin de la libertad de pensamiento, no es sin ms la libertad
en sentido moral, es tambin y a la vez la nocin capaz de dar la definicin misma de lo
filosfico, y juega aqu no por causalidad el mismo papel que en la Arquitectnica kantiana,
le corresponde, un lugar sistemtico: el del principio de toda filosofla.

En la Arquitectnica habla afirmado Kant una de

5118

ms famosas sentencias segdn

la cual no puede aprenderse la filosofla, sino slo a filosofar, estableciendo con ello una
Implicacin entre la esfera de lo moral, de la libertad y el mbito del pensamiento42. Pero
justamente a esa misma implicacin es a la que parece llegar Fichte como resultado dc su
investigacin del problema de la unidad en el seno de la filosofa de Kant, Ahora bien, esa
expresin que en Kant es como el espritu que alienta y late bajo toda su obra, busca en
Fichteun lugar sistemtico, o ms bien lo encuentra, explicitndose comoprincipio de unidad
del sistema de la filosofa. Sin embargo, dadas las caracterticas de un principio semejante,
la nocin de sistema que emerja del esfuerzo intelectual de Fichte ha de ser nueva. Son
muchas las expresiones que Fichte nos ha dejado respecto del carcter imperfecto y
provisional de cada una de las presentaciones de su sistema de la libertad. En el mismo
escrito que ahora comentamos, se expresa Picbte de un modo que parece tener bien presente
la leccin kantiana sobre la naturaleza del filosofar:

5V he errado esto no es asunto de mi lector, pues no pretend


que aceptara mis 4ftrmactones por ml palabra, sino que
pensara conmigo sobre el objeto de las mismas. Arrojarla el
libro alffiego aunque supiera con seguridad que contiene la

108
ms pura verdad...si supiera a la vez que ningn lector se ha
convencido de ello a travs de su propio pensamiento a.

Ahora bien, conviene no olvidar que la libertad, a la vez que condicin de posibilidad
de la filosofa, es simultneamente uno de los mundos, uno de los objetos de la filosofa. La
ambigdedad y el doble sentido que la nocin de filosofa prctica tiene ya en este momento
en Fichte, se manifiesta as en la aparente paradoja de que en el sistema emergente uno de
los elementos a reunir es a la vez el elemento mismo de unin. Ya en el pargrafo 7 deI
VeKaO era Dios, como expropiacin a partir de la libertad, la nocin que estableca la
reunin teora y praxis, resolviendo as el problema de la causalidad sobrenatural. En la
segunda edicin es ya la nocin de volumitad directamente concebida como autoactividad. En
el Escrito sobre la evolucin francesa es la ley capaz de dar cuenta de la experiencia, de
explicar, de poner en direccin la serie de representaciones, Y respecto de esa ley afinna
Fichte en trminos muy prximnos los que acabamnos de ver en la segunda edicin del VeKaO,
pero tambin muy prximnos a las posteriores caracterizaciones del primer principio, ya en
posesin de la WL:

Dnde podemos encontrarla? Sin duda en nosotros mismos,


en la medida en que no estemos influidos por cosas exteriores
mediante la experiencia, puesto que esto ltimo no es mismidad
sino adicin externa; sino en la pura originauia forma de
nuestra niismidad, en nuestra mismidad corno ser(a al margen
de toda experiencia. La cftficultad parece residir slo en
separar de nuestra formacin toda adicin externa, y alcanzar

109
la originaria forma de nuestro Yo t

De este modo y con estas expresiomes, el problema de la causalidad sobrenatural, el


correspondiente de la reunim entre teora y praxis (pargrafo 7 del VeKaO) es a la vez el
de la fundamentacin de la praxis (pargrafo 2 de la segunda edicin), y los tres constituyem
las versiones expresadas en cada una de las crticas del problema dnico de la filosofa
misma. De este modo Fichte ha alcanzado ya aqu un mnbito de investigacin, que no es
prctico ni terico, sino fundante y transcendental, o fundante en el sentido transcendental
y kantiano, es decir, dirigido a dar cuenta de condiciones de posibilidad. Y en la medida en
que ese mbito lo alcanza Fichte desde la praxis y lo expresa en trminos de praxis, podemos
decir que la solucin fichteana es en este punto prctico-transcendental, y que con ella
responde a la cuestin final del pargrafo 7 del VeKaO,

Pero estamos en un mnonento en el que Fichte mio est todava en posesin de la WL,
por ms que estos prrafos del Escrito sobre la revolucin francesa, as comno los ya citados
de la segunda edicin del VeKaO parecen coincidir ya en todo com este texto escrito en la
Primera Introduccin a la Doctrina de la Ciencia, en un momento, por tanto, en el que ha
alcanzado ya cierto grado de madurez:

Pero he aqu en todo caso la pregunta ms digna de plantear:


cual es el fundamento del sistema de las representaciones
acompaadas por el sentimiento de necesidad, y de ese
sentimiento de necesidad mismo? Responder esta pregunta es
la tarea de lafilosoifa. Yen mi modo de pensar lafilosofla no

110
es otra cosa que la ciencia que resuelve tal tarea. El sistema
de las representaciones acompaadas por el sentimiento de
necesidad se llama tambin experiencta. tanto interna como
externa. O dicho con otros tnninos, la filosofra tiene como
tarea, segn esto, dar el fiendamento de toda experiencia3.

Un fundamento que aparece fonnulado ya en el Escrito sobre la revolucin francesa


mediante expresiones como Selbst <mismidad), o reine und urspriingliche Form enseres Ich
(pura y originaria fonna de nuestra Yoidad), muy prximas por tanto a las de las distintas
fonnulaciones de la WL a partir del 94. Pero estas expresiones nos permiten descubrir en
este mnomnento el origen prctico del principio fichteano de la filosofa. Asistimos as casi a
su nacimiento, en estos textos donde esa.diinensin prctica abandona su naturaleza estricta
de tal para pasar a convertirse en principio tran~cendental, y principio por tanto capaz de
explicar los hechos (Thatsachen~.

La existencia de esa ley en nosotros como hecho nos conduce


a tena forma originaria de ese Yo, y de esta fonna de nuestro
Yo se deduce la aparicin de la ley en el hecho, como el efecto
de la causa46

Si desde aqu reconsideramos la problemtica a la que estaba entregado Fichte, si


recordamnos la consideracin que la hecho de la primnera crtica y de la filosofa kantiana en
su conjunto, es evidente entonces que, a pesar cte qime en ninguna de las obras que liemos

111
comnentado hay explcitamente una pretensin general ni sistemtica, ha alcanzado ya los
elemnentos fundamentales del futuro sistema. Le nico que falta es la pretensin misma del
sistema capaz de reunir y armonizar esos elemnentos. A lo largo de este captulo hemos
obviado la ya indudable presencia de Reinhold, En el que sigue nos vamos a ocupar
finalmente de ella, dado que constituye en gran medida el detonante capaz de erigir la WL
a partir de los elementos y reflexiones de Fichte que hemos analizado.

112

Notas al captulo 3

1. ber Kants Geist hinaus gibt es keinen Raum melir flir die Unterstmchung, FBW, carta
161.
2. Cfr., FBW, carta 201.
3. Cfr., FW, 1, pp. 468-69.

4. Also die Resultate der Wissensclaftslehre sind mit denen der Kantischen Philosophie
dieselben, nur die Art sie vi begriinden ist iii jener eme ganz andere, Wissenschaftslehre
nova methodo, Hamburg, Felix Meiner, p. 7.

5. Mit alen frtihern Philosophien..., lsst sie sich gar nicht vergleiclmen... Nur mit dem
Kantischen hat sie das gemeinschaftliche Qenus des transcendentalisnus, FW, X, p. 105.
6. En las Br/efe tber die neueste Philosophie Friedrich Karl Forberg comienza su
argumentacin preguntndose si la nueva filosofa, por la cual entiende la de Fichte y
Schelling, es o no kantiana (cfr., p. 45), y concluye que no lo es (cfr., pp. 63-64) mediante
umi razomiamiento que se basa fundamentalmente en la afirmacin del Absoluto Principio como
incompatible con la KrV (cfr., pp. 48-49). Sobre el escrito de Forberg puede consultarse el
comentario de Reinhard LAUTH en: Die Entstehung von Schellings Identititsphilosophie in
der Auseinandersetzung mit Fichtes Wissenschaftslehre, pp. 211-228.

7. Como ejemplo en este sentido cabe citar las duras palabras de Emil KRAUS:Fichtes
Philosophie dagegen bedeutet in alen Unen Stadien eme durchaus unkantische, dem
transzendentalen Gnindgedanken widersprechende, mnetaphysisch-dognatische berspannung
des Systemgedamkes, ausgehend von eimiem durchaus unkritischen Psychologismus, Der
Systemgedanke bei Kant und Fichte, p. 63,

8. Si bien para esta ltima el problema no reside tanto en este hecho como en la incapacidad,
una vez sobrepasada la filosofa de Kant, de alcanzar la filosofa de Hegel. En este sentido
resulta emblemtica la argumentacin de Richard KRONER (cfr., Von Kant bis Hegel, pp.
375-381), y est implcita ya en gran medida en el Versuch ciner wissenschaftlichen
Darstellung der neuern Philosophie de E?RDMANN (cfr., Drittte Abteilung. Dio
IEmitwicklung der deutschen Spekulation seit Kant, zweiter Band, pp. 160-63, y dritter Band,
p. 413)
9. Cfr., FW, 1, p. 63.

10. Ibid.
11. Ibid.

113
12. Jetzt habe ich vors erste neine Offenbarungstlieorie zu begriinden. Die Materialien sind
da; und es wird nicht viel Zeit erforden, sie zu ordnen, FEW, carta 115.
13. CA, 1,1, p. 135.
14. Dass nun wirklich eme solche ursprngliche Form des Begehrungsvermdgens..., sich
in unsenn GemnOtle dem Bewusstseyn ankiindige, ist Thatsache dieses Bewusstseyns, und
ber dieses letzte, einzig algemeingeltende Primcip aher Philosophie hinaus findet keine
Philosophie meir statU, CA, 1,1, p. 140.
15. En realidad no hay duda de que en este momento Fichte es ya lector de Reinhold, lo que
se confmnna tanto por la expresin utilizada como por testimonios del propio Ficite. Cfr.,
LAUTE, Ficites und Reinholds VerhMtnis vom Anfange ihrer Bekanntschaft bis zu
Reinholds Beitritt zum Standpunkt der Wissenschaftslehre Anfamig 1797, en PhilosopJite ates
einem Prinzip, p. 132.
16.
grimdet sich also auf eme Entussenng des unsrigen, auf Uebertragung emes
Subjectiven im ein Mesen ausser tuis, umd diese Ent~iussertimg ist das eigentliche Princip der
Religion, insofern sie zur Willensbestiinmung gebraucht werden sol. Sie kanx nicht ini
eigentlichsten Sinne unsre Achtung fiir das Moralgesetz iibcrhaupt verstiirken, weil ale
Achtung fir Cott sich bIos auf seine anerkannte Uehereinstimtnung mit dieseni Cesetze, und
folglich auf Achtung flir das Cesetz selbst griindet, CA, 1,1, pp,33-34.
...

17. Es kann also die Frage gar nicht davon seymx, wie COIT eme ilbematrliche Wirkung
in der Sinnenwelt sich als mglich denken, und wie sie er wirklichrnachen knne; sondern
wie WIR tuis eme Erscheinung als durch eme iibernattirliche CausaliUtt Gottes gewirkt
denicen kinnen?, Idem, p. 71.
18. Tambin el comcepto de Dios kantiano est referido al nosotros, se trata de un Dios para
nosotros (cfr., Rogelio ROVIRA, o. c., Pp. 168-69). Lo caracterstico de Fichte residira
justamente em investigar la naturaleza fundante del nosotros, de la subjetividad que transfiere.
El desplazamiento de la solucin al problema ce la unidad de la tercera crtica a la segunda,
est dado precisamnente en el hecho de que pretenda ir mns all de la mera coordinacin
kantiana de las facultades. La bsqueda en el interior ce esa subjetividad em general es la que
le conducir al Yo como principio.
19. Cfr., FBW, carta 236.
20.
weil in mneinem System die praktische Philosophie ganz anders wird, als sie bisher
war, FBW, carta 161.
...

21. Ich habe besonders in Ibrer Kritik der Urteilskraft eme Harmonie mit meinen besondern
Uberzeugungen Uber den praktischen Teil der Philosophie entdeckt, FBW, carta 177.
22. Sich mit dem Bewusstseyn eigner Thiitigkeit zur Hervorbringung einer Vorstellung
bestinmen, heisst Wollen; cias Vermgen sich mit diesein Bewusstseyn der Selbstthtigkeit
zu bestimmen, heisst das BegehrungsvermOgen, CA, 1, 1, p.l35.

114
23. Einige unserer Vorstellungen sind von dem Geflilile der Freiheit, andere vomi dem
GeflihIe der Notwendigkeit begleitet, PNV, 1, p. 423.
24. CA, 1,1, p. 135.
25. Idem, p. 136.

26. Cfr., Idem, p. 137.


27. Denn damin mssten Verstanclesgesetze auch practisch seyn knnen, welches ihrer Natur
geradezu widerspricht, Idem, p. 139.
28,

...

ist keine Rettung, als durch Anerkennung einer praktischen Venunft..,, emes

categorisclien Imperativ, Ibid.


29. Sol nun jene gesuchte Pormn sich dem Bewusstseyn als durch absolute Spontaneitiit
hervorgebracht (nicht als mit Zwang gegeben) ankiindigen, so muss sie es iii Anwendung auf
cm durch absolute Spomitaneitt bestimmnbares Object thun. Nun ist das einzige, was unsern
Selbstbewusstseyn als ein soiches gegeben ist, das Begehningsverngen; mithin muss diese
Fonn, objectiv betrachtet, Forn des Begehrungsvenngens seyn. Wird diese Form Stoff
einer Vorstellung, so ist dieser Vorstellung Stoff durch absolute Spontaneidit
hervorgebracht, Idem, p. 140.
30. Dass nun wirklich eme solclie ursprtingliche Formn des Eegehningsvermgens, und ein
ursprtingliches Begehrungsverngens selbst vermittelst dieser Form sich in unsern Genltte
dein Bewusstseyn anktindige, ist Tlatsache dieses Bewusstseyns; und tibor dieses letzte,
emnzig algemneingeltende Princip aller Philosophie hinaus findet keime Philosophie mehr
statt, Ibid.
31, Zuriickforderung de~ Den/cfiriheit, PNV, VI, Pp. 1-35. Existe versin en castellano en
Johan Oottlieb PICHTE, Reivindicacin de libertad de pensamiento y otros escritos polticos,
Estudio preliminar y traduccin de Faustino ONCINA COyES, Madrid, Tecuos, 1986.
32. Frei denken ztm knnen ist der auszeichnende Unterschied des Menschenverstanc!es vom
Thierverstande. Auch ini letzteren sind Vorstellungen; aber sie folgen notbwendig
aufeinander hervor, wie eme Bewegung lii der Maschine... nach eigener freler Willlir,
seiner Ideen-Reilie eme bestimmte Richtumig zu geben, ist Vorzug des Menschen PNV, VI,
Pp. 13-14.
33. Das Verndgen ini Menschen, durch welches er dieses Vorzugs fhig ist, ist eben das,
durch welches er frei will, Idemn, p. 14.
34, Die Aeussenmng der Freiheit im Denken ist ebenso wie die Aeusserung derselben im
Wollen inniger Bestandtheil seiner Persnlichkeit; ist dic nothwendige Bedingung, unter
welcher allein er sagen kann: ich bin, bin selbstndiges Wesen, Ibid.
35. Cfr., CA, 1,1, p.72.
36. Cfr., Idem, Pp. 135 y 140.

115
37. Ausser dieser auf dic Sinnenwelt anwendbaren NValirheit giebt es noch eSe, in einer
unendlich hheren Bedeutung des Worts; da wir nemlich nicht erst durch Wahrnehrnung die
gegebene Beschaffenheit der Dinge erkennen, sondern sie durch dio reinste, freieste
Selbstthtigkeit, gem~iss den ursprtinglichen Begriffen von Recht und Unrecht, selbst
hervorbringen sollen, FW, VI, p. 19.
38. Idem, Pp. 39-288.
39. Cfr., KrV, A 836-37/E 864-65.
40. Bei Beurteilung einer Revolution.,., knnen nur zwei Fragen, dio eme tiber dio
Rechtmlissigkeit, die zweite tibor dio Weisheit derselben, aufgeworfen werden,,. Nach
welchen GnindMitzen werden wir nun tibor diese Fragon ni urtheilen haben? An welche
Gesetze werdem wir die gegebenen Thatsachen imiten? An Gesetze, dio wir erst atms diesen
Thatsachen -oder wenn auch eben nicht aus diesen, doch aus Thatsachen der Erfahrung
iiberhaupt entwickelm werden: oder an ewige Gesetze,.,, FW, VI, p. 48.
41. Idem, p. 49.
42, Cfr,, O. MARKET, La gran leccin de Kant sobre la maturaleza del filosofar, p. 25.
43. NVenn idi aber auch irrte, so verschliigt cias meinem Leser nicht... Ich w<irde die
Handschrift bis Feuer werfen, auch wenn idi sicher wtisste, dass sie die reinste Wahrieit,
auf das bestimmteste dargestellt, enthielte, imd zugleich wiisste, dass kein einziger Leser
durch eigenes Nacldenken sich von ihr Oberzeugen wfirde, FW, VI, p. 43.
44. Wo denken wir es aufzufinden? Ohne Zweifel iii unserem Selbst, da es ausser uns niel
anzutreffen ist: und zwar in unserem Selbst, insofern es nicht durch iiussere finge vennittelst
der Erfahnmng gefonnt und gebildet wirci (denn das ist nicht unser wahres Selbst, sondorn
freindartige Zusatz), sondern in dor reinen, urspranglichen Fonn desselben; im unserein
Selbst, wie es ohne ale Erfahrung seyn wOrde, Die Schwiorigkeit dabei scieint mr dio vi
seyn, allem fremndartigen Zusatz aus unseror Bildung abzusondern, und dio ursprtingliche
Fonn unseres Ich rein ni bekommon, Idem, Pp. 58-59.
-

45. Aber os ist allerdings eme des Naclclenkens w(irdige Frage: welcles ist der Orund cies
Systemns der voin GeflihIe der Nothwendigkeit begleiteten Vorstellungen, und dieses Gefhs
der Nothwendigkeit selbst? Diese Frage zu beantworten ist dio Aufgabe der Philosophie; und
es ist, mneinos Bedtinkens, nichts Philosophie, als dio NVissenschaft, welche diese Aufgabe
lset. Das Systemn der von dom Gefflble der Nothwendigkeit bogleiteten Vorstellungen nennt
man auch dio E,fahrung; innere sowohl, als iiussere, Dio Philosophie hat sonach dass ich
es mit anderen NVorten sage der Grund aller Erfahrung anzugeben, FW, 1, p, 423.
-

46. Das Daseyn dieses Gesetzes in uns als Thatsache fhrt uns demnach auf eme solche
ursprtingliche Fonn unseres Ich; und von dieser ursprtingliche Forn leitet sich hinwiedenm
die Erscheinung des Gesetzes in der Thatsache, als Wirkung von seiner Ursache ab, FW,
VI, p. 59

Captulo 4

EL ENCUENTRO CON LA FILOSOFA FUNDAMENTAL DE REINHOLD

9. Reinhold en la segunda edicin del Ensayo para una crtica de toda revelacin

En el captulo anterior hemos amializado cmno el pemsamiento de Fichte se haba


situado ya mnanifiestamemte mns all de la letra del pensamiento de Kant, mantenindose a
la vez fiel al espritu del mismo. Fiel al espritu porque tamto el referente como el horizonte
de problemas de su pensamiento de estas fechas, as como el modo mismo de plantear esos
problemas, son claramente kantianos. Ms all en cuanto a la letra, porque la lectura
simultnea que de las tres Crticas hace Fichte reconfigura en un nuevo modo los problemas
de cada una de ellas, y en especial el decisivo problema que afecta a la unidad de las
mismas. Y sin embargo, respecto de esto ltimno llama la atencin que Fichte no haya
dedicado hasta ese momento ni una sola lnea a tina consideracin original de la nocin de
sistema; a pesar ce que la nocin de sistemna coincide plenamente con el problema que ha
sido el hilo conductor de Ficlte desde su primer contacto con el pensamiento de Kant: el de
la reunin de teora y praxis, y la consiguiente consideracin de la filosofa kantiana corno
unidad. Las dos Introducciones hechas por Kant a la tercera Crtica no dejan lugar a dudas
en este sentido: posibilidad de reunir teora y praxis y nocin de sistema son en Kant tan
inseparables que constituyen en realidad las dos caras de una misma moneda.

Y sin embargo, como decimos, Fichte no parece haberse interesado por ese problema,

117
o por mejor decir, por ese aspecto del problemna. Ello se debe seguramente, cuando menos,
a que estos primeros escritos carecen de pretensin sistemtica, y estn dedicados en
principio a nociones de orden prctico, o pertenecientes a la filosofa prctica mns qtme a la
filosofa en su conjunto. Ciertamente Fichte se ocupa ya

ms o memios conscientemente,

ms en lo privado y menos en lo pblico de la filosofa en su conjunto, o de cuestiones que


-

estn implicadas en esa consideracin; pero, como quiera que lo hace dentro de un marco
de problemas reducido, no extrae de modo explcito todas las consecuencias de orden
sistemtico que se contienen en sus propias reflexiones; consecuencias que nosotros hemos
tratado de expresar, y que el mismo Fichte expresar y explicar algn tiempo despus para
referirse a ese periodo, como ocurre en el texto de 1804 citado mns arriba.

Vimnos, en particular, comno en la segunda edicin del Versucl einer Kritik ale,
Offenbarung se hacia ya referencia a un principio allgemeingeltend (universalmente vlido),
pero al hilo de una investigacin muy concreta sobre filosofa de la religin. Slo a partir
de sus reflexiones sobre la relacin entre su propio pensamiento y el de Reinhold tomnar
Fichte conciencia del significado sistemtico de sim propia evolucin, o al menos adquirir
el valor suficiente para asumir las comisecuencias de su propio pensamiento, y que parecan
situarle a la vanguardia de la filosofa transcendental2. Asumir tal valor sistemtico es
plantear las ideas que hemnos venido presentando en un nxbito de naturaleza fundante,
ontolgica, o fundamental, por usar el trniuio dado por Reinhold a su filosofa. El
resultado ser la WL.

En lo que sigue trataremos de mostrar como la aportacin de Reinhold a Fichte se


reduce nada ms y nada menos que a eso, A nada ms, porque no puede decirse que en algn

118
momento fuera Fichte um reinholdiano, ni se puede decir siquiera que las piezas claves de
su pensamiento tengan su origen en Reinhold, o que la Filosofafundamental es la que ha
despertado, por as decir, la originalidad de la interpretacin fichteana de Kant. Precisamente
hemos visto cmo la peculiar lectura qtme desde el comienzo hace Fichte ce los textos de
Kant, tiene su origen en el mbito de problemnas que ya le haban preocupado en su poca

prekantiana. Y hemnos visto tamnbin que su evolucin a partir de esa lectura de Kant le ha
llevado a imn tipo de argumemtos y a un mnbito explicativo que ocupaba ya, respecto de la
filosofa de Kant, un lugar sistemntico anlogo al que Reinhold haba asignado a sufilosofa
fundamental.

Y nada menos, porqime sin la senda abierta por Reinhold, y sin la pretensin por l
mamtenida frente a la filosofa de Kant, las reflexiones de Fichte mo habran encontrado el
estmulo suficiemte, ni el mnodelo adecuado que les permitir cristalizar en la WL.

De hecho sabemos com seguridad que Fichte conoci, se interes y se ocup de


Reinhold antes de la redaccin de la segunda edicin del VeKaO. El 27 de septiemnbre de
1792 escribi Fichte uma nota sobre un proyecto de carta. La nota lleva el sigimiente titulo:
A propsito de la lectura del escrito de Reinhold sobre la posibilidad de la filosofa como
ciencia estricta t

Tres das ms tarde, el 30 de Septiembre, encontramos la primera referencia de


Fichte a uma segunda edicimi del VeKaO:

Hartung reclama una segunda edicin de mi obra, la cual

119

como he podido comprobar tambin por escritos de personas


para ml desconocidas, ha encontrado meir acogida de a que
hubiera podido lisonjearse mi ms atrevWa esperanza... w4

Y a continuacin afiade Fichte unas frases de sumo inter6s para la cuestin que aqu
investigamos, pues en elias se nos muestra que sus pretensiones son sistemticas ya en este
momento:

No deberla escribir una segunda edicIn, sino en vez de bm


una obra totalmente nueva, ms completes. Para ello no tengo
todava libertad de espritu si$clente, trabajo en cambio en
algo mucho menos especulativo.

De modo que slo tres das separan su primen anotacin sobre Reinhold y la primen
expresin que anuncia una obra que rebasa ya el marco del

/eKaO.

Precisamente hemos mostrado ms arriba cmo en esa segunda edicin realiza ya en


parte las pretensiones implcitas en el tono de esta carta. All no slo plantea Ficbte ya una
teora general de la voluntad> sino que tambin habla de un principio general que es .1 hecho
ms all del cual no tiene lugar la filosofa, expresiones ambas que evidencian ya la lectura
de Reinhold, y, como veremos enseguida, una original lectura por parte de Fichte. De
hecho, en las mismas fechas en las que Fichte se est ocupando en la redaccin de esa
segunda edicin, escribe las siguientes palabras acewa de la filosofa de Reinhoid:

120
He tenido siempre la filosofa crtica, ciertamente en su
espritu, que ni Kant ni Reinhold han presentado, y que yo slo
ahora empiezo a vislumbrar claramente, por una fortaleza
inexpugnable; al menos las objeciones, no excluidas las de
Reinhold que concuerdan en la letra con Kant, se me aparecan
como fimdadas en malentendidos6.

De la lectura simultmiea de ambos textos parece deducirse que, si bien Fichte emi este
momento tiene en cuenta la obra de Reimiholc, no es memios cierto que se distancia ya desde
este momento de l, un momento que es en realidad el de su primer comitacto.

En el captulo anterior mios hemnos ocupado del pargrafo 2 de la segunda edicin del
VeKaO, pero obviamos entonces la presencia de Reinhoid. Tuvimos, sim embargo, ocasin
de sealar que ese texto denotaba ya la lecttmra de Reinhold por parte de Ficlite. Pero nuestro
anlisis puso de manifiesto que lo all pensado por Fichte era frtmto de una evolucin propia,
cuyo pumto de partida era ciertamente muy anterior a ese encuentro con la filosofa de
Reinhold. Parece, pues, evidemte, que este encuentro com Reinholc, por mns que aporte una
determinada termninologa o centre la reflexin fichteana en direccin al sistema, no hace sino
confirmnar aquella temdencia propia de Fichte. Y en particular lo har, a nuestro emtender,
permitindole confirmar la doble dimensin de la nocin de praxis en la que Ficlte haba
desembocado de modo inevitable; y en concreto permitindole asignar a uno de los sentidos
de esa nocin el lugar sistemtico de un fundamento transcendental, y que coincide con el
proyecto de Reinhold de construir la filosofa a partir de un principio.

121
De hecho este momento en el que privadamente Fichte ya considera insuficientes los
planteamientos de Reinhold, es el pimnto en el que en apariencia se encuentra mns cercano
de l. La segunda edicin del VeKaO es el nico texto que poseemnos en el que se habla de
un hecho de conciencia (Thatsache des Bewusstseins), es decir la expresin utilizada por
Reinhold para caracterizar el primer primicipio de la filosofa kantiana, y que Fichte califica
ya, adems, como nico principio universalmnente vlido.

Pero, como veremos

inmediatamnente, esa cercana es ms aparente que real, y seguramente algo apresurada.


Porqime lo que Fichte dice de ese hecho es que mediante el mnismno se anuncia a la conciencia
una realidad superior, umia instancia prctica, la voluntad superior de desear,

Con arreglo al pensamiento expresado por Fichte en el Escrito sobre la revolucin


francesa, no correspomicle a los hechos ser principio sino ms bien lo principiado. De mnanera
que, si ya emi la segunda edicimi del VeKaO reconoce una instancia anterior al hecho muismo
de conciemicia, est ya situando -lo explicite o no- el primicipio de la filosofa ms all de la
conciencia, siemido esta ltimna una nocin a deducir en el sentido transcendental a partir
del principio, lo que efectivamnente ocurre en la QL y en las EM.

Por qu, a pesar de esto, llamna Fichte a ese hecho principio universalmente
vlido? A nuestro entender cabra responder a esta cuestin al menos de dos modos, no
incompatibles entre s, Emi primer lugar cabra pensar que Fichte ha hecho una lectura todava
apresurada e incompleta de la filosofa de Reinhold, y por tanto, simi tiempo suficiente para
valorarla crticamente. Pero en segundo lugar, y simnultneamnente, hay que recordar que
Fichte se encuemitra en este momento emi pleno proceso de elaboracin de su lectura e
interpretacin original de la filosofa de Kant y del problema de la unidad en el seno de la

122
mnisma. Y aunque sus hallazgos en este sentido al hilo del VeKaO son ms que notables, se
muevem todava en un mbito lo suficientemnente reducido comno para permitirle remontar el
vuelo hacia un planteamiento general y sistemntico anlogo al de Reinhold. Renios visto
como por las fechas de redaccin de esta segunda edicin confiesa que le falta liberad cte
espritu. En definitiva le falta la perspectiva suficiente como para extraer todas las
consecuencias implicitas en stm propio pensamiento. Sin duda es consciente de las
repercusiomes de orden sistemtico imnplcitas en su reflexin, y por ello se atreve, provisional
y precipitadamnente, a servirse de la fnmmla reinholdiana acerca del principio
allgemneingeltend (universalmuente vlido) de la filosofa, a pesar de que el contemido
expresado por Fichte se aparta claramnente del de Reinholcf. Con ello coloca su pensamiento
emi sittmacin de alcamizar explcitamnente el nivel y el sentido sistemntico ya imuplicito en la
cuestin de la unidad teora-praxis. Pero no alcanza todava la fnnula origimal y propia
acorde con el contenido por l pensado. Para ello le falta libertad de espritu que, sin
embargo, va a ir desplegando a lo largo del ao 93, en particular en los dos escritos polticos
que hemos abordado en el capitulo anterior.

En el Escrito sobre la revolucin francesa haba establecido claramnente la diferemcia


entre ley y hecho, lo que pareca obligarle a revisar la frmula empleada em la segimnda
edicin del VeKaO, donde un hecho apareca comno principio, segn la frmula de Reinhold.
Algo imcompatible con el planteamiento prctico-transcendental adoptado por Fichte, y desde
el que la frmula de Reinhold aparece como terica. Dos aos ms tarde, cmi carta a Reinhold
de Abril del 95, se expresar Fichte em unos trminos qime no dejan ltmgar a dudas:

segn usted es Filosofa findaniental, a la que

123
repetidamente ha calWcado como fundamento de toda la
filosofa, para m en cambio se trata slo de la filosofa de la
facultad terica, que en el mejor de los casos puede y debe ser
un propedetica de la filosofa, pero en ningn caso su
fundamento a.

A nuestro entender es, por tanto, un adecuado desarrollo de lo que un tanto


obscuramente est ya contenido en la segunda edicin del VeKaO, lo que llevar a Fichte
inevitablemente, primero a identificar uno de los sentidos de la praxis con el carcter
fimndante predicado por Reinholcl de la Filosofa fundamental; y emi segundo lugar, y a
partir de esto, le pennitir criticar esa Filosofa Jkndamental de Reinhoid como no
fundamental. Y va a ser precisamnente en el curso del ao 93 cuando Fichte tome plena
conciencia de que sim concepcin es diferente y tiene las caractersticas sealadas. Lo primnero
va realizarlo en los Escritos Polticos, a cuyo anlisis en el captulo amiterior nos remitimos.
Como resultado de esos escritos Fichte se encimentra ya en disposicin de abordar
crticamente la obra de Reinhold, lo que va a llevar a cabo en las tres Reseas de otoo del
93. Las Reseas de otoo son en este sentido el testimonio mns valioso para comprender tal
proceso de toma de conciencia progresiva de su propio pensamiento y su significado por
parte de Fichte, y sobre todo constituyen el punto de partida de su dilogo comi Reinhold,

124

10. Las primeras crticas a la Filosofafundamental de Reinhold

Como decamos, el elemnento commin a las tres Reseas, imicluyendo por tanto tambin
la de Enesidemo, as comno su verdadero motivo fimndamnental es, a miuestro entender, la crtica
al sistema de Reinhold. Si segiminios la secuencia del pemsamniento fichteano entre la segunda
edicin del VeKaO y la fecha de pimblicacin de la primera de las Reseas en Octubre del 93,
descubrimos qime, en efecto, las crticas vertidas en la Resea a Creuzer comitra el sistema de
Reinhold eran inevitables. En la segumida ediicin del VeKaO se haba situado Ficlite en una
posicin qtme pareca retmnir dos rasgos decisivos frente al sistemna ce Reimhold:

1.- En primer lugar pareca haber asumido el marco sistemtico ce ste, toda vez que
habla ya all, y en tmn lenguaje que recuerda demnasiado al de Reinhold, de un primer
principio mns all del cual no cabe filosofa.

2.- Pero esa recepcin est realizada desde el planteamiento y la solucin prcticotranscendental mnediante la que Fichte se propomie resolver el problema de la unidad teorapraxis en la filosofa transcendemtal kantiana. Es decir, desde una posicim en la que la
praxis, adems de ser una parte de esa tmnidad, es tambin y a la vez el ftmndamento de la
mismna, y ocupa, por tanto, el lugar sistemtico asignado por Reinhold al principio de la
filosofa.

En la medida en que ese principio se ha situado em la praxis, y es ya caracterizado


emi tnnimios de absoluta espontaneidad, en esa medida no puede caracterizarse como imn

125
hecho. En la Reivindicacin de la libertad de pensamiento Ficlte comifirma, mnediante una
argumentacin que es en realidad trasunto de la qme ya haba tmtilizado en el pargrafo 7 del
VeKaO, el carcter fimndamental de la prctica respecto de la experiencia, y hace residir en
ello lo caracterstico del homnbre frente al mecanismo, En el Escrito sobre la revolucin
francesa establece una clara distincin entre hecho y ley eterna, de manera que slo sta
ltima, entendida de mnodo coincidente con la ley moral, puede ocupar el lugar del principio.

As las cosas, el principio de conciencia de Reinhold no poda por menos de aparecer


a los ojos de Fichte comno un principio terico y por tanto incapaz de fimndamemitar la
filosofa. Pero um principio de estas caractersticas es por definicin un principio incapaz de
fundar, esto es, de explicar transcemidentalmnente, el mnundo mnoral, Esto es lo que Fichte
demuestra en la Resea a creuzert Lo primnero que llama la atencin en este semitido es que,
atmnque el escrito est en principio dirigidlo a comnentar un ensayo de Leonhard Creuzert0,
Fichte dedique la mayor parte del mnismno a refutar la concepcin reiholdiana de la moralidad.
En realidad la obra de Creuzer es slo um pretexto para tal objetivo. Fremte al supuesto
escepticismo moral de Creuzer, para quiem la posibilidad de obedecer o mio a [a ley mnoral
emtrara en conflicto com el primicipio lgico de comtradiccin, acude inmnediatamente Ficlite
a la refutacin del mismo supuestamnente contenida en la obra de Reinhold:

Reinhold ha rechazado ya, por cierto, esa posible


contradiccin, pero seg~n la conviccin del resellante, que
confiesa un total respeto por el gran pensador, ni ha mostrado
la causa del malentendido, ni la ha sacado a la luz . mm

126
Pues bien, la causa del mnalentendido qime Reinlold ha sidio incapaz de superar no es
otra, a los ojos de Fichte, que imna insuficiente distimicim entre:

El determinar, en cuanto accin libre del Yo inteligible, y la


determinacin, como situacin fenomnica del yo emprico2

Esta ltima, la determinacin conio situacin fenomnica del yo emprico es un hecho


(Thatsache), mnientras que la primera, el determniiar comno accin libre del Yo inteligible:

no apa rece ni puede aparecer porque la voluntad es


originariamente sin forma

Comno quiera que es esta accim libre el verdadero fmndamento de la determimacin


fenomnnica, la objecin de Creuzer carece de semtido si tenemnos em cuenta que esa accin
libre:

es nica, simple y completamente aislada

O dicho en otros trminos, la objecin de Cremzer sera fundada si, como en el caso
de Reinhold, no distinguimos suficientemente entre la verdadera determninacin de la
voluntad, y su manifestacin fenomnicams. En este caso, em efecto, la voluntad sera
fundamemto a la vez de una cosa y de su contrario, violamido as el principio lgico de no
contradiccin. En definitiva la objecin de Creuzer resulta fimmdada si no establecemnos una
clara distincin entre el ordem terico y el prctico, si como Reinhold:

127
...se trae un inteligible a la serie de las causas naturales, y
se induce con ello a trasplantarlo tambin a la serie de los
efectos naturales, a suponer un inteligible que no es un
inteligible

Si desvinculamos ahora esas crticas a Reimhold del contexto y del pretexto que
supone la objecin de Creuzer, lo que queda es una clara afirmacin de la iicapacidad de
Reinhold para fundiar la prctica, y una incapacidiad que Ficlte es capaz de fonnular a partir
de la investigacin realizada en el pargrafo 2 de la segtmnda edicim del VeKaO, cuyo
contenido esencial es jtmstamnemite la distimcin entre la verdadera determimacim de la voluntad
y stm mnanifestacim en la facultad inferior de desear, dependiente de lo sensible, y
perteneciente, por tanto a la filosofa terica, Em la mnedida en que el hecho de conciencia
de Reinhold no es capaz de alcamzar esa instancia anterior, en esa medida pertemece a la
filosofa terica.

En carta a Stephani de Diciembre del 93 se expresa Fichte com claridad a este


respecto:

Desde el nuevo punto de vista por mi alcanzado, resultan


bastante cmicas las disputas ms recientes sobre la libertad.
No deja de resultar un tanto extrao que Reinhoid pretenda
hacer de la representacin lo genrico, lo primero en el alma
humana. Quien tal hace, nada sabe de la libertad, del

128
Imperativo cosegrico. SY es consecuente debe llegar a ser un
fatalista emprico .

Pero en esa medida el hecho de conciencia no puede ser principio de la filosofa, y


s a lo sumo, slo de la filosofa terica. A partir de ese momento haba de aparecer claro
a Fichte que el principio de la filosofa slo podra serlo aquel que a la vez lo fuese de la
lib&tadma. En la Resefla a Gebhard, escrita probablemente de manera simultanea a la de
Creuzer, encontramos un texto que parece confirmarlo:

Esta ltima, la razn prctica, nl se puede hacer pasar por


un hecho, nl es un postulado, sino que hay queprobarla. Hay
que probar que la razn es prctica. Una prueba semejante
que> a su vez, puede ser fcilmente el fundamento de todo el
saber filosfico <segn la materia), deber(a probarse ms o
menos del modo siguiente: el hombre es dado a la conciencia
como unidad (como yo); este hecho slo permIte ser aclarado
suponiendo un incondiclonado en 4~ por lo tanto hay que
admitir un incondicionado en el hombre. Este incondiclonado
es una razn prctica2<>.

Ciertamente ese texto no aparece explcitamente en relacin a la Filosofafindamental


de Reinhold, sino como resultado de la refrtacin del ensayo de GebharcP, pero su
verdadera dimensin slo se hace evidente desde el dldlogo con el primero, slo desde las
conclusiones obtenidas por Fichte en sus criticas a Reinhold, y constituye, en cierto modo,

129
el reverso en positivo de las mismnas. Si el primicipio de Reinhold no puede serlo de la
filosofa en la medida en qime slo alcamiza a fimndar la filosofa terica, si la filosofa prctica
ha sido situada ya por Fichte en el nivel fundante de la filosofa elemnental de Reinhold, se
comprende entonces que para Fichte la pneba de que la razn es prctica se convierta, a la
vez, en fundamento absoluto (en cuanto a la mnateria) de toda la filosofa. Y de hecho la
pnmeba que aqu esboza Fichte no hace sino descomponer aquellos elementos qime, presentes
ya en la segunda edicin del VeKaO, le han permitidio en la Resea a Creuzer descalificar
la filosofa de Reinhold como imcapaz de fimmdar la praxis. En efecto, tanto en la
argimmnentacim del pargrafo 2 del VeKaO dionde Fichte presenta el primcipio
allgemeingeltend de la filosofa, comno em la que le permite refutar a Reinhold en la Resefla
a Creuzer, Fichte distimgue en la unidad de la conciencia entre la muanifestacin de la
voluntad, y la voluntad misma, como absoluta espontaneidad, die la qime en la Resea a
Greuzer nos ha dicho que no aparece ni puede aparecer, puesto que es origimariamnente sin
forma. Y em amnbos textos ha asignadio a esta Ultimna, que, en definitiva coincide con el
imperativo categrico, el carcter fundamnental y fimndante. Pues bien, finalmente en la
Resea a Gebhard da Fichte el paso decisivo y afirmun explcitamente qtme en el interior de
esa unidad le corresponde al imperativo categrico ser condlicin de posibilidad, en ltimo
trmino fimndamnento:

El hombre es dado a la conciencia como unidad (como Yo


este hecho slo puede e.xplicarse bajo la suposicin de un
incondicionado en l, por ello debe admitiwe un tal
incondicionado en el hombre. Pero un tal incondicionado es la
razn prctica.

130
Y de esta prueba mios dice adems que:

a la vez puede ser absolutamente fundamento de toda la


filosojTa segn la materia

Las primitivas investigaciones de Fichte acerca de la unidad teora praxis, orientadas


decisivamente hacia una solucin prctico-transcendental en el VeKaO, emicuentran as en este
punto, y en virtud de sim dilogo comi la filosofa de Reinhold, el ramigo de una filosofa
fundamental, y en el interior de las inismnas el imnperativo categrico y la libertad, ocupan ya
el lugar del primner principio.

Ahora bien, a la luz de los anlisis precedentes ese paso pareca casi imievitable desde
comienzos del afio 93. En efecto, si la instancia o nueva dlimnensml de la praxis desarrollada
por Fichte es a la vez la solucin del problemna die las relaciones entre teora y praxis, esa
cuestin y su correspondiente nocimi deben poder resolver la cuestimi del sistemna tal como
sta se plantea emi la Introduccin de la tercera crtica de Kamit, Por otra parte Reinhold haba
situado ya la cuestin del sistema emi trminos de primer principio, de mnanera que la instancia
obtenida por Fichte haba de ocmpar necesariamente el rango de ese primer principio, cuyo
mnodelo es el dado por Reinhold, pero que a partir de la perspectiva adoptada por Fichte no
ptmede ya ser un hecho sin ms, sino que ha de asumir esa dimensin prctico-transcendental
que hemos mostrado en las pginas precedentes comno el fnmto original del pensamiento de
Fichte por estas fechas. Todo ello se expresa mnmy bien emi la diferencia entre la expresin
Thatsache y la expresin Thathandlung, que aparece por vez primera en la Reseo de
Enesidemo22.

131

11. La Reseila de Enesidemo

Y precisamente porque en ella aparece por vez primnera esta expresin es usual
considerar la Resea de Enesidemo2m como la primnera obra original de Fichte o comno la
primera en que se esboza la WL. Los acontecimientos y el propio Fichte parecen haber
alimentado una interpretacin semnejante~. En efecto, Fichte ha querido hablar de una
especie de desvelamiento a propsito de la lectimra del Enesidemo:

Ha ledo el Enesidemo? Me ha desconcertado durante


bastante tiempo, me ha derribado a Reinhold, me za hecho
sospechoso a Kant, y ha destruido todo mi sistema a partir de
su frndamento

.25

En Noviembre de 1793 confiesa que la lectura del Enesidemo le ha hecho saber hasta
qu punto la filosofa est lejos de una ciencia26. El 8 de enero del 94, en carta dirigida a
Bttiger se refiere Fichte a umi descubrimniento qime ha tenido lugar a fimiales del 93, y que
parece coincidir, por tanto, con la Resea

27

Tales testimnonios hacen pensar que ha sido

el Enesidemo el qtme ha despertado a Fichte de lo que podramnos considerar tmn sueo


reinholdiano, le ha llevado a corregir la Filosofafimdanmental de ste, y a partir de ah le
ha permitido fundar la WL.

Pero una interpretacin semnejante no parece, sin embargo, sostenible. En primer


lugar, y antes de analizar las expresiones de Fichte, conviene recordar que el supuesto sueo

132
reinholdiano nunca existi en Fichte, como sabemnos. Por el contrario hemos visto ya como
la correccin de Reinhold resultaba inevitable desde las posiciones de Fichte anteriores
incluso a la conocimiento de ste por parte de Fichte, es decir desde el muomnento en que
Fichte busca una solucin prctica al problemna de la relacin entre teora y praxis. Pero en
segundo lugar hemnos visto como el pensamiento de Fichte es lento en direccin a la WL,
como cada paso se apoya en el anterior y tiene su fimndamnento en reflexiones que vienen de
mnuy atrs. De manera qime el tnnino descubrimiento parece resultar chocante salvo que lo
apliquemnos a la feliz frmula Thathandlung2m, que, a pesar

die

su importancia, no inamgura

por si misma el pensamniento de Fichte, si bien acierta acierta a expresarlo de un modo


original. Pero esto no debera ser tan imnportamite para umi autor qtme repetidamente ha
afirmado el carcter secundario

die

las formas de expresimi del pensamniento.

Lo que Fichte da a entemider en la citada carta a Stephani de Diciemnbre del 93 es qme


ha sido Enesidenio quien le ha hecho abandonar el pensamniento de Reinhold. Pero no se
abandona un pensamniento que se critica desde el comnienzo, comno sabemos que Fichte hace
en la carta a Reinhard de febrero del 93, dondle extiende esas crticas inchmso a Kant. De
mnanera que, o bien la lectura de Enesidemo no prodmjo tal efecto, o bien este hay que
retrotraerle a una fecha bastamfte anterior. De hecho sabemos que el encargo de la Resea fue
aceptado en mnayo del

9329

Por otra parte la carta a Reimhard de Febrero del 93 se refiere

a un ataque escptico que tiene por entero las mnismnas caractersticas y los mnismos rasgos que
el de Enesidemo. Y sin emnbargo, las expresiones de Fichte por estas fechas no hacen pensar
en el estado de confusin alguno, comno tamnpoco lo hacen pensar las expresiones de Fichte
en la poca de la Resea, separada por mnuy poco tiempo de los textos sobre Creuzer y
Gebhard, en los que, como liemos visto, Fichte se atreve ya a presentar incluso un esbozo

133
de pnmeba del principio de toda la filosofa. En realidad todo el ao 93 demuestra tina
creciente seguridad en el pensamiento de Fichte30. Ya em Marzo escriba a sim prometida:

No quiero ser otra cosa que Fichte3m.

En ese mismo mes, el da 28, nos deja constamcia de qme prepara la segunda edicin
del VeKaO32. El 2 de Abril escribe a Kant expresndole sim intencin de fundar la crtica
de la revelacin, y confiesa vehememtemnemte su proyecto de resolver imna de las tareas
principales de la KrV33, lo que mio parece propio

die

imna persona sumida en la confusin.

En la primnavera escribe los dos emsayos polticos, qme ]ejos de mostrar confusim parecen
confirmar imna creciente seguridad en su pensamiento.

Todo ello hace pensar qtme fue la emtrevista com Schulz, a la que se refiere en la carta
a Reinhard, el desencademnnte del primer destello hacia el fumdainento de lo que mns tarde
ser su sistemna, es decir hacia la solucin ya prefigurada en el 92 en la que la reunim entre
teora y praxis se realiza sobre la praxis y desde ella, haciemdo as que el primner principio
recaiga sobre una dimnensin prctica, el yo incondicionado de la moralidad, lo qime in nuce
estaba ya en el pargrafo 7 de la edicin del 92. De hecho sabemos que Fichte data en estas
fechas el descubrimiento del Yo:

Mi respetable amigo,

el predicador altco Sr. Sehuiz, a

quien di a conocer mi idea an in2precisa de construir la


filosofa sobre el Yo puro mucho antes de haberla visto con
claridad ~

134
Afirmacin sta que parece no concordar con aquellas otras de Fichte en las que data
su descubrimiento a propsito de la lectura de Enesidemo. Cmo es entonces posible que

un ao despus se le vuelvan plantear a Fichte las mismnas dudas desde el escepticismo, unas
dudas que en el nivel ms radical se habla planteado ya y resuelto, y de cuyo primer
desarrollo de solucin son fruto las obras del 93? Cabe hablar de dos descubrimientos
separados casi por un ao? Cual es el verdadero impacto que el Enesidemo ha causado en
Fichte y cual la verdadera lugar de la Resea emi la evolucin de ste?

La posicin escptica de Enesidemo no es en realidad otra cosa que una reproduccin


del argumento referido en la carta a Reimiharc de Febrero del 93. Resulta por tanto normal
que su lectura retrotraiga a Fichte a la sitimacin imitelectual de aquel mnomemito y al tipo de
reflexiones que la acomnpaflaron entonces. Pero por esas fechas Fichte apenas se haba
liberado de su reflexin sobre filosofa de la religin, es decir, no haba alcanzado an ni la
mnadurez ni la altura sistemntica miecesaria para plamitear el problema de la filosoifa en su
conjunto. Al escepticismo poda entonces oponer una conviccim prctica invencible, pero
esto no le autorizaba an a dar el salto, por as decir, para hacer frente a un problemna terico
fundamnental que afectaba al pensamniento filosfico en su conjtmmto, en los trminos radicales
de un Humne. De ah que por aquellas fechas el Yo puro se le presente an como una idea
imprecisa. Pero las cosas camnbian cuando el Yo prctico, qime entonces opona al
escepticismo, haya ocupado ya el lugar sistemtico de esa pieza terica fundamental, e! lugar

que el pensamiento de Reinhold asigma a un primer principio. Porque en tal caso ese
escepticismo puede afectar a Reinhold, pero no a la correccin que desde la praxis ha hecho
Fichte sobre Reinhoid. Y diesde ese punto de vista los ataques escpticos, lejos de provocar

135
confusin em Fichte, debieron representar un gran aliado frente a Reinhold, al dejar al
descubierto sus debilidades, siendo a la vez imnpotentes frente a la versin prctica de Fichte.

Ya en la Resea a Creuzer, dedicada, comno sealamos, a comnbatir la concepcin prctica


de Reinhold, los ataques del escepticismo som presentado genricamente como estmulo para
la filosofa crftica~, un estimulo y imna filosofa crtica cuyos resultados som el esbozo de
sistema de la Resea a Gebhard. Tamnbin la Resea a Enesidemo comnienza refirindose a
la utilidad del escepticismno en la historia de la filosofa crtica.

Resimita por lo dems comprensible que Fichte se sirva die la Resea para presentar

de tmmi modo indirecto sus propias crticas a un pensador que, conviene mio olvidarlo, era en
este momento el gran personaje, mientras que Fichte, a pesar de haber alcanzado cierta
miotoriedad con el VeKaO, no era an mns que un primicipiante. Para l debi resmltar delicado
contradecir pblicamente a Reinholdl, lo que va haciendo en pequeas dosis, umia de las cuales
lo es ya la Resea a Creuzer, comno hemos tenido oportunidad de ver. Llama la atencin, en
este sentido, la confesin de Fichte em carta Bttiger de 2 de Abril de 1794:

Me alegra que la Resea haya despenado atencin y de que


el nodo en que hablo de Reinhoid merezca vuestro apoyo.
Confieso que estaba ya hace tiempo en el apuro de cmo deba
con~portarme frente a ese digno y gran pensador, puesto que
tena que contradecir abiertamente la Insosteniblildad de su
sistema 36

El mismo Fichte nos dice ahora que hacia ya tiempo que venia considerando la

136
insostenibilidad del sistema de Reinhold. No especifica desde luego el mnomento emi que esa
conviccin surge en l, pero es evidente que ese mnornento no puede coincidir con la Reseo

de Enesidemo, puesto que en ella ha encontrado finalmnente la frmtmla para exponer la


expresin capaz de librarle del apuro, padecido desde haca ya tiemnpo, que significaba
contrariar el sistema de Reimihoid. Por lo dems, el anlisis de los textos del ao 93 nos ha
mostrado que, efectivamente, el pensamniento de Ficlite estaba lejos del sistema de Reinliold
casi desde su primer contacto con el mnismo, lo que parece comifirmar la veracidad de esta
confesin hecha a Bttiger. Ahora bien, es mns que llamativo que en esta confesin Ficlite
asocie la Resea dnicamnente a la crtica y comitradiccin dcl sistemna de Reinhoid, y que
silencie en cambio el supuestamnemite decisivo imupacto que le habra producido la obra de
Enesidemo. Slo unos mneses atrs hablaba Fichte de un repentino desvelamiento, y ahora,
en cambio, se limita a presentar la Resea de Enesidemo comno la ocasin y el motivo para
resolver el delicado problemna qime supona umia exposicin pblica de sus diferencias con
Reinhold31. Pero en el corto perodo qime separa esta confesin de las manifestaciones en las
que la lectura de Enesidemo aparece comno imn descubrimniento, se ha producido un hecho nada
despreciable: Fichte ha sido llamado a Jena y nada mnenos que para ocupar la ctedra que

deja vacante Reinhold, Su nueva condicin le permite ahora abiertamente expresar tales
diferencias y el papel de Enesidemo pasa a un segundo plano, el de ser, como lo habla sido
antes Creuzer, un pretexto y umia frmnimla qime le pennita expresar de mnamiera indirecta su
pensamiento frente al Reinhold3tm.

La estnmctimra mnisma de la Reseo nos muestra corno emi verdad los argumnentos de
Enesidemo no han supuesto realmnente una amnenaza para el planteaniemito de Fichte, y
parece confirmar que el verdadero objeto -comno ya haba ocimrrido en las amiteriores, sobre

137
todo en la de Creuzer- es la crtica a Reinhold. A tal efecto resulta posible estrimcturar la
Resea en dos partes, en funcin del tono empleado por Fichte en ella39. En la primera,
dedicada fimndamnentalmente al anlisis de las objeciones contra Reinhold, Fichte coincide
frecuentemnente con Enesidemo, en tmn marco en el que Fichte aprovecha para presentar la
nocin de Thathandlung. En la segunda, dedicada fimudamentalmente a las objeciones contra
Kant, y en la que, por tamito, Fichte defiende la filosofa crtica frente al escepticismo en
general, en sta el tono se hace de promito contundente contra EnesMemo.

Sirviendo die quicio a esos dos mnomentos

se expresa Fichte emi los siguiemites

trmninos, bien reveladores:

De lo dicho parece deducirse que todas las objeciones de


Enesidemo, en la medida en que deben considerarse como
dirigidas coidra la verdad del principio de conciencia en si,
carecen defiundamento. Sin embargo, le alcanzan efectivamente
en citanto principio de la filosofa y en cuanto mero hecho, y
hacen necesaria una nueva fundamentacin de la misma

De manera que las objeciomies de Enesidemo parecen fumidadas precisamnente en aquello


que coinciden con las crticas del propio Fichte a Reinhold, a saber: emi cuanto hecho el
principio de la filosofa de Reinhold es insuficiente y exige una nueva fundamentacin. Pero
el texto que citamnos contina en los siguientes trmninos:

Al mismo tiempo es notable que mientras que permanece fiel

138
a sus propios principios fiundanentales apuestos ms arriba,
permaneci tambin con razn frente a sus adversarios, y que
ambas cosas desaparecen a la vez como se mostrar en bre ve.
Si su examen terminara aqu habra asegurado sin duda
gloriosanente su mrito en la filosofa, y la estima de todo
pensador imparcial4m.

Un mrito qime consiste, segn Fichte, precisamemte en haber puesto de mnanifiesto


que el principio de Reinhold, correcto en s mnismo, no puedie ocupar el lugar de un primer
principio de la filosofa, obligando al filsofo, en este caso a Fichte, a presentar un nimevo
fimndaniento. Pero tal fumdainento lo es de um sistema transcemdental, razm por la que los
ataques comtra Kant son imsostenibles.

Porque, en efecto, aumqtme dlespus del texto citado tiltimuamnente, y siguiendo el orden
del propio Enesidemo, parece ocimparse Fichte de nuevas objeciomes contra Reimhold, en
realidad a partir de este momento se dirige ya hacia el comentario de la censura de:

aquellas pruebas que el autor de esta misma filosofa ha


expuesto sobre ello en la KrV42.

Es decir, se dirige ya a la defemsa de la filosofa tramscendental frente a Schulze. Y


aqu el tono camnbia de pronto, comno decamos, y no parece el de un homnbre que ha vacilado
en sus comvicciones. La firmeza y rotundidad que mnuestra Fichte, as como el tipo de
argumnentos, ya conocidos, no parecen conciliables con la afinnacin de que el Enesidemo

139
le haba sumido en la conftmsin y le haba despenado sospechas del propio Kant. Y irnmcho
menos si tenemnos en cuenta las observaciones que ya hicimos a propsito de la carta a
Reinhard de febrero del 93.

De hecho Enesidenmo se refiere a Hume en sim escrito, de lo qme Fichte a su vez en


la se hace eco en la Resea, como autor de una filosofa que la kantiana no ha conseguido
refimtar. Pero si recordamos el final de la carta a Reinhard de febrero del 93, tambin all
Fichte opone el sistemna de Humne al criticismo, es diecir, el espritu de la filosofa de Kant.
Y nos dice a tal propsito que:

incluso preferira abrazar aquel sistema antes que uno que no


se sostiene43.

De manera qme la lectura del Enesidemo, posterior a esta expresin, mio pudo suponer
verdaderamente una novedad respecto de los argumentos contra la filosofa transcendental,
De existir una novedad esa no poda referirse, por tanto, a los argumentos contra la filosofa
kantiama, y s slo a las objeciomes contra Reimhold que venan a confirmnar y a facilitar la
formulacin de unas conclusiones contra la mnismna a las que Fichte haba llegado ya por su
propia cuenta.

Todo parece, pues, indicar la necesidad de relativizar la importancia de la lectura del


Enesidemo en la gnesis de la WL: el descubrimiento del Yo a comienzos del 93 en trmninos
y situacin muy anlogos a los que supuestamente habra desencadenado la lectura del
Enesidemo; la evolucin y la creciente seguridad que nmimestran los escritos de Fichte a lo

140
largo de ese ao; las crticas a Reinhold contenidas ya en la Resea a Creuzer; el esbozo de
sistemna contenido en la de Gebhard; la estnmctura y el contenido mnismos del escrito a que
dio hmgar. Pero relativizar esa importancia significa justamnente precisarla, concretarla en
aquel punto o pumtos en los que efectivamnente articula el pensamiento de Fichte, Y a nuestro
entender esa importancia no reside en haber motivado mn impacto capaz de conmover sus
convicciones filosficas hasta ese momnento, dando lugar as a una especie de momento
fundacional de su filosofa; sino qme, por el comtrario, seala el momnento en el que Fichte
cimmina toda una trayectoria, y en el que por primera vez se atreve a presentar
explcitamente un principio de la filosoffa, anmnciando as un sistema que pretende nada
mnenos que comnpletar la filosofa de Kant. En definitiva, sim imnportancia no est em lo que
pueda temer de nmptura y de punto de partida asociada a sta, simio por el contrario en lo que
tiene de continmidad.

Una continuidad que se articma precisamemte en la posibilidad de presemtar um sistemna


alternativo al de Reinhold, pero comstruido com los elementos de los que estaba ya Fichte en
posesin, y a partir de los cmales ha sidio capaz de criticar

y corregir la Filosofa

fundamental. En la mnedida en que sus criticas iban dirigidas a la clave de bveda de sta
ltima, en esa medida era inevitable que su crtica mnisma deviniera en sistema. La Resefla
aparece as comno un paso decisivo en la trayectoria de Fichte, pero no tamito por la novedad
que supone, o por el hecho de que en ella descmbra Fichte repentinamnente, al hilo de la
lectura de Enesidenio, la clave de su filosofa; sino porque el dilogo con Reinhoid se sita
ahora por primnera vez en el contexto gemieral de la filosofa y no slo em el de la filosofa
prctica. En realidad sabemnos que el frtmto fundamental de las investigaciones fichteanas
anteriores a la Resea era precisamente lo que hemnos llamado la sohmcin prctico-

141
transcendental, la cual implicaba asignar a la praxis un carcter fundamental y fundante, y
que desde ella es desde donde realiza su lectura crtica de Reinhold. Pero en el momento en
los que esa crtica se realiza, en concreto en la Resea a Cretuzer, Fichte parece prescindir
de esa dimensin fundante de la praxis, a pesar de que es ya evidente para l. En la medida
en qime la Resea de Enesidemo se hace cargo de una obra comno la de Schulze, que se dirige
a la Filosofafiundamental en sim conjunto, en esa mnedida Fichte no puede ocultar ni ocultarse
por ms tiempo el carcter fundante de su nocin de praxis. Su pensamiento, en principio
circunscrito a la praxis, se explicita as, a partir de ese momento, comno lo que era ya en sim
origen, la solucin al problema <le la relacimi emtre teora y praxis en el seno de la filosofa
de Kant, y por tamto tamnbim, la solucin a la cuestin del sistema.

Si la obra de Creuzer haba sido un pretexto que le permita a Fichte presentar sus
diferencias en cuanto a la praxis, entendida en su sentido ms restringido como parte del
sistema general de la filosofa, la obra de Schulze se convierte en pretexto para presentar esas
mnismnas diferencias en cuamto al sistemna de la filosofa en general, que no es sino una versimi
de aquellas, slo qme entendida ahora la praxis en el sentido de instancia fundante al que
Fichte habla llegado como resultado de sin investigaciones. Pero situada emi este nivel su
concepcin de la praxis debe hacerse cargo de aquellas objeciones qme afectan a la filosofa
kantiarma en sim conjurmto. La superacin de las mismnas es en realidad la piedra de toque de
sim propia concepcin y de su capacidad para superar la Filosofafiundamental de Reinhoid.
O dicho con otras palabras, sim concepcin de la praxis slo se convertir en sistema de la
filosofa si, adems de corregir a Reinhold, es capaz de hacer frente a las objeciones
generales hechas a la filosofa de Kant. Y en este sentido la obra de Enesiden2o es

142
paradigmntica, pimesto que, ademns de ocimparse dle Reinhoid, se presenta comno un
escepticismno no ya frente a la concepcin prctica de Kant, como era e! caso de Creuzer,
sino tambin a la concepcin filosfica kantiana en su conjunto. De ah que el tratamiento
que de la cosa en s y de la intuicin intelectual hace Fichte en este escrito no sea simio un
corolario de sim propia concepcin aplicada a esas objeciones.

12. Cosa en si, imituicin intelectual y razn prctica en la Resefla de Enesidemo

A lo largo de los capti.mlos y secciomes anteriores liemos tenido ocaim ce seguir el


proceso mnediante el cual Fichte se ha colocado en disposicin de criticar el principio de
Reinhold. Y hemnos tenido oportunidad de mnostrar como la clave y la razm ltima de esas
crticas estaba precisamnente en el origen y la naturaleza prctica de la solucin dada por
Fichte al problema de la relacin teora-praxis, lo que le permita afirmar qme el primcipio
de Reimhold, en la mneclida en que se trataba ce un principio terico apareca incapaz de
fundar la prctica, y por lo mnismo incapaz de fundamemtar el sistema de la filosofa em que
la unidad teora-praxis consiste. Y fremte a l haba opuesto Fichte una instancia anterior de
natmraleza prctica. Pmes bien, este mismno argumento, cuyas races estn dadas, como hemnos
mnostrado, en la segmnda edicim <le VeKaO, y que Fichte ha ido mnadurando patmlatinainente
en los escritos del 93, es el que le permite afirmar a Fichte en la Resea de EnesMemo:

Pero en la representacin del representar en general,


expresada en el principio de conciencia, se abstrae

143
necesariamente de estas determinaciones empricas del objeto
dado. Por consiguiente, el principio de conciencia, colocado en
la cima de toda la filosofa, se funda en la autoobservacin
emp(rica y expresa, en efecto, una abstraccin, Naturalmente,
todo el que comprende bien este principio siente una resistencia
interior a atribuirle una validez meramente emprica... Pero
precisamente esto indica que ha de fiundarse en otra cosa que
en un mero hecho44,

Y ese algo es jtmstamente la Thathandlung que Fichte menciona por vez primera slo

algunas lneas ms abajo. Ahora bien, esa Thathandung no hace sino expresar en una nueva
frmula, y comno respimesta inmediata al principio de Reinhold, aquella espontaneidad del
pargrafo 2 de la segumida edicin del VeKaO, aquella ley eterna del Escrito sobre la
revolucin, aqimella mns alta verdad del Escrito sobre la libertad de pensamiento, aquella
volumitad originariamente sin fonna de la Resea a Greuzer. En defimitiva, la smmstitucin de
la Thatsache por esa mueva frmula se fundamenta exciusivamnente en el hecho de que Fichte
haya orientado hacia la solucin prctica el problema de la umiidad en el seno de la filosofa
de Kamt.

Ahora bien, los distintos contextos en los que, a lo largo de la Resea, aparecen
mencionadas la intuicin intelectual o el problema de la cosa en s, tienen en comn el hecho
de que Fichte vuelva a cuestionar una y otra vez, y desde perspectivas diversas, la naturaleza
emprica, y por tanto terica del principio de la filosofa.

144
As la primera mnencin de la intuicin intelectual aparece relacionada directamnente
con el hecho de que en el principio de conciencia de Reinhold sujeto y objeto aparecen en
la conciencia:

Y, en efecto, sujeto y objeto han de ser pensados antes de la


representacin, pero no en la conciencia en cuanto
determinacin emprica del espritu, que es de lo inico de lo
que habla Reinhoid. El sjeto absoluto, el Yo, no es dado por
la intuicin emprica, sino puesto por la intelectual...

El texto muestra una perfecta continuidad com los ya conocidos y comnentados del
VeKaO, as como con los dems escritos del ao 93, por ms que ahora aparezca en relacin
a las crticas de Enesidemo contra Reimhold, y afectando ya abiertamnemte al principio de la
filosofa.

En la siguiente mencin de la intuicin intelectual Fichte nos habla del espritu


(Gemilth) comno tina Idea transcendemtal que, a diferencia de las demns, aparece realizada por
la intuicin intelectual46, y vuelve por tanto a situarla en imn mbito que rebasa, en primer
ltmgar la natimraleza emprica, en cuanto idea transcendental; y en segtmndo lugar la propia
naturaleza terica en sentido amnplio de stas ltimas, en cimanto que, a diferencia de las
demns, no es prodmcto de la razn en cuanto facultad terica, sino de la intuicin intelectual

145
Por ltimo, en la tercera mnencin de la intuicin intelectual, Fichte se refiere a ella
en imn contexto de orden estrictamente prctico, y en el que trata de caracterizar la ley moral
frente a la conciencia emprica, en trminos muy anlogos a los que vimirns xmtilizar frente a
Reinhold. De hecho, en el contexto en el que esta nimeva mencin aparece, Fichte est
haciendo frente a una objecin de Enesidemo frente a la filosofa moral de Kant, a la que
reprocha su dependencia de lo terico. Al hilo de esa objecin responde Fichte:

En efecto, y para exponer los momentos de ese razonamiento


en su ms alta abstraccin, si el Yo es en la intuicin
intelectual porque es y es lo que es
ponindose a s mismo

en esa medida es

absolutamente arutnomo

independiente. Pero el Yo en la conciencia emprica, corno


inteligencia, es slo en relacin a un inteligible, y en esa
medida existe dependientemente... Pero dado que el Yo no
puede renunciar a su carcter de autonoma absoluta, se
origina una tendencia a hacer lo inteligible dependiente de si
mismo para reducir a unidad el Yo que lo representa y el Yo
que se pone a si mismo. Y ste es el signficado de la
expresin: la razn es prciica47.

El Yo puesto por la intuicin intelectual aparece as como fundamnento de la praxis,


pero a la vez de la unidad entre teora y praxis, en un modo de razonar que no es sino tmna
nueva presentacin de otras argumnentaciones similares que ya conocemos, corno no poda

146
ser de otro modo, toda vez qime viene finalmemte a resolver el problema que estaba en el
origen de las investigaciones de Fichte.

En cimanto a la cosa en si, su rechazo resultaba inevitable para una filosofa que hace
de la praxis su principio. Pero, comno decamnos mns arriba, tal rechazo no poda formar parte
del horizonte de problemas fichteanos hasta tanto su concepcin de la praxis no ocupara
explicitamnente la posicin de primner principio de la filosofa, lo que slo ocurre en la Resea
de Enesidemo, donde las crticas dle Fichte a Reinlold afectan ya no slo a la praxis simio a
la filosofa en su conjunto. Por ello no creemos que haya sido el rechazo de imna previa
conviccin fichteana acerca de la existencia de la cosa en si, lo que le ha abierto a Fichte el
camino hacia el Yo tal como aparece ya en la Resea48; simio qime es el previo desarrollo de
la praxis comno instancia fundante, en los trminos que vemimnos presentando a lo largo del
trabajo, lo que, al emfrentarse em la Resea com la objecin escptica de Enesidemo, le obliga
a plantearse el problema de la cosa en si y a rechazarla sim mnayores dificultades. Ciertamnente
el nico argumnento a favor de una previa comviccin fichteana acerca de la existencia de la
cosa en si, podemos encontrarlo en la Reivindicacin de la libertad de pensamiento. All,
efectivamente, haba afirmadio Fichte:

El acuerdo de nuestras representaciones de las cosas con las


cosas en si slo es posible de dos modos... ~.

Estamos, sin emnbargo, amite un texto polmico en el que la expresimi cosa en si est
tomada de los adversarios qime trata de refutar. Ciertamente Fichte no rechaza explcitamente

147
la cosa en s, lo que parece indicar que admnite la existencia de la misma. Sin embargo, el
problemna de la cosa en s es totalmnente secundario en este escrito. Sim mencin es incidental
respecto del problema decisivo que ocupa a Fichte en este momnemito, la afinnacin de las
verdad mnoral, aquella que, segn dice, debemos:

producir nosotros mismos con la ms pura y libre


espontaneidad, segn los conceptos originarios de lo justo y lo
injusto

50

Por otra parte, aparece mnencionada en oposicin a la sensible, y respecto <le sta
ltima se expresa en ese mnismo texto en trminos por completo ajenos a la cosa en s, pmes
habla nicamente de acimerdo entre forma de cognoscibilidad y representacim9m. Ms am,
esa referencia a las verdades semisibles comno el actmerdo entre las formas de cognoscibilidad
y las fonnas de representacin aparece comno alternativa a la consideracin de la verdad como
acmerdo entre las cosas y las represemitaciones, nocin esta ltima que Ficlte haba tomnado
de sus adversarios, y de la que mos dlice:

.y as aparece ahora como obvio que la verdad objetiva en


el sign~/kado ms riguroso de la palabra contradice
directamente el entendimiento del hombre y de todo serfinito,
que nuestras representaciones nunca concuerdan ni pueden
concordar con las cosas en si. Por lo tanto, en este significado
de la palabra es imposible que dWmdanios la verdad52.

148
Por tanto, aunqime no niega expresamnente la existencia de la cosa en si, Ficlite parece
prescindir del modelo de explicacin que se sirve de ella y qime es el de sus adversarios, lo
que a nuestro entender es ya bastante indicativo dadas las caractersticas diel escrito.

Por lo demns, y esto nos parece ms decisivo, el verdadero inters de Fichte en este
texto, es el de presentar aquel tipo de verdad, la mnoral, qime debemos producir nosotros
mismnos segn la ms ptmra y libre espomtaneidad. Pero sta, por contraposicim a la sensible,
se corresponde exactamnente con el tipo de represemitacin que, en el segumdo pargrafo de
la segunda edicim del VeKaO, le penniti a Fichte referirse por vez primera al hecho mns
all del cual no hay filosofa. Y lo que caracterizaba este tipo de representaciones es que
en ellas la mnateria mio slo no era tomada de la cosa en si, sino ni siquiera ra dada en lo
sensible. En definitiva un tipo de verdad que se corresponde con los rasgos que Ficlte
atribuye al Yo em la Resea de Enesidemo, y a la qime por ello mnismno le correspomde una
intuicin intelectual.

Todo ello parece confinnar que, en efecto, el rechazo de la cosa en si estaba ya


imnplcito en el pemsamiemto de Fichte antes de abordar la Resefla, si bien se explicita en sta
como consecuencia del valor sistemtico qime em ella asumne ese pensamiento.

Pero ello parece avalar, a sim vez, la posibilidad de que el verdadero valor de la
Resea no est en esa especie de carcter ftmndacional, o inclmso de nmptmra con su trayectoria
anterior, que el propio Fichte qtmiso atribtmirle, y que es en gram mnedida dominante en la
literatura

149
Y si nos hemos extendido algo en esta cmestin es porque sus consecuencias a la hora
de interpretar la obra de Fichte mio carecen de algn valor. Si admnitimnos, en efecto, ese
carcter fundacional de la Resea, las obras precedentes no pasan de ser, en el mejor de los
casos, mneras ilmmninaciomes o anticipaciones, y entonces el horizonte de problemnas que las
orientaban, el hilo conductor que las guiaba y unificaba se diluye. Pero con ello prescindimos
de un dato no del todo irrelevante para la comnprensin de la posterior trayectoria de Fichte,
y en definitiva para la comprensin tamto de sim filosofa como de la recepcin qme se haga
de la misma, aspecto ste que nos interesa especialmente en el caso de Schelling. Y ese dato
al que nos referimnos, y que hara, a nuestro modo de ver, ms fcilmente comprensible la
historia de la relacin entre Fichte y Scl.elling, no es otro que el hecho de que el encuentro
con Reinhold, y la consiguiente asmncin de su proyecto filosfico, desva y altera en gran
medida el sentido origimal del pensamiento de Fichte y le desva. Estariamnos en un caso
particular del fenmneno qime con el rtulo conflicto de las inteipretaciones seala O. Market,
un fennemio que se caracteriza porque el hecho de que mio se polemice ya com Kant, sino
ms bien com las imterpretaciomes que se hacem del mnismno -y cuyo representamte por
antonomasia durante esos aos es Reinhold- y sobre todo el qme pretendan completarlo54.

En el caso de Fichte su trayectoria ha sido umi constante dilogo con Kant, mm dilogo
que, lejos de ser prefichteano, contiene en realidad lo ms profmndo y original del pensador
de Ramnmenau, Pero si la apariencia de nmptura y de punto de partida asignada histricamente
a la Resea ha de tener algm fimmdamento ms all de los avatares editoriales mencionados,
ste no puede residir en el contenido de la Resea, perfectamnente coherente, comno venimos
de ver, con la trayectoria anterior. Ese fundamnento habr que buscarle entonces en la forma
de presentacin del pensamiento fichteano, en lo qme ste tomna de Reinhold en el momento

150
mismo de superarle pblicamente, afinnndose su continimador. Y en este semtido, pero slo
en este, si cabe afirmar que la Resea supone una cierta ruptura en la evohmcin de Ficlite,
pero uma nmptura qime lejos de imnplicar el encuentro de Fichte con lo ms propio de su
trayectoria, significa por el contrario tmn alejamiento provisional, una desviacin de su
proyecto. Los dos escritos pblicos que siguen a la Resea, el escrito Sobre el concepto de
la Doctrina de la ciencia y la Grundage, representan, a nuestro entender, el exponente
mximno de esa desviacin, y son el resultado de una tensin entre el proyecto original de
Fichte, qme culmina en la Resea, y la desviacin producida por la superacin de Reinhold,
qtme tiene en la Resea su pumto de partida, y que se concreta en la pretensin de completar
el sistemna de Kant a partir de la va iniciada por el propio Reinhold. Pero entre sta y los
dos escritos sealados, Fichte redacta el manuscrito comiocido como Rigne Meditationen tiber
Elementaphilosophie. En las medida en que ese mantmscrito, en el que se enfrenta Ficxte a
la filosofa de Reinhold, se mantenga fiel a su propia trayectoria, se resista, por as decir,
al influjo y la desviacin que la asumcin pblica del proyecto de Reimhold supone, em esa
medida ser tambin el instnmmnento privilegiado para analizar las consecuencias de sta
ltima en el pensamiento fichteano, y en ltimo trmino, ser entomices tambin um
instnmmento privilegiado para la imterpretacim de la WL, y en particular la miocin de primer
principio en el semio de la misma, que es lo qtme Fichte ha tomado de Reinhold.

En los captulos que siguen nos proponemos realizar ese anlisis, y a tal fin
comenzaremnos por precisar eso que hemos demiomninado desviacin en el proyecto de
Fichte. Como quiera que de darse esta ltimna, se da comno consectmencia de la smperacin de
Reinhold, se hace necesario volver sobre el pensamiento ce Reinhold para buscar en l el
elemento o elementos que la posibiliten, en concreto la nocin de primer principio.

151

Notas al captulo 4

1. Cfr,, KW, y, p. 173.


2. Cabria en este sentido afirmnar que el encuentro con Reinhold comistituiria el acta de
nacimiento del Idealismno alemnn. As lo considera el profesor O. MARKET refirindose a
las Eigne Meditationen (cfr., Kant y la recepcin de su obra hasta los albores del siglo
XX, p. 208)
3. GA, 111, 1, p. 341.
4, Hartung verlangt eme zweite Ausgabe mneiner Kritik, die, wie ich auch mis Zimschriftem
von ganz imnbekannten Personen gesehen habe, mnehr Beifal hat, als meine ktihnste Hoffmiung
sich schmeicheln konnte, FBW, carta 104.
5. Ich darf keine neue Atmsgabe, somldlern ich muss statt derselben eim ganz neues,
immfassenderes Werk geben. Dazu habe ich jetzt nur nicht Freiheit des Geistes, Ich arbeite
an etwas weniger Spekulativen, Ibid.
6. Ich habe die kritische Philosophie, ntimlich ihre Geiste nach, den weder Kant nocl
Reinlold dargestellt habem u. der mnir nimr d~mnmnert, irnmer flir eme uniiberwindliche Festung
gehalten; auch simd mir wenigstens noch keine Einwiirfe, selbst die Reinholdschen nicht
ausgenommen, die jedoch bloss Kants Buchstaben treffen, vorgekomnmnen, die sich tnir auf
etwas anders als Missverstftndnisse ztm griinden geschienen hfttten.. ., F\VIB, carta 109.
7. Resulta muy significativa, a este respecto, la recepcin que el propio Reinhold hace de
esta segunda edicin de la obra <le Fichte, Frente al entusiasmno mnostrado tras la lectura de
la primnera, Reimhold se confiesa ahora decepcionado, y en particular con sus consideraciones
acerca de la voluntad. Cfr., Fichte in vertraulichen Briefen,.., p. 5.
8. Nach Ihnen ist es Elementarphilosophie, was Sie mnelrnnals durch Fundament ale;
Philosophie erklcliren; nach mir lediglich Philosophie des theoretischen Vermgens, welche
wohl eme Propideutik der gesamnten Philosophie sein kann und solI, nimmennehr aher
Fundament derselben, FBW, carta 236.
9. FW, Vm, Pp. 411-417.
10. CRiEUZER, Leonhard, Skeptische Betrachtungen aber dic Freiheit des Willens mit
Hinsicht a<f dic neuesten Tizeorien aber dieselbe, Giessen, Bei Heyer, 1793.
11. Reinhold hat also diesen mglichen Einwurf (5. 282 ss. 2. Bd. der Briefe ber die
Kantische Philosophie) zwar schon im voraus griindlich widerlegt, aher nach Rec.
Ueberzeugimngen, die er mit voller Hochachtung gegen den grossen Selbstdenker gesteht, den
Gnnd des MissversUindnisses weder gezeigt, noch gehoben FW, VIfl, Pp. 412-413.

152
12. Es ist neinlich zu imnterscheiden zwischen dem Bestimmen, als freier Handlung des
intelligiblen Ich, und demn Bestimmntseyn, als erscheinendemn Zustande des emnpirischen Ich,
Idem, p. 413.
13.
Ibid.

...

erscheint nicht, und kann nicht erscheimien, weil der \Ville urspriinglich forinlos ist,

14. Denn das ist eme einfache, und eme vllig isolirte Handlung, Idemn, p. 414,
15. En efecto, en la concepcin de Reinhold, la volumtad no acta por ser libre, sino por
dejarse detenninar por una inclinacin (Neigung) patolgica, (O. MARKET, Etica y
raciomalidad en Kant, p. 73). Es decir, se sita en el mnbito de lo sensible, impidiendo el
acceso a la libertad y a la verdadera mnoralidad desde el punto de vista kantiano en que se
sita Fichte.
16.
so zieht man ein Itelligibles in die Reihe der Naturursachen herab, xmnd verleitet
dadurch, es auch in die Reihe der Natimrwirkimngem ni versetzen; ein Itelligibles anzunehmnemx,
das kein Intelligibles sey, FW, VII, p. 414.
...

17. Von dlem neuemi Standpunkte, den ich mnir verschafft habe, kommemi einemn die neimern
Streitigkeiten tiber die Freiheit sehr komisch vor, erscheint es einem drollig, wenn Reinhold
die Vorstellung zumn Generischen desjenigen mnachen will, was in menselilichen Seele
vorgeht. Wer das thut, kamxn nichts von Freiheit, vomn praktischen Imnperativ wissen, wenn
er konsequent ist; er muss emnpirische Fatalist werdlenl FBW, carta 145.
,

18. Virgimiia LPEZ DOMNGUEZ y Jacinto RIVERA DE ROSALES afirmnan, en este


sentido, en la Introduccin a la edicin espaola de la Resea de Enesidemo, que esa
objecin de Fichte a Reinhold constituye su punto de partida. Cfr., Johan Gottlieb Fichte,
Resea de Enesidemo, Madrid, Hiperin, 1982 p. 10.
19. FW, VIII, pp. 417-426.
20. Dieses letztere ntmn liisst sich weder flir eme Thatsache ausgeben, noch irgend einer
Thatsache zufolge posttmliren, sondern es inimss bewiesen werdem. Es muss bewiesen werden,
dass die Vernimnft praktisch sey. Em solcher Beweis, der zugleich gar leicht Fundanient ales
Wissens (der Materie nach) seyn knnte, mntisste imngefhr so gefiihrt werden: der Mensch
wird demn Bewusstseyn als Einheit (als Ich) gegeben; diese Thatsache ist nur umiter
Voraussetzung emes schlechthin Unbedingten in ihmn ztm erklren; mithin mrnmss ein schlechtlin
Unbedingtes ini ?Menschen angenoinmnen werden. Eim solches schlechthim Unbedingtes aber
ist eme praktische Vernunft, FW, VIII, p. 425.
21. Friedrich Heinrich GEBHARD, Ueber dic sittliche Gate aus uninteressirtenh Wohlwolen,
Gotha, bei Ettinger, 1792.
22. Em este sentido recimerda BAUMANNS algo que, tal vez por ser evidemmte, es olvidado
u obviado con frecuencia, a saber, que el concepto de Tathandlung ha sido concebido como
un concepto a contrario. Cfr,, Fichtes WL, p. 141.

153
23. Recension des Aenesidernus oder aber dic Fundamente der vom Prof Reinhold iii Jena
gelieferten Elementarphilosohpie, FW, 1, Pp. 1-25. En lo sucesivo los textos citados de esta
obra lo sern siguiendo esta versin castellana ya citada.
24. Por acontecimientos entendemos, entre otros, acomitecirnientos de ndole editorial. El
hecho de que I.H. FICHTE inclmyera esta Resea emi el volumnen primero de sim edicin de
las obras de su padre, siendo precisamente esta obra la que abre el volumen, ha de
considerarse como un hecho ms que significativo a la hora de pomiderar el papel
desemnpeflado por la Resea en las investigaciones fichteanas. Aunqtme sin duda se trata de
un escrito muy importante, contrasta con la atencin merecida por las otras dos Reseas,
publicadas por 1.11. FICUTE en el volumen VIII bajo el rtulo general de Escritos y ensayos
varios. Probablemente este desigi.mal tratamniento ha imnpedido esttmdiar las tres Reseas en los
trminos de continuidad que poseen, y ha facilitado, cuando no provocado, el extendido
tpico qtme tiende a sealar umi corte en la prodi.mccin filosfica de Fichte, y que considera
la de Enesiderno comno el primer escrito propiamnente fichteano de Fichte.
25. Haben Sie cen Aenesidemus gelesen? Er hat mnich eme geraume Zeit verwirrt, Reinhold
bei mir gestOrzt, Kant mir verd~ichtig gemnacht tmncl mein ganzes Systemn von Grund aus
umngesttirzt, FBW, carta 145.
26. Cfr., FWB, carta 136.
27. Cfr., FWB, carta 147.
28. El trmino es de mmy difcil traduccin, por lo qtme preferimos mantenerlo en alemm.
Sobre las dificultades de la traduccin y la conveniencia de no traducirlo nos remitimnos a las
observaciones de O. MARKET en: Fichte y Nietzsche, Reflexiones sobre el origen del
miihilisnio, Pp. 11617, nota 20. A mmestro entender la traduccin ms prximna al sentido
del trmino creado por Fichte sera la de acto constitiutivo. Sin embargo, hemnos optado por
dejar el tnnino alemnn en to<las las citas emi las que aparece.
29. Cfr., sobre este ciato y sobre los dems aspectos que rodean a la redaccin de la Resea
puede verse la documnentada noticia <lada por R. LAUTII en el prlogo a la edicin de la
misma de la Academia Bvara de Ciencias, CA, II, 2, p. 33-40.
30. En este sentido afirma Jos Luis RODEIGUEZ GARCA, a nuestro entender
acertadamente, que la concepcin fimndamnental de Fichte est ya dada en los escritos polticos
del ao 93. Cfr., Hlderlin, II, p. 23.
31. Ich will flir jetzt nichts sein als Fichte, FBW, carta 110.
32. Cfr., Idemn, carta 112.
33. Cfr., Idem, carta 115.
34. Mein verehnmngswiirdiger Fremnd, der Herr Hofprediger Schi.mlz, dem ich mcm noch
unbestimmte Idee, die gesammnte Philosophie amf das reineIch aufzubamen, bekannt mnachte,
FW, 1, p. 473.

154
35. Cfr., FW, VIIi!, p. 411.
36. Es freut miich, dass die Rezension des Aenesidemnus Aimfmerksamkeit erregt umid dass
die Art, in der ich von Reinhold rede, Ihren Beifal hat. Ich gestehe, dass ich schon lange
in Verlegenheit war, wie ich mnich gegen diesen grossen Selbstdenlcer nud wUrdigen
Menschen wiirde zu benehmnem habem; da ich ihm geradeheraus widersprechem und dic
Unzulltnglichkeit seines Systems zeigen mnusste, FBW, carta 161,
37. En este semitido, Jos Limis RODiUGUEZ GARCA cormsidera que Fichte deinor la
presentacin del sistema para evitar herir stmsceptibilidades a Kant y Reinhoid (cfr., o.c,, II,
p. 24). A nuestro entender, auncpme esa cuestin debi ocupar y preocupar a Fichte, la
verdadera razn en la demora de la presentacin del sistema estara en la evolucin
intelectimal del propio Fichte. Aunqme sim duda ya con anterioridad a la Resea est en
posesim de su concepcin fundamental, una presentacin y desarrollo de sta mismna le
exiga un anlisis detenido de la Filosofa findwnental de Reimhold, lo que lleva a cabo en
las EM.
38. Amnque ese llamnamniento se haba prodtmcido ya en el momento de la pimblicacin de la
Resea, no as la redaccin de la misma, que se corresponde con las fechas en las qime se est
decidiendo el futuro acadmico <le Fichte. Ya en Jtmlio del 93 Goethe se refiere a Fichte como
posible sustittmto de Reinhoid (cfr., Fichie in vertrauichen Briefen, p. 5), y cl 26 Diciembre
escribe Voigt a Hufeland comnumicndole la oferta que ha hecho a Fichte para ocupar el cargo
de profesor en Jena (cfr., Idemn, p. 7).
39. La estructmracin que aqu presentamos no obedece tamxto a un orden sistemtico, cuanto
al problemna de la relacin con Reinhoid, qme es el que aqu ms nos imteresa. Desde un
punto de vista temtico la Resea se centra, tal comno lo expomen los traductores de la rnismna
al castellano, en torno a tres cuestiomes: e! primer principio, la cosa en s y el mio-Yo, y la
filosofa prctica. Cfr,, o.c., Pp. 16-25.
40. Aus den bisher Gesagten scheimt hervorztmgehemi, dass ale Einwendumgen Aenesidems,
in sofern sie als gegen die Wahrheit ces Satzes <les Bewusstseyms an sich gerichtet angesehen
werden sollen, ohne Gnmnd sind, dass sie ihn aber als ersten Gnmndsatz aller Philosophie, imnd
als blosse Thatsache allerdings treffen; und ehie neue Begriindung desselben notlwendig
machen, FW, 1, p. 10.
41. Zugleich es ist merkw0rdlig, dass A., so lange er semen eignen oben amfgestellten
GrundsMtzen getretm war, auch gerecht gegen den Gegner blieb, imnd dass beides zugleich
verschwindet, wie sie bald zeigen wird. Wenm seine Priifung sich hier endigte, so wrde er
ohne Zweifel sein Verdienst un dic Philosophie, und die Achtmng aller unparteiischen
Selbstdemiker rhmn]ich behauptet haben , Ibid.
42.
.geht die Censmr zu denjenigen Bewiesen Ober, die der Urheber diese Philosophie
selbst in der Ktk. dr, Vernft. daftir aufgestellt hatte, Idem, p. 12.
. .

43. Aber auch diesen wiirde ich lieber ergreifen als ein Systemn, das sich nicht h&lt, FWB,
carta 109.

155
44. Von diesen empirischen Bestimnmnungen des gegebenen Objects aber wird in der
Vorstellung des Vorstellens iiberhaupt, welche der Satz des Bewusstseyns ausdriickt,
nothwendig abstrahirt. Der Satz des Bewusstseyns, an die Spitze der gesammten Philosophie
gestellt, grndet sich demnnach auf empirische Selbstbeobachttmng, und sagt allerdings eme
Abstraction aims. Freilich fhltjeder, der diesen Satz wohl versteht, einen innern Widerstand,
demselben bloss empirische Giiltigkeit beizumnessen,.. Aber eben das deutet darauf hin, dass
er sich noch auf etwas Anderes griinden miisse, als auf eme blosse Thatsache, PNV, 1, p.
8. Edicin castellana, p. 65.
45. Und allerdings mnimss Subject und Object eher gedacht werden, als die Vorstellung; aber
nicht ini Bewusstseyn, als empirischer Bestimmnimng des GemOths, wovon Reinhold doch
allein redet. Das absolute Subject, das Ich, wird nicht durch emnpirische Anschauung
gegeben, sondern durch intelectuelle gesetz.,., FW, 1, Pp. 9-10. Edicin castellana, Pp. 6869.
46. Cfr., Idemn, p. 16.
47. Wenn nemlich, umn die Momnente jener Schlussart im ilirer hclisten Abstractiomi
darzustellen, wenn das Idi iii der intellectuellen Anschautmng la, weil es ist, und ist, was
es ist; so ist in sofern sich selbst setzend, schlechthin selbst~ndig umi<l umabhangig. Das Ich
ini emnpirischen Bewusstseyn aber, als Intelligenz ist nur iii Beziehimng auf ein Imtelligibles,
und existirt in sofern abhngig... Weil aber das Ich semen Charakter der absoluten
Selbst$indigkeit nicht aufgeben kann; so entstelt ein Streben, das Intelligible von sich
abhtingig zu machen, um dadurch das dasselbe vorstellende Ich mnit dem sich selbst setzenden
Ich zimr Einheit zu bringen. Umd diess ist die Bedeutung des Atmsdnmckes: die Vernunft ist
praktisch, Idemn, p. 22. Edicin castellana, p. 85.
-

48. En opinin de R. LAUTE es el rechazo de la cosa en si con motivo de la lectura del


Enesidemo, lo que le revela que la filosofa crtica carece todava de un verdadero
fundamento, y lo qime en definitiva le habra conducido en Noviembre de 1793 al
descmbrimiento fundamnental de su filosofa, la intuicin intelectual como realizacin del Yo.
Cfr., Transzendentale Entwicklungslinien, p. 143,
49. Uebereinstimmung unserer Vorstellmngen von den Dingen mnit den Dingen ami sich
knnte nur amf zweie Art mglich seyn..., FW, VI, Pp. 18-19.
50. Sondern sie dtmrch die reinste, freleste Selbsth$itigkeit, geintiss dem ursprQnglichen
Begriffen von Recht und Unrecht, selbst hervorbrimgem sollen, Idem, p. 19.
Si. Cfr,, Ibid.
52. ,.so ist sogleich Mar, dass objective Wahrheit in der strengsten Bedeutung des Worts
dem Verstande des Menschen un jedes endlichen Wesens geradezu widerspreche; dass
mithin unsere Vorstellungen mit demn Dimgen an sich nie iibereinstiininen, noch
tibereinstimnmen knnen. Ini diesem Sinne des Worts knnt ihr uns also unmbglich aumnutien
wollen, die Wahrheit zu verbreiten, Ibid.
.

156
53. El caso de LAUTE que hemnos citado ms arriba es bien representativo en este sentido,
y parece fijar imna cierta mitologa en torno a la Resea, al comparar el supuesto
descubrimiento fichteano con el que 174 aos amtes habra permitido a Descartes el
descimbrimniento de la Idea de una Mathesis universalis (cfr., Transzendentale
Entwicklungslinien..., p. 143). Pero parece posible pensar que la grandeza del pensamiento
de Fichte no necesita de esa aureola del descubrimiento, y reside mns bien en el esfuerzo
que, sostenido desde 1790, o incluso desde antes, le permite a la altura de la Resea de
Enesidemo, sitimarse a la vangimardia de la filosofa tramscendental. Por lo dems ya tuvimos
ocasin de sealar que el propio Fichte aliment una interpretacin semejante, que reforzada
por la inclusin de la Resea de Enesidemo en el Volimmen 1 de la edicin de su hijo, pas
a comvertirse en imn lugar comn de la literatura. Ejemplos mntmy significativos son en este
sentido la obra de ER.DMANN o la de KRONER. ER.DMANN cita e inclino comenta las
Reseas a Creimzer y Gebhard, pero respecto de imn texto de sta ltima llega a
afimiar: quin puede recomiocer en estas palabras los comnienzos del idealismo prctico de
la WL? (o.c., m, 2, p. 23), para a continuacin decir que tales comiemzos se presentan con
decisiva claridad, en camnbio, emi la Resea de Enesidemo.
54. Kant y la recepcin de su obra..., p. 208.

SECCIN II

EL SISTEMA DE LA LIBERTAD

Captulo 5
LA DOBLE DIMENSIN DEL PENSAMIENTO DE RBINHOLD

13, Introduccin

La principal conclusin que hemos obtenido en el captulo precedente es que la


Resea de Enesidemo, en cuanto punto de nmptura con Reinhold, tiene un doble significado
para la evolucin del pensamiento de Fichie. El primnero de esos significados era que la
Resea constiama, em lo que al contenido se refera, la culmninacin de la trayectoria
fichteana, en la medida en que em ella se integraban los distintos elemnentos pensados por
Fichte, dando as limgar a un sistemna alternativo al de Reinhold, que resolva adems com
xito lo que hemnos denominado el problema prctico transcendental, es decir, la
fumdamnentacin de la Lmnidlad teora-praxis mediante la praxis.

El segundo sigmificado, qime slo apuntamos emtonces, era que, simultneamnente, la


filosofa de Fichte se desviaba de su proyecto precisamente en virtud de esa superacin del
sistema de Reinhold, dejndose as arrastrar por el llamado conflicto de las inte.pretaciones,
lo que en su caso se concretaba en la consiguiente asuncin del proyecto formal del mismo:
la presentacin de la filosofa de Kant, de la unidad teora-praxis, a partir de un principio.

Nuestro objetivo ahora es profmndizar ese segundo significado. Se trata de ver cmo

159
la nocin de primer principio de Reinhold, nocin en la qime haba desemnbocado Fichte en
el curso de su propia reflexin persomal sobre la filosofa de Kant, cmno esa nocin de
Reinhold altera, si es qime lo hace, la propia reflexin fichteana, y en qm medida y hasta qu
punto tal alteracin deterniina la posterior presentacin de la WL por parte de Fichte,

Al acercarnos al contenido del prrafo dos de la segunda edicin del VeKaO, o al


comentar las Reseas, incluida la de Enesidemo, liemos tenido ocasin de referimos a
Reinhold, pero lo hemos hecho sin un a previa exposicin o valoracin de la nocin de
primer principio de Reinhold, y simi extraer todas las consecuemcias que tiene la asimnilacin
de esa nocim por parte de Fichte.

Pues bien, a este respecto las Meditaciones pervonales sobre lafilosofafundamentafl


redactadas por Fichte a fines del 93 y comienzos del 94 constituyen un documento de primera
magnitud. Al tratarse de um borra<lor en el que Fichte se enfremita, literalmente ante la mirada
del lector, a la posibilidad de corregir la Filosofa fiundamental de Reinhold desde las
conclusiones que ya ha alcanzado en el otoo, y qme ya conocemnos, es sin dtmda el lugar
privilegiado para discernir las ver<laderas relaciones entre el pensamniento de Reinhold y el
de Fichte, lo qime por otra parte se pone <le manifiesto ya por el ttulo mismno, donde Fichte
medita personalmente la Filosofa fundamental. Encontramos aqu un Fichte que ha
abandonado su actitud mneramnente crtica frente a Reinhold, para pasar a constnmir un sistema
propio, un sistemna cmya gnesis hemos seguido en los captulos precedentes, y cuya primnera
expresin mtida, apemias un esbozo, hemos situado en la Resea a Gebhard.

Se trata de un obra de la que podemos decir, todava hoy, qme no ha formado parte de

160
los docmmentos sobre los que se ha constnmido la investigacin en torno a Fichte. Dada la
imnportancia del texto, tanto por su extensin comno por el momento de sim redaccin, y de la
que pimede afirniarse que es el punto de partida del Idealismo alemn2, es posible que fimturas
investigaciones del mismo puedan alterar en grami mnedida la imagen clsica que ha centrado
el sistema de Fichte, y tamnbin sus crticas a ste, en la GL de l794~. Obras como la de
STOLZENBERG4, la de SCHRADER5, la de M01506, la de BAUMANNS1 son ejemplos
en este sentido.

A nuestro entender una adlectmada valoracin de esta obra debiera tener como primera
consecuencia imna reconsideracin del lugar y la importancia que la QL tiene em la obra de
Fichte. Ciertamnente resulta posible considerar las EM como mn trabajo de carcter
preparatorio para la GL, y que, en esa mi. medida, no es ms que mn emnbrin de esta tfltimna8.
Com ello en nada se alterara la clsica imuportancia comcedida a sta, Pero semnejante
interpretacin est elaborada precisamente <lesde esa comsideracin clsica de la OL, lo que
supone despreciar en gran mnedida el rico contenido de las EM.

Porque, en efecto, hay en las EM muchas cuestiones que no hacen sino preparar lo
que ser la QL. Y cmno no si es anterior y estamnos ante

ini

nico sistemna? Pero hay otros

aspectos que reciben imna presentacin diferemte, o que simnplemente son silenciados en la GL,
pero que son decisivos en las EM y reaparecen despus en presentaciones posteriores del
sistema, ms mnaduras que la OL, como ocurre, por ejemnplo, con la intuicin intelectual.

Ello nos permite, cimando menos, pensar que no estamos ante un borrador de la OL, o
ante un embrin, sino ante dos presentaciones distintas de una misma ciencia, la WL, de la

161
qi.me Fichte ha sealado reiteradamemte que admita mltiples presentaciones, algunas de las
cuales se encarg l mismo de hacer en aos sucesivos.

Ha de haber, sin emnbargo, una razm para que en un espacio de tiempo tan reducido
Fichte haya realizado dos presentaciones diferemtes de la QL. Y a nimestro entender hay, en
efecto, ms de imna razon.

En primner hmgar poseemos un dato que, aunque por si slo mo restmlta comcluyente,
favorece tina interpretacin semnejante. Nos referimnos al hecho de qime las EM seam un escrito
mio dedicado em principio a su publicacin9, miemtras que la QL es uma obra que Ficlte
escribe por circunstamcias acadlmnicas, y que refleja en su comtenido imna presentacin
pblicatm0. Se trata en este ltimo caso de tmm escrito en gran medida circunstancial y sujeto
adems a unas exigemcias extermas, caractersticas ambas que faltan en las EM, las cuales por
su propia naturaleza, por su comitemido mismo, constituyen una refleximi libre de cualquier
circtmnstancia o exigemcia. Ello pimede explicar que algunas nociones, claves en las EM y
silenciadas en la GL, como decamos, reaparezcan cmi un momnento em que Fichte la podido
madurar y tomnar distancia respecto de imma obra, la GL, que prcticamente se le oblig a dar
al pblico. Nociones delicadas para alguien qime se afnnaba kantiano debieron ser retiradas
hasta tanto Fichte timviera tienipo stmficiente para pensar com mayor detenimiento. Y en este
sentido no es irrelevante recordar que la redaccin de las EM debi internmmpirse para
redactar el escrito Sobre el concepto de la Doctrina de la ciencia en el que amiunciaba sin
lecciones sobre la nueva filosofa. Es decir, Fichte debi interrumpir un experimento en el
que se simceden emsayos fallidos, para presentar en cambio un programa claro y ordemiado de
algo que todava no est del todo claro emi su mente.

162
No quiere esto decir que la QL deje de ser por ello una obra maestra em stm gnero.
Ms bien lo que estos datos ponem ce mnanifiesto es que estamos amte ma presentacin
provisional e incompleta, aprestmrada em gran mnedida. Y el testimonio de Fichte es definitivo
en este sentido:

Desearla que diera menos valor en mi presentacin de la


Doctrina de la ciencia, y que emplease menos tiempo en su
estiudio. Respecto de lo principal estoy satisfecho, pero una vez
que se tace uno con ello, entonces resulta, con zucho, ms
til ayudarse a uno mismo que seguir esa unmadura
presentacin. ICuanto nis claro veo ahora en esa Ciencia! Mi
Derecho Natural es sin duda

IflCjO<~m

Estamos, pues, ante umia obra que est lejos de ser la expresim ms adecuada del
pensamniento de Fichte. Y en especial esto puede preclicarse de la primera parte, que es para
la que Ficlte dispuso de memos tiempo. Em cambio podra afirmarse qme las EM, a pesar de
sim carcter inacabado y balbuceamte, en contraste con la GL, o precisamente por ese carcter,
as como por el hecho de ser mna reflexin absolutanemte ajena a cmalquier circunstancia
externa, refleja mnejor el sentido del pemsamiemto de Fichte en ese moento.

El que la imagen clsica de la WL se haya basado fundanentalmnente en la QL es


debido en gran parte al hecho de que Schelligm2, y Hegel en ~u estela, iniciaron su
reflexin a partir de motivos contenidos en la QL y em el 13dB, lo cmal resulta especialmnente
grave, sobre todo si tenernos en cuenta que de la QL slo ley precisamente la primera partetm3.

163
Pero, como decamos, estos datos externos no bastan por si solos a probar que las
EM, lejos de ser una preparacin de la QL son en realidad una presentacin distinta que
debi ser internmmpida por Fichte para hacer pblicos el UdE y la QL. Por ello pensarnos
que esa razn que podramos considerar externa, debe ser comnpletada con una razn ms
profimada, intrnseca al propio contenido de ambas obras. Y es aqu donde la nocin de
primer principio de Reinhold la dle jugar un papel decisivo.

Porqime, em efecto, esa nocin comtiemie tina doble dimnensim que necesariamnemite la
acomnpaa, y que en la medida en que Fichte hace imso de la misma ha de encontrar su reflejo
em su obra. A nuestro entender la diversidad en cuamto a la presemtacin <le la WL en las EM
y en la QL viene dada precisamnente por el distimto acemto que en tmna y otra obra pone Fichte
sobre esa dimnensiones del primner principio. En definitiva viene <lada por cimal de esa dos
dimnensiones del pemsamiemto de Reinhold resulte clominamte. Si, como decamos ms arriba,
la Resea de Enesidemo represemta a la vez qime imna culminacin de la trayectoria ce Ficlte,
una desviacin em cuamto a la presemtacim de su proyecto, las EM y la QL comstituiran en
este sentido los exponentes respectivos de cada tmmo de esos aspectos. Pero antes de abordar
el anlisis de las obras nismnas, se hace necesario dilucidar ya hasta qu punto el emcuemitro
con Reinlold supuso, a<lems de cemtrar sistemticamnemte el pemsarniento de Ficlte, tina
desviacim en el curso del mismo. Como lemnos sealado ya reiteradamente, la frmula
decisiva dle lo que Reinhold aporta a Ficlte, lo que le conduce a confrontar su pensamiento
con el de Reinhold, y a enmnendar el proyecto de ste, no es otra qtme la nocin de primer
principio, la cual venia a coimciclir, en lo formal, con la pretensin fichteana de presentar
comno unidad teora y praxis en el sistema de Kant, Pimes bien, la asuncin por parte de Fichte
de una nocin tan cargada filosficamnente, la de encerrar la clave de aquella desviacin, si

164
es que esta existe. Por ello se impone ya estimdiar la mnisnia en el pensamiento de Reinhold.

14. La nocin de primer principio de Reinhold

Llamaremos ontolgica, mnetafsica, o dogmntica a aquella dimensin de la nocin de


primer principio que tiene stm raz en la tradicin wolffiana y segn la cual el primer primcipio
lo es <le ser y del conocer, y versa sobre lo mns gemeral de ambas esferasm4.

Llamnaremnos transcendental a aquella dimensim de la nocin de primer principio que


tiene que ver con la filosofa de Kant y surge en el marco de sta, y em panicular en el
marco de la nocin kamtiama de sistema.

Y a este respecto es indudable que la Filosofa fundamental de Reinhold simrge con


pretensiones de completar el sistema dle Kant, lo que implica asimmir esta filosofa como la
nica capaz de resolver las disputas entre las <listintas escuelas, es decir, comno la nica a
partir de la cimal resmta posible establecer un principio universalmente vlido
(allgemeingeltend). Y as mos dice el propio Reinhold en el prlogo del Ensayo de una nueva
teora sobre la facultad humana de representar mt refirindose a la filosofa de Kant:

Pero estos pocos han encontrado en la nisna la completa y


satisfactoria teora de la facultad de conocer como la nica
fuente de principios generalmente vlidos

165

Y algunas pginas mds abajo considera comoun hecho incuestionadoe incuestionable


el que la filosofa de Kant ha presentado tales principios m7 Ello significa para Reinhold es
que se han establecido los principios para resolver la mayar parte de los malentendidos
filosficos.

La clave del xito de Kant en este punto residira, segdn ReinhoId, en que:

en lugar de determinar la naturaleza y la extensin de la


facultad de conocer mediante los objetos conocidos debi ms
bien determinar br cognoscibilidad del objeto mismo mediante
la mearfacultad de conoce?

Con elio Relnhold no slo se sitila en la estela del pensamiento de Kant, sino que
tambin ha acertado a describir, al menos en uno de sus aspectos, el rasgo fundamental de
la revolucin copernicana de Kant,

Sin embargo, el propio Reinhold parece advertir que el efecto inmediato de esa
revolucin no ha sido, como era de esperar, la desaparicin de las disputas El conflicto entre
los distintos sistemas metafsicos prelcantianos al que larevolucin kantiana deba poner fin,
ha sido sustituido ahora por un nuevo conflicto entre kantianos y antlkantlanost As, la
filosofa crtica, nacida precisamente para poner fin a tales disputas segdn Reinhoid
-

habra dado un paso decisivo en esa direccin, habr puesto las bases mediante una
revolucin sin precedentes, pero no habra liegado a culminar su taita.

166
Y fue la constatacin de este hecho, segn confesin del propio Reinhold, lo que,
sigtmiendo la pista de la KrV y buscando en el interior de sta la causa de esa falta de
acimerdo, y sobre todo, el modo de completarla, le comdujo a prestar atencin sobre:

la diferencia entre el concepto de conocimiento recogido en la


KW y

el meramente presupuesto

en la

misma de

representacin ti2O~

A propsito de esta dlistinciml, segm sus propias palabras:

se vio extraordinariamente soiprendido citando hall, a partir


de esos resultados, cierta caracterstica general, la cual
desarrollada completamente y ordenada de nodo sistemtico,
daba lugar a un concepto de representacin

que estaba

asegurado contra todos los malentendidos habidos hasta el


momento sin acepcin, y que puesto a la base de la teora
kantiana de conocet pareca ofrecer, l tambin esa misma
seguridad21.

De mnanera que lo decisivo de la investigacin de Reinhold encuentra su lugar en la


filosofa de Kant, sim problema en la filosofa de Kant, y su solucin a partir de la filosofa
de Kant, toda vez que la distincin entre la facultad de conocer y de representar es una
distincin qme pertenece a la KrV.

167
Nada resulta, por tanto ms comprensible, qime cuando Fichte se acerque a l le
comsidere el eslabn que une la WL con la filosofa de Kant. En el UB nos dice estar
convencido de que:

Despus del genial espritu de Kant, no se le poda haber


hecho mejor regalo a la filosofa que mediante el espritu
sistemtico de Reinhold22.

Y ya tmvimnos oportunidad de ver cmno en la carta a Reinhard de comnienzos <le 93,


en lo que constituye umio cte los primeros documnentos de Fichte sobre Reinhold, le imcluye
despus de Kant en el espiritmm <le la filosofa crtica,

Parece, pues, que esa dimemsin que liemos llamnado transcendental de la obra de
Reinhold es lo suficientemente aparente comno para llamnar la atencin de un Fichte, quien
comno sabemos

vena ocupndose imtensamnemte del pensamiento ce Kamt en el momiemto de

sim primner emcuentro con Reimlold. De hecho, desde la publicacim a partir de 1786 de las
Cartas sobre la filosofa kantiana, Reinlold pasa a comvertirse pblicamente en kantiano y
es reconocido comno tal sin excepcin23.

Y sin emnbargo nada de esto sigmifica mecesariamnemte que sim presemtacin del
pemsamiento crtico y sim posterior Filosofa fundamental comno fundamnento del primero,
concmerden plenamente con el pensamiento transcendental.

El propio Kant, a pesar de la favorable acogida imiicial, jams reconoci el valor

168
fundante respecto de la filosofa crtica que Reinhold quiso atribuir a sim teora, y habl, en
cambio, del carcter mns bien oscmro y abstracto de la obra de ste24. En este sentido cabe
afirmar qme la literatmra sobre Reimhoid parece coincidir en la distancia emitre la Filosofa
fundamental y el pensamiemto tramscendental kantiano. Ciertamente el modo de explicar esa
distancia es diverso en cada caso. La posicin mayoritaria a este respecto, y que tiene sus
races en los propios contemporneos de Reinhold, es la que ve en la obra de ste una
filosofa psicologista. As, Max WUNDT establece, en este sentido, tres direcciomes,
psicolgica, transcendental y metafsica, en lo qime denomnina el perodo clsico de la filosofa
en Jena, y considera a Reinhold el principal represemtamte ce la direccin psicolgica, y nos
dice de su obra:

El punto de vista psicolgico de toda esa concepcin de la


doctrina kantiana es evidente, la especial tarea transcendental
de la crtica de la Razn Pura no ha sido comprendida, y la
pregunta acerca de como el concepto se relaciona con el
objeto,

no

tiene

para

Reinh od

ningn

sign~cado

fundamental25.

Tambin es el psicologismno el rasgo que caracteriza para los neokantianos el


pensamiento de Reinhold. Y en este sentido Max ZYNDA afirma de la filosofa de Reinhoid,
aunque tambin de la de Fichte, qme abandona la filosofa transcendental para aterrizar en
el psicologismo, un psicologismo que caracteriza adems corno un retroceso a posiciones
anteriores a la filosofa cte Kamt2~.

169
Esa ltima caracterstica, la de retroceder a posiciones precrticas, dogmnticas, es la
decisivas para un historiador de la filosofa como KRONER, qmien define la tarea de
Reinhold en los siguientes tnninos:

Intenta dogmatizar el criticis)no en tina determinada


direccin27.

Tambin KLEl~rv1T, el amtor de la obra mns comnpleta sobre Reimhold, afirmna esa
distancia entre Kant y Reinholc, aunque lo hace desde posiciones biem distintas, oponindose
abiertamnente a la clsica simnplificacin del pensamiento de Reiuhol em tnnimios
psicologistas. La clave de la distancia entre Kant y Reinhold no est para KLEMJvIT, por
tanto, em una mala comprensim del pemsamniemto de Kamt, o en sim redmccin a mero
psicologismo, o en mn retroceso sin ms a posiciones precrticas, simio en el hecho de que sms
premisas son:

los fundamentos de una distinta, nueva filosofa29.

Por su parte, CASSIRER, aumque no deja de coimcidir em lo flmndamnental con lo que


la sido la tradicin domimamte em la interpretacim de Reinhold, imtro<kmce um interesante
matiz. En 1920 afinna sobre esa posicin dominante de la literatmra:

Sin embargo, por muy consagrada que parezca por la


tradicin, reclama tina revisin crtica porparte del historiador
imparcial. Salta a la vista sin duda que la sicologa representa

170
para Reinhold, el inters sistemtico fundamental, al lado de
la filosofa moral y de la filosofa de la religin. Pero el
concepto mismo que nuestro pensador tiene presente dWere,
por su amplitud y profundidad, de la concepcin habitual

A nuestro modo de ver redimcir el pensamniento de Reinhold a una interpretacin


psicologista de Kant, es cercenar esa amnplitimd y profundidad que CASSIRER reclamnaba para
el pensamiento de Reinhold, y en la que reside lo que hemos llamnado su dimensin
ontolgica.

Parece claro qme el reproche de psicologismo a Reinhold est ntimamente vinculado


a su incapacidad para elevarse al punto de vista transcemdental de Kant. Sin embargo el
hecho de que Reinhold se mantmviera ajemio a ese punto de vista no ha de sigmificar
mecesariamnemte que sim pemsamiento se reduzca a una mera psicologa. Desde el comienzo
mismo del Ensayo sobre una nuevafacultad humana de representar queda clara la pretensin
sistemtica y general de Reimhold, quien se propone nada menos qme conciliar las distintas
escuelas, smperando as la atomizacin prodmeida como consecuencia de la imvalidez e
insmficiencia del principio ontolgico de Wolff. Y em este sentido nos dice:

Nunca un sistema filosfico ha encontrado una aceptacin tan


general y tan rpida como la encontr el de Leibniz- Wo(ffsm.

171
La forma sistemtica dada por Wolff a los contenidos de la filosofa de Leibaiz
aparece as para Reinhoid como el mnodelo a imitar y mnejorar, si biem un modelo incompleto
e imperfecto. Y el secreto de aquella general aceptacim, perdida ya en el momento en el que
Reinhold escribe y que por ello se propone recuperar, resida precisamente en su fonna
sistemntica, Pero, por lo mismo, el origen y la causa <le la confusin posterior resida
tamnbin en la fonna de sistema, porque el primcipio de Wolff se mostr insuficiente para
lograr el acuerdo capaz de evitar las disputas entre distintas escmelas. En este sentido afirma
Reinhold:

Aquella parte de la metafsica que mediante lo qite Descartes


y Leibniz en cuanto al contenido, Wo~Jy Baumgarten mediante
la forma haban construido para la eternidad sobre el
inconmovible fundamento de una ontologa universalmente
vlida,,, es ahora rechazada como insostenible y supefiua32.

Pero si el objetivo de la Filosofafundamental de Reinhold era superar esa confusin,


la nica va para hacerlo era la de encontrar un principio o principios sobre los que reinara
acuerdo, es decir, un elemento capaz de hacer la funcin de aqimella omtologa tenida por
superflua. La nocin de primer principio, verdadera obsesin de Reimihold, es ya en este
momento ontolgica, y lo es pesar de que inmediatamente Reinhold acuda a ]a filosofa
crtica como el lugar del que extraer tal principio. Pero esa nueva ontologa no versa ya
sobre el objeto, sobre la posibilidad del objeto, como el principio <le Wolff, sino sobre la
posibilidad del conocer, pues para Reinhold la revolucim de Kamt haba consistido en pasar
del objeto a la capacidad de conocer33.

172
De este modo Reinhold parece alcanzar dos objetivos a la vez:

1) Respeta en principio lo qime es la aportacin de Kant, segn su criterio.

2) Encimemtra imna va para restaurar, acrecentada y aumnentada, aquella aceptacin qime


en su da tuvo la filosofa de Wolff, y que se cimnentaba en un edificio llamnado ontologa.

En la medida en que la nueva ciemcia se ocupa del primer principio y se propone


fimndar la filosofa como un sistemna que tiemie como modelo el de Wolff, en esa medida la
psicologa ce Reinhold, por sus pretensiones sistemticas, rebasa sim comdicim de mera
sicologa, si bien mo llega a ser una filosofa transcendental. Y es pdr ello por lo que el
trmino omtologa parece comvenir a ese aspecto ce su pemsamiento, una ontologa que mo
recae sobre el ser sino sobre la capacidad de comiocer.

Es cierto que tamnbin Kant se refiri cmi la KrV a la Analtica como a imna ciencia que
deba ocimpar el rango de la omtologia. Cierto que Kant se ocmp en la Arquitectnica y en
las Introducciones a la tercera Crtica <le la nocin de sistemna, nocin qme fue adems el
objeto de sms ltimos aos de actividad terica, Pero el punto de vista transcendental al que
Reinhold no es capaz de llegar configura (le modo biem distinto ambas nociones. Al estar la
crtica dirigida a establecer los lmites <le pensamiento especulativo qime hace incursiones
ms all de la experiencia, la Analtica como sustituto de la ontologa tiene ni sigmificado
bien preciso que se limnita a la experiencia. Otro tanto pmede decirse de la nocin de sistema,
qime posee, en el mnejor ce los casos, un carcter regulativo.

173
En el caso de Reinhold estamos ante nociones bien distintas. Al convertir a la Crtica
en imna simple propedetica, y a la Filosofa fundamental en imna ciencia que debe
fundamentar la filosofa mismna, la Crtica pierde su carcter relativo a la experiencia, y
pierde con ello a la vez sim carcter transcendental. Pero se da el caso de que slo ese
abandono de la experiencia como piedra de toque es lo que permite a Reinhold acudir a la
nocin de primer principio. El Yo pienso kantiano es considerado como oberste Prinzip,
pero desde la perspectiva de la filosofa crtica nada permite equipararlo al primner principio
de Wolff, puesto que no es simio um principio ininanemte a la condicin de posibilidad de la
experiencia. O dicho con otras palabras: desde la filosofa transcendental Kant no necesitaba
34

ce mn primer principio

El principio de conciencia ce Reinlold, en camnbio, al sitmarse em uma filosofa que


ha perdido sus rasgos crticos, no es ya sino el correlato mns o menos subjetivo del primcipio
tradicional, No en vano se ha ocmpado Reinhold reiterada e insistemtemnente del primcipio de
Wolff, de las crticas ce Crusius y Kant a ste, y no en vano su pretensin -a diferencia de
la kantiana- no era otra que la de restaurar desde la fac~mltad de conocer la unidad de la
filosofa.

La facultad <le comiocer se convierte as en imna entidad especulativa, que -de espaldas
a la experiencia- asmme toda la carga qme le era propia a la ontologa wolfiana. Y en el
interior de la Filosofafundamental la nocin de representacin aparece con una carcter tan
especmativo y dogmntico, en cuanto no sometido a experiencia, como cualquiera de las

174
nociones precriticas, toda vez que no va referida a la experiencia sino que se convierte en
principio especulativo en tonio a sta.

Pero esa ntima relacin emtre el principio de conciencia de Reinhold y el principio


de la filosofa del sistema de Wolff, tramsformado por la lectura de Kant, se evidencia de
mnodo particimar en el escrito Sobre el fundamento del saberfilosfico35, en el que, segmi
el propsito confesado del propio Reinlold, se propomie precisamnente amnpliar y completar
sus comsideraciones sobre el principio de comtradiccin de Wolff.

En efecto, all trata Reinhold de establecer imna filiacim histrica filosfica de su


Filosofafundamental, y en particular ce la miocin <le primer principio y del papel qme a sta
le corresponde em la Filosofa fundamental. Y el pumto de partida, la tradicin de la que
arranca, mo es otro qme el primcipio ce mo contradiccim de Leibniz y Wolff. A este respecto
tos dice Reinhold:

Mucho ms filsofo que Locke... busc y hall Leibniz para


sus representaciones innatas ypara la pretendida universalidad
y necesidad, un ltimo fundamento filosfico en el principio de
contradiccin

36~

Llama poderosamnente la atencin la referencia a Locke, Porque, si hay un autor


respecto del que no caben dmdas acerca de su psicologismo, ese es Locke. Y sin embargo
Reinhold, a qmien se acusa precisamente de mnero psicologismno, nos dice qme Leibniz ms
-

filsofo qme Locke supera a ste precisamente mediante la bsque<la del primer principio,
-

175
una bsqueda en la que el propio Reinhold no es sino tmm continuador. Parece, pimes, que lejos
de ser Reinhold un psicologista sin mns, tiemie i.mna pretensin sistemtica y ontolgica que
va mns all, y que se expresa precisamente en la nocin de primer principio:

Este es, pues, el importante papel que ha desempeado este


principio despus de que Wotff lo colocara en la cima de su
37

sistema
Y en lo qme sigme Reinhold se propomie nada menos que mostrar la lnea qme imne ese
principio con el presemtado por l en la Filosofa fundamental, una lnea que pasa por el
empirismo, por Cnmsius, por Kamt, y llega hasta el principio de conciencia,

La vieja crtica kamtiama basada en la distincin entre lo pensado y lo existente, es


retomnada ahora por Reimhold, que, basmclose en ella, puede afirmar:

Pero slo mediante la confusin de diversos sign~cados y


mediante ese crculo podra un principio que> correctamente
presentado y bien comprendido es slo el principio de la
lgica, usarse como principio de la metafsica u.

Ciertamente Kant haba elaborado una crtica similar en el Beweissgrundm9. Y es


cierto tambin que esa crtica puede considerarse como uno de los elementos que en su
momento le permiten llegar al plano transcendental, pero estamnos ante un momento anterior

176
al perodo crtico. En la KrV se pueden encontrar todava algunas tesis del Beweissgrund0,
pero la nocin de primner principio carece ya ce sentido para Kant, y en consecmencia
tamnpoco tiene sentido referirse a tina crtica de la mnismna. Principio es ya para Kamt, en este
mnomnento, otra cosa, y el oberste Primzip de la Crtica mo puede ya cumplir la fimncin del
primer primcipio de la filosofa de Wolff, ni siquiera situarse en su limgar de mnodo analgico
porque Kamt est hablando ya otro lemguaje. Por si eso mo bastara, el principio de Kant no
es principio de toda la filosofa sino slo de la terica.

Pero como Reinlold no alcanza el grado tramscemidental pretemde un imposible, a


saber, smplir mediante el contenido <le la primera Lritica, las deficiencias del primcipio de
Wolff, e, ignorando <le que desde la Crtica esa cuestim es ya en si mnismna dogmntica, se
propone encontrar un principio capaz de suplir el de Wolff, recuperamdo as el acuerdo
general en la filosofa.

Ello explica qme vuelva a las viejas objeciones de Crimsius y Kant respecto del primcipio
de contradiccin, y mos da su particimar versim del muismo:

El principio de contradiccin presupone un fundamento


distinto de l mismo, y por tanto no es el Utitito J?ndamental
principio de la filosofa. El principio que presupone incumbe
a algo nada insignificante, se trata de la realidad del
principio.,. El principio de contradiccin incumbe slo al
fundamento de la mera posibilidad del pensar, nunca al de la

177

Ciertamente el planteamiento del problema parece coincidir con el kantiamo, pero es


la solmcin la que se aparta de Kant, porque para ste el elemnerto de realidad viene a alojase
en la experiencia mismna cuyas condiciones de posibilidad vienen establecidas precisamente
por la filosofa transcendental. Reinhoid, en cambio, amnque parte de reconocer el papel qme
la experiencia tiene en la obra de Kant, se olvida y prescimde inmnediatamnemte de ella. As
nos dice que Kant, a diferemcia de Locke, Humne y Leibniz, presupone el acuerdo entre la
cosa y la representacin:

en consideracin a objetos de experiencia posible, esto es,


limitado a aquellos objetos a cuya representacin sensible se
les da una materia mediante impresiones exteriores, y a las
cuales, ciertamente, corresponden caractersticas necesarias y
universales, fundadas en la posibilidad de la experiencia
determinada a priori en el espritu; pero puesto que estas
caractersticas no son originariamente ms queformas de las
representaciones, no deben su realidad objetiva

no su mera

posibilidad sino su relacin a la realidad de simples


representaciones de dl/erentes objetos ms que a la impresin
-

en una experiencia real42.

A la luz de estas palabras la experiencia parece seguir jugando el papel decisivo en

178
Reinhold, sim emubargo slo unas lneas ms abajo nos dice Reinhold qme la ciencia de Kant
no est todava fundada:

A la fundamentacin de una ciencia pertenece como ltima


condicin y esencial caracterstica de su acabado fundamento
el descubrimiento y presentacin de un primer principio ~

Y mns abajo:

De ese desarrollo de la posibilidad de la experiencia o de la


constitucin de la originaria facultad de conocer depehde el
destino de la nueva metafsica descubiertapor Kant... Pero no
antes de que pueda llegar a ser universalmente vlido..., o lo
que es lo mismo, no antes de que la propedetica de la
metafsica se haya elevado a una ciencia del conocimiento44.

Lo que viemie a significar qme la filosofa de Kant se considera infundada si no se la


hace depemder de un primer principio que fundamente en el semtido ontolgico, pmes
transcendentalmnente la filosofa crtica no requiere ya otro fundamnento.

Traducido a otros trmninos, Reinhold hace ahora depender la nocin de experiencia,


y con ella la de una deduccin tramscendemtal de sus condiciones de posibilidad, de una nueva
instancia llamada ahora primner principio y fimmdamento, Pero este primner principio, este
nuevo fundamnento no pmede ser ya el mnismno transcendental, pues lo transcendental tiene un

179
sentido preciso y rigmroso, lo relativo a la posibilidad de la experiencia. Pero el fundamento
que exige Reinhold no puede ya cumnplir esa definicin, pues no se refiere ya a la experiencia
sino a la vez a la experiemcia y a las comdiciones transcendentales de sta. El yo pienso
kantiano cobra sentido en relacin la experiencia, el primner principio <le Reinhold en relacin
a la vez a la experiencia y al Yo pienso, y resmta de este modo precrtico y especulativo.

Pero si el principio buscado por Reinhold no es ya transcemdental en sentido estricto,


y pretemde sin embargo ocupar el lugar del primcipio de contradiccin mediante la
incorporacin de un elemento de realidad del qime ste carece, ese principio no puede ser sino
ontolgico. Dado que se sita a si miismno en el interior de la revolucin copernicana, y sta
haba sido definida por Reinlold como el trnsito desde la posibilidad de los objetos hacia
la facultad de conocer, esa ontologa

ce Reinhold tiemie toda la apariencia de uma

psicologa.

El resultado de todo ello es qime ha tramsformnado el instrtmmnento crtico em un imstrumemito


dogmntico. Para Kamt la crtica inpecifa latar un principio, salvo uno de carcter regulativo.
El origen mnismno de la crtica estaba ciertamente em una crtica al carcter no real del
primcipio lgico de Wolff. Pero la respimesta que la KrV consiste precisamnente en abamdonar
cualquier intento ontolgico, y con l la nocin de primer principio para darle el ms
modesto nombre de mma analtica del emtendimiento. Reinlold, em cambio, se sirve de los
resultados de la crtica para regresar a tmm planteamniento ontolgico, llemando mnediante tmn
mso dogmntico de las nociones de la Crtica, el vaco mnaterial que tena el principio de
contradiccin, lo que slo puede hacer al precio de vaciar de contenido la miocin de
experiencia, que qmeda as trastocada en imn elemento dogmtico-especulativo.

180
Resulta, pues, qime es la nocin misma de primer principio y la pretensin que encierra
lo que ha convertido el planteamiento inicialmnente transcendental de Reinhold en una
formulacin finalmente ontolgica. Y lo que mos interesa de todo esto es qme, cuando Fichte,
llevado por sim personal reflexin y trayectoria sobre la filosofa de Kant, se acerca a
Reinhold y encuentra en la nocin de primner principio umia frmnula qme parece coincidir con
los resultados de sim propia imvestigacim, e incluso completarla, cuando asuma esa nocin
de primner principio como clave sistemntica, entonces estar deslizndose, por la fuerza del
concepto mnisnio, hacia el sentido ontolgico qme esa misma miocim encierra, Y sin embargo,
tanto el origen de su concepcim comno las claves de la mismna son amteriores a Reinhold e
independientes de ste, y se emmnarcam claramente en um mnbito transeendemtal comno henios
tratado de probar en las secciones anteriores.

El resultado ha de ser mma inevitable temsim que emcomtrar sim reflejo emi los momentos
imiciales de la fundacim del sistemna por parte de Fichte, es decir , emi aquellos em los que
est todava en dilogo con Reinhold y bajo la fmerza que la Filosofa fundamental de
Reinhold ejerce sobre l, Y ese perodo de tiempo es precisamente el qme se corresponde con
la redaccin del dB y la OL, pero tamnbin con las EM. En lo qme sigue trataremnos de
mostrar cmo, en efecto, la relacin entre esas obras, las diferencias entre las mnismnas,
resultan explicables desde aquella temsin. En particmar trataremos de mostrar cmo en las
EM, por su naturaleza de esbozo y a la vez de reflexin no destimada al pblico, Fichte hace
imna lectura transcendental del principio de Reinhold e intemta imna presentacin tramscendental
de un primer principio, lo qme -desde luego- no dejar de generar dificultades y distorsiones,
Veremos, en cambio, como en el dB y en la primera parte de la GL, escritos destinados
amnbos al pblico, se aproxima mns a la dimensin ontolgica que va unida a la nocin de

181
primer principio de Reinhold, lo que resmtar en sim mnomento decisivo para un lector corno
Schelling, qme slo comioce esta ltima versin, y se adhiere a ella desde uma particular
concepcin. Las diferencias entre uno y otro estn servidas a partir de ese momnento.

182

Notas al capitulo 5

1. Eigne Meditationen aber Elementarphilosophie, publicadas por primera vez ntegramente


en la Edicin de la Academia, GA, 11,3, Pp. 21-266. Con anterioridad W. KABITZ haba
publicado algunos extractos en 1902, en el ensayo ya citado: Studien zur
Entwicklungsgeschichte der Fichteschen Wissenschaftslehre aus der Kan tischen Philosophie,
PP. 56-100.
2. As lo considera, como ya sealamos en sim mnomnento, O. MARKET, qme ya en una fase
bien temprana de nuestro trabajo nos smgiri la importancia de un estudio detenido del
escrito. Una vez entregados a esa tarea, ese juicio no slo se vio confirmado, sino que alter
en bmema medida gram parte de las ideas imiciales con qime habamnos abordado la lectura de
las EM, y en particular nos llev a acercarnos desde una nueva perspectiva los escritos de
Fichte y a las relaciones de ste con la filosofa de Reinhold, lo que es tanto comno decir a
las relaciones de Pichte con la nocin de primner primcipio. Esto, como mo poda ser de otro
modo, afect a su vez, a las relaciones de Schellimg y Ficlte, cmyo vmcmlo decisivo, como
es sabido, se expresa tamnbin en la cmestin del primner primcipio. Si temiemnos en cuenta que
Hegel es en muchos aspectos clemdor ce Sclellimig, resulta qme las flI~4 se convierten em un
documento de extraordinaria imnportamcia para comnpremder el imtrincado umiverso qme
comstitmye el Idealismno alemn, pmes constituye en cierta medida la emcrtmcijada <le los
camninos principales que recorren ese fenmneno histrico filosfico.
3. Al comemtar la Resea de Enesidemo en el 11 del presente trabajo ya hemos tenido
oportunidad de referirnos a esta cuestin, por lo que nos remitimos a lo all dicho.
4. STOLZENBERG, Jurgen, Fichtes Begrff der intellectuelle Anschauung. Die Entwicklung
in den Wtssenschaftslehren von 1793/94 bis 1801 /02, Stuttgart, Klett-Cotta, 1986.
5. SCHRADER, W. H., Empirsches und absolutes Ich, Stuttgart-Bad Camnstatt, Fromnrnan
Verlag, 1972.
6. MOISO, Francesco, Natura e cultura nel primo Fichte, Milano, Mmrsia, 1979.
7. BAUMANINS, oc., Pp. 80-99.
8. Cfr,, em este sentido el imnportante artculo de R. LAUTH, Die Entstehung von Fichtes
Grundage der gesammten Wissenschaftslehre nach der Eignen Meditationen aber
Elementarphilosophie, en Transzendentale Entwicklungslinien..., PP~ 155-79,
9. Sobre la datacin, caractersticas, y circunstancias de la redaccin del escrito puede
consultarse el valioso prlogo de los editores. Cfr., GA, II, 3, Pp. 3-19.

18.3
10. Es de sobra conocido que la QL fue escrita como gula para los estudiantes de Jena, lo
que se indica ya en el propio subttmlo de la obra: Handschrftftir seine Zuhtrer. Sabido es
tambin que por esa mismna circunstancia Ficlte se vio obligado a redactar la obra con cierto
apresuramniento.
11, Ich wtinschte, dass Sie weniger Wert in neine Bearbeitung der Wissemsclaftslehre
zetzten und weniger Zeit auf das Sttmdiun derselben verwemdeten. Was an der Hauptsache
ist, weiss ich wohl; aber hat mnan dieser bemnchtigt, so hilft man sich durch sich selbst besser
als durch diese sehr unreife Darstellung. Wie weit klarer selie idi jetzt in dieser
Wissenschaft! Mein Natimrrecht ist ohne Zweifel besser, FBW, carta 291.
12. Sobre esta cuestin nos remnitimos a la segunda parte del trabajo, donde se analiza el
papel de la GL en los primneros escritos de Schelling.
13. Algo que el propio Schelling confiesa en carta a Fichte el 3 cte Octubre de 1801. Cfr.,
FSCHBW, p. 138.
14. Queremos hacer notar en este punto qime a lo largo de las pginas que siguen los trmnimos
metafsico, ontolgico, o dogmtico aparecern indistintamnemte para adjetivar aquellos modos
de entemder el problema <el primner principio em tnninos que comtienen elementos
precrticos, en el sentido que parecen sobrepasar los lmites im~puestos por la crtica kamtiana.
De hecho la idea misma de deducir todo el saber a partir de un primner principio parece
remontar el vuelo ms all de la experiencia, para convertir a sta no ya em un Factunz, sino
en una realidad derivada a partir de ese principio. Por tanto especialmente el tnnino
metafsico empleado por nosotros en ese contexto ahmde al sentido negativo del mismo en
Kant, en cuanto mneramente especulativo, mo somnetido al tribmnal de la crtica, y deja a salvo
el imso positivo que del mnismno hace Kant reiteradamente en la misma KrV, pmes em este
ltimo sentido resultara posible incluso hablar de uma metafsica transcendental,
15. Karl Leonlard REINHOLD, Versuch ciner neuen Theorie des nenschlchen
Vorstellungsvermgens, publicado en Praga y Jema em 1789. Se trata de la primnera obra en
la que Reinhold presenta su Filosofa fundamental, como tima ciencia que completa la
filosofa de Kant a partir delprincipio de conciencia, basado en la nocin de representacin,
en cuanto nocin mns general de la filosofa kantiama. Con anterioridad Reinhoid se haba
dado ya a conocer comno um imnportamite kantiamo a partir de la publicacin desde 1786 de las
Briefe aber die Kantische Philosophie. Sobre su anterior produccin puede consultarse el
articulo de Hans GLIWITZKY, Carl Leonhard Reinholds erster Standpunktwechsel, en:
PHJLOSOPHIE aus einem Prinzip. Karl Leonhard Reinhod. Sieben Beitrge nebst einem
Briefekatalog aus Anlass seines 1.50. Todestages, pp.iO-85. El trabaja mns comupleto sobre
la obra de Reinhold sigue siendo hoy el de Alfred KLEMMT, Karl Leonhard Reinholds
Elementarphilosophie. Eme Studie aber den Ursprung des spekuativen deutschen Idealismus.
Sobre la relacin de Reinhold con Ficlte, ademns de los trabajos contemiidos en el libro
colectivo ya citado, Philosophie aus einen2 Prinzip, resmltami especialmente imteresantes las
pginas dedicadas por GUEROULT en L evolution et la estructure de la doctrine de la
science diez Flchte. En castellano una bmena introduccin a la filosofa de Reinhoid sigue
siendo el captulo correspondiente de la tradmccin del volumen III de El problema del
conocimiento de E. CASSIRER.

185
27. Br versucht, den Kritizismus in eimer bestimniten einseitigen Ricltmng zu
dogmatisieren, o.c., p. 316
28. Cfr,, entre otros lugares, o.c., p. 287 y 311. En realidad la mayor parte del pargrafo
4 del segundo captulo de la obra est dedicada a comnbatir las distintas interpretaciones
crticas que se han dado de la obra de Reinhoid.
29.

...

sondera Gnmndlagem einer anderem, eimer neuen Philosophie, c.c., p. 465.

30. Oc., m, p. 51.


31. Noch nie hat eim philosophisches System eme so schnelle und so algemneine Aufnahme
gefunden, als das Leibnitzisch-wolfiscle, Versuch einer neuen..., p. 2,
32. Diese Theile der Metaplysik, die ktmrz vorler <urd das was Descartes und Leibuiz ifir
den Inhalt, Wolf und Baumngarten aber fr die Fon derselbem gethan hatten, aimf den
imnerschiitterlichen Grund einer algemneingiltigem Ontologie fOn die Ewigkeit gebaut...,
wurclen nun auf einmal, selbst von Vertleicligerx der Religion und der Moral, als unhaltbar
und entbehrlicl aufgegeben, Idemn, p. 7.
33. Cfr., Idem, p. 41.
34. En este sentido afirma O. MARKET: Ahora bien, nada mns ajeno al pensamiento crtico
que la pretensin sistemtica, al menos por estas fechas, Kant y la recepcin..., p. 204.
Por su parte el traductor al francs de textos de Reinhold argumenta del modo sigimiette:
Reinhold ne seinble janais stre avis qime som concept de Wissemschaft, de Systemn
navaient rien It voir avec ceux de Kant... Kant n pas chang davis, depuis la Nova
Dilucidatio de 1775, et pemse toujours qu il nexiste pas potir toutes les vrits um prineipe
unique, absolumnent preen, mmiversel. .Kant me pemt voir dans la recherche reimlioldiemne
dun premier principe amtre chose qmme rsurgemce du wolffianismne, Francois-Xavier
CHENET, Karl Leonhard Reinhold, Prseutation, p. 30, nota 78.
.

35. Karl Leonhard REINIHOLD, Uber das Fundament des Philosophischen Wissens,
publicado por primnera vez em Jena en 1791.
36. Weit mehr Philosoph, als Locke, der fr seine einfachen Vonstellungen,
suchte
und fand Leibnitz fiir seine angebohrnen Vorstellmngen und fiir den sie anktindigenden
Charakter der Nothwendigkeit umd Allgenmeinheit, in den Satze des Widerspruchs einen
letzten wissenschaftlichen Gnmnd, einen ersten Grundsatz flir ale streng wissenschaflliche
S~itze, ber das Fundament,.., Pp. 26-27.
-

. . -,

37. So ist die wichtige Rolle, die dieser Qnmndsatz, nachdemn ihn Wolf an die Spitze des von
ihmn amsdrticklich dargestelten Systemns gestellt hat, Idem, p. 28.
38. Aber auch nmr durch jene Verwechselung verschiedener Bedeutungen und durch diesen
Zirkel konnte eh Satz, der richtig amsgedrOckt umd wohl verstanden der ente Grundsatz der
Logik ist, als erster Grundsatz der Metaphysik gebraucht werden, Idemn, p. 30.
39. Cfr,, KW, 1, Pp. 637-639.

186
40. Cfr., KrV, A 598/E 626.
41. Der Satz des Widerspruchs setzt eimen von ihmn selbst verschiedenen Gnmnd seiner
richtigen Anwendbarkeit voraus, unc ist also in soferne keineswegs der Fundanentalsatz der
Philosophie. Der Gnmnd, den er voraimssetzt, betrifft nichts geringeres, als die ReaJit~t da
SOtze, die durch ihn nur dann, wenn ihnen diese Realitt nicht fehlt, erweislicl sind.., Der
Satz der Widerspruchs driickt also nur den Gnmnd der blossen Miglichkeit des Demkens, mie
der Wirklichlceit, ams, ber das Fundanment, Pp. 42-43.
42. In Rcksicht ihrer Erweislichkeit auf Gegenstnde mglicher Erfahrung, das heisst, auf
solche Gegenstiinde eingeschriinkt, zu derem simnliclen Vorsteiltmng durcl Aimssere Eindriicke
ein Stoff gegeben werden kamn, und denen zwar gewisse, im der Gemtithe a priori bestirnmten
Mglichkeit der Erfahnmng gegriindete, Merkmale otlwemdig und algemnein zukonmen,
welche Merkmale aber, da sie ursprUnglich nichts als Fonnen der Vorstellungen siud, ibre
objektive Realitdt, d.h., ihre micht bloss mnglicle, sondern wirkliche Beziehung auf wirkliche
von blossen Vorstellumgen verschiedene Gegenstiinde, nur dem Eindnmck ein einer wirkliclen
Erfahnmng verdankten, Idem, Pp. 64-65.
43. Zu Gnmndlegung einer Wissemschaft gelrt als vornehmnste Bedingumg und wesentlicles
Merkmal ihres vollendeten Fmndamemtes dic Emtcleckung und Aufstellung ihres ersten
Grundsatzes, Idem, p. 68.
44. Von dieser Entwicklung der ini Gemuith bestimnitem Mglichkeit der Erfahnmng oder
ursprilnglichen Eimrichtung der Erkenntnissvermgens lngt also das Sclicksal der durch
Kant erfundenen netiem Metaphysik ab..., aber nicht eher allgemneingeltend werdem kamn..,,
welches eben so vid heisst, bevor nicht die Propedeutilc der Metaphysik selbst zur
Wissenschaft cies Erkemimtnissvenn6gems erlioben wordem ist, Idem, p. 70.

Capftulo 6
LA FUNDAMENTACIN TRANSCENDENTAL DEL SISTEMA EN LAS
MEDITACIONES PERSONALES SOBRE LA FILOSOFA FUNDAMENTAL

15. Introduccin

Aunque no poseemos una total certeza respecto de la fecha del inicio de la redaccin
de las EM,

110

hay duda de que esta se produce 0011 posterioridad a las das Reseas menores,

la de Creuzer y la de Gebhard, y que coincide, al menos en parte con la Bese/la de


Enesidemo, si bien se prolonga ms all incluso de la publicacin de la misma. Reinliard

LAUTE fija como muy probable la redaccin del manuscrito entre Diciembre de 1793 y
Febrero de 1794, incluyendo en esa datacin el Manuscrito que lleva por ttulo Filosofla
prctica, y que es en realidad la continuacin de las EM.

Se trata, por tanto, de un escrito en el que Fichte se siente ya con elementos


suficientes como para elaborar un ensayo de su sistema personal frente a Reinhold, y que
como tal se hace eco y recoge las conclusiones a las que Fichte haba llegado tras las
redaccin de las Reseas. En cuanto a la Bese/la de EnesMemo, es cierto que tambin en ella
aparecen resumidas esas conclusiones, pero dado el carcter del escrito, no es en realidad
sino un avance de lo que est elaborando con ms detenimiento en las EM.

188
A nuestro entender esas conclusiones se pueden resumir en el esbozo de sistema de
la Resea a Gebhard. All haba sefialado Fichte que habla de poder demostrarse que la
Razn es prctica, y que el principio de esa demostracin era, en cuanto a la materia, el
principio de toda la filosofa, caracterizndole como lo incondicionado. Con ello apuntaba
a la nocin fundamental de la filosofa de Reinhoid, es decir, al primer principio de la
filosofa, Ahora bien, ese principio que tiene en mente en este momento Fichte es, a la vez
que principio capaz de demostrar que la razn es prctica, frente a Reinhoid, principio
material de toda la filosofa. Si recordamos que en la Resefla a Creuzer Fichte haba centrado
su crtica a Reinhold en la incapacidad de la filosofa de ste para explicar la praxis, se hace
entonces evidente que lo que Fichte aflade frente a Reinhoid es precisamente la posibilidad
de obtener a partir de la praxis el elemento material de toda la filosofa, y que slo mediante
ello puede trasladar al principio de Reinhold. la carga y la orientacin general de su propia
meditacin hasta ese momento: pensar las condiciones de posibilidad de la unidad entre teora
y praxis.

Pero a su vez este planteamiento clenuncia ya la diferenca fundamental de la


concepcin prctica fichteana frente a Kant. Pensar un principio comn a teora y praxis
significa tanto como abandonar la concepcin formal de la praxis kantiana. Frente a esta
concepcin, y por la dinmica misma del problema que trata de resolver, Fichte est
obligado a pensar la libertad en el interior mismo de la necesidad. O expresado con otras
palabras:

la libertad no surge ya del deber, corno en Kant, sino de la


necesidad existencial del ser2.

189
Esa tarea, planteada en trminos transcendentales, define y orienta en gran medida
el trabajo que emprende Fichte exilas EM, y su asuncin confirma que, en efecto, Fichte ha
dado un paso ms a partir de la crtica contenida en la Resefla a Creuzer, y que concibe una
nocin de primer principio que, situada a la misma altura sistemtica que el primer principie
de Reinhold, es capaz de dar cuenta de las condiciones de posibilidad de la reunin teorapraxis. Slo desde ese problema y esa tarea se comprende la apelacin a un elemento
material que ha de ponerse en relacin con la filosofa terica, pues lo que Fichte afinna es
que el principio de la praxis es a la vez principio de toda la filosofa en cuanto a la materia,
y precisamente la parte restante que junto con la filosofa prctica constituye ese todo es la
filosofa terica, Con ello el principio anunciado y esbozado en la Resefla a Gebhard presenta
ini doble carcter:

1) En primer lugar lo es simultneamente de la teora y la praxis, y es, en los


trminos planteados por Fichte, un principio transcendental que recae sobre el Factunz de
la unidad de ambos3.

2) En segundo lugar, y en la medida en que se trata de un principio comn a teora


y praxis, lo es de toda la filosofa y ocupa entonces el lugar del principio de Reinhoid, pero
corrigiendo sus deficiencias.

Pero llegados a este punto es preciso hacer algunas observaciones.

En primer lugar hay que recordar que la Filosofafirndanzental representa para Fichte
slo la filosofa terica, y consiguientemente Fichte se sita en un mbito que no se

190
corresponde exactamente con el propio del primer principio de toda la filosofa, sino ms
bien con el principio de conciencia de Reinhold.

En segundo lugar hay que recordar que si Fichte se propone meditar personalmente
sobre la Filosofa fundamental de Reinhold es porque est ya en posesin de ese primer
principio al que ha llegado en su reflexin acerca de la unidad entre teora y praxis, y que
su pretensin no puede ser otra que la de deducir a partir del primer principio todos los
elementos de la filosofa terica, incluido el primer principio de sta, es decir, lo que
podramos considerar el equivalente del principio de conciencia de Reinhoid.

Por ltimo, y en la medida en que su principio se caracteriza precisamente por ser


comn teora y praxis, o principio de la filosofa terica segn la materia, la presentacin del
principio terico que es la propia de la EPII ha de contener ya cte algn modo aquel elemento
material que viene dado en el primer principio de toda la filosofa, y que sin embargo, se
distingue del principio terico mismo.

En su Filosofa fundamental hay en juego, por tanto, dos principios que no pueden
caber sin ms en el marco que la meditacin asume, es decir, el de Reinhoid, pues para ste
el principio de conciencia es ya el principio de toda la filosofa, mientras que para Pichte lo
es slo de la filosofa terica.

Las primeras pginas de las Meditaciones personales son un esfuerzo dirigido a


clarificar la relativa complejidad de elementos presentes como fruto de la combinacin de los
elementos que liemos recogido en las tres observaciones precedentes. Se trata de unas pginas

191
en las que asistimos al esfuerzo terico de Fichte por alcanzar su propio plinto de vista, su
propia intewretacin de la Filosofa fundamental, a Partir del principio estozado en las
Resea a Gebhard y en la Resea de Enesideuno.

La obra, sin contar con las Meditaciones sobre filosofa prctica4 puede dividirse en
dos partes, A la primera podemos denominarla investigacin fundamental, y en ella debe
incluirse la investigacin preliminar sobre lgica y Filosofa fundamental, as como la
decisiva en torno a la primer principio. La segunda parte presupone la primera en la medida
que slo a partir de la solucin obtenida en ella le resulta posible presentar la sensibilidad,
el entendimiento y la razn, que constituyen consecutivamente el objeto de la obra5.

La caracterstica ms importante y destacable para nosotros radica en el hecho de que


eso que hemos llamado investigacin fundamental est dedicada a presentar el primer
principio, y por tanto en ella se entrecruzan los distintos elementos que liemos seilalado ms
arriba. Como quiera que el texto es ms una reflexin que la presentacin de un pensamiento
previamente ordenado, aquellos tres elementos en juego, la bsqueda del principio de toda
la filosofa, el hecho de que la investigacin verse sin embargo sobre la filosofa terica, y
finalmente el hecho de que ese principio de la filosofa terica, por su origen mismo, es decir
por surgir de la crtica a Reinhold, deba ser compatible con la filosofa prctica, le conducen
a Fichte a hacer distintos ensayos hasta encontrar la fonmlacin acorde con la evolucin de
su pensamiento. Veremos como en un primer momento confunde el principio de toda la
filosofa con el principio de la filosofa terica, lo que le lleva a un crculo del que slo logra
salir abandonando momentneamente el principio de la toda la filosofa y centrndose en el
de la filosofa terica. Pero ese abandono tiene como consecuencia la prdida de la

192
perspectiva alcanzada por el principio de toda la filosofa, es decir, por el principio ya
presente en la Resea a Gebhard y en la de Enesidemo. Ahora bien, perdida esa perspectiva,
Fichte no consigue deducir satisfactoriamente a partir del primer principio de la filosofa
terica. Ello le obliga a volver a reconsiderar ese primer principio comn a toda filosofa,
pero ya no corno primer principio a partir del cual deducir formal o metafsicamente, es
decir, segn el modelo de Reinhold, pues el punto de partida de la deduccin slo puede ser
el principio de la filosofa terica, sino como ltima condicin de posibilidad de ste, es
decir, como principio transcendental en el sentido ms riguroso del trmino.

Es aqu donde, a nuestro entender, alcanza Fichte por primera vez, la posicin y la
concepcin caracterstica de la WL y de su primer principio. Este aparecer como condicin
de posibilidad del Factum que constituye la unidad entre teora y praxis, y por tanto tanbin
del Facuunz de la praxis, y del ce la teora, lo que es el caso <le las EM. Una concepcin y
un modo de proceder que Fichte hace consciente de modo explcito en ia ilota de la pgina
123, es decir en un momento relativamente avanzado de la obra, y en el que ha resuelto las
dificultades iniciales, Desde esa posicin resulta ya posible comenzar la deduccin de la
filosofa terica a partir de un principio que, sin embargo, no es ya el principio de toda la
filosofa, pero teniendo a la vez en cuenta que ese principio de toda la filosofa, sin el cual
el primero es insuficiente, ha de jugar como principio comn a todos los momentos de la
deduccin tanto de la teora como de la praxis, y por tanto ha de estar tambin de algn
modo presente en el principio terico. Con ello ha rebasado claramente el marco de la
Filosofa fundamental de Reinlold, a pesar de que estnicturalmente el escrito pretende
mantenerse dentro de la sistematizacin de ste. El resultado sera comparable a un

193
presentacin de la KrV en la que Kant hubiera intentado sin xito comenzar la obra
presentando la Apercepcin transcendental, para finalmente mantener la ordenacin que
conocemos de la &tica, pero explicitando el Yo pienso en cada tino de los momentos
decisivos de la doctrina transcendental de los elementos.

En lo que sigue, y dado que nuestro objetivo es poner de manifiesto el carcter


transcendetal del primer principio de Fichte respecto del Factum de la unidad teora-praxis,
vamos a centrar la exposicin en aquellos momentos decisivos en los que Fichte intenta
introducir su primer principio, ya obtenido, et el mbito de la Filosofafundamental, hasta
que finalmente consigue realizarlo, precisamente del nico modo acorde cori su pensamiento,
es decir, como principio transcendental. Y desde ah nos ser fcil reconocer en los distintos
momentos de la obra el juego de ese principio transcedental en cuanto tal, Omitiremos, por
tanto, el curso de algunos razonamientos, un curso con frecuencia tortuoso, especialmente
en la tercera parte. Tendremos, sin embargo, ocasin de comprobar que la solucin a cada
dificultad en los momentos decisivos remite siempre al juego del Yo como principio
transcendental.

16. La construccin del Faenan de lo terico6

Las Meditaciones se inician, como decamos, con tina consideracin preliminar sobre
las relaciones entre la Ldgica y la Filosofa fundamental, Bajo el epgrafe titulado Lgica de
la EPIZ, inicia Fichte una reflexin rnetodolgica. El mismo Fichte se haba ocupado de esta

194
cuestin en la Resea de Enesidemo. Sehulze haba objetado a Reinhold que su principio de
conciencia no era tal primer principio toda vez que presupona el principio lgico de
contradiccin. A esa objecin haba respondido Fichte en la mencionada Resefia que

la reflexin sobre el principio de conciencia est en cuanw a


la forna bajo el principio lgico de contradiccin, as como
toda posible reflexin, pero la materia de este principio no
viene determinada por lt

Hemos visto cmo en su esbozo de primer principio cte la Resea a Gebharcl afirmaba
Fichte qire el principio capaz de demostrar que la razn es prctica deba ser tambin el
principio de toda la filosofa en cuanto a la materia. En la medida que las Meditaciones
pretenden ser un primer intento de desarrollo de toda la filosofa terica a partir de ese
principio, en esa medida la cuestin de las relaciones entre materia y forma ha de tener en
el manuscrito una decisiva importancia8. Y, en efecto, en las Meditaciones se refiere Fichte
al inevitable crculo del espritu9. En distintos lugares a lo largo de la trayectoria de Fichte
hemos visto como lo formal apareca vinculado al universo terico, es decir, a la necesidad,
y como la solucin al problema entre libertad y necesidad apareca siempre como la
capacidad de intervenir desde la espontaneidad en esas leyes0, lo que en ese sentido haba
de representar el elemento material, Desde ah se comprende que lo decisivo para Fichte en
este momento en el que pretende presentar un sistema propio sea precisamente la materia,
es decir, aquel elemento que el primer principio debe aportar al mbito de la filosofa terica:

Y ahora queda la pregunta decisiva. cual debe ser la

195
materia de estos pensamientos?... Ctenos acontecimientos de
nuestro espritu, que son trados a conceptos segn leyes de
II

nuestra conciencia
El problema consiste, por tanto, en hallar la condicin de posibilidad de la materia,
o por mejor decir, en explicar como es posible a partir del primer principio de la filosofa
la materia de la filosofa terica, Pero esta materia no es otra que ciertos hechos de
conciencia, lo que podramos llamar ya a partir de este momento el Factwn de la filosofa
terica, que tiene la peculiaridad de deber ser compatible con la praxis, es decir con la
libertad. Desde imna posicin semejante restrita comprensible que Fichte considere infundadas
las crticas de Salomon Maimon a Reinhold:

Estas consideraciones desvelan tambin lafalsa apariencia de


Maimon contra Reinhold, de que l deba pensar algo deduce
que debe darse algo

Ese algo del que se habla son slo

hechos de muestra conciencia u12

Y resultan infundadas porque desde el punto de vista transcendental que Fichte adopta
110

hay tina relacin ce exterioridad entre el Factum a explicar y el principio explicativo del

mismo:

La Filosofa fundamental se verufica a partir de st misma a


partir de un acuerdo consigo misma... Tiene verdad interna.
En ella no tiene lugar una externa. Este es

a recordar

196
tambin contra Enesidemo el verdadero nodo de proceder de
-

Kant13

Desde las primeras pginas, pues, de las Meditaciones Fichte sita la investigacin
sobre la Filosofafundamental en el marco de una investigacin transcendental, en el que no
cabe duda que el objeto de la filosofa terica es un Factum. Desde las primeras pginas
aparece claro que el verdadero problema es la explicacin de ese Factum a partir del
principio que ya posee, el incondicionado de la razn prctica que ha presentado ya
claramente en la Resea a Gebhard y en la Tathandlung de la de Enesidemo. Ahora bien,
a diferemicia del hecho de conciencia de Reinhold, el Factum terico de Fichte debe ser
compatible con la libertad, de ah que lo decisivo para Fichte en este momemito sea precisar
y determinar con exactitud los rasgos del Factuni mismo y su relacin con el principio del
que depende4. O dicho en otros trmimios, el primer problema es alcanzar el Factuni
mism~o, pues lo que hasta ahora ha alcazado en su reflexin es el principio de toda la
filosofa, pero no ami un principio de la filosofa terica compatible con la praxis a partir de
ese principio comncmn a ambas. Y tina vez alcaizado el hecho de la filosofa terica, el
siguiente problema ser el de establecer su relacin respecto del primer principio de la
filosofa.

Es en ese comtexto en el que aparece por vez primera una referencia a la intuicin
intelectual. Fichte busca el mtodo mediante el cual pueda llegar al hecho a explicar5:

Qu debe ser observado? Toda observacin es emprica. Las


fornas de la facultad de representar de las que aqu se habla

197
son intuidas intelectualmente... Pero esta intuicin intelectual
se Jtnda de nuevo en una precedente expresin de la

La intuicin intelectual aparece provisionalmemite como el modo de alcanzar el hecho


a partir del principio de la autoactividad, de la absoluta espontaneidad, es (lecir, desde la
expresin de ese primer principio de la filosofa que Fichte ya posee. En realidad Ficlite slo
insina ese problema en este momento1. Un problema previo es precisamente determinar
el contenido de esa intuicin intelectual, es decir aquello que apareca en la pgina 23 como
la pregunta decisiva: cual ha de ser la materia? O dicho com otros trminos: cual ha de ser
el Factuum, si ste la de depender de un principio comn a teora y praxis?

puede construirse toda la Filosofa fundamental sobre un


nicofactum o ha de apoyarse en ms.., Se puede pensar un
camino desde la unidad de la apercepcin hacia la legislacin
prctica de la Razn, y desde esta de nuevo hacia aquella, lo
que sera en el primer caso el mtodo sinttico y el analtico el
segundo? podra cada tuno probar el otro? Hacia dnde van
el principio del juicio esttico y el teleolgico?

Con ello ha enunciado la condiciones que debe cimmplir el Factum y los problemas a
los que debe responder, y ha avanzado provisionalmente la intuicin imitelecttmal como modo
de acceder al mismo a partir del principio. En ese punto inicia la investigacin propiamente
dicha.

198
En efecto, bajo el epgrafe Hacia la Filosofa fiundainental misma, comienza Fichte
con umia expresin de perplejidad que nos recondtmce a aquella multiplicidad de elementos en
juego a que hicimos referencia ms arriba:

El primer principio es el del Yo

pero no presupone ste

ya el concepto de representacin? El Yo es representado, pero


entonces presupone el principio de conciencia el del Yo,., En
todo caso me encuentro en un circulo

~.

Cual es el problema que Fichte debe remnediar aqu, tn problemna del que depende
la filosofa en sim conjunto? Cual la naturaleza del crculo en la que parece estar encerrado?
A nuestro entender la primera cuestin a tener en cmenta a la hora de responder estas
cuestiomes es el hecho, qme ya sealamos, <le que la Filosofafiundamental no es la filosofa
en sim conjunto, sino slo la parte terica, cmyo punto de partida es la conciencia mnismia, y
por tanto el mbito de la conciencia. Ahora bien, Fichte no se propone, en primicipio, explicar
la filosofa terica a partir de Reimhold, sino hacer posible uma explicacin de la filosofa
terica que permita la reunin de teora y praxis a partir de la nocin prctico transcendental
del Yo que ya posee. Es evidente, por tanto, que Fichte ha de tener en cuemita el Yo, pero
el punto de partida no puede ser el Yo, pmesto que este slo ha de serlo en umia presentacin
conjunta de filosofa terica y prctica que no es todava su objetivo aqu.

Y sin embargo no deja de ser cierto que el Yo fichteano, en la medida en que viene
a ocmpar el lugar el principio de Reinhold, y en la medida en qme ha surgido precisamente
por las crticas de Fichte al principio de Reinhold, parece obligar inercialmente a Fichte a

199
partir de l como de imn primer principio en tnninos anlogos al primcipio de conciencia de
Reinhold. Lo que revela esta dmda inicial de Fichte es precisamente su conflictiva relacin
con Reinhold. El punto de partida de Reinhoid es un hecho,y el hecho smpremo de la filosofa
terica. Fichte est aqu en la filosofa terica. Pero a la vez Fichte sabe que el principio de
Reinhold, en la medida que es hecho no es el principio de la filosofa. Fichte ha situado ese
principio en el Yo como principio de toda filosofa, corrigiendo en eso a Reinhold. En las
EM Fichte est en posesin ya de ese elemento corrector, y su objetivo es precisamente
elaborar su sistema a partir de ah:

el principio ha de ser el Yo

Ahora bien, el primer

principio de la filosofa terica no es todava <le la filosofa em su conjunto em los trminos


de la OL, sino el equivalemte de Reinhold corregido por la presuposicim del Yo, y eso nos
sita de nuevo cii el mbito de la conciencia. El Yo tiemie, pues, ya en este mnomnento una
doble dimensin: como principio anterior a la conciencia, y como elemento interior a la
conciencia. El circulo en cimestin reside precisamnente en ese hecho: la filosofa terica debe
presuponer el Yo, pero el principio de la filosofa terica no es innediatamemite el Yo, puesto
que el principio de la filosofa terica es la comciencia misma, presupone la conciencia20.
De ah que immediatamente afirme:

Lo que el Yo sea, es decir, como haya qzue pensarlo, de eso


no se trata an aqu. No se puede explicar a quien previamente
no lo sepa> ni debe ser explicado2m.

Porque, en efecto, cmo explicar aquello qume es condicin de posibilidad de toda


explicacin? Ese no puede ser objeto de la Filosofafundamental, sino que ms bien el objeto
de sta es explicar la conciencia, y por tanto slo la conciencia pumede ser e! punto de

200
partida 22

El objetivo es, piles, como ya sealamos ms arriba, hacer posible el Factum de la


filosofa terica, y hacerlo posible con los rasgos que el propio Fichte se haba exigido. Y
para hacer posible el Factum es necesario, efectivamente, tener en cuenta el Yo corno
principio, pero es necesario tambin diferenciar ese principio del Factura mismo. El elemento
intermedio entre el principio y el Factum es precisamente lo que en las pginas 27-28 aparece
como primer enunciado:

Pnerpncipio el Yo es intiuible. Tntyete. Eres consciente


de tu Yo... Quien no pueda se consciente de su Yo

no puede

pretender filosofar... El principio tiene quue proharse


simplemente por intuicin. Quien mediante esa innuicin sea
verdaderamente consciente de su Yo, confinna la verdad del
principio23.

Y decirnos que este enunciado es un trmino medio porque en l no estamos todava


ante el Factura de la filosofa terica que Fichte trata de hallar a partir del Yo ni ese
enunciado es propiamente el del primer principio de la filosofa. Se trata, corno el propio
Fichte nos dice, de irmia Heischesaz, es decir de un enunciado que incorpora umia dimensin
prctica24, capaz de mediar entre el Yo, desde el que slo es posible realizar la intuicin,
y la conciencia, resimtado de esa intuicin, que es lo que Fichte aqu persigue, El trmino
principio aparece aqm al menos con tres sentidos:

201
1.- primer principio de la filosofa: Yo.

2.- Emiunciado a partir <le cual hacer posible desde 1 el primicipio de la filosofa
terica, Exigencia de intuicin intelectual.

3.- Principio de la filosofa terica o Factura de lo terico, equivalente al hecho de


conciencia de Reinhold, pero que tiene la peculiaridad ce tener que ser compatible con la
prctica y con los objetos de la tercera crtica.

Ahora bien, precisamente porque se trata de hacer posible el Factum de la filosofa


terica, el verdadero problema es llegar a los objetos externos dados a la conciencia, es
decir, a lo que ms tarde en la QL llamar Fichte el Yo emprico5. De ah que FieMo sea
comisciente de que su Heischesaz en los trminos arriba formulados no es capaz de hacer
posible el Factum de lo terico.

Qzu ocurre con la conviccin de la existencia del mundo

exterior...? Mostrar esto es el objeto de la EPh6.

La Heischesaz, por tanto, no basta por s misma, presto que la intuicin del propio
Yo, sin otra determinacin, no llega al Factura de lo terico, De ah que deba aadir un
segundo enunciado en el que s est ya contenido el elemento decisivo de lo terico:

Para poder ser consciente del propio Yo hay que poder


distinguirlo de algo que sea el no Yo27.

202
Ahora bien, la distincin que nosotros hemos hecho entre 1) Principio de la Filosofa,
2) enunciado capaz de hacer posible el Facaura de lo terico, y 3) Facturn de lo terico, mio
debi ser tan clara para Fichte, quien en este momemto precisamente est haciendo tentativas
para alcanzar sim propio sistema a partir del de Reinhold. Esos tres sentidos del trmino
Principio se entrecnmzan y se intercambian, siendo ese cnice la principal fimente de
dificultades de esta primera parte de las EM. Situado en el marco de Reinlold, tan pronto
coloca Fichte el primer principio de la filosofa en el lugar de la Thatsache de ste, como lo
hace con el enunciado capaz de hacer posible el Factura. Em el primer caso vimos <pmo Ficlte
apuntaba a un crculo, precisamente despus de haber afirmado que el principio era el del
Yo. Ahora le ocurre algo anlogo al pretender convertir la Heischesaz en principio
equivalente a la Thatsache. En efecto, momentneamente olvida Fichte que la ftmncin de la
Heischesaz no es tanto la de ser primcipio de la filosofa terica como a de hacer posible el
Factura, y es por ello que trata <le deducir a partir de sta, como a partir de un primer
principio, la evidencia del mtmndo exterior, decisiva para la filosofa terica.

Para ser consciente delpropio Yo tiene que poder disuinguirse


del algo que sea no Yo. Debe ser, pues, posible llegar a ser
consciente de un no Yo, Explicacin. Aqu precede un
diferenciar: en todo caso

flO

se trata de tun d<ferenciar

mediante conceptos sino mediante intuicin

Para Fichte no cabe duda de que la filosofa terica exige el no Yo. Ahora bien, el
problema es cmo probar ste de modo necesario a partir del Yo como principio de la
filosofa. Si se adopta el marco de Reinhold tal cosa debe ser posible, pues segn el modelo

203

de ste debe ser posible obtener toda la fllosofX terica a partir del primer principio. Pero
el problema reside en que el principio de Reinhoid es en realidad un hecho en el que el
elemento equivalente al no Yo estA de algn modo dado, y por tanto no exige deduccin
alguna. Fichte en cambio pretende llegar a la conciencia a partir del Yo mediante la Intuicin
intelectual, es decir, pretende, segn la fnnula que hemos adoptado uds arriba> hacer
posible el Factum equivalente al principio de conciencia de Reinhold, en el que el no Yo
est ya dado. Pero en la medida en que confunde esta operacin de la intuicl6n Intelectual
con el Factwn mismo, es decir, en la medida en que sita esa operacin en el lugar de la
7lsatsache de Reinhold, en cuanto primer enunciado, en esa medida el no Yo no puede ser
nunca alcanzable. En efecto, el objetivo de la operacin es precisamente llegar al noYo, sin
el cual n hay conciencia ni principio terico. SI colocamos la operacin en .1 lugar de ese
principio, el no Yo deberla estar dado, pero como el fin de la intuicin Intelectual es
precisamente llegar al no Yo, ste no puede estar dado en cHa, y por tanto no puede ser
deducido de ella como a partir de un primer principio.

Por supuesto, site representas un no A, ate nopuede ser 4:

pero sflrmas que un noA pertenece necesariamente a la meres


representacin de A. Ciertamente a la posibilidad de pensarla
representacin de A. Cmo quieres probarlo? EL enunciado
Intermedio es: nada puede ocunfr en la conciencia (nr
alaWc ) si a la vez no es lntuWo algo <4(arente... Mi
conviccin Interna es que ese principio a probar es
completamente

verdadero.

Pero>

como

probarlo

necesariamente? EL principio de contradiccin a meramente

204
analtico, mi proceder es sinttico, Entonces lo tercero: cmo
podra se~ puesto que tengo dos principios. Reinizoid procede
ms cmodamente,

relacin y diferencia se prueban

u 29

mutuamente
La alusin final a Reinhold resulta decisiva a la hora de interpretar el texto. En la
medida en que ste parte de un hecho en el que relacin y diferencia estn ya implcitas, el
problema al que se enfrenta ahora Fichte no existe para Reimhold. Ese problema slo surge
cuamdo a partir de um Principio, el Yo, y mediante una operacin, la intuicin intelectual,
se pretende obtener el hecho del que parte Reimhold. Ah s que es necesario un paso desde
un principio a un principiado, y por tanto un enunciado intennedio, que es el que Fichte
necesita probar, pero que no puede a partir <le principio analtico de contradiccin, pues el
no Yo no alSade algo respecto del Yo. El resultado es que, si tomnamos la intuicin intelectimal
como principio de la filosofa terica, se nos niega el acceso al no Yo y por tanto esa
intuicin intelectual mio cumple su objetivo, precisamente el de hacer posible el Factura de
la filosofa terica30, En el primer primcipio de la filosofa terica el No Yo es condicin
del Yo, o por mejor decir ambos se condicionam, pero en la operacin qime pretende obtener
ese Factura a partir del Yo como principio de la filosofa, el no Yo no puede condicionar el

principio mismo, salvo al precio del qme el Yo como principio deje de ser tal, lo que
arminara todo el proyecto de Fichte y le situara en el lugar de Reinhold que pretemide
superar. Ahora bien, a esa situacin llega precisamente por confundir los planos en juego:
principio de la filosofa, operacin dirigida a obtener el Factura de lo terico, y el Factura
de lo terico muismo, Una nota del propio Fichte en pgina 29 es bien significativa a este
respecto:

205
Es claro que A puede datse sin -A. -A no es condicin de A.
Pero entonces se contradice el primer principio31.

Si tomamos la operacin capaz de hacer posible el Factura terico por el Factun


mismo, entonces, en efecto, -A se convierte a su vez en principio de A, pues ambos juegan
en el mismno plano. Una confusin que viene facilitada por el hecho de pretender presentar
al Yo como primcipio de la filosofa terica sin ms, y que reproduce el crculo inicial de la
pgina 26. La superacin de la dificultad exige delimitar claramente el mbito de la
conciencia, comno mbito de la filosofa terica y el Yo como principio de la filosofa, lo que
de hecho Fichte vislumbra ya en nota de la pgina 28. All establece por primera vez la
distincin emtre el Yo Inteligente y el Yo sim ms. Y nos dice que el Yo inteligente slo es
posible mediante el no Yo, mientras que el Yo es supuesto meramente sin necesidad de mio

Yo alguno.

Comsciente de esas dificultades, y aunque sin determinar con claridad los distintos
elementos en juego, Fichte abandoma el proyecto inicial:

El segundo principio no puede ser deducido, sino que debe ser


anticipado como principio

Lo que esto significa es que el Factura de lo terico no puede ser sin ms el Yo, sino
la oposicin Yo-no Yo. Con ello Fichte abamdona el crculo en cuestin y se sita ya
directamnente en el mnbito de la filosofa terica.

206
~Amnbas intuiciones, la del Yo y la del no Yo parecen
igualmente necesarias,~ ninguna de ellas presupone la otra,
ninguna puede probarse mediante la otra. Para poder pensar
un Yo debo poder pensar un no Yo. Esta es, pues, la primera
sntesis necesaria. Lo primero subjetivo que encontramos, lo
que desde el principio se nos aparece como lo caracter(stico de
los espritus finitos> y que nos remite a un crculo que no
podemos abandonar~.

De este modo describe Fichte finalmenteel Factum de lo terico. No el Yo absoluto,


primer principio de la filosofa, Tamnpoco la intuicin intelectual, sino el producto <le sta en
la reflexin: la finitud, lo primero stmbjetivo que encomitramos y que desde el principio se
nos presemita comno lo caracterstico <le espritus finitos34,

El primner principio, el Yo al que se refera en la pgina 26 queda en un segundo


plano. No puede decirse qime el Factura de lo terico haya sido <educido a partir de l, Ms
biemi cabe decir, a la luz del desarrollo del pensamiento de Fichte en las primeras pginas de
las EM, que Fichte no deja de tenerlo presente, que es el punto de referencia ltimo de todas
sus reflexiones, pero en ningn caso imn principio anlogo a la Thatsache de Reinhold, es
decir, un principio a partir del cual realizar lo que en la seccin anterior hemnos denominado
deduccin metafsica35. Ms bien al contrario, los titubeos y las dificultades iniciales que
Fichte encuentra en las primeras pginas de las EM demuestran la imposibilidad de realizar
tmna deduccin semejante, y por tanto la imposibilidad del muodelo de deduccin metafsica.
Existen dos razones por las que Fichte se ha visto linpulsado inerejalmnente ha realizar un

207
intento em este sentido:

1.- En primner lugar hay <pie recordar que Ficlite en virtud de su trayectoria
y de sus reflexiones en torno a la posibilidad de pensar la unidad de teora y praxis, ha
llegado al primer principio, y por tanto est ya en posesin del mismo antes incluso de
afrontar los problemnas de la filosofa terica, lo qime hace por primera vez em las EM.

2. Ese dato, imnido al hecho de que, una vez en posesim del primer principio,
Fichte asumna el marco sistemtico de Reinhold, parece empujarle a ensayar el juego de ese
primner principio em trminos anlogos a los de Reinhold,

Ahora bien, como hemos mostrado reiteradamente a lo largo de la primera parte, el


Yo de Fichte tiene un origen bien diverso a la Thatsache de Reimhold, y no es fruto sim ms
de una modificacin realizada por Fichte a partir de sta. La consectmencia es que su
incorporacin a la Filosofa fiundamental no slo modifica el primer principio de sta, sino
la estnctmra y el sentido de la misma. Precisamente su origen y naturaleza transcendental es
lo que hace de ella una WL y mio una Filosofa fiundamental, un hecho ste que Fichte va
descubriendo precisamente a lo largo de las EM, es decir, a lo largo de la reflexin en la que

por primera vez confronta su primer principio con el sistema de Reinhold. Pero en un
sistema transcendental, es decir en tina WL, el principio, a diferencia de una filosofa como
la de Reinhold, no puede ser ya sino un principio transcendental. Un principio transcendental
en semtido kantiano es precisamente aquel que no tiene que ver con el objeto sino con las
condiciones de posibilida<l del mismo. Un principio transcendental presmpone siempre un
Factura cuyas condiciomes explica. Kant parte de la experiencia como de un dato, y desde

208
esta llega en la KrV a la Apercepcin transcendental. Ficlite ha partido de la umiidad teorapraxis, como hemnos tenido ocasin de ver, y desde sta llega al Yo. Pero una vez en
posesin de ste su problema es volver apensar el Facuura de lo terico como compatible con
el prctico, lo que Kant no haba hecho de mo<Io satisfactorio. De ah que en el momento de
afrontar esta operacin, que coincide justamente con el comienzo de la EM, se de la
apariencia de qime estamos ante un principio en sentido metafsico, es decir, un principio
anterior al Factum mnismo, tmn principio del que el Factura debe ser deducido, Pero un
principio anterior al Factura no es ya un principio transcendental, ni un Facma que debe ser
deducido en sentido metafsico es propiamemite hablando un Factura. Las dificultades iniciales
de Fichte parecen ser fruto de esa apariencia:

El primer principio es el del Yo. Pero no presupone ste ya el


concepto de representacin? El Yo es representado. Pero
igualmente presupone el principio de conciencia el del Yo, Sin
duda me encuentro en un crculo36.

En la expresin el primer principio es el del Yo parece Fichte pensar ese carcter


principial en trminos muetafsicos. De ah que encuentre problemtico el crculo, cosa que
no le octmrrira si ese carcter principial es pensado en trminos transcendentales, ptmes lo
propio del primicipio transcendental es darse simultneo con el Facaura a explicar, inmanente
al mismo.

Cmo resolver este asunto? Una investigacin de la que

depende

completamente

del

destino

de

la

Filosofa

209
fl~rndaraental31.

Pues bien, hemnos visto que la solucin ha consistido en destnmir esa apariencia
metafsica del principio, mediante un proceso en el que Fichte no deduce el Factura como
tal sino que nicamente vuelve a pemsarlo como tal Factura y en condiciones tales, es decir,
con una estructimra tal, que permita el acceso a la praxis. En ese proceso el Yo es mentado
y est presente, pues si Fichte emprende sus Meditaciones es precisamente porque est en
posesin del Yo comno principio capaz de explicar la unidad teora-praxis, pero desaparece
del primer plano para dejar paso a la primera sntesis necesaria, lo primero subjetivo que
encontramnos y que nos sita desde el principio cmi lo caracterstico de los espritus finitos,
Es decir, el Factura de lo terico que mio puede ya coinci<Iir sin ms com el kantiano, pues
se trata <e un Factura derivado de aquel que penniti acceder al Yo, el de la unidad teorapraxis. Con ello aquel <lestimio de la Filosofa fundamental al que Fichte se refera se
consolida como transcendental, O dicho en otros trminos, el Yo surge como fruto de una
investigacin en la que el punto de partida mo es ya la experiencia comno en Kant, sino la
experiencia pensada como compatible con la praxis. Pero este punto de partida original de
Ficlite obliga a reconsiderar ese Factura en lo terico. Y es en ese momento donde parece
como si Ficlte no poseyera mns que el principio, lo que inevitablemente lleva considerar ste
como metafsico. La realidad es, sin embargo, que el Factura est ya incluido en el dato
originario de la unidad teora-praxis, y el problema es pensarlo de nuevo desde la perspectiva
terica, para lo cual es evidente que ha de tenerse en cuenta el Yo, pero precisamente porque
en cuanto principio transcendental <le la unidad teora-praxis, slo l puede hacer posible la
traduccin terica de ese dato origimario.

210
Las Meditaciones constituyen precisamente el punto de encuentro entre um principio
que Fichte ha pensado transcendemitalmente a partir del Factura de la unidad teora-praxis y
una miccin de primer principio, la de Reinhold, que no es ya transcendental. Y justamente
porque aquel principio transcendental se proyecta sobre m sistema mnetafsico como el de
Reimhold, el Yo tenda a aparecer como aislado e independiente del hecho a explicar,
aquella sntesis, caracterstica de los espritims fimltos, que no es otra cosa que el aspecto
terico de la tmnidad a partir de la cual inici Fichte su investigacin en la crtica de la
revelacin. El problema de las Meditaciones, ser, una vez obtenido el Yo a partir de la
umidad teora-praxis, el problema de recobrar el aspecto tramscendental del ivisno en su
aplicacin a la teora, representada por la Filosofa fundamental de Reinlold38. La
simperacin que en ese escrito lleva a cabo transcen<lentalmiente Fichte de la filosofa de
Reinhold debera constituir, em este semtido, um argumento ms capaz de disolver todas
aquellas interpretaciones que siguen apegadas a los malentendidos generados en la primnera
recepcin de Ficlte. Sus contemporneos desconocieron este texto, y se aferraron a la
presentacin de la CL, mucho mus deudora de Reimihold que la de las Meditaciones, como

trataremos de mostrar en su momento,

En el texto ms arriba citado de la pgina 30 de las Meditaciones y al que Pichte llega


despus de las problemas suscitados por la apariencia muetafsica de su primer principio, el
sistemna recobra su naturaleza transeemdental. De ah que en la continuacin de ese mismo
texto, es decir, despus de recobrar el Factura de lo terico sin el cual su principio dejaba
de ser transcendental para ser netafsico, haga Fichte la siguiente reflexin:

Pero Kant pretende, segn parece, probar la necesidad del No

211
Yo a partir de la necesidad de pensar el Yo. En ningn caso.
En eso consistira por consiguiente aquella presuposicin
kantiana ce la experiencia, que rae permitiras entonces dejar
intacta. Ninguna de ellas es una conclusin sino que ambas son
con seguridad inmediatas,

Esta referencia a Kant se prodtmce precisamente despus de haber alcanzado Pichte lo


que venimos denomninan<Io el Factura de lo terico, y en ella se reproducen de modo
esquemtico los dos polos entre los que se ha movido Fichte a lo largo de la deduccim que
le ha conducido hasta aqu La primera pamte de la reflexin parece presentar la filosofa
terica de Kant, y en particular la nocin de primer principio desde el punto de vista
metafsico:

Pero Kant parece pretender probar la necesidad del No Yo a


partir de la necesidad de pensar el Yo

En una consideracin a posteriori de la filosofa de Kant, y en particular a partir de


la nocin de primer principio, que es la que Fichte realiza siguiendo a Reinhold, la
Apercepcin transcendental, que viene aqu designada como el Yo por Fichte,

tiende

inevitablemente a aparecer como el principio a partir del cual es deducida la experiencia, que
vendra aqu designada comno el no Yo. Hemos visto cmno precisamnente las primeras pginas
de las EM significan el esfuerzo de Fichte por liberarse de esa apariencia y llegar al punto
de vista transcendental. No es <le extraliar entonces que, una vez resuelto el problema,
pretenda Fichte acudir a la filosofa de Kant, de la qime se siente continuador, para contrastar

212
con ella los resimitados de su propia reflexin. Y en el primer momemito de esa comnparacin
vuelve a reproducir la apariencia metafsica del principio de la filosofa terica kantiano.
Pises si consideramnos la crtica a partir de la Dedimecin transcendental no resulta difcil
concluir que la experiencia depende en ltimo trmino del Yo pienso, y que por consiguiente
la experiencia es deducida a partir de ste. Pero de hecho el punto de partida de la Gritica,
y lo qtme hace de ella una filosofa transcendental, es precisamente la presuposicin de la
experiencia en la que el Yo piemiso se da como su condicin ltima, y por tamito no de modo
anterior, sino simultneo al Factura de lo terico.

Ahora bien, en el texto que comentamos Fichte ha abandonado, ha suspendido


momentneamemite su reflexin en el marco de la EPh de Reimihold, para enfrentarse sin ms
y directamente al pensamiento de Kant. Podramos decir que se ha liberado de la carga

metafsica inherente a la EPh apareciendo entonces a sus ojos con niti<lez el carcter
tramscendental <le la filosofa kantiana, lo que viemie marcado por imna frase qtme niega de
muodo contundente aquella apariencia metafsica segn la cual el no Yo sera deducido a partir
del Yo:

Pero esto no puede ser en ningn caso

Y desde ah se dirige directamente a la presuposicin kantiana de la experiencia como


clave de la relacin entre principio y principiado, lo que justamente vendra a ser confonne
con el restmltado <le su propia meditacin en el mammscrito, es decir, con el Facturn alcanzado,
aquella primera sntesis necesaria que se nos presenta desde el principio como lo
caracterstico de los espritus finitos:

213
En eso consistira aquella presuposicin kantiana de la
experiencia que me permitirs dejar intacta, Ninguna de ambas
necesidades

es

una conclusin sino que ambas son

inmediatamente seguns.

Es decir, en el seno de la filosofa transcendental, y la de Ficlte pretende serlo, no


resulta posible obtener el no Yo (la experiencia) como conclusin a partir del Yo (la
Apercepcin transcendental). Ambas son inmediatamente seguras, y se coinplican
precisamente por ser una unidad, que mio es simio el aspecto terico de aqimella unidad teora
y praxis, que es el pimnto de partida de la filosofa de Fichte. Pero obtenida esa unidad en lo
terico, el verdadero problema, el problema transcendemital es: cmo es posible pensarla,
cuales son sus condiciones de posibilidad. Donde Kant se haba preguntado cmo son
posibles los juicios sintticos a priori, se pregunta ahora Fichte cmo es posible pensar esa
primera sntesis mecesaria, que si bien es el p~mnto de partida de la teora, comitiene ya, y esa
es su diferencia con el punto de partida de Kant, la posibilidad de, a partir de ella, pensar
tambin la praxis. Com ello est ya Fichte en condiciones de iniciar, una vez despejada la
apariencia metafsica inherente a la EPh, su reflexin tramscendental de la filosofa terica,

17. Las condiciones de posibilidad del Factuin

El texto de las Meditaciones contina en los siguientes trminos:

214
El princ~io podra rezar as: Somos conscientes de un Yo y
de un no Yo opuesto a ste. Y ste seria un principio
innegable. Primer enunciado: en la conciencia se opone el Yo
a un No Yo

1.) Toda diferencia es slo posible mediante

oposicin. 2.) Cual de ambos elementos opuestos sea el Yo y


cual el no Yo eso lo da la intuicin. Pero cmo? El Yo es
considerado originariamente como activo, siustancial, el no Yo
como pasivo 1

Con ello ha alcanzado Fichte definitivamente el Factura de lo terico y podemos decir


qime es aqu donde realmente comienza la Filosofafundamental de Fichte, si podemos (arle
ese nombre al esbozo de sistema de las Meditaciones. Obtenido el Factiura el objetivo debe
ser desplegar, segn el marco de Reimihold, y mediatamente el ce Kant, una explicacin de
los elementos propios de la filosofa terica, intuicimi, conceptos, ideas, para dar paso
fimialmente a la filosofa prctica40.

Ahora bien, a pesar de que las <ificultades iniciales le han conducido a una solucin
transcendental, y a pesar de que a partir de un Factura, obtenido y caracterizado en esos
trminos, slo es posible una decuccimx transcendental, a pesar de ello Fichte no se ha
liberado en este mnomnento de la dimemisin metafsica inherente al proyecto de Reinhold, del
que las EM no dejan de ser una lectura personal. Ello significa que la deduccin a partir del
Factura va a ser intentada en tnninos metafsicos, si bien la formulacin misma del
problema es ya en s misma transcendental. De ah que a lo largo de las pginas que siguen
Fichte se vea enredado en una serie de dificultades de las que slo saldr abandonando el

215
intento de respimesta metafsica a un proyecto que era en s mismo transcendental. El Yo
como principio de la filosofa ser recuperado entonces en un punto culminante de las EM,
pero ya mio como punto partida en los trmninos de las primeras pginas del escrito, sino
como el principio ltimo capaz de dar ctmenta de las condiciones de posibilidad del Factura.

En realidad la pregtmmta muediante la cual se inicia la dedxmccim no es otra que la de


las condiciomes de posibilidad <el Factum. En efecto:

El siguiente seguindo emunciado debe poderse probar a partir


del principio de contradiccin. Segundo enunciado, cmo
pueden realidades opuestas ser reunidas en una? Esta es la
cuestin que abre aquelprincipio. Originariamente no tenemos
ms que identidad y oposicin. Estas deben ser aplicadas
aqu.

La formulacin delproblema aparece claramente en tnninos transcendentales. Sipara


Kant la pregtmnta clave de la crtica era por las condiciones de posibilidad de los juicios
sintticos a priori, porqime este era el dato del que parta, para Fichte se trata de establecer
las condiciones de posibilidad del Factura establecido, la oposicin entre Yo y no Yo, lo que
se traduce de modo inevitable, como l mismo nos dice, en la cuestin de reunir dos
opuestos en un tercero. Una pregunta que por otra parte no deja de ser un eco del problema
fundamnental de Fichte: cmo pensar la unidad de dos realidades en principio opuestas, teora
y praxis, necesidad y libertad, Yo y no Yo en el Factura de lo terico. Sin embargo, a pesar

216
de plantear la pregunta en esos trminos, la va para responderla se sita en la senda de la
lgica:

Originariamente no tenernos ms que el principio de identidad


y el de contradiccin. Estos deben ser aplicados aqu,
Segundo enunciado, Dos cosas opuestas
no pueden ser reunidas sin un teivero diferente que en parte
coincida con una de ellas y se oponga a la misma, y que en
parte se oponga a la otra y coincida con ella. Explicacin.
Aqu aparece la palabra reunir tambin coincidir, Por tanto
reunir sign(fica traer un tercero entre A y B que sea igual a
ambos. Identidad y oposicin estn ahora suficientemente
aclarados42.

Ese tercero, que Fichte denomnina a lo largo de las Meditaciones con el trmnino C
coincide con la representacin en gemieral, qime como tal est imiiplcita en el Factura de lo
terico, al qtme precisamente Fichte ha pensado como unidad. El problema no es, por tanto,
otro qime pensar C, es decir, establecer las condiciones de posibilidad de C, toda vez que sin
stas tampoco es posible establecer las condiciones de posibilidad del Factura.

Pero la pretensin de deducir la posibilidad de C en trminos estrictamente lgicos


le obliga a tratar los elementos a reunir de un mnodo estrictamente formal, designados comno
A y -A, lo que supone precisamente prescindir de la carga transcendental alojada en los
mismos, y aproximarse al planteamiento del principio de conciencia de Reinhold. De ah que

217
Ficlite acuda inmuediatamente, y de modo casi inevitable, a la tenninologa de ste, es decir,
a los conceptos de relacin y diferencia. En efecto, en un primer intento tratar de encontrar
la condicin ltima en la nocin de diferencia:

A~A. NoA=noA. A se oponeanoA.


A =no A en C. Lo que significa que C no se opone a A ni a no
A. Pero tampoco es A ni no A. No es por tanto un opuesto sino
un diferente. Cmo se distingue originariamente diferente y
opuesto? Quiz se da aqeul en prumer lugar el concepto de
diferencia. Correcto. Diferente no es idntico ni opuesto. En
la medida en que no es opaesto debe ser idntico. En la medida
en que no es idntico debe ser opteesto. Esta es la nica
definicin originaria. slo negativa. Por e] momento nada est
dado ms que como idntico y opuesto, y a partir debe
definirse, y ello da lugar al comienzo a una definicin
negativa. Por lo tanto C=C ( C es uenidad3. En C A=no A.
Lleva el principio material de la sntesis de lo diverso hacia la
unidad de la apercepcin o.

Semejamite referencia a la imnidad de apercepcin pone una vez ms de manifiesto que


lo que Fichte tiene en mente es tina explicacin en la que pueda recobrar desde el Factura
por el alcanzado la condicin ltima de la filosofa terica de Kant, A pesar de ello, y de la
final referencia a un principio material, cree poder alcanzar esa condicin mediante el simnple
juego del principio lgico de contradiccin a partir del Factura:

218
La tarea es A = no A en C en virteud delpostulado del primer
pargrafo. cmo puede ser C en vinud del principio de
contradiccin, el nico que tenemos. Esta es la tarea, y
mediante ella un nuevo enjunciado. C= 6. C=A. C=no A. De
lo que se sigue que A =no A> lo que en virtud de lo anterior se
contradice. C se opone a A y se opone a no A. Lo que
contradice la presuposicin. Por tanto 6 diferente de A y
diferente de no A. C= 6, que puede ser expresado as. C=A
y opuesto a A. C= no A y opuesto a A44.

Y en nota al comienzo <e este texto:

La representacin se diferencia de ambos, sz<jeto y objeto.


Prince~io de la diferencia

Pero con ello no ha <lado un paso ms all de Reinhold, a quien sin duda tiene
presente en esa nota, y que tambin haba presimpimesto, como en su momento denunci
Enesidemo, un principio <le diferencia. En un pargrafo tercero pretende Fichte avanzar en
la deduccin a partir del enumiciado obtenido en el texto anterior:

C=C. 6 opuesto a A e

a A. 6 opuesto a no A e

no

A... 46

Pero lo que nos interesa no es tanto el razonamiento en s como el resultado, que no

219
es otro que el descubrimiento de la imnposibilidad de avanzar a partir de la diferencia:

IMe muevo en un crculo: que 6 deba ser diferente de A y de


no A> eso ya lo he probado. De manera que slo queda acudir
a

La x en cuestin, ese tercero haba aparecido en la pgina 34, y la apelacin a la


misma indica ya una diferencia frente a Reinhold, que no hace simio reprodtmcir la diferencia
dada en el Factura mismo al que Fichte ha llegado, como hemnos visto, precisamente con la
confesada pretensin de superar las deficiencias de aquel. Y esa diferencia consiste en que
mnientras Reinhold se limita a comstatar le relacin y diferencia entre sujeto y objeto en la
representacin, Fichte trata de establecer las conciciones <le posibilidad de esa relacin. Si
podemnos decir que C coimicide sin ms con la representacin, esta x es tina condicin en el
interior <le la mismna. Cerrado e paso mediante la nocin de diferencia, retorna ahora la
deduccin Fichte a partir de esa x. Pero esa x le conduce al otro concepto presupuesto por
Reinhold, el de relacin:

x es arbitrariamente supuesta. Admitir algo arbitrariamente es


relacionar.,, Ensayo con la x.
x igual a A y pero se opone a la vez a A y 6. x igual a 6 y a
no A, pero se opone a la vez a Cy no A (la representacin se
relaciona al Yo y viceversa. Se relaciona al no Yo y
viceversa ..48

220
Y unas pginas ms abajo:

oponer y hacer idntico a la vez se llama relacionar. Algo


como la unidad sinttica de apercepcin? no consiste sta en
general en relacionar?49.

Una expresin que parece confirmar una vez mns qtme la referencia Ultimna de Fichte
sigue siendo imn primcipio transcendental capaz de suplir en la Filosofa fundamental cl
principio ltimno de la filosofa terica de Kant. Ahora bien, la natimraleza tramiscendental del
principio que Fichte busca est alojada en el Yo de la pgina 26 que, sin embargo, debi
abandonar porque no poda jugar sin ms como principio de lo terico. Y ciertamente el Yo
mio es el Factura mismo, pero no por ello ha desaparecido de ste, El problema para Fichte,
lo que le cierra el acceso al juego transcendental de ese principio, est precisamente en que,
stmmergido en una deduccin formal, donde Yo y No Yo se convierten nicamente en
smbolos sobre los que juegan principios lgicos, no puede hacer uso de la fuerza explicativa
encerrada en el contenido de tmmo de los elementos contrapuestos. Si al Factum ha llegado
precisamemte por la insuficiencia del principio de conciencia de Reinhold, al convertir los
elemnentos de ese Factura en smubolos formalmemte optmestos, estos se desvinculan de la
naturaleza transcendental con la que fueron pensados, y en nada se diferencian ya del sujeto
y objeto del principio de conciencia de Reinhold. Y de hecho hemos visto como
repetidamente Fichte sustituye las nociones de Yo y No yo por las de sujeto y objeto en
manifiestas alusiones al principio de conciencia de Reiniold. La diferencia decisiva est
precisamente en la bsqueda de C, una bsqueda que no exista en Reinhold, para quien
precisamente la relacin entre simjeto y objeto es dada en el hecho de conciencia y no requiere

221
otra ulterior explicacin.

Por ello la pregunta por la bsqueda de C es desde el principio transcendemital, y por


eso es a la vez estril mnediante mneros amilisis formales, como Fichte pretende, puesto que
en tanto investigacin de esa naturaleza, slo puede encontrar respuesta mediante un principio
transcendental. Y este principio tiene, como haba sealado en la Resefla a Gebhard tmn
carcter material.

Un paso en la direccin a pensar ese principio en trminos materiales lo da Fichte en


un nuevo intento de dedtmccin a partir de la pgina 38. All, aunque simi abandonar de modo
explicito el proyecto formal, utiliza por primera vez los trmimios positivo y negativo
referidos al Yo y al no Yo50. Sea comisciemite <e ello o no el propio Fichte, el trmino
positivo, positiv tiene una etimologa latimia que recomduce al verbo poneo, que es
precisamente el equivalemte del verbo alemn setzen, que es el verbo decisivo para pensar
la Tathandlung en que el primer principio se expresa. En la QL nos dir Fichte:

As como tesis no es posible sin ant[tesis, y anttesis sin


sntesis, as tampoco ninguna de ellas es posible sin tesis, es
decir, sin tun mero pone; mediante el cual un A <el Yo), sin ser
igual ni opuesto a otra cosa> es meramente puesto

Pero sntesis y anlisis es precisamente lo que est en juego en las Meditaciones, La


sntesis viene dada precisamente por el Factum al que Pichte abia demiomninado la primera
sntesis necesaria de los espritims humanos finitos, Y la deduccin transcendental es siempre

222
un proceso analtico que busca las condiciones de posibilidad de los eleinemitos en juego en
la sntesis. Es en tmna Analtica del entendimiento donde Kant obtiene la Apercepcin
transcendental. La investigacin de C en las Meditaciones es tambin imna investigacin de
esa natimraleza.

Por otra parte, hemos visto en la primnera parte que una constante del pensamiento de
Ficlite en la bsqueda que le lleva hasta el Yo ha sido la de vincular la posibilidad de reimnir
teora y praxis a un elemento material caracterizado comno prctico, el cual, al incorporarse
a las relaciones formales propias del umiiverso terico, haca posible pemisar la libertad en
stas, y ste es justamnente, como hemos sealado, el problema al que se enfrenta en las EM,
Ptmes bien, la introduccin del tnnimio positivo para caracterizar el Yo es un paso decisivo
en orden a recuperar esa solimcin aplicada ahora en el interior de la EPh de Reinhold, en el
imterior de la teora, Considerado el Yo como positivo, el trmino mns adecuado para definir
su contenido es precisamente el de Realidad. A partir de este momento Fichte sustituye los
smbolos A y no A por las categoras <e Realidad y Negacin:
6 es reunido con la Realidad y opuesto a ella> realidad
dependiente. Dependencia. Realidad que no depende de la
Realidad. Realidad y sustancia. 6 es reunido con negacin y
opuesto a ella. Negacin que afecta a algo. Causa, 6 es
reunido y opuesto a la sustancia y a la causa. Accin
recproca. El Yo acta sobre el no Yo> el no Yo sobre el Yo,
Limitacin. Limitacin. Lo que evidencia oposicin. Claro y
luminoso. Ahora queda la cuestin de saber adonde pertenecen
realidad> negacin, limitacin, si al primer enunciado o al

223
segundo52.

Es la primera vez que Ficlite parece dar muestras de satisfaccin en el proceso de


deduccin. Sin duda ha dado un salto cualitativo sobre los razonamientos anteriores, y lo ha
dado precisamente porque tambin por primera vez abandona el tratamiento formal, lo que
le aproxima, como decamos, a la solucin acorde con su propia trayectoria. Sin embargo
la expresin fimial del texto demuestra que todava no ha sido capaz de extraer las
consectmencias del giro que ha dado a la investigacin. Se pregunta Fichte si esas nociones
pertenecen al primner enunciado, es decir, al Factunz mismo, o bien al segundo, es decir, a
aqimel que segn su proyecto debe ser deducido a partir del principio lgico de contradiccin.

De hecho 0pta por la segunda posibilicad, puesto que inmnediatamente a continuacin


vimelve a fonmmlar el segundo emiunciado emi los siguientes trminos:

2, Dos cosas opuestas no pueden ser reunidas ms que en

tun tercero> que no es idntico ni opuesto a la una ni a la otra.


(..). Concepto originario de diferencia que es dado antes que

el de limitacin. Realidad y negacin ptueden ser apresadas


tambin como ser y no ser53,

Pero considerar el concepto de diferencia como anterior al de limnitacin supone hacer


depender este ltimno de una dedimecin lgica en trminos prximos a los de Reinhold. En
las pginas que siguen va a avanzar Ficlite, a pesar de ello, nociones decisivas, precisamente
pensables a partir del elemento material introducido, como lo son las de Automodficacin

224
y Espontaneidad entendida como causalidad sobre s mismo54, lo que indica que est ya en
la senda adecuada. Sin embargo el camino de la deduccin slo quedar explcito cuando
abandone el mbito formal. En la p. 43 hace imna nueva recapitulacin tratando de integrar
los nuevos elemnentos obtenidos, lo que hace imna vez ms desde el planteamiento de
deduccin lgica, si bien los conceptos de Realidad y Negacin se han comisolidado ya frente
a los mneros smbolos A y mio A. Pero el problema sigue siendo la prioridad dada por Fichte
al concepto de diferencia, y por tanto el carcter fonnal de la dedtmccin. Consciente de que
la dificultad est ah, Ficlite se detiemie ah e inicia una investigacin acerca del carcter
interno de la diferemicia55, al que cemomimn limitacin.

Hemos visto como la nocin <le limnitacin surga precisamnente en el momento mismo
en el que Fichte se acerca a un planteamiento material. Pues bien, esa investigacin de lo que
el denomima el carcter interno de la diferencia, es dcir, de la limitacin, es el ltimo paso
en orden a abandomar definitivamente el proyecto mueramente formal de dedimccin, y con l
el marco de Reimhold. El resultado ser la recuperacin del Yo como principio transcendental
que aporta lo material en la filosofa terica, justamente lo que haba ya avanzado en la
Resea a Gebhard.

Em la medida en qtme Fichte ha hecho <epender el concepto de limitacin del concepto


de diferencia, y este a su vez del primicipio lgico de contradiccin, aquel concepto de
limnitacin se desvincula del origen mnaterial a partir <el cual haba sido obtenido, y queca as
desvirtuado, El resimtado es que el concepto de limitacin le lleva a un progreso infinito:

Se trata de investigar el carcter interno de la limitacin.

225
(estn dados los conceptos sintticos de realidad y negacin> y
el principio formal de identidad)

...

Con ello 6 slo puede

tener una parte de la realidad A y una parte de la negacin no


A. Es limitado. En el diferente 6, por tanto, hay algo que
distinguir nuevamente: es decir una parte de 6 es opuesta a la
vez con la otra y viceversa, y as hacia lo infinito, lo que no
tenemos por qu investigar ahora56.

El concepto de limitacin, a pesar de su carga material se convierte as en un


concepto fonnal que no permite encontrar la condicimi de posibilidad de C. La pregunta por
la condicin de posibilidad de C se traslada as a a condicin de posibilidad de la limitacin,

Fichte se vuelve ahora hacia el otro concepto implcito en el principio de conciencia


de Reinhold, el de relacin, para hacer posible la limitacin. Po<lemos prescindir del cimrso
de la deduccin en el qime repite expresiones ya conocidas y acudir directamente al resultado
<le la misma:

De esto se seguirla que 6 se contradice a si misma y se


suprime si debe haber una realidad, 6 es por tanto no
realidad> pero es igualmente no negacin: es por tanto
limitacin de ambas, y slo pensable en relacin a ellas.
Correcto: 6 en cuanto realidad se contradice, tambin en
cuanto negacin. Pero qu es si no pienso un efecto? cmo
quieres deducir la relacin a partir de la limitacin sin tener

226
sta?.

La importancia de la pregunta que cierra este texto est en el hecho de que Fichte
descubre en ella que la limitacin no puede hacerse depender de la relacin ni de la
diferencia, sino que ms biemi stas ltimas slo resultan explicables a partir de aquella. Pero
eso quiere decir que hay que abandonar la pretensin de una deduccin en trminos
estrictamnemte lgicos, de las que ambas dependen, y por tanto hay que acudir a otra va que
permita obtener la limitacin, para, a partir de ella, recuperar, emitonces si, relacin y
diferencia:

Limitacin slo se puede pensar (sin contradiccin) mediante


comparacin entre realidad y negacin. Pero qu signfica
comparar? Ciertamente es relacin> lo afirmo. Es as, pero
cmo deducir a panir de la relacin el concepto de efecto? Se
puede meramente a partir de la lgica, sin contradiccin, sin
el principio de razn suficiente? No, luego ste falta en la
serie. 6mo obtenerlo?58.

Con ello abandona Fichte definitivamente la pretensim de una dedimecin formal, y


por tanto abandona tambin por segunda vez en las EM el aspecto metafsico inseparable de
la nocin de primer principio de la EPh de Reinhold. El nico camino que le queda es el que
constituye emi realidad su profunda relacin con el sistema de Kant, del que se siente
continuador. Ha de volver al Yo, Sin embargo el aspecto metafsico est tan
inseparablemente imnido al proyecto de Reinhold que Fichte duda por un mnornento si ese

227
regreso al Yo no exige reiniciar una deduccin metafsica a partir del mismo, en los trminos
intentados al comienzo del escrito:

La pregunta sobre la posibilidad de una EPh no es otra que


sta: est todo relacionado en nuestro espritu como en una
cadena, o son posibles varios comienzos? Tal vez no he
comenzado correctamente, acaso deberla investigar otra vez en
el Yo. No, sin el no Yo no hay comparacin posible. El primer
enunciado permanece

el primero.

Pero>

tambin

el

segundo ~

El texto resumne escueta e intensamente la encrucijada en la que Fichte se encuentra.


Si el proyecto de Reinhold es metafsico lo es precisamente por sim pretensin de deducir
todos los enunciados de la filosofa a partir de un principio. Renios visto como en el muarco
de la filosofa terica Pichte pretendi realizar esa deduccin a partir del Yo, y cmo al
desci.mbrir la imposibilidad de ese intento sustituye el Yo por el Factunt expresado en el
emmnciado: El yo se opone al no Yo. En posesin <e ese primer enunciado, que debera
poder ejercer imna funcin anloga al principio de conciemicia de Reinhold, retorna Fichte el
proyecto de deduccin de ste, es decir, retorna imn modelo de deduccin metafsica, en el
que mediante meras relaciomes formales a partir del Faaum debera poder obtenerse el
conjunto de la filosofa terica. Sin emubargo, el Factura fichteano haba sido ya concebido
en trminos transcendentales, de manera que uma deduccin muetafsica sobre el mismo
resultaba impracticable. As las cosas, Fichte parece tomar conciencia de que no hay ms que
dos posibilidades:

228
1.- 0 bien el planteamiento de una Filosofafiundamental en trminos metafsicos, es
decir, en trmninos de imna <educcin a partir de un principio, es equivocada, alternativa a la
que responde la pregunta por la posibilidad misma de la Filosofafundamental, entendida en
trminos de un nico comienzo.

2.- 0 bien, la Filosofa fundamental debe ser entendida en esos trminos, pero en ese
caso el modo de dedmmccin por l adoptado es errneo, lo que le lleva a preguntarse si no
se ha eqimivocado en el punto de partida,

En realidad lo que estn en juego son los dos mnodelos de deduccin, metafsico y
transcendental. El primero, por su propia definicin, no permite mns que un punto de
partida. El segtmndo, al no idemitificar el principio con el punto de partida, permite comenzar
bien por el Factura a explicar, como hace Kant, y l mismo Fichte en las EM, o bien por el
principio transcendental mismo, como har Fichte en la QL y en la nova nzethodo. Fichte,
no da uma respuesta cefimxitiva a la cimestin de cmo deba emtenderse la Filosofa
fundamental, pero respecto de la segunda es contundente: el primer principio permnanece
comno tal, Sin no Yo no es posible comnparar. Ello parece inclinar la balanza a favor de la
filosofa transcendental, pimesto que el anlisis del proceso mediante el que lleg al mismo,
vino a poner de manifiesto la imposibilidad de un mnodelo mnetafsico a partir del Yo. Sin
embargo, en la medida en que deja sin responder la primnera cuestin, es decir, en la medida
en que no extrae las consecuencias derivadas de que el no Yo deba formar parte del primner
principio, en esa medida su proyecto queda hipotecado por una ambigedad ftmndamnental.
Una ambigiiedad que podemos expresar en los siguientes trminos: su sistema obedece a un
mntodo y a una concepcin transcendental, pero anhela una presentacin metafsica,

229
empujado por la nocin misma de primer principio. Y es esta ambigiiedad la que est en la
base de la mnayor parte de los malentendidos, crticas e interpretaciones con las que fue
recibida la WL. La QL representar precisamnente el momento de mayor acercamniemto al
momento metafsico de esa amubigliedad. En ella, a pesar de las reiteradas afirmaciones
respecto del carcter transcendental de su sistema, ste aparece organizado y presentado
como una deduccin a partir del primer primcipio, y por tanto principio como sistema tienen
toda la apariencia de un principio y un sistema metafsicos. Entre 1794 y 1797 la mayor parte
de los escritos de Fichte estn dedicados a combatir as dificimtades derivadas de esa
apariencia. Las dos Introducciones, y la presentacin nova methodo insisten en la relacin
entre la WL y el pensamiento de Kamt, es <ecir, entre la WL y la filosofa transcendental.

Lo cierto es que en las Meditaciones, verdadero ptmnto de partida de la WL, y a pesar


de dejar abierta esa ambigm2eda<, Fichte se decamta de modo indudable por un planteamiento
tramiscendental, que es el que se corresponde con su trayectoria, con el problema que le ha
permitido obtener el Yo, y con l mtodo mico que le permite superarlas dificultades e
insuficiencias de Reinhold. Ante una disyuntiva que parece mio permitir salida, algo parecido
a una inspiracin parece allanar finalmuente el camino:

Un destello de luz. con el principio meramente formal no


puedo avanzar, me lleva al infinito sin hacer posible el
Factum, por lo tanto debo tener un ms alta, absoluta e
incondicionada unidad> que seria tal vez el principio del
Jlrndamento> en ltimo tnnino el imperativo categrico. Hasta
llegar a l debo concebir el prximo y luego el prximo> y de

230
este modo deben ser dados nuevos hechos de conciencia. Yo y
no yo son absohueamente condicionados. SI, el Yo. Hay algo
que hacer con l? Avanza conforme a la incondicional/dad del
Yo60.

Es importante recordar que el destello de luz se produce en un momento en el que


Fichte ha agotado las posibilidades <e deduccin conforme al modelo de Reinhold. Un
momento, por tanto, en el que pomie en duda, bien la comicepcin misma de la Filosofa
fundamental, bien el plinto de partida por l adoptado. Se pregmnta entonces si no debera
acaso volver al Yo como punto de partida, y su respuesta negativa es contundente. Sin
embargo el destello de luz parece dirigirle hacia el Yo comno clave de solucin a sus
problemas, a la vez que se produce inmediatamente despus de esa reflexin en la que
rechaza la posibilidad <e reconsiderar toda la deduccin a partir del Yo, Es evidente, por
tamito, qime la funcin asignada a Yo en este texto decisivo de las EM, no puede jugar papel
alguno en trminos de imna deduccin metafsica, es decir, formal a partir de un principio que
sera el Yo mismo, Lo primero que ilumina el destello de luz es precisamente esa
imposibilidad:

Mediante el principio meramente fonnal no puedo avanzar


me conduce al infinito sin hacer posible el Factiun

La consecuencia qme de ello extrae es que debe encontrar imna ms alta absoluta e
incondicionada unidad:

231
en ltimo trmino el imperativo categrico

Ahora bien, sabemos que ste no es otra cosa que el Yo Inismilo, el cual, segn el
esbozo de la Reseila a Gebhard deba jugar como principio de toda la filosofa segn la
materia. Y la recuperacin que aqim hace Fichte del Yo parece apimntar a ese carcter
material, toda vez qime aparece por contraposicin y corno alternativa frente a un intento de
deduccin formnal. Pero, segn su propia expresin, lo que ese elemento material debera
aportar frente al fonnal es precisamente la capacidad de hacer posible el Factura. En
trminos kantianos, la recuperacin de ese principio es claramente transcendental, Nada
tiene, pues, de extrao que Fichte se permita acudir al Yo precisamnente despus de haber
negado de nodo rotundo que el primner principio pimeda ser el <el Yo. No puede serlo en el
sentido metafsico, pero s en ctmanto condicin de posibilidad capaz de explicar el Factura
de la filosofa terica, La oposicin entre enumiciado formal y material es en realidad
traduccin de la oposicin entre deduccin metafsica y deduccin tramiscendental. Con
arreglo a la primera el Yo no puede tener papel alguno, pues Ficite haba descubierto ya en
las primneras pginas de las Meditaciones la imposibilidad <e umia deduccin semejante a partir
del Yo. Con arreglo a la segunda el Yo recupera su papel de primer principio. Ahora bien,
entendido en esos trminos, el Yo no pue<e sino jugar comno la condicin ltima de todas las
sntesis, es <ecir, de las sucesivas sntesis qime una exposicin de la filosofa terica ha de
presentar:

Hasta llegar a l (al Yo, al imperativo,> debo concebir el


prximo y nuevamente el prximo, y deben ser dados nuevos
hechos de conciencia u

232
Con ello ha encontrado Fichte definitivamente la clave que le permite avanzar emi el
interior de la Filosofa fundamental, y que es ya, a pesar de qime el nombre aparezca ms
tarde, la WL, El imperativo categrico ocupa en ese proyecto que define la WL, el lugar que
la Apercepcin transcendental jugaba en Kant, Pero el hecho de partida no es sin ms la
experiemcia, sino la immidad de la teora y la praxis, un Factura cuya fonnulacin en la
filosofa terica se expresa mediante el enunciado donde Yo y no Yo se oponen en la
conciencia. Frente a ste, el Yo de Fichte se comporta exactamente igual que el Yo pienso
kantiano, es condicin ltima de la sntesis encerrada en ese enunciado, y acompaa a todas
las representaciones, es <ecir, a cada una de las sntesis, la ltima de las cuales, en el sistema
de Pichte, es precisamente la sntesis o unidad entre teora y praxis. Las Meditaciones, sin
embargo, no realizan este proyecto en su totalidad, puesto que el escrito Practische
Philosophie, qime supuestamente debera haber presentado esa ltima sntesis, debe quedar
internmmpido cimamdo Ficlite es llamado a Jena para ocupar la ctedra <le Reinhold. Sin
emnbargo, el proyecto resulta perfectamente acabado etilo que a la filosofa terica respecta.
En la seccin siguiente trataremos de segimir el curso de la deduccin transcendental contenida
en las EM, es decir, el mnodo en el que Fichte cumple el camnino que el mismno se marca en
este momento decisivo del manuscrito:

Yo y no Yo son absoitutarnente condicionados. SI, el Yo, Hay


algo que hacer con l? Avanza segn su carcter
incondicionado.

233

Notas al captimlo 6

1. Cfr., CA, II, 3, Vorwort, p, 19.


2. 0. MARKET, Fichte y Nietzsche..., p. 116.
3, La diferencia decisiva de Fichte frente a Kant estara justamente en el hecho de que el
Factura de la validez cognoscitiva y el Factum <le la decisin, por utilizar los trminos
empleados por Felipe MARTINEZ MARZOA (Cfr. De Kant a Htlderlin, pp. 15-23, y antes
Releer a Kant, donde estn las premisas del trabajo anterior) no aparecen ya como separados,
sino reunidos emi mn nuevo Factura, el de la unidad teorapraxis, en el interior del cual, sin
embargo, cada uno de esos elementos sigue siendo irreductible al otro.
4. CA, III, 3, Pp. 181-266.
5. En realidad Fichte divide la obra en tres partes, adems de aquella dedicada a las
relaciones entre lgica y Eph. La primera <ecica<Ia a la deduccin de la intuicin abarcarla
desde la pgina 26 a la 99. La segmnda estara de<icada a la deduccin de los conceptos y
abarcara desde la pgina 100 a la 129. La tercera estara constituida por la deduccin de las
I<leas y abarcara desde la pgina 129 hasta el fimial del texto. Por lo tanto lo que nosotros
denominamos investigacin fundamental pertenecera a la primera parte, y en concreto
abarcara hasta la pgina 49, en la que una vez resueltos los problemas relativos a la
naturaleza del Yo y de la investigacin misma, Fichte inicia propiamente la deduccin de la
intuicin. Francesco MOISO, en la obra ya citada, divide las EM en tres partes. La primera
de ellas dedicada a lo que demiomina el Primer ensayo defiundacin del sistema y que llegara
hasta la pgina 48 (cfr.,o.c.,pp 39-59), la segunda a lo que denomnina la segunda fundacin
del sistema y que abarcara desde la 48 a la 129 (cfr., Pp. 60-80) y finalmente una tercera
parte que comenzara en la 129 para llegar hasta el final del texto (cfr., p. 143 y Ss.).
6. El trmino construccin no hace aqu referencia a construccin a partir de algo, a
deduccin, a generacin, sino ms bien a formulacin, en el sentido de que sta ltima
posibilite una posterior avrigmacin de las condiciones de posiblidad, una epagog. Cfr.,
MARTINEZ MARZOA, De Kant a HUderlin, Pp. 26-27.
7. Die Reflexion ilber den Satz des Bewusstseyns steht ibrer Form nach unter dem logischen
Satze des Widerspnmchs, so wie jede mngliche Reflexion, aber die Materie dieses Satzes
wird durch ihn nicht bestixnmt, FW, 1, p. 5. Edicin castellana, p. 62.
8. De hecho la tiene ya en la Resefla de Enesidemo, donde Fichte reprocha a Reinhold no
haber sabido dar materia al principio (cfr., FW, 1, p. 8) y donde esa mnateria viene
caracterizada, de modo consecuente con el esbozo de la Resefla a Gebhard, por la libertad,
y expresada en la Tathandlung.

234
9. Cfr., CA, II, 3, p. 21.
10. Cfr., en particular los anlisis contenidos en la primnera parte acerca del pargrafo 7 del
VeKaO, as como de la Reivindicacin de la libertad de pensamiento.
11. Jetz nun die grssere Frage: was sol deun die Materie dieser gedanken seyn? Gewisse
Vorgnge in unsrer Sede, die den Regeln unsers Geistes miach (...) auf Begriffe gebracht...
werden, CA, II, 3, p. 23.
12. Diese Betrachtungen entbl6ssen auch den falschen Schein der Beschuldigungen
Maimons gegen Phd_ Daraus, dass er sich etwas denken knne, schliesse er, etwas ntisse
seyn. Dieses Etwas, von dem die Rede ist, sind doch Thatsachen unsers Ceistes, Ibid.
13. Elementarphilosophie bewahrheitet sich demnach aus sich se]bst; aus ihrer
Uebereinstimmung mnit sich selbst,,. Sie bat innere Wahrheit. Bimie iussere findet in ihr nicht
Statt... Das ist demn auch, gegen Aenesidemus zu erinnern, die wahre Beweisart Kants,
Idem, p. 24.

14. En este sentido nos parece acertaca la caracterizacin que OBERBEIL hace de la
Thathandlung comno principio que funda a la vez el factimm y la actividad explicativa del
mismo. Cfr., Dic transzendentale Synthesis, p. 13.
15. Es lo que STOLZENBERC llama el teorema de la construccin, que em principio habra
tomado de Reinhold. Cfr,, o.c,, Pp. 15 y ss.
16. Was soll beobachtet werden_ Eeobachten ist empirisch. Giebt es nicht aucl reine
intellectuelle Anschauungen. Die Formen des Vorstellungsvenngens, von dem ehemi die
Rede ist, werden rein intellektuel angeschaut_ Aher diese Intellectuelle Anscauimng grfindet
sich zuin Theil doch erst wieder auf vorhergegangene Aeussenmng der Spontaneitftt, des
Denkens, CA, II, 3, p. 24.
17. En este sentido MOISO considera esta miccin de intuicin intelectual como provisiomal
y dirigida a expresar las operaciones del espritu. Cfr., o,c., p. 43.
18. Lsst sici die ganze Philosophie atmf eh einziges Faktum aufbauen, oder mnuss man
mehrere zim Hilfe nehmenT.. Lsst sich nicht denmoch ein Weg denken von der Binheit der
Apperception bis zur pr. Cesezgebung der Vernunft herauf: u. von iir wieder za jener
herabzusteigen; welches, das erstere die synthetische, das Ietztere die analytische Methode
wKre. Knnten diese einander zur Probe dienen?_ Wohin komnnit das Princip der
sthetischen, u. teleologisehen Urtheilskraft7, CA, II, 3, p. 26.
-

19. Der erste Satz ist der des Ich_ Aber setz dieser nicht schon den Begriff der
Yorstellung voratms? Das Ich wird vorgestellt._ Aber eben so wohl setz der Satz des
Bewusstseyns den des Ich voratms. Allenthalben treffe ich inich auf eimen Zirkel, Ibid.
20. En este sentido afirma J.BARATA-MOUPA, en un penetrante artculo sobre la nocin
de mnaterialismno en Fichte A conscincia no , para Fichte, umna instncia ltima,
susceptvel de constituir-se emn ponto de partida absoluto. E urna instncia segunda, derivada;
mas nAo dedutvel de qimalquer forca transcendente. Tudo se d numa imanncia que h de

235
perscnmtar e sondar. A rai.z da consci&ncia est na espontaniedade, na capacidade de
determinaqao a partir de si: na libertade absoluta, O inimnigo da liberdade: sobre o sentido
do materialismo para Fichte, en Dinmica do pensar. Homenagern a Oswaldo Ma*et, p.
5.
21. Was das Ich sey, di. wie es zu denken sey, davon ist hier gar noch nicht die Rede. Das
liisst sich berhaupt dem nicht erkliiren, der es nicht schon vorher weiss, u. sol nicht erklart
werden, CA, II, 3, p. 27.
22. Que el primer principio no es l mnismno susceptible de explicacin es algo que Fichte ha
mantenido reiteradamente. Significativa esa este respecto la expresin contenida en la carta
a Reinhold de 2 de Julio de 1795: la entrada en mi filosofa es lo meramente no
conceptualizable, FBW, carta 246.
23. Ister Saz./Das Ich ist anschaulich. Schaue Dein Ich an. Du bist Dir Deines Ich
bewmsst... Wer seines Ich nicht bewusst wercen kann, wird ohne Zweifel keinen Ansprnch
muachen zm philosophiren... Der Saz ist bloss durch Anschauung zu beweisen. Ver durch
diese Anschauimng sich seines Ich wirklich bewusst win, der besflttigt sich die Wahrheit
dieses Satzes, CA, II, 3, pp. 26-27.
24. Sobre esa nocin, y el uso de la misma en Wolff, puede verse STOLZENBERG, o.c.,
Pp. 61-62, nota 71.
25. Si bien la distincin entre el Yo emprico y el Yo Inteligible estaba ya dada cii la
Resea a Creuzer, Cfr., O. MARKET, Etica y racionalidad en Kant, p. 73.
26. Wie es mit der Ueberzeugung voni Daseyn ftusserer Dinge,
Zweck einer E.Ph., CA, II, 3, p. 28.

...,

zu zeigen, ist eben der

27. Um seines Ich bewusst ni werden, muss man dasselbe von etwas unterscheiden knnen,
das Nicht-Ich sey, Ibid.
28. Umn seines Ich sich bewusst zu werden, mnuss man casselbe von etwas unterscheiden
knnen, cas Nicht-Ich sey. Es muss demnach mglich seyn, sich auch emes NichtIdh
bewusst zu werden 1 Erklnmng. Es kommnt hier Unterscheiden vor: damnit wird aber
keineswegs ein Unterscheiden durch Begriffe, sondern bloss durch die Anschaimung
verstanden, Ibid.
29. Ja wohl, wenn Dii Dir schon ciii nicht-A, vorstellst, so kann es allerdings nicht A seyn:
aber Dii behauptest, dass zur blossen Vorstellung A.- nothwendig ein nicht A. gehdre,Nemlich zur Mglichkeit sich die Vorstellmng A zu denken wie willst Du das beweisen
Der Mittelsaz ist der Nichts kann zura Bewusstseyn kommen (angeschaut werden) wenn niche
vige/ch etwas anderes verschiednes angeschaut wird, Dieser ist ni erweisen... Mcm inneres
Geflih ist dafr, dass <ler ni erweisende Saz wohl wahr sey; aber wie in aher Welt ist er zu
erweisen,- Der Saz des Widerspnchs ist bloss analytisch.- Mcm Verfahren ist syntlietisch.Also das dritte: wo knnte es seyn, da ich erst 2. SKtze habe Rhd. macht sichs bequemner;
beziehen u. unterscheidcn beweist er dimrch cinander, Idem, p. 29.
-

236
30. En posteriores presentaciones, en particular en la nova nethodo la intuicin intelectual
podr aparecer ya sin dificultades comno primer principio. Pero en ese momento Fichte
aborda la presentacin de sim sistema de un modo distinto, lo que adems le resulta posible
gracias a la investigacin llevada a cabo en las EM y en la QL. Aqu estamos en una fase
inicial en la que Fichte se ve obligado a realizar tentativas para llevar a cabo uno de los
pensamientos ms novedosos de su tiemupo. Justamente porque a la altura de la nova methodo
no hay ya una divisin de la filosofa en teora y praxis, es por lo que la intuicin intelectmal
puede ejercer sin problemas como principio, En las EM el problema es encontrar la libertad
en el mbito de lo terico, porqme el punto de partida es lo terico, aunque considerado
desde la exigencia de su unidad con lo prctico. Desde semejante punto de partida, la
intuicin intelectual como principio resulta problemtica. Tal vez esto justifique el silencio
sobre la misma en la CL, donde la distincin entre parte terica y prctica se mantiene.
31. Wohl. Aber A kann seyn, ohne nicht-A. -A ist nicht die Bedimgung von A. Dcnn das
widerspricht geradezm dem ersten Satze, CA, II, 3, p. 29.
-

32. Der zweite Saz kann nicht gefolgert werden, somdenn er mmss als Grundsaz
vorausgeschickt werdem, Ibid.
33. Beide Anschauungen, cie des Ich, u. clic des NichtIch scheimien gleich nothwcmdig;
keine setz dic andere voraus, keine ltisst sich mas der amdem beweisen. Uni ein Ich zu denken
muss ich mir nothwendig ciii Nicht-Ich denkem_ Dies ist also dic erste miothwendige
Synthesis. Das erste subjective was wir antreffen, das uns gleich zu Anfange auf das
Charakteristische endlicher Ceister; in tmnsern Zirkel verweist, den wir nicht berschreitcn
knnen._ Aber K. will ja, schcint es, aus der Nothwendigkeit das Ich zu clenicen, die
Nothwendigkeit des Nicht-Ich beweisen Das <enn nun wohl nicht Das wre demnach jene
Kantische Voraussetzung der Erfahnxng, <ic ihr mir dann wohl wrdet stehen lassen. Beide
Nothwendigkeiten sind kein Schluss sondern sie sinc uninittelbar sicher, Idem, p. 30
_

34. A nuestro entender este texto es de extraorcinaria importancia para comprender no slo
las EM, sino el sentido de toda la WL. Contra cualquier intewretacin que pretende ver un
regreso a posiciones precrticas en Fichte, la filosofa de ste aparece ntimamente vinculada
al proyecto kantiano, y la nocin <e primer principio slo tiene sentido en referencia a la
finitud, como su condicin inmanente. No hay, pues, algo as como una dependencia
ontolgica de lo finito respecto de lo absoluto, sino una explicacin transcendental de la
finitmd, Sobre este punto nos parecen especialmente acertadas las explicaciones de L.
PAREYSON, Fichte. II sistema della Libeuia, Pp. 189-96.
35. En sentido seala acertadamnente OBERBEIL que el primer principio no es anterior ni
histricamnente ni siquiera gentico-transeendentalmnemte al inundo real fenornnico, simio que
se trata de su condicin inniamente al sistemna. Cfr., o.c., p. 15.
36, CA, II, 3, p. 26.
37. Ibid.
38. En este sentido afinna Eusebi COLOMER: De ah la inflexibilidad fichteana de
deducirlo todo a partir del Yo, Pero esa exigemcia qme suena a exagerada, cobra un sentido
bastante ms plausible, si se cae en la cuenta de que esta pretendida dedmccin no tiene un

237
sentido formal, sino lgico transcendental. Deducir no qimiere decir en Fichte sacar lo
particular de lo universal, sino dar cuenta refleja del comitenido emprico de la conciencia
inmnediata, El pensamiento alemn de Kant a Heidegger. IT El idealismo: Fichte> Schelling,
Hegel, p. 32.
39. Der Saz knnte so hcissen.
Wir werden uns emes Ich, u. emes davon unterschieden dieses entgegengesezten
Nicht-Ich bewusst.- U. das wre cm nicht zu lilugnender Cnmndsaz.
1. Saz Im Bewusstseyn wird das Ich einem Nicht-Ich cntgegengesezt.
1.) ale Unterscheidung ist nur durch Cegensaz mglich 2,) Wclchcs von den beiden
entegegengesezten das Ich, welches das Nicht-Ich sey, giebt die Anschauung: aher wie7
das Ich wird urspriinglich thtig, substanzialisch das Nicht-Ich leidend bctrachtet, CA, II,
3, p, 30.
_

40. El propio Fichte resume muy bien el proceso y el proyecto en la nota de la p. 123 a la
que ya hicimos referencia, y en la que tras la expresin cm Blizgedanke seala el trnsito de
la intuicin al concepto y de ste a la filosofa mnoral, haciendo depemider todo el proceso de
la libertad,
41. Der folgende 2te Saz nun mmmss atms dem Satze des Widerspnchs sich beweisen lassen.
2. Saz. Wie knnen entgegemgesezte in Einem vereinigt werden? Das ist die Frage, die
jener Saz aufgiebt.
Urspriimglich haben wir nichts als Identittit und Cegensaz. Diese
m.issen hier angewendet werden, CA, II, 3, p. 31.
_

42. 2.Saz. Entgegengesezte finge icnnen nicht in Einem vereinigt werden, ohne durch ein
von beiden verschiednes drittes, welches theils mnit <cm cinen iibereinkomme, u. dem andem
entgegengesezt sey, theils mit den einen bereinkomme, u. dciii anden entgegengesezt sey.
Erldnmng. Hier kommt das Wort vereinigen: auch (ibereinkommen,_ Was hcisst das:
Identitiit. diese wlire erklftrt genug.- Also vereunigen heisst zwischen A. u. B. ein drittes
C. hervorbringen, das beide gleich sey.
Identitiit, u. Cegensaz sind mm erklArt genug,
,

Ibid.
43. A=A.
Nicht A = Nicht A. A entgegengesezt, Nicht A.
A = Nicht A in C. Was ist C. nicht enegegengesezt A. nicht entgegengcsezt Nict A.
Aber auch nicht A noch micht A. Also ein nicht entgegengesezt, sondern verschiednes. Wie
unterscheidct sich urspriinglich verschieden von entgegengesezt./ Wird vielleicht hier erst
Verschiedenheit gegeben. richtig. Verschieden ist nicht identisch, u. nicht entgegengesezt.
imsofeni es nicht entgegengesezt ist, muss es identisch, tm. in sofern es nicht identisch, mmmss
es entgegengesezt seyn. Das ist die einzige urspr(ingliche Definition; sic ist nur negativ.
Es ist noch nichts gegeben, als idemtisch u. entgegengesezt, u, daraus muss definirt werden,
u. das giebt vors erste mmr cine negative Definition.
Mittin C = 6 (6 ist Einhcit) In
6 A = Nicht A._ g~ibe den materielen Saz der Synthesis des Verschiednen zur synthetisclien
Einheit, Idem, pp. 31-32.
_

44. Dic Aufgabe A = Nicht A in O. laut Postulat des erstcn Paragraph. Wie mnuss demn
Satze des Widerspnmchs nach, den cinzigen, den wir haben, O. seyn 7 Diese Aufgabe ist
zu finden, u. durch sic cm neimer Saz.
-

238
C

6. 0

A. O

Nicht A. woraus folgt A

Nicht A. _ was sich laut den obigen

widerspricht.
O entgegengesezt A, entgegengesezt Niclmt A. Was der Voraussetzimng widerspricht.
Mithin O. verschieden von A ti. verschieden von Nicht A,
O = O. der so ausge<riickt wird. O = A u. entgegengesczt A. O = Nicht A u.
entgcgengesezt Nict A, Idem, Pp. 35 y 36.
45. 2.) Dic Vorstelhung wird von beiden
Verschiedenheit, Idem, p. 35
46. 0 = O. O entgegengcsezt A u.
Idem, p. 36,

5. im. O, unterschieden. Mithin 6. Gnindsaz der

A. O. entgegengesezt Nicht A _ u.

Nicht A...,

47. 0 ich treibe mnich im Zirkel; dass O. von A im. von Nicht A. verschieden seyn soilte,
ist schon oben erwiesen. Also nur glcich dic Zuflucht zumn x, genomnen, Idem, p. 37.
_

48. x. wird willktihrlich angcnommen. Willkfmhrlich annehmem heisst beziehen... x aeqtmirt


A u. O. sezt aber zugleich A u. O. entgegen. x aequirt O u, Nicht-A, u. sczt zugleich O. u.
Nicht-A entgegen. (Dic Vorstellung wird auf Ich bezogen, u. umgekehrt. Sic wird aufs
Nicht-Ich bezogen it umgekehrt.), Ibid.

49. Entgegensetzen, u. in<!entisiren zugleich aber nennt man beziehen,/ Etwa dic
synthetische Einheit der Apperccption? besteht die micht durchgiingig in Beziehen?, Idem,
p, 40.
50. Ofr., Idem, p. 39.
51. So wcnig Antithesis ohne Synthesis, oder Synthesis ohne Antithesis mdglich ist; ebenso
wenig sind beide mnglich ohne Tesis: ohne ciii Setzen schlechthiix, durch welches cm A (das
Ich) keinem anderen gleich und keinem anderen entgegengesetzt, soncern bloss schlechthin
gesetzt wird, PNV, 1, p. 115.
52. 0. wird mit Realitl vereinigt, im. ihr entgegcngesezt. abhtingige Realitt, Dependez
Realitt die nicht von Realitt abhinge. Realittit u, Substanz. O. wird mit Negation vereinigt,
u, ilir entgegengesezt., Negation, dic etwas afficirt Ursache
O. wird vereinigt u. emtgegengesezt der Substanz, u. der Ursache. Wechselwirkung. Ich
wirkt aufs nicht Ich, Nicht Ich aufs Ich. Limitation. Limitation zeug Konkurrenz. ilcl u.
klar, jezt ist nur dic Frage, wo gehrt dic Erimnenmng ami Realitt, Negation, Limitation hin,
noch in den ersten oder im den zweiten, CA, II, 3, p. 39.
_

53. . 2. Zwei cntgegengesezte Dinge kinnen nicht vercinigt werdemi, als iii einem dritten,
welches weder mit dem einem, noch mit dciii andern identisch, noch auch dein cinen oder
dem anden emitgegengesetz sey. (Beweis wic oben) Ursprflnglichcr Begriff der
Verschiedenheit der hier zuerst gegeben wird/ der Limitation/,/ Rcalitiit, u. Negation knnen
auch ausgcdrckt werden wie Seyn, u. Niclitseyn, Ibid.
54. Ofr., Idem, p. 43.
55, OIt, Idemn, p. 44.

239
56. Ist zu untersuchen der innere Charaicter der Verschiedenheit. (Gegeben sind die
synthetischen Begriffe der Realiffit, u. Negation; u. der formnelle Saz der Identitt... Mitliin
kann O. nur cinen Theil der Realitt A, u. einemi Theil der Negation Nicht-A haben. Es ist
limnitirt. In dem verschiednen O. ist also selbst wieder etwas zu unterscheiden; d.i. eimi Thcil
vomi O. ist cntgegengesezt, u. gleich zugleich mit dem andern Theil von O. u. umgekehrt.
1 u. so geht es denn fort, was wirjetzt nicht weiter zim untersuchen haben, ins Unendliche,
Idem, Pp. 44-45.

57. Daraus aber wrde folgen dass O. sich selbst widersprche, u. auflibe, wenn es cine
Realitt scyn soilte. O. ist also niclit Realittit, es ist aber eben so wenig Negation: es ist
demnach Limitation beider, u. ist mximr denkbar in Beziehtmng auf sic. Richtig O. als Realitt
angenoinmen widerspricht sich als Negation glcichfals; aber was ist es olme dass ich cine
Wirkung dcnike. 1 Wie willst Du nur aus Liniitation Beziehung ableiten? ohne schon sie zu
haben, Idem, p. 47.
_

58. Limnitation lsst sich nur (ohne Widerspruch) denken dtmrci Vcrglcichung mnit Realitt
u. Negation was aber heisst vergcichen; seiner Identitt, u. seines Cegensatzes miadi
dcnken,/ ist <as scion beziehen: ich behaupte es, _ Wohl es sey; aber aus diesem Begriffe
des Beziehens den der Wirkung abzuleiten? Bloss aus dem logisehen; ohne Widerspnmch
verstchen: ohne den Saz <es zureichenden Cnindes? Nein; also der fehlt in der Reihe._ Wc
sol dieser herkommen?, Ibid.

59. Dic Frage ilber dic Mglichkeit einer Elementarphilosophie ist keine andere, als die:
hngt ales in unscrm Ceiste aii Riner Kette zusammnen, ocer giebt es mehrere Anfnge.
Oder hab ich nur nicht recht angefangen: htte ich dem Ich erst weiter nachsptiren sollen,
Nein, cune Nicht-Ich habe Ich keine Vergleichung. Der erste Saz bleibt der erste Saz; aber
atmch der zweite?, Idem, p. 48.
_

60. Em Lichtfumike: mit demn blossen formellen Cnindsatze komme ici muicht fort, der treibt
mich ins unendlichc hinatms; ohnc das Factum mglich zu machen: also ich nuuss einen
tmnbedingtemi, absoltmten, cine hchstc Einheit haben: 1 das wre vielleicht <lcr Saz des
Cnmndesl zulezt der categorische Imperativ Bis dahin muss idi immer <en nclisten u,
wieder den michsten, tm.s.f. ergreifen; u. werde woil nctme Thatsachcn des Bewusstseyns
zugeben mniissen Ich tm, NichtIch sind selbst absolut bedingt Ja das Ich, ist etwa da
was zu machen? Gehe der Unbedingtheit des Ich nach.
Ibi<l.

Oaptulo 7
EL TUECO TRANSCENDENTAL DEL PRINCIPIO

18. La concepcin transcendental de Saloman Maimon

A lo largo de las pginas precedentes liemos ido presentando el proceso mnediante el


cual Fichte asimnila e intcrpreta la filosofa de Kant, Hemos visto como desde el primer
momento se entrega a la tarea de explicar la filosofa crtica como una unidad, en la qime
teora y praxis aparecen conciliadas. Es este pemisamiento el que le lleva a la nocin del Yo,
a la que ms tarde, como fruto de su lectura de Reinhold, encomienda la funcin de
convertirse en primer principio de la EPh. Precisamente es en las EM dondepor primera vez
intenta Fichte constnmir un sistema partiendo del Yo. Y es por ello por lo que las primeras
pginas de las EM constituyen una lucha dc Fichte por integrar en el marco de un sistemna
metafsico y formual como el de Reinhold, un principio concebido como transcendental, El
resultado de esa lucha es, como acabamos de ver, la recuperacin del Yo en cuanto condicin
ltima de la posibilidad de las sucesivas smtesis en las que la presentacin de la unidad teora
y praxis consiste.

Esto simpone que el Yo debe reunir dos condiciones:

1.- En primer lugar debe acompaar a todas las sntesis,

2.- En segundo lugar debe aparecer como la condicin ltima de la todas ellas,

241
y en definitiva del Factura nico constituido por la unidad teora-praxis.

El problema para Fichte es, por tanto, explicar en qu medida el Yo prctico puede
reunir esas dos condiciones la unidad teora y praxis consiste.

En 1790, es decir, unos tres aos antes de la fecha de redaccimi de las EM, sc haba
publicado en Alemania umia obra em la que poda leerse lo siguiente:

En lo que a m respecta, afirmo con los Idealistas, que mi Yo


ciertamente es una iuzera Idea (en la medida en que no es
pensado ni determinado por nada), pero es a la vez un objeto
real> porque segn su naturaleza no puede ser deteminado PO,,
nada que no sea l mismo. Y aado que si bien en si mismo no
puede ser determinado como un objeto, puede sin embargo ser
pensado en sus mod(ficaciones como un objeto mediante una
aproximacin al mismo que va hacia el iuifinito2.

El autor de estas palabras no es otro que Salomnon Maimnon, y la obra a la que


pertenecen es el Ensayo sobre la filosofa transcendental, obra a la que Kant dispens una
gran acogida. El texto citado, aislado del resto de la obra, nos recuerda ciertamente a una
mnsica que podramos llamar fichteana, pero no parece en principio guardar excesiva
relacin con el problema de las dos condiciones que el imperativo categrico debe cumnplir
en las EM. Sin embargo, si hemos decidido comenzar por este texto esta parte de nuestra

242
exposicin es porque en l se contiene ya un elemento que si conocemnos del Yo fichteano.
En realidad propiamente hablamido, y al margen de la pretensin ficliteana de que el Yo rena
teora y praxis, lo que precisamente va a tratar de mostrar en las Meditaciones, la nica
caracterstica incuestionable que conocemos del Yo es que se trata de umia autoactividad que
se caracteriza por deterniinarse a si misma

Pues biem, en otro lugar <e la misma obra, refirindose al Yo, encontramos la
sigtmiente expresin de Maimnon:

El seor Kant considera al Yo como objeto de la sicologa


por un en si, una representacin vaca segn el contenido, y
por tanto a todos los enunciados a partir de l como
paralogismos.
Yo, en cambio, considero al Yo como una intuicin pura a
priori que acompaa todas nuestras representaciones, aunque
no podemos dar ningn rasgo de esa intuicin, puesto que es
completamente simple...

Maimon, pies, parece haber pensado a esa nocin, absolutamente indeterminada y


determinable por si misma, como reuniendo tina de las dos condiciones que el Yo de Ficlite
necesita para llevar adelante el proyecto de las EM. La primera condicin era la posibilidad
de acompaar a todas las sntesis, es decir, a todas las representaciones. La segunda
condicin exiga que cl principio fuera capaz de explicar la posibilidad de las sntesis a las
qme acompaa. Y en el caso concreto de Fichte en las EM esa posibilidad se formnulaba en

243
la pregunta acerca de la posibilidad de pensar O como el lugar donde A y no A, Yo y no Yo
se reunan. En su mnomento vimnos comuio a lo largo del proceso de deduccin de O, y en el
interior de una deduccin fonnal, Fichte haba intentado resolver sus difictmltades
abandonando momentneamente el carcter formal dado al Yo en interior <le lo que hemos
denominado el Factura de lo terico. Eso supuso dejar de pensarlo comno A, para pasar a
pensarlo comno dotado de un contemido, Y ese contemiido no era otro que la capacidad de
automodificarse:

El Yo debe actuar de nuevo sobre el no Yo mediante la


representacin
representacin,

(por

tanto

inmediatamente

automoduficacin).

sobre

la

Automodificacin>

causalidad sobre si mismo signflca espontaneidad5.

Pero en aquel momnento todava no haba Fichtc abandonado el proyecto de deduccin


formal. Esto lo hace en el prrafo en el que alu<e al destello de luz y que culmnina
precisamente volviendo hacia el Yo como condicin transcendental. Ahora bien, si el destello
de luz supone, como el mismo Fichte dice, abandonar el proyecto formal, debe suponer a la
vez la recuperacin de ese rasgo del Yo, Y como quiera que esa recuperacin pretemide ser
transcendental, la caracterizacin del Yo como autodeterminacin ha de tener algo que ver
con las condiciones exigidas al Yo. En concreto, puede residir en ese rasgo del Yo,
inmanente al Factura de lo terico, la segimnda condicin exigida al principio transcendental?

Como resultado de una investigacin que presenta como la btisqueda de la posibilidad


objetiva dc una sntesis en general6 expone Maimon lo siguiente:

244
O ms brevemente, segn espero, cualquiera debe admitir que

fundamentos

distintos

no pueden

tener

una

misma

consecuencia; pues si son completamente djerentes, esto es, la


posicin del uno implica la anulacin del otro, entonces es
indudable que citando A es elfiundamento (condicin) de algo>
entonces no A (o la superacin del fiundaniento,> no puede ser
a la vez el fundamento de ese algo. Si en cambio no son
completamente distintos> sino slo en parte distintos y en parte
iguales, entonces puede ser que si A es eljiundamnento de algo,
a la vez B, slo en la medida en que coincide con A sea
tambin fundamento de ese algo> y en esa medida el
fundamento de ese algo no es A o 8 sino lo comn a ambos t

Estas palabras nos recuerdan inmnediatamncnte al problema al que se haba enfrentado


Fichte a la hora de establecer el Factura dc lo terico en las Meditaciones: en la conciencia
el Yo se opone al no Yo. Vimnos como a la hora de buscar la comidicin <le posibilidad de
esa oposicin, Fichte haba establecido que en 6 esos dos elementos deban ser diferentes,
pero a la vez deban ser idnticos, Exactamente, pues, la misma solucin que da aqu
Maimon. Ahora bien, para ste la condicin de posibilidad debe residir precisamente en
aquello que ambos tienen en comn, Y a ese fundamnento le llama condicin, en un cl curso
de una investigacin qtme haba presentado como la de las con<licioncs de la posibilidad
objetiva de una sntesis. A primera vista esta frmula de Maimon no parece guardar una clara
relacin con la segunda exigencia que debe cumplir el Yo de Fichte, la dc ser precisamente
condicin de posibilidad dc la sntesis. Sin embargo esa relacin se aclara algo ms a la luz

245
de las siguientes palabras del mismo Maimon:

El fundamento de un objeto es una regla o condicin, segn


la cual el objeto puede ser representado

Fundamento en

sentido amplio es el sjeto pensado como fundamento del


juicio

Y tinas pginas ms abajo ejemplifica Maimomi en los siguientes trminos

Cual es eji.ndamento de que la lnea recta sea el camino ms


corto entre dos puntos? Y la resp tuesta es: porque es una lnea
recta, esto es> el fundamento del predicado est en el sudeto
mismo

Ahora bien, todas estas expresiones dependemi en realidad del carcter indeterminado
qime Maimon atribuye al sujeto y del carcter <e determimiacin que atribuye al predicado10
Si el sujeto pue<e ser fundamento, y por tanto tambin condicin de la sntesis, es
precisamente por su carcter indeterminado, por su capacidad de recibir determinaciones,
cada una de las cuales es una sntesis, pero contenida como posible en el stmjeto del mismo
modo que el predicado recto est contenido en el sujeto lnea como una determninacin de
la misma. De manera que en la frmntmla dc Maimon que explica la condicin dc
posibilidad objetiva de una sntesis, es la estructura determinabilidad-determinacin la nocin
decisiva.

246
flmes bien, lo que defina el Yo de Fichte era precisamente su capacidad dc
autodeterminacin, imna absoluta indeterminabilidad capaz de autodeterminarse. Eso quiere
decir que el Yo de Fichte, tal como fue concebido en un perodo incluso anterior a su
conocimiento de Reinhold, contena ya en l la estnmcttmra mediante la cual Maimon explica
la condicin de posibilidad <e la sntesis. Es decir, en juego con la cxplicacim mostrada por
Maimon, es capaz de ser comidicin de posibilidad de la sntesis, que era lo que Fichte
necesitaba para que el Yo jugara como primicipio transcendental. El sistema de Maimon
parece, pies, haber explicitado y explicado, de un modo mmmy prximno al Yo fichteano, las
dos condiciones qime Fichte necesitaba:

El Yo acompaa a todas las representaciones

La estnmctura del Yo coincide con la explicacin ciada por Mainion a la condicin

dc posibilidad de la sntesis.

La pregunta surge inevitable. Hasta qu punto es deudor Fichte del pensamiento de


Maimnon? La literatura que se ha ocimpado dcl tema parece inclinarse a reconocer esa deuda.
ERDMANN habla dc Maimnon como de un trnsito entre Kant y Fichte12. KUNTZE hace
mn inventario ce elementos que Fichte parece tomar dc Maimon3. Tambin GUEROULT
muestra las analogas de tal modo que parece difcil resistirse a reconocer esa influencia

14

Por su parte OASSIRER afinna sobre las coimcidencias entre ambos que no es, en realidad,
sino la expresin de una afinidad sistemtica mumcho mns gemieral, qme penetra hasta las
ltimas profumndidades del planteamniento mismo del problema15.

247
El propio Fichte cita reiteradamnente a Maimon en sus primneros escritos6. En las
Meditaciones aparece una primera mencin en la gime se hace cargo de las crfticas de Maimon
a Reinholdm7, lo que evidencia que en cl momento de redactar el texto le tiene presente.
Algo que resmta de gran inters si tenemos en cuenta que algunos de los argumentos de
Maimon frente a las crticas de Enesidemo contra Reinhold, en particular en lo que a la cosa
en si respecta, coinciden con los dcl mismo Fichte8, y considerai~ios a la vez qime las
Meditaciones

son

el primer intemito de Fichte por desarrollar imn sistema propio frente al de

Reinhold. En la Introdtmccin <el escrito Sobre el concepto de la Doctrina de la Ciencia hay


una referencia a las exigencias de los escpticos entre los que parece presumible que
incluye a Maimon junto a Enesidemo9. En la CL cita el escrito de Mainion Sobre los
progresos de la Filosofa, del que dice que es bien digno de ser ledo20, En carta a
Reinhold del marzo-abril dc 1795 se expresa en trminos de especial respeto para el talento
de Maimon y su aportacin a la filosofa de Kant21.

Todo ello parece confirmar gime el pensamiento de Maimon forma parte del contexto
en el que Fichte ha formado la WL. Ello no supone en ningn caso afirmar que Pichte se
haya apropiado del pensamniento de Maimomi. La nocin del Yo como absohmta
detenninabilidad precede al conocimniento que Fichte tiene de la obra de aqul22. La idea
fichteana del Yo, en la medida en que ha sido pensaca paso a paso a lo largo de un camnino
que hemnos recorrido con Fichte no se debe tampoco a Maimon. Ms an, las pretensiones
de imno y otro filsofo son en lo ms radical opuestas, puesto que Mainion afirma un
escepticismo que l llamna transcendental, mientras que Fichte pretende asegurar mediante el
Yo una ciencia que acaba definitivamente con los argumentos escpticos. En concreto donde
Fichte afirma la unidad dc teora y praxis como Factura, es donde Maimnon sc aparta de Kant,

248
en la cuestin dcl quid facti23. Y sin embargo la combinacin de distintos elementos
pemsados por Maimnon parece facilitar el camino a Fichte, una vez integrados en su
concepcin del Yo.

Y justamente ese proceso, mediante el cual los elemnentos de tina concepcin


tramscendental y escptica sc integran en un sistema qtme pretende stmperar definitivamente el
escepticismno, se produce en las Meditaciones. Las miociones de Maimon ajustaban de modo
tan adecua<o a las necesidades del Yo prctico que Fichte haba convertido en principio de
unidad dc teora y praxis, que le bastaba a Fichtc subordinar esos elementos al principio <le
Yo, para poner a su servicio el sistema escptico de Maimon, y permitir as al Yo jugar
comno primicipio transcemidental. Porque justamente lo que converta en cscepticismo la
concepcin transcendental de Maimon era el rechazo de la cuestin de hecho kantiana. Pero
en el caso de Fichte toda la investigacin que le ha conducido al Yo se basa cmi imna cuestin
dc hecho que abarca adems la umiidad teora y praxis: aquella presimposicin kantiana de la
experiemicia que le hemos visto afirmar en las EM. Resuelto ese problema bastaba con hacer
jtmgar las ideas de Maimon al servicio de la fundamentacin transcendental del Factura, para
qime stas perdieran el sentido escptico. Y <e hecho la primera alusin que Fichtc hace de
Maimnon es tambin imna de las pocas ocasiones en las que parece estar de acuerdo con
Reinhold:

Estas observaciones descubren tambin la apariencia de la


acusacin de Maimuon contra Reinhoid, De que algo debe ser
pensado deduce que debe darse algo ~. Ese algo del que se
trata> son nicamente hechos de nuestra conciencia .24

249
Una vez obtenido el Factura de lo terico, y orientada debidamente la investigacin
en trminos transcendentales mne<iante la apelacin a la incondicionalidad del Yo prctico,
el camino queda libre para realizar la explicacin material y transcendental mediante unas
frmulas como las de Maimnon, que siendo transcendentales, dejan ya de ser escpticas e
incorporan justamente la posibilidad <e explicacin mnaterial btmscada por Fichte para superar
el modelo mnetafsico.

En primer lugar hay qime recor<ar que en cierto modo el problema que se presenta
a ambos es cl mismo. Se trata de explicar las condiciones de posibilidad dc la sntesis. En
el caso de Fichte sta vena expresada en los trminos: en la conciencia cl Yo sc opone al
no Yo, El destello de luz pareca abrir una nueva fase en la investigacin. En efecto, en la
pgimia siguiente al prrafo donde Fichte ha decidi<o recuperar cl Yo, vuelve a comenzar la
exposicin de toda la Filosofa funcamental desde el comienzo:

Completamente desde el comienzo. Postulado. Pargrafo 1.


En la conciencia el Yo se opone al no Yo. Este principio se
determina mediante el Factum que expresa y mediante si
25

nusmo
El principio es el mismo que en las pginas precedentes Fichte haba intentado
explicar sin xito. Sin embargo ahora, despus de enunciar el principio, Fichte hace una serie
de afirmaciones que expresan de mnodo indubitable que es ste y no otro el principio buscado,
y que parecen referirse a un rasgo que Reinhold haba predicado de su principio de
conciencia, y que Enesidemo haba contradicho.

250

Frente a tina anloga caracterizacin del principio de conciencia por parte de


Reinhold, haba reprochado Enesidemo que ese principio no se determinaba por s muismo,
en la mnedida en que era determinado por cl principio de contradiccin. En la Resea de
Enesidemo Fichte se hace cargo de esa objecin precisamente recordando un texto de
Reimihold en el que ste seala que el principio de conciencia se dctcrmninado slo
formalmente por el de contradiccin, pero no materialmente. Y aade Fichte a continuacin:

Si a pesar de todo la observacin de Enesiderno debe tener un


sentido correcto, entonces tiene que atribuir al principio de
contradiccin, aparte de su validez formal, tambin una realsi bien l nunca se ha pronunciado claramente sobre esto-> es
decir, tiene que siuponer o aceptar en el espritu un hecho
cualquiera que funde originariamente este princ~io. Lo que
esto signifiqtue se esclarecer enseguida26.

E inmediatamnente pasa Fichtc a iacerse cargo de otra objecin dc Enesidenio contra


Reinhold: el principio de conciencia no sc determina a s mismo, toda vez que es
determinado por las nociones de relacin y diferencia, Ante lo cual, Fichte, despus de
mostrar su confonnidad con este objecin de Enesiden2o, se pregunta:

Pero cmo frxplicarlosj si precisain ente la indeterminacin e


indeterminabilidad de estos conceptos seala tun principio
fundamental superior y an por investigar, una validez real del

251
principio de identidad y oposicin? Cmo> si el concepto de
relacin y dfferencia slo pueden detenninarse mediante la
identidad y la oposicin?27.

Ptmes bien, la caracterizacin que hace Fichte del principio en las Meditaciones revela
que es consciente de haber superado esa carencia del principio de Reinhold, lo que
justamente aparece vimiculado al abamidono del proyecto formal de deduccin a partir del
Lichtfunke. Ahora bien, la nica diferencia que el Lichtfunke ha introducido es
precisamente la apelacin al imuperativo categrico, es <ecir, al Yo. Ello revela que la sola
mencin del Yo debe iracompafia<a por una capacidad explicativa incorporada al mismo que
Fichte en ese mnomento no explicita, y que es la que le permite superar la dificultad de
Reinhold. Y esa capacida< explicativa no es otra que la incorporada en aquella frmula de
Maimon segn la cual la condicin ce posibilida< <le la sntesis viene da<a por el sujeto en
cimanto absoluta determimiabilicad. Desde ese presupuesto haba podido afirmar Maimon ante
cl mnismo problema que Reinhold resolva con las nociones de relacin y diferencia:

.....

son en cambo deferentes en parte y en parte idnticos~

entonces cuando A es elftmdamento de algo, puede E serio a


la vez slo en la medida en que es idntico con A, y en ese
caso no es A ni 8 el fundamento de ese algo> sino slo lo que
es uno en ambos28.

El juego del principio de determimiabilidad hace posible establecer cl ftmndamento de


la sntesis, mediante la nocin de divisibilidad (lirnitacimi) incorporado al mnismno, y evitan

252
la vaguedad y el regreso infinito de las nociones de relacin y diferencia utilizados por
Reinhold.

Inmediatamente antes del Lichtfimnke Fichte haba vislumbrado la fuerza explicativa


del concepto de limitacin, y haba visto incluso que la nocin de relacin deba depender
dc l:

Cmo quieres obtener el concepto de relacin a partir del de

limitacin sin tener ya ste?29.

A partir dc ese momento el problema es encontrar el concepto de limitacin. Y es


ah donde el Lichtfunke se imatroduce para ciar timi nuevo curso a la investigacin:

Con meros principiosformales no puedo continuar> me llevan


al infinito sin hacer posible el Factura, debo tener por tanto un
unidad absolzuta e incondicionada, que seuia tal vez el principio
delfundamento> en ltimo trmino el imperativo categrico

Pero no se introduce como un principio metafsico, sino con el objetivo de hacer


posible el Facturn, es decir, de hacer posible la sntesis, para la cual la nocin decisiva a la
que Fichte haba llegado era precisamente la nocin dc limitacin. Ciertamente Fichte no da
ms explicaciones en este punto, pero no es dc esperar que las de en un escrito no dirigido
al pblico y s slo a clarificar su propio pensamiento, Sin embargo resulta evidente que la

253
nocin del Yo como fimndamnento en ese preciso lugar slo tiene sentido si en ella se est
pensando imna estnmctura capaz de hacer posible la limitacin y con ella el Factura. De hecho
el imperativo categrico mio vmelve a aparecer de mundo explcito basta un momnento mnuy
posterior de las Meditaciones, y sin embargo Ficte da por resuelto el problemna que le haba
venido ocupando, lo qme parece confirmar que el imperativo categrico est pensado ya aqu
como reimniendo aquellas dos condiciones exigibles a um principio transcendental, y que
Maimnon, a su modo, haba ya pensado con anterioridad,

O dicho con otras palabras, si el pensamiento dcl Yo no vuelve a aparecer de modo


explcito, y sin embargo Fichte da por resuelto el problema, es decir, da por resuelta la
posibilidad de la sntesis, es porqtme en cada sntesis lo est pensando como acompaando a
sta (primera condicin), y hacindola posible de modo inmnamente (segumda condicin). En
realidad, como temdremos ocasin <e mostrar, la fuerza explicativa dcl Yo como
determinabilidad y atmtomo<ificacin reaparecer una y otra vez bajo distintas formas en los
momentos decisivos de las Meditaciones, es <ecir, acompaar cada uno de los momentos
culminantes de la deduccin de los nuevos hechos de conciencia a los que sc refiere en el
destello de luz, hacindolos posibles. Estamos, pues, ante todo mn programa de filosofa
transcendental:

En ltimo trmino el imperativo categrico. Hasta llegar all


debo concebir sucesivamente ntuevos hechos de conciencia...

Pero si estas palabras son todava un tanto balbmcientes y suponen cl comienzo, en


imn momento ya mnuy avanzado de las EM, casi al inicio de la tercera parte, confirma Fichte

254
en una nota, y ante el camino recorrido, cl sentido de las mismas:

Un pensamiento relmpago. cuanto ms alto se eleva la


representacin al puro Yo en la conciencia> tanto ms se
convierte de nuevo en no Yo lo que antes era Yo... Creo que se
trata siempre de una triada. Yo, mediacin, no Yo. En la
intuicin el tiempo es Yo, en el concepto no Yo, Pero el
concepto es Yo (todo lo espontneo es Yo, todo lo necesario no
Yo). As en la filosofa moral es el concepto de nuevo no Yo.
As se asciende ya en la filosofa terica hacia la libertad. Sin
la libertad izada es posible30.

Estamos, pues, ante lo que se podra describir como un proceso perfectamente


anlogo al qime le haba conducido a Kant en la primera crtica a calificar la Apercepcin
transcendental como el Hchstepunkt. Slo que cl Factura de partida era la experiencia,
mi~ientras que el punto de partida fichteano incluye a la praxis, dc manera que el proceso
analtico no puede detenerse hasta llegar a sta comno condicin ltima, del mismo modo que
el proceso analtico de la primnera crtica no sc <etena hasta llegar a la condicin ltima que
acompaaba todas las representaciones. En el sistema fichteano es pues la libertad, en forma
de espontaneidad, es decir, de capacidad de autodeterminacin lo que ha de acompaar cada
sntesis, hacindola posible precisamente mediante simcesivas determinaciones.

Ahora bien, en la medida en que la condicin transcendental fichteana, a diferencia


de la kantiana, ha de llegar hasta la libertad, y en cierto modo se identifica con ella, en esa

255
medida slo puede ser concebida corno un objeto susceptible de aproximnacimi en el infinito,
nunca realizable, lo cual no impide que juegue como elemnento material en el mbito de la
filosofa terica, realizando as el esbozo <e la Resea a Gebhard. Pero justamente esa
caracterstica es la qime nos permite volver ahora a aqtmella primera cita que hicimos de
Maimon, en la que ste afirmaba qime a diferencia de Kant, conceba la posibilidad de
considerar al Yo como objeto de una intuicin, como una realidad miumica alcanzable, y sin
embargo real, jimstamentc en la medida en que haca posible sucesivas sntesis. Aquel texto
contina tinas lticas ms abajo en los siguientes tnninos:

Tenemos> pues, no slo un mtodo que en la construccin nos


puede acercar siempre hacia la idea del Yo> sino tambin una
regla prctica, mediante la cuial a la vez avanzamos en
nosotros mismos, o mejor, en cuanto tales alcanzamos ms
realidad. Pues, como ya he sealado, cuanto ms generales
sean las modificaciones de nuestro Yo, tanto ms llegamos a
ser siustancia <sujeto de nuestras representaciones), y cuanto
ms generales sean stas> tanto ms ser renen tunas bajo las
otras, y ms simples somnos nosotros> y cuanto ms larga sea
la serie de representaciones reunidas de este modo, tanto ms
llegamos a ser iguales a nosotros mismos en tiempos diferentes.
Es decir> recibimos tun mayor grado de personalidad.

El texto pone de manifiesto que la estructura determinabilidad-determiflacin no slo


permite resolver el problema al que Fichte sc enfrentaba en la filosofa terica, sino que

256
tamnbin permite el acceso a la prctica, justamente la ltima condicin que el Yo de Fichte
deba cumplir y cumple comno principio transcendental del Facttum teora-praxis.

19. Sentidos del Yo como principio en las EM

En lo que sigue maestro objetivo ser mnostrar el juego del principio transcendental a
lo largo de las Meditaciones, es decir, a lo largo de aquellos momentos decisivos del proceso
qime el propio Fichte describa en la nota de la pgina 123 y que, slo unas pginas ms
abajo, el mismo Fichte restmme en lo siguientes trmuinos:

La primera <Parte,> trata de la retnin de un -A con A intuido


en general mediante la inuuicin> la segunda de la reunin de
un mlt~le -A consigo mismo mediante los conceptos. La
tercera de la unin de tun no A pensado con el A pensado
mediante las Ideas 32,

El resimtado ser el llamado Ich Intelligenz, que a stm vez se convertir en el nuevo
de elemento de oposicin frente al Yo prctico en cl que culminara la exposicin de la
filosofa en sim comijunto. Las Meditaciones se ocupan tinicamnente de la filosofa terica, y de
hecho ni siquiera en la Practische Philosophie presentar Fichte esa Ultimna sntesis, que
finalmente podr explicar en la CL. Ahora bien, es importante destacar que tanto la filosofa
terica como la prctica estn supuestas comno hecho, en la medida en que est presupuesto

Y,

257
como hecho la unidad de las mismas. Ello quiere decir que el Idi Intelligenz, es decir, la
filosofa terica, se corresponde con la presuposicin kantiama de la experiencia, tal corno
el propio Fichte recordaba en un momento decisivo de las primneras pginas de las EM. Esto
supone que lo que hasta aqu hemos llamnado el Factura de lo terico, es decir, la oposicin
inicial que Fichte alcanza tras no pocas dificultades al comienzo de las Meditaciones, es ya
en realidad cl Ich Intelligenz, slo que todava mio explicado transcendentalmente.

Es evidente entonces qime si el Yo ha de jugar como principio transcemdental mo puede


identificarse con el Factumn mismo, O dicho con otras palabras, el principio de la filosofa
al que se refiere Fichte en las Meditaciones no lo es el Yo en el sentido que veremos
aparecer en la QL. Y sin embargo en el punto de partida de la filosofa terica, es decir, en
el momnento en qme Fichte inicia la deduccin transcendental, una vez resueltas las
dificimtades a partir del destello de luz, ese Factiura aparece caracterizado en los siguiemutes
trminos:

Completamente desde el principio. Heischesaz.


Pargrafo 1. En la conciencia se opone el Yo al No Yo,
A) Este principio se determina completamente por si mis/no
y por el Facttum que expresa.

1) mediante el Factura y por

ello se llama Heischesaz: se puede ser consciente del propio


Yo. Esto no puede probarse, sino que cada cual, para tener
certeza de esto, debe tener hacer esa prueba consigo mismo.
Mucho menos puede ser aclarado que sea el Yo, pites aqu no
se considera como hay qtue nensarlo, sino slo comno ha de

258
intuirse. Tampoco se considera aqu como debe ser pensada la
conciencia> sino slo como se da inmediatamente en nuestro
espritu en la representacin del Yo, Como se da en nuestro
espritu> cuando intuimnos nuestro Yo> esa es la conciencia que
aqu es considerada y nada ms. Es la nica pero exclusiva
condicin de todofilosofar. Slo sobre ella hayfilosofia, y ms
all de ella no hay filosofa. Gon aqtel que la niega no es
pasible filosofar. Todo lo dems debe poder probamse y
deducirse a partir de ella33.

Nos encontramos aqu com la muisma ambigiie<ad inevitable de la que nos hemos
ocupado a lo largo de las pgimas anteriores. Sin embargo en esta ocasin esa ambigliedad
es ms aparente que real. Porque Fichte establece claramente imna ntida distincin entre un
principio y cl hecho que ese principio expresa. Pero el principio al que aqu se refiere no es
ya equiparable a un primer principio de la filosofa en el sentido de un principio deductivo,
o incluso en el de un principio transcendental, Estamos ms bien ante una exigencia
extrafilosfica, pero qime es condicin dc la actividad filosfica misma, Es <ecir, ante una
condicin anterior a la filosofa misma, en la medida en que para entrar en la filosofa es
necesario cumnplir esa exigencia. Pero por lo mismo mio puede identificarse con el principio
de la filosofa ya sea sta entendida transcendental o dogmuticarnente. Y es ms que notable
que Fichte no hable aqu dcl principio de la filosofa sino del filosofar. En definitiva, estarnos
ante imna exigencia prctica, la que interpela al filsofo a fin de que este opte si decide o no
filosofar. Y slo en este ltimo caso hemnos entrado ya en la filosofa, cuyo campo aparece
determinado por un Factura anlogo a la presuposicin kantiana de la experiencia, y por un

259
principio, el Yo, que es anlogo a la Apercepcin transcendental kantiana. Estamos pues,
ante una tercera acepcin del trmino principio.

En realidad nos hemos encontrado ya con ella, cuando en la seccin anterior nos
referimnos a la intuicin intelectual comno la operacin capaz dc hacer posible el Facturn dc
lo terico. Pero en aquel momento nos ocimpbamos de imna fase de las EM en la que Fichte
no haba recuperado an el Yo comno condicin tramiscendental, es decir, no haba alcanzado
todava el Lichtfinke de la pgina 48. En aquel momento nos referimos ya a la diferencia que
la nocin de intuicin intelectual tena en el mbito de la primera crtica kantiana y en el de
las EM de Fichte, y tuvimos ocasin de sealar que lo decisivo entre ambos estaba en el
hecho de que Fichte se enfrentaba a la filosofa terica estanco ya en posesin del principio
transcendental equivalente al Yo kantiano, que adems tiene la peculiaridad de ser un
principio comn a teora y praxis.

Por otra parte sabemos que el problema filosfico para Fichte no es otro que la
imnidad teora y praxis, a partir y emi funcin de la cual emicontr ese principio. En la mncdida
en que las EM representan el esfuerzo por pensar la filosofa terica desde ese problema
fundamental, es evidente qme la Filosofta fundamental slo resulta realizable si se puede
pensar el Factura de la teora como susbsumido bajo cl hecho ms amplio <e la unidad teora
y praxis. Y Fichte sabe, antes incluso de afrontar las Meditaciones, puesto que es su
presupuesto, qme tal cosa slo resulta realizable a partir del Yo, Pero pensar esa unidad en
la teora a partir del Yo es en realidad pensar la libertad en el mnbito terico, en el interior
mismo del reino de la necesidad, es decir, pensarla como vinculada a aquello que sc opone
al Yo mismo, el No Yo, pero conservando su condicin de libertad. Ello quiere decir que

260
la filosofa para l, a partir de su problema fundamental, slo es posible si es posible a su
vez pensar el Yo, es decir, si es posible llegar al nico enunciado en el que libertad y
necesidad se encuentran. Pero ello exige precisamente que toda representacin vaya siempre
acompaada por la representacin dc la libertad, incluso la representacin dc lo natural, esto
es, dc lo. necesario, Y justamente el tinico modo de realizar esta exigencia es comenzar
siempre la indagacin filosfica por la intuicin de la libertad, pues en caso contrario, y a
posteriori esta no es ya recuperable, o slo lo es al precio de perder la unidad entre teora
y praxis. En efecto, si iniciamos la in<agacin filosfica del mundo sensible sin conciencia
de la libertad, sta puede recuperarse ms tarde, como Kant lo hace en la segunda Gritica,
pero nos encontraremnos con las mismas dificultades que Kant encontr para establecer la
imnidad entre esos dos reinos. De ah que la imtuicin del Yo sea la primera condicin del
filosofar sin la cual ste mio es posible para Fichte, pero no es posible sino porque sim esa
exigencia tampoco es posible el Factumn mismo que debe explicarse34, la umiidad teorapraxis, cuya expresin en lo terico es precisamente cl enunciado que constituye cl punto de
partida de las Meditaciones. Pero por ello mismo esa exigemcia no puede ser el primcipio,
como decamos, en el sentido de una deduccin transcendental o metafsica35. Es slo la
exigencia que mos sita en el campo de lo que es para Fichte la filosofa, y es imna vez
situados en este campo donde habr que indagar el primcipio, cl cual slo podr ser un
principio transcendental, justamemte el Yo intuido en vimtud de la exigencia y qme se da
simnmtneo a la necesidad. En la primnera Introduccin comnienza Fichte con estas palabras:

Fjate en ti mismo: vuelve tu mirada hacia tu interior, y


prescinde de todo aqtuello que te rodea. Esta es la primera
exigencia que la filosofa pide a su aprendiz. En ella se habla

261
nicamente de ti mismo y de ninguna otra cosa fuera de ti36.

Estamnos ante un principio de la filosofa, pero ante un principio en sentido


cronolgico, ante una decisin, tina invitacin al filosofar, pero no todava ante el principio
de la filosofa en sentido sistemtico. Fichte mio habla aqu dc un principio, sino del acto
inatmgural mediante el cimal un principiante se enfrentar ms tarde a la nocin mnisma de
principio de la filosofa.

Factum a explicar, principio transcendental de explicacin, y condicin del filosofar


son pues las tres nociones claves cii torno a las cuales sc estructuran las Mditaciones. En
realidades no son sino tres expresiones de la primaca dada por Fichtc a la libertad. El
Factura de lo terico est pcnsa<o desde la libertad, el principio dc imvitacin a la filosofa
es en realidad una apelacin al ejercicio <e la libertad, y el principio transcendental no es
otra cosa que el mnodo mediante el cual es posible explicar la libertad comno compatible con
el mundo sensible, o por mejor decir, es uma explicacim <le miando sensible desde el punto
dc vista de la libertad.

Lo que esto ltimo supomie es precisamente la posibilidad de que la libertad acompae


cada una de las sntesis en qtme Fichte, siguiendo a Reinhold y a Kant, estnctura la filosofa
terica, intuicin, concepto e idea. Dado cl carcter de boceto y de reflexin ms que de
exposicin de las EM, el proceso mnediante cl cual llega a Fichte a dar esa explicacin resulta
a veces tedioso, puesto que se suceden intentos fallidos y regresos de Fichte al punto de
partida. Pero lo que todos esos proyectos, inicios, regresos al punto de partida,

262
consideraciones y reconsideraciones, tienem en comn constantemente es la posibilidad de
pensar la libertad en el mbito terico.

Decamos ms arriba que de hecho el Ich Intelligenz era ya en realidad el Factura


mismo dc partida, slo que desarrolladas debidamente sus condiciones de posibilidad, y por
tanto explicado filosficamente. Y jimstamnente nosotros habamos dejado el texto de las
Meditaciones cmi el momento en el que Fichtc, una vez recuperada la fmerza explicativa del
imnperativo categrico, se dispone a desplegar las condiciones dc posibilidad de O, como el
lmgar donde A y no A, es <ecir, libertad y necesidad se encuentran. En su mnomento
habamos presentado dos condiciones que deba cumuplir el imperativo categrico para ser
condicim transcendental, y abanos mostrado adems que esas dos condiciones haban sido
pensadas a su modo y desde sim propio sistema por Maimom. Pues bien, es este el momento
de hacer uso de la capacidad explicativa desarrollada por la estnmctura terica de Maimom.
En realidad nos vamos a servir <le esa estructura como mn mo<Ielo terico a partir del cual
analizaremos el texto, a veces un tanto confuso, de Fichte. Ello quiere decir que en los tres
mnomcntos cmlninamtes de la sntesis terica, trataremnos de confinnar si sc cumnple la
estnctura en cuestin. Para ello se hace necesario comenzar por recordar que bsicamente
sta integraba los siguientes elementos:

1.- Una relacin entre sujeto y objeto

2.- Uma caracterizacin del sujeto como absoluta detenninabilidad, y simultmcamnente


como flmndamento de los sucesivos predicados entendidos como determinaciones.

263
Esos elementos son en realidad los mismos a los que Fichte llega despus del
considerable rodeo que le hemos visto dar en las Meditaciones. El primer elemento, la
relacin sujeto objeto es en realidad el Factura de lo terico mismo. Y de hecho vimos en
su momento lo decisivo que era para Fichte incluir el mio Yo en el enunciado, tina vez qime
descubri. la imposibilidad de deducirlo a partir del Yo segn un planteamiento metafsico.
El segumdo elemnento es precisamnente el Imperativo categrico, es decir, el contenido del Yo
incluido en el Factura comno capacida~l de autodetermimncimi, y por lo mismo absolutamente
determinable y susceptible de determimiaciones ~lacas
precisamente sobre esa determinabilidad
que le caracteriza, y en un proceso con tendencia al infinito. Emi definitiva eso supone pensar
al relacin sujeto-objeto en trminos de determinabilidad-determinacin como un movimiento
tendente al infinito, si bien en las EM en la medida en que se ocupa Fichte nicamente de
la filosofa terica el proceso se detiene, a efectos analticos, cii el Idi Intelligenz, como
realidad terica plenamemte <esarrollada y debidamente explicada, y a partir de la cual hay
que establecer la nueva sntesis entre teora y praxis.

20. El curso ulterior de la deduccin transcendental

Ptmcs bien, en ese proceso la primnera determinacin era precisamente la intuicin.


Omno es posible O si ha de ser idntico y a la vez optmesto a A, y si ha de ser tambin
idntico y opuesto a no A? Omo es posible en defimitiva- pensar la smitesis entre el Yo
-

y el no Yo? La respuesta dada por Maimnon a ese nismno problema era la nocin de
Teilbarkeit(Divi.sibilidadV7, por ms que no la explicitara con ese nombre que le dar

264
Fichte ms tarde. Dos cosas slo pueden ser opimestas e idnticas a la vez en la medida en
que son en parte iguales y en parte idnticas. Luego en O debe darse una medida, es decir,
mma determinacin de A, y esa medida viene dada por no A. Ello qtmiere decir que en
principio slo tenernos A como absoluta determimabilidad, y la determinacin recae sobre
ella. A esa medida es a lo que Fichte denomina cantidad. O dicho con otros trminos, la
condicin de posibilidad de la determimacin en general es la cantidad, y por tanto es tambin
la condicin de posibilidad <le la primnera sntesis. Recordemos que Fichte haba caracterizado
ya al Yo comno realidad y al no Yo como negacim. La aplicacin del esquemna determimiacimidetermiiiabilida<l da como resultado comsi<erar la camti<ad como una medida <le la realidad,
es decir, como imna primera determinacin:

As pues, la realidad slo puede ser distinguido de la


realidad mediante un tercemo. Y esto es <medida,> cantidad u.

O dicho ei otros trminos, A slo es susceptible de uma primera determinacin en


O desde el pumto de vista de la cantidad, Y esa primera determinacin se corresponde
exactamente con la medida de -A. De ello extrae Pichte dos comisecuemicias:

1.- Desde el ptmnto de vista de la canti<ad A considerada como determinabilidad y


O se comportan como sustancia y accidente, pues O no deja dc darse en A.

2.- Desde ese mismo pmnto de vista -A y O se comiportam como causa y efecto, pues
O en cuamto mnedida de A es dada por -A.

265
En el primer caso la relacin de A respecto de C es de espontaneidad, en el segtmndo,
en cambio dc receptividad.

Si nos situamos ahora en esa segunda caracterstica, es decir, cmi la consideracin


de C comno efecto de no A, y nos preguntamos cmo es posible pensar O como real estamos
obligados a pensar imna nocimi de ilimitabilidad que pennita el ms o menos en que la
limnitacin misma consiste. Pues bien a este cantida<l ilimitada condicin del lmite la
denomimia Fichtc cantidad sustancia. Oomo tal, es efecto de -A, pero en la medida en qime es
pensada como realidad y no como mnera negacin, en esa medida es pensada como sustancia,
es decir, como poseyendo la propiedad inherente a A. Por tanto aqu en O, A es ya en cierto
modo igimal a no A. A esa condicin en la que O es ya en cierto modo igual a A es lo que
Fichte denomnina extemisin, espacio.

Una pregunta amiloga por la posibilidad de C como accidente de A nos va a peminitir


obtemcr el tiempo. Pensar O como accidente dc A es pensar A en cuanto simstancia, es decir,
en cuanto indeterminabilidad en O. Pero O es por <efinicin limitacin, Por tanto la
condicin <e posibilkad de esta segunda caracterstica exige pensar un lmite sin camtidad,
y ese es cl punto, es decir, intensin, tiempo: limnitacin sin cantidad39.

El resultado es que O es limitado en el espacio como efecto de

A y en el tiempo

como accidente de A. Oon ello resulta ya parcialmente alcanzado el objetivo, pues tanto en
el espacio comno en el tiempo A=-A. Pero esa reumin buscada slo encontrar satisfaccin
ctmando resulte posible pensar como reunidos espacio y tiempo, es <ecir, sensacin externa
e interna, lo que dar la intuicin, Si suponemos O como intuicin externa, es decir, como

266
efecto de -A en los trminos que venimos de ver, slo resulta posible reunira en A
hacindola depender de O como accidente de A, es decir, de la intuicin interna. En efecto,
en esta segunda O se dan simultneamente el efecto de -A y el accidente de A, y por
sigimiente es a la vez receptividad y pasividad. Sin embargo esta segunda O no deja de ser
pasividad, en la medida en que es causado por 01. Slo emi un tercer O que limite la pasividad
de 02 se renen definitivamente actividad y pasividad, es decir intuicin externa e interna,
y se hace posible la primnera sntesis, la intuicin40.

Si recapitulamos brevemente el desarrollo de la argumnentacin fichteana no podemos


dejar de observar que estamos ante imna sucesin de preguntas por las condiciones sucesivas
de la sntesis que constituye el Facuumn. La consi<eracin del Yo como determninabilidad, es
decir, el juego de la estnmctura determimiabilidad- determinacin permite obtener la sntesis
de la cantidad, y a partir de ella las nociones <e espacio y tiempo, como un juego de
sucesivas determinaciones. La pregunta <ecisiva es, sin emnbargo, el paso dc la
determinabilidad a cada tina de esas detenninaciones. La condicin de ese paso es la
condicin ltima de la deduccin <e la sensibilidad. De ah que tina vez obtenida la misma
se pregunte Fichte qu es lo que permite pensar comno reunidas actividad y pasividad. Y la
respuesta de Fidilte no es otra qi.me la nocin de Kraft como la facultad de ser causa y
convertir a algo en accidente4m. Lo propio de la Ktaft, mios dice Fichtc, es la capacidad de
que A pasiva respecto de -A transfiera por el hecho de ser pasiva sim realidad a sta tiltiina.
Ahora bien, ese juego recproco de pasividad y actividad exige una medida y sta slo puede
estar en A42. Y lo que esto significa lo aclara Fichte en los siguiente trminos:

Por supuesto> el Yo determina su propio ser43.

267
Es decir, la misma expresin que Fichte utilizar en el primer pargrafo de la QL.
Pero lo que all es presentado como el primer principio aparece aqu en un momento y con
umi sentido bien distintos, pues se trata slo de establecer las condiciones de posibilidad de
la intuicin, es decir, de la primera sntesis. A la operacin mnediante la cual se realiza esa
autodeterminacin la llama Fichte transferencia y realizacin, es decir, realizacin de A en
no A, transferencia de la realidad de A en no A44. Y a la facultad mnediante la cual se
realiza esa operacin la denomimma aqu por primnera vez Einbildungskraft(imaginacin):

Por supuesto> el Yo ceteminina su propio ser. Esta es desde


luego su caracterstica, es mediante s( mismo, por su propia
fuerza <Kraft,>. Ms fuerza, ms ser, menos fuerza> menos ser.
Pero qu significa determina>: el propio ser a partir de la
propiafuerza? (detemininarse a s nuismo. Sin embargo hay que
distinguuir entre lo quue determina y aqtuello que ha de ser
determinado. Lo primero es el Yo absoluto, lo segundo el Yo
accidente. La fuerza (Kraft) del Yo absoluto consuste
precisamente en determnimiar su propio se>; en producir un
accidente, en el que se de ese sen Una fuerza semejante se
llama Imaginacin o.

Pero, a sim vez, la Imnaginacin, en la mnedida que debe realizar la determinacin del
Yo sobre s mnismno, depende de una comidicin superior an, aquella en la qime el Yo se pone
a s mismo, y es a sta a la que llama Fichte Darstellungskraft:

268
Discursivamente. Qu es en realidad la imaginacin pura? El
sujeto deteminina su propio su propio ser en tun accidente de si
mismo. La pregtnta es slo qtu significa determinar? El
s<jeto es activo, es atutnomo, por tanto tiene fluerza. El sujeto
es para si en virtud de su pmopio ser. Es para s mismo causa
y efecto de su set. Esto octumie mediante tun ser activo, ese ser
actividad es causa del ser, del qtue es tamubin efecto. Una
accin semejante se llama <Presentar) ponerse a s luis/no en
la

existencia> y la fluerza correspondiente: fuerza de

presentacin <Darstelungskraft,> 46,

Estas palabras de Fichte no pueden confirmar de modo ms explcito que, en efecto,


el modelo terico de Maimomx se cumple en la dedtmccin de la primera sntesis, Esta slo es
posible si es posible explicar la reimnin de actividad y pasividad implicada en la
simultamicidad espacio temnporal. Pero esta ltima slo resulta explicable acudiemido a una
estructura mnediante la cual la absoluta determinabilidad del sujeto recibe detemiinacioncs.
Pero a su vez la posibilidad de recibir tales determinaciones depende, en ltimo tminimio, de
lo que es la caracterstica decisiva del imperativo categrico: el Yo se determina a s mismo.
De miianera que en ese texto decisivo en la explicacin de la primera sntesis parece
confirniarse:

a) Qtme es la estnmctura determinabilidad-determninacin la que hace posible la sntesis.

b) Que esa estnmctmra viemie dada, a su vez, en la capacidad del Yo de determninarse

269
a s mnismo.

c) Que, por tanto, cmi ltimo trmino la smtesis depende del imiperativo categrico,
en la medida en que ste contiene la capacidad explicativa de la frmula de Maimon.

Es decir, justamente los extremos que nos habamos propuesto confirmar para
detenninar el carcter tramscendental del Yo, y en general dcl proceso explicativo de las EM.

De hecho cl mismo Maimon se haba servido del trmnino Darstellungskraft para


designar una actividad que es anterior a la representacin misma y que posibilita y cescribe
la misma estructura que est jugando cmi este momemto de las Meditaciones fichteanas.

En el Ensayo sobre la filosofa transcendental se expresa Maimom en estos trminos


extremadamente prximo a los que venimos de presentar de Fichte:

La palabra Representacin tusada para la conciencia


primitiva, condtce aqu a tun. errom; p.ues de hecho no estamos
aqu ante ninguna representacin, esto es un hacer presente lo
qte no es presente, sino ms bien ante tina Presentacin
<Darstellung,>, esto es, un presentar como existente lo que antes
no exista. La conciencia siurge cuando la imaginacin rene
distintas representaciones sensibles, las ordena segn sus
formas (la sucesin en espacio y tiempo, y forma con ello una
nica intticin

270
La coincidencia de planteamientos y soluciones es demasiado grande corno para
tratarse dc umla simple coincidencia. En estas pocas palabras parece como si estuviramos
leyendo un resumen del proceso de deduccimi de la intumicin seguido por Fichte. La
condicin ltima es la Darstelltngskraft, sta hace posible la Einbildungslcraft, y mnediamite
ellas son reumnidas y ordenadas espacio y tiempo, que era jumstamemite el problema que Fiehte
pretenda resolver al introducir como condiciones sucesivas la imaginacin y la
Darstellungskrat.

Posicin del Yo se llama Presentacin <Darstellung,>, poner


el no Yo como real Representacin (Vomwtelung,i. Todo lo que
se da en la conciencia emprica es Representacin. La
Presentacin <Darstelltng,> no se da ntunca en la conciencia
empimica

Oon ello Fichte es comisciente de haber alcamizado su objetivo. Ha explicado las


condiciones de posibilkac de la representacin, en concreto de la primera sntesis en la
intuicin, y lo ha hecho em umma <e~luccin tramscen<emtal, cuyo plinto de partida era el
Factura de lo terico, y cuyo punto dc llegada no es otro que la capacidad de
aumtodeterminacin del Yo, en definitiva el imperativo categrico que juega como comdicin
transcendental ltima y que cmi la Filosofa flndanmental, es decir, en la teora se presenta
bajo la forma de Darstellungskraft, pues como tal cl imperativo categrico slo reaparecer
en la filosofa moral. En umn texto que constituye el cierre dc esta primera parte, restme el
propio Fichte muy bien su trayectoria hasta ese momento, su objetivo a partir de l, y sus
diferencias con respecto a Kant:

271

Cmo se puede ser consciente de un A distinto de A> eso


-

sera la teora de la relacin condicionada> que fcilmente


seria divisible en varias partes. Me pongo comno existente>
luego existo. Pone me exitentera, ergo existo. No: pienso luego
soy, Kant relaciona varios no Yo entre si. Yo relaciono el
absoltto no Yo al absoluto Yo. Ciertamente ocurre esto ltimo
en la filosofa moral. Con ello tendramos una doctrina de la
relacin condicionada y una de la incondicionada49.

La referencia a Kant, la presentacimi del problema, la alusin a umna filosofa


transcendental, no dejan dudas de qume el punto de referencia sigue siendo la doctrina dc
Kant, y qume el imperativo categrico pretende ocupar el papel de la Apercepcin
transcendental. Slo que la aparicimi de ste como tal se aplaza hasta la filosofa mnoral,
muientras que en la filosofa terica aparece bajo la forma de facumtad de presentar
~Darstelhngskraft).Pero lo que esta expresa en realidad es el contenido mismo del
imperativo, de ah que Fichte establezca comx claridad las diferencias frente a la solucin
kantiana. Este refiere varios no Yo a un slo no Yo, es decir, refiere al pluralidad de lo
terico a ummi slo principio tamnbin terico. Fichte, en cambio, en la medida en que cl
Factumn a explicar es la unidad teora y praxis refiere cl no Yo, es decir, la teora en su
totalidad, al Yo, es decir al imperativo como su condicin de posibilidad. No estamos ante
un principio metafsico, simio ante un principio transcendental. Pero un principio
transcendental que se da en el interior de la teora, y qume sim embargo ha sido descrito
reiteradamente por Fichte con trminos que reproducir literalmente en el pargrafo primnero
de la GL50. A nuestro entender, y en la medida en que las Meditaciones constituyen el

272
primer esfuerzo y el ms libre por parte de Fichte para presentar la WL, la QL y las
alumsiones en la mnismna al primer principio exigen una interpretacin a pamtir de las
Meditaciones. A ello dedicaremos la seccin siguiente,

En todo caso, el juego del imperativo categrico debe mostrarse una vez ms en las
sucesivas sntesis, conceptos e i<leas, y comi l la estnmctura detemininacin determinabiidad
que nos sirve como hilo con<uctor para la presentacin del en ocasiones laberntico
manumscrito.

Emi el caso de los conceptos, del pensar, que constittmye la segunda parte, el objetivo
de Fichte es jumstamente el de encontrar umia miueva unidad, una nueva sntesis, y por tanto uma
nueva determinacin. Oomo nuestro objetivo aqum no es tanto una exposicin de las
Meditaciones51, cuanto el anlisis del juego tramscemdemtal del Yo en la deduccin de la
filosofa terica, nos limitaremos a mostrar cmno el nervio <el razomamniento fichteano
obedece ummrn vez ms al esqumema presentado, segn cl cual la capacidad de aumtodeterminacin
dcl Yo es la condicin de posibilidad de cada numeva sntesis. El problema de la segumnda parte
no es otro que el de pensar las condiciones de la umnidad de lo plumral52. Pues bien, una vez
ms esa posibilidad viene dada por la capacidad de aimtodeterminarse de A, en definitiva dcl
Yo:

A es arto. Unidad. Si las representaciones, intuiciones> etc.>


son modificaciones de A.> entonces A debe poder transferiras
esa unidad sobre ellas. Pensar significa transferir esa
unidad

273
Y la facumtad mediante la cual se produce esa transferencia vuelve a ser umna vez mns
Darstellungskraft, pero ahora la condicin del No Yo qtme limita esa actividad se demiomina
concepto:

Ese

acto

de

la

absoltuta

capacidad

de

presentar

~DarstellungskrafO,ce ordenar ahora en tuna imagen la


posicin en el tiempo de la capacidad de representar, se llama
pensar. Pero la condicin del no Yo, mediante la cual esa
capacidad del Yo es limitada> son los conceptos54.

Y por eso pumece afirmar imimediataniente qume toda accin del espritu mediante
conceptos se denomnina pensa05. Por ello mnismo, la caracterizacin ltima de ese acto de
transferir no es miiumy diferente, ni pumede serlo, <e la qume hemos visto en el mbito de la
intuicin:

El Yo transfiere simplemente porque transfiere

Estamos umna vez mns ante umna afirmacin que nos remite a la presentacin del primer
principio cmi la OL, y sin embargo, mio estamos ahora en uma presentacin dcl primner
principio de la filosofa, sino nicamente en umn momento de la deduccin transcendental de
la parte terica de la mismna, el que corresponde a la sntesis del entendimiento, cumya nica
especificidad es que se limita a ordenar la pluiralidad dc representaciones ya dadas.

La ltima sntesis en el mbito de la filosofa terica ser la de las Ideas, en la que

274
la pluralidad a unificar no es ya la pluralidad de la sensacin, sino jumstaniente las tres
categoras fundamentales obtenidas en la sntesis del entendirniemuto, sumstancia, causalidad y
accin recproca57. Aunqume la deduzccimx es cmi esta tercera parte especialmente tortuosa,
tanto la solucin como el planteamniento son claros, y confinnan cl mntodo transcendental que
domina todo el escrito. Se trata de obtener uma numeva determimacin, o por mejor decir, umna
autodetermninacin del Yo, que recae ahora sobre la espontaneidad que hemos visto actuar
en la segunda parte:

El Yo> en ctanto representando el izo Yo> debe ser


pensado 58

Y cl mccanismno mediante el cual esto ocurre vumelve a ser una vez ms umna
transferencia, slo qume ahora sc tramsfiere espontanei<lad sobre espontaneidad59, por lo que
Fichte habla de un esquema del esqumematismno en general60,

En cumamto esa determinacin procece del propio Yo, pumede pensar con absoluta
libertad todo aqumello que no contiene contradiccin (posibilidad)6m. Pero esa determinacin,
en la muedida en qume lo es dcl No Yo, es decir, de lo sensible, es a la vez una limitacin para
el Yo entendido como absoluta determinabilidad (realidad)62, y en la medida en qume esa
determinacin es sometida a ley, sin la cumal no podra ser pensado, el Yo est obligado a
pensar de modo necesario en el no Yo (necesidad)63.

Oon ello Fichte cree haber obtenido a partir dc la estructumra de la autodeterminacin


la filosofa terica, Y, en efecto, l mismo reconoce:

275
Pero la Inteligencia es para ella su propio siqeto y
predicado64.

Pero si volvemnos ahora el resuultado del jumego de esa estructura, descubrimnos que cada
sntesis presupone un suijeto, el Yo, pero cmi la medida en que se realiza como sntesis se
convierte en predicado, de manera qume toda la filosofa terica no es sino un absoluto
predicado:

Pero en -A tenemos una absoluto predicado65.

Y es evidente que es precisamente esa condicin e predicado lo que ha permnitido dar


cumenta <le fundamento de lo terico, precisamemte porque en cumanto precicado remita
constantemente al sujeto. El proceso de dedumccim slo deber detenerse, por tanto, en la
presentacin del sujeto, qume en ltimno trnino aparecer como suijeto absoluto:

Pero todava no tenemos un absoltuto sjeto esto es> un sujeto


>

que no pueda ser ya predicado66.

Un sujeto qume se presente a si mnismno, (A=A)67, y que como tal exige una nueva
deduccin, la de una facultad de <esear:

Hay que deducir una facultad de desear, si no no podemos


avanzar. Pero una facultad semejante no puede deducirse nada

276
ms qtue a partir de la Razn prctica: como hecho eunpirico no
debe admitirse 68

La presentacin de ste ltimo, y por tamito de la condicimi ltima no pertenece ya a


la filosofa terica, sino a la prctica. Oon ello Fichte cierra el crcumlo, y parece regresar a
aqumella Teora de la voluntad de la segummida edicin del VeKaO, donde, no por casumalidad,
habl por primera vez de un primicipio ms all del cual no haba lugar para la filosofa. Y
sus palabras en las Reselia a Gebhard, as como sums crticas a Reinhold en la Resea a
Cre uzer, cobran ahora umn sentido preciso:

Esta ltima (la razn prctica) no se puede extraer ni de tun


hecho, ni se puede postular ningn hecho conforme a ella> sino
que debe ser probada. Hay qtue probar qtue la razn es
prctica. Un fiundamento semejante, qtue a la vez sera el
fundamento de todo filosofar <segn la materia,>, deberla ser
conducido aproximadamente as,,..

69,

Y era de esperar qume el manuscrito bajo el ttulo Practische Philosophi e70, contuviera
ese ltimo momento de la deduccin tramscendental. Pero, comno ya sealamos en sum
mnomnento, Fichte debi interrummpir la redaccin del mismo para iniciar la del escrito
programtico, Sobre el concepto de la Doctrina de la ciencia, el llamado Progrannnsch4ft,
es decir para presentar, ahora pblicamente, sui sistema. El trabajo intenso realizado emi las
Meditaciones le permita abordar con cierto apresuramiento ese encargo, y comenzar la

277
redaccin dc la QL. Pero, como trataremnos de mostrar, la forma elegida para la presentacin
de esos resultados obtenidos en las Meditaciones, traicionaba en parte el sentido de los
mismnos, dando lugar a qume el indudable carcter transcendental de sum pensamiemito qumedara
en un segundo plano, dejando en sum lugar ummia nocin de primer principio de apariencia
ontolgica, que orientar la mayor parte de las crticas a la WL, as como su recepcin, y
marcando con ello de modo decisivo la cvolumcin posterior del Idealismo alemnn7m.

278

Notas al captulo 7

1. En este sentido Fichte habra completado desde la prctica, efectivamente, como pretenda
la filosofa dc Kant, si adimitimos qume para ste mio basta tamnpoco con el muero Yo pienso
o Apercepcin trauscenclemtal, y que es preciso enlazar la accin terica con el Yo acto,
Jacinto RIVERA DE ROSALES, El piunto de pauiida de la metafsica transcendental, p. 74.
Oabe entonces pensar que el Yo prctico ocumpe en la fummdacim del sistema, que rene teora
y praxis, el mnismo lugar que la Apercepcin transcendental respecto de la experiencia en la
KrV.
2. Was mnir anbetrifft, so behaumpte ich mit dem Idealisten, class meimi Ich zwar cine blosse
Idee (in so fem-n es dumrch nichts bcstimnmnt, ge<acht wird), es ist aber zumgleich ein reelles
Objekt, weil es seiner Natuir nacl <umrch miichts ausser sich selbst bestimnmt werden kann; ich
ftige noch hinzum, dass wcnmm schon es nicht an sich als eimx Objekt bestinimt werden kann, so
kann es doch in seiner Modifikationen durch cine Ntihenmmg zu demselbem bis ms Unendliche
als Objekt bestimmnt gedacht werdem, Salomon Maimon, Versuch 7ber dic
Transzendentalphilosophie, p. 164.
3. As viemie caracterizado por Pichte de muodo constante cmi urna trayectoria que arranca en
el VeKaO y llega hasta las Meditaciones, pasando por los textos del ao 93,
4. Hr. K. hlt das Ich als den Gegenstand der Psycologie f3r cim an sich, sein Inhalt nach
leere Vorstellumng uxmd daher aumc ale daraus her, gelcitete SAtze fr blosse Paralogismi,
o.c., p. 208.
5. Das Ich sol wieder wirken, aufs Nichtich, vennittelst der Vorstellumng: (also unmiltelbar
auf dic Vorstellumng zur Selbstmnodification.) Selbstmodification, Kausalitat auf sich selbst
heisst Spontaneitdt, GA, II, 3, p. 43.

6. Ofr., o.c,, p. 85.


7. Oder noch krzer: jeder wird, wic ich hoffe, muir zugeben, das verschiedene Griinde nicht
einerlei Folge haben knnen; denn sind sic vllig verschiedcn, d.h., ist dic Setzumng des
Einen, dic Hebumng des Andern, so ist gewiss, dass, wenn A ein Gnmnd (Bedingumng) von
Etwas ist: so kann nicht zugleich non A, oder dic Hebumng des Grumndes, der Grund von
diesem Etwas seyn. Sind sic aber nicht vllig, sondern bloss zum Theil verschieden, zum
Theil aber einerlei; so kann, wemn A der Qrund von Etwas ist, zumgleich B, nuir in so fem es

279
mit A einerlei ist, der Grund von dicsem Etwas seyn, und alsdann ist nicht A, nicht B,
sondern bloss das, was bei ihnen cinerlel ist, der Grund von diesem Etwas Idem, p. 90.
8. Grund cines Objekts: ist cine Regel oder Bedingumng, wonach cm Objekt vorgestellt
werden ....... Grumnd in weiterer Bedeutumng ist bloss das Smbjekt als Bedingung des Urtcils
gedacht, Idem, Pp. 105-106.
9, Was ist der Gnmnd, dass dic gerade Linie dic kiirzestc zwischen zwei Ptmnkten ist? Und
man amtwortete: weil sic eme gerade Linie ist; d. h., der Gnmnd des Priidilcats ist im Sumbjekte
selbst Idemn, p. 109.
10, Ofr,, Idem, p. 145.
11. Ofr., Idemn, p. 96.
12. Cfr,, o.c., p. 46.
13. En especial destaca la importancia del principio de determimabilidad para Ficlte (Ofr.,
Dic Philosophie Salomon Maimons, p. 298), sim depen<encia respecto de la teora del espacio
y el tiempo (cfr., Idem, p.32S), y sobre todo la estrecha relacin entre la concepcin del Yo
fichteana y la de Maimon (cfr., Idem, p. 352),
14. Entre otros aspectos destaca tino especialmnemte interesante a la luz de los anlisis qume
venimos dc hacer de las primeras pginas de. las EM, el hecho de que Maimnon enfatice cl
carcter material de la i<lentidad. Ofr. L>evolution,,,,I, p. 124.
15. Ofr., o.c,, p. 159. Y algumias pginas mns abajo se refiere a diversos momentos del
Verstuch de Maimon como grmenes conceptumales de la WL de Fichtc, Ofr., Idem, p. 162.
16. Sobre las relaciones entre ambos con especial referencia a la respectiva imterpretacin de
Kant sc pumede ver el trabajo cmi dc ONCINA COyES, Maimon y Fichte. Uma interpretacin
postkantiana de la filosofa del criticismo, en KANT despus de Kant, Madrid, Tecnos,
1989,
17. Ofr., GA, II, 3, p. 23.
18. Ofr., W. KAIBITZ, o.c., Pp. 77-78.
19. Ofr., FW, 1, p. 29.
20. Ofr,, Idem, p. 101.
21. Ofr,, FWB, carta 228.
22. En este sentido creemos qume la aportacim de Maimnom no est tanto en la concepcin
sistemtica general, sino cmi la coincidencia entre las nociones de Maimon, en particumar el
principio de detenninabilidad, y la previa soluicin prctico-transcendental al problemna de la
unidad teora-praxis. A partir de esa coincidencia, desde planteamnientos generales muy
diversos, encumentra Pichte la solucin tcnica qume le permite salir del laberinto representado

280
por los elementos precriticos inherentes al proyecto dc Reinhoid,
23. Cfr., Manumel OARMO FERREIRA, Maimon, crtico de Kant, p. 103.
24. GA, 11,3, p. 23.
25. Ganz von forne.! Heischesaz
1.) Ira Bewusstseyn wird das Ich den; Nicht Ich entgegengesezt.
A.) Dieser Saz ist ganz dumrch sich das Factummn <as er ausdrckt, umnd durch sich selbst
bcstimmt, Idem., p. 49.
26. Sol nun Aenesidems Erinnenmng einen richtigen Simm haben: so mnuss derselbe,
umierachtet er sich darilber nirgemids deumtlich crklrt, dem Satze des Widerspnmchs aumsscr
seiner formalen aumch noch cine reale Giiltigkeit beimessen, d.h., er muss irgend cinc
Thatsache im Gemntithe annehmcn, o<er vermnutemi, welciemi diesen Satz urspriinglich
begrndct, FW, 1, Pp. 5-6.
27. Wie nun, wenmi eben die Umibestimmntheit umid Unbestimnmnbarkeit dieser Eegriffe auf
cinen aumfzumforschemiden hhern Grumndsatz, auf cimie reale Qflltigkeit des Satzes der Identiliit
und der Gegensetzung hindeumtetc, umnc wemin der Begriff des Unterscheidcns und Beziehens
sich numr durch dic der Icentitt ummid des Gegemitieils bestimmemi liesse?, Ibk.
28. Ofr., o.c., p. 90.
29. Ofr., GA, II, 3, p. 47.
30. Em Blizgedanke! je hher die Vorstellumng <1cm reinen Ici kmmnt/ dcm Bewumsstseyn,
desto mnehr wird wieder, was vorher Ich war, Nicht Ich. Solte sich dieses VerhMtniss
nicht deumtlich berechnen lassemi. Ich glaumbe es geht immer dtmrch clic Drciheit, Ich
Mittelding- Nicht Ich. Bei der Anschauumng ist dic Zeit-Ichlich
bcim Begriffe wird sic
Nicht-Ichlich.
Der Bcgriff aber Ichlich (Ales Spontane ist Ichlich, ales Nothwcndige
Nicht-Ichlich). So iii der Moralphilosophie ist der Begriff wieder Nichtichlich. So stcigt
man schon imi der theoretischen Philosophie heraumf zumr Freiheit, Ohne Frciheit ist gar nichts
mdglich, GA, II, 3, p. 123, nota.
--

--

--

31. Wir haben also nicht nur cine Methode, w ie wir umns zum der Idee lch immer in der
Konstnmktion nAhern knnen, somidcrn auich cine pralctische Regel, wodurch wie glcichsani
in uns selbst gehen, oder besser, immner Ms solcher meir Realitlit erlangen. Dcnn, wie ich
schon bemerkt iabe, je algemneiner dic Modifikationen umisres Ici werden, desto wcrden wir
Sumbstanz (Sumbjckt umnsrcr Vorstcllumngen), und je algeniciner diese werdcn, desto mnehr
wcrdcn sie unter cinander verkn(ipft, und desto cinfacher wer<ten wir dadurch, umd je lAnger
dic Reihe der auf diese Art Vorstellungcn wird, ummxd desto mehr werden wir ztm vcrschiedenen
Zeiten mit uns selbst einerlei, das heisst: cimien desto hheren Orad Persnlichkcit bekommen
wir dadurch, o.c., p. 166.
32. Der erste handelt von der Vcrbindung cines -A. mit A. dcm angeschauten
berhaumpt/dumrch Anschauumng/ der zweite von der Verbindung cines mannigfaltigen -A mit
sich selbst, durch Begriffe; um, der dritte von der Verbindung cines gedachtcn -A. mit dcm
gedachten A. durch Ideen, GA, II, 3, Pp. 150-51.

281
33. 1.) Im Bewusstseyn wird das Ich den? Nicht Ich entgegengesezt.
A.) Dieser Saz ist gamz durch sich das Factumn das er aumsdrckt, ummd durch sich selbst
bcstimnmt
1.) Durch das Factura um. danmm heisst er cm Heischesaz: Man kann seines Ich sich
bcwusst werden.- Das kann man kcinem beweisen, sondern jeder muss ummn dessen gewiss zu
werden, dic Probe mnit sich selbst anstellen. Ebem so wenig kann man einem crklrcm, was
das Ich sey, denn es ist hier gar nicht gemeint, wie man sich das Ich zu denken habe,
sondern nur, wie man es anschaue; eben so wenig ist hier das Bewumsstseyn gemeint, wic
man es sich zu denken habe, sondern nuir, wie es umns in <lcr Vorstellumng des Ich umnmnittelbar
zu Muthe ist, Wie es uns zu Muthe ist, wenn wir tmnser Ich anschauen, das ist das
Bewumsstseyn, was hier gemcint ist ul. weiter nichts, Er ist daher auch dic ausschliessende,
aber cinzige Bedingung ales Philosophirens. Ueber ihn allein u. (iber ihmi hinaus findet keine
Philosophie Statt; wer ihn lugnet, mnit <cm kann mami nicht philosophiren. Ales tibrige aber
mumss aums ihm sich erweisen, u. erklarcn lassen, Idem., PP. 4950.
34, En el Ucher den Grund unseres Glaubens an cine gtttliche Weltregierung se expresa
Fichtc con summna claridad a este respecto: Von <lcr Simmnenwelt aums giebt es sonach keinen
mglichen Weg, ummn zur Anmahme cimier moralischen Weltordmumng aumfzusteigcn, FW, Y,
p, 181.
35, En este sentido PHILONENIKO, apartndose de las tergiversaciones operadas por
Schdlling y Hegel y por los historiadores qume las heredan, afinna qume la nocin de intuicin
intelectual es sobre todo umna respumesta prctica a un problema terico. Cfr., La libert
humaine, p. 79.
36. Merke auf dici selbst: kehre deinem Blick von allem, was dich umngicbt, ab, umd imu dciii
Inneres ist dic crste Fordenmng, welche dic Philosophie an ihrcn Lehrling thtmt, Es ist von
nichts, was ausser dir ist, dic Rede, somdern lediglich, von dir selbst, PNV, 1, p. 422.
-

37. En este sentido la apora de la sntesis del Yo y el no Yo mediante el concepto de


divisibilidad (Una apora que sumtilmente sigume LUTTERPELDS en sus diversas
ramnificaciones, pero que podemos simnplificar en los sigumientes tnninos: cmo puede el Yo
poner toda realidad, y a la vez puede cl mio Yo realmente oponerse al Yo?
Cfr. ,LflERFETRDS, Fichte uund Wittgenstein, Pp. 546-549), slo es tal apora si sc
comsidera desde el punto de vista metafsico motivado por la presentacin y la pretensin
deductiva de la QL. En las EM en cambio, el problema no se da toda vez qume estamos ante
umn Factura, la oposicin Yo y no Yo, y su condicin prctico transcendental que recae en el
Yo como capacidad de autodeterminarse. En algn sentido esa sumpuesta apora tiene el mismno
sentido que la pregumnta a la que har frente el propio Fichte en la OL: qu haba antes del
Yo? La posicin del Yo como conteniendo toda realidad tiene una natuiraleza prctica, pimesto
qume se trata dc hacer posible umn Factura terico capaz de explicar la unidad de teora y
praxis. La lectura que LUflERFELDS hace del trmino realidad olvida cl contexto
tramscendental en el que se mueve el pensamiento de Pichte (y de Maimon). La realidad a
la que parece referirse es ms bien la dada en el Factura mismo y que el Yo prctico
transcendental trata dc explicar filosficamente.
38. Also die Realitat selbst kann von Realitdt unterseheiden werden, curch cm drittes;
das heisst (Mass) Quantitt, ciA, II, 3, p. 53.

ti.

282
39. Cfr., Idemn, Pp. 80-81.
40. Cfr., Idemn, Pp. 64-65.
41. Cfr., Idemn, p. 85,
42. Cfr., Idem, p. 87.
43. Doch ja: das Ich bestimnmt 5cm cignes Seyn, Idem, p. 88.
44, Cfr., Idem, p. 87.
45. Doch ja: das Ich bcstimnmt seimi cigmes Scym./ Dies ist freilich sein Charakteristisches:
es ist dumrch sich sclbst, aums cigner Kraft, mnehr Kraft, mehr Seyn, wemiger Kraft, wcniger
Seyn.- Was heisst nun sein Seyn, aus cigmer Kraft bestimnien; (es ftir sich selbst bestimnien).
Da ist aber Bestimnmer, um. das ftir welches es bestimmnt wird, zum unterscheiden. Das erstc st
das Ich absolutumm, das zweitc das Ich Accidens. Dic Kraft des Ich absolutumn bestcht also
darim, sein cignes Seym zum bestimnten. cm Accidens hemvorzumbrimgem, imx welchem dieses
Seyn sey: so cine Kraft ist miumn Einbildungskraft, Idem, Pp. 88-89.
46. Discumrsiv, Was ist denn cigcntlich, <ie reimie Einbikumngskraft? Das Sumbject bestimmt
5cm cignes Scyn in cinemn Accidems seiner selbst, Ntmr ist dic Frage was heisst bestimmen?
Das 5, ist thtig; es ist selbstndig: es bat also Kraft. Das Sumbjcct ist (f.ir sich) vennge
seines Seyns: es ist sich selbst Ursache, um. Wirkummg seines Seyns: Dies geschieht durch ciii
Thtitig seyn, dieses Thiitig seyn ist Ursache des Seyns, von welchem es doch aumch dic
\Virkimmg st; diese Handlumng hcisst (Darstellen) sich selbst im Daseyn setzen; u. dic Kraft:
Darstellungskraft> Idcmn, p. 89.

47. Das Wort, Vorstellumng, von dem primnitiven Bewumsstseyn gebrauclit, verleitet ier zum
einem Irrtumm; denm iii der Taht ist dieses keine Vorstellung; d.h., cm blosscs
Qegewrtigmachcn dessen, was nicht gegenwrtig ist, sonden vielmehr Darstellung, d.h.,
als existirend vorstellen, was vorber nicht war, Salomom Maimon, Verstch tiber..., p. 30.
48. Setztmng des Ich heisst Darstellung: Setzumng des Nicht=Ich als Real, Vorvtellung.Ales was mis empirische Bewumsstseyn kmint, ist Vorstellung; Darstellung kmnmt nie ins
cmpirische Bewusstseyn, GA, II, 3, p. 90.
-

49. Wie A. sich cines verschiednen -A. bewumsst werden k~nne; das ware dic bedingte
Beziehumngslchrc, dic leicht wieder iii mebrere Theilc zerfallen kdnntc.
Ich setze mich existirend, also existire ich: der Saz ist identisch. Pono mc existentem, ergo
existo, Nicht cogito, ergo sum, Kant bezieht bloss mnehreres Nichtlch auf einander. Ich
beziehe das absolute Nichtlch, aufs absolute Ich. Eigentlich geschieht das letzterc erst in der
MoralPhilosophie. .- Dies g~.be cinc transcendcntale (unbedingte) Bcziehungslehre; u. cine
bedingte Beziehungslehre, Idemn, p. 91.
50. All una vez presentado el principio se refiere tamnbin Fichtc a Descartes y al cogito,
corrigindolo en los mismuos trminos que venimnos de ver, es decir, suistituyendo el pienso
por el represento. Y se refiere tambin a la Apercepcin transcendental kantiana. Cfr., PNV,
1, 99-100.

283
51. Una exposicin ms detallada de la segm.mnda y la tercera partes de las EM pumede
encontrarse en la obra de MOISO ya citada, PP. 123-169.
52. Cfr., GA, 11, 3, Pp. 100-101.
53. A ist Eins /Einerley/ sollen dic Vorstellumgen, Amuschautmmgen um.s.w. Modificationen
dieses A seyn: so muss A. aumch seine Einheit aumf sic iibertragem.- Diese Einheit bertragen
heisst denken, Idem, p. 109.
54. Dic~er actus der absoluiten Darstellummgskraft numn cinen Bilde der repriisentirendemx
eigenmchtig seine Stelle in der Zeit anzuweisen, heisst Denken. Dic Bedingung von NichtIch aber, durch welche dic Eigenmacht des ich eingeschrltnkt wird, sind die Begriffe, Idemn,
p. 113.
55. Cfr., Idem, p. 114.
56. Das Ich bertrgt, weil es iibertrgt, Iden, p. 118.
57. Cfr., Idemn, p. 131.
58. Das Ich, als vorstellend <as Nicht Ich, sol gedacin wcrden, Idem, p. 143.
59. Cfr., Idem, p. 152,
60. Cfr., Idem, p. 153.
61. Cfr., Idem, p. 168.
62. Cfr., Ibid.
63, Cfr,, Idem, p. 169.
64. Aber dic Intclligenz ist ihr cignes Sumbject um. Prdicat, Idem, p. 170.
65. Ini -A habem wir chi absoltutes Pradicat, Ibid.
66. Aber wir habemm noch kein absolutes Subjekt, d.i. cm Sumbjekt das nicht wieder Priidikat
seyn knnc, Ibid.
67. Cfr., Idem, p. 176.
68. Es mumss cm BegehrungsvermOgen abgeleitet seyn, sonst komnmen wir nicht weiter.- Em
soiches aber lsst sicl nur aums der praktischen Vft. abciten: als empirische Thatsachc
angenomnnen, carf es nicht, Ibid.
69. FW, VIII, p. 425.
70. El escrito no llega a abordar ese problema, pero contiene en cambio elementos
imprescindibles para estudiar la esttica de Fichte, y sus relaciones con la tercera Crtica
kantiana. Para un estudio de la niisma remnitimnos a las obras de MOISO y de SCHRADER

284
ya citadas.
71. Cfr., Manumel RIOBO GONZLEZ, Fichte> filsofo de la interstubjetividad, p. 21,

Captulo 8
LA PRESENTACIN ONTOLGICA DEL SISTEMA

21. La forma del sistema segn el 11dB

Una de las conclusiones que pudimos extraer de los primeros captulos de nuestro
trabajo era justamente que la reflexin fichteana tena un carcter claramente transcendental,
y se diriga a fundamentar transcendentalmente el Factum teora-praxis. El anlisis de las EM
parecen haber confirmado este origen y este sentido de la reflexin fichteana. Sin embargo
tuvimos ya ocasin de sealar como esa reflexin, en la medida en que era dapaz de fundar
como unidad teora y praxis en el seno de la filosofa transcendental, incida inevitablemente
en la nocin de sistema, en cuanto que sta presupona tambin la unidad de teora y praxis.
Y, como pusimos de manifiesto en su momento, ese hecho result decisivo en lo que hemos
denominado el encuentro con Reinhold, porque slo desde esa coincidencia pudo Fichte
corregir, a la altura de la Resea de EnesMemo, la FilosoJYaftundaniental de Reinhold, y al
hacerlo situar su pensamiento en el lugar de ste, es decir, en el lugar de una filosofa que
pretende presentar en forma sistemtica y acabada la filosofa transcendental kantiana.

Ahora bien, la nocin de sistema en Fichte es en realidad un corolario de la


fundamentacin transcendental de la unidad entre teora y praxis. Precisamente slo desde
sus hallazgos en torno a esta ltima cuestin, se encuentra Fichte en disposicin de abordar
la crtica a Reinhold, una crtica que, como sabemos, se vertebra en la incapacidad de ste
para fundar la praxis. En el caso de Reinhold, en cambio, la nocin de sistema es un

286
destderaturn, cuya nica justificacin se encuentra en la tradicin prekantiana. Slo una vez
cumplida la exigencia ce sistema, Reinhold encuentra en ella como

su

corolario, resuelto,

al menos formalmente, el problema de la unidad teora-praxis.

Los caminos recorridos por Fichte y Reinhoid son, en este sentido, inversos. El punto
de partida de Fichte es transcendental, y desde l llega, en la medida en que la nocin de
sistema implica para Kant la unidad teora y praxis, a la nocin de sistema. En el caso de
Reinhoid, el punto de partida es prekantiano. La exigencia de sistema se asienta en la
filosofa precrtica, y su definicin del sistema es tambin precrtica y vinculada a la
ontologa de Wolff, y slo desde ella llega al problema kantiano de la relacin entre teora
y praxis.

Lo que le da apariencia transcendental no es por tanto la pretensin del sistema, en


s misma formal, sino el contenido, que al menos en apariencia recae sobre nociones
kantianas, y parece permanecer en el marco de la filosofa transcendental. De manera que
lo kantiano de la exigencia <le sistema de Reinhold estara en el contenido, y lo dogmatico
en la forma, Pero se da el caso que lo que le aparta a Ficlite de Reinhold no es tanto la
fonna cuanto el contenido.

En efecto, si Fichte se reconoce en la pretensin sistemtica de Reinhoid es


precisamente porque su trayectoria le ha llevado a solucionar el problema del sistema. Y si
se aparta de l es precisamente porque el contenido del sistema <le Reinhoid, y en especial
su primer principio no resolvan lo que haba sido el punto de partida de Fichte, la unidad
teora-praxis. Resuelto ese problema material, Fichte no considera necesario cuestionar el

287
aspecto formal de la nocin de sistema de Reinhold, precisamente porque el sistema de Fichte
si posee una naturaleza transcendental. Ahora bien, la nocin de sistema en la que esas dos
direcciones parecen converger, en la medida en que reconduce a distintos puntos de partida,
el uno dogmtico y crftico el otro, no es la misma, a pesar de su coincidencia formal.

Al analizar la Reseo de Enesidenzo sealamos que sta constitua la culminacin de


tina trayectoria ms que un punto de partida ce Ficlite. Pero sealamos tambin que esa
culminacin lo era precisamente porque en ella reciba el pensamiento de Fichte la altura
sistemtica inherente al proyecto de Reinhold. Pero junto a esa afirmacin hicimos otra, a
saber, que el pensamiento de Fichte sufra all una desviacin o una alteracin funclaniental,
dejndose arrastrar por lo que el profesor MARKET ha llamado el conflicto de las
interpretaciones, lo que se concretaba en la asuncin de la nocin de sistema de Reinhold.
Si lo que Fichte asume <le ella es estrictamente el aspecto formal, en definitiva la exigencia
precrtica de sistema condensada en la aspiracin a un primer principio, entonces la
pretensin de presentar su pensamiento transcendental en trminos prximos a la nocin
reinholdiana de sistema, se traducir en una tensin entre el contenido transcendental de su
pensamiento, y el carcter dogmtico ontolgico aparejado a la nocin de sistema de
Reinliold.

Y de hecho hemos tenido ocasin de comprobar como una gran parte de las
dificultades de las EM no son sino un reflejo del esfuerzo fichteano por expresar un
pensamiento transcendental en el marco dogmtico que supone la forma sistemtica a partir
de un principio primero.

288
Y sin embargo las Meditaciones acaban por resolver transoendentalniente y en
trininos de unidad el proyecto de Ficlite superpuesto a la Filosojlaflndamental. Nada, pues,
pareca ms lgico que cuando se le pida a Fichte un escrito programtico para iniciar su
actividad docente en la ctedra que haba sido de Reinhold, respecto del que habla asumido
el proyecto formal, se ocupe en ese escrito de un problema que atento como haba estado
-

hasta entonces, y con xito, al contenido no era otro que la nocin de sistema, En posesin
-

ya de todas las piezas de su pensamiento, bastaba con darle la forma sistemtica de Reinhold,
para mostrar que, en efecto, su pensamiento culminaba el kantiano en los trminos exigidos
por Reinhoid, es decir, presentando la unidad teorfa y praxis en trminos de sistema, y
superaba as todas las objeciones escpticas, reproduciendo con ello un motivo bajo el cual
ya haba situado su pensamiento en la anterior publicacin, la Resefla de Enesidemo.

En este sentido el Escrito progmnitico, en grau medida despreocupado

como

corresponde a un escrito de esta naturaleza de los problemas materiales fundamentales que


-

habran de ser presentados ms tarde, establece una serie ce consideraciones generales acerca
de la nocin de sistema. Fichte abandona en parte, y por primera vez, el suelo firme en el
que se haba movido su reflexin, y se explica sobre nociones respecto de las cuales no se
le conocen dedicacin alguna hasta ese momento2, Filosofa sobre su propia filosofa, las EM,
como l mismo dice3. Si tenemos en cuenta que el tiempo del que dispuso para la redaccin
del escrito fueron apenas dos meses, se comprende que el resultado pueda considerarse en
gran medida superficial y provisional4, como tambin el propio Fichte reconoce5.

En definitiva estamos ante un escrito que se ocupa de los aspectos formales de la


nocin de sistema, de la forma de la WL, es decir, de lo nico que Fichte parece no criticar

289
de Reinhold, y que, sin embargo contiene en si mismo un aspecto que hemos denominado
precrtico, justamente aquel aspecto de la filosofa de Reinhoid que hemos denominado
ontolgico por oposicin al transcendental.

El prlogo de la primera edicin es bien revelador en este sentido, En l confirma


Fichte sus pretensiones de dar continuidad a la Filosoftaftmdamental de Reinhold. Como
sabemos la pretensin ce Reinhoid, lo que liemos denominado el desideraum precritico,
resida precisamente en la pretensin de acabar con las disputas entre los distintos filsofos
mediante la recuperacin de la fonna sistemtica ce la filosofa, y en la que la nocin de
primer principio jugaba el papel decisivo. Pues bien, en el comienzo mismo del prlogo del
Escrito programtico Fichte confiesa que el objetivo dtinio de la obra no es otro que el de
haber encontrado el camino para resolver y reunir, mediante laftlosojYa crtica, las distintas
pretensiones de los diversos sistemas dogmticos6. Si recordamos el prlogo <le Versuch de
Reinhold del 89, encontramos que ese es, efectivamente, el punto de partida y el objetivo de
Reinhold. Fichte parece, pues, dejar ahora en un segundo plano lo que ha sido el verdadero
motivo y contenido de su pensamiento a lo largo de los aos precedentes, la fundamentacin
transcendental de la unidad teora-praxis, pata sustituirlo por el corolario formal representado
en la nocin de sistema de Reinhold.

Y de hecho, en lo que sigue, el prlogo, al margen de una consideracin respecto de


la naturaleza hipottica de la obra misma, est dedicado fundamentalmente a situar su
proyecto filosfico en el interior de la filosofa de Kant, respecto de la cual afinna Fichte
estar persuadido de que:

290
Despus del genial espritu de Kant> no se le puede haber
hecho mejor regalo, que mediante el espritu sistenatico de
Reinhoidt

La estrecha relacin entre el escrito y el espritu sistemtico de Reinhold aparece as


confinnada como la clave del primero. Su contenido es en este sentido estrictamente fonnal,
y por formal entendemos aqu precisamente aquello que toma de Reinhold, la fonna de
sistema, El contenido del pensamiento de Fichte, aquello en lo que se aparta de Reinhold,
y que constituye el verdadero punto de partida, as como el verdadero ncleo de su
pensamiento, queda, como decamos, en un segundo plano. En este sentido, para un lector
que no conociera de Ficlite otra cosa que ese escrito, la imagen que podra hacerse cte su
pensamiento sera en gran medida deformada respecto del verdadero proyecto fichteano y su
naturaleza transcendental. Y lo cierto es que los contemporneos de Fichte estabanjustamente
en esa situacin.

No es de extraar entonces que en el prlogo de la segunda edicin, cuatro aos


despus y librado de la inmediatez con que debi concebir y publicar el escrito, considere
Fichte necesario hacer frente a una recepcin errnea del escrito en relacin con su proyecto
filosfico:

Incluso la esencia y el objetivo de este escrito, a pesar de lo


concreto de su tinelo y de su contenido, han sido confrecuencia
nial comprendidos, y se ha hecho necesario en esta segunda
edicin, algo que tuve por completamente innecesario en la

291
primera, explicarse concretamente sobre este punto en el
prlogo8.

Pues bien la explicacin que sigue en este prlogo de 1798 se articula en dos
momentos. En el primero de los cuales el objetivo de Fichte es dejar claro que el UdE no
puede conflndirse con el contenido de la WL misma, con lo que est limitando ya el valor
del escrito al de una consideracin de segundo orden sobre la WL. Y en este sentido
establece una analoga entre las relaciones que tiene la presentacin del UdE y WL y las que
tienen la Crtica y la Metafsica:

La crtica no es la metaJYsica misma, sino qice se sita uds


all de sta, y se comporta respecto de la metajTsica riel mismo
nodo como sta respecto del punto de vista habitual del
entendimiento natural9.

Pero en un segundo momento limita todava ms el alcance del UdE al distinguir en


el seno de esa consideracin formal, distinta de la WL misma, entre aquella parte que estudia
la relacin entre la WL y el saber comn segn la materia, y aquella otra que se ocupa de
ese mismo objeto segn la forma. Pues bien, Fichte limita ahora el alcance del escrito
programtico al primer aspecto:

Lo dicho determina exactamente la esencia del presente


escrito. Es una parte de la crtica de la WL. En ningn caso la
1W. misma nl una parte de sta... Se ocupa especialmente de

292
presentar, segn la materia, la relacin de la WL con el saber
comn y de las posibles ciencias a partir delpunto de vista del
lo

mismo
Y a continuacin afirma que, junto a esa consideracin acerca de las relaciones entre
la WL y el saber comn segn la materia, que haban sido el objeto del escrito programtico,
existe otra capaz de evitar tales malentendidos y de ofrecer a la vez un concepto ms
adecuado de la WL. Y esa consideracin

es la que versa sobre las relaciones entre el

pensamiento transcendental y el saber comn segn la forma:

es decir, la descripcin del punto de vista desde el que el


filsofo transcendental contempla todo saber

De manera que esa nueva parte de la crtica que debe completar y corregir aquella
que, presentada en el Escrito programtico, haba dado lugar a malentendidos, pone el
nfasis en el carcter transcendental de la WL. Llama la atencin el uso del trmino
transcendental en dos ocasiones en una misma frase, frente a la ausencia total de ese mismo
trmino en el prlogo de la primera edicin. Y llama ms la atencin si tenemos en cuenta
que esa segunda parte de la presentacin de segundo grado de la WL, el antisis de la WL
y el saber comn segn la forma, la declare Fichte como contenida en las dos Introducciones
a la Doctrina de la Ciencia de 1797, es decir, en dos obras escritas en gran medida para
hacer frente a una lectura incorrecta de la QL2.

Estamos, pues, ante dos consideraciones formales de la WL. La primera, segn la

293
materia, se correspondera con el 11dB, la segunda, segn la forma, con la primera y segunda
Introducciones.

A nuestro entender tal distincin, hecha a posteriori por Fichte, y en la que ordena
distintas obras separadas por espacio de cuatro aos, es puramente artificial y tiene como
nico objetivo integrar y justificar el Escrito prograntico en el punto de vista alcanzado a
la altura de 1798. Y ese punto de vista es entonces claramente transcendental, es decir, se
corresponde con la nueva versin dacia por Ficlite en las dos Introducciones t El problema
de la forma sistemtica no es ya desde ese punto de vista el de la forma sistemtica segn
Reinhold, sino el del punto de vista transcendental con que el filsofo transcendental
contempla todo el saber, segn la expresin reiterativa utilizada por Fichte en el prlogo de
la segunda edicin, Ese punto de vista, y los escritos correspondientes, las dos
Introducciones, vienen en cierto modo a sustituir el escrito programtico. En ellos la nocin
de sistema en trminos de Reinhold vuelve al segundo plano que hemos visto jug en la
gnesis del pensamiento de Fichte. La consideracin formal de la WL atiende ahora al
aspecto transcendental y la presentacin fonnal del ter den Begr~ff se mantiene, pero a
costa de ser integrada bajo el punto de vista transcendental, y reducida a ser una
consideracin de segundo orden sobre la relacin entre la WL y el saber comn segn la
materia del saber.

Y esa es justamente la principal consecuencia que podemos extraer del anlisis a


posteriori realizado por el propio Fichte: el ter den Begrff debe ser completado desde el
punto de vista transcendental, es decir, debe ser completado con aquello que constituye el
ncleo del pensamiento fichteano. Y si debe ser completado precisamente en ese aspecto, es

294
porque ese aspecto, efectivamente, habla quedado en un segundo plano en el ao 94.

Pero junto a esa consecuencia aparece implicada otra no menos importante a la hora
de analizar el papel de ese escrito en la trayectoria de Fichte: la nocin de sistema all
contenida, aislada del aspecto transcendental que Fichte considera necesario introducir en
1798, es en realidad una pieza ajena al pensamiento ce Fichte, y en la medida en que
obedece al planteamiento precrtico de Reinhold, su adopcin fonnal por parte de Ficlite no
hace sino imprimir en ste un carcter precrtico u ontolgico del que carece en s mismo.

La cuestin no tendra en s misma mayor importancia si no fuera por dos hechos


decisivos para la recepcin de la WL.

En primer lugar porque el Escrito programtico condiciona en gran medida la QL de


1794. Ello quiere decir que en este ltimo escrito, donde Ficlite presenta ya los hallazgos
obtenidos en las EM, la naturaleza transcendental de los mismos queda en parte falseada por
ese aspecto ontolgico y precrtico aparejado a la nocin de sistema en los trminos del dB.

Y el segundo hecho decisivo es que son precisamente esos dos escritos, el UdB y la
OL, los que dan a conocer al pblico el sistema de Fichte, atrayendo hacia ellos la recepcin
y las criticas a ese sistema, y condicionando as de nodo casi irreversible el destino de ese
sistema en la historia posterior del pensamiento occidental. De hecho acabamos de ver como
en el prlogo de 1798 al UdB Fichte considera imprescindible aclarar el contenido del mismo
y limitar su alcance a fin de despejar los malentendidos que ha generado. Las dos
Introducciones, citadas por el propio Fichte en ese prlogo, tienen el mismo objetivo, y en

295
ambas la cuestin de fondo es el carcter transcendental de la WL frente a interpretaciones
errneas. Ninguna de las presentaciones sucesivas de la WL volver a adoptar el aspecto y
la forma de la QL.

En la seccin que sigue nos ocuparemos de cada uno de estos hechos. Mostraremos
en primer lugar de qu modo y en qu medida la CL, condicionada por el dB, recibe una
forma ontolgica. Y desde ah pasaremos a abordar cmo es esa apariencia, ajena a la
verdadera dimensin del pensamiento de Fichte, la que ha permitido una recepcin decisiva
del pensamiento ficliteano, la que podemos considerar dominante. En la medida en que en
esta ltima est precisamente incluida la del joven Schelling estaremos ya en condiciones de
analizar, en la segunda parte del trabajo, la gnesis del pensamiento de ste, que es tambin
la gnesis de sus diferencias con Fichte.

22. La apariencia precrtica de la GL de 1794

Lo que el Escrito programtico toma de Reinliold es justamente la nocin de sistema,


es decir aquella exigencia precrtica que haba guiado la investigacin reinholdiana, y que
apareca a la vez como corolario de la investigacin del propio Fichte. No es de extraar
entonces que a la hora de caracterizar la ciencia como sistema tome Fichte aquellos
elementos que haban servido a Reinhold para el mismo propsito. En el ber das
Fundament, una obra por la que Fichte confes haber sentido una especial admiracin4,
resume Reinhold su concepcin de la ciencia y de la filosofa como ciencia estricta, y lo hace

296
en unos trminos que Fichte parece haber calcado en el ter den Begrff

En el mencionado escrito ce Reinhold, nos dice ste que la forma de ciencia en


general es algo conocido desde antiguo, y que se resume en la existencia de un primer
principio con respecto al cual se ordenan todos los dems, siendo determinados por el
primero5. Y Reinhold se remite inmediatamente al principio de lo que llama la escuela de
Leibniz, cuya principal deficiencia es haber presentado un principio estrictamente lgico, es
decir, estrictamente formal. El progreso de la Filosofia fundamental est precisamente en
aadir un contenido a ese principio formal, y en la mutua determinacin de forma y
contenido en ese principio formal6, siendo justamente esa coimplicacin de forma y
contenido en el primer principio lo que convierte a ste en un primer principio absoluto y
fundamento ltimo <le la ciencia. A partir de ese principio la ciencia se caracteriza para
Reinhoid por los siguientes rasgos:

1) Su primer principio es absoluto en los trminos descritos, es decir, se determina


por si mismo 7

2) Ese primer principio debe ser allgemeingeltend8.

3) Ese principio debe ser uno9.

4) Ese principio lo es tambin de la lgica~.

5) Todas las dems ciencias lo son en cuanto se subordinan a ese principio.

297
Pues bien todos esos rasgos son los que caracterizan la nocin fichteana de ciencia
en el dB. El pargrafo primero est dedicado mostrar la existencia de ulla ciencia de todas
las dems ciencias, que lo es justamente porque contiene el principio comn a toda ciencia,
lo que Reinhold haba denominado Filosofia jhndanental, y Fichte clenomina ya aqu la
ciencia de una ciencia en general, la Wissensclaftsiehre

21

Ahora bien, si la WL es la

ciencia de una ciencia en general, debe ser ella misma ciencia, y si debe serlo es porque
posee las caractersticas de toda ciencia, en definitiva posee un primer principio que se
determina por si mismo22, y la prueba de que se determina por s mismo est en el hecho
de que fonna y contenido se coiniplican en el primer principi&.

Con estas consideraciones generales, que liemos resumido es4uemticamente,


completa Fichte la primera parte del escrito, y pasa en la segunda a analizar la relacin de
esa ciencia con todas las dems, una relacin que, en todo caso, depende cte la
caracterizacin de] saber como subordinado a una ciencia de la ciencia en general y que
contiene el primer principio. Nosotros no vamos a detenernos en aquellos elementos del
escrito que, a pesar de esta caracterizacin formal en todo coincidente con la de Reinhold,
delatan las diferencias de Fichte24. Lo que nos interesa es lo que Fichte toma prestado cte
Reinhold, y la importancia de ese prstamo a la hora de redactar posterionnente la QL. Y
desde esta perspectiva es indudable que la nocin clave es la de primer principio como
principio que se determina a si mismo y en el que materia y forma aparecen mutuamente
determinados.

Si recordamos las Meditaciones, la primera fuente de dificultades que haba


encontrado Fichte tena su raz en la pretensin de deducir la filosofa terica a partir del Yo,

298
considerado ste como primer principio en los trminos de Reinhold. Esas dificultades le
haban conducido finalmente a pensar el primer principio de la filosofa terica como
expresin de un Factum, donde el Yo y el no Yo aparecan como opuestos en la conciencia,
lo que haba sealado como anlogo a la presuposicin kantiana de la experiencia. A partir
de ese momento la investigacin iniciaba una segunda fase en la que se trataba de pensar las
condiciones de posibilidad del Factum, y que acabara conduciendo a la recuperacin del Yo,
a partir del destello de luz, pero no ya como principio en el sentido metafsico, sino en
trminos transcendentales, y cuya presentacin definitiva remite a la filosofa prctica. Las
Meditaciones haban significado, en este sentido, la solucin del proyecto fichteano tal como
apareca esbozado en la Resea a Gebh.ard. Una solucin que sin duda Fichte deba tener
presente a la hora de abordar la redaccin del ter den Begrff (lado que este ltimo escrito
interrumpe de hecho la parte prctica de las EM. Ahora bien, en el Uber den Beg~ff Fichte
abandona, como hemos sealado, el terreno que le es propio para hacer suya la
caracterizacin de la ciencia como sistema (le Reinhold, en la que el primer principio es la
nocin decisiva, pero no ya entendido en trminos transcendentales, sino en los trminos
precrticos que remiten a la escuela de Leibniz, en la que el principio lo es de una deduccin
metafsica y hace posible el sistema en la malicia en que se subordinan a l to~los los dems
enunciados del saber.

Ello significa que si Fichte quiere aplicar la caracterizacin formal que de la ciencia
y del sistema hace Reinhoid, debe hacerlo situando el Yo prctico-transcendental como
principio a partir del cual deducir todos los dems enunciados. Es decir, Fichte se enfrenta
al mismo problema que le vimos resolver al comienzo mismo de las Meditaciones. Pero a
diferencia de lo que ocurra en las Meditaciones Fichte se enfrenta ahora a ese problema a

299
posteriori, es decir, tina vez ya en posesin de la solucin contenida en las EM. Por otra
parte, el tratamiento del problema es ahora estrictamente formal, es decir, se trata de
presentar en fornia sistemtica la materia o el contenido que constituye la solucin de las
EM.

Ahora bien, la clave de la solucin de las EM est justamente en el hecho de haber


obtenido lo que liemos denominado el Factum de lo terico, lo que Fichte denomina la
primera sntesis necesaria de los espritus finitos, anloga a la presuposicin kantiana de la
experiencia, y en la que el Yo y el No Yo se oponen en la experiencia. A partir de ese
momento y mediante la recuperacin del Yo como condicin de posibilida<l de esa sntesis,
llega Fichte a la nocin ce limitacin, quedando as allanado el camino para la deduccin de
intuicin, conceptos e ideas, es decir, de la filosofa terica, lo que en un momento posterior
y mediante la oposicin de sta frente al Yo prctico permita la deduccin de la prctica.
En definitiva, la adquisicin o el hallazgo decisivo de las EM est en el juego del Yo como
determinabilidad y autodeterminacin que, aplicado al Factuin de lo terico, haca posible
la limitacin y la cantidad. El enunciado que expresa el Factum de lo terico expresado en
trminos de cantidad, es decir, ledo a la luz del Yo como principio transcendental, parece
as cumplir una de las exigencias del primer principio de Reinhold, a saber, la de transmitir
deductivamente su verdad interna a todos los enunciados que hacen posible el saber, Ahora
bien ese enunciado no constituye en si mismo el primer principio. EL primer principio es el
Yo, que cumple otra de las condiciones exigidas por al caracterizacin formal de Reinhold,
el de ser absoluto e incondicionado en cuanto a la forma y el contenido, pero que ya en las
EM apareca por s slo como incapaz de transmitir su verdad interna a los dems
enunciados, razn por la cual Pichte debi sustituirlo por aquella primera sntesis necesaria

300
y caracterstica de los espritus finitos, donde al Yo absoluto se opona un no Yo igualmente
incondicionado y absoluto~. En tina presentacin transcendental como las de las EM el Yo
reapareca como primer principio en cuanto condicin de posibilidad del Factunz mismo. Pero
en una presentacin como la asumida por Fichte en el dB, el Yo slo podra asumir su
condicin de primer principio si adems de su naturaleza incondicionada era capaz de
transmitir su certeza a los dems enunciados. Ahora bien, esto ltimo resultaba posible de
dos modos distintos. O bien directamente, que es el modo intentado sin xito por Fichte al
comienzo de las EM, o bien indirectamente, en la medida en que sea posible deducir del Yo
aquel enunciado que s es capaz de transmitir su verdad a cualquier otro enunciado posible.
Y justamente lo que las EM han aportado a Fichte es un enunciado de tales caractersticas,
de manera que el nico problema para una presentacin formal de la WL en trminos de
Reinhold se reduce a partir de ese momento al establecimiento de tina dependencia deductiva
de ese enunciado respecto del Yo, pues en tal caso la certeza que ese enunciado transmite
a todos los dems depende en definitiva del Yo.

Ahora bien, el enunciado en cuestin contiene en realidad otros dos, justamente los
trminos de la oposicin en que consiste, el Yo y el no Yo, lo que desde un punto de vista
estrictamente formal permite respetando las leyes de la lgica considerarlo como deducido
de stos siempre que hayamos sentado como premisas cada uno de los otros. De manera que
para obtener su objetivo le bastaba a Fichte con descomponer los dos elementos contenidos
en el enunciado y considerarlos como

premisas. El tercer enunciado depende as

formalmente de los otros dos, El problema que aparece ahora es el de la relacin entre el
primero y el segundo, pues la relacin entre el Yo y la sntesis necesaria, slo cumplir la
exigencia sistemtico-fonnal de Reinhold en la medida en que el Yo aparezca como nico

301
principio, lo que implica que la segunda premisa, el no Yo, a su vez, depencla del primero,
del Yo. Pero esto formalmente no puede ocurrir, Ahora bien, vimos que uno de los rasgos
decisivos de la caracterizacin fonnal hecha por Reinhoid del primer principio consista en
que en ste tanto desde la forma como desde el contenido fuera incondicionado. Para hacer
posible la obtencin del tercer enunciado resulta imprescindible que tanto el Yo como el no
Yo sean fonnalinente incondicionados. Pero si desde el punto ce vista del contenido el
segundo enunciado se hace depender del primero resulta posible obtener el tercero y a la vez
respetar la exigencia deductiva a partir de un nico principio. Si tenemos en cuenta que el
Yo desde el punto de vista material es caracterizado como absoluto sujeto en trminos de
absoluta autodeterminabilidad segn el esquema de Maimon, resulta posible considerar el no
Yo como una absoluta determinacin, y que, por tanto, an siendo fonnalmente
incondicionado, depende materialmente del Yo. Con ello el Yo aparecera como nico
principio incondicionado en cuanto a la materia y a la forma, cumpliendo la exigencia de
Reinhold, el no Yo como incondicionado en cuanto a la forma, y la sntesis de ambos como
el resultado de la deduccin a partir de un principio nico que rene todas las caractersticas
exigidas por Reinhold.

Y as en el ber den Begr<ff nos dice Fichte:

Por lo tanto no puede haber ms que tres principios. Uno


absolutamente y PO,- si mismo determinado en cuanto a la
forma y el contenido, Uno determinado por s mismo en cuanto
a laforma, y uno determinado en cuanto a s mismO en cuanto
al contenido26.

302
Y lo afirma como conclusin de un razonamiento en el que las premisas coinciden con
los rasgos predicados por Reinhoid del primer principio de la ciencia, y de las relaciones
entre ese primer principio y los dems enunciados. Y ce hecho acabamos de ver que esa
conclusin y la consiguiente presentacin de los tres principios parece ser el modo en el que
Ficlite consigue ajustar el contenido de su pensamiento, diferente del de Reinhold, con la
exigencia de sistema planteada en trminos reinholdianos. Ahora bien, esa vinculacin entre
la forma exigida por Reinhold y el contenido previamente pensado por Fichte slo podra ser
reconocida por un lector del ter den Begrffque tuviera a la vez presente las EM. Pero un
lector semejante no existi en el momento de la publicacin de la Grundage. En la medida
en que sta aparecer como la ejecucin del programa contenido en el ter den Eegrft el
origen de la organizacin del fundamento en tres principios quedaba substrado, y apareca
del modo ms natural nicamente como resultado de la caracterizacin formal de la filosofa
como sistema contenida en el Escrito pro gramtico. Es decir, para un lector de la QL sta
apareca bajo su aspecto ms metafsico, el representado por la exigencia formal de sistema
que Fichte toma de Reinhoid,

Y de hecho, la primera parte de la GL, los tres primeros pargrafos donde Fichte
establece la fundamentacin a partir de los tres principios, parece seguir paso a paso las
exigencias sistemticas de Reinhold, corregi~las por su confrontacin con el contenido
pensado en las Meditaciones.

Cada uno de los tres pargrafos se corresponde con cada uno de los principios
obtenidos en el ber den Begr4~7, mientras que la segunda y tercera partes constituyen una
deduccin a partir del tercer principio, lo que parece asegurar la relacin entre el primero

303
y el contenido de la WL misma, y con ello de todo el saber.

Por otra parte el primer principio, el Yo, es presentado fonnahuente en trminos muy
prximos a la caracterizacin que del mismo vimos hacer a Reinhold en el 1/ter das
Fundanzent. All nos haba dicho Reinhold que la pretensin de deducir un primer principio
era antigua, y que la escuela de Leibniz no haba llegado a la presentacin del mismo porque
tal principio se determinaba a si mismo nicamente mediante la forma. Por su parte Fichte,
a la hora de presentar la Thathandlung se sita justamente en el principio de identidad y
descubre en el interior del juicio A

A una relacin necesaria28. Pero inmediatamente nos

dice que si bien semejante identidad tiene una validez incondicionada en cuanto a la forma,
no la tiene en cambio en cuanto al contenido. Para obtener ese elemento material acude

inmediatamente Fichte a la accin mediante la que es puesta la identidad, y obtiene una nueva
identidad Yo

Yo, Finalmente busca el fundamento de esa accin en el poner del propio

Yo y obtiene as el principio. Ciertamente mediante su razonamiento va ms all de


Reinhold, y expresa una Thathandlung y no una Thatsache. Y de hecho el fundamento ltimo
que pennite pensar el Yo como Thathandlung y no como Thatsache recae sobre aquella
estructura prctico transcendental que caracteriza el Yo de Fichte. Pero el marco formal en
el que Fichte la describe no es ya la problemtica transcendental de la que la hemos visto
surgir a lo largo de la primera parte de este trabajo. Es ms, el Factum unidad teora-praxis
que ha dado lugar y sentido al Yo, o lo que hemos denominado el Facturn de lo terico en
las EM, en realidad un momento de aquel otro, no aparecen. EL Yo prctico-transcendental
parece as surgir de una mera pretensin anloga a la exigencia precrtica del primer
principio de Reinhold, por ms que difiera de ste en cuanto al contenido. Una apariencia
semejante parece obligar a pensar el Yo en trminos ontolgicos, en definitiva a preguntarse

304
por la existencia objetiva del Yo en trminos no transcendentales. Y el propio Fichte era ya
consciente de esa dificultad en el momento de redactar la CL, como lo atestigua la aclaracin
entre parntesis que sigue a la presentacin del absoluto Sujeto. All se expresa Fichte en los
siguientes trminos:

Uno puede muy bien plantearse la siguiente cuestin: qu era


yo antes de llegar a la autoconciencia? La respuesta natural
a eso es. yo no era izada en absoluto; puesto que yo no era Yo.
El Yo es slo en la medida en que es autoconsciente2t

Ahora bien la autoconciencia del llamado por Fichte S/eto absoluto, remite
justamente al juego de determinabilidad determinacin mediante el cual es posible pensar el
Yo como condicin prctico transcendental, ms all del elemento escptico que caracteriza
el principio de determinabilidad de Maimon. Y a su vez esa posibilidad de pensar el sujeto
absoluto en trminos tales exige el Fact.m que convierte tal principio explicativo en
condicin transcendental. Pero en la medida en que ese Factum no aparece y ni siquiera es
mentado, y si se quiere evitar la objecin que el propio Fichte plantea parece inevitable
considerar que el principio es la autoconciencia, Pero esta consideracin sigue dependiendo
del aspecto ontolgico de la presentacin del Yo en la CL, y falsea igualmente la concepcin
transcendental de Fichte. La autoconciencia en cuanto capacidad de autodeterminacin del
propio Yo es tan nada, al margen del Factum que explica transcendentalmente, como ese Yo
anterior a la autoconciencia de la que Ficlite habla.

En definitiva la apariencia del principio en los trminos exigidos por la presentacin

305
formal deforma el sentido transcendental del Yo y conduce, bien a pensarlo en trminos
ontolgicos, bien en trminos de una nueva filosofa de la autoconciencia cuyo horizonte
ltimo no deja de ser ontolgico. Pero los problemas aparejados a esa apariencia son en
realidad pseudoproblemas3 cuando a esa presentacin estrictamente formal se le aade el
punto de vista transcendental que constituye su verdadero origen. Eso y no otro es el sentido
de las explicaciones del propio Fichte en la Segunda introduccin, precisamente para hacer
frente a las crticas hechas a la WL a partir cte la CL, El Yo carece de sentido al margen del
pensar filosfico transcendentafl, es decir al margen del hecho mismo de la experiencia,
de ah que Fichte afirma de modo contundente que el Yo slo puede entenderse, como el Yo
pienso kantiano, en los siguientes trminos:

A todo lo que se piensa como dndose en la conciencia hay


que aadir necesariamente, por medio del pensar, el Yo, en la
aplicacin de las determinaciones del espritu no puede
abstraerse tunca del Yo; o como Kant lo expresa: todas mis
representaciones deben poder ir acompaadas, set- pensadas
como acompaadas del Yo pienso32.

Pero del mismo modo que el Yo pienso kantiano carecera de sentido interpretado en
trminos metafsicos, carece de sentido el Yo de Fichte en los trminos que la CL parece
inducir a pensarlo. Pero esos trminos de la QL parecen en todo deudores de la fonna
proyectada en el dB, que a su vez es deudora del aspecto metafsico aparejado al
pensamiento de Reinhoid. Y no est de ms recordar que el texto que venimos de citar
pertenece a la segunda Introduccin, es decir, a una obra que segn el propio Piclite vena

306
a completar, cuando no a sustituir, el Escrito prog-antico, precisamente por el mal
entendimiento que ste haba provocado. En definitiva se trata de una aclaracin que viene
a incidir, corrigindola, en la apariencia metafsica vinculada a la forma del Escrito
p-ogramtico, inherente a su proximidad con el pensamiento de Reinhoid: la apariencia del
Yo del pargrafo 1 de la CL descompuesto, a efectos analticos y formales, del Factum, de
la finitud, de la problemtica ce la libertad y su conciliacin con la necesidad de la ciencia.

Otro tanto cabe decir del no Yo del pargrafo segundo, El curso de la argumentacin
es aqu perfectamente anlogo al <le pargrafo primero, y no hace sino presentar el otro
elemento del Factum de lo terico obtenido en las Meditaciones, a fin de permitir el trnsito
desde el Yo al tercer principio segn el programa del ter den Begreff Como hemos
sealado ms arriba la frmula contenida en ste mediante la estructuracin en tres
principios, el primero incondicionado en forma y contenido, y el segundo y tercero
condicionados en el contenido y la forma respectivamente, pennita hacer una deduccin a
partir del Yo que Fichte no fe capaz de realizar en las Meditaciones, Pero se trata en
realidad de una construccin artificial, en la que lo que ahora aparece como tercer principio
no es en realidad otra cosa que el Factum de las Meditaciones, a partir del cual, en efecto,
la deduccin queda ya expedita. De hecho la deduccin que en el tercer pargrafo realiza
ahora Fichte del llamado tercer principio a partir de los dos primeros es un calco del
procedimiento seguido en las Meditaciones a partir del momento en que Fichte obtiene el
Factum de lo terico, pero un calco en el que faltan las vacilaciones y dificultades que hemos
visto en las Meditaciones, precisamente porque ahora Fichte se sirve de Los resultados all
obtenidos y se limita a reproducirlos de fonna ms clara y ordenada bajo la forma de un
tercer principio deducido a partir de los elementos del Factunz.

307
Ahora bien, en las Meditaciones tina vez obtenido el Factum, en el que el no Yo no
poda ser deducido sino deba ser anticipado como principio, Pichte se haba dirigido a la
investigacin <le las condiciones de posibilidad del mismo, es decir, a las condiciones de
posibilidad de la oposicin Yo y no Yo. Y en el curso de esa investigacin le vimos
recuperar el carcter incondicionado del Yo a fin de evitar un regreso infinito. Ello
significaba que Fichte tena en ese momento presente el aspecto material del Yo y del no Yo
alojados en el enunciado, como realidad y negacin, considerado el Yo como positivo,
poner, lo que le allanaba el camino para obtener la limitacin, obteniendo as en una
siguiente fase la teilbarkeit como frmula capaz de hacer efectiva la estructura
detenninabilidad-detenninacin a partir del Yo, y resolviendo as finalmente el problema
clave ce la filosofa.

Como quiera que el tercer pargrafo ce la CL pretende deducir lo que en las


Meditaciones era la sntesis primera y necesaria a partir de los dos principios anteriores, para
cumplir el programa de presentacin formal del ber den Begr4ff Fichte se imita a poner
en juego los elementos ya desarrollados en las Meditaciones en forma de deduccin a partir
de dos principios el del Yo y el del No yo, y el resultado ser aquel enunciado que ha
descompuesto para obtener los principiosr. Pero en la medida en que esos principios son
presentados ya como Realidad y Negacin en los dos primeros pargrafos, en esa medida,
el tercer principio, el enunciado de las Meditaciones, aparece ahora incorporando ya la
nocin de Teilbarkeit34, En las Meditaciones sta tena que ser deducida para establecer
las condiciones de posibilidad de la sntesis en que consista el primer enunciado de la
filosofa terica, y es en ese proceso donde Fichte utiliza por primera vez Realidad y
Negacin, asignando la primera al Yo y la segunda al no Yo. En la QL lo que se deduce es

308
el enunciado mismo, la sntesis, a partir de dos principios, Realidad y Negacin, y por tanto
en la deduccin debe aparecer ya la Teilbarkeit como caracterstica inherente, si es que ha
de aparecer como principio, es decir, como incondicionado en cuanto al contenido,

En este sentido cabra afirmar que el contenido de la Ql no difiere as en nada del


contenido de las Meditaciones. Pero la forma en que los distintos elementos aparecen es
sensiblemente diversa. Lo que en las Meditaciones apareca como tina sntesis a partir de la
cual establecer su condicin de posibilidad, lo que apareca como una presupuesto y punto
de partida, aparece en la QL como el resultado de una deduccin, como un derivado. Y para
hacer esto ltimo posible, Fichte se ha visto obligado incluso a situar en un mismo orden
nociones cualitativamente diversas, Porque, en efecto, cualitativamente diversa es la sntesis
de su condicin de posibilidad, y Fichte sin embargo las presenta en una secuencia lgica en
la que la primera es deducida de la segunda. Por otra parte la condicin transcendental
misma, el Yo prctico incondicionado como capacidad de absoluta autodetenninacin, ha
debido ser descompuesto a su vez, a fin de facilitar esa deduccin, en Sujeto y Objeto
absolutos, Yo y no Yo, lo que parece alejar an ms la condicin de su origen transcendental
al desfigurarla artificialmente para cumplir con las exigencias formales del ter den Begrff
Pues, en efecto, presentado el tercer principio puede afirmar Fichte, dando as cumplimiento
a lo exigido por la nocin de sistema:

Ms all de ese con ocimiezto no llega ningunafllosojYa, pero


hacia el mismo debe ser -econducida aquella filosofa
flendaniental, y en la medida en que lo hace es Doctrina de la

309
ciencia. Todo lo que a partiz- de ah se d en un sistema del
saber humano, debe poder deducirse a partir de lo
expuesto35.

La expresin con que se inicia el texto nos es ya conocida en la obra precedente de


Fichte. Casi idntica la hemos visto aparecer por primera vez en la segunda edicin del
VeKaO y por ltima vez en el momento de las Meditaciones en el que Fichte ha obtenido lo
que hemos denominado el Factum de lo terico. En el primer caso, el del VeKaO, apuntaba
ya al Yo prctico, que ms tarde se convertir en condicin transcendental. En las
Meditaciones a la primera sntesis necesaria que constitua el primer principio de la filosofa
terica, el Facturn de lo terico. Aqu parece reunir ambos aspectos, pues si bien aparece
inmediatamente despus <le tercer principio, que se corresponde con la primera sntesis
necesaria, remite al Yo como primer principio. Ahora bien, la reunin de esos dos aspectos
es lo que hace a la filosofa de Fichte transcendental: la presuposicin de un Factwn y la
presentacin de iia condicin transcendental ltima.

Las pginas que siguen a la presentacin de ese tercer principio y que cierran esa
primera parte de la QL contienen justamente la explicacin de esa naturaleza transcendental,
y a nuestro entender la contienen precisamente porque la presentacin de los tres primeros
pargrafos la desfiguran inevitablemente, La reconsideracin de los tres principios en
trminos de tesis, anlisis y sntesis tiene la virtud de su fidelidad al procedimiento
transcendental kantiano, a la vez que permite a Fichte mantener la construccin exigida
formalmente por la pretensin de sistema contenida en el UdE. En la KU se explica Kant
explcitamente sobre ese punto:

310
Se ha encontrado digno de reflexin que mis divisiones en la
filosofa pura casi sienzpre caen en tres. Pero esto va encerrado
en la naturaleza del asunto. Si una divisin ha de hacerse a
priori, o za de ser analtica, segn el principio de
contradiccin, y en este caso consta de dos pates (quodllbet
ens est aid A, ata non A), o ha de ser sinttica, y si en este
caso ha de ser sacada de conceptos a priori (..) tiene la
divisin necesariamente que ser una tricotoma, segn las
exigencias de la unidad sinttica, que son, a saber: 1)
condicin> 2) condicionado; 3~ El concepto que nace de la
unin de su condicionado con la condicin36.

El propio Fichte ha reconocido que su proceder

cii

la QL la siclo ms analtico37,

lo que parece remitirnos al proceder kantiano de la oposicin entre A y no A y a la bsqueda


del elemento sinttico, es decir, a la descomposicin ce la sntesis en sus elementos opuestos.
Ahora bien, semejante proceder en el mbito transcendental to autoriza a pensar que los
principios as descompuestos estn ciados antes y al margen ce la sntesis deducida a partir
de ellos. Si la deduccin es transcendental es porque el anlisis presupone la sntesis. As
Kant nos dice en la deduccin transcendental:

En consecuencia slo puedo representarme la unidad analtica


en virtud de una unidad sinttica previamente pensada 38,

En el mismo sentido afinna Fichte, una vez presentados los tres principios:

311
Ninguna ant(tesis es posible sin una sntesis, puesto que la
anttesis consiste precisamente en que en los guales es buscada
una caracterstica opuesta, pero los iguales no lo sedan sino
fleeran puestos como tales por una accin sinttica39.

Y a continuacin aclara Fichte de modo an ms explcito si cabe la filiacin


transcendental del tercer principio, sealando que el mismo respoicle precisamente a la
pregunta kantiana por la posibilidad de los juicios siitticos a priori:

La famosa pregunta que Kant coloc en la cinta de la Oica


de la Razn Fui-a, cnzo son posibles los juicios sintticos a
prio-i?, queda ahora respondida del nodo ms general y
satisfactorio. Henzos pm-opuesto en el tercer principio una
sntesis entre el Yo y el no Yo opteestos, mediante la
divisibilidad de ambos, soN-e cuya posibilidad no cabe ya
pregienta alguna, ni permite exigir ya fiendamento ninguno de
la nzisma~

De estas palabras podra deducirse que esa sntesis representada por el tercer principio
aparece en el lugar de la condicin ltima de toda sntesis, es decir, en el lugar que,
siguiendo con la analoga, correspondera en Kant a la Apercepcin transcendental. Y de
hecho tuvimos oportunidad ce ver cmo en las EM vacilaba Ficlte a la hora de establecer
su primer principio, asignando en un primer momento ese papel del mismo al Yo, hasta que
finalmente present aquel Factumn que en la CL aparece como tercer principio. Y en cierto

312

modo es as, en la medida que estamos ante un Factum nuevo que, a diferencia de la
experiencia kantiana, tiene la caracterstica decisiva de permitir el acceso a ua explicacin

de la libertad a partir de la teora, es decir, desde el interior de la necesidad misma. En ese


sentido el Facturn en cuestin, adems de serlo, es principio precisamente porque slo desde
su establecimiento y a partir del mismo resulta posible levantar de nuevo todo el edificio de
la filosofa transcendental superando la escisin entre libertad y necesidad. En ese sentido
toca sntesis remite a sta, o como el propio Fichte afirma:

En ella deben esta,- conteni~las todas4.

Precisamente por ello la investigacin llevada a cabo por Fichte en la primera parte
de las EM result tan decisiva, porque contiene desde el pinito de vista de Ficlte, el de la
unidad teora y praxis, la condicin de posibilidad de las sucesivas sntesis de la filosofa
terica, y permite a partir de la misma una relectura de toda la filosofa transcendental en
trminos de unidad42. No estamos ante la experiencia sin ms de la filosofa terica katiana,
sino ante una sntesis capaz de fundar la experiencia como compatible con la libertad, y es
por ello por lo que la nueva sntesis es a la vez fundamento ce toca otra. Es la ms alta
sntesis, y en ese sentido es fundamento y fundamento ltimo, pero no por ello deja de ser
sntesis y exigir a su vez una condicin transcendental. Esta no puede ser ya sinttica
condicionada:

La necesidad de oponer y unificar de una determinada forma


remite directamente al tercer principio, la necesidad de un4ficar
en general alpm-imero, ms alto meramente incondiciomzado. La

iii

313
fomwza del sistema se fltnda en la ns alta sntesis, el que en
43

general deba ser en sistema, en la absoluta tesis


Pero con ello se iluminan definitivamente las palabras de la Resea a Geblzamd, segn
las cuales la razn prctica sera el principio, en cuanto a la materia, de toda la filosofa. La
sntesis suprema de la filosofa terica, el tercer principio de la CL, capaz a su vez de hacer
compatible con la misma la praxis, es principio formal del sistema. Pero la materia viene
<lada por la absoluta tesis, por la condicin prcticotranscendental ltima que no es sino la
libertad. Sin ella no hay filosofa, sin ella no resulta posible entrar en la filosofa, tal como
sta quiere ser entendida por Fichte:

.....

Para ello es pmeciso elevarse por medio de la libetad a

una esfera totalmente distinta, en posesin de la cual no somos


puestos inmediatamente por el mero hecho de nuestro existir.
Si estafacultad de libertad no existe ni es ejercitada, la WL no
pcede intentar nada con el homnb-e, Sola esta facultad da las
p-emisas sobre las cecales se cd12 ca ulteriormente44.

Una vez ejercida la libertad, y por fuerza ce ese ejercicio encontramos aquella sntesis
suprema como el principio a partir del cual deducir la filosofa como unidad de teora y
praxis, como el principio del que depende la forma del sistema. Pero ese principio depende
de la libertad no slo porque sin ella no hay filosofa, sino tambin porque contiene la
frmula nica en que el Factumn unidad teora-praxis, libertad-necesidad encuentra su
adecuada expresin. Y es la nica fonna posible porque slo desde ella resulta posible

314
reencontrar la libertad como un fin prctico inalcanzable en el proceso mismo de explicacin
de la necesidad.

O dicho en otros trminos, la libertad abre el mbito de la filosofa y una vez en ste
encontramos la sntesis suprema, lo que venimos denominando el Factumn de lo terico,
exigido por la fonna necesaria del sistema. Pero en la medida en que esa sntesis suprema
ha sido hecha posible por la libertad, su condicin explicativa ltima remite de nuevo a la
libertad que reaparecer ahora como condicin transcendental en el seno de la filosofa capaz
de explicar la sntesis suprema. Ahora bien, en la medida en que la libertad, ya en el interior
del sistema escapa por definicin del mbito de lo terico, de la necesidad, en esa medida
en lenguaje terico slo podr apresara como Idea. La absoluta tesis aparece as en el
sisten1a del saber y en ltimo trmino como Idea nunca realizable que hace sin embargo
posible la sntesis:

no son sin emzzbargo en absoluto unficables en ningn


concepto, sino slo en la Idea de un Yo, cuya conciencia no es
determinada por nada fi cera de l, sino que ms bien determnina
todo fuera de ella mediante su niera conciencia. La cecal idea
no es sin enzbargo pensable puesto qee contiene en si tena
contm-adiccin. Pero se nos presenta para el ms alto fin
prctico45.

Desde el punto de vista de la teora, de la necesidad, el mero poner del sujeto


absoluto es la condicin transcendental que se expresa en la estructura determinabilidad-

315
determinacin que Maimon utiliz con xito, quien no tuvo reparo en calificarla corno Idea.
Desde el punto de vista de la praxis la libertad es su propio fundamento. Desde el punto de
vista del sistema es el fundamento transcendental ltimo, porque explica y asegura la unidad
teora-praxis. Desde el punto de vista de la nocin formal de sistema heredada de Reinhold
es el principio a partir del cual debe ser deducido todo el sistema.

Sin embargo la estructura un tanto artificial y forzada de los primeros pargrafos de


la QL la ambigedad con la que Fichte usa el trmino principio all, donde la sntesis
aparece como principio sin mayor explicacin y por mor de la construccin artificial del
dB, y donde el Yo tiene toda la apariencia de una realidad preexistente y anterior
ontolgicamente a la sntesis, as como el hecho de que sus lectores desconocieran la
trayectoria de Fichte, pareca obligar a tener en cuenta nicamente el ltimo punto de
vista46, es decir, a olvidar el punto de vista transcendental desde el que la construccin
fichteana adquiere su verdadero sentido, y ello a pesar de las explicaciones del propio Fichte
en las pginas finales de esa primera parte.

Y sin embargo la caracterizacin decisiva que Fichte hace del spinozismo en esas
pginas finales ce la primera parte, viene a confirmar que, ms all de la presentacin formal
y artificial de la misma, y a pesar de esa ambigliedad con la que Fichte se sirve del trmino
principio, primer y tercer principios guardan en realidad una relacin anloga a la que tiene
en Kant experiencia, en cuanto Factum, y unidad de apercepcin en cuanto principio
transcendental ltimo. En definitiva viene a mostrar que por debajo de la apariencia
metafsica de la CL el verdadero nervio del pensamiento de Fichte es el presentado
transcendentalmente en las EM y en la segunda y tercera partes de la misma QL.

316

El principal argumento esgrimido por Fichte en su concepcin del spinozismo es que


Spinoza afinna la unidad y la necesidad de la sustancia como fundamento ltimo de la unidad
conciencia, pero no da un fundamento de esa sustancia tina y necesaria. Es decir, Spinoza
partira de la conciencia como el Factem dado, y buscara su fundamento en la necesidad de
la sustancia absoluta. Ahora bien, desde el punto de vista transcendental, que Fichte asume
explcitamente frente al dogmatismo spinozista, la necesidad de la sustancia carecera a su
vez de fundamento, con lo que Spinoza se poda haber ahorrado ese fundamento y haber
permanecido en el dato de la unidad de la conciencia ~. Y concluye:

Sic ms alta unidad no es realmente otra que la de la


conciencia, y no puede ser ninguna ot-a, y su cosa es el
substrato de la divisibilidad en general, o la ms alta
sustancia, donde amnbos, el Yo y el no Yo (el pensamiento y la
extensin spinozistasi son puestos.. Llega en el mejor de los
-

casos hasta meest-o segundo y tercer principios, pero no hasta


el pm-imero meramente incondicionado48.

El argumento afirma que en realidad Spinoza no es capaz de elevarse ms all del


hecho a explicar, la unidad de la conciencia, o a lo sumo el substrato donde Yo y no Yo son
puestos en la conciencia, el objeto absoluto, el no Yo absoluto49. Y a continuacin nos dice
que a lo sumo llega hasta su segundo y tercer principios. Si el segundo es el no Yo, la
referencia al tercero parece conducirnos inevitablemente a la unidad de la conciencia como
dato de partida que Spinoza pretenda y no consigue explicar. El tercer principio, ms all
de la construccin de los tres primeros pargrafos, aparecer ahora como la sntesis que la

317
condicin transcendental, el primer principio, ha de explicart

Y que esa sntesis es punto de partida, Factu.m, y no realidad deducida en el sentido


metafsico, se pone de manifiesto precisamente porque en su comparacin entre los dos
sistemas,. dogmatismo y criticismo, Fichte hace residir la superioridad del ltimo
precisamente en el hecho de que ante un mismo problema, el de la fundamentacin del saber,
y no puede tratarse de otro saber que el saber finito sobre el que recae la filosofia crtica
kantiana que Fichte trata de completar, el dogmatismo es incapaz de dar un fundamento5.

En realidad ese argumento arruina por si solo toda la apariencia de deduccin


metafsica de la CL. Segn sta, Fichte habra llegado al tercer principio a partir de la
necesidad de los dos primeros. De ser esto as, cmo explicar que Spinoza pueda llegar al
segundo y al tercero careciendo del primero? La nica respuesta posible est en considerar
el segundo y tercero como presupuestos y no como derivados, y considerar el primero como
condicin transcendental al que el dogmatismo no llega justamente por ser dogmatismo, esto
es, por no ser capaz de alcanzar el punto de vista transcendental.

318

Notas al capitulo 8

1. Algo que no deja de ser notable una vez ms, pues a diferencia de Reinhold, y con la
excepcin de la citada Reselia, el escepticismo no haba sido un verdadero objeto de
preocupacin filosfica para Fichte. Ello vendra a confinnar una vez ms que Ficlite est
en este momento fuera de su propio pensamiento, y ms preocupado de la estela abierta por
Reinhold que de desarrollar las ideas que en las EM le han ocupado intensamente.
2. En este sentido es llamativo que la obra de KRONER tenga por inexistente toda la
trayectoria fichteana y considere como clestacable que el primer escrito autnomo de Fichte,
el dB, se ocupe de la nocin sistema (cfr., oc., p. 366, nota). En este caso la no
consideracin de la trayectoria de Fichte y de su valor terico lleva a desconocer un dato de
gran relevancia, el carcter artificial, formal, y ajeno en gran medidia que este escrito tiene
en Fichte.
3. Cfr., FW, 1, p. 32.
4. En este sentido JALLOII afinna, y a nuestro entender con acierto, que la sistemtica del
UdE no es demasiado importante en Fichte. En realidad es importante la recepcin que se
hace de la misma, pites supone una decisiva incomprensin de su filosofa, y que se la tome
por el punto ms ajeno a ella misma. Cfr., Fichte s Kan-Intepretation and the Doctrine of
science, 1988, p, 64.
5, Cfr,, FW, 1, p. 36.
6. Cfr., Idem, p. 29.
7. Idem, p. 31.
8. Sogar den Zweck und das Wesen dieser Schrift hat man, ohnerachtet ibres bestimmten
Titels und ihres Inhalts, hufig verkannt, und es wird bei der zweiten Ausgabe n6thig, was
ich bei der ersten fOr vllig unnthig hielt, sich tiber diese Puncte in einer Vorrede bestimnit
zu erklliren, Idem, p. 32.
9. Die Kritik ist nicht selbst die Metaphysik, sondeni liegt iiber sie hinaus: sie verhtilt sich
zur Metaphysilc gerade so, wie diese sich verli~lt zur gewhnlichen Ansicht des natiirlichen
Verstandes, Idem, Pp. 32-33.
10. Das gesagte bestimmt genau das Wesen der folgenden Schrift. Sie ist ein Theil der
Kritik der Wissenschaftslehre, keineswegs aber die Wissenschaftslehre selbst, oder von ihr
ein Theil, Sie beschliftigt sich besonders damit, das Verli~iltnis der Wissenschaftslehre zu
dem gemeinen Wissen, und zu den auf dem Standpuncte desselben mglichen
-,

319
Wissenschaften, der Materie des Wissens nach, darzustellen, Idem, p. 33.
11. ...d.h. <he Beschreibung des Gesichtspunctes, aus welchem der transscendentale
Philosoph ales Wissen erblickt, Idem, p. 34.
12. Cfr., Ibid.
13. Que el objetivo principal de ambas es justamente defender la WL de las intemretaciones
en trminos de dogmatismo sufridas por la obra, es algo que resulta incontrovertible. Bastara
recordar en este sentido las afirmaciones de Fichte en la segunda. Cfr,, FW, 1, p. 474.
14. Cfr., carta a Reinhold, en FBW, p. 341, donde Fichte califica ese escrito como de obra
maestra entre obras maestras.
15. Cfr., ter das Fundament

p. 110.

16. Cfr., Idem, p. 111.


17. Cfr., 1/eber dic Mglichkeit der Philosoplie als stremge Wssenschaft, PP. 155-56.
18. Cfr,, Idem, Pp. 157-58.
19. Cfr., Idem, PP. 159-60,
20. Cfr,,Idem, pi6O.
21. Cfr., FW, 1, p. 45.
22. Cfr,, Idem, Pp. 17-18.
23. Cfr., Idem, PP. 49-50.
24. Son muchos las expresiones que, a pesar de la estructura prxima a la de Reinhoid que
domina en el escrito, recuerdan inevitablemente el carcter transcendental del proyecto de
Fichte, As, por ejemplo en 1, 48, despus de haber caracterizado el principio en trminos
de Reinhoid, afirnn Fichte que ese principio acompaa todo saber y est contenido en todo
saber,

25. Cfix, CA, 11,3, p. 48.


26. Mithin knnte es auch nicht mehrere Gnndstitze geben, als drei.; einen absolut und
schlechthin durch sich selbst, sowohl der Porm, als dei Gehalte nach bestimmten; einen der
Fonu nach durch sicli selbst bestimmten, und einen ciem Gehalte nach durch sich selbst
bestiminten, FW, 1, p. 50.
27. En este sentido seala BAUMANNS la estrecha relacin entre el UdE y la forma
deductiva dada a la primera parte de la CL. Cfr. Fiches 1W., PP. 122 y p. 143.

320
28. Cfn, FW, 1, Pp. 92-93.
29. Man hrt wohl die Frage aufwerfen: was war ich wohl, ehe ich zum Selbstbewusstseyn
kam? Die natrliche Antwort darauf ist: idi war gar nicht; denn ich war nicht Ich. Das Idi
ist tuir insofern, inwiefern es sich seiner bewusst, Idem, p. 97.
30. En este sentido nos parece muy acertada la observacin de la profesora CALCERAN,
que respecto de esta cuestin afirma: quiero decir que el problema que podra plantearse a
partir de tina sustancializacin del Yo al margen de la conciencia, es decir de pensar el Yo
como sustrato de su actividad y por tanto del por qu de esa actividad, desaparece desde el
momento en que sujeto y actividad se identifican y por tanto no tiene sentido preguntar sobre
el por qu de tina accin que es el nico constitutivo del Yo, El concepto de libertad en la
obra de Karl Marx, 1, Pp. 68-69.
31. Cfr., FW, 1, Pp. 500-501.
32. Zu allem, was im Bewusstsein vorkomniend gedacht wird, muss das Ich nothwendig
hinzugedacht werden; iii der Erkliinmg der Cemiithsbestinimungen darf nie vom Idi
abstrahirt werden, oder wie Kant es ausdrckt: ale meine Vorstellungen mssen begleiten
seyn knnen, als begleitet gedacht werden von dem: Ich denke, FW, 1, p. 501.
33. En este sentido nos parecen muy acertadas las palabras de WILLIAMS, Robert R,, para
quien: aunque la WL es un sistema, no lo es en el sentido matemtico que procede de lo
general a lo particular ,Recogniion. Fichte and Hegel on the other, p. 37. Y aade al autor
que en realidad el segundo y primer principios son abstrados del tercer principio, respecto
del que constituyen en realidad sus condiciones. El autor considera, a nuestro entender con
acierto, que se trata de dar la apariencia ce una deduccin, y considera esa deduccin
meramente formal qbid.).
34. BAUMANNS reconoce en la estrecha relacin entre el tercer principio de la QL y este
enunciado de las EM (cfr., Fichtes Wissensclzaftslehre, p. 86), sin embargo, y a pesar de
oponerse a la interpretacin ontolgica que Hegel hace de Ficlite, algo que es tino de los
motivos centrales de sus investigaciones fichteanas (cfr., en este sentido los primeros
captulos de su Fichtes ursprangliches System dedicados a confrontar la visin hegeliana de
Fichte, que denomina fenomenolgico-ontolgica, con la visin del propio BAUIvIANNS, de
naturaleza tico-antropolgica), y de reconocer que e.l comienzo de las EM tiene un carcter
claramente transcendental, considera que el principio de las EM es el mismo de la CL (cfr.,
Fichtes Wissenschaftslehre. p. 86), es decir, no establece la distincin entre la presentacin
ontolgica de la QL y la transcendental de las EM. Y lo cierto es que tal distincin respecto
de la filosofa de Fichte es manejada por el mismo BAIJMANNS en lo que a la recepcin
de la WL respecta. El autor se esfuerza en mostrar que la constnccin de la QL no se
corresponde con la lectura hecha por Schelling y Hegel. En concreto seala, contra la
objecin fundamental de Hegel respecto ce la imposibilidad de deducir el segundo principio
del primero, que no estamos ante una deduccin, que Fichte no pretende probar nada, y que
no estamos sino ante tres principios que presentan de modos distintos un nico principio
dirigido a presentar la unidad de infinito y finito como lo propio de la razn humana finita
(cfr., Fichtes urspm-angliches Systemn, Pp. 50-5 1). De hecho BAUMANNS llega a rozar la
.,

321
afirmacin de que el fundamento de la interpretacin hegeliana est motivada por la propia
presentacin fichteana en la CL, pues dice que ha pretendido presentar los principios como
deducidos (Idem., p. 52), y que podra haber optado por otro modo de proceder, por un
anlisis de la creencia moral en la libertad (Idem., p. 53). Y en otro lugar considera que el
primer pargrafo de la QL resulta abstnsamente arbitrario, incomprensible y contradictorio
como principio formal del sistema de Jena, lo que constituye, para su interpretacin ticoantropolgica,la mejor prueba de una consideracin estrictamente filosfica de ese sistema
(cfr. Fichtes WL, p. 139). Para el autor slo es posible aclarar el sentido de ese primer
pargrafo si se combina una interpretacin transcendental con una tico-antropolgica (Idem.,
p. 185).
35. Ueber diese Erkenntniss hinaus geht keine Philosophie; aber bis zu ihr zurtickgehen sol
jede griindliche Philosophie; und so wie es thut, wird sie Wissenschaftslelire. Ales was von
nun an im System des nenschlichen Qeistes vorkommen sol, muss sich aus dem
Aufgestellten ableiten lassen, FW, 1, p. 110.
36. Man bat es bedenklich gefunden, dass meine Einteilung in der reinen Philosophie fast
dreiteilig ausfallen, Das liegt aber in der Natur der Sache. Sol eme Einteilung a priori
gesehehen, so wird sie entweder analytisch sein, nach deni Satze des Widerspnichs; und da
ist sie jederzeit zweiteilig (quodlibet ens est aut A aut non A). Oder sie ist synthetisch; und,
wenn sie in diesem falle MiS Begriffen a priori (. -) sol gefiihrt werden; so muss, nacli
demjenigen, was zu cler synthetischen Einheit iiberhaupt erforclerlich ist, ninlich 1)
Bedingung, 2) ein Bedingtes, 3) der Begriff, der aus der Vereinigung des Bedingten mit
seiner Bedingung entspringt, che Einteilung notwendig Trichotoinie sein, KW, V, p, 273,
nota.
37. Cfr., QA, IV, 2, p. 67.
38. Also nur venngen ciner vorausgeclachten me5glichen synthetischen Einheit kann ich mir
die analytische vorstellen, KrV, B 134 nota.
39. Keine Antithesis ist mglich ohne eme Synthesis; clenn die Antithesis besteht ja darin,
dass in Cleichen das entgegengesetzte Merkinal aufgesucht wird; aber die Gleichen w~iren
nicht gleich, wenn sie nicht erst durcli eme synthetische Handlung gleichgesetzt wren, PNV,
1, p. 113.
40. Die berhmte Frage, welche Kant ai die Spitze der Kritik der reinen Vernunft stellte:
wie sind synthetische Urtheile a priori mglich? ist jetzt auf die algemeinste und
befriedigendste Art beantwortet. Wir haben im dritten Qnindsatze eme Synthesis zwischen
dem entgegengesetzten Ich und nicht Ich, vermittelst der gesetzen Theilbarkeit beider,
vorgenommen, (ter deren Mglichkeit sich nicht weiter fragen, noch ein Qrund derselben
sich anfiihren lsst, Idem, p. 114.
-

41. Sie nzissen ale in ihr enthalten seyn, Ibid.


42. As pues, dos determinaciones fundamentales de Kant aparecen en Fichte como
especialmente significativas: en primer lugar, la idea de la crtica de la Razn piera de la
Apercepcin transcendental (...); en segundo lugar la idea de la Crtica de la Razn prctica
de la libertad, de la autodeterminacin por motivos racionales prcticos. Fichte intenta

322
unificar ambos momentos, estableciendo con ellos una ltima unidad. Semejante unidad
absolteta es el principio fundamental sobre el que la filosofa debe constnirse como sistema,
Juan CRUZ CRUZ, Introduccin a J.C. FICHTE, Doctrina de la GYencia, XV-XVI.
43. Die Nothwendigkeit, auf die bestiminte Art entgegenzusetzen und n verbinden, beniht
unmittelbar auf dem dritten Gnndsatze: die Nothwendigkeit, iiberhaupt zu verbinden, auf
dem ersten, h6chsten, schlechthin unbedingten. Dic Form des Systems griindet sich auf die
hchste Synthesis; dass iiberhaupt ein System seyn solle, aid die absolute Thesis, FW, 1,
p. 115.
44. slazu bedarf es der Erhebung durch Freiheit ni einer ganz anderen Sph~ire, iii deren
Besitz wir nicht unmittelbar durch unser Daseyn versetzt werden. Wenn dieses Venndgen
der Freiheit nicht schon da ist, und ge(ibt ist, kanxi die Wissenschaftslehre nichts mit dem
Menschen anfangen. Dieses Vermgen allein giebt die Prniissen, auf welche weiter
aufgebaut wird, Idem, p. 506.
.

45.
sie sind aber in gar keinem Begriffe zu vereinigen, sondern bloss iii cler Idee emes
Ich, dessen Bewusstseyn durch gar nichts ausser ihm bestinimt wrde, sondern vielmehr
selbst ales ausser ihm durch sein blosses Bewusstseyn bestimmte: welche Idee aber selbst
nicht clenkbar ist, indem sic flir uns einen Wiciersprucli enthlt. Dennoch aber ist sie uns zum
hchsten praktischen Ziele aufgestellt, Idem, p. 117.
...

46. Hasta tal punto ha tenido xito la desviacin representada por la CL, que en una de las
obras ms recientes sobre Fichte se afirma en un epgrafe titulado la GL como base para la
interpretacin de Fichte, que la Ql <Jebe tener prioridad sobre cualquier otra presentacin.
Y en la misma pgina: La QL.. debe considerarse tal vez el signo ms prominente de la
funcin fundante de la autocerteza en la filosofa del Idealismo alemn, y debe por ello estar
en el centro de una investigacin que pretende hacer una aportacin para aclarar tal funcin,
MIrrMAN7N, Jrg-Peter, Das Prinz~ der Selbstgewisheit. Fichte und dic Entwicklung der
nachkantischen Grundsatzphilosophte, p. 77.
Sin embargo ya tuvimos ocasin <le sealar como el propio Ficlite se mostr
insatisfecho de la QL. Por lo dems no deja ce haber autorizados comentaristas que rebajan

la importancia de la CL. As, ya a comienzos del presente siglo E. LASK considera que el
Fichte de la QL es ms metafsico frente a un Fichte ms analtico y transcendental en
1797,(cfr., Fichtes Idealismus und die Geschiclzte, p. 75), si bien seala el hecho de que la
historia de la filosofa se ha orientado siempre por los primeros escritos, en particular por
la QL (cfr., Idem, p. 72). Por su parte LAUTH seala, en la dcada de los 60, que uno de
los principales impedimentos para la comprensin de la filosofa de Fichte reside un
desconocimiento de su idea global de la filosofa, y vincula implcitamente este hecho a las
circunstancias que envolvieron la publicacin de la QL (cfr,, Zur Idee der
Ti-anszendentalphilosophie, p. 73). Desde otra perspectiva, Michael BRGQEfrJ afinna en
el prlogo a su resumen y comentario de las presentaciones a partir de 1801, que la de
1801/2 es la primera presentacin madura del sistema, y que la QL no deja de ser un torso
del sistema posterior (cfr., Fichtes Wssenshaftslehre. Das System in den seft 1801/02
entstandenen Fassungen, p. 5).
47. Cfr., FW, 1, p, 121.

323
48. Seine hchste Einheit ist wirklich keine andere als die des Bewusstseyns, und kann keine
andere seyn, und sein Ding ist das Substrat der Theilbarkeit (iberhaupt oder die hdchste
Substanz, worin beide, das Ich und das nicht-Ich (Spinozas Intelligenz und Ausdehnung)
gesetz sind... er geht, wo er am weitesten geht, bis zu unserem zweiten und dritten
Cnndsatze, aber nicht zum ersten schlechthin unbedingten, Idem, p. 122.
49. Cfr., CA, 11, 3, Pp. 65 y 102 donde Ficlite afirma que el Absoluto no Yo seda Dios.
50. De hecho a lo largo del tercer pargrafo la unidad de la conciencia aparece repetidamente
como el presupuesto no superable y que debe ser explicado, y se convierte en una de las
claves de la explicacin que conduce al tercer principio.
51. Cfr,, PNV, 1, p. 120.

Departamento de Filosofa II
Facultad de Filosofa
Universidad Complutense de Madrid

EL PROBLEMA DEL SER EN LOS ORGENES DEL


IDEALISMO ALEMAN

LA CUESTIN DEL PRIMER PRINCIPIO EN FICHTE Y SCHELLIING

SEGUNDA PARTE

Tesis que presenta Vicente Serrano Marn


para alcanzar el grado de doctor

Noviembre 1994

SECCIN 1
LOS ORIGENES DEL PENSAMIENTO DE SCHELLING

Captulo 9
LA VOLUNTAD DE SISTEMA

23. Introduccin

Refirindose a la llamada polmica sobre elpante(snw (Panteismusstreit) que tiene


lugar en Alemania en la dcada dc 1780, dice O. MARKET:

Esta no slo ocup a los pensadores de la poca, sino que


arrastr a Kant mismo,,., y lo que result ms importante: a
travs de la polmica se vino a centrar la atencin de los
filsofos en la obra de Spinoza, lo que significaba la entrada
en escena del competidor al que ms hubiese podido temer
Kant, de haber podido prever la importancia que le iba a
prestar la poca.

Si en el transcurso de la primera parte del trabajo, en el que hemos tratado de seguir


la gnesis y los motivos fundamentales del pensamiento de Ficlite, la figura de Kant ha sido
un horizonte

y un punto de vista imprescindible, nos parece inevitable iniciar esta segunda

parte acudiendo a ese otro horizonte contra el que se recortan los orgenes del pensamiento
idealista, La figura de Spinoza y su recepcin en el final del siglo XVIII, constituyen un
elemento sin el cual resulta inexplicable el pensamiento de la poca.

327
Ahora bien, la poca a la que nos referimos constituye una de las ms ricas y
complejas de la historia del pensamiento de los siglos modernos, y en este sentido la
recepcin de Spinoza obedece tambin a una gran riqueza y complejidad, y ha dado lugar a
tina literatura ms que considerable. En ella intervienen varias generaciones y se entrecruzan
motivos filosficos, teolgicos, estticos, polticos. El hecho mismo de que esa recepcin se
consolidara a partir de una polmica da idea de la complejidad y riqueza a la que nos
referimos. Exclusivamente en lo que a nuestro objeto de estudio se refiere se ha afirmado,
como tuvimos ocasin de ver, que el primer sistema fichteano, antes del encuentro con Kant,
obedeca a motivos spinozistas, y hemos cerrado la primera parte de nuestro trabajo con
aquel texto de la QL en el que Fichte convierte a Spinoza en interlocutor privilegiado de la
WL. Se ha afirmado incluso que el pensamiento del propio Reinhold es tina consecuencia
inmediata de la polmica sobre el pantesmo, o al menos que encuentra en ella tino de sus
estmulos fundamentales2. En lo que a Schelling respeeta la presencia explcita de Spinoza
en su obra es detectable desde sus primeros escritos. El propio Fichte consider el Vom Ich,
el primer escrito relevante de Schelling, como una presentacin spinozista de su WL3,
mientras que Schelling mismo consider el sistema de Spinoza como modelo de su primer
pensamiento maduro, y dedic en gran parte el escrito que cierra su primera gran poca de
produccin filosfica a saldar cuentas con la filosofa de Spinoza.

Por todo ello es usual considerar que la principal aportacin del spinozisno a la
gnesis del pensamiento idealista radica en la concepcin sistemtica y en la nocin de
sistema, En este sentido cabra entender que la polmica sobre el pantesmo, al poner en el
candelero la figura de Spinoza, habra convertido a sta en uno de los motivos fundamentales
que condujeron a leer el pensamiento de Kant en trminos de sistema, lo que implica a su

328
vez considerar que el spinozismo est ya presente en los primeros pasos que conducen a la
filosofa idealista, es decir, en Reinhold y Fichte.

Con ello vendra a confirmarse, desde esta perspectiva, una de las inteipretaciones
dominantes del fenmeno idealista, aqueUa de inspiracin hegeliana segula la cual el
Idealismo constituye un proceso ascendente, integrado, a partir de un hilo conductor comn,
por sucesivas superaciones que conducen desde Kant a Hegel mismo, y que ha encontrado
su mejor expresin en la frmula de Kant a Hegel.

Dos hechos parecen matizar, sin embargo, semejante consideracin del fenmeno
spinozista en el seno del Idealismo. En primer lugar, no es tan evidente que en el caso de
Fichte y Reinhold la nocin de sistema tenga su modelo en el spinozismo o est tomada de
Spinoza. A lo largo de la primera parte liemos ido siguiendo el proceso mediante el cual
Fichte llega a su WL, y nos hemos referido inevitablemente a la concepcin sistemtica de
Reinhold. Y si la figura de Spinoza no ha jugado all papel alguno no es porque nosotros lo
hayamos silenciado, sino porque nos liemos limitado a seguir los textos en los que, paso a
paso, Pichte va elaborando su sistema, y en los que la figura de Spinoza es irrelevante. Y
slo, cuando a la altura de la CL, es decir ya en posesin de las lneas maestras del sistema,
Spinoza aparece finalmente en la obra de Fichte, nos hemos hecho cargo de ella, si bien no
hemos dado cuenta todava del sentido de esa aparicin, un tanto inesperada a tenor del nulo
papel jugado en la trayectoria anterior,

Por otra parte, la cuestin del spinozismo en las dcadas finales del siglo XVIII
alemn, no se limita, como decamos, a los aspectos estrictamente filosficos y teolgicos

329
que dominan en la polmica, y no se reduce a la dcada de los 80, momento en el que se
produce sta, sino que es detectable en una dimensin que podramos llamar esttica, frente
al aspecto sistemtico, y en una determinada concepcin de la naturaleza, ya en los aos 70
en las figuras de Herder y Goethe. Ello pennite conjeturar que al desencadenarse la polmica
ese spinozismo haya debido jugar algn papel, lo que ha de resultar especialmente relevante
a la hora abordar el pensamiento de Schelling, una de cuyas aportaciones originales es
justamente la filosofa de la naturaleza, y respecto del que la presencia de Goethe y Herder,
as como el medio esttico del que arranca y en el que se mueve su pensamiento de la
primera poca, son generalmente reconocidas.

A partir de esta doble consideracin parece prudente preguntarse si el indudable


elemento spinozista del pensamiento de Schelling, lejos de proceder de una previa recepcin
va FichteReinhold y mediante la nocin de sistema, no tiene ms bien sus races en aquella
otra lnea que arrancara de Goethe y Herder, o ms genricamente en el Sturn md Drang,
sin duda mediada ahora por la polmica, pero alejada en todo caso de la pretensin
reinholdiana por fundar la filosofa kantiana a partir de un principio.

De ser esto as, y dado que esa pretensin sistemtica constituye el otro elemento
fundamental del pensamiento de Schelling desde sus orgenes, esta vez recibido va ReinholdFichte, cabra entonces afirmar que ese peculiar spinozisnio ajeno a Fichte y Reinhold, pero
integrado en Schelling en la cuestin del sistema proveniente de stos, constituye un
importante criterio a la hora de estudiar las relaciones entre Fichte y Schelling, y en
particular a la hora de abordar las diferencias entre ambos. Estaramos ante una pieza que
determina la lectura y la comprensin que Schelling hace de Fichte desde su primer contacto

330
con la filosofa de ste, y que, por tanto, determina tambin la posterior evolucin del
pensamiento de Schelling, as como la debatida cuestin de su ruptura con la WL. En
definitiva estaramos ante un elemento que define la nocin del primer principio de Schelling
en trminos bien diversos de los de Fichte, a pesar de que el propio Schelling, e incluso
Fichte mismo, creyeran utilizar la nocin de primer principio, el Yo, en un mismo sentido
y como referida a un mismo sistema.

Esta ser, pues, la hiptesis que guiar esta segunda parte de nuestro trabajo. En ella

comenzaremos por delimitar la cuestin de sistema y sus relaciones con el spinozismo en


Reinhold y Fichte, para, a continuacin, abordar en qu medida el spinozismo que recibe
Schelling es deudor de la polmica sobre el pantesmo, y qu elementos de ese spinozismo
son en parte ajenos a la misma y le llegan de aquella otra recepcin que tiene lugar en el
Sturm md Drang. Esta ltima cuestin nos llevar a considerar la peculiar penetracin de
Spinoza en Tubinga en el perodo en que Schelling acude al 549, y en particular el papel
mediador que puede haber jugado Hlderlin en este punto. Desde ah estaremos ya en
condiciones de afrontar los primeros escritos de Schelling y su adhesin al programa
filosfico fichteano.

24.

Filosofta crtica y sistema

De sobra es conocido que la Ilustracin alemana conoce dos movimientos que se


entrecruzan en ocasiones, pero permanecen las ms de las veces separados e incluso

331
opuestos. Uno de esos nrnvimientos, la llamada filosofa de escuela (Schulphilosophie) se
caracteriza precisamente frente a la llamada filosofa popular (Populaiphilosophie), por su
espritu y su voluntad de sistema4,

En este sentido conviene recordar que en Wol.ff, el filsofo que mejor representa la
llamada filosofa de escuela, la nocin de sistema entra en la nocin misma de filosofa, y
es el elemento que define el mtodo filosfico, al que Wolff pretende aproximar al
matemtico. En la Philosophia rationalis sive logica se expresa en los siguientes trminos:

Bajo la expresin mtodofilosfico entiendo el orden del que


el delfilsofo debe hacer liso

Cfl el

desarrollo de su doctrina,..

EnfilosoiTa no debe admitirse ningunaproposicin que no haya


sido

deducida

legtimamente

partir de

principios

sficientemente probados5.

Y ms adelante, en el pargrafo 139, llegar a afirmar que las reglas del mtodo
filosfico son las mismas que las del matemtico6. Dado el peso que la obra de Wolff tiene
en la filosofa del siglo XVIII alemn, nada parece evidenciar que la nocin de sistema fuera
ajena a la filosofa alemana. Ms bien parece que estamos ante uno de sus rasgos
caractersticos, al menos en una de sus direcciones fundamentales. A este respecto dir
Hegel, refirindose a Wolff, que fue ste quien sistematiz y dio orden a la filosofa en
Alemania. Sin embargo, el espritu de sistema estaba ya dado en realidad en un sentido
profundo en Leibniz, maestro de Wolff. As, comentando un texto de Leibniz, afirma
Cassirer:

332
Estas apretadasfrases de Leibniz sealan el camino a toda la
filosofa alemana de la Ilustracin,.. Este germen fe lo que
libr a la filosofa alemana del XVIII del peligro del puro
eclecticismo. Muy fuerte era el lesgo a que se vea expuesta
la filosofa popular y muy a menudo cay en l; pero la
paciencia y la filosofa sistemtica encontraron siempre haca
las cuestiones primeras queplane Leibniz antes que nadie con
todo su rigor. Woiff sigui siendo eprecepwr Gennaniae y el
elogio de Kant de haber sido el autntico fundador del espritu
fundamental en Alemania, vale en este caso en toda su
amplitud y.

Ciertamente en el momento de publicacin de las cartas sobre la doctrina de Spinoza


de Jacobi, la filosofa de Wolff y su escuela est ya muy desprestigiada, desprestigio
vinculado, junto a la influencia francesa e inglesa, al rechazo del principio wolfiano, Pero
no es menos cierto que la pretensin del sistema es uno de los pocos elementos que
sobreviven, seguramente por estar enraizado en ese espritu fundamental.

En efecto, en lo que parecen haber convenido los principales crticos de la filosofa


wolfiana es en el carcter especulativo que posee, no fundado, por tanto, en la realidad, no
corregido por elementos de experiencia. En este sentido pueden interpretarse las criticas de
Cnsius, Lambed, Tetens y las del mismo Kant. Le que se cuestiona no es tanto la
concepcin de la filosofa como discurso sistemtico cuanto el principio mismo del sistema
de Wolff. Citemos una vez ms a CASSIRER:

333
As como Tetens, psiclogo analtico plantea este problema,
Lambert lo convierte en tino de los goznes de su lgica y su
metodologa... No se contenta con el cuadro tradicional de la
filosofa leibniziana trazado por Wolff.. Un conocimiento de
la realidad no se puede fundar nunca en una proposicin
puramente formal... En lo exptiesto, la teora de la verdad de
Lanibert constituye, en cieno modo, el correlato lgico de lo
que Tetens afirma como psiclogo... Ctando estas dos
corrientes separadas de la Ilustracin alemana confluyan en
Kant, se logra la relativa peifeccin de este pensamiento a.

Pero ser precisamente Kant, ese Jugar de confluencia, quien nos diga:

La crtica no se opone al procedimiento dogmtico de la razn


en el conocimiento puro de sta en cuanto ciencia (pites la
ciencia debe ser siempre dogmtica, es decir, debe demostrar
con rigor a partir de principios a priori seguros) sino al
dogmatismo, es decbt a la pretensin de avanzar con puros
elementos conceptuales (los filosficos) conformes a unos
principios -tal como la razn los viene empleando desde hace
mucho tiempo-, sin haber examinado el modo ni el derecho
con que llega a ellos. Esta contraposicin no quiere, pues,
hablar en nombre de la frivolidad charlatana bajo el nombre
pretencioso de popularidad o incluso en favor del escepticismo,

334
que despacha la metafsica en cuatro palabras9.

El elemento comn, pues, resumido magistralmente en la nocin de crtica kantiana,


es el establecimiento de lmites al discurso especulativo, algo en lo que coinciden incluso
autores que suelen considerarse como pertenecientes a la filosofa popular. Un caso bien
significativo a este respecto es el de Mendelssohn, quien por otra parte no deja de ser
wolfiano en muchos aspectos, y para quien la cuestin decisiva es tambin la correccin de
los excesos de la especulacin, lo que no implica rechazar sin ms el carcter sistemtico de
la filosofa, que el mismo Mendelssohn defiende en gran medida0, sino moderar, depurar
la especulacin mediante lo que denomina el bon sens, categora tomada de la
ilustracin francesa, y que viene a cumplir, y en una versin micho ms tosca y superficial,
el papel de las crticas antes citadas a la filosofa de Wolff. As, la distincin entre la
Sph~ire des Denkbaren(la esfera de lo pensable) y la Sphiire des Wircktichen(la esfera de
lo real)2, responde en este sentido al mismo espritu que anim las crticas de Crusius, las
de Lambert, o las del propio Kant.

No es, pues, el sistema en s mismo el objeto de la crtica, sino que por el contrario
la conviccin de la necesidad del sistema parece generalmente admitida entre los filsofos
de escuela, si bien se ha convertido en problemtica precisamente por la insuficiencia del
principio wolfiano, verdadero blanco de las criticas, hacia cuya consecucin confluyen desde
posiciones diversas las mejores cabezas alemanas de la poca.

Ejemplo significativo en este sentido, y que muestra hasta qu punto el problema no


es tanto el rechazo del sistema, sino ms bien el principio o el mtodo en torno al cual ha

335
de constituirse ste -una vez mostrada la insuficiencia de los wolfianos-, lo constituye la
formulacin del problema que la Academia de las Ciencias de Berln propuso para su
concurso en 1763:

Se pregunta si las verdades de la metafsica general, y en


particular los primeros principios de la teologa natural y la
moral, son susceptibles de la misma evidencia que las verdades
matemticas y en caso de que no sean susceptibles de ello, cual
es la naturaleza de su certidumbre, qu grado de ella pueden
alcanzar y si este grado basta para la conviccin 13

Se cuestiona precisamente uno de los presupuestos del pensamiento de Wolff, lo que


evidencia hasta qu punto su sistema haba entrado en crisis. Al concurso concurrirn
Mendelssohn, Lambert, el mismo Kant, y respecto de este ltimo sabemos que es en la
respuesta a esta pregunta donde se forjar con definitiva claridad el camino que le conducir
al descubrimiento del problema crtico4, primero, y a su solucin, despus, en la filosofa
del Idealismo transcendental, Pero el esfuerzo kantiano, en sintona con otros esfuerzos de
la poca, no va dirigido sin ms contra el sistema. Antes al contrario, es deudor en gran
parte, y en especial en lo que al aspecto sistemtico respecta, de la filosofa misma que
pretende criticar5. En este sentido se ha podido afirmar que la pretensin crtica de Kant:

se ha nutrido del pensamiento wolfflano. La relacin del


pensamiento kantiano con Woiff no es algo extrnseco,
accesorio o genrico6.

336
Pero precisamente es ese aspecto sistemtico uno de los motivos respecto de los que
el propio Kant se ha reconocido de modo explcito como deudor de la escuela wolffiana:

El dogmatismo es, pites, el procedimiento dogmtico de la


razn pura sin pi-e via crtica de su propia capacidad... Al
contrario, la crtica es la necesaria preparacin previa pat-a
promover una metafsica rigurosa que, como ciencia, tiene que
desarrollarse necesariamente deforma dogmtica y, de acuerdo
con el ms estricto requisito, sistemtica, es decir, conforme a
la escuela (no popula). Dado que la metafsica se compromete
a realizar su tarea completamente a priori, y consiguientemente
a entera

satisfaccin

de la

razn

especulati va,

es

imprescindible la exigencia mencionada en ltimo lugar. As


pues, para llevar a cabo el plan que la crtica propone, es
decir, para el flauro sistema de la metafsica, tenemos que
seguir el que fe riguroso mtodo del clebre Woff el ms
grande de los filsofos dogmticos y el primero que dio un
ejemplo (gracias al cual fue el promotor en Alemania del
todava no extinguido espritu de rigo) de cmo el camino
seguro de la ciencia ha de emprenderse nediante el ordenado
establecimiento de princ~ios, la clara determinacin de los
conceptos, la bsqueda del rigor en las demostraciones y la
evitacin de saltos atrevidos en las deducciones. Woiff estaba,
por ello mismO, especialmente capacitado para situar la

337
metafsica en ese estado de ciencia. Slo le falt la idea de
preparar previamente el terreno mediante una crtica del
rgano, es decir, de la razn pura... 17,

El texto nos sita ante un universo de problemas que afectai a la filosofa kantiana
en su conjunto. La nocin kantiana de sistema incluye la crtica? Contiene la crtica un
principio o principios capaces de sustituir los principios dogmticos, o hay que pensar ms
bien que es la crtica misma en su conjunto la que constituye tal principio o principios?
Puede una doctrina negativa contener elementos positivos o ser considerada ella misma
como positiva, es decir, como principio? No ha modificado el concepto de crtica y la
crtica misma la locin de sistema? No afecta el concepto de crtica al de jrimer principio
que sera en s mismo dogmtico? Interrogantes todos ellos, que al margen de los aspectos
relativos a la obra kantiana considerada en si nisma, se hace~ especialmente relevantes si
atendemos a la recepcin que de esa obra hace Reinhold, y a su lucha por hacer de ella:

una filosofa como ciencia rigurosa, estrucwrada como


sstema y apoyada en principios que, en su aplicacin, hacen
I8

casi forzosas las soluciones dialcticas

25. Spinoza y la nocin de sistema en Reinhoid

En otro momento de nuestro trabajo tuvimos ocasin de mostrar el carcter dogmtico

338
y precrtico que implicaba la nocin de primer principio exigida por Reinhold a fin de
convertir la filosofa de Kant en sistema. Y si supona un regreso a posiciones precrticas era
precisamente porque pretenda hallar en el interior de la KrV un principio que supla las
deficiencias del primer principio de Leibniz-Wolff, un principio que fuera no slo formal,
no slo principio de la lgica, sino a la vez y tambin principio material, lo que pareca ir
ns all del propio Kant9,

Tambin sealamos, sin embargo, que esa pretensin de Reinhold y su realizacin


misma caan de lleno en el horizonte de problemas que dieron lugar a la crtica misma. Ms
an, sea correcta o no la interpretacin que hace de la filosofa de Kant, el proyecto de
Reinhold se enmarca en cuanto a la pretensin genrica, y al menos formalmente, en el
mbito de la filosofa transcendental, y parece ser un eco de las palabras del prlogo de la
segunda edicin de la KrV que veninos de citar,

De ah que nada parezca autorizar la consideracin ce que el motivo fundamental de


la obra de Reinhold, la constitucin del sistema de la filosofa ce Kant a partir de un primer
principio, a pesar de su incomprensin del marco transcendental, obedezca a la importacin
de un pensamiento ajeno a Kant como el dogmatismo de Spinoza. Si hay en Reinhold una
vuelta al dogmatismo, sta parece ms vinculada a una incorrecta comprensin del espritu
transcendental y de los problemas que estabai en la base del pensamiento critico, entre ellos
el de la nocin de sistema utilizada por el propio Kant en la KrV, que a la implantacin
artificial del nodo de proceder de Spinoza.

Si, como afirm el propio Kant, el descubrimiento de las antinomias est en el origen

339
de la filosofa transcendental, parece claro que la filosofa crtica, al tratar de situar la
filosofa en el camino seguro de la ciencia, constituye ta~nbin tina respuesta, en un nivel de
radicalidad nuevo, ante un problema que atraviesa la Ilustracin alemana, el del hallazgo de
un mtodo y unos principios que permitan superar las disputas entre escuelas, problema que
hay que poner de nuevo en relacin con el descrdito del dogmatismo wolffiano.

Y es en este mismo marco donde se sita desde el principio la filosofa de Reinhoid,


y la bsqueda, en el seno de la misma, de un principio allgemeingeltend (universalmente
vlido), como instancia que se sita ms all de la disputas entre escuelas, y capaz de
promover un acuerdo universal de todos los pensadores20. Buscar un principio en el seno
de lafilosofa crtica puede significar un regreso al dogmatismo, pero un regreso a partir de
elementos que estn presentes en el horizonte de problemas que dan lugar alflosofla crtica
misma.

Desde ese punto de vista, se equivocase o no Reinhold en su interpretacin de la


filosofa de Kant, resulta comprensible su bsqueda un primer principio. Si lafloso,.fla crtica
como propedetica eliminaba la fuente de disputas, cuyo origen es& en el carcter meranente
especulativo de los principios dogmticos, parecera natural -una vez asumido el carcter
sistemtico de la filosofa al que Kant no pareca oponerse- considerar que de existir tal
primer principio, tal instancia ajena a las disputas, sta habra de surgir en el seno de la
filosofa crtica, que haba llevado a la ~netafisicaal camino seguro de la ciencia, Y ello
resulta ms comprensible an si acudimos al concepto que de sistema tiene Reinhoid, un
concepto de claras resonancias wolffianas, y al que el propio Kant no parece ser del todo
ajeno.

340
Ciertamente Reinhold no se hizo cargo de que la nocin de sistema manejada por Kant
se haba modificado irreversiblemente por lafilosofta crtica misma, y tal vez por eso creyo
que desde sta poda volver a la definicin wolffiana en la que la nocin de primer principio
resultaba decisiva. Pero la problemtica de la relacin de Reinhoid con la filosofa kantiana
no parece fcilmente explicable por la publicacin en 1785 de las Cartas sobre la doctrina
de Spinoza de Jacobi, ni por la polmica que sta inaugura2. En el prlogo de la segunda
edicin, es decir, en 1787 hemos visto a Kant

distinguir dos sentidos del trmino

dogmatismo. El primero negativo afectando al conocimiento por conceptos que no limita su


propia capacidad, y el segundo positivo que se refiere al rigor con que ha de proceder el
conocimiento cientfico. Y el punto de referencia explcito y comn de ambos es Wolff y no
Spinoza. Citando una ao antes, en 1786, Kant se pronunci sobre la polmica suscitada PO!.
Jacobi, una polmica surgida en el mbito de la filosofa popular ms que en el de la
filosofa de escuela22, dej bien clara su posicin respecto ce la doctrina de Spinoza:

El spinozisnzo es en esto tan dogmtico que llega a competir


con el matemtico en cuanto al rigor de las pruebas23.

Con ello venia a establecer una fnnula que veremos reaparecer en Reinhold, Fichte
y el propio Schelling: el spinozismo como la frmula ms acabada y consecuente del
dogmatismo, es decir, como la doctrina que rene en su mximo grado ambos dogmatismos.
El primero por carecer de principios crticos, el segundo por su consecuencia, que compite
con la de los matemticos,

341
Le decisivo de semejante caracterizacin es que ambos conceptos de dogmatismo
vienen delimitados por la propia filosofa crtica, de manera que no es Spinoza sin ms, va
Jacobi, quien aporta la nocin de sistema al horizonte de problemas del Idealismo, sino que
preexistiendo esta nocin como decisiva en el pensamiento ilustrado alemn y en la filosofa
de Kant, la recuperacin de la filosofa de Spinoza por parte de Jacobi aparece como un caso
susceptible de ser incluido en esas categoras preexistentes. Le que vale tanto como decir
que no es la filosofa de Spinoza la que en este momento pennite traer al primer plano la
preocupacin por el sistema, sino que ms bien parte del inters hacia Spinoza se funda en
la previa preocupacin por el sistema 24,

Si acudimos al prlogo del Ensayo para una nueva teora de la capacidad humana
de representa de Reinhold25, donde el autor explica cmo lleg a concebir sus sistema a
partir del principio de la conciencia, descubrimos ya desde las primera pginas que esa
concepcin aparece vinculada, como se seal ms arriba, a la forma cientfica que Wolff
dio al pensamiento de Leibniz26. All justifica Reinhoid la aparicin de las sucesivas
escuelas a partir de lo que caracteriza al pensamiento de Wolff como dogmtico: su
naturaleza especulativa, su despreocupacin de la experiencia27.

De forma que no slo

coincide con Kant, sino que apunta tambin a aquel problema crucial que ha guiado el
pensamiento alemn, tal como sealbamos al comienzo de este capitulo. Y sin embargo
Reinhoid seala que esa correccin del sistema de Wolff no puede hacerse desde la filosofa
populae8, sino slo desde una forma sistemtica, lo que viene a coincidir una vez ms con
el texto citado del prlogo de la segunda edicin de la KrV de Kant,

Parece, pues, que el propio Reinhold tiende a situarse en la tradicin sistemtica de

342
Wolff a la vez que hace suyas las criticas de Kant al carcter especulativo de stas, y desde
ah viene a explicar la disputas entre escuelas, para cuya eliminacin propone precisamente
la bsqueda de un principio que pueda reunir a todas, y sea a la vez principio de la filosofa,
Pero tal objetivo slo poda lograrlo precisamente mediante una pieza que pudiera:

1,- Ser fiel a la concepcin sistemtica de Wolff.

2.- Ser capaz de reunir a todas las escuelas.

3.- Ser fiel a la filosofa crtica y a los resultados de sta.

Las dos primeras exigencias slo resultaban posibles mediante la nocin misma de
primer principio, en la medida en que sta mantena la concepcin sistemtica de Wolff y a
la vez, en tanto ese principio era concebido como allgemeingeltend (universalmente vlido),
reuna todas la escuelas. Respecto de la tercera exigencia, ese primer principio deba, por
una parte, ser fiel a las criticas contra el carcter especulativo del principio de WolfF9, y
de otra deba surgir, en cuanto primer principio, de la filosofa kantiana misma. Y as nos
dice el propio Reinhold que es la KrV la que ha descubierto el fundamento sobre el
malentendido sobre el conocimiento humano que est a la base de las disputas30. Y a
continuacin afinna que la clave para resolver ese malentendido est dada en la diferencia,
contenida en la crtica, entre conocimiento y representacin. En esta ltima descubre el
carcter general que debe poseer aquel principio capaz de poner de acuerdo a las distintos
partidos filosficos, pero que, al surgir de lafilosofa crtica, ha superado ya las dificultades
wolffianas31.

343
Pero esta explcita adscripcin de Reinhold al pensamiento ilustrado alemn contrasta
con el hecho de que no podamos encontrar ni una sola cita a partir de la cual pueda deducirse
el carcter modlico que para l presenta la filosofa de Spinoza. Si el nombre de Wolff
aparece una y otra vez en las pginas del Ensayo para una nueva teora sobre la facultad
humana de representar, de Spinoza apenas encontramnos referencias, y cuando las
encontramos es para reproducir la frmula kantiana: el sistema de Spinoza es el ms
consecuente modelo de dogmatismo32. En realidad la filosofa de Spinoza aparece como
un sistema entre otros, lo que parece confirmar que para Reinhold la nocin de sistema no
aparece vinculada al spinozismo.

En efecto, si la pretensin de Reinhold no es una pretensin sistemtica sin ms, simio


que va vinculada a la de reunir las distintas escuelas evitando las disputas, y ello a partir de
la filosofa kantiana, en la medida en que el sistema spinozista representa una escuela entre
otras, no poda ser modelo para los fines de Reinhold. O dicho en otros trminos lo decisivo
en Reinhold no es ya sin ns la nocim de sistema concebido simplemente como
procedimiento riguroso, simio el hecho de que es nocin aparezca vinculada a la de primer
principio, pues slo esta lti~na es capaz de hacerse cargo a los problemas a los que Reinhold
se enfrenta y que se resumen en la reunin de las tres exigencias que enumeramos mas
arriba.

Si la pretensin sistemtica que parece caracterizar al Idealismo tiene su origen


inmediato en la exigencia reinholdiana de construir la filosofa a partir de un principio33,
y sta exigencia parece, a su vez, ajena a la recepcin de Spinoza, no parece fcil sostener
que las nociones de sistema y primer principio, decisivas para el pensamiento idealista,

344
constituyen un acontecimiento ex abrupto de la filosofa de los 80 en Alemania. Ello
debera permitir matizar el papel en este punto de la publicacin de la obra de Jacobi sobre
Spinoza, y ello no slo porque esa obra pertenece ms al mnbito de la filosofa popular que
a la de escuela, o porque su problema fundamental no sea precisamemite el de la nocin de
sistema, sino sobre todo porque los trminos que permiten explicar esas nociones, las de
primer principio y de sistema, estn ya dados en los problemas de la filosofa alemana que
conduce hasta Reinhold. Y en este sentido resulta especialmente valioso el escrito Sobre el
fundamento del saber filosfico de Reinhold, donde una vez ns la nocin de sistema y de
primer principio aparece vinculada constante~nente a esa tradicin, mientras que la figura de
Spinoza pennanece por completo ajena a las explicaciones del propio Reinhold, y ello en un
momento en que la obra de Jacobi ha conocido una segunda publicacin, y sus efectos se han
extendido ya de un modo profundo en la AIe~nania de la poca.

Pero con ello no se niega, sin embargo, la importancia de la obra de Jacobi para el
Idealismo, ni se afirma sin ms una continuidad entre Ilustracin e Idealismno, Las anteriores
consideraciones parecen ns bien poner de manifiesto una distincin en el seno del propio
Idealismo, y situar a continuacin la influencia de Spinoza a partir de esa distincin,
posibilitando as, tambin a partir de esa distincin, el verdadero mnomnento de ruptura entre
Idealismo e Ilustracin. Y esa distincin vendra dada ejemplarmente por la relacin entre
Fichte y Schelling. Hasta aqu hemos intentado nostrar cmno los motivos que laten tras la
nocin de sistema son plenamnente ilustrados, y con ello lo son tambin los motivos de la
nocin de primer principio de la que Reinhold hace depender de la nocin de sistema. Ahora
bien, esas nociones, sistema y primer principio, van a tener muy distinta concrecin y
desarrollo en Fichte y Schelling, En Fichte va a tener todava claras resonancias ilustradas,

345
o al menos en el primer Fichte, es decir, en el Fichte no influido por Schelling, mientras que
en Schelling tales motivos son ya irreconocibles. Y es aqu donde la figura de Spinoza, en
una peculiar recepcin, va a jugar un papel decisivo, y con ella la obra de Jacobi sobre
Spinoza. Pero antes de incidir directamente sobre esa cuestin central de nuestro trabajo, es
necesario volver de nuevo sobre la presencia de Spinoza en Fichte, y dilucidara desde el
punto de vista del sistema,

El propio Fichte vincul en un momento decisivo de su trayectoria la WL a Spinoza.


Y la frmula de Jacobi segn la cual la doctrina de Fichte era un spinozismo invertido tuvo
el xito suficiente como para que esa vinculacin realizada por Fichte en la GL se haya
convertido en un tpico de las investigaciones fichteanas. Y sin enbargo sabemos que la
miocin de primer principio la to~na Fichte de Reinhold. La pregunta resulta inevitable: cual
es el verdadero papel de la recepcin de Spinoza en este punto?

26. Spinoza y la nocin de sistema ex Fichte

Cabran al menos das posibilidades para mantener que la figura de Spinoza, y en


particular a travs de la nocin de sistema, resulta decisiva en el surgimiento del Idealismo
sin especificar ni establecer diferencias entre el Idealismo de Fichte o eJ de Schelling. La
primera de esas posibilidades obligara a probar que Fichte lleg a la nocin de sistema
influido directamente por la polmica Jacobi-Mendelssohn y al margen del pensamiento de

346
Reinhold, es decir, que en este punto habra una influencia de Spinoza previa a la de
Reinhold. Si descartsemos esta va quedara todava otra, aquella que fuera capaz de mostrar
que el impulso decisivo que pennite a Fichte superar el pensamiento de Reinhold fue su
contacto con Spinoza, siendo el pensa~niento de ste lti~no el que conforma la versin
fichteana del sistema.

Respecto de la primera posibilidad se ha afinnado con frecuencia un contacto del


primer Fichte, del Fichte anterior al conocimiento de Kant, con Spinoza. Sin embargo al
menos con tanta frecuencia como se ha afirmado esto se ha afirmado tambin que no hay
datos suficientes en este sentido. X. Lon es quien ms ha concretado esta posibilidad. En
el volumen 1 de su monu~nental obra sobre Fichte relata esa temprana relacin de Fichte con
la tica de Spinoza

Pero se trata en todo caso de una relacin en la que la nocin de

sistema no es la decisivo, sino ms bien el problema del determinismo. Es cierto que entre
ambas cuestiones se da una gran proximidad. Sabemos, por ejemplo, que Jacobi acusa de
fatalismo y de atesmo a toda la filosofa de su poca basndose en ese parentesco. Ahora
bien, por el relato que hace Lon, no parece que sea ese parentesco de ndole metodolgica,
o esa faceta del determinismo, la que ms interes a Pichte, sino que ste estaba influido
sobre todo por el aspecto moral y teolgico del determinismo. Ciertamente los Aforismos
sobre religin y desmo del 89 parecen confirmar esa conviccin determinista, pero corno
tuvimos ocasin de sealar, el determinismo aparece subsumido bajo una problemtica ms
amplia, cual es la de la relacin entre semtimiento y razn, y en la que la figura de Spinoza
mio parece haber jugado un papel especialmente relevante.

Por otra parte, el detenninismo, como la nocin de sistema, no es un rasgo que

347
caracterice exclusivamente el pensamiento de Spinoza. Tanto en su aspecto teolgico como
en el moral, ha estado siempre presente en el pensamniento alemn, hasta el punto de que las
dificultades que ha generado han sido un constante motor de ese pensamiento desde Leibniz
a Kant, que es claramente determinista en el mbito de la naturaleza, es decir, en el de la
primera (rtica, pero que resuelve el problema a travs de su original concepcin de lo tico.
Bastara recordar en ese sentido las acusaciones que bimbo de sufrir Wolff quien, de creer a
sus detractores, enseaba una doctrina determninista en virtud de la cual los desertores del
ejrcito pnmsiano no lo hacan movidos por su propia voluntad.

En todo caso, y an admitiendo ese improbable origen spinozista del primer Fichte,
y a pesar de la indudable relacin entre determinismo y sistema, las preocupaciones de Fichte
anteriores a 1793, fecha en la que ya tenemos constancia de su conocimiento de Reinhold,
no parecen girar precisamente sobre un problema de ndole terico-metodolgico. Se trata
siempre de escritos de carcter religioso, moral o poltico y basados siempre en la segunda
Gritica kantiana35. Podra pensarse, sin embargo, que esa preocupacin de origen spinozista
por la nocin de sistema habra permanecido incubada hasta el enctmentro con Reinhold.

Pero lo decisivo en Fichte frente a Reinhoid mio es precisamente el sistema, sino su


concepcin de la libertad y de la praxi.s. Es esto lo que Ficlite aade a un marco, el de
Reinhold, que acepta plenamnente en la Resea de Enesidemo o en las Meditaciones
personales en cuanto tal marco terico y en cuanto proyecto, obras ambas que trazan la
frontera apartir de la cual estamos ya en un pensamiento idealista fichteano original. Porque,
en efecto, la nocin de TATIIANDLUNG, al sustituir -Sache por -Handlung aade
precisamente la libertad, la accin, en sentido moral kantiano, a ese marco sistemtico de

348
Reinhoid, es decir, a una concepcin de sistema basada en un primer principio que Reinhoid
califica de TATSACHE y que Fichte conviemie en TATRANLUNO. De hecho en las
Meditaciones Fichte conserva incluso la denomnhacin dada por Reinhokl a ese proyecto:
Filosofa fundamental.

As pues, parece difcil -y vamos ahora a la segunda posibilidad, la de que haya sido
Spinoza el inspirador de la ruptura con Rei~ihold-, que sea precisamente la libertad en
oposicin a la cosa lo que Fichte ha tomado de Spinoza. De sobra es sabido que ese carcter
de cosa atribuido -segn Fichte cree errneamente como la mayor parte de los pensadores
de la poca- por Spinoza a Dios, es lo que convierte el sistema del judfo de Amsterdam en
lo ns opuesto al criticismo, y emi definitiva al sistema de la libertad que defiende Fichte.

Pero si ni el marco en que cristaliza la reflexin de Fichte sobre Kant, es decir el


narco de Reinhold, ni la aportacin original del propio Fichte al cristalizar en ese marco,
provienen de Spinoza, qu procede entonces de ste? La pretensin de rigor estaba ya dada
en Reinhold. El mtodo mismo? No precisamente. Fichte, una vez en posesin del hallazgo
capaz de superar la -Sache de Reinhold, y a fin de hacer frente a una multitud de problemas
surgidos por la definicin de su primer principio comno Tathandlung, se ve obligado a hacer
otra genial aportacin: el mtodo dialctico, que ms tarde explotar Hegel con tan buena
fortuna36.

Pues bien, a pesar de las evidencias, ciertas expresiones del propio Fichte en la QL
parecen inclinarnos a pensar que, en efecto, el pensamiento de Spinoza ha jugado un papel
decisivo en la gnesis del suyo. As en el pargrafo primero de la GL, despus de haber

349
expresado su primer principio nos dice Fichte refirindose a la sustancia Spinoza:

Su ms alta unidad volvemos a encontrarla en la ML pero no


como algo que es, sino como algo que debe ser producido por
nosotros, pero que no puede... Y hago notar an que cuando
se sobrepasa el Yo soy se cae entonces necesariamente en el
spinozismo (que el pensamiento de Leibniz, pensado en su
consecuencia no es otra cosa que spinozismno, lo nuestra 5.
Maimon en el muy digno de leer ensayo Sobre los progresos de
la filosofa y que slo hay dos sistemas completamente
coherentes, el crtico, que reconoce esa frontera, y el
spinodsta que la sobrepasa

Fichte nos est dando aqu a entender, intencionadamente o mo, que su sistema no ha
hecho otra cosa que sustituir el principio de Spinoza por el Yo soy, Pero con ello nos da a
entender que el nodelo de filosofar es el spinozista, por ms que Spinoza errase en la
concepcin del primer principio, de manera que slo hay dos sistenas consecuentes en cuanto
al mtodo, si bien el spinozista no est suficientemente fundado por no haber llegado al Yo.

Semejante nodo de expresarse puede, pues, hacer pensar que Fichte ha llegado a su
sistema a partir de una correccin en el primer principio de Spinoza, y que la sido la
filosofa de Spinoza la que le ha sealado el nodo de filosofar. Y sin duda este texto de
Fichte ha sido fuente de muchos malentendidos. Veamos, como ejemplo, un texto extrado
de un intrprete clsico y magistral de la obra de Fichte:

350
Pero esta unidad absoluta, esta inteligibilidad total, esta
adecuacin peifecta entre lo real y la inteleccin, la haba
realizado ya el spinozismo antes de la W-L. Es ah donde
debemos encontrar el prototipo del mtodo flchteano

...

As el

sistema de Fichte que se ha formado por el doble concurso de


factores spinozista y kantiana, combina en su mtodo dos
elementos trados de cada uno de esos sistemas: la unidad
absolutamente inteligible y la subjetividad38.

Ciertamnente el niismno GUEROULT reconoce en este texto que Spinoza llega hasta
Fichte a travs de la mediacin de los pensadores de la Ilustracin alemana39. Pero> en
definitiva GUEROULT acaba por olvidar a esos intermediarios y ve directamente en Spinoza
uno de los elementos del pensamiento de Fichte, equiparable al kantiano en cuanto a st peso
en ese pensamiento. Y de hecho los dos elementos que vimos aparecan en la cita que
hicimos del primer pargrafo de la QL son los que definen la caracterizacin que hace aqu
QUEROULT, De tina parte la admirabl.e unidad del mtodo, corno elenento compartido, de
otra, la atitonomia del yo y la subjetividad como el elemento fichteano frente a Spinoza.

Pero una interpretacin que enfatiza de ese modo el peso de Spinoza respecto a Fichte
reside sin dtxda en un malentendido, Y esta no es otro que considerar una reflexin hecha a
posterior por Fichte como el motivo generador de su pensamiento. En efecto, una vez que
Fichte ha llegado a su primer principio, le resulta fcil considerar st sistema y el de Spinoza
como los dos nicos consecuentes. Y le resulta fcil, precisamente porque ya antes Kant, y
despus Reinhold, haban caracterizado al sistema de Spinoza como el dogmatismo ms

351
consecuente.

Pero una cosa es la presentacin sistemtica y otra bien distinta es la gnesis de un


pensamiento. Y lo que est en juego al valorar la presencia de un autor en otro es sta
ltima. Y nosotros sabemos que esta ltima, la de Spinoza en Fichte en este caso, no juega
papel alguno, siendo Reinhold y Kant las verdaderas fuentes de Fichte, lo que se confirma
inctiso por el hecho de que en sim presentacin sistentica Fichte vuelva a valerse, en
relacin a Spinoza, de un fnntila inspirada por Kant y recogida por Reinhold.

En el texto de la QL qte comentamos y que sigue a la presentacin fichteana del


primer principio, aparecen tambin mencionados Kant y Reinhold cono predecesores, junto
a Descartes, del primner principio de Fichte, De Kant nos dice all Fichte que lo ha
presentado en la deduccin de las categoras, pero no como primer principio. En etanto a
Reinhold nos dice que nos es ms que una versin del principio cartesiano40.

Si hacemos balance de semnejante presentacin conjunta descubrimnos con cierta


sorpresa qte el papel de Spinoza aparece especialmente potenciado, nientras que el de
Reinhold se reduce apenas a una actualizacin del principio cartesiano, si bien es cierto que
dentro de la filosofa crtica, en el interior de la cual juega un papel propedetitico en relacin
al propio Fichte.

Cmo valorar entonces la presentacin que hace aqu Fichte de su pensamiento en


relacin a Spinoza? De la literalidad del texto podemos concluir que la figura de Spinoza se
ha agrandado en este nomento, emergiendo como una gran figura del pensamiento. Y esto

352
sin dtda no dejar de tener sus consecuencias para la posterior evolucimi del idealismo,
consecuencias qte afrontaremos y valoraremos en st momento, pero difcilmente permite
afirmnar que ese renacer haya representado papel alguno en la gnesis del pensamiento de
Fichte. Ese pensamiento empieza a ser destacable ctiando Fichte ha concebido ya una primera
obra de madurez y en la que est trazado ya el plan posterior de stx pensamiento. Le
interesante es entonces preguntarse por qt aparece Spinoza en este momento corno
interlocutor privilegiado de Fichte.

At~nque responder a ello detenidamente nos alejara de nuestro terna en el presente


escrito, si vamos a dar algunas indicaciones que pueden prepararnos el camino para abordar
ms tarde la relacin entre Fichte y Schelling, y el papel de Spinoza en sta.

En primer ltgar parece fuera de duda qte el factor desencadenante de esa importancia
dada a la figura de Spinoza por Fichte son, aqu s, las Camias de Jacobi y la polmica sobre
el pantesmo. Pero es igualmente cierto qte stas, por s solas, al margen de esa lnea de
pensamiento que ctmlmina en Reinhold y que hemos considerado decisiva para el idealismo
de Ficlite, poco hubieran aportado a la hora de conformar el pensamiento de Fichte que tal
comno aparece en la QL. El Spinoza que vemos a aparecer en Fichte est bastante alejado del
de Iacobi o del de Mendelssohn, y las resonancias que su presencia trae a este texto son
tambin otras. No es aqu tina nocin de la divinidad lo que est en juego, ni siquiera el
problema de la libertad, que en Fichte tiene otras races; ni el de la causalidad, qtie Fichte
concibe en trminos kantianos corregidos; ni, en fin, el del atesmo. La funcin que la
figura de Spinoza cumple en ese texto de Fichte ha de btscarse en la significacin del primer
principio del sistema. Y vimos ya a este respecto que el elemento comn que converta a

353
ambos sistemas en los dos nicos consecuentes era el de la unidad.

Sin duda en la filosofa moderna el pensamiento de Spinoza ha representado un modelo


de pensamiento de unidad. Tal vez desde ese rasgo cabra hablar de una anomala frente a
la escisin que caracteriza el pensamiento filosfico de los siglos modernos. Y en ese
pensamniento de la escisin la figura de Kant seala un pt~nto lmite. Les esfuerzos de
Reinhold pueden interpretarse desde ltiego como la bsqueda de una Filosojafndamental
capaz de dar unidad al pensamiento que va de escisin en escisin como el de Kant. Ese
camino a travs de sucesivas escisiones culmina en tmna ltima e insalvable: la que separa
teora y praxis, y a la que el genio de Knisberg tratar de dar solucin a travs de la tercera
crtica.

En el ao 1791, casi nada ns comiocer la filosofa de Kant, est ocupado en tina


especie de compendio de la tercera crtica. Avatares de sti vida interrumpen el proyecto y
Fichte se dedica a escribir sobre noral y religin. Pero de hecho su preocupacin
fundamental es tambin en estos escritos la relacin entre teora y praxis. As, uno de los
motivos fundamentales de la obra qte le dio a conocer en Alemania, el Versuch einer Kritik
aller Offenbarung, es precisamente la relacin entre libertad y catsalidad natural, y en la
que la revelacin juega all un papel mediador. En los Beitrdge le vemos fundir libertad y
verdad como el lugar en el que el cielo y la tierra se encuentran. Y otro tanto puede decirse
de la Reivindicacin de libertad de pensamiento. En la Resea a Gebhard afirma que de esa
solucin depende nada menos que la validez del principio moral kantiano. Y en la Reseo
a Creuzer nos habla de tina ms alta legislacin capaz de unir ambos mundos.

354
Cuando a partir de motivos kantianos y desde Reinhold encuentre finalmente la
solucin al problema de esa escisin, no es de extraar que vtelva sobre la figura de
Spinoza, tan en candelero ya en esos aos a travs de la polmica sobre el pantesmo, y
quien en palabras de su maestro Kant compite en rigor de las pn~ebas con los matenticos.
Y ello con la ventaja aadida de qte al fundar Fichte sti principio de unidad en la libertad
eliminaba Fichte el carcter odioso de la unidad spinozista: el pantesmo.

Ciertamente tambin Leibniz y Wolff haban pensado la unidad. Pero careca de


sentido que un kantiano como se reclamnaba Fichte volviera la pensamiento de aquellos. Por
otra parte Jacobi haba acusado de spinozista la filosofa de Wolff, y Mendelssohn y Maiinon
haban mostrado el carcter spinozista de Leibniz. Sintindose en la cuimninacin del
pensamiento de Kant, como se senta Fichte, el interlocutor no poda se otro que Spinoza.
Pero eso no significa que los elementos del sistema de Fichte provengan de Spinoza, antes
al contrario.

De manera que es la tmnidad la que, tina vez alcanzada al margen de la filosofa de


Spinoza, le permite a Fichte a presentar la filosofa de Spinoza como sti verdadero
interloctitor, dando as ltigar al malentendido al que nos referamos ms arriba.

En la QL vuelve a decirnos:

As Spinoza pone elfndamento de la unidad de la conciencia


en una sustancia...y afirma esto porque est ob ligado a
suponer algo absoluto primero, una ms alta unidad41.

355
La presentacin qte Fichte hace de Spimioza no prueba que ste haya sido modelo de
su pensamiento, que ms bien strge de elemnentos optiestos, pero si nos permite descubrir
una razn profunda del pensamiento idealista, y la que sin duda permite considerar al
Idealismo como tin movimiento nico. Y tal razn es el pensamiento de la unidad que
comparten Schelling y Fichte. De ah que, a pesar del nulo papel jtgado por Spinoza en la
gnesis del sistema fichteano, su utilizacinpermitiera a Fichte explicitar un motivo profundo
de su pensamiento. Y esta explicitacin no pasar sin duda por alto ni dejar de tener
consecuencias para un lector de los primeros pargrafos de la QL y que adems si haba
recibido a Spinoza antes de conocer a Fichte: Schelling.

356

Notas al capittmlo 9

1. Kant y la recepcin de su obra, pp. 200-201.


2. Cfr., E. flMM, Gott und die Freiheit, p. 404.
3. Cfr. FBW, carta a Reinhoid de 2 de Julio de 1795.
4. Para Max WIJN?DT, la filosofa del barroco se caracteriza, a pesar de todos los prejuicios
que afirnun otra cosa, por ser tina filosofa de esctela, y especialmente en Alemania. Cfr.,
Die deutsche Schulnmetaphysik des 17. Jahrhunderts, p. 3. El nisnio autor tiene a la
pretensin de sistemna como uno de los rasgos de esa filosofa y esa poca, a la que considera
como tmn primer imptlso hacia una filosofa alemana propia que culinina en torno a 1800
qdem., p. 11). Frente a esta raz profunda hacia lo sistemtico, la llamadafllosofia popular
no puede considerarse sino tina tendencia fechable con mayor o menor precisin, y qtie surge
justamente con pretensiones de oponerse y superar el espritt escolstico y sistemtico. Cfr.,
Hans M. WOLFF, Die Weltanschauung der deutschen A<fklarung in geschichtlicher
Entwicklung, p. 212, y en general todo el captulo 10 con el ttulo Die Popularphilosophie.
5. Per Methodum philosophict~m intelligo ordinem, quo in tradendis dogmatis uti debet
philosophus... In philosophiam propositito mulla admnittenda, iisi qua ex principiis sufficienter
probatis, legitime deducitur, (liristian Woiff Gesanm cite Werke, II Abteilung, Band 1.1
Philosophia rationalis sive logica, nmethodo scienuficapertractata, Discursts preliminaris,
Kap. 4,115-118, pp. 53 y 54.
6. Idem, p. 69.
7. Lafilosofa de la Ilustracin, p.144.
8. Idem, Pp. 153-155.
9. Dio Kritik ist nicht den dog~natischen Verfahremi der Venumnft in ihrem reinen Erkenntnis
als Wissenschaft entgegengesetzt, (denn diese muss jederzeit dogmatiseh, d.i., aus sicheren
Prinzipien a priori strenge beweisend sein) sondem demn Dogmatismus, d.i,, der Anmassung,
mit einer reinen Erkenntnis aus Begriffen (der philosophischen), nach Prinzipien, so wie sie
die Vemunft l~ngst im Qebrauche bat, ohne Erkundigung der Art und des Rechts, womit sie
dazu gelangt ist, allein fortzukommen, Dogmatismus ist also das dogmatische Verfahren der
reinen Vernunft, ohne vorangehende Kritik ihres eigenen Vermn&gens. Diese
Entgegengesetzting sol daher nieht der geschwtzigen Seichtigkeit, tnter dem angemassten
Namen der Popularitt, oder wohl gar dem Skeptizismus, der mit der ganzen Metaphysik
kurzen Prozess macht, Kw E XXXV-XXXVI.

357
10. Cfr., Martina THOM, Einleitung a Moses Mendelssohn. Schriften aher Religion md
Aq/kldrung, p. 36.
11. Cfr., 5. ZAC, Spinoza en Allemagne, Pp. 24-25,
12. Cfr. Mendelssohn, Morgenstunden, en Gesammelte Sch4/len, III, 2, Pp. 10-17.
13, Tomado de J. ARANA, Ciencia y Metafsica en el Kant precritico, p. 139.
14, Sobre el sentido de la convocatoria y las respuestas a la misma puede consultarse Jtan
ARANA, o.c., Pp. 139-149. Sobre la especial importancia de esta obra en la trayectoria
kantiana, el autor afirma que en ella Kant logra por fin encontrarse a s mismo, pues halla
en la gnoseologa la directriz que va a unificar para siempre su trayectoria intelectual ~p.
152).
15. En este sentido afinna R. MALTER: El wolfianismo no slo ofreci un motivo para
el st~rgimiento de la KrV.,. En la Doctrina transcemidemital del mtodo parte Kant directamnente
de Wolff y su escuela en cuanto a la terminologa y la organizacin en el esbozo del plai del
Sistema de la Razn pura, Legische und transzendentale Reflexion. Zu Kants Bestimrnting
des philosophiegeschichtlichen Ortes der KrV, en Revue Internationale de Plzilosophie 35
(1981) 287, citado por Qiovanni B. SALA S.J., e~i Philosophisches Jahrbuch 95 (1988) 19.
Emi el mismo sentido se expresa Igmiacio FALOUERAS: Kant no slo admir y alab la labor
sistemtica de Wolff, sino qt~e proctir salvar dentro del criticismo el ideal wolfiano de
sistematicidad, La nocin de sistema en Schelling, pp. 32-33.
16. Mariano CAMPO, Cristiano WoU e

razionalismo precritico, XVI.

17.
vielmehr ist die Kritik dio notwendige vorliltfige Veranstaltung zur Befrdenng einer
griindlichen Metaphysik als Wissenschaft, die notwendig dognatisch und nach der strengsten
Fordenng systematisch, nithin schulgerecht (nicht poptlAr) ausgefhrt werden muss; denn
diese Fordenmng an sie, da sie sich anheischig inacht, gtinzlich a priori, mithin zt v6lliger
Befriedigung der spektlativen Vernunft ihr Geschft ausztmfhren, ist unnachllisslich. In der
Ausfhnng also des Plans, den die Kritik vorschreibt, di. imn ktinftigen System der
Metaphysiik, mOssen wir dereinst der strengen Methode des ber(ihmten Wolf, des grssten
unter alen dogmatischen Philosophen, folgen, der zuerst Beispiel gab, (und dtrch dios
Beispiel der Urheber des bisher noch nicht erlosehenen Geistes der Qriindlichkeit in
Deutschland wurde,) wie durch gesetznissige Feststelling der Prinzipen, deutlich
Bestinmung der Begriffe, versuchte Strenge der Beweise, Verhiittng kiihner SprUnge in
Folgerungen der sichere Gang einer Wissenschaft ni nehmen sei, der atch eben darum eme
solehe, als Metaphysik ist, in diesen Stand zu versetzen vorziiglich goschickt war, wenn es
ihm beigefallen wre, durch kritik des Organs, miAmlich der reinen Vernunlt selbst, sich das
FeId vorher zti bereiten,.., KrV, B XXXVI.
.

, .

18. 0. MARKET, O fundamnento do Conhecimento, p. 159.


19. Cfr., Idem, p. 165.
20. Cfr. Idem, p. 166.

358
21. Ya hemos citado la posicin a este respecto de E. TfliM en su importante Gott und dic
Freiheit, para quien fue la polmica lo qte condujo a Reinhold al estudio de la filosofa de
Kant, ms tarde a la publicacin de las Cartas sobre la filosofa kantiana (cfr., p. 406) y que
constituira en definitiva el motivo de la elaboracin de stt Filosofa fundamental. La
polmica le habra evidenciado hasta su extre~no la polarizacin vivida entre sentimiento y
razn, y a partir de Kant cree Reinhold encontrar la solucin en este punto. Dos
observaciones caben a este respecto. La primera es que, sea cierta o no la importancia
concedida por TIMM al escrito de Jacobi, la cuestin de la relacin entre religin y razn
no es exclusiva de ste, Como tal es uno de los temnas centrales de la Ilustracin alemana,
remontndose hasta Wolff, y le haba ocupado al propio Reinhold con anterioridad a la
polmica (cfr., E. GLIWITZKY, Karl Leonhard Reinholds erster Standpunktwechsel, en
Philosophie aus einem Prinzip, p. 29). La segunda observacin, ms importante para el
aspecto que nos ocupa, recae sobre lo improbable de que, an admitiendo la importancia de
la polmica para su adhesin al kantismo, la locin de sistema y de primer principio las haya
tomnado de Spinoza, a propsito de la polmica. Contra ello habla el hecho de que Spinoza
no aparezca mencionado desde ese ptinto de vista, a diferencia de Leibniz o Wolff (cfr.,
MENSEN, Bernhard, Reinhold ztmr Frage des ersten Grundsatzes der Philosophie, en
Philosophie aus einern Prinzip, p. 109). Por otra parte, si lo que le llev a Kant fue la
necesidad de salvar el abismo entre una religin racional integral y tin salto mortal hacia la
creencia, no parece que el modelo de Spinoza, tal como lo presenta Jacobi, le indicara el
mejor camino en esa direccin. Por todo ello creemos que de existir alguna relacin entre
la pensamiento de Reinhoid y la obra de Jacobi, sta debera situarse ms en el mbito del
David Hume que en el de la obra desencadenante de la polmica. A este respecto seala el
profesor MARXET las analogas entre las objeciones hechas al kantismo por Jacobi y el
problema al que trata de dar solucin Reinhoid mediante st> Filosofafundamental. Cfr., O
Fundamento do Conhecimento, p. 163.
22. Con excepcin de Kant, de los principales protagonistas de la polmica no puede decirse
que pertenezcan a la filosofa de escuela. Mendelssohn y Lessing pasan por ser los
principales representantes de la llamadafilosofa popular ( Cfr. CIAFARDONE, Einleitung
a Dic Philosophie der deutschen Ai<tklarung, p. 32; as como TONELLI, La filosofa
ale~nana desde Leibniz hasta Kant, en Lafilosofa alemana de Leibniz a Hegel, p. 121). En
cuanto a Herder y el propio Jacobi sin pertenecer propiamente hablando a la filosofa poptlar
estn ms prximos a sta ltima. De hecho los temas decisivos de la polmica, as corno el
modo de tratarlos caen de lleno en el mbito de la filosofa de escuela. Emi este sentido es
muy importante destacar que el carcter sistemtico del pensamiento de Spinoza tiene un
papel muy secundario en la polmica y vinculado ms a sus implicaciones religiosas que
metodolgicas o gnoseolgicas.
23.
.der Spinozisn ist hierin so dogmatisch, dass er sogar mit dem Mathematiker in
Ansehung der Strenge des Beweises wetteifert, KW, III, p. 279.
.

24. El propio HEIDEGGER al referirse a la influencia de Spinoza en el Idealismo cita a


Goethe, Lessing, Herder, Jacobi, Schelling, pero en ningn momento a Reinhold o a Fichte
(Cfr. Schelling y la libertad humana, p. 41). Llana la atencin que a pesar de ello insista
en la importancia de la nocin de sistema cuando, como hemos sealado ms arriba, ese
aspecto sistemtico fume secundario para los protagonistas de la polmica. En cuanto a
Schelliing tendremos ocasin de mostrar como justamente lo que le vincula a la tradicin que

359
va de Kant a Fichte, pasando por Reinhoid, es la nocin de sistema.
25. All se hace eco de la polmica sobre Spinoza, pero lo hace ms bien para mostrar el
desacuerdo sobre la nocin de sistema (Cfr., Vorrede, p. 8) y no para jtstificar la nocin de
sistema misma, pues esto ltimo lo realiza a partir de tina combinacin de elementos tornados
de Wolff y Kant.
26. Cfr., Vorrede, Pp. 1-2.
27. Cfr., Idem, p. 6.
28. Cfr,, Idem, p. 23. Esta manifestacin de Reinhold parece alejarle de la filosofa popular
a la que sin duda podra adscribirsele si ttiviramos en ctenta st perodo prekantiano o
nicamente las Cartas sobre la filosofa kantiana. A pesar de ese explicito rechazo de la
filosofa popular en el Versuch ha sido una constante segtir considerando a Reinhold como
un filsofo popular. As lo hace Max WUNDT. A este respecto ha hecho notar KLEMMT
la cesura que la nocin misma de Filosofa findamental supone frente a las intenciones de
popularizar la obra de Kant que rigen las Cartas sobre la filosofa kantiana (Cfr., o,c,, lx-

x).
29. Cfr. Reinhold, Versuch..., Pp. 490-92.
30. Cfr., Idem, p. 61.
31. Cfr., Idem, p. 66.
32. Cfr,, Idem, p. 11.
33. En este sentido debe decirse que la filosofa de Reinhold molde casi fatalmente, de
modo directo o indirecto, el destino de la grau filosofa alemana en lo que atae a la propia
obra de Kant..., a lo largo de los aos del acontecimiento idealista, O, MAPKET, O
Fundamento do Gonhecimento, p. 158.
34. Sobre este ptmnto nos remitimos al 3 de nuestro trabajo.
35. De hecho la primera vez qte el nombre de Spinoza o el spinozismo aparecen citado en
la obra de Fichte es en 1793 en la Resea a Creuzer. All se habla del pantesmo spinozista
de nodo un tanto indirecto y de pasada, sin que el escrito se ocupe ni un instante en esa
doctrina (Cfr. FW, 1, p. 412). La siguiente mencin de Spinoza la encontramos en las BM,
Pero tampoco all tiene mayor relevancia, sobre todo si lo comparamos con las referencias
constantes a Reinhold o al propio Kant.
36. Slo en 1796, en la Grundage des Naturrechts le veremos utilizar un modo de
exposicin que se aproxima al de Spinoza, pero se trata de tina obra escrita con posterioridad
al momento en el que Fichte ha pensado ya las todas las lneas maestras de stu doctrina, y en
la que la forma de exposicin no constituye lo esencial. Cabe pensar, por otra parte, que en
ese escrito se est haciendo eco de la forma spinozista dada por Schelling a su pensamniento.
Respecto de la dialctica en Fichte puede verse HARTKOPF, Werner, Dio Dialektilc Fichtes

360
als Vorstufe zu IHegels Dialektik recogido en la bibliografa; as como el artculo ta~nbin
recogido en la bibliografa de K. HAMIvIACEER, Problemgeschichtliche und systeinatische
Analyse von Fichtes Dialektik.
37. Seine hclste Einheit werden wir in der Wissenschaftslehre wieder finden; aber nicht
als etwas das st, sondern als etwas das durch uns hervorgebracht werden soil, aher nicht
kann.-- Ich bemerke noch, dass man, wenn man das Ich bin iiberschreitet, nothwendig auf
den Spinozismus komnmen muss! (Dass das Leibnitzische Systen, in seiner Vollendung
gedacht, nichts anders sey als Spinozismus, zeigt iii einer sehr lesenswerthen Abhandlung:
Ueber die Progressen der Philosophie u.s.w. Salomo Maimon) und dass es nur zwei vllig
consequente Systeme giebt; das kritische, welches diese Orenze anerke~tnt, und das
spinozistische, welches sie (iberspringt, PNV, 1, p. 101.
38. Martial GUEROULT, Levolution et la estructure de la doctrine de la science, 1, Pp.
164-165.
39.
mio es de l, de Spinoza -de quien, en efecto a travs de la ,nediacii de los
pensadores de la ilustracin- ce donde llega Fichte a ese pensamiemto de la unidad, tan
seductor por su rigor lgico?, Ibid.
...

40. Cfr., FW, 1, Pp. 99-100


41. So setzt Spinoza den Grtmnd der Einheit cies Bewiisstseyns in eme Substanz...; und er
sagt das, weil er gezwungen ist, etwas absoltit-erstes, eme hchste Einheit anzunehrnen. .2
Idem,p. 121.

Captulo 10
SPINOZA EN TUBINGA

27. Introduccin

El ao 1794 es tina fecha clave, segtramente la fecha clave si ht~biera que fijar
alguna, en la historia del Idealismo alemn. Las alusiones fichteanas a Spinoza a que nos
liemos referido estn vertidas en ese ao en la GL, la obra ctmyos primeros pargrafos lee
Schelling tambin en ese mis~no ao, que es adems el de aparicin de su primer publicacin.
Pero esa fecha tiene un significado distinto en el caso de Fichte y en el de Schelling. Para
Fichte constituye un primner punto de llegada, una primera culminacin de su trayectoria, por
ms que los contemporneos vivieran esa fecha como la de la irrupcin pblica de Pichte en
la escena filosfica, Para Schelling, por el contrario, ese ao constittye, ms all de algunos
trabajos escolares previos, su inicio propiamente dicho en el mbito de la filosofa,

Para encontrar una sittacin anloga en el joven Fichte habra que retrotraerse
algunos aos, tal vez hasta el ao 1784 en el que Fichte termina sus estudios de Teologa,
y en el que su perodo de formacin ftindanental puede considerarse finalizado. Estanos en
un perodo en el que la figura de Spinoza an no ha saltado a la palestra, puesto que la
polmica se inicia en el ao 1785. La problemtica que en la dcada de los 80 ocupa a
Fichte, aunque no muy alejada de la que lleva a Jacobi a hacer un uso polmico de la figura
de Spinoza, es desarrollada y conducida por el primero al margen del spinozismno. En
realidad esa problemtica, la de las relaciones entre razn y sentimiento, constituye un clima

362
compartido en la poca, y como tal est ya presente en el mismo Reinhold, en Lessing, o en
el propio Kant, antes incluso de la tradtmccin polmica realizada por Jacobi en tomo a
Spinoza, y tiene ftentes diversas que conducen a Rousseau o la tradicin leibniziano-wolfiana
de la Ilustracin alemana. Cuando Fichte se acerqte a Kant, y aunque la polmica ha
conocido ya una segunda edicin y el propio Jacobi ha formulado ya su crtica fundamental
frente a Kant en el David Ruine, lo har desde aquella tradicin y desde aquel contexto, y
por tanto completamente al margen de la interferencia y las consecuencias que el esprittm
polmico de Jacobi tiene para la recepcin kantiana. En ese sentido podemos decir qte para
la recepcin kantiana la incidencia del spinozismo va Jacobi se retrasa algunos anos2,
justamente los que median entre el de 1790, en qt~e Fichte se acerca a Kant, y 1794, ao en
el qtie ya en posesin de un pensamiento propio y elaborado convierte a Spinoza en un
interlocutor privilegiado, como venimos de ver.

Ahora bien, ese perodo de tiempo que media entre 1790 y 1794, coincide en gran
medida con la estancia de Schehling en el Stft de Tubinga, es decir, con los aos decisivos
para su fonnacin y su recepcin de la distintas corrientes de pensamiento de la poca,
incluidos Kant, Spinoza y el mismo Fichte. Como tendremos ocasin de ver con algn
detalle, la polmica de Jacobi es recibida en el 544, vinculada ya adems al pensamiento
kantiano, como mnimno a comienzos del ao 1791. Y la noticia de esa recepcin, anterior
de modo inequvoco a cualquier dato sobre umi Fichte todava perfectamente desconocido, nos
la da un personaje estrechamente vinctlado por entonces a Schelling como es Hlderlin. Ello
parece facilitar la interpretacin de que el Kant, el Reinhold, o incluso el Ficlite que reciba
Schelling estn ya inevitablemente mediados por la polmica. Ahora bien, mediados por la
polmica no quiere decir exactamente nediados por Jacobi. De hecho, si el objetivo de

363
Jacobi era el descrdito, frente a la ortodoxia religiosa, de toda especulacin filosfica
mediante su reduccin al atesmo y al fatalismo de Spinoza, los resultados de su cnzada
fueron justamente los contrarios, al menos en tmn primer momento. La joven generacin a la
que Schelling pertenece, y con particular intensidad en el caso del propio Schelling, convierte
a la especulacin y a la filosofa en el verdadero sustittito de la religin, rechaza
apasionadamente los conceptos ortodoxos do la divinidad, hace suya la supuesta profesin
spinozista de Lessing, y convierte a Spinoza junto con Kant, en el modelo y referente
fundamental.

Semejante lectura y recepcin de la polmica, en todo contraria y desde el primer


momento a las intenciones de Jacobi, restltara sorprendente, cuando no del todo
inexplicable, a partir del Spinoza traducido por el propio Iacobi.

Pero lo es ya menos si se tiene en cuenta que, a pesar de que con frecuencia se ha


afirmado lo contrario, el spinozis~no no es una novedad en el noniento de suscitarse la
polmica. Porque resulta desde luego indudable qte uno de los efectos de la polmica fue
proyectar la figura de Spinoza al campo de la espectilacin filosfica, y en particular al de
la recepcin del kantismo, pero no es menos cierto que en un mbito cultural ms amplio,
o simnplemente diverso, el spinozismno est ya presente en la Alemania de la segunda nitad
del XVIII.

Pero en ese mbito al que nos referimos, qtie no es otro que el Sturm und Drang, la
recepcin de Spinoza se prodtce en la dcada de los 70, es decir, de modo simultneo al
proceso de gestacin de la filosofa transcendental kantiana. Cabe afirmar, por tanto, que esa

364
recepcin de Spinoza convive con la tradicin y el contexto que condtcir a Fichte a la
fonnulacin de la WL, y precisamente por ello, y a pesar de que estamos ante tradiciones
distintas e incluso en ocasiones opuestas, la comunicacin entre ese mbito y la lnea qte
condtice a Fichte a la WL restlta inevitable. De hecho, si bien se distingtme de sa tradicin,
constituye un substrato cultural en el que los propios filsofos se mteven, y en el que se
entrecruzan elementos filosficos, artsticos, literarios, Basta pensar en el peso que tienen ya
en ese momento figuras como Goethe, Schiller, Herder y el mismo Lessing. De las
decisiones del primero veremos depender en aos sticesivos los destinos de los protagonistas
de esa aventura filosfica que llamamos Idealismo alemn. Herder mismo se convertir en
un pectmliar crtico de Kant, a la vez qtme ejercer tina innegable influencia en Schefling.
Schiller fue el primero qtie habl de un spinozismo subjetivo de Fichte en un momento bien
temprano.

En este sentido nos parece que el principal efecto de la polmica no fue tanto el de
ocuparse a novo de Spinoza, como el de establecer tmn ptmente entre ese previo spinozismo
de caractersticas no filosficas en sentido estricto, y la esfera de lo que podramos llamar
la filosofa profesional, centrada de modo creciente a partir de los 80 en la obra de Kant. A
este respecto las figuras de Jacobi, Mendelssohn y Lessing constituan tina combinacin
especialmente favorable. La vinctmlacin personal de Jacobi y Goethe, y la proximidad del
primero al entorno del Sturnz und Drang facilitaron la participacin del propio Goethe y de
Herder en la polmica, llevndoles a defender, frente a Jacobi, el spinozismo que hablan
profesado. Lessing constitua un puente especialmente privilegiado, puesto que su figura se
proyectaba tanto en el mbito de la esttica como en el de la teologa, que tan decisivo papel
jugar en la polmica, y respecto de la cual ofrece una visin plenamente ilustrada en lo que

365
constituye el problema clave del perodo tambin para los filsofos, incluidos Kant, Reinhold
y Fichte, el de las relaciones entre creencia y razn. En ct~anto a Mendelssohn, su condicin
de filsofo profesional le haca especialmente apto para facilitar la penetracin del contenido
de la polmica en la esfera filosfica en sentido estricto. Y en este sentido no est de ms
recordar una vez ms que el escrito de Kant dedicado a la polmica, Wass heisst sich ini
Denken orientieren, est fundamentalmente dirigido al comentado de Mendelssohn.

La polmica constittiye, ptmes, una confluencia y cristalizacin de elementos


preexistentes, y nada tiene, por tanto, de extrao que la joven generacin que se hace eco
de la misma en Tubinga a finales del los 80 y comienzos de los 90, lo haga recuperando la
inspiracin ftindamental de aquel spinozismno previo, pero vinculado ahora a la ya ineludible
filosofa kamitiana, lo qtie explica la firmeza de sus posiciones frente a Jacobi desde el
comienzo.

28. Spinoza y el Stunn mu! Drang

Uno de esos elementos preexistentes es el particular spinozismo compartido por un


movimiento, el Sturrn und Drang, cuyas cabezas visibles son Herder y Goethe. Y decimos
particular spinozismo, porque sus elementos marcadamente estticos, le distinguen de otro
spinozismo ms o menos oculto que con anterioridad a la polmica existi en la Alemania
del XVflI, y sobre cuya importancia y naturaleza existe un radical desactierdo en la
literatura. En este Ultimo cabe mencionar a personajes co~no Dippel, Lan, Schmidt,

366
Edelmann, Johan Honrich Schulz, Johan Samuel Carl, o Karl Spazier4. En la medida en que
Lessing podra ser un punto de confluencia de ambos spinozismos5, cabra explicar la
continuidad entre todos ellos y su cristalizacin definitiva va Jacobi en la polmnica. En
cualquier caso ese aspecto esttico del spinozismo de Herder y Goethe parece especialmente
decisivo a la hora de valorar la recepcin de la polmica y su vinculacin al Idealismo,
puesto que, corno tendremos ocasin de ver, constituye el elemento qte con mayor nfasis
es recibido en tmn momento especialmente imuportante para el Idealismo como es el de la
lectura que hace Schelling de los dos primemos escritos de Fichte.

En efecto, por las tnismas fechas en las qte se est gestando el pensamiento critico
kantiano, que constituir el horizonte ftndamnental de Reinhold y Fichte a lo largo de los
decisivos aos 70, y de manera absolutamente independiente, la figura de Spinoza aparece
como inspiradora de una concepcin en la que Spinoza y Shakespeare aparecen vinculados
en palabras de Herder para expresar tmno de los motivos fundamemitales del Sturm undDrang:

.y el todo podra bien denominarse mediante aquel Dios de


Spinoza, Pan! Universurn 6~

Por su parte, Goethe, resumniendo el espritti qte anim esa revolucin, afirma en su
autobiografa:

Si alguien quiere experimentar directamente lo que entonces


se pensaba, se deca y hacia en esa sociedad viva, debe lee, el
ensayo de Herder sobre Shakespeare7.

367
En los primeros aos de la dcada de los 70, por tanto, la figura de Spinoza aparece
como una de las claves de un movimiento literario qtte, por st~s propias pretensiones
es ns que una escuela artstica, y que en su breve y fulgurante duracin dej una huella
profi~nda en la cultura alemana. Ahora bien este Spinoza no es el Spinoza sistemtico emi ctiya
recepcin, a partir de la polmica stiscitada por Jacobi, habra encontrado su modelo la
pretensin de sistema de Fichte, y con l de todo el Idealismo. Ms bien todo da a entender
que el propio Jacobi lleg a Spinoza a partir de esa recepcin por el Sturmn und Drang, y de
la qtme nos ocuparemos inmediatamente.

Y sin e~nbargo Diltliey se esforz, con xito ns que considerable en nostrar que
ese spinozismo ntnca existi, llegando a afirmar:

sabemos que Goethe ha ledo por primera vez a Spinoza en el


invierno de 1784/85~.

Una afirmacin qtme avalara ms bien la tesis de que el primer conocimiento que
Goethe tiene de Spinoza se corresponde casi con el momento en qte Jacobi desencadena la
pol~nica, lo que a su vez viene a sugerirnos que fue Jacobi y su polnica lo que llev a
Goethe a la lectura de Spinoza, y que vendra a negar la existencia de un spinozismo anterior
a la polmica misma, o al menos en esta versin literaria del Sturm und Drang. A lo largo
del presente siglo toda una corriente ha parecido segtiir la lnea iniciada por Dilthey,
corrigiendo la evidencia contenida en Poesa y verdad, y ststituyendo el supuesto spimiozismo
por otras tradiciones como Platn, Plotino, Safthesbury9.

368

Sin embargo, tanto los datos histricos como el testimonio de los protagonistas,
paircen confirmar que, a despecho de la desconfianza de Dllthey, el apinozismo de Goethe
constituye un elemento decisivo de su formacin.

En su autobiograf~ nos deja constancia Goethe, reflrlndose a la dcada de los 70,


de que ha tenido conocimiento de la tico antes incluso de su amistad con Jacob, si blm
declara que fue en el curso de conversaciones con ste o al hilo de las mismas, cuando la
figura de Spinoza caus en 61 un profundo impacto~

Aunque lo que ms me Interesaba era la expresin potica.


que era lo que propiamente se adecuaba a m naturaleza, no
me era enrafla la reflexin sobre asuntos de todo gnero. Ene
espritu que tanta Influencia habla ejercido sobre my sobre ml
de pensar, era

Splnorsc pues ocurri que, despus de

haber recorrido en vano todas las frenes posibles de


Ilustracin, tropecfinalmente con la Aun, de este hombre. No
poda explicar claramente lo que habla sacado de la lectww
de esta obra y las cosas que me habla sugerido; pero el hecho
es que hall en ella un aniquilamiento de mis turbulencias y
se abri para ml un amplio horizonte en el mundo sensible y
moraPt0.

Y en la siguiente refrrencia que nos da de Spinoza confinna que su conocimiento de


ste precede en algdn tiempo la edicin de las Canas de Jacobi:

369
Hacia mucho tiempo que no pensaba en Spinoza y de pronto
fui conducido a l por una polmica. Hall en nuestra
biblioteca un librito cuyo autor combata violentamente aquel
singular pensador, y que llevaba su enemiga hasta colocar el
retrato del awor frente al titulo con esta leyenda: Signum
reprobationis in vulta gerens...
Sin embargo el librito de referencia no produjo en mi
impresin alguna... No obstante, la curiosidad me llev al
artculo Spinoza

en el diccionario de Bayle,

Goethe confiesa, algunas lneas ms abajo, que fue para liberarse de la penosa
impresin que le caus el articulo de Bayle y el tratamniento dado all a Spinoza, para lo que
concibi incluir en su proyecto de Judo errante una conversacin entre ste y Spinoza.
Proyecto que no lleg Goethe a ejecutar, razn por la cual se decide en su autobiografa a:

exponer aqu con toda brevedad y relieve posibles basta


qu punto me resultaron inolvidables las principales
impresiones de esta relacin con Spinoza, que ejercieron gran
influencia sobre mi vida2.

Por lo dems los datos y documentos que poseemos parecen confirmar las fechas
dadas por el propio Goethe. BOLLACHER3 y LINDNER4 hacen un meticuloso
seguimiento de aquellas canas, diarios, y fragmentos del propio Goethe en el que se puede
detectar la indudable presencia del 5pinozi5lno5.

370
En cuanto al spinozismo de Herder, resulta menos controvertido, y se pueden detectar
stms primeros rastros a partir del ao 1765, aunque todava un tanto vagos6. A partir de
1769 las referencias a Spinoza se hacen ms precisas y demuestran de modo creciente el
conocimiento de su obra7, hasta el momento de su incorporacin al programa del Sturm
und Drang en el ensayo sobre Shakespeare citado mns arriba.

Ahora bien, sentada la existencia de ese spinozisino no parece lgico pensar que en
el momento en que Jacobi publica las Cartas, tanto Goethe como Herder, por alejados que
se encuentren del Sturm und Drang, retomen la figura de Spinoza a partir de cero8. Es
evidente que el sesgo dado por Jacobi a Spinoza desde su intencin polmica, debi obligar
tanto a Herder corno a Goethe a ocuparse de aspectos que no formaban parte de su primer
spinozismo. Pero sus respectivas posiciones en lo tocante al punto de vista polmico
inaugurado por Jacobi, aunque se vieran forzadas por Jacobi a un mbito distinto, lo que
justamente era uno de sus objetivos, obligndoles as a expresarse en una temtica que en
principio ajena a la de aquel primero del Sturm und Drang, deben tener ste como base, El
hecho de que tanto Herder como Goethe rechacen la acusacin de atesmo, clave de la
imitencin polmica de Jacobi, demuestra hasta qu punto se vieron sorprendidos por el
Spinoza de Jacobi. Aquel primer spinozismo del Sturm und Drang no haba considerado a
Spinoza desde el punto de vista teolgico. El Riesengott de Spinoza serva ms bien para
expresar una concepcin esttica de la totalidad, simbolizada en Shakespeare, que para
resolver cuestiones de teologatm9, y en el caso de Goethe, muy lejos del horizonte de
problemnas teolgico-filosficos, haba significado, segn sus propias palabras, una serenidad
que todo lo armonizaba, confinnando as el sesgo esttico fundamental con que la tica haba
sido recibida e incorporada a su propia visin. La divinidad aparece como totalidad y como

371
unidad, pero integrada en esa visin esttica fundamental. El Spinoza de Jacobi, y el de
Lcssing, en la medida en que en las Canas Lessing no deja de ser un personaje del propio
Jacobi20, se sita en otro mbito bien distinto. La visin de la naturaleza desde una
perspectiva esttica est all del todo ausente, y en su lugar Spinoza es tratado desde el punto
de vista de la religin, y al servicio de los intereses de Jacobi. Incluso los elementos
filosficos del dilogo aparecen subordinados al inters religioso de Jacobi, cuyo objetivo
ltimo, como ya sealamos, es demostrar que todo sistema racional conduce al atesmo.

Pero justamente esos rasgos que caracterizan el spinozismo de Herder y Goethe, sim
origen esttico, su indudable vinculacin a la poesa, su exaltacin <le la naturaleza como
totalidad2, son los mismos que definen la recepcin de Spinoza que tiene higar en Tubinga
a comienzos de la dcada <le los 90, es decir, aquella desde la que Schelling lee a Kant, a
Reinhold y especialmente al Fichte de la GL, para quien no existen ms que dos sistemnas:
el criticismo de la WL y el dogmatismo consecuente de Spinoza. Ciertamente esos elemnentos
aparecen ahora modificados por la publicacin de las Cartas de Jacobi, y el aspecto
teolgico, as como el filosfico pasan a desempear un importante papel. Uno de los efectos
de la polmica fue justamente, como ya hemos sealado, llamar la atencin <le la filosofa
acad~nica sobre la figura de Spinoza, y en particular sobre sus relaciones con el pensamiento
de Kant, que ya en esos momentos se convierte en el fundamental punto de referencia de toda
consideracin filosfica. Ahora bien en la medida en que aquellos elementos de la recepcin
spinozista del Sturm undDrang siguen presentes y define~i la nueva recepcin que tiene lugar
en Tubinga, y en la medida en que un motor fundamental de sta ltima es la polmica, en
esa medida la concepcin esttica fundamental heredada del Sturmn md Drang aparecer
combinada con elementos kantianos y problemas teolgicos provenientes de Jacobi.

372

Ejemplo caracterstico en este sentido ser la interpretacin que se haga de la


expresin de Lessing segn la cual los conceptos ortodoxos de la divinidad ya no son vlidos
para l. En el momento de ser enunciada por Lessing no poda referirse a la filosofa de
Kant. En cambio, en Tubinga, esta cuestin aparecer estrechamente vinculada a la filosofa
kantiana. Otro tanto cabe decir de la nocin de causalidad inmanente, que ser
inmediatamente traducida al mbito de la filosofa transcendental. En realidad cabra afirmar
que en la recepcin de Spinoza que tiene lugar en Tubinga, los aspectos filosficos son
reconducidos siempre a la filosofa y a la terminologa kantiana, y ms tarde a la fichteana,
lo que marca ya tina indudable diferencia con respecto al spinozismo presentado por Jacobi
en la polmica22. Podra parecer extrao hablar ce un spinozismo cuya expresin filosfica
y cuya tenninologa seran kantianas, pero nada de extrao tiene si tenemos en cuenta que
ese spinozismno, como heredero que es del Sturm undDrang, lo que toma de Spinoza es ms
tina visin esttica que una filosofa en sentido estricto23, una concepcin fundamental en
la que la naturaleza como totalidad sigue jugando el papel decisivo24, En la seccin siguiente
veremos como es la combinacin de esos dos elenentos, el filosfico especulativo a partir
de Kant-Pichte, y el de la concepcin esttica de la unidad y totalidad a partir del
spinozismo, la que explica la peculiar evolucin <el pensamiento de Schelling.

Sobre el origen de esta nueva recepcin de Spinoza en Tubinga parece evidente que
hay que vincularla tanto a la polmica originada por Jacobi, como al hecho de qime los
protagonistas de la misma sean en principio poetas con inclinaciones filosficas: Conz,
St~udlin, Hlderlin, una de cuyas referencias fundamentales no puede ser otra que la de la
generacin precedente, aquella que en la dcada de los 70 haba hecho la primera gran

373
revolucin literaria de Alemania. En este sentido, y al nargen de la influencia directa del
propio Goethe o de Herder, el papel de Schiller co~no mediador parece indudable25. Suavo,
poeta y vido lector de Kant, justamente en los aspectos estticos, prximo al Sturm und
Drang, amnigo personal de Conz, mnodelo y genio protector del joven Hdlderlin, aimnque la
presencia de Spinoza en su obra mio sea comparable a la de Goethe, todo parece indicar que
indirectamente orienta la visin de la poesa y de la naturaleza de esa nueva generacin, y
que al hacerlo transmite elementos que sta organizar en tomo a Spinoza a partir de la
polmica26.

Uno de aquellos aspectos qte Goethe haba asociado a Spinoza era la serenidad de su
concepcin del todo. En el mbito de la esttica Schiller caracteriza lo Naive, sin du<a
refirindose a Goethe27, en trminos que adems de concordar con el sentimiento asociado
por Goethe a Spinoza, manifiestan un notable acuerdo con nociones claves de la Elica. En
ter naive und sentimentalische Dichtung habla Schiller de una serena necesidad, de una
interna necesidad que vincula con perfeccin, de una perfecta totalidad, de tina serenidad de
la naturaleza, de una indivisible unidad, que encontrara a su vez una expresin y
correspondencia en una idntica serenidad <el espritu, lo que parece conducirnos al libro y
de la uicam8. Y precisamente la obra que para Schiller expresa y refleja mejor esa serenidad
es el Ifigenia, un obra de la que extraer Hlderlin la cita que acompaa a uno de sus
primeros documentos spinozistas.

El spinozismo al que nos referimos puede detectarse ya a partir de 1791 en el 540


de Tubinga, en el que Hlderlin, al igual que Hegel, entra en 1788, mientras que Schelling
lo har dos aos mns tarde. Estamos, pues, en unas fechas en las que Pichte es slo un

374
reciente conocedor de la filosofa de Kant. De hecho la convivencia entre los tres a~nigos en
el Stft, entre 1790-94 coincide exactamente con el perodo en el que Fichte va gestando su
WL a partir de la filosofa de Kant.

29. La recepcin de Spinoza ex Tubinga

En efecto, mientras que en los escritos de Fichte anteriores a Octubre de 1793 no


encontramos una sola alusin directa a Spinoza, ya en el ao 91 encontramos en H6lderlin
una referencia decisiva. En carta a su madre de Febrero de 1791 confiesa Hlderlin que han
cado en sus manos las obras de y sobre Spimxoza29. Alusin que hace referencia seguramente
a la de Jacobi, que haba conocido una segunda edicin en 1789. 1791 es, pues, la fecha en
la que se pude datar la penetracin de Spinoza en la sociedad formada por Schelling, Hegel
Y Hlderlin en el Stft. Pero el trmino penetracin no significa aqu sin ms simple
informuacin, simple noticia. En realidad el espritu de Spinoza, correctamente interpretado
o no por Lessing, transmitido correctamnente o no por Jacobi, se va a convertir en divisa y
lema de esa comunidad. En el mismo mes en el que Hlderlin escribe a su nadre dndole
a conocer su primer contacto con Spinoza, escribe la siguiente dedicatoria en el lbum de
Hegel:

Amor y deseo son los alas hacia los grandes Hechos.


Tubinga 12-11-1791. Symbolum en kai pan

375
El texto est tomado del Ifigenia de Goethe, es decir, justamente de aquella obra en
la que Schiller habla encontrado en su mnximna expresin la serenidad que constituye tino de
los elementos del spinozismo goethiano. En cuanto a la expresin griega, y dada la
proximidad de la referencia hecha en la carta a la madre sobre la obra de Jacobi parece ms
que probable que proceda de sta. Ello parece confirmar que el horizonte en el que la
polmica es recibida rene ya desde el comienzo algunos elementos en principio ajenos al
propio Jacobi, hecho ste que vendr confinnado por el comentario de las Cartas que liar
el propio Hlderlimi, y en el que el elemento kantiano, al que tambin nos hemos referido ms
arriba, resulta imprescindible para su correcta interpretacin.

En 1938 sealaba SCHNEIDER cinco grupos de problemas respecto de los cuales el


estado de la investigacin no haba encontrado, a su parecer, soltcin satisfactoria hasta el
momento. Se trataba de elementos compartidos por Hegel y Schelling, y de los cuales
destacamos nosotros los tres siguientes:

1. Intuicin intelectual.

2. Filosofa de la naturaleza.

3. Concepto de divinidad3.

SCHNEIDER consideraba que esos problemas se haban interpretado hasta entonces,


o bien como una aportacin original de Schelling, o bien como fruto de la influencia de
Herder, Goethe, Hamann, o Jacobi entre otros. Pues bien, esas tres cuestiones encuentran

376
su razn suficiente en el desarrollo del Uno y Todo y de su sentido, y por tanto, en Ultimo
trmino en la presencia de Spinoza. El hecho de que Schneider omitiera el nombre de
Hlderlin en este punto no es irrelevante. Seguramente esa omisin puede explicar que
Schneider no pueda encontrar en el Uno y Todo y en el Spinoza recibido a partir de la
polmica el origen de esos tres problemas. Y lo cierto, como veremos enseguida, es que es
Hlderlin el primero en desarrollar y apuntar a esas tres cuestiones a partir del umio y el todo
que el mismo ha convertido en el lema de los tres jvenes Stfter.

La importancia de Hlderlin para el desarrollo del Idealismo alemmi es un dato que


parece afinnarse y consolidarse de manera creciente en las Ultimas dcadas. Con anterioridad
a la publicacin de Juicio y Ser en 1961 pueden encontrarse ya afirmaciones e~i este
sentido32, pero slo despus de esa fecha ha empezado a desarroliarse una literatura
especfica sobre la cuestin. Impulso decisivo en esta direccin fue la publicacin a media~Ios
de los aos 60 del artculo de Dieter HENPICH Holderlin ilber Urteil und Sein. A partir
de entonces se puede registrar un considerable incremento de trabajos sobre el temna, que
compartiendo esa valoracin del peso filosfico de Hlderlin en los orgenes del Idealismo,
dan sin embargo diferentes interpretaciones de ese hecho33.

En efecto, aunque estamos ante un poeta resulta posible seguir el desarrollo de un


pensamiento de Hlderlin durante esos aos, tanto en su primera obra potica en preparacin,
el Hyperion, como en algunos breves ensayos de carcter filosfico, as como en su
correspondencia, y justamente durante el perodo que podemos considerar corno el de su
recepcin de Spinoza, lo cual no tiene nada de extrao, si comno hemos afirmado ms arriba
esa recepcin de Spinoza tiene tmn marcado carcter esttico, como heredera que es en gran

377
medida del Sturm und Drang. Por otra parte la formacin recibida en el Stft, as como la
atmsfera en la que se mueve son en gran mnedida filosficas, lo que pareci inclinar su genio
potico, en contraste con manifestaciones posteriores, hacia el mbito del pensamniento. Y es
interesante destacar que a partir de 1794 la figura de Spinoza aparece en esos textos
vinculada a Fichte, por lo que resultan especialmente reveladores a la hora de afrontar la
influencia de ambos y la del propio Hlderlin en Schelling. Y ello por razones obvias, dado
que Schelling pasa por fichteano, tambin por spinozista, y ha pasado stis aos de primera
formacin en contacto directo con ildderlin. Todo ello pennite considerar el pensamiento
de Hlderlin durante esos aos

como una encn~cijada privilegiada para interpretar las

relaciones entre Spinoza y el Idealismo que es precisamente lo que aqu nos ocupa.

Comenzaremos por abordar cada uno <le esos textos para extraer de ellos aquellos
elementos que consideramos decisivos y que reencontraremos ms tarde en Schelling.

Adems de las dos citas ya aludidas de 1791, la siguiente referencia de Hlderlin hay
qtie buscarla en un brevsimo ensayo titulado Las canas de Jacobi sobre la doarina de
Spinoza34. El texto revela inmnediatamente la procedencia spinozista, va Jacobi, del Uno y
Todo, pues la expresin aparece en el comienzo mismo del escrito. Se trata en realidad de
un comentario de la obra, que hay que poner en relacin con los dos documentos citados, la
carta a la madre y la dedicatoria en el lbum de Hegel.

A pesar de su brevedad, el comentario es muy valioso a la hora de interpretar la


penetracin de Spinoza en el Idealismo, pues en l hace Hlderlin una seleccin de aquellas
cuestiones que considera decisivas. En realidad es esa seleccin la verdadera aportacin de

378
Hlderlin en este ensayo, pues por lo demns se limita casi Unicamnente a parafrasear el texto
de Jacobi, aunque dndoles en algunos casos un sentido significativo a la hora de interpretar
la posicin del propio Hlderlin35.

El ensayo se inicia, no por casualidad con la mismna frmula que slo un mes despus
de la carta a la madre en la que da cuenta por primnera vez de Spinoza, el propio Hlderlin
inscribe en el lbum de Hegel, y que se convertir en el lema de ambos, como tambin de
Scheliing, durante su estancia en Tubinga. A continuacin Hlderlin se limnita a transcribir
con gran fidelidad el resumen que el propio Jacobi hace de la doctrina de Spinoza. Segn
Jacobi el espritu del spinozismo no puede ser otro que el ms antiguo

a nihilo nihil fit:

Spinoza encontraba que, tomado esto en su sentido ms


abstracto, por cada surgir del iqfinto, por cada cambio en
ste, es puesto un algo a partir de la nada. Para ello puso un
nsofo inmanente. A este no le dio, en la medida en que es
causa del mundo, ni entendimiento ni voluntad. Porque el
36

entendimiento y la voluntad no tienen lugar sin un objeto


Hasta aqu la transcripcin

hecha por Hlderlin es fiel al texto de Jacobi. Sin

embargo, en el fragmento siguiente Hlderlin se permite introducir alguna modificacin en


la transcripcin que Jacobi hace del pensamiento de Spinoza. El texto de Jacobi es el
siguiente:

En realidad lo que llamamos sucesin y duracin no es sino

379
niera ilusin, De manera que, puesto que el efecto real es
completamente igual a su causa real, y slo se dtrencian
segn la representacin, entonces sucesin y duracin slo
deben ser, segn la verdad, una determinada forma de intuir
lo diverso en lo infinito37.

Ante esa afirmacin, Mendelssohn haba objetado:

En lo que usted dice de la sucesin y la duracin tiene mi


ms completa adhesin, slo que yo no dira que se trata de
una mcm ilusin. Son determinaciones necesarias del
pensamiento limitado, es decir fenmenos, que hay que
distinguir de la simple ilusin

En la transcripcin de Hlderlin parece haberse tenido en cuenta esta matizacin, o


bien se ha llegado a la misma consideracin de modo independiente. Lo cierto es que
Hlderlin no menciona el trmino ilusimi y transcribe el pasaje en los siguientes trminos:

Adems la representacin de sucesin y duracin es simple


fenmeno, slo la forma de la que nos servimos para intuir la
diversidad en lo infinito39.

Hasta ese momento fllderlin ha sido fiel a la literalidad casi del texto de Jacobi sobre
Spinoza. Cuando Jacobi resume el espritu del autor de la tica en la caracterizacin de la

380
sustancia como causalidad inmanente, Hlderlin se limita a parafrasear las expresiones
empleadas por Jacobi. Pero ste escribe, comno es notorio, desde tina intencin polmica que
se manifiesta en su enfrentamiento con Lessing, en cuanto defensor de las tesis spinozistas,
justamente las mismas que Hlderlin, que ha convertido en su divisa el Uno y Todo,
defiende. No es de extraar entonces que ante una tergiversacin peyorativa del pensamiento
de Spinoza, como lo es en esta caso el uso de tnnino ilusin, el propio Hlderlin corrija
las palabras de Jacobi. Y lo que es ms interesante, que esa correccin aparezca en un
lengtaje claramente kantiano. Donde Jacobi convierte la causalidad inmanente en nera
ilusin, Hlderlin nos habla de fenmeno, lo que permite salvar el escollo de Jacobi, y
permite a la vez compatibilizar la causalidad inmamiente del spinozisnio con el criticismo de
Kant. Ms an, parece que slo esto ltimo pennite hablar de realidad y no de ilusin.

A este respecto es importante considerar el hecho de que en este monento Hlderlin


sea ya lector de Kant. En carta a Hegel desde Waltershausen, Hlderlin confesar a su amigo
que se ocupa casi exclusivamente de Kant y los griegos40, una dedicacin que no es nueva,
pues el kantismo era objeto de debate en el 540 de rbinga, donde Storr y Flatt haban
escrito sobre y contra Kant4 desde comienzos de los 90. En las

Grticas

vean los

estudiantes el fin de la antigua filosofa42. El nmero de trabajos escolares dedicados por


estos aos a algn aspecto de la obra de Kant es considerable43. Nada tiene, pues, de
extrao que Hlderlin lea ya en este momento a Spinoza en tnninos kantianos.

El ensayo parece, pues, confirmar uno de los elementos mediante los que definimos
ms arriba el spinozismo de Tubinga, la recepcin de Spinoza en trminos kantianos. Con
ello Hlderlin se separa del Spinoza de Lessing/Jacobi, toda vez que, aimnque el propio

381
Jacobi tiene ya a Kant presente en las Canas, explcitamente se preocupa exculparle de
Spinozismot mientras que Hlderlin parece, por el contrario, interpretar a Spinoza en
trminos kantianos. Pero con ello tenemos slo uno de los dos elementos que segn
sealamos ms arriba caracterizaban el spinozismo de Tubinga. El segundo era precisamente
la dimensin esttica. En realidad ste ltimo no tena por qtt mostrarse en un ensayo de las
caractersticas del que liemos comentado. Lo nico que ese ensayo parece poner de
manifiesto, adems del sesgo kantiano dado por Hlderlin a Spinoza45, es una cierta pero
todava vaga adscripcin al spinozismo que contrasta con las afinnaciones de la carta a la
madre46, puesta ya de manifiesto en la inscripcin del lbum de Hegel, pero vinculada
entomices a la Ifigenia de Goethe. Conviene no olvidar que Hlderlin, cuyo pensamiento
tratamos de seguir en este perodo, es ya por entonces, y a pesar de sus intereses filosficos,
fundamentalmente un poeta, Aunque no poseemos una datacin exacta del Ensayo sobre las
Canas de Jacobi, y toda vez que ste ha de ser posterior sin duda a la carta a la madre en
la que da noticia de Spinoza, todo parece aproximarle imcho a las primeras referencias que
tenemos de la redaccin del Hyperion. De darse esa dimensin esttica correlativa a lo que
podramos llamar el spinozismo filosfico del breve ensayo sobre Jacobi, ha de estar presente
en el proyecto del HyperiontL

Y en efecto, si en el ensayo en cuestin la aportacin <le Hlderlin se haba limitado


a la seleccin de los textos y a pequeas modificaciones del sentido dado por Jacobi, en el
proceso de redaccin del Hyperion encontramnos ya una posicin elaborada por el propio
Hlderlin, y una posicin qtie sin embargo parece remitir a la ya adoptada en el ensayo.
Mientras que en ste su recepcin del spinozismo apareca estrechamente vinculada a la
polmica, y en ella se destacaba lo que hemos denominado el elemento estrictamente

382
filosfico, que adopt la forma de una conciliacin entre el pensamiento de la causalidad
inmanente y el kantismo; en el Hyperion, en cambio, y por ms que el elemento filosfico
no deje de estar presente, el nfasis es puesto en una dimensin esttica, como no poda ser
de otro modo tratndose de una obra literaria. La nocin de totalidad, que haba expresado
el spinozismo del Stunn und Drang, reaparece ahora simnbolizada tamnbin en la naturaleza,
y como correlato esttico de la causalidad inmanente.

El prlogo de la penltima versin, que contiene el programa esttico-filosfico de


toda la obra, parece integrar esa concepcin esttica de la totalidad con la recepcin kantiana
del spinozismo que hemos visto caracterizaba el ensayo. La nocin de totalidad aparece ahora
como un elemento que organizado circmlannente, como la tica misma de Spinoza, contiene
y define el marco mismo de la novela, Hlderlin nos habla del ser que hemos perdido y al
que aspiramos48, de una totalidad y unidad que constituye el presupuesto fundamental de
la novela, y que es definida en trminos de ser. Ahora bien, el hecho de que esa unidad
aparezca presentada en trminos de prdida parece remitir precisamente al punto de vista de
la stbjetividad que caracterizaba la lectura kamitiana de la causalidad inmanente en el ensayo.
Desde esa subjetividad finita el Uno y el Todo es vivido como prdida, y en esa medida
tambin como aspiracin. La novela justamente se nueve entre esos dos extremos, as nos
dice Hlderlin:

Tambin Hyperion se debata entre esos dos extremos

~.

Pero esos dos extremos aparecen explicitamnente formulados en trminos de libertad


y necesidad, lo que nos remite tanto a la relacin entre el libro primero y quinto de la tica

383
como a la relacin entre la primera y segunda crtica kantianas. Sin emnbargo eso no puede
hacer pensar que spinozisno y kantismo se siten a un mnisxno nivel. Si la relacin entre esos
dos elementos no qtedaba clara en el ensayo50, queda ahora definitivamente aclarada en la
novela. Al ser la totalidad definida en tnninos de ser y a la vez de prdida parece remitir
a tn horizonte preexistente, con respecto al cual es definido el exzentrischer RaM que rige
el tono y la tensin caracterstica de la novela. Estamos mtmy lejos, por tanto, del punto de
vista transcendental. Lo <lecisivo es tina concepcin esttica del todo en la que se subsumen
los resultados de la filosofa transcendental kantiana, que aparecen estticamnente fonnulados
en tnninos de prdida de la tmiidad. Y en esa concepcin decisiva y fundamental reaparecen
los elementos que haban definido el spinozismno del Sturm undDrang: la serenidad asociada
la concepcin del todo, y la identificacin <le ese todo con la Naturaleza. En la versin
definitiva expresar Hlderlin esa comicepcin fundamnental en los siguientes trminos:

Ser uno con todo, tal es la vida de la divinidad, tal es el cielo


del hombre. Ser uno con todo lo que vive, Regresar al todo de
la naturaleza en espiritual olvido, tal es la cumbre de los
pensamientos y las alegras, la sagrada cima, el lugar de la
eterna quietud...

Si comparamos esta recepcin de Spinoza con la de Jacobi ve~nos que justamente es


este aspecto esttico jtmnto a la versin kantiana del spinozismo lo que marca las diferencias.
Y sin embargo, como ya hemos sealado, la polmica resulta decisiva precisamente al situar
el spinozismo en un terreno filosfico, y al atraer la atencin de los filsofos profesionales
sobre el sistema del judo de Amsterdam. Es el caso de Fichte que, ya en posesin de los

384
elementos fundamentales de su sistema y de su pensamiento, en la QL se vuelve hacia
Spinoza como interlocutor privilegiado. Y precisamente la GL aparece por las mismas fechas
en que tiene lugar la recepcin del spinozismo en Hlderlin, y en ella afirma Ficlite, tambin
desde Kant, un principio de unidad. Pues bien, el despliegue filosfico de esa concepcin
esttica o prefilosfica del spinozismo de HI<erlin aparecer ntimamente relacionado con
Fichte, y ms concretamente con las crticas a Pichte qime analizaremos enseguida. Se trata
de un momento en el que Hlderlin ha culminado su formacin en el Stift, qtie coincide
precisamente con la redaccin del prlogo, pero tambin con la irrupcin <le la figura de
Fichte, intrprete y defensor del otro gran acontecimiento que, junto a la figura de Spinoza
ha polarizado la energa y el entusiasmo del ambiente en el que se ha movido Hlderlin en
Tubinga: la Revolucin francesa52. Pareca, pues, inevitable que un hombre como
Hlderlin, atrado por el pensamiento, por la Revolucin, por Schiller, acudiera a Jena. Y
all llega en 1794, en el mismo ao en el que Fichte est en su apogeo, recin tomnada
posesin de su ctedra.

De ese encuentro entreHlderlin y Fichte surgirn dos documentos, que som decisivos
para el asunto que nos ocupa. Nos referimos a Urteil und Sein y a la carta Hegel de Febrero
de 1795. En ellos el elemento esttico dominante enamemitra su expresin filosfica, y lo hace
precisamnente por contraposicin a la nocin ficliteana de primer principio, cuyo lugar va a
ocupar en lo que podra considerarse el sistema de Hlderlin.

385

Notas al captulo 10

1. Ver por ejemplo la caracterizacin y la panormica general que sobre la cuestin, y corno
introduccin al VeKaO de Fichte, hace M. KESSLER, Kritik aller Offenbarung, Pp. 136164. En el mismo sentido, y justamente valorando el distinto peso de Rousseau y a la
tradicin leibniziano-wolfiana, puede consultarse a PREUL, o.c., Pp. 69-71,
2.Cfr. O Fundamento do Conhecimento, p. 158.

3. St papel es decisivo para la presencia de Fichte y Schelling en la Universidad de Jena.


4. Cfr. Arseni GULYGA, Die klassische deutsche Philosophie, pp. 47-50. Un estudio ms
extenso puede encontrarse en la obra de Stefan WINKLE, Dic heimlichen Spinozisten in
Altona und der Spinozastreit. La importancia atribuida a este spinozismo, incluso su
existencia misma mns all de ciertos elemnentos spinozistas detectables en cada autor es
negada por W. SCHRDER, Spinoza in dey deutschen Friihauficlirung, p. 147.

5. La obra de WINKLE citada establece una clara conexin entre ese spinozismo de
Hamburgo y el Lessing editor de los Fragmentos <e Reimnarus (cfr,, o,c., pp. 81 y ss), y en
cuanto a la relacin resulta indudable con el Sturm md Drang a pesar del carcter
contradictorio qtme manifiesta. QULYGA habla en este sentido de Lessing a la vez corno
crtico y como predecesor del Sturn uid Drang (cfr., o.c., p. 37). Johen SCHIvIIDT tambin
considera problemntica la proximidad de Lessing a ese movimiento (cfr. Dic Geschichte der
Genie-Gedankens in der deutschen Literatur, Philosophie und Politik, 1 750-1 950, 1, p, 91).
Por su parte flMM introduce a Edelmnann y a Schmnidt bajo el epgrafe Weltliche Theologie
der Religiose Sturm-und-Drang, y seala directamente la influencia de stos sobre Herder y
Goethe (cfr. Gott und dic Freiheit, Pp. 160-64), y en otro monento de la obra afinna que
el mayor influjo del spinozismno de Lessing se ejerci sobre Herder y Goethe (cfr., oc., p.
275).
6. Und das Ganze mnag jener Riesengott des Spinoza, Pan!, Universum! heissen, Herders
Sammtliche Werke, y, p. 226.
7. Willjemand unmnittelbar erfahren, was damals in dieser lebeidigen Qesellschaft gedacht,
gesprochen und verhandelt worden, der lese den Aufsatz Herders milber Shakespeare,
Dichtung und Wahrheit, en Goethes Werke, IX, p. 494. Hay traduccin castellana en J.W.
Goethe, Memorias del joven escritor, Buenos Aires, Espasa Calpe, 1951, p. 45.

386
8. Aus der Zeit der Spinozastudien Goethes, en Wilhelm Diltheys gesammelte Sc/inflen,
II, p. 391. La misma afirmacin se repite en otros trminos en la pgina 407, pero la nica
prueba que ofrece para justificar tales afirmaciones es remitimos a la carta de Herder a
Jacobi del 20 de Diciembre de 1784. En efecto, en esa carta se puede leer: Desde que te
fuiste Goethe ha ledo a Spinoza, Johan GoqfriedHerderBriefe Gesamtausgabe 1 763-1803
p. 91. Semejante afirmacin prueba, todo lo ns, que en efecto Goethe ha ledo a Spinoza
en ese tiempo, pero ello no implica que no lo haya ledo con anterioridad, y en todo caso no
parece pennitir la reiterada categrica afirmacin de Dilthey. Todo lo ms pennite afirmar
que, segn Herder, Goethe ha ledo por esas fechas a Spinoza.
9. Sobre la evolucin de esta lnea interpretativa pt~eden consultarse: Herbert LINDNER,
Das Problem des Spinozismus ini Schaffen Goethes und Herders, Pp. 7 23; Martin
BOLLACHER, Derjunge Goethe und Spinoza, pp. 1-16; Hermann Tflv1iM, o.c., PP. 28081. Los dos primeros se oponen abiertamnente a esa interpretacin dominante a lo largo del
presente siglo, y afirman la existencia y la importancia de Spinozisno en Goethe y Herder
con anterioridad a la obra de Jacobi. En cuanto a TIIvIM, si bien reconoce la existencia de
un previo spinozismo relativiza su importancia, as como su duracin, y acaba por diluirlo
en el posterior a la polmica, con lo que viene a retomar en este aspecto fundamental la lnea
inaugurada por SUPHAN y DILTHEY. Buena pneba de ello es que trata slo de pasada el
spinozismno del Sturrn und Drang (cfr Pp. 160-171), y cuando se ocupa de Goethe y Herder
lo hace explcitamente limitndolo a lo que <lenomina la teologa de la vida orgnica de
Weimar (cfr., o. c,, p. 275). Este spinozisno habra venido a sustituir al primero, del que
nos dice el autor Er besitz in Weimnar kein Hausrecht (lx 282).
-

10. Dieser Geist, der so entschieden auf mich wirkte, und der auf meine ganze Denkweise
so grossen Einfluss haben solte, war Spinoza. Nacldem ich mich niinlich in aller Welt un
ein Bildungsmittels meines wunderlichen Wesens vergebens urngesehen hatte, geriet ich
endlich an die Ethik dieses Mannes, Was ich niir aus demn Werke mag herausgelesen, was
ich in dasselbe mag hineingelesen habe, davon w(isste ich keine Rechenschaft zu geben,
genug, ich fand hier eime Beruhigung mneiner Leidenschaften, es schien sich ~nireme grosse
und freie Aussicht tiber die sinnliche und sittliche Welt aufzutun, 0W, X, p.35. Versin
espaola, p. 151,
11. Idi hatte lange nicht an Spinoza gedacht, und num ward ich durch Widerrede zti ihm
getrieben. Li unsrer Bibliothek fand ich ein Eticilein, dessen Autor gegen jenen eigenen
Denker heftig ldimpfte, und, um dabei recht wirksam zu Werke zu gehen, Spinozas Bildnis
dem Titel gegen~iber gesetzt hatte, mit der Unterschrift: Signun reprobationis in vtltu
gerens... Dieses BOchlein jedoch machte keinen Eindnck auf mich,.. Doch fhrte mich die
Neugierde auf den Artilcel Spinoza~~ in Bayles Wrterbuch, Idem, p. 76. Edicin en
castellano, Pp. 183-84.
12.
indem sie eme grosse Wirkung auf die Folge mneines Lebens aus{ibten, will ich so
lumrz und bflndig als mglich erffnen und darstellen, Idem, p. 79. Edicin en castellano,
pi86.

...

13. Cfr., o.c., Pp. 88 y ss.


14. Cfr., o.c., Pp. 72 y ss.

387
15. Rolf Christian ZI?MIvIERMMAIqN parece reconocer la importancia de Spinoza en el
joven Goethe, si bien niatiza ese spinozismo en dos direcciones. Em primer lugar, considera
que Goethe no la comprendido bien a Spinoza, y en segundo lugar considera que la
diferencia fundamental entre ambos viene dada por el carcter dinmico que tendra frente
a la concepcin spinozista, heredera en eso de su recepcin del Hermetismo. Cfr., Das
Weltbild des jungen Goethe, II, Pp.. 164-67.
16. Cfr., 11W, XXXII, p. 32, donde cita a Spinoza y a Descartes.
17. Cfr., H. LINDNER, o,c., p. 69 y ss,
18. En la carta de Herder a Jacobi de 20 Diciembre de 1784 se prueba ms bien lo contrario,
pues all afirma Herder, refirindose a Spinoza, que ha vuelto a leerlo aunque no
exhaustivamente, y que esa lectura le ha confirmado su primera impresin. Es decir, frente
al Spinoza de Jacobi defiende Herder el suyo, y llega a decirle a Jacobi: Te equivocas
respecto de lo que Spinoza quiere. Y ms adelante: t eres un ateo, no Spinoza.
En cuanto a la lectura de Spinoza por parte de Goethe que Herder refiere en esa carta,
y que es la nica pnueba casi que aporta Dilthey, parece mty probable que se trate tambin
de una relectura, como en el caso del propio Herder. La estructura de la frase es casi la
misma en los dos casos: Ich habe ihn, nachdem Du wegwarst, zwar nicht ganz aber hie u.
da von neuem gelesen dice Herder refirindose a s mismo, Goethe bat, sei D weg bist,
den Spinoza gelesen. Es comn a ambos, por tanto, haberse ocupado de Spinoza desde la
ausencia de Jacobi. Ello parece indicar que Jacobi les la obligado a reconsiderar la obra de
Spinoza, y que ambos se han ratificado en sus previas convicciones. El propio Herder dice
refirindose a la lectura por parte de Goethe: es una piedra de toque de que le ha entendido
(a Spinoza) como yo le emitiendo.
19. Y en este sentido resulta muy interesante a la hora de valorar el spinozismo de Herder
frente al de Jacobi/Lessing de la dcada de los 80, el hecho de que la concepcin
shakespiriana de Herder, vimculada a la recepcin de Spinoza, se contraponga a la de
Lessing. Cfr., Jochen SCHIIvIIDT, o,c., p. 169.
20. El spinozismo de Lessing est lejos de ser incuestionable. En primer lugar depende de
la autenticidad que concedamos a la entrevista relatada por Jacobi. Y a este respecto, la
intencin polmica del escrito debera, cuando menos, introducir alguna reserva sobre esa
autenticidad. Ciertamente muediante una presentacin spinozista de Lessing Jacobi lograba un
xito decisivo en sus intereses contra la razn ilustrada. El esfuerzo de un Lessing por hacer
compatible la religin y la razn reciba un duro golpe al aparecer bajo el aspecto del odiado
spinozismo. En este sentido Lessing era un excelente umbral para llegar hacia el punto de
flotacin de la Ilustracin mismna, Cfr,, sobre este punto, Harald SCHULTZE, Das JacobiGesprtich ein geheimes Glaubensbekenntnis Lessings?, en Lessing und Spinoza, pp. 109110. Por otra parte, y an en el caso de que pudiera probarse la atutenticidad de la entrevista
con Jacobi, no deja de ser arriesgado deducir el spinozisuno a partir de las afirmaciones all
contenidas, algunas de ellas muy vagas, incluida la fundamental los conceptos ortodoxos de
la divinidad no son vlidos ya para nf. Stu concepcin trinitarista nada tiene de ortodoxo,
y sin embargo parece en todo incompatible con el autor del Tratado teolgico-poltico.
Estamos ante tino de los pocos casos en la historia de la filosofa en que la literatura parece
haber constnuido exclusivamente a partir de tun texto de naturaleza en gran parte ficticia, y
-

388
a partir de afimiaciones no contrastadas de un autor ya fallecido, y transcritas por otro que
se opone a l.
21. HA. KOR.FF, en su Geist der Goethezeit. Versuch einer ideellen Entwicklung der
klassisch-romantischen Literaturgeschichte, considera esa concepcin de la naturaleza como
totalidad como la idea ftundamental del Sturn: utid Drang (cfr., 1, Pp. 99-100), si bien mnatiza
sus races spinozistas en la medida en que reproduce la ptica de Dilthey y reconoce la
presencia de Spinoza a partir de los aos 80, siginificndola co~no tina especie de trnsito del
sentimiento de la naturaleza a la filosofa de la naturaleza1 (cfr., II, p. 17).
22. De hecho sus cuentas con Kant las salda Jacobi algn tiempo ms tarde en una obra que
l mismo afirma continuacin de las canas, pero en la que no es Spinoza sino Hume el
interlocutor. Nos referimos al dilogo de 1787 David Hume tibet den Glauben oder Idealirnus
und Realismus.
23. El propio DILT.HEY reconoce como uno de los rasgos ns propios de la concepcin del
joven Goethe el rechazo de la transcendencia presente en la Prometeo, y la afirmacin de tina
causalidad inmanente (cfr., oc., p. 396), que ser, como veremos, tino de los ptuntos
decisivos de la concepcin esttico-filosfica de Hlderlin, y estrechamente vinculada de un
modo explcito al spinozismo.
24. A fines del pasado siglo GRUNWALD afirmaba que sin Goethe, Herder y Schiller no
hubiera habido esotuela romntica, ni un Schelling o un Hegel (cfr., Spinoza in Deutchsland,
p. 112), para despts de sealar que Goethe no consideraba a Spinoza comno telogo ni como
metafsico, sino como intrprete de la naturaleza qdem., p. 120)
25. En la obra ya citada, afirma GRUNWALD tun tanto retricamnente qte si Goethe es el
Castor del spinozismo alemn, Schiller es el Polux (cfr., o. c,, Pp. 126-27). Le cierto es que
faltan datos para confirmar tal spinozismo. Se suele citar la influencia de Haller en este
sentido. Cfr., el propio GRUNWALD, o,c,, Ibid.
26. Un estudio de las relaciones de Schiller y Hlderlin ptede encontrarse eui castellano en
RODRIGTJEZ GARCA, Hlderlin, 1, Pp. 147 y ss. MARTINEZ MARZOA parece oponer
la concepcin de die Natur de Schiller, deudora de lo qt~e denomina interpretacin J de Kant,
con la interpretacin del propio Hlderlin. Cfr., De Kant a H5lderlin, Pp. 35 y ss..
27. Cfr., I.P. ECKERMANN, Gespriche mit Goethe, conversacin de 21 de unarzo de 1830,
p. 298.
28. Sobre el anlisis de esa nocin en trminos de intt~icin intelectual, y vinculado al
posterior desarrollo de la misma emi una evolucin que llega hasta Hegel, efr., Mark William
ROCHE, Dynamic Stillness. Philosophical conceptions of Ruhe in Schiller, Htlderlin,
Bachner, and Heme, Pp. 7-8.
29. Cfr., StA, 6, p. 64.
30. Lust tund Liebe sind die Fittiche zu grossen Taten. Symboltum en kai pan1, citado por
ROSENIKRANZ, Georg Wilhelm Friedrich Hegels Leben, p.40.

389
31. Cfr., Roben SCHNEtDER, Schellings und Hegels schwObische Geistesahnen, p. 1.
32. Obras clsicas del siglos XIX se hacen ya eco de la relativa anticipacin por parte de
Hlderlin de motivos filosficos que aparecern ms tarde en Schelling y Hegel. Es el caso
de la obra de Rudolf HAYM, Die Romantische Schule. Rin Beitrag zur Geschichte des
deutschen Geistes. Pp. 301-306. En el mismo sentido cabe citar la biografa de Hegel de
Karl ROSENKRANZ, o.c., pp.25 y 26. A partir de los aos veinte de este siglo autores
como Ernst CASSIRER, Wilhelmn BOHN, Kurt HILDEBRANT, o Johanes HOFFMEISTER
han debatido sobre la importancia filosfica de Hlderlin. Sobre las posiciones de cada tino
de ellos ver D. HENIRICH, Konstellationen. Probleme und Debatten ata Ursprung der
idealistischen Philosophie, Pp. 53 y 54.
33. Algunos ejemplos significativos en este sentido son: Hannelore HEGEL, Reflexion und
Einheit. Sinclair und der Rund der Geister, en Hegel-Studien , Beiheft 17 (1977); Panajotis
KONDYLIS, Die Entstehung der Dialektik. Bine Analyse der geistigen Entwicklung von
Hlderlin, Schelling und Hegel bis 1802, Sttuttgart, Klett-Kotta,1979; Christoph JAlvflvlE,
Em umigelehrtes Buch. flie philosophische Gemeinschaft zwischen Hlderlin unc Hegel in
Frankfurt 179711800, en Hegel-Siudien, Beiheft 23 (1983); Wolfgang JANKE, Hlderlin
und Fichte. Em Bivit~m zum unbekannten Gott (1794-1805), en Transzendentalphilosophie
als System. Die Auseinandersetzung zwischen 1794 und 1806, herausgegeben von Albert
MAUS, Hamburg, Felix Meiner, 1989; Margarethe WEGENAST, Htlderlins SpinozaRezeption und ihre Bedeutung jflr dic Konzeption des I-yperion Tbingen, Max Niemneyer
Verlag, 1990; o la obra del propio Dieter HENRICH arriba citada, Konstellationen, que
rene algunos de sus trabajos ms importantes sobre Hlderlin. En castellano cabe mencionar
las obras ya citadas de J.L, RODRIGUEZ GARCA, Friedrich Hlderlin: el exiliado en la
tierra, Zaragoza, Universidad, Prensas Universitarias, 1987, 2 y., y la reciente obra de
Felipe MARTNEZ MARZOA, De Kant a H5lderlin, Madrid, Visor, 1992.
,

34. Ztu Jakobis Briefen (iber die Lehre des Spinoza, StA, 4, Pp. 207-210,
35. Cfr., WEGENAST, o.c,, p. 36.
36. Dieses in abstraktesten Sinne genommen fand Spinoza, dass durch ein jedes Buitstehen
in dem Endlichen, durch jeden Wechsel in deniselben ein Etwas aus den Nichts gesetzt
werde. Er verwamf also jeden bergang des Unendlichen zum Endlichen. Setzte dafr eim
immanentes Ensoph.- Diesem gab er, in so fern es Ursache der Welt ist, weder Verstand,
noch Willen, StA, 4, p. 207.
37. Ini Grunde aber ist, was wir Folge oder Damer nennen, blosser Wahn; denn da dio
reelle Wirkung mit ilirer volstandigen reellen Ursache zugleich, und allein der Vorstellung
nach Un verschieden ist: so nuss Folge tmnd Dater, nach der Wahrheit,nur eme gewisse Art
tund Weise sein, das Mannifaltige im deun Unendlichen anzuschauen, Jacobis Spinoza
Btichlein, PP. 68-69.
38. Wass Sie hierauf von Folge und Dauer sagen, hat vllig meinen Beifal, ntr dass ich
nicht sagen wiirde, sie seien blosser Wahn. Sie sind notwendige Bestinmungen des
eingeschrAnkten Denkens; also Erscheinungen, die nan doch von blossem Wahn

390
unterscheiden muss, Idem, pp. 223-24.
39. Uberdiss ist die Vorstellung von Folge tun<! Dauer blosse Erscheinung, um die Forni,
welcher wir uns bedienen, das Mannifaltige in deun unendlichen anztschauen, StA, 4, Pp.
207-208.
40. Cfr., StA, 6, p. 128.
41. Cfr., Wllhelm O. JACOES, Zwischen Revolution und Orthodoxie? Schelling und seine
Freunde ini SU]? md an der Universitdt Tilbingen, p. 52.
42. As nos dice FUHRMANS, utilizando tumia expresin de la que encontramos claras
resonancias en la carta de Hlderlin a Hegel que comentamos
en el circulo de los
estudiantes exista e convencimiento de que, mediante las crticas kantianas, la filosofa del
pasado haba devenido finalmente imposible, Schelling im T(ibinger Stift..., p. 57.
43. Sobre los autores y los ttulos de los mismos, ver la obra anteriormente citada de
Wilhelm O. JACOBS, pp. 80-84.

44. Cfr., Jacobis Spinoza Rachcin, pp. 140-41 en nota.


45. Cfr., en este sentido D. HENRJCH, Konstellationen, pp. 155-56.
46. Ah el nombre de Spinoza aparece vinculado a una problemtica religiosa, de la que
Hlderlin prescinde inmediatamente. La inscripcin en el lbum de Hegel puede haber
constituido en este sentido tin ptmnto de inflexin, cuya expresin ms inmediata sera el texto
acerca de las Cartas de Jacobi sobre Spinoza.
47. De hecho est presente ya antes en otras manifestaciones estticas de Hlderlin y que
coinciden con el momnento de recepcin de Spinoza. Poemas como An die Stille o An die
Natur podran ser interpretados en este sentido.
48. Cfr,, StA, 3, p. 236,
49. Auch Hyperion theilte sich unter diese beiden Extreme, Ibid.
50. Atnque en el mismo habla tuna expresin que mostraba ya lo heterodoxo del kantismo
all reflejado. Hlderlin hablaba de fonnas de inttmir lo mltiple en lo infinito.
51. Emes zu seyn mit Allem, das ist Leben der Qottheit, das ist der Himmnel des Menschen,
Bines ztu sein mit Allem, was lebt, iii seeliger Selbstvergessenheit wiederzukehren ms Al der
Natur, das ist der Gipfel der Gedanicen und Freu<Ien, das ist die heilige Bergeshhe, der Oit
der ewigen Ruhe.,,, StA, 3, p. 9.
52. Cfr., W.G. JACOBS, o.c., pp. 11 y

Captulo 11
HOLDEPLIN FRENTE A LA WTSSENSCHAFTSLEHRE

30. La carta a Hegel del 26 de enero de 1795

Al parecer, y a tenor de sus propias manifestaciones, el primer contacto de Hlderlin


con la filosofa de Fichte se produce durante su estancia en Waltershausen, es decir, una vez
terminada su estancia en Tubinga. Lo cierto es que ese primer contacto con la WL de Fichte
provoca en Hlderlin unas sorpremidentes consideraciones. En carta a Hegel de Febrero de
1795 relata del siguiente modo su prinera reaccin ante el pensamniento fichteano:

Al principio se me hizo sospechoso de dogmatismo. Si se me


permite conjeturan parece haber permanecido o permanecer
an en la encrucijada, pretende ir ms all del hecho de
conciencia en la teora, lo que muestran muchas de sus
expresiones, y lo que, ciertamente, resulta ser mucho ms
transcendente an que lo que los metafsicos han pretendido
hasta ahora cuando han querido ir ms all de la existencia del
mundo.

Le que resulta notable de estas palabras es qte Ficlite, quien repetidamente haba
manifestado que no existen ms que dos sistemas, dogmatismo y criticismo, siendo la WL
la culmninacin de ste ltimo2, se le aparezca como sospechoso de dogmatismo. Cabra

392
pensar, por tanto, que tales sospechas son atribuibles a tun deficiemite conocimiento de la
doctrina de Fichte. Sin embargo, pueden entenderse tambin corno manifestacin de la
libertad de criterio la que se sirve de un trmino qtie, a pesar del uifasis con el que ha sido
tisado por Fichte para definir su sistema por contraposicin a Spinoza, es patrimonio de la
poca desde el nrnmnento en qtue Kant lo divulg emi st obra crtica. A nuestro entender lo qtue
esa sospecha pone de manifiesto es que la nocin de dogmatismo tiene en mente en ese
momento Hlderlin no puede coincidir con la de Fichte.

Como es sabido, para Fichte el spinozisuno es la formna ms acabada de dogmatismo3.


Pues bien, la cauta de Hlderlin a Hegel contina en los siguientes trminos:

Su absoluto Yo (= a la sustancia de Spinoza) contiene toda


realidad, es todo, y fiera de ella no hay nada. No hay, por
tanto, para ese absoluto Yo ningn objeto, pites de lo contrario
no contendra toda la realidad en l. Sin embargo una
conciencia sin objeto no es pensable, y st yo mismo soy un
objeto, entonces soy necesariamente limitado, deberla esta en
el tiempo, es decir, no absoluto, de nodo que no es pensable
en el absoluto Yo ninguna conciencia. Como absoluto Yo no
tengo ninguna conciencia, y en la medida en que no tengo
conciencia, en esa medida soy nada (oara nO, es decir, el
Absoluto Yo es nada <7.ara nQ4.

Si interpretamos estas palabras considerando que el dogmatis~no qime tiene en mente

393
Ederlin reside en la aparente igualdad del Absoluto Yo con la siustancia de Spinoza,
entonces su concepto de dogmatismo coincidira plenamente con el de Fichte en el citado
texto de 1, 119, con lo que st crtica a Fichte carecera de sentido. Pero sta ltima es
precisamente la posicin dominante en la interpretacin de la carta, la de considerar la
expresin de Hlderlin como tina acrtica equiparacin del Yo de Fichte y la sustancia de
Spinoza. En semejante lectura estaran implcitas, a st vez, otras dos afirmaciones. En
primer lugar supondra que Hlderlin hace aqu una lecttmra ingenua de Fichte5. Pero adeuns
ello obligara a suponer tmna posicin crtica de HI<Ierlin frente a Spinoza, a suponer en
definitiva que Hlderlin habra abandonado ya en ese momento t~n previo spinozismo,
apareciendo Spinoza ahora a stms ojos como dogmtico, con lo qtue su crtica a Fichte
supondra adems una crtica a Spinoza.

Frente a esta interpretacin cabe entender que la expresin Su absoltto Yo t a la


sustancia de Spinoza), lejos de ser ingenua, tiene una carcter polmico, y lejos de
evidenciar un abandono del spinozismo, evidencia ms bien que slo desde ste restlta
comprensible la posicin de Hlderlin6.

Para esta segtumida posibilidad de interpretacin el concepto de dogmatismo que


Hlderlin est tmsando aqu vendra explicado en dos mounentos, El primnero de ellos precede
a la expresin

Su absoluto Yo (

a la sustancia de Spinoza), y en l Hlderlin plantearla

en trminos generales en qu consiste ese dogmatismo. La palabra clave sera aqu el trmino
transcendente, ptues del sistemna de Fichte nos dice que parece pretender ir ms all del
hecho de conciencia, k que resulta an mns transcendente que el proce<Ier de los metafsicos
ctuando pretendan ir ms al] de la existencia del mtndo, Es decir, el dogmatismo de Fichte

394
tendra en comn con cualquier otro tipo de dogmatismo stm pretensin de transcendencia.
Pero en este primer mounento nos est ya presentamido Hlderlin un rasgo especfico del
dogmatismo fichteano, resumible en el hecho de que stm carcter transcendente no pretende
ir ms all de la existencia del mundo, como los anteriores metafsicos, sino ms all de la
conciencia, Y precisamente esa especificidad del dogmatismo fichteano, el ser un dogmatismo
de la conciencia, podra~nos decir, es lo que le hace ms transcendente que la pretensin de
los antiguos metafsicos.

Pues bien, en un segundo momento Hlderlin tratara de explicar por qu un


dogmatismo de la conciencia es an ms transcendente que el de los antiguos metafsicos.
Y ese segundo unomento es el que se inicia con la expresin Su absoluto Yo (= a la
sustancia de Spinoza), Sittuar el Yo en el lugar de la sustancia de Spinoza, caracterizarlo con
los rasgos de sta, es decir, corno conteniendo toda realidad conduce a la consecuencia
absurda de qtme el absoluto Yo es nada y hace imposible la conciencia nisma. Conclusin a
la que se llegara no tanto porque ese absurdo sea inherente a los rasgos de la sustancia de
Spinoza, sino precisamnente porque transferimos los rasgos de la sustancia de Spinoza al
mbito de la conciencia. Esto ltimo sera lo que caracteriza y especifica el dogmatismo de
Fichte, y no el que llegue a convertirse en la sustancia de Spinoza, lo que de hecho no llega
a hacer, precisamente por situarse en la conciencia. Parece como si Hlderlin invirtiera la
posicin de Fichte: si para ste el dogmatismo es spinozismo precisamente porqtue la
sustancia de Spinoza no llega al Yo absoluto, Hlderlin acusa de dogunatismo a Fichte
precisamente porque convierte la sustancia de Spinoza en Yo absoluto.

Interpretar de otro modo la sospecha de dog~natismo que Fichte despierta en

395
Hlderlin, y en particular interpretarlo considerando que en realidad Hlderlin lo que tiene
en mente al referirse a la sospecha de dogmatismo es una supuesta cada de Pichte en el
spinozismo, iunpide dotar de inteligibilidad al texto. Ciertaunente nos evita la tarea de
interpretarlo, mediante la suposicin de que Hlderlin o no ha entendido a Fichte, o se ha
limitado a realizar un juicio apresurado (lo que en parte es cierto, como verenos). Ms an,
nos lleva a pensar que ni siquiera lo ha ledo, pues la contraposicin hecha por Fichte
respecto del dogmatismo de Spinoza no ptuede ser ms clara.

Lejos de tales suposiciones el texto parece hablar por s ~nismo,y su argtunientacin,


si bien ptuede resultar apresturada en cuanto a sus conclusiones, no en cuanto a la posicin
inicial, pues sta, lejos de ser fn~to <le una lectura incounpleta, o de un mal entendimiento,
resulta coherente con la trayectoria de Hlderlin. Como hemos tenido ocasin de mostrar no
parece fcil que Hlderlin tenga el spinozismo por un sistema dogmtico. Antes al contrario,
en la mnedida en qte lo dogmtico es para Hlderlin aqtu lo transcendente, el sistema de
Spinoza debe representar para l el ejemplo de un pensamiento

no

dogmtico.

Pero, como vimos, en la carta a Hegel el dogmatismo entendido como transcendencia


se especificaba en el caso de Fichte por el hecho de darse en la conciencia, y la explicacin
de esa especificidad del dogmatismo fichteano comenzaba con la expresin Su absoluto Yo
(= a la sustancia de Spinoza). A la luz de Las canas de Jacobi sobre la doctrina de

Spinoza y de su spinozismno interpretado en trminos kantianos, o si se prefiere del kantismo


spinozista que parece profesar Hlderlin en este momento, parece claro qtue la clave de toda
la argumentacin reside precisamnente en el hecho de que el Yo de Fichte pretenda suplantar
la sustancia de Spinoza, pretensin que, segn nos muestra Hlderlin conduce al absurdo de

396
que el Yo Absoluto es nada. Y ello a stu vez evidencia qte el motivo, el lugar, la posicin
desde la que Hlderlin hace su crtica es precisamente el peculiar spinozismo que constituye
su pensaniento en este momento. La carta contina con una unanifestacin ntuy reveladora
en este sentido:

Esto escrib en Waltershausen, cuando le sus primeros


escritos inmediatamente despus de la lectura de Spinoza.
Fichte me lo ha confirmado7.

Si tenemos en cuenta que la carta est escrita a comienzos del 95, queda claro que esa
confirmacin se refiere a lo qtue Hlderlin ha escuchado directamente de Fichte en los bancos
de la Universidad de Jena durante el periodo en el que asisti como oyente a sus lecciones.

El ensayo Juicio y Ser es precisamente fruto de esa estancia8. Y por lo ~nismola


crtica contenida en ese euisayo debe poseer tina continuidad con la contenida en la carta9,
si bien, como veremos ensegtui<Ia, a diferencia de la carta, Hlderlin no se limita sin ms
a condtucir al absurdo el argumento de Hlderlin, sino que confronta directanente los dos
elementos de la oposicin que de forma un tanto oscura se ocultaban en la expresin Su
absoluto Yo (= a la sustancia de Spinoza). Y ello debido emi parte a tna mayor penetracin
en la doctrina de Fichte, en especial de su dimensin prctica, la cual hace inoperante el
argunento al absurdo de la carta.

Si el Uno y Todo comno frmula capaz de condensar el spinozismo era, segn nuestra
hiptesis, el Rugar desde el que Hlderlin pudo acusar de dogmatismo a Fichte, ese Uno y

397
Todo deber a aparecer ahora como principio frente al Yo de Fichte.

31. El ensaya Juicio y ser

Efectivamente, en el mencionado ensayo Hlderlin define su principio, para el que


utiliza el vocablo ser, en trmimios ce unidad. Frente al ser el juicio apunta precisamente
a la escisin originaria, incounpatible por tanto con un principio concebido en tnninos de
unidad. Y, como tendremos ocasin de ver, esa separacin originaria aparece vinculada a la
conciencia. En este sentido cabe afirmar que la clave del ensayo est justamente en la
oposicin entre el principio considerado como unidad, el ser, y el principio considerado
como escisin, qte ser la conciencia, una oposicin que no hace sino traducir la que se da
entre el Yo absoluto de Ficlite, que Hlderlin haba ledo en trminos de conciencia en la
carta a Hegel, y la sustancia de Spinoza concebida ahora en trminos de ser,

El ensayo est dividido en dos partes, la primera de ellas dedicada a analizar la


escisin imnplcita en todo juicio, y la segunda a contraponer la nocin de ser a la de cierta
identidad, y decimos cierta identidad porque lo que Hlderlin critica y opone aqu a ser es
la identidad implcita en la argumentacin qtme ha permitido a Fichte formular su primer
principio en la GL, es decir, la identidad implcita en el modelo de la reflexin. El mismo
modelo que aos ms tarde ScheIling afinnar haber superado paradjicamente desde su
sistema de la Identidad0.

398
Juicio es en su ms alto y estricto sentido, la originaa
separacin del sqjeto y el objeto ntimamente unidos en la
intuicin intelectual, aquella separacin mediante la cual son
posibles s</eto y objeto, la originaria separacin. En el
concepto de separacin est ya implcito el de la opuesta
relacin del sjeto y el objeto, y la necesaria presuposicin de
un todo del que saeto y objeto son partes. Yo soy Yo es el ms
adecuado ejemplo de ese concepto de juicio como juicio
terico.

El trmino alemn para el vocablo castellano juicio es Urteil, en el que el prefijo


Ur designa lo originario, lo printigenio, mientras que la raz Teil implica separacin,
divisin. Este juego con la etimnologa del trmino le permite a Hlderlin poner de manifiesto
qiue todo juicio implica de modo inevitable escisin, separacin, y por tanto lo ms opuesto
a la tmnidad. Ms concretamente, en todo juicio est implcito el acto unediante el cual se
rompe la unidad, el acto de la nmpttura originaria de la misuna, pues, ciertamente, y en la
medida en que el juicio es particin, exige tmna unidad previa que el jticio mismo rompe. A
esa unidad previa es a lo que Hlderlin llama intticin intelectual en el comienzo mismo del
texto. De este modo el ensayo fornitila ya desde el comnienzo mismo la oposicin que
anuncibamos, ctuyos tnninos se concretan por el momento en una unidad originaria que
Hlderlin denomina intuicin intelectual, y tina escisin originaria, cuyo ms adeciuado
ejemplo, nos dir inmediatamente Hlderlin en clara referencia al principio de Fichte, lo
constituye la expresin Idi bin Ich.

399
Porque, en efecto, parece indudable de que este segundo trmino de la oposicin con
el que aqu juega Hlderlin est referido al primer principio de Fichte tal couno ste lo
presenta en el pargrafo primero de la Grundage de 179412, la obra escrita precisamente
como base para sus lecciones jtustamente en el perodo en el que Hlderlin es su oyente en
Jena, y en el que escribe el ensayo que comentamos. Pues bien, en esa misma obra, despus
de haber caracterizado su primer principio corno Ich bin Ich, nos dice Fichte, relacionando
ese primer principio con la sustancia de Spinoza:

Su ms alta unidad volvemos a encontrarla en la WL, pero no


como algo que es, sino como algo que debe ser producido PO,.
nosotros... Y/zago notar an que cuando se traspasa el Yo Soy,
se cae necesal2amente en el spinozisnzo3.

Hemos visto como en la carta a Hegel de Enero de 1795, Hlderlin habla contrariado
ya directamente el carcter crtico que Fichte reclamaba para su WL, y como le haba
considerado dogmtico por contraposicin a Spinoza. Y en concreto hemos visto que ese
dogmatismo atribtuido por Hlderlin a Fichte se caracterizaba:

a) En general por ser transcendente.

b) En particular por ser transcendente a partir de la conciencia, lo que conduca al


absurdo al principio de Pichte precisamente por estar situado al nivel de la sustancia de
Spinoza.

400
Juicio y Ser parece confir~nar y desarrollar ese punto de partida de la crtica aFichte.
Frente a la pretensin fichteana, segn el texto citado de la OL, de haber establecido
mediante stu principio tumia unidad capaz de suplir y superar la de Spinoza, Hlderlin invierte
tuna vez ms el argtmento del propio Ficlite, y trata de mostrarnos, ahora con mayor
radicalidad, que el principio de Ficlite no slo no es capaz de octipar el lugar de la siustancia
de Spinoza, sino que incluso es lo ms opuesto a un principio de unidad, pues representa la
escisin originaria, y la representa precisamente, en continuidad con la carta, porque se sita
en la conciencia.

Le cierto es que en el texto ce Fichte en el que ste compara su propio principio con
el de Spinoza, nos dice que esa tunidad que reclama para la WL, siupera la de Spinoza
precisamente porque el error de ste consiste en que:

pretende deducir esa unidad a partir deflndamentos tericos


cuando debiera haberlo formulado mediante una exigencia
prctica

~.

Hay una expresin en Juicio y Ser en la que Hlderlin parece dirigirse directamente
contra esa afirmacin fichteana:

Yo soy Yo es el mejor ejemplo de ese concepto de juicio


terico, pues en lo prctico se opone al no yo y no a s
mismo

15

401
No parece probable que Hlderlin ignore que esa dimensin prctica reclamada por
Fichte para su principio, y en la que descansa su superioridad frente al principio de Spinoza,
remite a la tendencia hacia la reconciliacin prctica del Yo: a ese algo que debe ser
producido por nosotros. En la parte prctica de la QL define Fichte la razn prctica como:

.aquella exigencia de que todo concuerde con el Yo, de que


toda realidad sea puesta nieranzente por el Yo6.

Es esa exigencia la que configura y hace posible en tiltimo trmino la umiidad del
principio y del sistema de Fichte. A pesar de ello, y de la importancia que este dato tiene
para la comprensin de la WL, Hlderlin parece <lesentenderse <le juici6 prctico, pero,
segn sus palabras, no porque no constituya tambin una escisin, sino porque no es
originaria. Est con ello obviando el decisivo carcter prctico del primer principio de
Fichte? Si su crtica no es capaz de afectar a la tunidad prctica del sistema de Piclite, no
debemnos pensar que resulta instuficiente, toda vez que el propio Fichte sita en ella su
progreso y su diferencia esencial frente a la tunidad de Spinoza? La insistencia de H5lderlin
por permanecer en el juicio terico, y su consideracin deljuicio prctico corno una escisin
derivada, y en todo caso no como unidad, podra llevarnos a pensar que no tiene en cuenta
la caracterizacin prctica qtue de la unidad de su sistema hace Fichte.

Creemos, por el contrario, qtue en esa escueta afinnacin segn la ctal el ejemplo
ms adecuado de juicio es el Yo soy Yo, mientras qtue el prctico es slo oposicin entre Yo
y no Yo, Hlderlin est tratando de poner en evidencia las dificultades de esa unidad
supuestamente prctica de Fichte, O dicho de otro mnodo, esa afirmnacin de Hlderlin, en la

402
unedida en qtue se dirige al principio de Fichte, est teniendo ya en cttenta la dimensin
prctica de ese principio.

El trmino terico utilizado en el ensayo no se identifica sin ms con lo que Fichte


denomina en su obra parte terica por contraposicin a la parte prctica7. Lo que para
Hlderlin convierte al juicio Yo soy Yo en el ms adecuado ejemnplo de juicio terico, es
precisamente el hecho de que exprese una relacin de identi<lad.

Pues bien, en el pargrafo 4 de la GL el propio Fichte presenta su primer principio


en tnninos de identidad:

Antes de emprender nuestro camino, una breve reflexin sobre


el mismo: ahora tenemos tres principios lgicos, el de identidad
que es el fundamento de todos los dems... y luego los otros
*

dos...

Y algtnas pginas ms arriba haba caracterizado su principio como ttico (un mero
poner), describindolo a continuacin en los siguientes trminos:

Un juicio ttico sera aquel en el que algo, si no fuera puesto


como igual o como opuesto a otra cosa, seria puesto como
meramente igual a simismo.. El originario y ms altojuicio de
.

ese t~o es: Yo soy

19

403
Descripcin esta qiue coincide plenaneutte con el ejemuplo mus acabado de jtxicio
originario al qtue ildderlin se refiere en Juicio y Ser. Pero este tipo de juicio no es obtenido
por Fichte ni en la parte terica ni en la parte prctica de la GL, sino aquella priunera parte
que establece los fundamentos para el desarrollo de las otras dos. En este sentido, su
caracterizacin como terico por parte de Hlderlin puede muy bien obedecer al hecho de
que la primera parte de la GL tiene sin duda tina naturaleza terica en sentido amplio que
no sera negada ni siqtuiera por el propio Fichte, pero esa caracterizacin contiene a la vez
una crtica implcita a la afirmacin fichteama de que la imnidad de Spinoza es recuperada en
la WL como prctica, mediante la infinita tendencia a la reconciliacin del Yo y el mio Yo
en el Yo absoluto. Pues, en definitiva, la posibilidad de esta unidad se hace depender de la
identidad del Yo en el juicio ttico originario. Es decir, se hace depender de ese Yo
absoluto (~ a la siustancia de Spinoza) <le que se haba ocupado Hlderlin en la carta a
Hegel, y que ahora trata de contraponer, en cuanto escisin originaria, a la unidad originaria
qtue aqu expresa en trminos de ser. La segunda parte del ensayo se dirige justamente a
demnostrar lo que hasta ahora slo ha preparado, a saber, que esa identidad y su correlato,
la conciencia, no es

a ser, no es ni puede ser, por tanto, primer principio.

Pero antes de afrontar esa segunda parte, Hlderlin se detiene en tunas consideraciones
acerca las categoras de la unodalidad, que en principio parecen ajenas al resto de la
argtunentacin20. Pero tmn detenido anlisis de esas consideraciones sobre la modalidad nos
muestra que estamos ante un arguunento decisivo contra la pretendida simperacin prctica por
parte de Fichte de la stustancia de Spinoza. Por ello nos parece que esto texto del Ensayo
puede interpretarse como dirigido a completar la escueta crtica contenida en el fragmento
anterior, y la comnpleta ei el sentido de que la unidad obtenida mediante la praxis no slo no

404
afecta al primer principio entendido comno unidad, del que en ltiuno trmino depende, sino
que adems es transcendente.

En el prrafo en cuestin afirma Hlderlin lo siguiente:

Realidad y posibilidad se relacionan como conciencia


inmediata y mediata. Cuando pienso un objeto como posible,
entonces me limito a reproducir la conciencia precedente, en
virtud de la cual era real. Para nosotros no hay ninguna
posibilidad pensable que no fiera antes realidad, Por ello el
concepto de posibilidad no tiene absolutamente ninguna validez
respecto de los objetos de la razn, porque nunca se da en la
conciencia como aquello que debe ser, sino slo el concepto de
necesidad, El concepto de posibilidad es vlido respecto de
objetos del entendimiento, el de realidad de objetos de intuicin
y percepcin21.

Si consideramos que la unidad prctica del Yo absoluto flchteano implica la idea del
Yo como posibilidad, parece claro qtue el sentido de este prrafo es reunatar y explicitar esa
las crticas a la nocin fichteana de unidad a la qtue no habra llegado supuestamente la
stustancia de Spinoza.

Una de los nociones claves de la parte prctica de la GL es la del Yo cono condicin


de posibilidad de la conciencia real22.

405
El Yo exige que toda realidad cuadre con l y llene la
infinitud. En la base de esta exigencia est necesariamente la
Idea del Yo meramente puesto, infinito. Y este es el absoluto Yo
del que hemos hablado aqu. (Ahora se aclara completamente
el sentido del principio: el Yo se pone meramente a s mismo.
En l no se habla en absoluto del yo dado a la conciencia real;
pues ste no es nunca meramente puesto, sino que su situacin
es siempre fundada mediata o inmediatamente por algo fuera
del yo. Se trata de una Idea del Yo, cuya exigencia prctica
infinita debe ser puesta como fundamento, pero que no es
alcanzable para la conciencia, ypor ello nunca puede darse en
sta inmediatamente> fpero desde luego si mediatamente a la
reflexin filosfica23.

El prrafo en cuestin de Juicio y Ser parece dirigido al centro mismo del arguunento
de Fichte. Para ste la posibilidad de la conciencia real viene dada por el Yo absoluto (en
cuanto absoluta posibilida<l) como Idea. Hlderlin, en cambio, nos dice justamente que la
realidad no depende de la posibilidad, sino qtme, por el contrario, sta ltiuna slo es pensable
si previamente es dada en la conciencia real.

Cuando pienso un objeto como posible reproduzco nicamente


la conciencia precedente, en virtud de la cual es real. No hay
para nosotros ninguna posibilidad pensable que antes nofitera
realidad.

406
Una vez ms Hlderlin ha invertido completamente la argumentacin de Fichte, y lo
ha hecho desde tmna

consideracin

indudablemente

spinozista24,

pero expresada

inequvocamente en el lenguaje de Kant. Miemitras qtue para Fichte el absoluto Yo corno


absoltuta posibilidad es la condicin de posibilidad de la conciencia real, para Hlderlin lo
posible tiene su condicin en lo real. Con ello Hlderlin est explicitando la crtica contenida
ya en la carta a Hegel, y segn la cual el dogmatismo de Fichte consista precisamente en
transcender la conciencia, una conciencia que, desde la perspectiva kantiana que vimos
Hlderlin asumna como compatible con su spinozismo, no puede ser otra que la conciencia
dada. Fichte, en cambio, nos dice que la conciencia dada se fumida sienpre en algo exterior,
que ha de ser precisamente la I<Iea del Yo absoluto. Resulta, pues, coherente que desde stu
planteamiento no dogmtico en el senti<Io ya apuntado, es decir, no transcendente, Hlderlin
considere como mediato al Yo absoluto, correspondiemido la inmediatez al yo real. Fuera de
sta no hay nada, de ah que buscar tn ftndamento ms all sea un dogmatismo de la
conciencia.

En trminos kantianos, transcendente es aqtuel uso de un concepto del entendimiento


mns all de los lmites de la experiencia25, y es evidente que es esa nocin do
transcendente la que Hlderlimi tiene en mente, puesto que sus consideraciones sobre la
modalidad tenninan precisamente afinnando que el concepto de posibilidad pertenece al
entendimiento y no a la razn, y no puede ser, por tanto, una Idea, en la que se funda la
unin prctica defendida por Fichte, y desde la qtue ste justificaba su superacin de la unidad
de Spinoza,

407
Hlderlin afirma en este sentido:

El concepto de posibilidad es vlido respecto de objetos del


entendimiento, el de realidad respecto de objetos de percepcin
e intuicin

Con ello niega Hlderlin de forma rotunda y escueta cimalquier derecho a la supuesta
unidad prctica en la que Fichte hace residir su superacin de Spinoza. Y lo hace
explicitando e intensificando an ms su acusacin de dogmatismo contenida en la carta a
Hegel. Ese dogniatisuno queda definitivamenteaclarado, y precisamente a partir de Kant, que
es justatuente el otro elemento que, junto con Spinoza, constitua el lugr desde el que
Hdlderlin lee a Fichte.

Sin embargo, el argumento central del ensayo reside en la oposicin entre un


principio que silo es, ser, y que se expresa en tumudad, y un pretendido principio que es
escisin originara, y ctuya forma ms adecuada es el Ich hin Idi fichteano. En la segunda
parte de Juicio y Ser Hlderlin no se conforna con haber ~nostradogenricamente que todo
juicio es escisin, sino qtue, una vez aclarada la posible dificultad encerrada en la
caracterizacin de la tunidad en trminos prcticos, se dirige ya a mostrar cmo y en qu
medida ese ejemnplo mns adecuado de escisin, el Yo soy Yo, efectivamente lo es. Para ello
retoma, como no poda ser de otro modo, la nocin de conciencia, que haba sido el tema
central de la crtica en la carta a Hegel.

Ser expresa la unin del sujeto y el objeto. Donde sjeto y

408
objeto estn nidos sin nis, no slo en parte, por tanto unidos
de manera que no puede precederlos ninguna separacin sin
daar la esencia de lo que debe ser separado, slo ah puede
hablarse de un ser en cuanto tal, como en el caso de la
intuicin intelectual.
Pero este ser no debe ser confindicio con la identidad.
Cuando digo: Yo soy Yo, entonces el su<jeto (Yo) y el objeto
(Yo) no estn unidos de tal manera que no precedo ninguna
separacin, sin daar la esencia de aquello que debe ser
separado. Por el contrario el Yo slo es posible niedliante esa
separacin del Yo26.

Con estas palabras recobra Hlderlin el prestupuesto fundamental desde el que estaba
constnida la crtica contenida en la carta a Hegel: el Yo absoluto no puede ser equiparado
a la sustancia de Spinoza. Si en la carta esa conftmsin era llevada por Hlderlin al absurdo,
ahora, y a partir de las definiciones de ser como tnidad, y de juicio como absolt~ta
separacin, Hlderlin, que sin duda Ita profundizado y ledo con ms atencin a Fichte, no
se li~nita a esa reduccin al absurdo, ciertamente tn tanto precipitada. Porque como
acabamos de mostrar, la equiparacin del Yo absoluto a la stustancia de Spinoza no se cifraba
slo en el hecho de qtue el Yo contenga toda realidad, sino que lo peculiar era el modo
prctico de contenerla, un modo al qime Hlderlin dedica en el ensayo considerable espacio.

Y ese modo prctico de contener toda realidad converta en inoperante el argt~mento al


absurdo contenido en la carta a Hegel, en la medida en que el Yo Absoluto es concebido
como Idea, como exigencia a realizar. Hlderlin parece haber to~nado conciencia de ello. Sin

409
embargo las premisas de aquel argumento siguen intactas, toda vez que la dimensin prctica
<le Yo es el resultado de un uso transcendente de las categoras del entendimiento. En
definitiva la dimensin prctica de la WL no impide seguir calificndola de transcendente,
qte era el reproche fundamental contenido en la carta a Hegel. Por otra parte la dimensin
prctica del Yo tampoco elimina la objecin fundamental del ensayo, la consideracin del Yo
como implicando una separacin originaria, siendo incapaz por tanto de convertirse en
principio de la filosofa, en un principio equiparable a la ststancia de Spinoza. En efecto, en
el ensayo la ctuestin decisiva era la oposicin entre un principio de unidad (ser, sustancia
de Spinoza) y tn principio de escisimi (absoluto Yo). Al igual que en la carta es esa
oposicin

su absoluto Yo (= a la stmstancia de Spinoza) -la clave de las crticas de

Hlderlin. Lo que Hlderlin trata de mostrar es que el principio de Fichte no cumple lo qte
pretende, a saber, es incapaz <le ser principio y de ser unidad. Y lo es precisamente por la
misma razn por la que en la carta apareca como ~nstranscendente an que los antiguos
metafsicos, a saber, precisamnente por estar vinculado a la conciencia.

El ensayo contina en los siguientes trminos:

cmo puedo decir Yo sin autoconciencia? cmo es posible


la autoconciencia? Mediante el hecho de que me opongo a mt
mismO, de que me separo de ni mismo, pero me reconozco
como igual ami mismo a pesar de esa separacin. Pero en qu
medida como igual? Puedo, debo preguntar, pues en otro
respecto es reconocido como opuesto. Por lo tanto la identidad
no es ninguna unin entre sujeto y objeto que tuviera lugar

410
pura y simplemente, y por tanto la identidad no es

al ser

absoluto

El giro prctico dado por Fichte al Yo no hace ya imnposible la autoconciencia, no


convierte ya en nada la conciencia, pero el modelo de autoconciencia sigue impidiendo
considerar al Yo como principio, toda vez que lejos de ser tunidad es separacin originaria
en el sentido definido al comienzo del ensayo.

Rest~miendo ahora el cturso <le las crticas podramos establecer la siguiente


secuencia:

1.- En un primer momemito Hlderlin constata que la equiparacin del Yo a la


sustancia de Spinoza conduce al absurdo de convertir al Yo en nada, Lo que viene da<lo
precisamente por el hecho de querer transferir los rasgos de la sustancia a la conciencia. A
eso lo denomina Hlderlin un dogmatismno <le la conciencia.

2.- En un segiundo mnomnento advierte Hlderlin que la naturaleza prctica del Yo de


Fichte impide atribuirle sin ~nslos rasgos de la sustancia de Spinoza, lo que invalida en
parte su argtumentacin anterior. Se esfuerza en nostrar entonces:

a) que esa naumraloza prctica no deja <le ser transcendente, lo qte expresa en el
prrafo de Urteil und Seyn dedicado a las categoras de modalidad.

b) que esa naturaleza prctica depende en definitiva de una estnmctura terica

411
contenida en la frum~la de la identidad, lo que expresa en la primera mitad del Ensayo.

3.- En tmn tercer momento, y dado que segn el propio Fichte lo qte st principio
unantiene de la sustancia de Spinoza es el rasgo de la tnidad, slo que mejorado1 incluso,
podramos decir, Hlderlin demuuestra la imposibilidad de concebir la tinidad en trminos de
conciencia. Este segiundo momento precedera cronolgicamente al segundo, o sera
simtltaneo con l, constituyendo el verdadero mnotivo del ensayo.

Como coununes a todos ellos encontramos los siguientes elementos:

1.- Una concepcin spinozista combinada con Kant, y articulada fundamentalmente


en tomo a las ideas de unidad y de inmanencia.

2.- Una confrontacin entre esa concepcin y el principio de Fichte, que al concebirse
en trminos de conciencia impide tanto la inmanencia como la unidad.

Y de todo ello extrae como conclusin la incapacidad de Fichte para superar el


unodelo de Spinoza28

Estas crticas de Hlderlin a Fichte entre 1794 y 1795 se producen en el mismo


momento en el que Schelling hace pblica su adhesin al programa filosfico de Fichte. Si
tenemos en cuenta qtue Hlderlin y Sclielling comparten algunos presupuestos fundamnentales
de lo que hemos denominado la recepcin de Spiurnza en Tubinga, parece ms que
conveniente interpretar y leer las obras del Schelling de ese perodo, en particular el Vom Ich

412
y las Philosophische Briefe, a partir de los elementos en juego en la crtica de H5lderlin a
Fichte. O dicho con otras palabras, se hace necesario considerar esos breves textos de
Hlderlin como instnhmentos de gran valor a la hora interpretar tanto la trayectoria del
primer Schelling como la evolucin del Idealismo en suu conjunto.

Ahora bien, reconocido este hecho de unodo creciente por la literatura, el problena
es determinar la procedencia y los perfiles de la lnea o el ele~nento representado por
Hlderlin y, en su caso, tambin por su entorno29. Pues bien, la conclusin que parece
desprenderse de nuestro anlisis es que ese elenento aptunta hacia Spinoz&~, y qtue se
condensa en la nocin de catsalidad inmamiente, fonmlada en el lenguaje de Kant. Esta
nocin aparece comno clave tanto emi la lectura que Hlderlin hace de las Qiflas de Jacobi,
como en las criticas a Fichte de 1794-95, lo que confirma la continuidad entre la primera y
las segundas.

Ello excluye considerar la posicin de Hlderlin en 1794-95 como tina especie de


acontecimiento ms o menos sorprendente, cuyas races habra qte buscar en otro lugar
distinto del propio Hlderlii9.

Pues bien, a la luz de esta conclusiones, cabra preguntarse acerca del Origeul de la
presentacin spinozista, que en palabras del propio Fichte, evidencia el Voni Ich de
Schelling. Cabra pregtuntarse en este sentido si las alusiones de Fichte a la figura de Spinoza
en la primera parte de la GL fueron suficientes para provocar la dedicacin de Schelling a
Spinoza. A stm vez esa pregtmnta se coordinara con otra ms amplia acerca del papel jugado
por Spinoza en los orgenes del Idealismo. Hemos visto en la primera parte que ese papel era

413
irrelevante en lo qtue al nfasis en la nocin de sistema respecta, y que en esa medida era
irrelevante para el desarrollo del pensamiento <le Reinhold, y por tanto tambin para el del
propio Fichte. Hemos visto adems que, sin embargo, en la presentacin que hace Fichte de
su pensamiento en 1794 el dilogo con Spinoza apareca como importante en cuanto piedra
de toque de su primer principio. Pero ello no significaba, como tratamos de mostrar
entonces, qte Spinoza hubiera sido relevante en el proceso que llev a Ficlite hasta ese
primer principio. Pero ese mo~nento constituye precisamente el punto de partida de Schelling,
tun punto de partida en el que la presencia de Spimioza es reiterada, explcita e intensa, como
lo confirmaban las palabras del propio Fichte al considerar el Vonz Ich como presentacin
spinozista de su sistema. Ms arriba nos preguntbaunos si haba bastado la alusin <le Fichte
en la primera parte de la QL para provocar esa presentacin? De sr afinnativa la
respuesta, se confirmara con ello la interpretacin de origen hegeliano segn la cual
Schelling parti de Fichte y se alej progresivamente de ste. Le cierto es que para responder
a esa cuestin disponemnos ya de un dato de cierto peso: el contraste entre la nula presencia
de Spinoza en la gnesis del primer I<lealismo (Fichte) con el papel decisivo qime el mismo
Spinoza adquiere para una generacin qtie se forma precisamente en el mismo mounento en
el que Pichte formt~la su sistema, En partictlar heunos visto como Hlderlin, y precisamente
en discusin con Fichte, lleva esa figura de Spinoza, cuyo inters a travs de la polmica
haba inundado ya otros nbitos ms generales, al terreno de la especulacin en el que surgi
el Idealismo. En efecto, el anlisis de algunos breves textos de Hlderlin nos ha mostrado
como esa implicacin del pensamiento de Spinoza con lo que podramos llamar filosofa de
escuela se produce a travs de la crtica del primer principio de Fichte desde una concepcin
de races claramente spinozistas.

414
Pero Hlderlin no deja de ser un aficionado, autor de breves bocetos filosficos, a
diferencia de Schelling y Hegel, y abandomiar bien pronto el inters por la filosofa.

Desde estas consideraciones, y dado que Schelling, igtmal que Hegel, s es un filsofo
profesional, aquella pregunta acerca de si era st~ficiente o no la alusin de Ficlite en la
primera parte de la CL, se convierte ahora en esta otra: Podemos considerar que es
Schelling quien consolida y consuina la tarea emprendida por H6lderlin, la de llevar la
presencia cultural de Spinoza al mbito de la filosofa especulativa del ~no;nento?Porque, en
efecto, mientras nt~nca podremos probar hasta qu ptnto pudo influir Fichte a travs de
aquella alt~sin en Schelling, y si poseemos datos abundantes qte nos pennitan establecer una
relacin y tna continuida<l entre el pensamiento de Hlderlin y el de Schelling. Y desde esa
abundancia de datos, la alusin de Fichte no vendra a refutar tal continuidad sino ns bien
a confirmarla.

Pero lo que est en juego, en definitiva, es si el primer principio de Schelling, tal


como aparece ya en el Vom Ich, es el primner principio de Pichte, o si a pesar de todas las
apariencias posee otro origen y otra caracterizacin, que <esde liuego no puede ser otra qtme
un spinozismo anlogo a aquel desde el que liemos visto a Hlderlin criticar el Yo de Ficlite,
como incapaz de adoptar la posicin de tun primer principio absoluto.

415

Notas al capttulo 11

1. Anfangs hatt ich ilin sehr imn Verdacht des Dogunatismtus; er scheint, wenn ich
mtut~nassen darf, auch wirklich auf dem Scheidewege gestanden zu sein, oder noch n stehen
er ~nchteilber das Factunt des Bewusstseins in der Theorie hinats, das zeigem sehr viele
seiner ussenngen, tmnd das ist eben so gewiss und noch auffallender transzendent, als wen~
<he bisherigen Metaphysiker ber das Dasein der Welt hinat~swollten sein absolutes Ich
(=Spinozas Substanz) enthiilt ale Realittit, StA, 6, p. 155.
-

2. Cfr., FW, 1, Pp. 119-20.


3. Frmula que, a st vez, tona <le Reinhold, quien haba afinado en una expresin muy
similar a la que huego tsarn Fichte y el propio Schelling, que el spinozisnio es la forma ms
consecuente de dogmatismo (cfr., Versuch cine; neuen Theorie des nenschlischen
Vorstellungsverngen, Vorrede, p. 11). Antes Kant, en el escrito que dedic a la polmica
sobre el pamteismo, afinna que el dogmatismo de Spinoza llega hasta sim extremo al comnpetir
en cuanto a las pruebas comt los unatemticos. Cfr., Wass heisst sich ini Den/cen orientieren,
KW, III, p. 279, nota.
4. Sein absoltutes Ich (=Spinozas Stubstanz) enth~ilt ale ReaIiUit; es ist ales, und ausser ihm
ist nichts; es giebt also f(ir dieses abs. Ich kein Objekt, den sonst wtire nicht ale Roalitiit
in ihm; ein Bewtisstsein ohne Objekt ist aher nicht <Ienkbar, und wenn idi selbst dieses
Objekt bin, so bu ich als solches notwendig beschrnkt, solte es auch nur in der Zeit sein,
also nicht absolut; also ist in dem absoluten Ich kein Bewusstsein denkbar, als absolutes Ich
hab ich kein Bewusstsein, und insofen ich kein Bewusstsein habe, insofern bimt ich (ftir
mich) nichts, also das absolute Ich ist (fr mich) Nichts, StA, 6, p. 155.
5. Xavier TILLIEflE despacha esa afirmacin de H~lderlin considerando qtme se trata de
una ingenuidad de Hlderlin, fruto de tna lectura apresturada e incompleta (cfr., Xavier
TILLIEflE, Schelling, en Lafilosofa alemana de Leibniz a Hegel, p. 374). Wolfgang
JANKE, en el artculo arriba citado abunda en la misma interpretacin, si bien matiza
considerando que se trata de un prejuicio fruto de la lectura combinada, por parte de
Hlderlin, de Kant y Jacobi (cfr., o.c., p. 297). Por su parte Christoph JAMt4E llega a
afirmar desde una semejamte interpretacin qime la citada carta prueba ms bien, en contra de
HENPICH, que, Hlderlin lejos rechazar radicalmente el principio de Fichte, trata de pensar
de modo consecuente a partir de l, anticipndose incluso a posteriores desarrollos del propio
Fichte (cfr., Christoph JAMME, oc., Pp. 80-82).

416

6. En este sentido parece mucho uns acertada la afirmacin de Hannelore HEGEL, para
quien esa expresin tiene imn carcter polmico (cfr., oc,, p.97). Por su parte Margarethe
WEGENAST, adeuns de denunciar que aquella interpretacin que apela a la ingenuidad de
Edderlin, lo qtue hace en realidad es poner en duda su competencia filosfica, considera que
la clave de la equiparacin no est tanto en la recepcin qtue Hlderlin hace de Fichte, cuanto
en stu concepcin del spinozismno. Y nos recuerda que, a la luz de la carta a su hermano de
13.4.1795, Hlderlin est lejos de haber entendido el Yo de Fichte en trminos de sustancia
(cfr., o.c.,p. 57).
7. So schrieb ich noch in Waltershausen, als ich seine ersten Bltter las, un~nittelbar nach
der Lektiire des Spinoza, mein Gedanken nieder; Fichte besttigt mir, StA, 6, p. 156.
8. Sobre la datacin del ensayo, ver D. HENRICH, Konstellationen, pp. 49-63.
9. Y por tanto tamnbin tina continuidad con el ensayo de 1791, de cuyo pensamiento
inplicito serian desarrollos tanto la carta como Juicio y ser. En ese sentido M. WEGENAST
considera que Spinoza habra dado a Hlderlin no slo un nico motivo, sino el principio
metafsico de su filosofa, que en su comentario a las Canas sobre la doctrina de Spinoza
de Jacobi, habra emcontrado una primera especificacin en el concepto de causalidad
inunanente. Gr., o.c., p.4l.
10. Cfr., SCHW, III, p. 5.
11. Urtheil ist ini hdchsten und strengsten Sinne die urspriinglicle Trennung des in der
intellectt~allen Anschauung innigst vereinigten Objects tnd Subjects, diejenige Trenntung,
wodturch erst Stubject und Object mnglich wird, die Ur=Theilung. Ini Begriffe der Theiltung
liegt sehon <ter Eegriff der gegenseitigen Eeziehtung des Objects tnd Stubjects aufeinander,
tund die nothwendige Voratssetzung emes Ganzen wovon Object und Subject die Theile sind.
Ich bin Ich ist das passendste Beispiel zt~ diese~n Begriffe der Urtheilung als Theoretischer
Urtheilung, StA, 4, p. 216.
12. No faltan interpretaciones que consideran que en realidad el ensayo est dirigido contra
Schelling y no contra Fichte (cfr., WEGENAST, o.c., Pp. 78-87), En esta interpretacin
habra que pensar que la expresin Ich bin Ich est referida al Voni Ich de Schelling, y la
intencin de Hlderlin sera la de mnostrar que la inttuicin intelecttual no puede coincidir con
el Yo ni con la identidad, afirmadas ambas por Schelling en el Vom Ich. Sin eunbargo, an
en el caso de qtue Hlderlin tuviera en ~nentea Schelling en el mnomento <le escribir el Ensayo
y que ste reflejara sus discrepancias con l, esas discrepancias versaran en definitiva sobre
la interpretacin qtue tanto Schelling como l mismo hacen del principio do Ficlite. Ello
quiere decir que en todo caso el ensayo pone de manifiesto en ltimo tnnino la posicin de
Hlderlin frente a Fichte, y slo seria crtico frente a Schelling en la medida en que ste se
desva de esa posicin. Por otra parte la manifiesta continuidad entre el ensayo la carta a
Hegel que hemos analizado ms arriba confirman que el interlocutor final no deja de ser
Fichte, por mns que en, en efecto, las discrepancias con Schelling hayan podido coadyuvar
a la redaccin de Juicio y Ser,
13, FW, 1, p. 101.
14. Ibid.

u
417
15. StA, 4, p. 216.
16. FW, 1, p. 263.
17. Cfr., Idem, 1, p. 122.
18. Elie wir unseren Weg antreten, eme kturze Reflexion tiber denselben! Wir haben nun
drei logische Grundsbltze; den der Identittit, welcher ale tibrigen begriindet; und dann die
beiden, welche sich selbst gegenseitig in jenem begrilmiden..., FW, 1, p. 123.
-

19. Em thetisches Urtheil aber wiirde ein soiches seyn, in welchem etwas keineun anderen
gleich- und keinem anderen entgegengesetzt, sondern bloss sich selbst gleich gesetzt wiirde..,
Das tursprtingliche hdchste Urtheil dieser Art ist das: Ich bin, Idem, p. 116.
20. Segn HENRICH el lugar de ese prrafo no est justificado en relacin con el conjtnto
del texto, y constituye ms bien un apndice ajeno a la argttmentacin general del mismo
(cfr., Konstellationen, p. 63). Esta interpretacin es en realidad solidaria con la sorpresa que
este attor mtuestra ante las crticas a Fichte, sorpresa que supomie implcitamente no reconocer
la continuidad entre este escrito y el dedicado a la obra <le Jacobi, y que hace ininteligible
no slo este prrafo sino el texto e~t su conjunto al prescindir de la idea fundamental desde
la que esas crticas se realizan, a saber, la causalidad inmanente de Spinoza que H6lderlin
opone tanto en la carta a Hegel como en Juicio y Ser al dogmatismo transcendente de Fichte,
21. Wirklichkeit und Mdglichkeit ist unterschieclen, wie mittelbares und unmittelbares
Bewtusstsein, ~/enn
ich einen Gegenstand als mnglich denke, so wiederholich nur das
vorhergegangene Bewtusstseyn, kraft dessen erst wirklich ist. Es giebt fiir uns keine denkbare
Mglichkeit, die nicht Wirklichkeit war. Deswegen gilt der Begriff der Mglichkeit auch gar
nicht von den Gegensfiinden der Verniinft, weil sie niemals als das, was sei seyn sollen, ini
Bewtusstseyn vorkommen, sondern nur der Begriff der Nothwendigkeit. Der Begriff der
Mglichkeit gilt von den Gegensfiinden <les Verstandes, der Wirklichkeit von den
GegenstAnden der Wahrneh~ntung t~nd Anschauung, StA, 4, p. 216.
22. Cfr., FW, 1, Pp. 275 y 271.
23. Das Ich fordert, dass es ale Realitt in sich fasse, tnd <he Unendlichkeit erflle, Dieser
Forderung liegt nothwendig ztmm Onmnde die Idee des schlechthin gesetzten, unendlichen Ich;
und dieses ist das absolute Ich, von welchent wir geredet haben, ~Hier
erst wird der Sinn des
Satzes: das Ich setz sich selbst schlechthin, vllig klar. Es ist in demselben gar nicht die
Rede von dem ini wirldichen Bewttstseyn gegebenen Ich; denn dieses ist miie schlechthin,
sondem sein Zustand ist imnmer, entweder unntittelbar, oder inittelbar dturch etwas aussor
dem Ich begriindet; sondem von einer Idee des Ich, die seiner praktischen unendlichen
Fordenmng nothwendig ztm Orunde gelegt werden muss, die aber fOr unser Bewusstseyn
unerreichbar ist, tunc daher in demselben nie unmnitte]bar [wohlaber mittelbar in der
philosophisclton Reflexion] vorkommen kann), Idem, p. 277.
24. Cfr,, tca, Libro 1, Proposicin XXXIII.

25. Cfr., KrV, B 352.

418
26. Seyn drtickt die Verbindung des Stubjects und Objects aus.
Wo Stubject und Object schlechthin, nicht nur ztim Tlell vereiniget ist, mithin so
vereiniget, dass gar keine Theilung vorgenounmen werden kann, ohne das Wesen desjenigen,
was getrennt werden sol, zu verlezen, da und sonst nirgends kann von einen Seyn
schlechthin die Rede seyn, wie es bei der intellectuallen Anschauung <br Fal ist.
Aber dieses Seyn muss nicht mit der Identitt verwechselt werdem. Wenn ich sage : Ich
bin Ich, so ist das Subject (Ich) iund das Object (Ich) nicht so vereinigt, dass gar keine
Trennung vorgenonmnen werden kann, ohne, das Wesen desjenigen, was getrennt werden
soil, zu verlezen; ini Gegentheil das Ich ist nur dt~rch diese Trennung des Ichs vorn Ich
mglich, StA, 4, p. 217.
-

27. Wie kann ich sagen: Ich! ohne Selbstbewusstseyn? Wie ist aber Selbstbewusstseyn
mglich? Dadurch dass ich mich ntir selbst entgegensetze, mich von unir selbst trenne, aher
ungeachter dieser Trennung mich iun entgegensezten als dasselbe erkenne. Aber in wiefeme
als dasselbe? [ch kann, ich ntuss so fragen; denn in einer andern RUcksicht ist es sich
entgegengesezt. Also ist die IdentitAt keine Vereinigung des Objects und Subjects, die
schlechthin stattfnde, also <he Identitt nicht = dem absoluten Seyn, StA, 4, p. 217.
28. En todo caso no hemos pretendemos en este momento valorar el carcter fundado o
inftndado de esas crticas. El propio Fichte afirm de un modo qlme mio dejaba ltugar a dudas
el carcter inmanente <le su principio (cfr., FW, 1, 120). No podernos demostrar aqu por qu
la presentacin de su pensamniento en la CL, demasiado prxina al modo de presentar de
Reinhold, impeda ver con claridad el carcter transcendental de su pensamiento, en muchos
aspectos ms cerca de Spinoza de lo que el propio Ficlite pudo reconocer. Antes al
contrario, se esforz en contraponer su siste~na al <le Spinoza, y es ese esfuerzo el qtue
Hlderlin tiene presente. Pero esa obsesin de Fichte est ms funda<la en tun lugar counn
de la tradicin a la qtue pertenece que en un verdadero conocimiento ce Spinoza. Ms all
del tpico totalmente injustificado segn el cual el joven Fichte fue lector de Spinoza, y de
l tom su preocupacin por el sistemna (cfr., Reinhard LAUIH, Die Entstehing von
Fichtes Grundage der gesanmten Wissenschaftslehre nach der Hignen Meditationen aher
ElementarPhilosophie, en Transzendentae Entvvicklungslinien
p. 162, donde seflala el
autor lo infundado de esa afirmacin que viene repitindose tuna y otra vez), lo cierto es que
no poseemos ningn dato que avale, en ese momento, no ya un conocimiento adecuado de
Spinoza, sino ni siqtuiera un comercio directo mnimo con su obra.
...,

29. Les trabajos de investigacin del llamado Jena-Programm en torno a HENPICH (cfr.,
Konstellationen, pp. 217-228) se han centrado precisamitemite en ese entorno, que incluye a
personajes como Carl Immanuel Diez, Friedrich Imnmanuel Niethammner, Isaak von Sinclair
o Jakob Zwilling ft~ndantentalmente, en tina lnea de investigacin que parece ya consolidada.
En este sentido puede citarse como ejenplo los seminarios impartidos por Manfred FRANK
en TObingen durante los semestres de invierno de 1991-92, de verano 1992, y de invierno
92-93, bajo el tttulo genrico: Die Anfange des Deutschen Idealismus ~ERL4UTER UNGEN
zu den Lehrveranstaltungen des philosophischen Seminars der Universttdt Tz7bingen,
Wintersemester 1992/93, [Tilbingen,
Philosophische Fakultttt, 1992]).
30. En la literatura en castellano RODRICUEZ GARCA parece ser el autor que ms
claramente se decanta por el reconocimiento de tun importante papel de la obra de Spinoza
en Hlderlin, Cfr., Hilderlin, 1,1 89-200.

419
31. En este sentido HENIRICH sita ese lugar en tuna combinacin de lo qtie denomnina
Reinhold II y Jacobi II (cfr., o.c. ,pp. 229-244). Por Reinhold II entiende la posicin
alcanzada por ste en 1794, y a partir de las crticas formtuladas por Carl Immnanuel Diez.
Por Jacobi II entiende tuna suerte de mixtura entre las posiciones del propio Jacobi y su
versin partictular del spinozismo, tal comno aparece reflejada en la segunda edicin de las
Cartas.
Al margen de que, como decimos, el spinozismo de Hlderlin hace superfluo acudir
a otra fluente para comprender sus crticas a Fichte, se da el caso de qt~e esos dos elenentos
resultan incapaces de dar ctuemta de la catusalidad inunanente, nervio incuestionable de las
crticas de Hlderlin a Fichte, En el caso de Reinhold II porque la versin de Niethammer
que supuestamente encontrara su eco en Hlderlin llevara a tener el spinozisno por un
prejtuicio y una ilusin(cfr., HENRICH, o.c.,p. 247), es decir convierte en iltusin
precisamente el lugar de la catusalidad inmanente desde el que fonnula Hlderlin sius crticas.
Ms an, eqtuipara en eso al spinozismo y a la WL (cfr., Ibid.), mientras que la crtica de
Hlderlin se artictula, como hemos visto, a partir de la imposibilidad del principio de Fichte
para octupar el lugar de la sustancia de Spinoza. Por otra parte no dejarla de ser chocante que
Hlderlin tomase los elementos de stu crtica, aunqtme fluera mnediatamente, de tuna filosofa
qtue afirma como siu principio el Principio de conciencia, pues sus crticas a Fichte
aparecen siempre vinctuladas a la pretensin de presentar el principio de la filosofa, el ser,
en trminos de conciencia,
En cuanto a Jacobi II, parece difcil que Hlderlin haya podido alcalizar tina versin
del spinozismo contaninada por Jacobi, toda vez que en el ensayo sobre las Canas de ste
le vimnos adoptar la posicin de Lessing y corregir aquellos ptintos en los que Jacobi
tergiversaba intencionadamente la doctrina de Spinoza. Su spinozismo lejos de proceder de
la versin del propio Jacobi, se perfila all frente a ste, Y es de recordar en este punto qte
en la citada carta a la madre de Febrero de 1791 afirma que han cado en st~s mnamos libros
sobre y de Spinoza, es decir, que han cado en sus manos, adems de las Ganas de Jacobi,
los elenentos suficientes como para contrastar las afirmnaciones vertidas en esa obra, Por otra
no dejara de ser chocante que Hlderlin tomase el eleune~to clave capaz de criticar la
transcendencia, que es el verdadero blanco de stm crtica a Fichte, de una filosofa qte la
hecho del Salto mortale su principio.

Captulo 12
LA ADHESIN DE SCHELLING AL PROGRAMA FILOSFICO DE
FICHTE

32. Introduccin

La cuestin de la ra~ spinoziana del pensamiento de Scbelling implica un problema


ms amplio, que es el ce la originalidad y autonoma de los comienzos filosficos de
Schelling respecto de Ficlite. Sabido es que las primeras obras relevantes de Sclielling se
sitan bajo la estela de Fichte y aparecen casi simultneas a dos obras fundamentales del
mismo: GL y dB. Sabido es tambin que el propio Schelling en distintos momentos se
declara seguidor del Yo de Fichte, y que Ficlite, a su vez, no ve en el joven Schelhng sino
un brillante discpulo suyo2, Habr de pasar un perodo considerable para que comiencen
a aparecer las discrepancias entre ambos, las cuales sern consideradas en un primer
momento por Schelling como fruto de un desarrollo del pensamiento de Fichte, y ms tarde
como una superacin; y por Ficbte como una mala intewretacin de su doctrina3. De manera
que en la interpretacin que ambos hicieron de sus propias relaciones tenan ambos en comn
considerar que su punto de partida habla sido el mismo. Interpretacin sta que no se vio
alterada siquiera por el momento en el que se consuma una nptura pblica entre los dos
filsofos4, y que por otra parte era la compartida en la poca por el pblico, incluido el
especializado.

Y ese es tambin la interpretacin que late en el Escrito sobre la dferencia de Hegel,

421
y que ms tarde consagrar ste en sus Lecciones de historia de la filosoflat y a travs de
stas en la historiografa dominante durante el siglo XIX y gran parte del XX6. En el escrito
de Hegel se reconoce ya, ciertamente, que el primer principio de Schelling ha superado la
limitacin del carcter subjetivo del de Fichte, cosa que explicitar el propio Schelling en la
Presentacin de mi sistema de la filosofa7. Pero tal superacin sera, en Ultimo tnnino,
interna al pensamiento puesto en marcha por Fichte, pensamiento que Schelling llevar a su
culminacin. Y en todo caso esa superacin sera fruto del desarrollo del pensamiento de
Schelling y no de su punto de partida, que sera el del propio Fichte. No est por tanto dada
en sus primeros escritos que seran slo un primer estadio de fiel interpretacin de Ficlite,

Sin embargo, ya a comienzos de este siglo M.SCHROTER8, editor de las obras de


Schelling, defenda la autonoma y la originalidad de ste desde sus primeros escritos.
Interpretacin que desde posiciones diversas ha ido abrindose paso en los distintos estudios
que se han dedicado especficamente a estudiar esta cuestin, como el de GORLAND9 o el
ya citado de R. LAUTH0 en las ltimas dcadas.

Por otra parte, a lo largo del siglo XIX, y en una lnea de interpretacin bien distinta,
o simplemente ajena a la hegeliana, comentaristas como el propio Fritz SCHELLINO, haban
llamado la atencin sobre la importancia de Spinoza en los primeros pasos del pensamiento
filosfico schellingiano2. La intencin de nuestro trabajo es precisamente recuperar esa
hiptesis, y analizar hasta qu punto esa presencia de Spinoza en los primeros escritos
permite encontrar un fundamento de orden sistemtico e histrico en el desarrollo del
pensamiento de Schelling, as como en la debatida cuestin de las relaciones de ste con
Fichte, y finalmente en la explicacin y comprensin del Idealismo como movimiento

422
filosfico.

33. La formacin prefichteana de Schelling

Pero antes de desplegar con algn detalle ese proyecto explicativo debemos volver
sobre algunos datos de la vida y el desarrollo intelectual del joven Schelling. Si bien es
cierto que su presencia en el S~fi, y su contacto con Hlderlin y Hegel resultai decisivos
para interpretar en clave spinozista su punto de partida, no es menos cierto que Schelling,
el ms joven (le los tres, es el ltimo en llegar al 844 y el Ultimo en salir de l3, Eso
quiere decir que su desarrollo intelectual en ese perodo, las lecciones a las que asiste, los
temas sobre los que trabaja, su formacin, en definitiva, no coinciden enteramente con la
de sus compaeros. Este dato tal vez no tendra por qu ser relevante en otro perodo de la
historia de la filosofa, pero en el que nos ocupa una diferencia de dos aos puede resultar
ms que significativa, y ms cuando tratamos de averiguar las diferencias respecto de Fichte.
Cuando Ficlite es nombrado catedrtico en Jena, el gran centro filosfico del momento,
Hegel y Hlderlin han abandonado ya el 844, pudiendo considerarse que su formacin
acadmica ha sido ya completada. No es este el caso de Schelling. Durante la mayor parte
del tiempo de estancia de los dos primeros, Fichte es prcticamente un desconocido tanto en
los medios acadmicos como en el ambiente cultural alemn, mientras que Schelling coincide
en el 84/1 con el ascenso de la figura de Fichte. Cuando ese ascenso llegue a su cima en el
ao 94, Hlderlin est ya firme, como liemos visto, en algunas convicciones fundamentales,
lo que le pennitir acercarse del modo que vimos a la gran novedad que significa el

423
pensamiento de Ficlite irrumpiendo en el panorama filosfico alemn. Sclielling en cambio
est ocupado por esas fechas en redactar trabajos escolares.

Pero lo que haba atrado a Hlderlin de Fichte no era sin ms la notoriedad


alcanzada por ste, era sobre todo el otro gran elemento que caracteriz e impact la
sociedad formada en Tubinga. Nos referimos al entusiasmo y la exaltacin por la Revolucin
francesa, un entusiasmo que Ficlite haba expresado como exaltacin de la libertad que ya
Kant haba afinnado como verdadero y nico principio de la moral en la segunda crtica.
Sabemos que esa exaltacin llev a problemas para los Sttfter, que arrastrados por el espritu
de la poca mostraban en esos aos su disconformidad y oposicin a la rgida disciplina del
844, dando lugar a alteraciones e insubordinaciones4. Despus de 1789 ese estado de cosas
se concret en tina celebracin de la toma de la bastilla y en un rechazo abierto del
15

profesorado
Ficlite, una vez alcanzada cierta notoriedad por la publicacin del Versuch einer
Kritik aher Offenbarung, dedic sus siguientes escritos al anlisis de la Revolucin Francesa
apoyndose para ello en la doctrina de Kant. Era, pues, de esperar que su pensamiento y su
figura captaran inmediatamente el inters de esa joven generacin, pites aunque las obras
citadas aparecieron annimamente, la autora no era ignorada por muchos. Sabemos que
Fichte hizo una primera visita al 844 en junio de 1793, y an otra en mayo de
17941d,

cuando todava Schelling era all estudiante. En la primera de esas visitas, aunque conocido,
Fichte no era todava el catedrtico que se dirige a Jena a tomar posesin de su plaza y pasa
por Tubinga, como en la segunda.

424

Pero, como decamos, si Hlderlin y Hegel haban completado ya su formacin en


el momento de esa segunda visita, Schelling est completndola todava por esa fechas.
Meses antes de la primera visita de Ficlite, haba tenido que superar la Magistegvriifung
mediante la presentacin de dos pequeos trabajos, Specimena, que llevaban por titulo Sobre
la posibilidad de una filosofa sin tacha, junto algunas consideraciones sobre la Filosofa
Elemental de Reinhold; y Sobre la concordancia de la crtica de la razn pura y de la razn
prctica en Kant17, Asombra ver hasta qu punto el inters de Schelling coincida en ese
momento con el de Pichte, en un momento en el que sin duda Schelling todava no conoca
la doctrina de ste. As las cosas, no es de extraar que cuando se produzca el primer
contacto con el abanderado de la doctrina de la libertad, la adhesin de Schelling a Ficlite
se convierta en el estmulo que le conduzca definitivamente a la filosofa.

Para Schelling, Fichte ser algo ms que el defensor de la Revolucin y de la libertad,


puesto que esa defensa aparece estrechamente vinculada a los dos temas por los que l mismo
ha entrado en el estudio de la filosofa, el de la Filosofa fundamental de Reinhoid, y el de
la escisin kantiana entre teora y praxis, que son sin lugar a dudas los dos elementos
decisivos en la primera cristalizacin sistemtica del pensamiento de Fichte en 1794. Ambos
elementos, formales en s mismos, definen una obra y tina tarea que el joven Schelling
encontrar plasmada en forma de sistema cuando Fichte, el defensor de la libertad y de la
revolucin, anuncie su sistema en el escrito Sobre el concepto de la Doctrina de la ciencia.

Pero la nocin de sistema es en s misma formal, y la adhesin que Sclielling mostrar


hacia esa forma del filosofar se basar principalmente en esa coincidencia formal. La senda

425
habla sido abierta por Reinhold, pero la constitucin del Idealismo alemn, como tal, no
viene dada por la nocin misma de sistema, que como sealamos en otro lugar, pertenece
a tina tradicin que parte de Wolff y llega hasta en parte al propio Kant, ni siquiera por el
hallazgo del primer principio de Reinhold, sino precisamente por la correccin que se hace
de ese primer principio en orden a convertirlo en Absoluto. Es, pues, el contenido y la
caracterizacin de ese primer principio lo decisivo. Y es en este punto en el que la recepcin
de Spinoza en Tubinga de la que nos hemos ocupado ms arriba, resultar decisiva. Hemos
sealado ya con algn detalle como desde ella Hlderlin sita la sustancia de Spinoza cono
principio frente al Yo fichteano8. Desde esa posicin leer tambin Schelling las dos
primeras obras de Fichte, justamente aquellas en las que el principio transcendental aparece
en fonna ontolgica. Pero a diferencia de Hlderlin, Schelling s~ adhiere al sistema
fichteano. A partir de ese momento su obra se constituye como una tensin por hacer
compatible, desde esa lectura ontolgica de Pichie, por una parte un proyecto formal que en
apariencia es el fichteano, el de deduccin a partir de un principio, y por otra el contenido
y la caracterizacin de ese principio a partir de la recepcin de Spinoza compartida por
Hlderlin. Nuestro hilo conductor ser presentar en primer lugar el cmo y el por qu de esa
asuncin del proyecto fichteano, y a continuacin la articulacin, en el seno de ese proyecto,
de un principio ontolgico concebido a partir de la recepcin de Spinoza. Con ello habremos
trazado los dos elementos que definen la posterior evolucin de Schelling hasta cl momento
en que, ya en posesin del sistema de la Identidad, tenga lugar la ruptura con Fichte. La
hiptesis fundamental es, por tanto, que la razn decisiva de la ruptura est dada ya en el
momento inicial, justamente en el elemento spinozista, el cual, debidamente desarrollado en
el interior de un proyecto aparentemente fichteano, se constituye as en la clave tanto de la
evolucin del Schelling anterior a 1804, como del sistema de la Identidad mismo.

426

34, El escrito Sobre la posibilidad de una fonna de lafilosofla en general

El escrito Sobre la posibilidad de una forma de lafilosofa en general constituye el


primer escrito pblico de SchelLing. Redactado a la edad de 19 aos, su aparicin slo est
separada en unos meses de la del Escrito programtico de Fichte, y en l Schelling parece
situarse en la rbita de ste, por lo que resulta de extraordinaria importancia a la hora de
valorar la adhesin de Schelling a la WL, sobre todo si tenemos en cuenta que el Escrito
pro gramtico obedece, como hemos sealado en otro momento, a un planteamiento
ontolgico, en gran parte ajeno a la problemtica transcendental que ha llevado a Fichte a
la WL9. En efecto, en el prlogo el propio Schelling se sita en la estela del pensamiento
que va de Kant a Fichte pasando por Reinhold, y nos relata su relacin con Ficlite a
propsito del escrito Sobre el concepto de la Doctrina de la ciencia. All afirma, despus de
hacer un breve recorrido por el panorama y la situacin de la filosofa a partir de la KrV,
que la obra de Fichte confirni su juicio sobre las deficiencias del principio de Reinhoid; que
si no del todo, al menos parcialmente, la obra de Fichte le permiti penetrar mejor en el
problema de la filosofa; y por ltimo, que si bien Fichte le permiti proseguir con ms
penetracin en ese objeto, ste haba ocupado ya a Schelling, antes por tanto de la irnpcin
de Fichte20,

Las tres observaciones tienen en comn el poner de manifiesto que tanto el


planteamiento como el problema mismo, as como la va para su solucin haban sido ya

427
objeto de reflexin original y autnoma por parte del propio Schelling, y que Ficbte no hizo
sino confirmar la senda iniciada ya por l. En suma afinna aqu Schelling su autonoma
frente a Fichte. Dada la fecha del escrito parece claro que esa senda autnoma haba sido
iniciada por los dos Specimena que desgraciadamente no conocemos al no haberse
conservado, y en los que se haba ocupado ya de Reinhold y de Kant.

En todo caso, las expresiones utilizadas all por Schelling son lo suficientemente
ambiguas como para que en la resea de su escrito publicada en los Jakob s Philosophischen
Annnalen se llegara a afirmar que, segn Schelling, tampoco Fichte haba llegado a penetrar
con profundidad suficiente la cuestin que Reiiihold haba dejado sin resolver21.

La respuesta (le Schelling a esa recensin apareci en el prlogo de la primera edicin


del VOnZ Id?. All protest Schelling de una semejante interpretacin de sus palabras, y
vuelve a citaras a fin de mostrar que lo que l haba dicho era justamente lo contrario de lo
que se afirmaba en la resea. Sin embargo esa correccin no vena a clarificar en nada las
cosas, puesto que en el citado prlogo se respeta literalmente el texto del escrito Sobre la
posibilidad. Y si es cierto que en ste no se llega a decir que Schelling haya dado un paso
ms sobre Fichte, da a entender al menos su autonoma y originalidad. Porque, en efecto,
refirindose a los efectos ejercidos ei l por Fichte, y ms concretamente a los resultados
obtenidos por l mismo, utiliza la expresin:

Si no completamente, tal vez s msprofundamente de lo que


sin l hubiera conseguido23.

428
Donde el si no completamente demuestra que Schelling pretende reservar para s
ese margen de autonona y originalidad, y donde el trmino gelungen apunta a los
resultados en los Fichte habra ejercido si influencia, pero no respecto al punto de partida,

Pero tanto la obra de Fichte que Schelling comenta, como el UdM del propio
Schelling se caracterizan por no presentar el principio del sistema. Se trata tan slo de sendos
programas de filosofa sistemtica, en los que aparece ya la exigencia de un primer principio
incondicionado como condicin de posibilidad del sistema. Situados en ste nivel formal, y
reconocida por Schelling la deuda frente a Pichte en los trminos que venimos de ver, no es
de extraar que Schelling parezca en ocasiones copiar el texto de Fichte.

Bien conocida es la afirmacin de Hegel, segn la cual Schelling ha realizado su


formacin de cara al pblico. Y en efecto, mientras que al 11dB de Fichte le han precedido
tina serie de escritos que culminan en la Meditaciones personales, a partir de las cuales da
Fichte por resuelto el problema fundamental de su filosofa, y slo a partir de ah puede
afrontar el 11dB, Schelling no posee ms bagaje que dos trabajos escolares que son adems
su inicio en el terreno estrictamente filosfico, De ah que resulte posible afirmar que entre
ambos escritos se de una diferencia fundamental, pues mientras el de Fichte est concebido
como preparacin para sus lecciones de Jena, es decir, como preparacin para acceder a un
sistema cuyas lineas maestras estn ya maduras, el de Schelling es el programa de una
investigacin todava no emprendida. Dicho en otras palabras, la presentacin fonnal que
Ficlite hace est guiada por una investigacin ya realizada, guiada por un contenido previo,
mientras que la presentacin de Schelling es un programa en el vaco, un proyecto, en
definitiva, cuyo hilo conductor no es otro que el descubrimiento del carcter incondicionado

429
y absoluto que ha de tener el primer principio del sistema. Pero este carcter incondicionado
y absoluto tiene en Ficlite un contenido que es anterior incluso a su discusin y superacin
de la filosofa de Reinhold, un contenido que Schelling desconoce, precisamente porque su
lectura de Fichte recae sobre un escrito de naturaleza formal y desde el que, en ausencia de
ms informacin24, resulta imposible acceder al ncleo del pensamiento de Ficlte, a su
concepcin prctico-transcendental de la nocin de primer principio.

Desde donde afirma Schelling que Fichte confirm su juicio sobre las deficiencias
de la filosofa de Reinhold? En qu sentido le pudo permitir Fichte penetrar en el verdadero
problema de la filosofa? En qu sentido le facilit la solucin de ese problema? Es evidente
que las alusiones de Schelling a esas deficiencias de Reinhold, as como al problema de la
filosofa lo pueden remitir al pensamiento de Fichte, y s nicamente al sentido ontolgico
que puede desprenderse de la presentacin del 0dB, En la medida en que ese aspecto
ontolgico es en Fichte una mera apariencia que remite a un pe~isaniento transcendental

desconocido para Schelling, en esa medida Schelling es, en efecto, mucho ms original de
lo que l mismo pudo afirmar. Pero no tanto por haberse anticipado a Fichte, sino porque
interpreta el proyecto de Fichte en un sentido distinto25 al que ste realmente tiene. En un
sentido ontolgico acorde con el 11dB, y confirmado por la parte primera de la QL.

En este sentido es en el que, en efecto, la un tanto ambiguamente proclamada


autonomade Schelling se hace real, Si lo decisivo del planteamiento transcendental fichteano
era el carcter prctico a que obedeca su pensamiento, en Schelling el problema de la
filosofa, as como la correccin de Reinhoid tienen ya desde este primer escrito un marcado
carcter terico 26

430
Ello explica que, una vez expuesto lo que entiende por ciencia, la relacin entre forma
y contenido, y los tres principios del sistema, todo ello en trminos muy prximos a los de
Fichte27, Schelling se introduzca inmediatamente en una polmica contra los distintos
intentos habidos para encontrar un primer principio desde Descartes hasta l mismo,
desembocando en esa polmica en un problema tan perteneciente a la filosofa terica como
lo es la distincin kantiana entre juicios analticos y sintticos en tnninos de Kant28.

En efecto, propone ya en este momento, y a fin de superar la ausencia de un primer


principio en la filosofa de Kant, una nueva distincin, esta vez entre juicios analticos,
idnticos y sintticos. Los juicios analticos de Kant los traduce Schelling en incondicionados,
los idnticos en una forma de los analticos, en los que ese abstrae de qu predicado
corresponde a qu sujeto. Los sintticos los traduce, finalmente, en condicionados29.

Semejante formulacin delata ya lo que podemos considerar dos de los rasgos


decisivos y distintivos del pensamiento de Schelling, con respecto a Kant, y en esa medida
con respecto a los elementos kantianos del propio Fichte:

1.- La vinculacin de la nocin primer principio al pensamiento de Kant, pero no ya


como en Ficlite a la relacin entre teora y praxis, y por tanto a las tres crticas, sino al
problema central de la primera crtica de Kant, el de la posibilidad de los juicios sintticos
a priori30.

2.- Una lectura ontolgica de la KrV, o para ser ms precisos, una traduccin al
mbito ontolgico de los problemas gnoseolgicos, que encuentra su adecuada expresin en

431
la clasificacin alternativa que Scheliing propone de las diferentes clases de juicio, y donde
por juicio analtico entiende la expresin de lo incondicionado y por sinttico la expresin
de lo condicionado. Porque, en efecto, los juicios analticos, en cuanto incondicionados,
remiten al primer principio de la filosofa, del cual nos dice Schelling repetidamente que
constituye una absoluta causalidad, y precisamente porque es el poner mismo31, y respecto
de los cuales los juicios sintticos, y por tanto tambin los sintticos a priori, tienen una
dependencia en cuanto condicionados. La bsqueda del principio se sita as en una direccin
claramente ontolgica, fcilmente detectable a pesar del carcter formal del escrito,

M. SCHROTER habla justamente de un entrelazamiento entre teora del conocimiento


y metafsica, en la que primera estara constituida por la pregunta y 1a segunda, apuntando
hacia lo incondicionado, por la respuesta32. O dicho en otros trminos, la cuestin del
sistema, aparentemente procedente de Fichte, en realidad est ms prxima a Reinhold33 y
al marco de la primera Crtica, lo que parece coherente con el hecho de que su conocimiento
de Reinhold fuera anterior que su lectura de Fichte34, pero desemboca en una ontologa que,
a diferencia de la de Reinhold, no se limita a los mrgenes psicologistas de la subjetividad.
En ese sentido la originalidad que reclama Schelling debe vincularse a su lectura de
Reinhold35, fruto de la cual son los Specinzena, pero a una lectura crtica de ste, que es
justamente lo que le acercar a Piclte. Ahora bien, esa crtica de Reinhold no puede ser la
de Fichte, porque sabemos que el elemento flndamental de las crticas de Fichte a Reinhold
est en el carcter terico del principio de conciencia, sieiido as que ese carcter terico
sobre el problema de la filosofa caracteriza tambin el pensamiento inicial de Schelling.

432
Ello parece obligar a buscar en otro lugar el elemento original de Schelling, aquel
desde el que se enfrenta a la lectura de Kant, de Reinhold y de Fichte. Pero el dato
fundamental que poseemos a la hora de indagar ese elemento propio de Schelling es
justamente la concepcin compartida en Tubinga por Schelling, Hlderlin y Hegel36.

35. La divergencia inicial frente a Fichte

Ahora bien, lo que defina esa concepcin fundamental compartida por Schelling, y
cuyo desarrollo henos seguido en sus lineas generales ei Hlderlin entre 1791 y 1794, eran
justamente los mismos rasgos que estn ya latentes e implcitos en el UdM:

.-

una concepcin ontolgica de la totalidad

2.- el hecho de que esa concepcin ontolgica aparezca vinculada a una detenninada
lectura de la KrV

3.- la sntesis de esa lectura ontolgica de la KrV con la causalidad inmanente


spinozista.

Slo este tercer elemento parece estar ausente del escrito de Schelling. Ciertamente
en l aparece citado Spinoza, y Sclielling nos habla de la exigencia de ste de fundamentar

433
todo el saber a partir de un nico fundamento37. Pero Spinoza aparece como un discipulo
de Descartes, e inmediatamente nos dice Schelling que su fonna originaria del saber va ms
all del Yo, lo que parece relativizar la importancia concedida por Schelling al autor de la
Etica. Sin embargo, a la hora de caracterizar el primer principio Schelling ha utilizado en
dos ocasiones el trmino absolute Causalittit, y por dos veces tambin ha afirmado que la
incondicionalidad de ese primer principio reside en que ese Principio es das Setzende
selbst, y no viene determinado por nada hiera de l mismo38. A pesar de la apariencia
fichteana de esas expresiones, y a pesar de la mencin del Yo, el tnnino absoluta
causalidad parece rebasar el marco fichteano. Porque, en efecto, tambin Ficlite habla del
primer principio como producido por si mismo y no detenninado por nada exterior, pero
tales expresiones en la medida en que dependen de la prctica no autorizan a hablar de una
absoluta causalidad, o permitiran usar esa expresin nicamente en un sentido un tanto vago
e impreciso, ajeno al rigor que parece caracterizar las pretensiones tanto de Fichte como de
Schelling. En la Fundamentacin de toda la Doctrina de la ciencia la causalidad aparecer
como una de las sntesis obtenida a partir del tercer principi&t

En el caso de Schelling, ciado que el elemento prctico est ausente, esa afinnacin
tiene un marcado carcter ontolgico en el sentido ms fuerte del tnnino, y tiene los rasgos
inequvocos de la causa sui spinozista. Parece como si una precomprensin schellingiaia
le obligara a interpretar o a traducir a esos trminos el Yo de Ficlite en esa direccin, con
los que fonnalmente parece coincidit0. En este sentido hay un interesante matiz que
pennitira confirmar hasta qu punto malinterpreta Schelling ya en este momento el principio
de Fichte. Ya en el 11dB emplea Ficlite, a la hora de definir el Yo, una expresin que
reaparecer en la QL. Nos referimos a la expresin:

434

Ese enunciado es meramente cierto, esto es, es cierto porque


41

es
Pues bien, en el 11dM, y justamente para explicar en qu sentido puede entenderse
el primer principio como absoluta causalidad, afirma Schelling:

As nada puede ser meramente puesto, ms que aquello


medante lo cual es puesto todo lo dems, nada puede ponerse
a s mismo, sino slo aquello que contiene una meramente y
originaria mismidad, y que es puesto no porque es puesto,
sino porque es lo que pone 42,

El texto parece corregir directa y explcitamente aquel otro de Fichte. Y el significado


de esa correccin es bien preciso, sobre todo puesto en relacin con la nocin de absoluta
causalidad que Schelling trata de explicar. El trmino porque sobre el que hace descansar
Fichte su caracterizacin del Yo remite a la autonoma absoluta del imperativo categrico,
y en definitiva es consecuencia de la naturaleza prctica del Yo. Schelling en cambio parece
desplazar el problema a la relacin entre el incondicionado, lo que pone, y Lo condicionado,
todo lo dems.

La supuesta coincidencia con Fichte no puede ser, pues, sino formal, y esa
coincidencia hubiera llegado ms all si Schelling hubiera sido realmente un discipulo de
La negrita es nuestra

435
Fichte, es decir si realmente se hubiera dedicado a conocer la obra de ste. Pero ni el
planteamiento inicial de Schelling es tal, a pesar de sil adhesin, ni Schelling conoca de
Fichte en este momento ms que el programa, a partir del cual, a pesar de sus dotes de
anticipacin, le hubiera siclo imposible penetrar el sentido profundo y las consecuencias de
la WL, de cuya exposicin en la QL ni siquiera llegar a poseer ms que un conocimiento
de la primera parte en el momento de redactar el Voni 1ch43.

Pero este hecho tan evidente hoy para nosotros, no pareci ser tenido en cuenta por
los protagonistas, lo que el propio Fichte parece confinnar siete aos ms tarde refirindose
a las Canas filosficas sobre Dogmatismo y Griticisnio de Schelling, las cuales ya en su
momento le haban despertado la sospecha de que no haba comprendido la WL44.

Pero si Fichte puede expresarse de ese nodo en el cambio del siglo, es porque
Schelling para entonces puede presentar ya un desarrollo ce sin pensamiento, en el que el
punto de partida de 1794 ha encontrado una estacin de llegada, en la cual, ahora ya s,
mediante un efecto multiplicador, se muestra cuan divergentes eran los inicios de uno y otro.
O dicho de otro modo, esa divergencia inicial de Schelling slo poda evidenciarse una vez
que ste abandonara el plano fonnal que era el nico elemento compartido en 1794.
Ciertamente si Fichte hubiera ledo las obras que su pretendido discpulo iba dando al pblico
a partir de 1794, incluso el 11dM, habra podido apreciar antes hasta qu punto hablaban
ambos de cosas distintas. Pero no es usual que un maestro, tan entregado adems a su tarea
como Fichte, se ocupe de lo que escribe en su estela un discpulo mucho ms joven. Slo
cuando la figura de este ltimo y su obra maduren, cuando aparezcan obras que tratan de la
divergencia entre ambos, slo entonces se ver Fichte obligado a reparar en la distancia

436
insalvable entre ambos, cuyas races estn en un malentendido inicial respecto de la
verdadera relacin entre los dos.

A nuestro entender la verdadera relacin entre Fichte y Schelling a la altura de 1794,


ms all de ese malentendido inicial, podra resuinirse en los siguientes trminos:

1,- En primer lugar, la adhesin de Schelling al proyecto de Fichte posee al menos


dos fundamentos:

a) La fama creciente de Ficlite, vinculada

a la defensa de la libertad y de la

Revolucin, defensa que era compartida por los estudiantes de Tubinga entre los que se
mueve Sclielling.

b) El hecho de que Schelling y casi con toda seguridad de nodo autnomo, hubiera
orientado sus primeras reflexiones filosficas hacia lo que podemos denominar la herencia
kantiana, y en particular hacia la nocin de sistema filosfica defendida por Reinhold, que
es tambin el marco de Fichte.

La combinacin de esos dos elementos permite comprender el impacto que debi


causar en el joven Schelling la visita de Fichte a Tubinga y la lectura del 11dM, figura y
obra que en gran medida coincidan con los intereses de Schelling.

2,- En segundo lugar que la preexistencia de esos intereses, asentados en lo filosfico

437
en las figuras de Kant y Reinhoid, de quienes era ya Schelling conocedor, condicionan sin
embargo la interpretacin que Schelling hace del programa de Fichte, y en particular la
condicionan enmarcando la reflexin de Fichte en un mbito terico que es ajeno a la
gnesis del pensamiento de Fichte.

3,- En tercer lugar, y dado el escaso bagaje terico de Schelling en aquel momento,
su asuncin del planteamiento de Fichte constituye literalmente un programa basado
nicamente en la coincidencia formal en cuanto a la nocin de sistema y al carcter
incondicionado del primer principio del mismo,

4.- En cuarto y ltimo lugar, que ese principio incondicionado fonnalmente idntico
al de Fichte parece apuntar ya a una concepcin prxima a la que vimos en Hlderlin, es
decir a una causalidad absoluta. Y decimos slo parece apuntar porque Schelling, corno
sealbamos ms arriba, no ha reflexionado an en ese principio, pues est al comienzo de
su pensamiento, lo que no es incompatible, sin embargo, con el hecho de que posea ya una
concepcin prefilosfica: precisamente la expresada en el en kai pan compartido en
Tubinga45. A medida que desarrolle sir pensamiento parece inevitable que desarrolle esta
y no otra. Y a esta cuestin dedicaremos la seccin siguiente.

Pan ello debernos retomar ahora el hilo conductor de nuestro trabajo, es decir, la
figura de Spinoza en estos aos, lo que exige abandonar los limites de la relacin entre
Fichte y Schelling, y dejar el plano formal del 11dM para acercarnos a la primera concrecin
que de ese programa de Schelling, esto es al Vom Lii.

438

Notas al captulo 12

1. El escrito Ueber die Mglichkeit einer Form der Philosophie ~iberliaupt,enSCHW, 1,


PP. 45-72, aparece en el Otoo de 1794 en Tbingen, mientras que el Von Ich als Princip
der Philosophie oder tibet das Unbedingt im menschLichen Wissen, en SCHW, 1, 1., PP.
73-168, aparece en 1795, llevando el prlogo la fecha del 29 de Marzo. Sobre la relaciones
cronolgicas entre estas primeras obras de Schell.ing y los dos primeros escritos de Fichte
en Tena puede consultarse R. LAUTH, Die Entstehung von Schellings Identitdtspl2ilosophie
in de, Auseinandersetzung mit Fichies Wissenschaftslehre, pp.9-l6.
2. Cfr., sobre este punto el articulo de Oswaldo MARKET, en Los comienzos filosficos de
Schelling,, en particular las pginas 99 y 100. Resulta, pues, incuestionable el que Schelling
ha iniciado la actividad filosfica ce que dan cuenta los tratados, algunos de mxima
relevancia, que se extienden al menos hasta 1800, declaradamente dentro del marco de
referencia de la concepcin ficliteana, p. 100.
3. Del proceso de ruptura entre ambos en el cambio del siglo nos ocupamos en el captulo
16 de nuestro trabajo,
4. Pites en esa ruptura ve Fichte un alejamiento de las posiciones propias de la WL, y en
ningn caso el resultado de un punto de partida distinto. Todava en Septiembre de 1799
considera como irna prueba de la correccin de la WL el hecho de que Schelling tenga un
pblico fiel de seguidores (cfr., FSCIIBW, p. 68). El 2 de Agosto de 1800 habla de nuestro
plan crtico al que vuelve a referirse en Octubre de ese mismo ao frente a las pretensiones
de Tacobi, Reinhold y Bardili de editar ia revista anticritica (cfr., Idem, Pp. 76 y 101),
El 3 de Octubre de ese mismo ao considera las investigaciones sobre filosofa de la
Naturaleza de Schelling, que todava no ha estudiado, como el trabajo de un colaborador, y
en este sentido reciben todo su apoyo y confianza (cfr., Idem, p. 90). Por su parte Schelling,
en un momento en el ya se ha iniciado el proceso que tenninar con la ruptura, seala que
sus diferencias no son esenciales, y que en cuanto al primer principio estn ambos <le acuerdo
(cfr., Idem, p. 111). Y en un momento ya muy avanzado afirma que la filosofa de Fichte
no deja de ser una propedetica (cfr., Idem, p. 135), desmarcndose ya con ello
definitivamente del sistema fchteano, pero asumiendo implcitamente que ste ha sido sir
punto de partida.
5. Cfr., Samtliche Werke, XIX, Pp. 613, 646, y 688-691.
6. En el mismo sentido se pronuncia Helmut GIRNDT, D~fferenz des fichteschen md
hegelschen Systems in de,~ hegelschen Dfferenzschr<ft, X-XI. Una enumeracin de intrpretes
en la lnea de Hegel puede encontrarse en TILLIEITE, Schelling. Une philosophie en
devenir..,, 1, p, 61, nota 12.

439
7. SCHW,

m, p. 5.

8. Cfr., Kritische Studien. Uber Schelling und Kultwphilosophie, en especial los primeros
captulos.
9. Ingtraud GRLAND, Die Entwicklung der Frflhphilosophie Schellings in der
Auseinandersetzung mit Fichte, Vittorio Klostennann, Franldurt am Main, 1973.
10.
Nos referimos a la obra ya citada, Die Enrstehung von Schellings
Indentittphilosophie..., que en realidad recoge distintos artculos publicados por LAUTH
con anterioridad.
11. En el mismo sentido cabe citar la obra de Birgit SANDKAULEN-BOCK, Ausgang von
Unbedingten. ber den Anfang iii der Philosophie Schellings, Vandenhoeck & Rupreeht,
Gttingen, 1990.
12. En este sentido cabe citar a Gustav Leopold PLIrI, quien refirindose al primer
Schelling, en su Schellin,g s Leben in Briefen, p. 61, afirma: Schelling haba respirado
demasiado en la atmsfera de Benito Spinoza como para dejarse encerrar en la estrechez del
idealismo de Fichte. A pesar se ha dado, ya desde el siglo pasado> una tendencia a
reconocer predominantemente la presencia de Spinoza en el llamado perodo de la Identidad,
en el que esa presencia es manifiesta y evidente, y a menospreciar esa presencia en los
primeros escritos. Ejemplo en este sentido es la Disertacin de Rosa von Schirnhofer, que
con el significatibo ttulo Vergleicl zwischen den Lehren Schelling s imd Spinoza s, Ziirich,
1889, limita ese anlisis al perodo de la identidad. De hecho para ese perodo se acu el
tnnino neospinozismo. Dado que la presencia de Spinoza es una constante en Schelling
desde los primeros escritos, parece inevitable considerar que el llamado neospinozismo en
torno a 1801 hunde sus races en esos primeros escritos, y en consecuencia parece obligado
tener al spinozismo como un importante hilo conductor a la hora de seguir la trayectoria de
Schelling.
13. Schelling entra en Octubre de 1790 (cfr., Horst FUHRIvIANS, E. WJ. Schelling En efe
md Dokumente, Band 1,1775-1809, p. 9), y sale en Noviembre del 95 (cfr., Idem, p. 55),
mientras que tanto Hlderlin como Hegel haban entrado en 1788 y dejan Tbingen en 1793.
14. Sobre la recepcin de la Revoltrcin francesa en el 54/1, cfr,, W. O. JACOES, c.c., PP.
11-30, as como FUHRMANS, Schelling in Tbinger Stift. Herbst 1790--Herbst 1795, en
Maerialen vi Schellings philosophischen Anfdngen, p. 59.
15. Cfr,, FUHPMANS, Schelling ini Tilbinger Stift,,., pp.58-59.
16. Cfr., Idem, p. 66, y R. LAUTH, Dic Entstehung, Pp. 9-10,
17. Cfr,, FUIHRMANS, Schelling ini Tiibinger Stift.,., p. 61.
18. Sobre este punto puede verse nuestro artculo Sobre Hlderlin y los comienzos del
Idealismo alemn, en Anales del Seminario de historia de lafiloso.fa, 10 (1993), Pp. 17394.

440
19. Ciertamente tanto el escrito programtico de Fichte como el de Schelling son formales
en la medida que no presentan el sistema sino el programa y las exigencias del mismo, lo que
no impide, sin embargo, hablar de un sesgo ontolgico en ambos, que en el caso de Fichte
se concreta en los rasgos que sealamos en su momento. Ello no impide considerar que, en
efecto, el dLM de Schelling pueda considerarse ms gnoseolgico por contraposicin al
Vom Ich, que sera ms metafsico (cfr., W. HARTKOPF, Die Dialektik in Schellings
Frtihschriften, p. 8. Sobre todo si tenemos en cuenta que tina de las caractersticas de
Schelling, como el propio HARTKOPF seala, reside en la tendencia a equiparar ser y
conocer (cfr., Ibid.), es decir, a traducir la gnoseologa en ontologa. En este sentido afmna
Fritz MEIER: Schelling piensa tanto gnoseolgicamente en la lnea de Fichte y Kant, como
ontolgicamente en la de Spinoza(Die Idee der Transzendentalphilosophie bel??? jungen
Schelling, Einleitung, 1)
20. Cfr., SCHW, 1, Pp. 48-49.
21. Cfr,, Schellingiana Rariora, p. 46.
22, El texto de referencia no aparece, sin embargo en la edicin de las obras de Sclielling
de 1809, ni en la de SCHRTER. Cfr., Idem, PP. 46-49.
23. Wenn nicht ganz, doch vielle.icht tiefer, als es ibm ohne diess gelungen w~ire,
einzudringen, Idem, PP 48-49.
24. El propio Schelling cita la Resea de Enesidemo (cfr., SCHW, 1, p. 49), un escrito que,
orientado hacia Reinhold, prepara ya la presentacin sistemtica y ontolgica del 11dB, y
oculta en gran medida el origen del pensamiento de Fichte, autnomo de Reinhold.
25. H. KNflTERMEYER habla, en este sentido, de un pathos fundamentalmente distinto
entre ambos pensadores, y apreciable ya en este primer escrito (cfr., Schelling und die
Romantische Sc/ni/e, p, 49).
26. En el mismo sentido afinna 1. GRLAND que el carcter de condicin que la razn
prctica tiene en Fichte frente a la terica no ha sido comprendido por Schelling (cfr., o.c.,
p.32).
27. Aunque no hay una coincidencia absoluta es evidente que las lneas fundamentales del
escrito estn trazadas a partir del modelo ofrecido por Fichte en el 11dB.
28. Cfr,, SCHW, 1, Pp. 53-54.
29. Cfr., Ibid.
30. Cfr.,

en este sentido, M. BOENRE,

Transformatton des Realitdtsbegrffs:

Untersuchungen zurfrahen Philosophie Schelings imAusgang von Kant, 1990, Pp. 173-183.
31. Cfr., SCHW, 1, Pp. 56-57.
32. Cfr,, o.c., Pp. 17-18.

441
33. De hecho el nombre de Reinhold aparece repetidamente citado emi el escrito, lo que
contrasta con las pocas referencias a Fichte.
34, Cfr., en este sentido la obra de Hartmut KUHLMANN, Schellingsfrmlher Idealisnius. Rin
kritischer Versuch, donde el autor concede considerable importancia a la recepcin de
Reinhoid por Schelling, hasta el punto de afirmar que el 13dB de Fichte signific para l una
continuacin de la Filosofa fiundanzental ~p.71).
35. En este sentido la obra de Hartmut KUHLMANN anteriormente citada se ocupa
especialmente de esa presencia de Reinhold y del propio Kant anterior incluso a Fichte (cfr,,
o.c., Pp. 41-59 y 65-71).
36. En 1935 haba podido afirmar Emil STAIGBR, refirindose a un pasaje del Vonz Idi
que en l convierte Schelling el pensamniento primordial (Urgedanke) de sus amigos (Hegel
y Hlderlin) en el principio cientfico del movimiento espiritual de su poca (cfr,, Emil
STAIGER, Dei Geist der Liebe und das Sc/iicksal. Schelling, Hegel und HOlderlin, p. 25).
Xavier TILLIE1TE habla de estados de nimo compartidos y de armonas espirituales y
afectivas (cfr., Xavier TILLIETTE, Schelllng, 1, Pp. 70-71). Manfred FRANK y Gerhard
KURZ hablan de un dilogo entre ambos (cfr., Manfred FRANK und Gerhard KURZ,
Materialen, Einleitung, p. 8.). El propio Manfred FRANK afirma que la concepcin
fundamental de Schelling no es un descubrimiento original, sino que haba sido presentada
previamente por Hlderlin (cfr., Bine Einfiihrung in Schellings Philosophie, p. 60). Ms
contundente es FUI{RMANS, para quien: LO vivido en Tubinga por Hlderlin, por Hegel
y por Schelling no fue un episodio sin consecuencias. Signific ms bien, para todos ellos,
el fundamento de todo su trabajo posterior, Br/efe und Dokunzente, 1, p. 35.
37. Cfr., SCHW, 1, p. 63.
38. Cfr., Idem, p. 57.
39. Cfr., FW, 1, p. 136.
40. Cfr., O. MARKET, La versin schellingiana..., PP. 106-107.
41. Dieser Satz ist schlechthin gewiss, d.h., er ist gewiss, weil es gewiss ist, FW, 1, p.
48.
42. Nun kann nichts schlechthin gesetzt seyn, als das, wodurch ales andere erst gesetzt
wird, nichts kann sich selbst setzen, als was ein schlechthin unabhAngiges, ursprngliches
Selbst enthMt, und das gesetzt ist, nicht weil gesetzt ist, sondern weil es selbst das Setzende
ist, SCHW, 1, p. 56,
43. Lo que el propio Schelling reconocer ms tarde en carta a Fichte de 3 de Octubre de
1801. Cfr., FSCHBW, p. 138.
44. Cfr., Idemn, p. 125.
45. Harald HOLZ ve en el sndrome platmiico del joven Schelling un elemento fundamental,
junto con la recepcin del spinozismo, para la comprensin de su evolucin filosfica (cfr.,

442
Die Idee der Philosophie bei Schelling. Metaphysische Motive in seiner Frahschrjten, en
especial captulo II, Pp. 19-63). Tambin SANDKAULEN-BOCX seala como elemento
valioso para la interpretacin del 11dM el comentario del Titizeo de Platn (cfr., o.c., p. 29)

SECCIN II
EL PROBLEMA FUNDAMENTAL DE SCHELINO

Captulo 13
EL ESCRITO SOBRE EL YO Y LA PRIMERA CONCRECIN DEL
PROYECTO FILOSFICO DE SCHELLING

36. La tensin esencial del escrito sobre el Yo

Cmo explicar que en apenas tinos meses la figura de Spinoza se convierta


explcitamente en una pieza central del pensamiento de Spinoza? Porque, efectivamente, es
esto lo que ocurre si comparamos el 11dM y el Vom Ich. En el primero encontramnos una
nica alusin a Spinoza, en la que ste aparece como discpulo de Descartes, mientras que
en el segundo Spinoza ya posee al menos tanto relieve como Kant.

En realidad esa en apariencia sbita importancia de Spinoza, no es tan sbita, y debe


relacionarse con la penetracin del spinozismo en Tubinga, fruto de la cual son tambin los
documentos de Hlderlin que hemos analizado ms arriba. Se tratara de una
precomprensin2 cuyos primeros sntomas hemos evidenciado ya en el 2dM, y que se hacen
explcitos en el Von Ich, pero precisamente en el marco del proyecto filosfico de Fichte,
y en esa medida tambin el de Kant, que es en ese momento la vanguardia especulativa
alemana,

Que Schelling adopta, en efecto, ese marco venimos de mostrarlo en las pginas
precedentes. Pero tambin se ha puesto ce manifiesto en ellas que esa adopcin de lo que

445
llamnamos el marco fichteano era estrictamente formal por parte de Schelling, y sensiblemente
modificado adems al situar Schelling la cuestin del primer principio en el mbito de la
primera Gritica kantiana. Sin embargo en el primer escrito filosfico de Schelling apenas
haba una caracterizacin o concrecin del contenido de ese primer principio. Es esta la que
debemos bimscar en el Von Ich, lo que nos llevar a encontrarnos de nuevo con la figura de
Spinoza, En la medida en que el Von Ich supone un primer desarrollo del programa
contenido en el 11dM, esos tres elementos, la adopcin formal del marco fichteano, su
presentacin a partir de la primera Grtica, y la configimracin del primer principio, han de
estar presentes en l.

Respecto de lo primero, si leemos el Von Ich en continuidad con el 11dM no cabe


duda respecto de las pretensiones de mantenerse en el marco fichteano, por ms que no se
encuentre ahmsin alguna a Fichte a lo largo del Voni Ich, hecho del que se quej en su
momento el propio Fichte3, Esa continuidad entre las dos obras debera confirmar tambin
el segundo elemento, es decir, el sesgo terico, en trmninos de la primera crtica dado por
Schelling al marco de Fichte, En cuanto al tercer elemento, la concrecin y caracterizacin
del primer principio del sistema, el ttulo mismo del escrito deja ya bien claro que ese es el
contenido del Von Ich.

Pues bien, en la medida en que la novedad de esta obra, lo que aade respecto de
la anterior, es esto ltimo, y en la medida en que esa presencia explcita de Spinoza es
tamnbin una novedad, todo parece facilitar la interpretacin de que Spinoza juega en la obra
el papel de caracterizar y concretar el proyecto del 11dM, de llenar de contenido lo que en
el 11dM no era sino la presentacin formal de un proyecto filosfico, En este sentido fue el

446
propio Ficlite el primero en ver en el Von? Ich una presentacin spinozista de su sistema4.
Y esa ha sido en gran medida tambin una de las interpretaciones mayoritariamente seguidas
del Von? Ich. Schelling mismo y su hijo parecen haberla facilitado5. Ahora bien, de ser cierta
esa caracterizacin y concrecin spinozista de un proyecto en apariencia ficliteano, sta ha
de ser problemtica, puesto que, como sabemos, el propio Fichte haba considerado al
spinozismo como lo ms opuesto a la WL.

En efecto, el prlogo de la obra se abre con una chocante apelacin de Schelling


dirigida a aquellos lectores que acostumbran a juzgar una obra no por el conjunto sino por
expresiones aisladas que encuentran en la misma, sacada de contexto, Pero Schelling concreta
inmediatamente el sentido de esa apelacin. Su objetivo es evitar que tales lectores, al no
hallar en esta obra la figura de Spinoza tratada como tui perro muerto, segn la expresin
de Lessing, lleguen a la conclusin de que el autor ha pretendido rehabilitar el sistema del
autor de la Eh ca. Contra tales lectores y en relacin al trato dado por la obra a Spinoza, nos
dice enseguida Schelling que su objetivo es precisamente superar y derribar desde su
fundamnento el sistema de Spinoza. Pero nos dice tambin que para l el sistema de Spinoza,
a pesar de todos sims errores, resulta infinitamente ms digno de respeto que muchos de los
sistemas que circulan en el mbito filosfico alemn6.

Cmo interpretar esa anticipada defensa ante una posible acusacin de rehabilitar el
sistema de Spinoza? Cmo interpretarla sobre todo cuando el propio Schelling nos dice que
su obra est dirigida a derribar desde su fundamento el sistema de Spinoza? Y cmo
interpretar a partir de esta ltima expresin el hecho de que la figura de Spinoza le parezca

447
a Schelling, a pesar de todos sus errores, como infinitamente ms digna de atencin que
la mayor parte de los sistema?

El texto pone de manifiesto una tensin, una ambig(iedad en el tratamiento que


Schelling hace de la obra de Spinoza. Por una parte es consciente de que su obra puede
interpretarse como una rehabilitacin del sistema de Spinoza. Por otra afirma que su objetivo
no es otro que refutar ese sistema desde su principio.

Analicemos ms de cerca esa tensin. En uno de sus extremos est la sospecha de que
el Vonz Ich pretenda rehabilitar la figura de Spinoza. En el otro la pretensin de Schelling
de refutar ese sistema desde su fundamento, Entre ambos se sita la digmiidacl que Schelling
otorga al judo de Amsterdam, En cuanto al primer extremo, Schelling haba comenzado por
poner de manifiesto que esa sospecha slo se despertara en aquellos lectores que
acostumubran a juzgar una obra sin atender al conjunto y por expresiones extrafdas de su
contexto. Es, pues, el conjunto de la obra el que puede y debe evitar la sospecha. Pero, cual
es el contexto general de la obra? Sin duda el que viene definido por el 11dM, que constituye
el grado de mayor generalidad, y respecto del cual el Vonz Idi se presenta como un aspecto,
aunque decisivo, que no es otro que la caracterizacin y presentacin del primer principio
anunciado en el 11dM. Dicho con otros trminos, las alusiones que a lo largo de la obra har
Schelling a la filosofa de Spinoza, vinculadas la mayor parte a la caracterizacin del primer
principio incondicionado1, deben entenderse siempre referidas a un sistema de la libertad en
el marco ficliteano en el que ya se haba situado formalmente Schelling en el dM. Deben
referirse, por tanto, a un sistema opuesto al dogmatismo acabado, el de Spinoza, segn la
definicin que de ste ya haban dado Kant, Reinhold y Fichte.

448
Es, pues, ah donde hay que situar la pretensin de refutar el sistema de Spinoza.
Puesto qime Schelling ha asumido, formalmente al menos, el marco sistemtico de Fichte, y
ste se presenta como el sistema criticista ms acabado, en el que el Yo como primer
principio se opone a la cosa, resulta coherente que Schelling pretenda y afirnie haber refutado
el sistema de Spinoza desde su mismo fundamento, es decir, desde el Yo como lo opuesto
a la sustancia.

Por tamito es ese mnarco asumido por Schelling en el UdM en los trminos que vimos
en la seccin anterior, lo que constituye uno de los extremos de la tensin que estudiamos,
lo que se demuestra indirectamente porque es a ese marco general a lo que Schelling apela
para disipar la sospecha, y directamente por su afirmacin de haber refutado el spinozismo.

En cuanto al otro extremo, en la medida en qtme se opone a un marco formal asumido


por Schelling, podemos deducir ya que esa alusin y la correspondiente sospecha han de
moverse en el mbito material, es decir, en el de un contenido que, a pesar de la
caracterizacin general y nominal del sistema, se aproxinia a Spinoza tanto como para poder
infundir sospechas de que pretende rehabilitar el sistema de ste.

Ahora bien, esa aproximaciml a Spinoza no poda ser consciente para el propio
Schelling, que afirma su pretensin de refutar al autor de la Etica. Al referimos al 11dM,
tuvimos ocasin de sealar que su spinozismo obedeca ms a tina precromprensin filosfica
qume al fnmto de una reflexin, y apuntamos entonces a la concepcin hlderliniana de un
spinozismo ledo desde Kant, y pusimos de manifiesto la vinculacin entre esa
precomprensin y el sesgo terico dado por Schelling a la cuestin del sistema, lo que

449
marcaba ya tina diferencia decisiva frente a Fichte, y facilitaba la incorporacin subrepticia
del elemento spinozista en su lectura de Fichte.

Pues bien, inmediatamente despus de la alusin a Spinoza que acabamos de analizar,


afirma Schelling el carcter autnomo y original de su propio pensamiento para enfrentarnos
inmediatamente con lo que l considera el imitento fundamental de la obra:

He intentado presentar los resultados de la filosofa crtica en


su reconduccin a los ltimos principios de todo sabe, 8

Para, a continuacin, decirnos que ese ltimo principio falta em la filosofa de Kant,
puesto que cada sntesis remite en Kant a umia anterior, hasta llegar a la sntesis de unidad de
la conciencia en general, que, a su vez, slo resulta comprensible por remisin a una ms
alta y absoluta unidad, y que su obra, la de Schellimig, pretende presentar precisamente ese
principio expresado en la ms alta unidad9.

Schelling, se ha vuelto a situar, pues, y nada menos que en la presentacin del


propsito general de la obra, en el mbito kantiano, y dentro de ste en el de la primera
crtica, por ms que haga tambin alusiones en el prlogo a la filosofa prctica, alusiones
que en ltimo trmino se formulan desde la filosofa terica. Ello parece reforzar y confirmar
uno de los poios de la tensin que estbamos analizando. Si el objetivo del Vonz Idi no es
otro, segn el propio Schelling, que llevar hasta su principio ltimo los resultados de la
filosofa crtica, si su reflexin se sita en el mbito de lafilosofa crtica, entonces no puede
rehabilitar el sistema de Spinoza. Antes al contrario, deber refutarla desde su fundamento,

450
porque el spinozismo no es sino el dogmatismo llevado al delirio.

Y sin embargo lo que Schelling entiende aqu por filosofa crtica est mucho ms
prximo a lo que entenda Hlderlin en Juicio y Ser, a una lectura ontolgica de la KrV, que
a la concepcin prctico transcendemital de Fichte.

Si, corno decimos, el Von Ich es la primera concrecin del programa esbozado en
el 11dM, y una concrecin que se realiza mediamite la explicitacin del en kai pan al nivel del
primer principio, entonces toda la obra, el Von? Ich, no puede sino estar atravesado por la
tensin que abre el prlogo de la misma. El primer extremo de esa tensin ha quedado
suficientemente definido mediante la asuncin formal del marco y del programa fichteano,
mediante la presentacin que Schelling hace de su objeto emi trminos de la filosofa de Kant,
incompatibles ambos, en principio con el spinozismo.

Del otro extremo, dc la asuncin spinozista, no poseemos por el momento ms que el


indicio dado por la sospecha que el mismo Schelling teme despertar. Ms arriba dijimos que
era el contenido mismo del Vom. Idi el que deba convertir en hecho probado ese simple
indicio. Ahora bien, ese contenido del Voiz Idi ha sido resumido por Schelling en los
trminos que venimos de ver, es decir, comno la bsqueda de un primer principio en el
interior de la filosofa kantiana, capaz de dar cuenta de los resimtados de sta, Y semejante
expresin, aislada del contexto, no parece diferir en mucho de aqimella otras de Fichte segn
las cuales Kant ha presentado los resultados pero no las premisas del sistema, y que resume
una vez ms el marco formal de Fichte al que Sclielling se adhiere. Y, sin emnbargo, esa
afirmacin contiene ya y exige el otro extremo de la tensin. Porque Fichte se refiere ah a

451
la filosofa de Kant en su conjunto, mientras que Schelling lo sita en el mbito de la primera
crtica. Presentar esa cuestin en un mnbito semejante significa buscar umi principio de la
experiencia, del saber, que no es ya el saber mismo. Pero un fundamento semejante, puesto
que se busca desde el interior de la crtica, no puede ser transcendente sino inmanente.
Schelling cree estar en el proyecto de Reinhold y Fichte, Pero de Reinhold no puede decirse
que buscara un fundamento de la realidad y s slo del sistema de Kant, El que se dedicara
nicamente a esa tarea es lo que provoc las crticas de Fichte y Schelling. Reinhold se limita
nicamente a ver en la mepresentacin el hecho ms general del sistema kantiano, y pretende,
en consecuencia, fundar en ese hecho todo el sistema. Pero un hecho no es principio, como
bien vio Fichte. Un principio debe ser incondicionado, no un hecho. Ficite retorna, pues,
el proyecto de Reinhold, y asienta su principio en el incondicionado del sistema de Kant: la
libertad, Fichte se sita, pues, ms all de la primera Gridca, y trata de dar unidad al sistema
desde la segunda. Que esto fiera posible o correcto en el sistema de Kant es cuestin que
no podemos abordar ahora. Lo decisivo es que al caracterizar el incondicionado en trmninos
de la libertad ha abandonado el lenguaje terico para expresar la relacin entre principio y
principiado. Su principio contiene en s toda la realidad pero no es real l mismo, aborda una
concepcin de la realidad no conceptuable ya en tnninos de la primera Critica, razn por
la cual Fichte se ve obligado a formular umia nueva ciencia que es la WL.

En cambio ese mismo incondicionado situado en trminos de la primera crtica, no


necesita ni puede ya alcanzar esa nueva comicepcin de la realidad, esa nueva ciencia
fichteana. Cuando Schelling traslade ese incondicionado, en apariencia fichteano, a la
filosofa terica, entonces principio y principiado aparecen en un mbito que no es ya el de
Fichte. De este modo la formulacin misma del problema en trmimios kantianos, tal como

452
la hemos visto en el prlogo, contiene ya todos los elementos de la tensin que estudiamos.
Pues de una parte, comno vimos, se sita explcitamente em el mnarco inaugurado por la
filosofa de Kant, pero a la vez rebasa inmediatamente ese marco y apunta hacia un principio
cuyas caractersticas coincidem con la recepcin que vimos hacer a Hlderlin de la doctrina
de Spinoza a travs de Jacobi.

Pero, a la luz de aquel texto de Hlderlin, Spinoza y Kant no resultaban incompatibles


de un modo tan evidemte. La causalidad inmanente de Spimoza apareca en ese emsayo
armonizada con el carcter finito del conocimiento en el mbito de la representacin, donde
la primera causa se expresaba mediante las formas fimitas. La primera causa se situaba en un
plano ontolgico, que no tena porqu ser imcompatible con el gnoseolgico que representara
Kant, Desde una lectura semejante, correcta o no, la bsqueda del primer principio parece
situarse en el interior de la subjetividad, pero a la vez parece ir ms all de sta, aunque

110

de modo transcendemte, simio inmanente.

Nada tiene, pues, de extraordinario que Schelling considere compatible ese principio
con el de Fichte. Se trata de un primer primcipio, de un absoluto e incondicionado, es tino
y contiene toda realidad:

Todo lo que es slo en la medida en que es puesto en el Yo,


y fuera del Yo no hay nada0.

Una afirmacin que slo cobra sentido en el caso de Fichte, sin embargo, en el marco
de su filosofa prctica, que Schelling todava desconoce, En el contexto de Schelling, en

453
cambio, esa afirmacin slo cobra sentido desde una causalidad inmanente en sentido
ontolgico, muy prximno al de Spinoza, pero ledo desde Kant, lo que constituye

precisamente el mbito del que procede el joven Schelling, el de una concepcimi de la


divinidad compartida con sus compaeros del 544. Si el marco fichteano le haba aportado
la forma, ese universo de Tubinga le aporta el elemento material. La tensin que hemos
sealado es tensin entre esa materia y esa forma.

Pero a la altura del Vonz Ich ese elemnento formal tiene todava el peso suficiente como
para que Schelling deba negar a Spinoza, pues, como sabemnos, Ficlite y Kant haban
convertido a ste en el representante del dogmatismo acabado. Sin embargo ya a lo largo del
Vonz Ich, es decir, en la concrecin del principio, el desarrollo del elemento material llevar
a Schelling a rebasar el marco fornial mnisnio, es decir, a cuestionarse incluso la distincin
misma entre criticismo y dogmatismo tal como sta aparece en los trminos de Kant y Fichte.
Esta tarea, anunciada ya en al Vom. kb, la llevar Schellimig a cabo en las Cartas
filosficas sobre Dogmatismo y criticismo. Y slo a partir de stas estar Schelling en
condiciones de replantearse el marco formal mismo para hacerlo compatible con el elemnento

mnaterial, que acabar por tomar primnacia en la medida en que el sistema se define a partir
de sim caracterizacin, pues estamos ante un primer principio. El resultado ser la filosofa
de la Identidad.

Pero nos hallamos todava en el mnomento inicial de ese proceso, y cabe decir tambin
que en un mnomnento de cierta confusin por parte de Schelling en la medida en que:

a) Identifica el proyecto de Fichte con la posibilidad de conciliar la causalidad

454
inmuanente con la primnera crtica,

b) Sabe que el sistemna de Spimoza es formalmente incompatible con el de Fichte,


pimesto que ste parte del Yo y aquel de la cosa.

Un documento de extraordinario valor a la hora de analizar esta situacin es la carta


a Hegel de febrero de 1795, escrita apenas dos meses amitos de la redaccin del prlogo, y
que por tanto debemnos comsiderar simultnea a la redaccin del escrito mismo. En ella los
dos elementos de la tensin que hemos detectado en el prlogo, aparecen explicitados por el
propio Schelling de un modo manifiesto, por lo que su anlisis parece inevitable a fmn de
confirmar la hiptesis desde la que nos hemnos acercado al Vonz Ich2.

37. La carta a Hegel del 4 de febrero de 1795

Encontramnos em este texto una confesin dirigida a un amigo, una confesin sobre la
evolucin intelectual del propio Schelling, y que en esa medida constituye un documento
valiossimno para comprender los elementos emi juego en este momento crucial para nuestro
anlisis, pues en un escrito de esas caractersticas Schelling no se ve obligado a tomar las
precauciones que tomna ante um escrito dirigido al pblico. Y as, mientras que en aquel
prlogo se defiende de cualquier ataque de Spinozismno, esta carta gira en tomo a imna
afinnacin:

455
!Entre tanto me he hecho spinozista!

A efectos de analizar su contenido podemos dividir la carta en dos ncleos temticos,


ntimamente relacionados, sin embargo. La primera parte de la carta est dedicada a
responder cuestiones ya contenidas en una carta anterior de Hegel, de finales de Enero de
ese mnismo ao4. La segunda parte est dedicada a explicar y describir las ltimas
conclusiones a las que Schelling ha llegado en el mbito filosfico. Se trata casi de un
esquema expresado en pocas lneas acerca de miociones como sistemna, primer principio y
filosofa, Pero antes de pasar al anlisis de esa segunda parte, que es la que a nosotros nos
imiteresa especialmente, es imuportante destacar ya que el elemento de transicin entre las dos
partes de la carta es nada menos que Lessing, el Lessing de Jacobi, y a travs de l Spinoza.
En efecto, las crticas que Schelling comparte con Hegel frente a los intentos de rehabilitar
el dogmuatismo a travs de la prueba moral5, culmimian en la carta con la siguiente
expresin:

Tampoco para nosotros valen ya los conceptos ortodoxos de


Dios16

Lo que no es sino una cita casi literal de la misma expresin de Lcssing a Jacobi, y
que tambin Hlderlin haba recogido en el breve ensayo Acerca de las Cartas de Jaco/A
sobre la doctrina de Spinoza. Esa expresin est aqu utilizada por Schelling antes de
comenzar la exposicin de su propio sistema, exposicin que comnienza en la lnea siguiente
en estos trminos

456
lEntre tanto me he hecho spinozista 1

La segunda pamte de la carta, es decir, la de la exposicin de sim sistema, no es otra


cosa que la explicacimi de esa frase entre excamnaciones. En efecto:

no te sorprendas, le dice a Hegel, inmediatamente vas a


escuchar cmo.

1,17

Literalmuente la explicacin de su sistema es la del proceso mnediante el cual se ha


hecho spinozista. Pero emiseguida encontramos la primera sorpresa:

para Spinoza el niundo (el objeto simplemente en


oposicin al sujetq) era todo, para milo es el Yo8.

Cmo es posible que al tratar de explicar su spinozismo comience por decirnos que,
mientras que para Spimioza el mundo es todo, para l lo es el Yo? Puede una explicacin,
en este caso la de su spinozismo, comenzar por contradecir aquello que precisamente trata
de explicar? O es qime no hay tal contradiccin 7 Aparentemente la hay, y la hay en trminos
sin duda muy prximos a los del Fichte el primer pargrafo de la QL. Pero si avanzamos en
la argumentacin de Schelling, esa apariencia cede paso a una comnprensin ms compleja de
las relaciones entre la filosofa de Kant y la de Fichte con respecto a Spinoza.

La verdadera cftfe?encia entre la filosofa crtica y la


dogmtica contina Schelling me parece a ml que reside en
-

457

que la primera parte del Yo absoluto (no condicionado an por


ningn objeto), mientras que la segunda parte del absoluto
objeto o No Yo. La ltima conduce en su ms alta consecuencia
al atitema de

Spbwza, a primera al de Kansw 9.

Momentneamente la aparente contradiccido liega su punto ms alto. Schelllng


contrapone, en trminos que nos resultan ya familiares, el sistema de Kant al de Spinoza.
Unas lineas ms arriba, en la misma carta, ha caracterizado la filosofa de Kant como un
amanecer, pem ha afirmado a la vez que l, Schelllng, quepretende culminar ese amanecer,
se ha hecho splnozista.

Y, sin embargo, liegados a este punto la contradiccin empieza a desvanecerse,


porque inmediatamente despus nos dice Schelllng:
WI4flosoM debe partir de o lncondlclonado20.

A la luz de lo cual queda claw que, segn Scheliing, al menos un elemento comn
tienen el criticismo y el dogmatismo, y es que ambos coinciden coc punto de partida: cl
Absoluto. El criticismo del Yo absoluto, el dogmatismo del Objeto absoluto, donde Absoluto
designa en ambos casos lo incondicionado. Pew, contina Schelilng, no resulta Indiferente
situarse en el Sujeto absoluto o en el Objeto absoluto:

...

ahora la pregunta es donde rede lo Incondldonado, si

458
en el Yo o en el No Yo. Si se decide esa pregunta entonces se
decide Todo2t.

A primera vista semejante alternativa parece innecesaria, puesto que lo Absoluto no


puede residir ni en un objeto ni en imn sujeto. Dicho en otros trmimios, resulta contradictorio,
en principio, hablar de un Objeto o un Sujeto absolutos. Schelling parece iniciar el camino
de imna solucin a la contradiccin inicial mnediante la nocin de Absoluto, pero al iniciar ese
camino introduce una nueva contradiccin encerrada en los tnninos Simjeto y Objeto
absolutos.

Ahora bien, esta contradiccin parece salvable si tenemos en cuenta qtme aquello de
lo que est hablando Schelling, al referirse a un Sujeto o a un Objeto absolutos, no es el
Absoluto mismo o el Todo mismo, sino slo sendos puntos de partida de sistemnas distintos
para aproximarse al elemento comn y compartido: el Absoluto, el Todo.

Si se decide sobre esta pregunta, se decide sobre el Todo,

La decisin no implica que un punto de partida sea ms absoluto que el otro, sino
slo el mnodo de acercarse a lo Absolimto:

Para ~4 el ms alto principio de la filosofa es el puro


absoluto Yo, esto es en tanto mero Yo, an no condicionado
por objeto alguno, sino puesto po libertad. El ata y omega de
toda filosofa es la libertad22.

459
Ese Todo, ese Absoluto, parece, pues, concebido en Schelling, en trminos de
libertad. Con ello no slo es fiel a Fichte, sino a sus propias convicciones que somi tamnbimi
las de una poca que exalta la libertad. Pero hay que preguntarse ahora por qu Schelling
necesita de un rodeo semejante para afirmar la libertad. Y la respuesta a esta pregunta debe
tener en cimenta:

1.- Que est tratando de mostrar a Hegel el proceso por el que se ha hecho spinozista,
intentando evitar la sorpresa que ha podido producir en su amigo una informacin semejante.

2.- Que el sistema de Spinoza aparece en el comitexto de la poca, resultado a la vez


de dos siglos de teologa y de la configuracin kamitiana y fichteana, como un sistema que
niega la libertad.

3.- Que segn el sistemna de Pichte, y al que fonnalmnente se adhiere Schelling, no


hay ms que dos sistemnas, siendo el de Spinoza el mns opuesto al suyo.

Podemos considerar que, en efecto, al afinnar Schelling la libertad en esos trminos,


se ha liberado de la supuesta comitradiccin que parece atravesar la carta? No parece que,
atenindonos a la formulacin de Pichte, de la que Schelling se hace eco aqu una vez ms,
hace definitivamente insalvable esa contradiccin? Cmo puede Schelling haberse hecho
spinozista, es decir, haberse adherido a un sistemna que niega la libertad, y decir a la vez que
la libertad es el alfa y omega de la filosofa?

Parece difcilmente creble que tmmi pensador de la talla de Schelling, y an en una

460
carta, incurra en absurdos tan mnamiifiestos, No te sorprendas le haba dicho a Hegel, lo que
demimestra hasta qu punto era consciente de la situacin. Ms an, su argumnentacin, que
tratamos de analizar, est dirigida precisamente a disipar esa sorpresa. Y para ello parta del
tpico sobre Spinoza, sealaba despus umia concepcin del Absoluto compatible con Kant

y con Spinoza, y se proclamnaba finalmente partidario de la libertad, razn por la cual situaba
el punto de partida en el Yo absoluto. Y todo ello desde el marco de referencia que podamos
llamnar kantiano-fichteano. En realidad no poda hacerlo desde otro, ciado que el mismo
Sclielling se haba situado desde el UdM en ese. Por tanto su sorprendente spinozismo debe
moverse en ese marco.

Spimioza parte del Absoluto, pero no del Yo. Schelling, como Kant y como Fichte,
parte del Absohmto, pero del Yo absoluto, y ello en la mnedida en que el Yo es puesto por la
libertad, El problemna no es, pues, otro que el de la libertad, Pero, admitiendo un punto de
partida errneo de Spinoza, supuesto que es una concesin al tpico y al programa de Fichte,
se sigue de ello necesariamnente que el sistemna de Spinoza niegue la libertad?

Tanto el sistema de Kant como el sistema de Spinoza son sistemas <le lo Absoluto,
nos ha dicho. El Absoluto no se pone, pues, en cmestin por un sistemna u otro. Si el Yo
absoluto como punto de partida tiene preferencia para Schelling es porque afirma la libertad
y la afinna directamente como principio. Pero ese Absoluto que es independiente de los
sistemas aparece en Schelling vinculado a la libertad, de manera que en la medida en que
tanto el sistema de Kant comno el de Spinoza somi sistemnas del Absoluto, en esa medida los
dos son sistemas de la libertad23. En efecto, el Yo era considerado por Schelling como
principio slo en la medida en que no era condicionado por ningn objeto, sino puesto por

461
la libertad. Libertad e incondicionado se coimplican.

Pero el Objeto absoluto spimiozista, ese aparentemente contradictorio Objeto absoluto


spinozista, es tan incondicionado, y por tanto tan libre comno el Yo, ese aparentemente
contradictorio Simjeto absoluto kantiano.

Dnde est entonces la diferencia? Por qu parte Schelling del Yo? Por qu
distinguir entre Objeto y Stmjeto absolutos? La respuesta es que su spinozismo ha de hacerse
compatible con el planteamiento que Sclielling considera de Kant y Fichte, razn por la cual
volver sin ms a Spinoza sera impemisable. Para Schelling ser spinozista -(entre tanto me
he vuelto spinozista)- es serlo en el programa de Kant y Ficlite, es dedir, su explicacin de
spinozismno es la explicacin de la compatibilidad entre Kant-Fichte y la concepcin
spinozista. De ah que el Voni Idi est atravesado y definido por esa tensin que tratamos de
concretar en esta carta a Hegel. Para hacer posible esa compatibilidad est obligado a partir
del Absohmto, que es lo que ambos sistemas, como nos haba dicho, comuparten. Pero de un
Absoluto en trminos de Yo absoluto, a fin de salvar la libertad. La clave est, pues, en lo
que debemnos entender por ese Yo absoluto.

El Yo absoluto comprende una infinita esfera del ser absoluto,


en la que se forman esferas finitas, que mediante la limitacin
de la esfera absoluta tienen lugar a travs de un objeto (esfera
de la existencia

filosofa terica). En sta se da

condicionalidad, y lo incondicionado conduce por ello a

462
contradiccin24.

Este lenguaje no es, desde luego, fichteano. El Absoluto aparece desde el primner
momento presentado en trminos ontolgicos, y las expresiones recuerdan incluso a Spinoza,
pues encontramos un Absoluto anlogo al Dios spinozista que se expresa mnediante esferas
no absolutas sino finitas, como los modos de Spinoza. Esa esquemtica descripcin nos dice
-

Schelling

corresponde a la filosofa terica, pero a tmna filosofa terica concebida desde

la finitud. Desde la filosofa terica no puede, por tanto, rebasarse la finitud:

Pero nosotros debemos romper esos lmites, es decir, debemos


salir de la esfera finita para llegar a la b~fin ita ~filosofta
prctica). Esto exige la ruptura de la finitud y nos conduce
hacia el mundo suprasensible. (Lo que era imposible para la
filosofa terica en la medida en que liada mediante el objeto,
eso lo realiza la filosofa prctica) 25,

As pues, la diferencia entre filosofa terica y filosofa prctica es entendida por


Schelling en los siguientes tnninos: la filosofa terica reconoce lo Absoluto y la tensin
entre lo finito y lo infinito, pero no puede rebasar la fimiitud, y no puede en la medida en que
es ella mismna la que constituye la finitud mnediante el objeto. Como quiera que es necesario,
por la prctica, rebasar esa finitud, entonces corresponde a sta ltima alcanzar la infinitud
mediante el deber. Pero este niundo suprasensible slo podemnos encontrarlo como Yo
absoluto, puesto que slo ste ha muostrado la esfera infinita.

463
No hay para nosotros ms inundo suprasensible que el
absoluto Yo26.

Ahora bien estas ltimas afinnaciones, que en definitiva vienen a probar su punto de
partida, a saber, el Yo absoluto en tnninos de libertad como lugar de lo incondicionado,
estas afirmaciones estn hechas desde el plano de la finitud y en esa medida no alcanzan etas
mismas lo Absoluto. Lo Absoluto es presupuesto por Schelling y como tal no es ni objeto
ni sujeto, es independiente de los sistemas que traten de aproximarse a l desde la filosofa,
Pero la finitud debe rebasar sus lmites, debe temider a la infinitud, y eso slo puede hacerlo,
nos dice Schelling, partiendo del Yo absoluto:

Para nosotros no hay ms mundo suprasensible que el Yo


absoluto.

El Yo absohmto no es, por tanto, el Absoluto cmi si sino slo el Absoluto para
nosotros. Pero el punto de vista de Schelling es aqu el del nosotros, de ah qtme el ms alto
principio deba ser ese aparentemnente contradictorio Yo absoluto, pues slo este permite
pensar el trnsito desde la finitud, es decir, slo este hace pensable, en el marco kantiano en
el que Schelling se sita, la praxis, la libertad:

Para ml el principio es el Yo puro absoluto en cuanto es


puesto por la libertad.

464
Schelling juega aqim, pues, en los dos planos que sern los decisivos de su filosofa:
lo Absoluto y la finitmd. Comno quiera que l se sita en el de la finitmmd, lo Absoluto se
convierte en el Yo absoluto. el Yo absoluto abarca la esfera del ser absoluto, de modo que
en el Yo absoluto es lo Absoluto desde el punto de vista de la finitud,

Y as llegamos a la conclusin de su razonamiento, de imn razonamniento que comenz


citando a Lessing:

...

tampoco para nosotros vaen los conceptos ortodoxos de la

divinidad. entre tanto me he vuelto spinozista.


.

La conclusin que cierra el razonamiento es la siguiente:

Dios no es nada ms que el Yo absoluto, esto es el yo en la


medida en que ha negado todo lo terico, en que lo Icrico es
=

O. La personalidad procede de la unidad de la conciencia.

La conciencia no esposible sin objeto, pero para Dios, esto es


para el Yo absoluto, no hay ningn objeto, pues dejarla
entonces de ser absoluto. Por tanto no hay ningn Dios
personal, y nuestro ms alto impulso es la destruccin de
nuestra personalidad, trnsito hacia la absoluta esfera del ser,
pero que no es posible en la eternidad, De ah que slo sea
posible una aproximacin prctica al Absoluto y de ah la
turno realidad. Debo terminar, Salud, Escribe pronto27k,

465
Cerrado as el razonamiento comprendemnos enseguida por qu Schelling le dice a
Hegel: no te sorprendas. En efecto, cuando llegamos a la conclusin vemos hasta qu punto
es posible que el Dios de Spinoza, Dios no personal y que Schelling reconoce como el suyo
al hacerse spinozista, sea compatible comm la filosofa de Kant y Fichte, tal como el propio
Schelling las entiende. Porque, efectivamnente, nos ha mostrado, enlazando elementos de
Fichte, Kant y Spinoza, que la concepcin spinozista de la divinidad es la suya. Y de hecho
este y no otro es el pensamiento central de la carta. Los dems giran en torno a l, lo
aclaran, lo explican, y lo hacen adems, o lo intentan, desde elementos tomados de la
filosofa de Kant y de Fichte. Pero esos distintos elemnentos kantianos o fichteanos (El Yo
absoluto, la libertad en trminos en principio kantianos, el papel de la prctica, la relacin
entre filosofa terica y prctica) se integran en una conclusin difcilmente compatible con
la filosofa de Kant e incluso comm la de Fichte. Kant nunca habra admitido que el Yo

Dios como Absoluto o principio de la filosofa. En nimign caso habra admuitido Fichte que
el objetivo final del impulso tico fuera la destnmccin de la persomnliclad. Pero si Schelling
llega a estas conclusiones es precisamente porque sobre ese marco formahuente kantiano o
fichteano est pensando en realidad el Dios <le Spinoza.

Y es este marco, que sin duda astmme sinceramnente, el que le ha llevado a una
distincin entre Yo absoluto y Objeto absoluto, Decamnos mus arriba que en ningn mnomnento
haba afirmado Schelling que la filosofa de Spinoza fiera incompatible con la libertad, y ms
an, que segn stm razonamniento tanto el Yo absoluto, como el Objeto absoluto, en la medida
en que ambos eran incondicionados, eramm por definicin libres, es decir, absolutos,

Para

mi el principio es el Yo puro en cuanto no condicionado De las definiciones III, VI y VII


del Libro 1 de la Etica de Spinoza no se llega o otra conclusin:

466

Se llama libre aquella cosa que existe en virtud de la sola


necesidad de su naturaleza y es detetininada por s sola a
obrar.

Y Schelling caracteriza el Yo puro como mio condicionado por un objeto sino puesto
por la libertad. Y nos preguntbamos entonces por qu estableca Schelling esa diferencia.
Si lo Absoluto era libre por definicin: por qu el Yo absoluto debe convertirse en
principio, y precisamente en virtud de la libertad, alfa y omega de la filosofa? La respuesta
pasa por un elemento kantiano que Schelling quiere aqu conciliar com Spinoza. La nocin
de objeto pertenece a la filosofa terica, separada por un abismno de la filosofa prctica. El
Objeto absoluto no puede ser principio porque su comprensin rebasa el marco kantiano y
es transcendente en este sentido. Por mns que el Dios de Spinoza, un Dios libre por
definicin, lo qtme no puede haber pasado por alto a Schelling, sea el suyo, su descripcin
no puede hacerse en el mbito de la representacin, en el mbito de lafilosojTa crtica, en
el de la primera crtica, que es en el que Schelling se ha situado. Para llegar de nuevo al
Dios de Spinoza hay que salir del mbito de la finitud, y eso slo es posible para nosotros
desde la praxis, es decir a partir del Yo absoluto. Pero el resultado ltimno no es otro que el
de, paradjicamente, negar la propia personalidad, la finitud, Si ese resultado fuera
alcanzable, lo que Schelling niega en esta carta, entonces el Yo absoluto dejara de tener
sentido, pues no existira ya tmn para nosotros, tina finitud, y por tanto tampoco la
consiguiente distincin entre filosofa terica y filosofa prctica, sino slo Dios, infinito. Ni
Objeto absoluto, ni Sujeto absoluto, sino Absoluto sin ms, La sustancia de Spinoza, es,
pues, el Dios de Schelling, pero desde el marco kantiano ese Dios slo encuentra su

467
expresin en el Yo absoluto. Schelling corno Kant y como Fichte olvida aqu la dimnensin
prctica del pensamniento de Spinoza y ve en ella slo un conjunto de enunciados tericos.
Juzga a Spinoza desde Kant, pero en lugar de acusar de dogmatismno, como Kant, al Dios de
Spinoza, lo hace abandonar el terreno de la filosofa terica, el del objeto, y le da la forma
del Yo absoluto de Fichte28.

En realidad el propio Schelling confirma en el Von? Ich y de un modo explcito que es


,

la concepcin de la filosofa terica la que le impide partir del Objeto absoluto, Si se simpone
que Dios, en la mnedida en que es detenninaclo como objeto, es fundamento real <le nuestro
saber, entonces cae l muismo, en cuanto objeto, en la esfera ce nuestro saber finito, y no
puede ser para nosotros el ms alto punto del que depende este saber. Peko tampoco podemos
saber ni nos sirve lo que Dios supiera s mismno, sino qu es para nosotros en relacin a
nuestro sabe9. Y la respuesta ya la conocemos: Dios es para nosotros, en relacin a
mmestro saber el Yo absoluto.

probar objetivamente que el Yo es incondicionado,


signfica probar que es condicionado30.

El Yo en cuamto debe ser incomdicionado tiene que estar fuera de toda esfera <le lo
objetivo. As lo confirmna en una nota a pie de pgina:

Dios no puede ser para m el fundamento real de todo mi


saber, en la medida en que es determinado como objeto,
porque a travs de ello l mismo cae en la esfera del saber

468
condicionado. Si por el contrario no fuera determinado como
objeto sino como Yo entonces sera en todo caso Jkndanzento
real delsaber. Pero una tal determinacin de Dios es imposible
en lafilosofa terica... Debo admitir necesariamente que Dios
es para s absolutofundamento real de sus saber, pero no para
ni, pues para m, en la filosofa terica no es determinado
como yo sino como objeto3m.

En definitiva no niega la divinidad <le Dios spinozista, ni su libertad, niega


nicamente, acorde siquiera en eso con Kant y Ficlte, que sea posible para nosotros esa
libertad y esa divinidad, y, por tanto, que sea accesible en trmninos de objeto. Si queremos
presentar ese fundamento ltimo del saber y del ser, el Yo tal como viene definido en el
comienzo mnismno de la obra, debemos hacerlo em trmiinos del Yo absoluto.

lEntre tanto me he hecho spinozista.., pero no te sorprendas! le la dicho aHegel.


,

Mi Dios es el Dios de Spimoza, pero no te sorprendas porque es posible traducir ese Dios
al lenguaje de Kant y de Fichte, es decir, es posible afirmnar ese Dios sin caer en el
dogmnatismo, sin rebasar los limites de la filosofa crtica. Por eso al final de la carta
encontramos la ecuacin que resume ese esfuerzo de sntesis: Dios es el Yo absoluto. Con
ello, y a pesar de todas las apariencias, a pesar del marco y las precauciones tomadas por
Schelling, queda claro que su primner principio no es, no puede ser el de Fiehte, que su
comprensin ha sido del mismno la sido en trminos de divinidad prxima a la de Spinoza.
Ms an, del anlisis de la carta que nos queda por realizar veremos aparecer ya una crtica
implcita al principio de Fichte que ser despus, aflos ms tarde la crtica explcita de

469
Schelling a Fichte. Uma crtica que tiene su origen precisamnente en el hecho de que el priner
principio de Schelling es otro que el de Fichte. Y esa diferencia fundamental que ejemplifica
la situacin gira en torno a la conciencia.

38. El Absoluto y la conciencia

Una primnera observacin en este punto nos lleva a recordar que si bien el Yo
absoluto parece referirse al sujeto, mio define en realidad al sujeto, de quien Schelling los
deca que era tan condicionado como el objeto32, sino a Dios en el saber liumnano. Sobre el
Yo o sobre lo incondicionado en el saber humano es el ttulo de la obra, que se expresar,
mns tarde en las Canas filosficas sobre Dogmatismo y criticismo como lo eterno en
nosotros, Semejante caracterizacin es coimcidente una vez mns en lo formal con la de
Piclte. Recordemos de nuevo las palabras de ste en la primera parte de la OL:

Esta unidad est en su sistema, el error consiste en que cree


deducirlo de la filosofa terica, donde slo deba hacerlo
desde la filosofa prctica.

Su ms alta unidad la

encontraremos en la WI de nuevo, pero no como algo que es,


sino como algo que debe ser producido por nosotros... Slo
hay dos sistemas completamente consecuentes, el crtico que
reconoce esos lMites, y el spinozista que los sobrepasa.

470
Expresiones todas ellas de las que no parece apartarse Schelling en la carta que
comnentamos, ni en el primer pargrafo del Vom Iciz. Y sin embargo, esa coincidencia es una
vez ms formal y superficial. El hecho de que Spinoza piense esa unidad desde la filosofa
terica -segn Fichte- es una consecuencia de su punto de partida mismo. No reside en ello,
pues, el argumento central que diferencia ambos sistemas. Esa cuestin, la del carcter
terico, aparece en el texto de Fichte como un trmnino medio que conduce a la conclusin
de que slo hay dos sistemnas, criticismo y clogmatismno, y de que ste ltimo sobrepasa las
fronteras de la filosofa de Kant. La premnisa mayor, el punto de partida de Fichte es que el
Dios de Spinoza:

niega completamente la conciencia piura... Para l el Yo


no es simplemente porque l es, sino porque otra cosa es...
Separa la conciencia pura y la emprica. La primera la sita
en Dios, que de suyo nunca es consciente, puesto que la
conciencia pura nunca llega a ser emprica, y sita la ltima
en las modWcaciones de la divinidad33.

Por tanto, nos viene a decir Fichte, se sita en un terreno en el que no posible
contradecirle, pero que carece de fundamento, pues qu le autoriza entonces a salir de la
conciemicia emprica? Y a comitinuacin vuelve a aparecer aquella expresimi segn la cual el
error de Spinoza es haber buscado el primner principio en la filosofa terica y que parece ser
un diagnstico coincidente con el de Schelling.

Ahora bien, liemnos muostrado mns arriba que el punto de partida y la originalidad <le

471
Schelling respecto de Fichte es que sita el problema del primner principio en el mbito de
la filosofa terica de Kant. Cmo explicar entonces que el Yo absoluto de Schelling, en los
tnninos que venimos de ver, aparezca precisamente por exigencias de la prctica? No ha
excluido precisamemite Schelling el punto ce partida de Spinoza por el hecho de que no puede
Dios aparecer a la vez como objeto y como imicondicionado, es decir por el hecho de ser un
principio terico? Debemos preguntamos ahora qu papel juega esta cuestin en la
argumemitacin de Schelling. En la de Fichte en realidad juega el papel de un momento de
la argumentacin. La premisa de la que Fichte parte es que para Spinoza el Yo no es porque
es sino porque otra cosa es, en definitiva sita la conciencia pura en Dios. Pero en
Schelling esa premisa no aparece por ninguna parte. Ms an la concepcin ce Schelling
parece incurrir en el mismno supuesto que Fichte critica de Spinoza:

Tampoco para nosotros valen los conceptos ortodoxos de la


divinidad,., Dios no es otra cosa que el Yo absoluto.., la
personalidad surge a travs de la conciencia, Pero la
conciencia no es posible sin objeto, pero para Dios, esto es,
para el Yo absoluto no hay ningn objeto> pues entonces
dejara de ser absoluto. Por tanto no hay ningn Dios
personal, y nuestro ms elevado impulso es la destruccin de
nuestra personalidad, trnsito hacia la esfera del absoluto ser,

De manera que Schelling, al igual que el Spinoza criticado por Fichte, sita al Yo
absoluto en Dios, y en un Dios que carece de conciencia de s, en una absoluta esfera del
ser, He aqu su principio. Es natural entonces que la crtica de Schelling a Spinoza que se

472
da tambin en esta carta no puede hacerse depemider de la premnisa de la que hizo depender
su crtica Fichte. A pesar de ello Schelling desemboca en aquella crtica en la que si coincide
con Fichte: el Dios de Spinoza se sita en el mbito terico. Sin embargo ese elemento
comnn entre Fichte y Schelling respecto de Spinoza tiene en cada uno de ellos distintas
consecuencias. Mientras que para Fichte lo que se sigue de ah es que el principio de Spinoza
no puede ser fundado, pues cmo sale despus de la conciencia emprica ?; para Schelling
el problema est en que lo incondicionado no pimede expresarse en trmninos de objeto, porque
dejara de ser imicondicionado.

Ciertamemite el Yo puro de Fichte es tambin un incondicionado, pero en la medida


en que slo era alcanzable desde la praxis es decir desde la libertad kamitiana, en esa medida
expresa umia Thathandlung. Emi el caso ce Schelling sabemos qime eso incondicionado ha sido
extrado de tina reflexin situada en el mbito de la primera crtica. As, a pesar ce los
conclusiones a las que llega, a pesar ce que afirme el Yo absoluto en virtud de la libertad,
su definicin misma de lo incondicionado tiene un carcter terico, y su apelacin a la praxis
es ella misma terica,

La nocin clave para comnprender aqu la diferencia, y con ello penetrar el verdadero
sentido y alcance del primer principio de Schelling es precisamente la nocin de conciencia,
la cual aparece como decisiva en la crtica de Fichte a Spinoza, y no aparece sin embargo
en la de Schelling. Mientras que para Fichte la expresin conciencia pura va ligada a la
perspectiva prctica en la qime ha elaborado su sistema, para Schelling el tnnino conciencia
aparece ligado siempre al objeto y por tanto al mnbito de la teora, lo que demuestra una vez
ms que su concepcin y comnprensin del sistemna de Pichte est dacia desde la teora, y lo

473
que explica que el ideal prctico por excelencia de Schelling sea ya en esta carta la
destruccin de la personalidad. Mientras que para Ficlite el primner principio, en la mnedida
en que viene dado desde la praxis, est dado en la conciencia pura como expresin de la
libertad, para Schelling la libertad se sita ms all de toda conciencia. Si todava comfigura
aqu su Dios como un Yo absoiimto no ser slo por concesin a Fichte, aunqime formnalmente
tambin por eso,

Fichte parte de la conciemcia pura, en cuanto expresin de la libertad, y declara simi


fundamento el sistemna de Spinoza porque, mos dice, niega la conciencia pura

porque su

Yo no es porque es simio porque algo, (la sustanciad es, porque la sita en Dios, y hecho esto
cmo puede salir despus de lo dado en la conciencia emprica? Es slo podra haberlo
alcanzado partiendo de la praxis y no de la teora. Pero Schellimg ya en este momento ha
establecido su primner principio en un Dios sin conciencia (ni pura, ni emnpfrica), y ha
colocado jimnto a l el universo de lo finito, como lo fimudado por aqiml, y en cuyo mbito
aparece, como fundamento para nosotros, el Yo absoluto, Pero al situar el fumidamnento mus
all del sujeto y del objeto, el problema de su filosofa no puede ser el de la relacin entre
Yo y No yo, o entre teora y praxis. Este problema aparece ahora como sectmndario, siendo
el verdadero problema el de las relaciones entre ese mnbito incondicionado y el
condicionado34, y no concebidos stos, a pesar de sus afirmnaciomes sobre la prctica, en
trminos de praxis sino en trminos de teora, es decir de causalidad absoluta. Algo que,
como vimos, estaba ya dado incluso en el UdM.

Porque, en efecto, tambin esta cuestin es una constante en el pensamiento de Fichte,


pero en ste es la praxis la que resuelve, y la praxis en Fichte se constnmye a travs de la

474
relacin entre un Yo y un no Yo, nociones que veremos aparecer cada vez con menos
frecuencia en Schelling, para quien lo decisivo ser en adelante la relacin entre dos
instancias, en una de las cuales se sita el Absoluto, y en la otra el objeto y el sujeto, ambos
al mismo nivel, el de lo condicionado, el de lo finito, el de la conciencia. De ah que, ya en
posesin el sistemna de la Identidad, es decir, ya emi posesin de un sistemna desarrollado a
partir de ese principio, el sistemna de Fichte sea para Schelling un sistema de la conciencia,
un Idealismo subjetivo.

Pero esa concepcin implcita en la carta a Hegel es la que estaba ya presente en las
criticas de Hlderlin a Fichte35. No repetiremos aqu el proceso que explicaba la relacin
entre esa crtica y el pensamniento de Spinoza. Recordaremos nicamnente el esquema de la
misma tal como aparece en Urteil md Sein y en carta a Hegel, es decir tan slo algunos das
antes de la carta de Schelling que comentamnos.

El ncleo argumental de ambos textos vena a ser en definitiva, qime el Ich hin,
supona una separacin entre objeto y sujeto, mediante la cual surga la autoconciencia. En
Urteil und Sein : Cmo puedo decir yo soy sin autoconciencia, En la carta a Hegel:
Entonces en el Yo no es pensable ninguna autoconciencia.... Emi Urteil und 8cm se llegaba
a la conclusimi de que el Yo soy no era el absoluto ser, y en la carta se llevaba al absurdo
al Yo de Fichte.

Pises bien, ambos argumnentos los encontramnos expresados, casi en lo mismos


trminos, emi Schelling. En el primer pargrafo del Von Idi nos dice:

475

Frecisamente por eso, porque el sujeto slo es pemable en


relacin al objeto> y el objeto en relacin alsujeto, ninguno de
los dos puede contener lo Absoluto.

Un texto perfectamente coherente con el final de la carta a Hegel:

La conciencia no es pensable sin objeto. Para Dios, esto es,


para el Absoluto no hay ningn objeto, pues <ciara de ser
absoluto . .trnsito hacia el absoluto Se?.

En el mismo sentido, en el pargrafo 3 del 1/orn Ich nos dice Schelling:

Lo Incondiclonado entonces no puede residir nl en la cosa en


general, nl tampoco en aquello que puede llegar aser cosa, en
el sujeto, sino slo en aquello que no puede llegar a ser cosa,
esto es> si hay Yo absoluto, en el Yo Absoluto.

El Yo absoluto de Schelling est muy prximo en su concepcin al ser de


HGlderlIn en sus criticas a Fichte. Ser absoluto y Yo absoluto se definen ambos por la
exclusin de cualquier distincin entre sujeto y objeto, y en esa medida son previos ambos
a la conciencia y a la autoconciencia, que se define por esa sepamcin.

Pero al situarse ambos en un lugar previo a la conciencia, tanto a la pum como a la

476
emnpfrica40, se sitan precisamente en el lugar que Fichte haba criticado de Spinoza en el
primer pargrafo de la OL:

Ms all de nuestro principio, en el sentido apuntado, va


Spinoza. No niega la unidad de la conciencia emprica, pero
niega la conciencia piura... su sistema es plenamente coherente,
pero carece de fiundamento

Comno vimnos, Hlderlin haba mmtilizado la nocin de intuicin intelectual para caracterizar
ese momento anterior a la conciencia, absoluto ser, En el pargrafo 8 del Von? Ich vemos
a Schelling caracterizar en los mismos trmuinos esa instancia, aunque la denomnina Yo
Absoluto, anterior a cualquier escisin y a cualquier conciencia:

Pensad en general que el Yo, en la medida en que cae en la


conciencia no es puro absoliuto Yo, que no se da para el Yo
ningn objeto, y que nuucho menos puede llegar a ser objeto.
La autoconciencia presupone el peligro de perder el Yo4m.

Para evitar ese peligro Schelling sita al Yo en la intuicin intelectual, en los mismos
trminos, por tanto, que Hlderlin. La argumentacin de Schelling es como sigue: el Yo se
pone a s mismo mediante absoluta libertad, pero puesto que ese ponerse a s mismo no debe
caer en la autoconciencia, es decir, no debe pensarse como objeto, pues caera en la esfera
de lo condicionado, pero tamnpoco como concepto, pues caera igualmente en esa esfera,

477
entonces ha de ponerse en una imitimicin, pero no emi imna sensible donde seria una vez ms
condicionado, y concluye:

por tanto el Yo es detenninado por st mismo como puro

Yo en la intuicin intelectual42.

Y en el pargrafo 9 vincima la unidad del Yo a la intuicin intelectual:

aquellos que nunca han elevado su yoidad hasta la


intuicin intelectual deben encontrar absurdo ese principio, que
43

el Yo slo puede ser tuno


Sin embargo, esa caracterizacin en trminos tan prximnos a los de Hlderlin,
pretende ser fiel a Ficlite, y se mantiene al menos fornalmnente em la marco del proyecto
fichteano, hasta el punto de conservar el tminimio Yo para un principio bien distinto al de
Fichte, y este hecho marca imna diferencia decisiva fremte a Hlcierlln, Este por las mnismnas
fechas en las que Schellimg publica el Von Ich, ha criticado abiertamente el pensamiento
fichteano desde posiciomes en gran parte anlogas a las de Sclelling. Schelling, em cambio,
an comnpartiendo esa posicin pretende mnantenerse en el mbito de Fichte, y considera el
principio de ste como su principio. Semejamte estado de cosas no poda ser muy duradero
en un espritu inquieto como el de Schelling, y lo cierto es que, motivado o no por
discrepancias surgidas con Htilderlin44, en su siguiente escrito, las Cartas filosficas sobre
Dogmatismo y criticismo, Schelling tratar de resolver la tensin que parece dominar el Vonz
Ich, y al hacerlo dar un paso mns en la evolucin de sim pensamiento.

478

Notas al capitulo 13

1. La cuestin del spinozismno del Vonz fch es uno de los temas debatidos por la literatura
dedicada a este perodo de la obra de Schellimg. [Emirelacin con ello lo es tamnbin la
intencin formulada por Schelling en carta Hegel de Emiero del 95 de escribir imma tica a la
Spinoza. En este sentido afinnaba el siglo pasado R. HAYM, qtme si bien el Vonz ch no es
todava esa tica a la Spinoza, contiene ya el programa (cfr., o.c., pp. 564-65). Sobre las
dificultades de ese proyecto se ocupa KNIITERMEYER (cfr., o.c., pp. 51-52), y ms
recientemente A. PIEPER en Ethik a la Spinoza. Historisch-systematische berlegungen ve
einem Vorhaben des jungen Schelling, Zeitschrft fi~r Philosophische Forschung, 31, 5455 64]. Para TILLIEflE en memior medida, quien se opone a la caracterizacin spinozista del
escrito hecha por el hijo de Schelling (cfr., o.c, p. 73-74), y sobre todo para
SAiNDKAULEN-BOCK (cfr., oc. ,p.38 n 66), ese spinozismo, de existir, debe mnatizarse
para ser entemdido ms bien como deudor de Jacobi. KRONER (cfr., o.c., p. 540), F,
METER (cfr., oc., p. 17), HOLZ, aunque ste deforma muy matizada (cfr., o.c., pp. 4345), y BOENRE (cfr., o.c., p. 197), parecen decamtarse por reconocer el spinozismo del
Voui Ich, Sorprendemtemnemte GRLAND (cfr., oc.), Adolf SCHURR, que recoge sin
embargo la carta a Hegel de 4 de febrero del 95 (cfr., Fhilosophie als Systen bei Fichte,
Schelling md Hegel, pp. 98-99) y de hecho polemiza con METER respecto de un posible
spinozismo en el Von ch (cfr.,Idem, p. 101), y FRANK (cfr., &ne Einfillzrung in Schellings
Philosophie) no mnencioman a Spinoza para referirse a ste escrito, mii a este perodo. Por su
parte LAUTH parece recomiocer implicitamemite algn elemento spinozista, en la mnedida en
que cita la carta de Fichte a Reinhold de 2 de Julio de 1795 y la carta a Hegel en la que
Schelling confiesa haberse hecho spimozista, pero lo cierto es que su inters est ms en
mnostrar el carcter dogmtico del Idealismo de Schelling, que en mnostrar su origen spinozista
(cfr., Die Entstehung..., pp. 17-21).
2. Em este sentido FUHRMANS, refirindose a la convivencia de Hlderlin, Hegel y
Schelling en Tilbingen, afirmna: lo vivido en Ttibingen mo fue ni para Hlderlin, ni para
Hegel, ni para Schelling, um episodio insignificante. En ello se realiz ms bien el
fundamnento de todo su trabajo subsiguiente, Schelling ini Tbimger Stift,.., Briefe md
Dokumente, 1, p. 73.
3. Cfr., O. MARKET, La versin schellingiana..., p. 111, nota 5, y p. 113.

4. Cfr,, FBW, carta 246.


5. Cfr. TILLIETIE, Schelling..., 1, p. 71.

6. Cfr., SCHW, 1, pp. 75- 76.

479
7. Este primer principio aparece definido a lo largo del escrito en trminos muy prximos
a los de la stmstancia de Spinoza, en trmninos de umiidad (cfr. SCHW, 1, p. 106), totalidad
(Idem, p. 110), sustancia (Idem, p. 116), absoluta potencia (Idem, p. 120), eternidad (Idemn.,
p. 126); y en muchos casos con alusiones directas a Spinoza (cfr., entre otros, Idem., p. 109,
p. 118, p. 120, y pp. 127-28 en nota); y siempre mediante argumentos que mnuestran un claro
paralelismo com los de la ti ca.
8. Ich habe versucht, die Resultate der kritischen Philosophie in ihrer Zilruckfiihnmng auf
die letzten Prinzipien ales Wissens darzustellen, SCIIW, 1, p. 76.
9.
und diese selbst wieder nur durch ciner hhere absolute Einheit begriffen wirdt,
...

Idem, p. 78.
10. Cfr., FW, 1, p. 99.
11. En este sentido afirma TILLIErlE que la indiferencia terica de los dos sistemas,
criticismno y dogmatismno, est ya prefigurada en el Von. Ich. Cfr., Schelling...., 1, p. 75.
12, LAUTH considera esta carta tmn restmmen del escrito (cfr., Die Entstehung..., p. 17. En
el mismo sentido, TILLIErIE, o.c., 1, p. 75.
13. Ich bin indessen Spinozist geworden, Briefe und Dokumente, II, p. 65.
14. Cfr., Idem, pp. 60-63.
15. Ese rechazo de la Teologa como freno a la libertad de pensamiento, constituye un
argumento mns en favor del spinozismno de los jvenes Sqfter. Cfr,, A. PIEPER, o,c,, p.
547.
16. Auch fflr uns sind die orthodoxen Begriffe von Gott nicht mehr, Briefe und
Dokumente, II, p. 65.
17. Ibid.
18. Spinoza war die Welt (das Objekt schlechthin ini Gegensatz gegen das Subjekt)- Ales,
mir ist es das Ich, Ibid.
19. Der eigentliche Unterschied der kritischen umd der dogmnatischen Philosophie scheimt mir
darin zu liegen, dass jene vom absolimten (noch durch kein bedingten) Ich, diese vom
absolutem Objekt oder Nicht-Ich ausgeht. Die letztere in ihrer hchsten Komsequenz fiihrt auf
Spinozas System, die erstere aufs Kantische, Ibid.
20. Vom Unbedingten mnuss die Philosophie ausgehen, Ibid.
21. Nun fragt sichs nur, worin dies Unbedingte liegt, Un Ich oder in Nicht-Ich, Ist diese
Frage entschieden, so ist Ales entschieden, Ibid.
22. Mir ist das hchste Prinzip aller Philosophie das reine, absolute Ich, d.h. das Ich,
inwiefem es blosses Ich, noch gar nicht durch Objekte bedingt, sondem durch Freiheil
gesetzt ist, Das A und O aher Philosophie ist Freiheit, Ibid.

480
23. En Las Philosophische Untersuchungen aber das Wesen der menschlichen Freihele,
Schelling se refiere al sistemna de Spinoza comno capaz de fundar la libertad con toda
facilidad e incluso con mayor precisin. Edicin castellana: F.W.J. Schelling,
Investigaciones filosficas sobre la libertad hwnana y los objetos con ella relacionados,
Edicin bllinge, Edicin y traduccin de Helena CORTES y Arturo LEYTE. Introduccin
de Arturo LEYTE y Volker ROBLE, Barcelona, Anthropos, 1989, p. 133.
24. Das absolute Ich befasst eme unendliche Sphtire des Absoluten Seins, in dieser bilden
sich endliche Sphren, die dimrch Einschrdnkung der absoluten Sphiire durch ein Objekt
emtstehen (Sphren des Daseins- theoretische Philosophie.) In diesen ist lauter Bedimigtheit,
und das Unbedingte ftihrt auf Widerspriiche, Briefr und Dokumente, II, p. 65.
25. Aber wir sollen diese Schranke durchbrechen, dli. wir sollen aus der endlichen Sphre
hinaus im die unendlicle komnmwn (praktische Philosophie). Diese fordert also Zerstrung der
Endlichkeit und ftihrt imns dadurch in die iibersinnliche Welt. ~Wasder theoretischen Venunft
unmglich war, sintemnal sie durch das Objekt geschwiicht war, das tut die praktische
Philosophie),Ibid.
26, Es giebt keine ilbersiminliche Welt fr uns als die des absoltmtem Ichs, Ibid.
27. Gott ist nichts als das absolute Ich, das Ich, insofern es Ales theoretische zernichtet bat,
in der theoretischen Philosophie also =0 ist. Persnlichkeit entsteht durch Einheit des
Bewimsstseins. Bewusstsein aber ist micht ohne Objekt mnglich; fflr Gott aber, d.h. fr das
absolute Ich gibt es gar kein Objekt, denn dadurch hirte es auf, absohmt ztm sein.- Mithim gibt
es keinen persnlichen Gott, tmnd unser hchstes Bestreben ist die Zerstrung unserer
Persnlichkeit, bergang iii die absohmte Sphflre des Seins, der aber im die Ewigkeit nicht
mnglich ist; daher ntmrpraktische Annfthenmng zum Absoluten, immd daher Unsterblichkeit.
Ich mimss schliessen, Lebe wohl. Antworte baldl ,Ibid.

28. En definitiva no lo comnprende o lo malinterpreta en trminos muy prximos a la


divinidad. Cfr,, O MARKET, La versim schellimigiana..., p. 113.
29. Cfr., SCHW, 1, p. 89.
30. Objektiv beweisen dass das Ich immbedingt sey, hiesse beweisen, dass es bedingt ist,
SCHW, 1, p. 91.
31. Gott kann fiir mnich schlechterdings nicht Realgnmnd ineines Wissen seyn, insofern er
als Objekt bestimnmt ist, weil er dadurch selbst in die Sphare des bedingten Wissens fllt,
Wiirde ich hingegen Gott gar nichts als Objekt, sondern als=Ich bestimnmen, so w~ire er
allerdings Realgnmmd neines Wissens. Aber eme solohe Bestirnmung Gottes ist in
theoretischen Phiosophie imnrnglich. Ist aber selbst in der theoretischen Philosophie, dicGott
als Objekt bestimmnt, doch zugleich eme Bestimnnumg seines Wesens =Ich nothwendig, so
mnuss ich allerdings annehmen, dass Gott fiir sich absoluter Realgrund seines Wissens sey,
aher nicht fir mich, denn flir mich ist er in der theoretischen Philosophie nicht bloss als Ich,
sondern auch als Objekt bestimmnt, da er hingegen, wenn er= Ich ist, fifr sMi selbst gar kein
Objekt, sondern nur Ich ist, Idemn, p. 92.
32. Cfr,, Idem, p. 95.

481
33. FW, 1, pp. 100-101.
34. SANDKAULEN-BOCK seala en este sentido que la verdadera problemtica y el hilo
comiductor del Vom Idi es ya la relacin entre incondicionado y condicionado, si bien
considera que se trata de umia problemtica tomnada fimndamemitalmente de Jacobi (cfr., o. c.,
pp. 41-42), quien constituira el verdadero punto de referencia de Schelling. En otro
momento hemos tenido ocasin de sealar la dificultad de hacer depender de Jacobi un
pensamiento que en todo se opone a las pretensiones fundamuentales de Jacobi.
35. Cfr., M. FRANK, Eme EinfUhrung..., p. 62.
36. Eben desswegen, weil das Subjekt nur in Bezug auf ein Objekt, das Objekt nur in Bezug
aimf ein Subjekt denkbar ist, kann keines von beiden das Unbedingte enthalten, SCHW, 1,
p. 89.

37, Das Unbedingte kann also weder imn Ding (iberhaupt, noch auch in dem was zurn Ding
werden kann, ini Subjekt, also nur in demn was gar keim Ding werden kann, d.h. wenn es ein
absolutes Idi gibt, nur imn absoluten Ich liegen, Idemn, pp. 9091.
38. M. FRANK afirmna a este respecto: ...esto es, la autoconciencia slo puede concebirse
como irreflexiva coincidemicia de amnbos relata, Eme Einfi7hrung, p. 56. En un sentido
amilogo se expresa Adolf SCHURR al sealar que la autoconcepcin de la conciencia no
pimede ser incondicionada para Schelling, y que lo incondiciomado ha de residir en una
autoposicin anterior a sta (cfr,, o.c., p. 101). Sin embargo amitos autores no dejan de
proponer en alguna medida un mnodelo de autoconciencia solidario con la comcepcin de
HENRICE qime ve en el problema de la aimtoconciencia el problemna clave del Idealismo.
Superar el modelo de la autoconciencia, que en la interpretacin de Hlderlin y Schelling,
y mns tarde de Hegel, sera supimestanente el de Fichte, simpone acudir a otra instancia. A
nuestro emtemder esta no es otra que la concepcin spinozista que ni FRANK, ni HENEICE
parecen tener en cmenta. La nocim de intmicin intelectual contiemie ciertamnente una
estnctura anloga a la de la autoconciencia, pero la comtiene en la medida en qtme constituye
la expresin del principio en el mbito de la finitud. Ms all de ese mbito, domde reside
el principio em sentido ontolgico, no cabe imna estructura semejante. El hecho de que
Hlderlin primero, y mns tarde Schelling asignen un carcter esttico a la intuicim
intelectual, revela ya hasta que punto pretenden superar incluso en sta cualquier modelo de
amtoconciencia.
39. Jacinto RIVERA DE ROSALES tambin niega esa implicacin entre conciencia y
separacin, y habla de un primer acto de conciencia que seria prerreflexivo y sinttico. Cfr,,
La imaginacin transcendental y el proyecto de transformacin romntica, p. 153.
40, Cfr., FW, 1, p. 97.
41. Bedenkt ihr iiberhaupt, dass das Ich, insofern es imn Bewusstseyn vorkomnmt, nicht mehr
reines absolutes Ich ist, dass es flir das absolute Ich (iberal kein Objekt geben, und das es
also noch viel weniger selbst Objekt werden kann? Selbstbewusstsein selzt dio Gefahr voraus,
das Ich zu verlieren, SCHW, 1, p. 104.

482
42. Das Ich also st fur sich selbst als blosses Ich iii intellektualer Anschauung bestinimt,
Idem, p. 105.
43. Die sich noch nie zur intelektuallen Amischaimung ihres Selbst erhoben haben, rniissen
diesen Satz, dass das Ich nur Emes sey, freilich ungereimt finden, Idem, p. 107.
44. Las discrepancias entre Schelling y Hlderlin aparecen documentadas en distintos
momnentos de la correspondencia de uno y otro, particimarmente en la de Hlderlin, y se
concentra en tomo al encuentro que presumiblernente tuvo lugar entre los dos en Stuttgart
(cfr. FUHRNIANS, Briefe und Dokumente, 1, p. 56). Sin embargo es poco el mnaterial del
que disponemos para concretar con certeza el contenido de esas discrepancias. FUHRMANS
considera el Ms antiguo programa para un sistema del Idealismo alemn como un fruto de
esa estancia ( cfr., Idemn., p. 57). Dada esa escasez de datos qime poseemos ningtmmia de las
interpretaciones dadas hasta ahora sobre esas discrepancias deja de ser umia especulacin.
Entre otras cabe citar las de FTJHRMANS (cfr., Ibid.), WEGENAST (cfr., O.C., pp. 55106), FRANK (cfr,, Mateulalen, pp.S-ll), TILLIETIE (Schelltng..., 1, pp. 91-93). En
cuanto al Ms antiguo programa para un sistema del Idealismo alemn, ha dado lugar desde
su publicacin por ROSENZWEIG en 1917 a una rica, importante y compleja literatura, en
la que el pmnto central de la discusin viene girando en tomo a la atmtoria del texto, atribuida
ya a Hegel, ya a Schelling, o al propio Hlderlin. La fecha de su redaccin, en ningn caso
anterior a 1795 (cfr,, F,P.HANSEN, Das alteste Systemprogranim des deuschen
Idealismus Rezeptionsgeschichte muid Inteupretation, pp. 347 y ss. y p. 474) indica que a
pesar de su importancia como documento, y a pesar de lo que el nomnbre dado al mismo
parece evocar, no estamos ante el documnemito originario y decisivo del Idealismno. Los
escritos del propio Schelling, algunos tan imnportantes comno las Cartas sobre Dogmatismo y
criticismo, y especialmnente los Ensayos de Hlderlim analizados mns arriba, parecen en ese
sentido ms decisivos. Y a este respecto hay qme decir que mnientras en estos ijitimnos
documentos el spinozismo aparece comno una clave insoslayable, el Ms antiguo programa
no slo carece de referencias explcitas a ese spinozismo, sino que inclmso parece contrariar
el espritu del mismo en los menciomiados escritos de Hlderlin y Schelling. I~a referemicia,
contenida en el primer prrafo, a una creacin del mnundo a partir de la nada se enfrenta
directamente a la concepcimi ininanemite que domina el pemisamiento de Schelling y del propio
H6lderlin en este momento, Otro tanto cabe decir en lo que afecta al carcter prctico que
el sistema tiemie para el autor del fragmuento, sobre todo silo comparamnos con Urteil miad
Seyn. Ciertamnente el nfasis esttico del escrito concuerda mejor comi la concepcin de
ambos, pero ste aspecto, a pesar de su importancia, es mnenos decisivo que el spinozismo
a la hora de determinar la evohmcin posterior de Schelling, la cual depender en gran
medida, y con ella el curso ulterior del Idealismno, de su recepcim ontolgico-spimiozista del
primner principio de Fichte.
.

Capitulo 14
LA RECONSIDERACIN DEL PROBLEMA EN LAS CARTAS
FILOSFICAS SOBRE DOGMATISMO Y CRITICISMO

39. Introduccin

No es tan semicillo, sin embargo concretar el contenido de las discrepancias entre


Hlderlin y Schelling. A nuestro entender estas pueden derivar miicamente de la ambigtiedad
que preside el Vom ch. Ptmes ambigiledad aqu significa precisamente que Schelling no acaba
de decantarse por el sistema de Spinoza, sino que lucha por mnantenerse en el mnarco
fichteano, y de hecho sigue valindose de la terminologa de ste para caracterizar tmn
principio qime como sabemnos est bien alejado del Yo fichteano1. En realidad podramos
decir que el Von ch, al presentar el principio de la filosofa en tnninos spinozistas inaugura
inmnediatamnente un muevo problema. Si el Yo es concebido ya en trminos de una idemtidad
prerreflexiva, el problema es deterniimar la relacin entre el primcipio y el principiado. Este
problemna que em realidad va a ser el hilo conductor de la filosofa de Schelling hasta su
culminacin en la filosofa de la Identidad, y ms all de sta incluso en el trnsito que
supone Filosoja y Religin, no encuentra una respuesta satisfactoria en el escrito2, Y no la
puede encontrar porqime, encerrado en la tensin que hemnos tratado de poner de manifiesto,
Schelllmg se ha ocupado nicamnente de expresar el contenido del principio, y ni siquiera ha
tenido tiemnpo de reflexionar en las dificultades que supone integrar ese contenido en el marco

484
formal del pensamiento de Fichte. Eso exige una distancia que Schelling mio puede tomar
todava en esta obra dedicada precisamnente a desarrollar uno de los polos de la tensim entre
esos dos elementos.

Sin embargo el sigimiente escrito de Schelling revela ya qime ha tomnado conciencia de


las dificultades que encierra tmna filosofa del Yo en tnninos spinozistas em el marco de um
sistemna transcendental. Ese escrito al que nos referimnos son las Cartas filosficas sobre
Dogmatismo y Criticismo. Cimriosamnente el escrito tiene el mismo punto de arranque que la
carta a Hegel de febrero de 1795. All Schelling se haba afirmuado spimozista precisamente
en el proceso explicativo qime trataba de negar toda posibilidad de una recuperacin dogmtica
de la pnmeba de la existencia de Dios mediamte el uso del argumnento moral kantiano. Pues
bien las PhB estn concebidas con la explcita intencin de refutar cualquier intemto de
regreso al dogmnatismo mediante el uso del argxmmnemto kantiano. Este proyecto haba sido
emprendido por dos profesores de Schelling en el St(ft de Tubimga. Storr y Flatt, declarados
adversarios del kantismo, mio desperdiciaron sin emnbargo la ocasin de servirse de la propia
doctrina kantiana para rehabilitar la pnmeba de la existencia de Dios3. A esos intentos se
haba referido Hegel en la carta de finales de Emero de 795 dirigida a Schelling, quien le
respondi precisamente con la declaracin de spinozisnio qme conocemos. Em las PIiB la
intencin declarada de refutar esa mimeva formna de dogmnatismno no va a ser sino el umbral
para hacer frente al verdadero problema qime el desarrollo filosfico de Schelling enfrenta
ahora: el de la relacin que existe entre el contenido y fonna de sim proyecto filosfico, es
decir el de la tensin y la amnbigiiedad no resuelta, sino ms bien explicitada a lo largo del
Vonz ch.

485
Que la refutacin de ese nuevo dogmatismno deba conducirle al problema de la
relacimi entre el spinozismo y el sistemna de Fichte, pareca inevitable si tenemos en cmenta
que:

1. El sistema de Fichte, emi la medida en que es la culminacimi del sistema de Kant,


debe llevar a sms ltimnas consecuencias la remtacin de cualquier forma de dogmatismo

2.- Schellimig ha vinculado explcitamnente en la carta a Hegel de Febrero del 95 la


superacin de ese nuevo dogmatismo con sim declarada conversin al spimiozismno.

Desde tales presupuestos la refutacin del nmevo dogmnatisnio en formna de primeba


moral evidencia lo que la Doctrina de la ciencia y el spinozismo de Schelling tienen en
comn, y ese rasgo comn no es otro que su dependencia <le la filosofa transcendental
kantiana. Algo que sera inadmisible desde la perspectiva de ~mi
Fichte, quien cmi la OL ha
opuesto su sistema al de Spimioza como dos mnodelos nicos de filosofar, pero qme simi
emnbargo es coherente con el modo de acercarse a Spinoza qme hemos visto cmi Ederlin, y
qme a maestro emtender, comnpartido por Schelling, constituye el verdadero suelo desde el que
ste inicia su trayectoria filosfica, De manera que el tema inicial de las PhB era el que
mnejor poda explicitar la tensin esencial del Vont ch y condensada en toda su profundidad
la carta a Hegel de Febrero del 95.

En realidad las PhB pueden ser consideradas comno un desarrollo y imna maduracin
de los problemas contemidos en aquella, as comno una reconsideracin general del problema

486
de la filosofa una vez caracterizada, desde el punto de vista del comitenido, la nocin de
primer principio tomada de Fichte y Reinhold, es decir, una vez que Schelling ha tomado
conciencia de los rasgos spinozistas contenidos en su nocin del Yo, que haba tratado
formalmente en el UdM. En esa medida la obra constituye un reconsideracin conjumfta de
la trayectoria de Schelling hasta ese mnomnento y un esfuerzo por integrar los elementos en
torno a las cuales se ha vertebrado esa trayectoria, pero todo ello organizado en torno al
problemna pendiente en el Voni ch4, el de las relaciomies entre las esfera de lo fimiito y lo
infinito. Si el Escrito sobre la posibilidad se habla ocupado formalmente de la nocin de
sistemna y <le primer principio, adhirindose al sistema ce Fichte, si el Voin Ich haba
caracterizado mnaterialmnente el comitenido ce eso primer primicipio en trminos spimiozistas, es
evidente que la reflexin sobre el camino recorrido deba conducir a Schelling a una
ponderacin conjunta de ambos sistemas. Pero desde el camino recorrido por Schelling
resimta igmalmente evidente qme esa ponderacin conjtmnta de la Doctrina de la Ciencia y del
spinozismno ha de tener como presuptmesto una cierta equiparacimi de ambos. Pues bien esta
equiparacin la va a hacer depender Schelling de aquella filiacimi comn respecto de Kant.

40. Lo Absoluto y el punto de vista de la finitud

La tesis flmndamnental de las PhB en este sentido es que la KrV no constituye en s


misma un sistema sino solamente el canon para todos los posibles sistemas:

487
Nada me parece ms adecuado para probar qu poco se ha
captado hasta ahora por la mayora el espritu de la KrV, que
esa general creencia de qme slo un sistema es propio de la
misma, puesto que lo propio de ma crtica de la razn debe
ser no favorecer de modo excluyente un sistema, sino o bien
presentar el canon para todo posible sistema, o bien
prepararlo5.

Semejante expresin es en realidad coherente con las consideraciones sobre la KrV


contenidas emi el Von Icl. All haba afirmado Schellimig que su objetivo mio era otro que el
de presentar los resultados de la KrV a partir de uit principio que faltaba en la filosofa de
Kant. Ahora bien, lo que constituye un sistemna es propiamnente el principio. Em esa medida
la KrV debe preparar cualquier sistema, pero carece de principio. Slo aqimellas filosofas que
han presentado un principio, slo stas constituyen propiamnente hablando un sistemna. Pero
para serlo deben tener en cimenta los resultados de la crtica. Y es aqim donde la crtica se
convierte en canon, porqtme no todo sistemna es capaz de astmmnir los resultados de la KrV, Por
ello inmediatamnente establece Schelling una distincin entre dogmnatismno y dogmnaticismo. El
primero, referido a los intentos de probar mnoralmnemte la existencia de Dios, mo cumple los
requisitos exigidos por la crtica para ser sistemna:

Cuando la KrV habl contra el dogmatismo, en realidad se


pronunci contra un dogmaticismo, es decir, contra un tal
sistema de dogmatismo que se levanta ciegamente, y sin previa
investigacin de la facultad de conocer6

488
As pimes, el dogmnatisxno, entendiendo por tal el representado por Spinoza, s cumple
los requisitos de la crtica. De qu mnodo puede cumplirlos un sistema del que Schelling no
ignora que ha sido considerado como insostenible por Fichte, y como delirante por Kant?

La respuesta est en lo que vimos era el modo de recepcin de Spinoza en Hlderlin,


y que era compartido por Schellimig: el carcter inmnanente de la relacin emitre primicipio y
principiado. Es ah donde Hlderlin haba podido hacer compatibles a Kant y a Spinoza. Pero
precisamente ese planteamiento se correspon<ie con el problemna en el que Schelling ha
desembocado tras la redaccimi del Von Ich, el de la relacin en entre absoluto y finitud7.
Y jtmstamnente lo qme convierte a la KrV emi el canon de todos los sistemnas es que niega
ctmalquier posibilidad de explicacin transcendente de ese problema, cerrando as el paso a
cualquier dogniaticismo, y dejando abierta en cambio la posibilidad para dos nados de
explicacin posibles, qtme tienen en comn tener su punto de partida en el absoluto:
dogmatismo y criticismo, es decir, Spimioza y Fichte.

En realidad en la carta a Hegel de Febrero del 95 ya haba establecido Schelling ese


elemnento comn de ambos en el absoluto. En las PhB explicita Schelling la cuestin y lo hace
reconduciendo la pregtmnta fundamnental de la KrV a lo que constitmye para l a partir de este
momento el verdadero problemna: el de la relacin entre absoluto y finittmd.

Si tuviramos que ocuparnos nicamente del Absolmto,


entonces no tendra nunca lugar un conflicto entre distintos
sistemas. Slo en la medida en qmee salirnos de lo Absoluto,
tiene lugar el conflicto entre ellos, y slo mediante ese

489
originario conflicto en el espritu humano tiene lugar a su vez
la batallafilosfica. Si se concediera, no ya alfilsofo, sino al
hombre poder abandonar esa regin a la que es conducido
mediante el abandono del Absoluto, entonces toda filosofa
dejara de tener sentido con esa regin misma8.

Considerado el Absoluto como imn mnbito prerreflexivo, como una identidad en los
trmimios del Vorn Ich, donde no hay preferencia posible para el sujeto o el objeto, en
definitiva comno esa instamicia previa a lo que Hlderlin haba denomninado la particin
origimiaria, dogmatismo y criticismno no se han constituido todava como sistemas, pues el
Absoluto es compartido por ambos comno sim premisa. Justamente los sistemas nacemi emi el
mismo punto donde nace la filosofa, O dicho de otro mnodo, si pmdiramos situamos emi el
pumito de vista del Absoluto, que coincide como sabemnos con el principio spinozista, emitonces
no habra lugar para oponer dogmnatismo y criticismno, Slo en la muedida en que nos situamnos
inevitablemente en la finitud y filosofamos desde ella, slo en esa mnedida se produce la
oposicin entre sistemas. Pero esa posicin que define incluso la tarea filosfica para
Schelling no es sino la tradmccin de immia lectura spinozista de Kant o kantiana de Spinoza.
Kant se ha situado en el punto de vista de la finitud, en el punto de vista de la teora, es
decir, el de la posibilidad de la experiencia, y es ah tambin donde se sita Schelling. Sin
embargo la tarea del Vonu ch haba sido precisamente la de presentar el principio del qime la
finitud dependa, y es ah donde smrgi el Absoluto que hemos visto caracterizado con los
rasgos de la sustancia de Spinoza. Ahora bien, en la mnedida emi que a pesar de esa
caracterizacin, Schelling no abandona el mnbito finito que define la filosofa de Kant, en
esa medida su sistema pretende mnantenerse comno un sistema critico, lo que slo consigue

490
reformulando el problema de la filosofa kantiana en los trminos de la relacin emitre
Absoluto y finitud, problema que no es literalmnente otro que el de establecer las condiciones
de posibilidad de la finitud a partir del Absohmto, y que en su mnismna fonnulacin simpone ya
una sntesis entre spinozismo y kantismo:

As pues, aquel que se proponga corno tarea dirimir la disputa


de los filsofos, ste debe partir del punto de partida mismo del
qme parte el conflicto de la filosofa, lo que sign~flca tanto
como partir del conflicto originario del espritu humano. Pero
ese pmnto no es otro que el abandono del Absoluto, puesto que
sobre el Absolmto estaramos todos de acmerdo, si nunca
abandonramos esa esfera9.

La filosofa es as definida desde el pumito de vista kamitiano, pero tiene como su


presupuesto la nocin spimiozista <[el Yo absoluto. El resultado es que el spinozismo del Vonz
ch aparece ahora transfonnado y desemnboca en un nuevo spinozismno, en aquel qime, como
un sistemna ms junto al criticismno, explica la relacin entre finitud e infinitud, a partir de
la definicin kantiana de la filosofa entendida como el canon para toda posible explicacimi
de las relaciones entre finitud e infinitud. Y precisamnente porque su lectura de Kant
incorpora un elemento spinozista, es por lo que puede Schelling reformular ahora la pregunta
clave de la KrV en los siguientes trminos:

La KrV comenz realmente tambin su lucha slo a partir de

491
ese punto.

Cmo

llegamos

en

general

a juzgar

sintticamente? sepregmnta Kantjusto al principio de su obra,


y esa pregunta es elfiendanuento de toda smfilosojYa, como mm
problema qme coincide exactamente con el punto comn a toda
filosofa. Pues, expresada de otro modo esa pregunta reza as:
cmo llego en general a salir del Absoluto y a situarme en
un opuesto ?

A partir de este momento el Absoluto considerado en si mismo desaparece del


horizomite de consideracin de Schelling, para, en los mnismos trminos que en la carta a
Hegel de Febrero del 95 ser reconsiderado desde el ptmnto de vista de la finitud, es decir,
desde un kantismo convertido en canomi de todo posible sistema.

Estamnos ante un planteamiento en grami medida anlogo al que haba conducido a


Fichte en las EM a expresar el Factum de lo terico. El problema era tamnbin all hacer
posible la finitud, y por tamito hacer posible la oposicimi entre Yo y No Yo. Pero la
diferencia es que aquel intento de Fichte y sus resultados conducan a imn Factmnn
transcendental del que el Yo como principio tena que dar ctmenta. Aqu en cambio estamos
ante imna deduccin en el sentido ms fuerte del tnnimio, La pregunta kantiana ha sido
transformada por una pregunta claramente ontolgicatmm. La pregunta sobre las condiciones
de posibilidad de la experiencia se ha convertido emi la pregunta de cmo es posible al
abandono del Absoluto, del que la experiencia en cuanto finitud es el resultado. Con ello
Schelling, a diferencia de Fichte, no deja de moverse en una consideracin terica de la
filosofa de Kant. Para Fichte, emi cambio, el problema de la oposicin entre Yo y No yo

492
apareca vinculado siempre la cuestin decisiva de las condiciones de posibilidad de la praxis,
de ah que el Factunu de la experiencia kantiano apareciera transformnado en un nuevo
Factum, y el Yo como principio jugara el papel de la Apercepcin tramiscendental en la
medida en que es condicin ltima de posibilidad de la unidad teora y praxis. En el caso de
Schelling el Yo es en realidad el primicipio del que ontolgicamente depende la finitud, pero
esta es caracterizada nicamnente desde la primnera Crtica, y no como un hecho originario en
el sentido de imn Factuaz tramiscendental, sino por definicin como un hecho derivado. Y una
vez situado en este mnbito la investigacin sigue un curso estrictamente terico, por ms que,
comno veremnos inmediatamente, la solucin que va a dar al problema en este momento
decisivo de las relaciones emitre absolimto y finitud es, al menos miominalmente, prctica.

Y decimos nominalmuente porque, habiemdo hecho depender el problemna de umi


enunciado estrictamente terico, cualquier consideracin posterior de la praxis es en realidad
de maturaleza terica,

41, La renuncia provisional al proyecto: la apelacin a la praxis

En efecto, una vez siamado en el mbito de la finitud, el problema de las relaciomies


entre finitud y Absoluto es planteado por Schelling en trminos estrictamente tericos:

Si, amigo mio, estoy firmemente persuadido de que incluso el

1
493
ms acabado sistema criticista no puede contradecir
tericamente al dogmatismo. Ciertamente es derribado en la
filosofa teri ca, pero slo para le vantanse de nuevo con mas
poder ~

La explicacin dada por Schelling en este punto remite tmna vez ms al argumento que
conocemos de Hlderlin en Urteil und Sein, y del propio Schelling en el Vom Ich. La finitud
se constituye precisamnente all donde hay oposicin sujeto-objeto. El mnbito terico definido
por la crtica viene precisamente delimitado por esa oposicin, y es ello lo que la comivierte
en el canon de todos los sistemas, En un mbito semnejante no cabe pemisar imn objeto
absoluto, pues tanto simjeto comno objeto se definemi por su respectiva dependencia, lo que ya
haba afirmnado Hlderlimi en stms crticas a Fichte, y el propio Sclielling en el Vonh ch, La
consecuencia es evidemite: no cabe afirmar, en el mbito de la sntesis un Objeto absoluto,
porque en el mbito de la sntesis, es decir, en el mnbito terico, el objeto, como el sujeto
son por definicin condicionados:

Debe (el dogmatismo) admitir que en ninguna sntesis el


objeto puede darse como Absoluto, porque en. cuanto
meramente Absoluto no admite ninguna sntesis, es decir,
ningn ser condicin mediante un

uma,

Schelling omite aqu que otro tanto ocurre con el simjeto considerado en tnninos
absolutos, algo que sin embargo est imnplcito, y que finalmnente se pondr de mnanifiesto en
el curso de la argumentacin. En realidad el criticismo que tiene en mente en este mnomnento

494
no coincide sin ms con el sistema de Fichte y s ms bien con la KrV en cuanto canon, es
decir, precisamente en cuamito doctrina que mnuestra que en la sntesis no somi posibles Sujeto
ni Objeto absolutos desde el punto de vista terico. Para el sistema de Fichte, en cambio,
reserva aqu el nomnbre de criticismo acabado, y que como venimos de ver, equipara en lo
terico al dogmatismno.

Hasta ah es contradicho el dogmatismo en lo terico. Pero


slo mediante aquella accin de la sntesis no hemos agotado
todava en todo su sentido la capacidad de conocer, La sntesis
en general no es posible nada ms que tajo dos
condiciones tm4

Esas dos condiciones son justamnente la tmnidad emuprica y la Absoluto tesis de la que
imna sntesis ha de depender necesariamente. Ahora bien, la crtica no quiere ni puede llegar
hasta esa Absoluta tesis:

Una Crtica de la facultad de conocer no puede deducir, como


ocurrira en una ciencia acabada, a partir de la absoluta
originaria unidad la afirmacin de que aquella sntesis conduce
finalmente a la absoluta unidad, de la que toda sntesis
depende, pues hasta ella no se ha elevado. Pero para ello
existe otro medio

495

Y ese medio no es otro que la tendencia a lo incondicionado como fin de la filosofa.


La KrV en cuanto canon, y en la medida en que se mantiene en el mbito de la simitesis es
superior al dogmnaticismno, pero no es un sistema acabado. Un sistema surge precisamente all
donde se da una unidad ltima incondicionada, y es en este punto donde dogmatismo y
criticismo, no ya en el sentido kantiano, sino en el de la WL de Fichte, aparecen comno los
dos nicos sistemuias posibles:

Mientras se mantiene en el terreno de la sntesis domina sobre


el dogmatismo, pero en cuanto lo abandona (y debe
abandonarlo de nodo tan necesario como ha debido entrar en
l) comienza ce nuevo la luicha.
Si esa sntesis debe acabar en una tesis (debo pedivs mucha
paciencia), entonces la condicin bajo la cual toda sntesis es
posible debe ser superada. Condicin de toda sntesis es
justamente el conflicto en general, y ciertamente el conflicto
16

entre s/eto y objeto


Dogmatismo y criticismo no son sino los dos muodos posibles de presentar emi tales
trminos una sntesis. El dogmnatismo desde el punto de vista del objeto, el segundo desde
el ptmnto de vista del sujeto. El primero comno Objeto absoluto, el segundo como Sujeto
absoluto.

He aqu la equiparacin entre ambos sistemas, y realizada a partir de su comnn


dependencia respecto de la Crtica de Kant. Inmediatamente nos dir, sin embargo, Schelling

496
que esa eqimiparacin se da slo en el terreno terico, y que es en la practica donde el
criticismno tiene superioridad sobre el dogmatismno. Pero antes de amializar el sentido de esa
afirmacin, que es la segumida tesis decisiva de la obra, se hace miecesario reconsiderar
brevemente el camnimio recorrido:

1.- En primer lugar hay que destacar el hecho decisivo de que esa eqtmiparacin se
prodimzca en el mnbito de la finitimd, y por tanto no en el mnbito del primer principio.

2.- En segumido lugar hay que <estacar que la finitud domide ambos sistemas se
equiparan es en realidad dependiente de un primner principio, que no puede ya por tanto
coincidir con el principio de ninguno de los sistemnas, criticismo o dogmatismno, pimes estos
stmrgen precisamnente cuando se ha abandonado el absolutotm1.

3.- La consecuencia que se deriva del punto anterior es clara: el primer principio de
la filosofa que tiene en mnente Schelling no puede coimicidir con el principio de la filosofa
de Fichte, toda vez que ste es slo el primicipio de uno de los sistema posibles. El mismno
Schelling, y en un momento en que sus diferencias con Fichte son explcitas, <ir a ste
respecto refmrindose a las PhB que en ellas estaba ya dado en un sentimiento bnmto y todava
no desarrollado la idea de que la verdad resida en un lugar mns alto que el del idealismo de
FichtetmS.

4,- Todo ello se realiza en el mbito de la primera crtica kantiama, comno el terreno
de la finitud, es decir em un mbito y desde planteamientos estrictamente tericos, en el que

497
el primitivo spinozismo que haba caracterizado el primer principio reaparece ahora en nuevo
spinozismo desde el punto de vista de la finitud, qtme en ese sentido, como hemos visto es
eqimiparable al criticismo, pero que desde el punto de vista del primner principio constitimye
sin embargo el fundamento comn a ambos sistemnas, y en gran mnedida tambin de la
filosofa crtica, toda vez que constituye el principio de la filosofa kantiama misma, tal como
vimos era presemitado en el Vonu ch.

En realidad es la caracterizacin de ese primner principio de la filosofa en trmimios


spinozistas la qime ha conducido a Schelling al problema decisivo de las PluS, aquel que
traduce en trminos ontolgicos la pregumita kantiamma por los jtmicios sintticos a priori, el de
la relacin entre finito e infinito. Pero ello jtmstamente ha de significar que Itt respuesta dada
a esa pregunta, y la consigmiente inicial eqimiparacin terica entre ambos sistemas depende
de aqmel principio. Por lo mismo tambin depemide del la solucin prctica, como decamos
ms arriba. Y esto ltimo es decisivo para comprender el lugar de las PhB en la evolucin
del pensamniento de Schelling. Umia vez establecida la equiparacin de ambos sistemas va
afirmar una preferencia del criticismno, pero umia preferencia basada en la prctica, con lo que
en principio parece aproximarse a Fichte. Simi emnbargo esa aproximacin es slo aparente,
pues no se mueve en el nivel del primer principio, sino slo en el de lo condicionado, que
es, comno hemnos visto, el mnarco que define la problemtica de la obra. Ello quiere decir que
el principio propiamente dicho est presupmesto y slo desde l resulta posible establecer las
diferencias entre sistemas, pero significa tambin que cuamido Schelling emprencla la tarea de
presentar un sistema propio, algo de lo que est lejos an, y la emprenda en coherencia con
el programna contenido en el 0dM y el Von fc/u, habr de hacerlo desde ese primner principio
y no desde el principio presentado en alguno de los dos sistemas que de l dependen. El

498
spinozismo interpretado en trminos kantianos, es decir, considerado desde la fmitimd, y el
criticismo de Fichte sern slo las dos manifestaciones, o por muejor decir, las dos
presentaciones posibles del nico principio en el mbito finito. Y esas dos muanifestaciomies
vami a comistituir literalmente las dos ciencias, filosofa de la natimraleza e idealismo
transcendental, que en el momnemito maduro de su sistema har depender del principio nico,
ya presente en el Vonz Ich y en las PIsE: la identidad, defimuida todava en este mnomemito en
trminos de Yo, o de Absoluto, es decir, de un modo ambiguo.

Pero como el propio Schelling reconoce en la carta a Fichte de octubre de 1801 ese
principio aparece todava presentado de umi modo bnmto y oscuro, y es ms un semitimiento
que un enunciado filosfico. El verdadero problema que ocupa a Schellitmig emi este muomento
es el que haba quedado pemdiente emi el Von ch, es decir, el de la relacin emitre Absoluto
y finitud. En la medida en que su lectura de la filosofa parte de la filosofa de Kant, es
evidente que esa relacin no pimede resolverse a partir del Absoluto mismo, lo que sin
embargo comistituye la premnisa misma de su concepto de la filosofa. La antigua tensitm entre
el contenido spinozista del primner principio y la fonna del programa transcendental fichteano
se resuelve as al precio de una nueva tensin: la qime se establece entre la concepcin
presentada en el dM segn la cual la filosofa es un sistemna a partir de um primicipio
absoluto, y imposibilidad de establecer ese punto de partida en el Absoluto mismo. La
filosofa de Kant es la que le ha permitido equiparar aquellos elementos opuestos em su
trayectoria filosfica, pero es esa misma filosofa en cimanto canon y lmite, la que est en
la base de esa nueva tensin que define las PhB,

Ante todo recordemos, amigo nulo, que estamos todava en el

499
terreno de la razn terica, En la medida en que nos
planteamos esa pregunta (por lo Absolur& lo hemos
sobrepasado. Pites la filosofa terica se inaugura a partir de
las dos condiciones del conocimiento, su<jeto y objeto: citando
nos queremos apartar de cualquiera de esas condiciones
abandonamos ese teneno y debemos deja sin decidir el
conflicto: si queremos decidirlo debemos busca, un nuevo
territorio, en el que tal vez seamos ms afortunadostm9.

El mnarco desde el que Schelling se asom por primera vez al problema y la tarea de
la filosofa es la primnera 6ritica de Kant. A partir de ella interpreta en el UdM la nocin de
sistema y de primer principio fichteanas. El Yo del Vonu Idi se comifigura como el principio
del que depende la Crtica mismna. Y es ella tambin la que le ha pennitido emi las PhB
conciliar el Yo caracterizado de muodo spinozista comi la asuncin fonnal del sistema de
Fichte. Y sin embargo, la crtica parece no permitir resolver el problemna de la relacin entre
finito y Absoluto, que constituye el verdadero problemna de Schellimig en este mnomento de sim
trayectoria. Una nica interpretacin es posible a partir de este estado de cosas: Schellimig
debe abandonar mnomentneamente su proyecto filosfico, o si se prefiere, reorientarle a
partir de su particular interpretacin del principio spinozista: a ni/tilo nihilfit, es decir, de
lo infinito a lo finito no hay trnsito.

Hemos sealado ms arriba comno lo qitme caracterizaba el proyecto filosfico de


Schelling, en especial en relacin a Kant, es que la bsqueda del primer principio, a

500
diferencia de Fichte, se sita desde el comnienzo en el mnarco de la teora, es decir, en el de
la primera Crtica, En el UdM su proyecto no era otro que deducir toda la ciencia a partir
de un principio, y ello en el marco de la primnera crtica kantiana, pimes como vimos se
remita a la distincin entre juicios sintticos y analticos, e introduca all una nueva
modalidad, la de los juicios idnticos. En el escrito Sobre el Yo el primer primicipio apareca
como la stmposicin necesaria que explicaba todas las dificultades de la KrV kantiana, y era
formulado comno el ltimo fundamemito de todo saber y de toda realidad20, a partir del amal
se condiciona todo saber, y del que depemide el comnpleto sistema de la ciencia2tm. En las PhB
se sita Schelling en el mbito de lo condiciomiado, y despus de afinnar que el problema de
toda filosofa es el de la relacimi entre principio y principiado, problema que emi realidad
expresa la pregunta kantiana por la posibilidad de la experiencia, acaba por afirmnar simi
embargo que en el mbito de la teora, es decir emi el que el mnismno se ha sittmado, y del que
ha hecho depender tanto su concepcin del ciemicia comno del primer principio, ese problema
no tiene solmcin posible:

La razn terica se dirige necesariamente hacia un


incondicionado, produce la idea de ese incondicionado, exige,
PO). tanto, puesto que no puede realizar ese incondicionado, en
cuanto razn terica, la accin mediante la que deba ser
realizado22.

Un detenido anlisis de estas palabras de Schelling tmios mnuestra que el incondicionado


al que aqu se est refiriendo no puede coincidir sin ms con aquel otro incondicionado del
que se ocup en los primeros escritos. Aqimel incondicionado no era precisamente una idea,

501
sino el fundamento real de todo saber y de todo conocer, ftmndamnento ltimo de la filosofa
terica kantiana, y por derivacin tamnbin de la prctica. El incondiciomiado al que ahora se
remite es justamente el que se produce una vez ya en el mnbito de lo condicionado, de lo
fundado. Schelling, como acabamos de ver se ha situado en este nivel al equiparar
dogmatismno y criticismo, y es desde ste desde donde afirma la necesidad de salir al mnbito
de la prctica. Pero con ello la pregunta decisiva de las PhB qimeda sin responder: cmo
salimos de lo Absoluto? Por toda respuesta nos encontramos situados ya en el mnbito de lo
finito, es decir, en aquello que el primer principio deba fundar segn las mnanifestaciones del
Von: ch, y es en este mbito y slo en ste donde la nica salida y solucin es la huida hacia
la regin de lo prctico:

Hasta ah nos ha llevado tambin la KrV. Ha probado que


aqueel conflicto no puede ser resuelto en la razn terica, no ha
contradicho el dogmatismo, sino que nicamente ha denegado
su pretensin ante el tribunal de la razn terica: y esto lo
tiene en comn no slo con el sistema acabado del criticismo,
sino tambin con el del dogmatismo consecuente.

El

dogmatismo, para realizar su exigencia, debe apelar a otro


tribunal que el de la razn terica, debe buscar otra
reguon

23

Pero esa regin de la prctica no puede ser el lugar del primner principio, toda vez que
la huida hacia la prctica se produce en el mnbito de lo fundado. Ello quiere decir qime esa
solucin no toca siquiera el verdadero problema de la filosofa, tal comno el propio Schelling

502
lo ha presentado: cmo salimos de lo Absoluto? La apelacin a la razn prctica lo nico
que resimelve en su caso, es la decisin o la eleccin entre dos sistemas, que en virtud de su
comrnin dependencia de Kant, pero tambin en virtud de su commin dependencia del principio
incomidicionado de la filosofa, han sido equiparados en lo terico. Pero en la medida que
ninguno de esos sistemas resuelve tal problema, es evidente que para Schellimmg el sistema de
la filosofa adecuado a su programa del dM y el Vorn Ich no puede identificarse ni con el
spinozismno de las PhB, ni con la WL de Fichte, y ha de residir, como reconocer ms tarde
en la carta ya citada a Fichte de Octtmbre de 1801 en un lugar mns alto. Y como l mistmno
dir en esa carta, este hecho era ya conocido por l de imn mnodo un tamito oscmro. En efecto,
en los primeros escritos haba idemitificado la WL con el sistema de los sistemas, emi las PhB,
en camnbio, la WL de Fichte no puede ya ser ese sistemna de los sistemnas, toda vez que es
slo imno de los dos posibles sistemas en el mbito de lo finito. No es de extrai~ar entonces
que en la quinta carta afirme Schelling de umi modo qme no deja lugar a dudas:

Slo la KrV contiene o es la autntica 7/E, porque es vlida


para toda ciencia. En todo caso la ciencia ha de elevarse hasta
un primer principio absoluto, y si debe llegar a ser sistema, ha
de hacerlo necesariamente. Pero es imposible que la W~pueda
presentar un absoluto principio, y mediante ello llegue a ser
sistema (en el sentido ms estricto del trmino% porque no
contiene un principio absoluto, no un sistema acabado y
determinado, sino que debe contener nicamente el canon para
todos los principios y sistemas24.

503
Un texto que confirma en qu medida la huida hacia la praxis supomie simultneamente
la renuncia provisional a su programa filosfico. Este haba sido presentado como la
dedmccin de la ciencia a partir de un principio. Ni dogmatismo,

iii

criticismo, en el sentido

de Fichte, pueden ser tal, puesto que no presemitami el primner principio, pero tampoco lo es
la KrV, incluso a pesar de ser aqu identificada con la autntica WL, puesto que por
definicin no puede presentar el principio absoluto. Es evidente, sin emnbargo que, aunque
Schelling parece renunciar aqtmi a desarrollarlo, tiene ya en mnente un sistema acorde con su
punto de partida, y qime de hecho est ya imuplcito en la argumentacin de las PhB, en la
mnedida en que el Absoluto es presentado como principio de la crtica, y sta como el canon
de todos los sistemas. Pero deciamnos al comnienzo de este capitulo que las PliE eran un
esfmerzo de Schelling por conciliar los dos poos emitre los qme se haba movido su trayectoria
filosfica hasta ese momento, y deciamnos igualmente que el nico modo posible para alcanzar
tal conciliacin era acmdir a la comnn dependemmcia de esos dos poos, Fichte y Spinoza,
respecto de Kant. Ahora bien, acudir a Kamit significa justamemite renmnciar a la tarea de
ftmndar su filosofa, lo que era sin emnbargo el objetivo de los escritos anteriores. En estos se
haba remontado Schelling al principio ltimo de la filosofa de Kant, y como resultado habla
obtenido una nocin del Absoluto, definiemido as para lo sucesivo el problemna fumidatmnental
de la filosofa corno el problema de la relacin entre Absoluto y finitud, El regreso a Kant
en las PhB ha de supomier, simi embargo y por definicin, la disolucin de ese problema
fundamnental en trminos tericos, toda vez que lo que define la filosofa crtica es el
establecimiento de la imposibilidad de acceder tericamente al absoluto. Ahora bien, el
argumento implcito que le pennite a Schelling llegar a semejante conclusin no est en
realidad mnuy alejado del argumento mediante el cual Hlderlin haba rechazado en Juicio y
Ser el carcter de primer principio del Yo de Fichte.

504
El Yo de Fichte presupone el juicio, es decir, la sntesis, y por tanto presupone imita
separacin originaria, por lo cual no puede ser igual al primer principio, ser, Absoluto. Para
el Schelling de las PhB, la KrV, la autntica WL, supone justamente situarse en el mbito
de la sntesis, es decir, en el mbito de la separacin, desde el cual slo es posible recimperar
la imnidad a partir del stmjeto (criticismo) o a partir del objeto (dogmatismo), pero esa nueva
unidad no es la unidad originaria, lo que supone hacer extensivas a Spinoza las crticas de
Hlderlin al principio de Fichte. Pero es precisamnemite ah donde el Hlderlin de Juicio y Ser
no puede estar de acimerdo con Schelling, precisamnente porqime las criticas dirigidas contra
Fichte presuponen una comcepcin spinozista basadas en la nocin de camsalidad inmnanente.
El Spinoza que Schelling presenta en las PhB no puede por ello satisfacer a Hlderlin, comno
tampoco puede satisfacer a Fichte, En el caso <le ste ltimo porque justamente lo que define
para l el spinozisn1o es su incapacidad para hacer frente al problema de la praxis, mnientras
que Schelling seala ahora que el problema comnn a dogmnatismo y criticismno es la praxis.
En el caso de Hlderlin porqtme su spinozismno, entemdido como causalidad immanente, no se
da en el terreno de la separacin, de la simtesis, donde Schelling lo ha situado ahora, sino
justamente en el terreno del Absoluto, es decir, en el mismno terreno en el que Schelling
haba caracterizado su Yo en trminos spinozistas en el Vonz ch.

En este punto la pregunta qme parece inevitable es precisamnente la de la relacin entre


ese spinozismo del Vonu IcIs y el nuevo spinozismo que ahora presenta Schelling. Y en
realidad es esa cuestin la que determina el contenido de las cartas sptima y octava. La
cuestin est en realidad intimnamnente vinculada al abandomio de la pregumta decisiva -cmo
salimos del Absoluto?- y a su sustitucin por el problemna prctico que en opinin de
Schelling determina en este momento el problema de todos los sistemas. Desde el nuevo

505
planteamiento al que ha llegado Schelling en la carta sexta, parece inevitable que la relacin
entre lo que podriamnos llamar los dos spinozismos presemites en las PhB, el del Yo absoluto
como principio absolimto, y el spinozismo equiparado ahora al criticismo en virtud de su
comn dependencia de la KrV, parece inevitable que esa cuestin se traduzca en una
transfonnacin de la pregunta decisiva de la filosofa en trminos absolutos, por la pregunta
prctica que caracteriza la equiparacin entre dogmatismo y criticismno. En definitiva, la
nueva caractermzacin del spimiozismno por parte de Schelling parece condenada a reproducir
a su vez el abandono de la pregunta omitolgica que caracteriza su propia filosofa. Y de
hecho ese abandono de la pregunta ontolgica se ejemplifica literalmente en el tratamniento
que Schelling hace en la carta sptima de la filosofa de Spinoza.

42. Recomisideracin del spinozismo

Al comniemizo mismno de la carta sptimna, y a pesar de la las mnamiifestaciones que ya


conocemos en el sentido de que la filosofa debe abandonar el terreno de la teora, y con ella
la pregunta clave misma de la filosofa, a pesar de ello, vuelve Schelling a presentar una vez
ms esa pregunta, caracterizndola como la ocupacin fundamental de toda filosofa:

La ocupacin fundamental de toda filosofa consiste en la


solucin del problema de la existencia del mundo: en la
solucin de ese problema han trabajado todos los filsofos, por

506
ms que hayanpresentado elproblema de modos muy distintos.
Quien quiera convocar el espritu de unafilosofa, debe hacerlo
en este punto25,

Pues bien, inmediatamente a continuacimi de este prembulo que parece recuperar


momentneamente el planteamiento y el problema que Schelling haba abandonado en las
cartas 5 y 6, regresa Schelling nada mnenos qime al texto de Jacobi en el que Lessing habla
presentado el espritu del spinozismno, el mismo pasaje que aos atrs haba comnemitado
Hlderlin emi su ensayo Acerca de las Cartas de Jacobi sobre la doctrina de Spinoza, y lo
que afirmna Schelling es nada miienos qime el espritu del spimiozismo, tal comno lo habla
presentado Lessing, es la nica solucin al problemna que Schellimig viene de caracterizar
como la ocupacin fundamnemital de toda filosofa:

Cuando Lessing le pregunt a Jacobi qu consideraba el


espritr del spinozismo, ste le replic que no era otro que el
antiguo: a hilo nihilfit... Rechaz por tanto aquel trnsito
del infinito a lo finito, y en general todas las causas
transitorias y puso en lugar del principio de emanacin un
principio

inmanente,

un principio interior,

inmodWcable en si mismo,

eterno

causa del mundo> que era

considerado conjuntamente con todos su efectos slo tina y la


misma cosa 26

Con leves e intranscendentes mnodificaciones el texto es fiel a la reproduccin que del

507
mismo haba hecho ya Hlderlin en el ensayo memicionado, que a sim vez guardaba una gran
fidelidad al texto original, y en l el spinozismno aparece caracterizado con el rasgo qme vimos
fundamentaba las crticas de Hlderlin a Fichte: en definitiva la causalidad inmanente y el
consiguiente rechazo del trnsito de lo imifinito a lo finito. Pero en esa interpretacin de
Spinoza asumida por Hlderlin la imposibilidad del trnsito de lo infinito a lo finito se
vincula directamente a la afinnacin de imna camsalidad inmanente, nocin que, como
sealamnos en su momento, es la pieza clave de la visin filosfica de Hlderlin, traduccin
del Uno y Todo, y de la que el propio Schelling, segn hemos mnostrado ms arriba, es
deudor en su concepcin del primner primicipio. Y el propio Schelling parece reconocer en
las PhB esa deuda, puesto que imita vez transcrito el texto de Jacobi, aade al mnismno el
siguiente comentario:

No creo que se captar condensar mejor el espritu del


spinozismo. Pero me parece que ese trnsito de lo infinito a lo
finito es el problema de toda filosofa y no el de un nico
sistema, Y creo tambin que la solucin de Spinoza es la nica
posible, pero la inteipretacin que deba recibir en ese sistema,
pertenece slo a ste, y que para otro sistema tiene otra
inteipretacion

i,27

La argumentacin de Schelling resulta cuando menos sorprendente. Inmediatamente


despus de decimos que la frmnula y la solucin de Spinoza define toda posible filosofa,
afirma, sin emnbargo, que esa frmula puede recibir diversas interpretaciones en distintos

508
sistemnas, una de las cuales es la que corresponde al sistemna de Spinoza. Es decir, convierte
a la fnnula de Spinoza a la vez en principio general, en cuanto principio comn a toda
filosofa, y en mn caso particular, en cuanto interpretacim especial de esa frmima en el
interior del propio sistema de Spimoza. Con ello no hace, en realidad, sino reproducir los dos
spinozismos qme estn presentes en el escrito: el spinozismo inherente al primer principio del
Vom IcIs, inherente al Absoltmto, y el spinozismo qime aparece comno el sistemna alternativo al
criticismo, imna vez establecido que el problemna fundamental de la filosofa no tiene solucin
en el mbito terico.

Y precisamente la nocin de interpretacim a la qme aqtmi apela Schelling viene a


establecer la posibilidad del trnsito entre esos dos spinozismos, o lo que es lo tmnismno, entre
los dos niveles en los que se mueve ahora Schellimg, el radical y omtolgico, en cuyo mnarco
su concepcin es spinozista, y el nivel de la finitmmd, en cuyo muarco se equipara spinozismo
y criticismo, Si, comno hemos afirtmnado ms arriba, el rasgo mns destacado de las PhB es la
renuncia provisional al desarrollo de sim propio sistema y de la pregunta clave -cmo salimios
de lo infinito?- parece inevitable que la respuesta spimozista a esa pregunta exija una revisin,
casi un ajuste de cimentas. De lo contrario la equiparacim a la qme ha llegado en la carta 6
mo se sostiene. Schelling ha hecho depender tal equiparacin jmstamnente de la imposibilidad
de responder a esa pregunta. La respuesta de Spinoza es la causalidad immamente, pero para
llegar a la mnisma, Spinoza en la interpretacin de Fichte, ha debido comenzar por afirmar
un Objeto absoluto, lo que desde el punto de vista de Schelling es tan poco susceptible de
prueba como la afinnacin de un Sujeto absoluto. De ah que Schelling transfonne Ja
causalidad inmnanente, en si mismna una respuesta terica a la imnposibilidad del trnsito entre
infinito y finito, en un problema de naturaleza prctica:

509
Ningn sistema puede realizar aquel trnsito de lo infinito a
lo finito...> ningn sistema puede llenar ese abismo que existe
entre ambos. Esto es lo que yo presupongo corno resuiltado de
la KrV, que vale tanto para el criticismo como para el
dogmatismo, y debe ser igualmente evidente para ambos28.

Y unas lneas mns abajo:

A partir de aqu se ilumina para nosotros la tica de Spinoza.


No fue nuera necesidad terica, no una nuera consecuencia del
ex nihilo nihil fit, lo que le condjo a la solucin de ese
problema: no hay trnsito del infinito a lo finito, y por tanto
tampoco ninguna causa transitiva, sino slo una causa
inmanente del inundo. Tal solucin se la debe a la misma
sentencia prctica que pertenece a toda filosofa, slo que
Spinoza la inteipret con arreglo a su sistema29.

Comi ello la causalidad imimanente abandona el terreno ontolgico y radical, aquel que
comi Hlderlin podramnos caracterizar comno previo a toda separacin, para convertirse en una
frmula interna al mbito de la sntesis, de la separacin, de la finitud. Y con ello logra
Schelling ciertamente traducir la causalidad inmanente spinozista, caracterizada como el ser
y como el primer principio por Hlderlin, en un sistema equiparable al criticismno, y darle
imn sentido prctico. Lo que en realidad no significa ms qime explicitar y desarrollar las ideas
contenidas en la carta a Hegel del 95, donde afirmaba simultneamente haberse hecho

510
spinozista y una concepcin en la que la libertad era el alfa y omnega de la filosofa, es decir,
donde afirmaba el difcil eqimilibrio entre los dos elementos esenciales de su propio
pensamiento: spinozismo y criticismo.

Al comentar aquella carta a Hegel tuvimos ocasin de afirmar qme el nico modo de
hacer conciliables amnbos extremos era considerar que Schelling se sitmaba en mn sistema
spinozista, pero haba decidido entrar en el mismo mediamite la subjetividad, es decir,
mediante una peculiar sntesis de Kant y Fichte. Y esto es justamnente lo que las PIsE parecen
comifirmar, y lo que expresa eso que repetidamente venimos demiominamido el abandomio de su
proyecto filosfico. La concepcimi en su nivel ms radical depende de lo que FRANK ha
llamado un mbito prerreflexivo, y que comnparte con Hlderlin30, pero em la mnedida en qme
la entrada en su sistema es la subjetividad, la finitud defimida por la KrV comno canon de
todos los sistemas, en esa mnedida encuentra Schelling vedado el acceso a aquel principio
prerreflexivo que sin embargo es ya sim presupuesto desde los primeros escritos. Los escritos
que siguen a las PhB suponen justatmente um paimatino ascenso desde la smbjetividad hasta
aquel principio presupuesto, y en esa medida marcam el progresivo alejamiemto respecto de
Fichte, pero un alejamiento qme est ya dado, sim emnbargo en el punto de partida mnismno, y
permanece sin embargo aplazado en tanto Schelling se mamtiene en el mbito de la
subjetividad, que cobra la apariencia de un primer principio, y la consigmiente apariemcia de
un fichteanismo de Schelling que nunca existi como tal3

La peculiar posicin alcanzada por Schelling en las Phfl puede considerarse desde dos
puntos de vista. Desde la trayectoria del propio Schelling constituye lo que hemnos
denominado un abandono provisional de su propio sistema. Ahora bien, en la muedida en que

511
la premisa del mismo, un principio en trmimios prerreflexivos, es compartida con Hlderlin,
puede considerarse tambin como imita afirmacin polmica frente al propio Hlderlin, y en
un esfuerzo por aproximnarse a Fichte. Consideradas as las cosas, la probabilidad de que el
destinatario de las cartas sea el propio Hlderlin es muy alta. Desde nuestro punto de vista,
el punto culminante de la obra lo qime comstituyejustamente el texto que venimos de comnentar
y en el que Schelling procede a revisar y a reinterpretar el principio spinozista de la
causalidad inmnanente. Ese pensamiemto, recogido ya por Hlderlin en el ensayo Acerca de
las Canas de Jacobi sobre la doctrina de Spinoza es la clave de la concepcim imnplcita en
las crticas a Fichte, y es mm pensamiento qme en principio hemos smpuesto compartido por
el Schelling anterior a las PhB, pero comupartido de un modo ambigmo en la medida en que
su obra apareca atravesada por una tensin entre el proyecto formnal fichteano y el comtenido
material de sim primer primcipio comcebido a partir del pensamiento del Uno y el Todo, en
ltimo trmimio la causalidad immanente.

Si como hemos selialado reiteradamnemte, las PhB mio son otra cosa que el esfuerzo por
conciliar amnbas poos de la tensin que la teido su trayectoria, y tienen por resultado final
la subsumcin de esos dos elementos bajo el elemnento comn a ambos que sera el kantismo,
resulta entomices claro que el pensamniemto clave de Spimoza exige una reinterpretacin que
pennita equipararle al criticismo de Fichte. Y eso es justamente la interpretacin que
Schellimg lleva a cabo etm la carta sptima. Pero com ello se dirige de modo directo e
imdudable el ncleo del pensamiento de Hlderlin, a un texto y imita concepcin compartida
por ambos y en tomo a la cmal han podido seguramente hablar en algn momento. Pero se
dirige a esa concepcin no para rechazarla, pues Schelling admnite an que esa solucin de

512
Spinoza es la nica posible, sino mns bien para traducirla provisionalmente a un terreno que
mio es el ontolgico radical en el qime Hlderlin, y el propio Schelling, haban ledo esa
miocin, sino en uno mnmevo qme permita sim equiparacin cotm el pensamniento de Fichte, lo que
slo es posible sittmndola en el terreno de la fimitud, de la escisin, donde la causalidad
inmanente spinozista no es ahora ya el lugar previo a la escisitmx originaria, sino slo un
modo de salvar esa escisin partiendo de un Objeto absoluto, que en lo terico significa imna
posibilidad equiparada tan legtima comno el criticismo de Fichte, y en lo prctico exige la
anulacin de la individualidad para aproximnarse a un Objeto absoluto, comno um impulso
prctico que definira toda la tica.

La carta octava es en realidad imna reinterpretacm de la Etica desde ese nuevo punto
de vista, y comnpleta as la tarea de relectmra que de Spinoza hace Schelling em las PhB, La
intuicim intelectmal, que en la consideracin de Hlderlin de Juicio y Ser y em la del propio
Schellimg del Vom Ich apareca identificada con el pritmner principio, reaparece en la carta
Octava, en coherencia con el nuevo mnbito donde se sita ahora Schellimg, comno la
aspiracin a diluir la propia personalidad en un Objeto absoluto, y el principio de Spinoza
como mm principio estrictamente mnoral dirigido a la consecmcim de tal fin:

Esa intuicin de s mismo ha sido objetivada por Spinoza. En


la medida en que intuy en silo intelectual> lo Absoluto no era
ya para l un objeto... O l era idntico con lo Absoluto o lo
Absoluto era idntico con l, En el ltimo caso la intuicin
intelectual era intuicin de s mismo, en elprinzero intuicin de

513
un objeto. Spinoza se decidi por esto ltimo. Crey que era
idntico con el objeto absoluto y perdido en su ifinitud. Se
32

equivoc en la medida en que crey tal cosa


Comi ello completa Schelling su reinterpretacin de Spinoza y su asimilacimm a ese
nuevo mnbito, el de la prctica. Pero imna vez ms se pone de mnanifiesto qime la nocin de
intuicin intelecamal qime tiene ahora en mente Sclielling no puede coincidir comi aquella que
en Hlderlimi haba definido el ser33, y qme en el Vom Ic/u del propio Schelling haba
caracterizado el primer principio de la filosofa34. Una vez ms aparece un dmplicado de una
nocin ontolgica en trminos de la finitmd, y que parece imicomnpatible con la concepcin de
Hlderlin. Comiseguido sim objetivo, las cartas 8 y 9 abandonam ya definitivamnente el problema
ontolgico. A partir de ese mnomnento dogmnatismo y criticismno no aparecen sino considerados
desde el pmnto de vista de la praxis, e inclimso el problema ontolgico reaparece tamnbin
tradmcido en tmiinos mnorales:

Si ambos sistemas de un principio que peifecciones el saber


humano, entonces ese princ4vio debe ser el punto de reunin
para ambos sistemas. Pues si en lo Absoluto cesa toda
contradiccin, entonces debe cesar tambin toda contradiccin
entre los distintos sistemas, o ms bien deben cesar como
sistemas contradictorios en lo Absoluto...

~.

Y a continuacin presenta amnbos sistemnas en trminos anlogos a epicureismno y

514
estoicismo, es decir, los dos sistemnas en que Kant haba presentado sim dialctica de la razn
prctica36.

La conclusin final de la obra es, sin embargo, qtme esa unidad ltimna slo alcanzable
en el terreno de la praxis, la realiza de un mnodo acabado el criticismo~.

As las cosa la pregunta clave es si coinciden los principios de dogmatismo y


criticismno con el principio de la filosofa. Es evidemte qme no, como Schellimg seihiar ms
tarde en la ya citada carta. La comclmsin es evidente y confirmna que ha abandomado
momnentneamente sim problema, la presentacin de sim filosofa a partir del incondiciomado.
Pero qu relacin gmarda la conciencia con el principio?

Al comiemzo de nuestra comsideracim de las PhB nos habamos referido precisamemte


a las discrepamcias entre Hlderlin y Schelling. Pues, bien, las PhB muestrami biem claramente
en qm terreno se mnueven. Las afirmnaciones de Schelling a lo largo de la obra parecem
contrariar directamente cada una de las afirmaciones decisivas de Juicio y Se, de Hlderlin,
y sin embargo no deja de ser paradjico qme, como afirmamos mns arriba, el prestmpuesto
desde el qme tales afinnaciones se hacen coincide en lo fundamental con el presupuesto
compartido por Hlderlin, segn el cmal el primcipio, ser, es amterior al juicio, es decir,
a la escisin entre sujeto y objeto. Esa idea es reiterada por Schelling a lo largo de las PhB,
y slo desde ella puede afirmar la oposicin entre dogmnatismo y criticismo, cotmno resmtado
de la separacin originaria. Por ello cabe afirmar que las PhB lejos de resolver la tensin
fmndamental que atraviesa el pensamiento de Schelling no hace sino intensificarlo. Sim
principio sigue siendo el absoluto en trmninos spinozistas. Pero la consideracin que hace del

515
dogmnatismno en la obra, al situarse en el mnbito de la separacin, parece contradecir
directamente su propia idea fundamental, el principio considerado comno causalidad
inmnanente. Y sin embargo el principio sigue siendo el mismo. La clave de tal contradiccin
aparente est justamnermte en el hecho de qume Schelling abandona el terreno ontolgico, y se
sita en el mbito de la praxis, qme comno sabemos no ha sido sim puerta de emitrada em la
filosofa. Por eso cabe decir qime la solucin prctica, lejos de ser una verdadera solucin al
problema pendiente en el Vom ch, parece mns bien una solmcin provisional, y que comno
tal Schelling abandonar en el mnomnento mnistmno en qume recmpere el problema omtolgico.

Y en ese sentido es pensable que las discrepancias qme en semdas cartas a


Niethamnmnner pone de muanifiesto Hldem.lin3m versam jimstamente en la inferpretacin del
spinozismo hecha por Schelling. Esa interpretacin del spimozismno tiene, como mnostramnos
ms arriba, elememitos contradictorios, pumesto qime dilimye la fonnulacin inicial de la
caumsalidad inmnanemte en imn mbito que no es el (le la pregunta ontolgica, qme el mnisnio
Schellimg considera la pregmnta filosfica radical, y de la que ha smrgido su propia
concepcin del primer primcipio.

El resmtado es que el mismno pemsamniento que le sirvi para fimndamentar su distincin


entre sistemas reaparece ahora como ummrn de esos sistemas, y esto no puede hacerlo en el
terreno terico, donde de hecho ese pensamniento conserva su virtualidad fundamte. Por ello
se ve obligado a retroceder sobre sin propias posiciones, y si en el Vonz ch haba
considerado la KrV desde el ptmnto de vista del principio, en las PhE comsidera el principio
desde el punto de vista de la crtica, lo qme convierte al principio en un postulado, en una
Idea, o en una exigencia prctica. As lo que, segm el Vom Ic/ debera ser el fundamento

516
de la propia crtica reaparece ahora comno fundado en la crtica mnismna. Esa es la solucin
dada por Schelling, y ese podra ser un punto dc discrepancia con Hlderlin. Pero en la
mnedida en qme las PhB, a pesar de esa solucin, sigime compartiendo la formulacin mnisma
del problema con Hlderlin, en esa medida esa solucin no puede satisfacer a Schelling. La
nocin de Absohmto sigme presente en ellas y situada en mn terreno anterior a la solucin
prctica. El verdadero problemna para Schelling es el acceso desde la smbjetividad al
Absoluto, pero no desde la prctica, y ello por dos razones:

1.- Porque su concepcin de la praxis sigue depemidiemido de una fomnacin terica,


y por tanto resulta vaca sin resolver sta.

2.- La solucin de esta tiltitmna pasa por imn problema terico qme incluso en las PhB
ha plamiteado emi trminos mmy prximos al spinozismo: la causalidad inmanente.

La siguiente obra de Schelling supomie jmstanente mm esfmerzo por recmperar el punto


de vista terico, pero sin abandomar el plamteamiento fundamnemital en el que ha resumido la
doctrina de Spinoza: de lo infinito a lo finito no hay trnsito, Ello quiere decir que va a tratar
de replamitear en trminos tericos el problema filosfico fundamnental. Lo que va a mnantener
de las PhB no es por tanto la solucin prctica, cimanto el punto de vista de la subjetividad
al que su peculiar interpretacin de esa fnnula spinozista le ha conducido en las PhB. Pero
justamente ese punto de vista de la subjetividad no era sino la consecuemcia de sim esfuerzo
por conciliar los dos elementos, spimiozismno y fichteanismo, de sim propio pensamiento, y lo
que le haba llevado a hacerles depender de la KrV. De ah que los Ensayos para el
esclarecimiento del Idealismo comiencen por considerar una vez mus la KrV, y se presenten

517
en principio como una relectura de la mnismna.

O dicho en otros trmninos, el objetivo

fundamental ser pensar la causalidad inmanente desde el pmnto de vista de la filosofa de


Kant, en definitiva, recuperar el carcter fimmidante del primner principio en trminos tericos,
y hacerlo a la vez desde la finitmd qme define la filosofa de Kant.

518

Notas al captulo 14

1. FRANK y KURZ consideran, en efecto, qtme el primicipal desacuerdo de Uderlin estara


precisamnente en el mnantenimiento del trmino Yo para desigmiar una realidad prerreflexiva
(cfr., Materialen, p. 10). Pero seflalan tamnbin el hecho de que Hlderlin se opomiga a
considerar el ser corno idemitidad, mientras que Schelling caracteriza el principio en
trminos de identidad (cfr., Ibid.). Por su parte WEGENAST comsidera que la diferencia
fundamnental vendra dada en este momnento por la solucin prctica dada por Schelling, frente
a la solucin esttica de Hlderlin, que sera el corresponsal de Schel[ing emm las PhB (cfr.,
oc,, p. 116 y 122 entre otros lugares).
2. En este sentido habla SANDKAULEN-BOCK de la apora de los primeros escritos de
Schelling (cfr., o.c,, PP. 63-65).
3. Cfr., W. O. JACOBS, Zwischen Revoliition und Orthodoxie..,, pp. 52-53.
4. TILLIEflE considera itmdisociables las dos obras, el Vonz fr/u y las PhB, aportando stas
ltimas mn esclarecimiento de la primnera (cfr,, Schelling..., 1, p. 89). A nuestro entemder,
tmns que de imn esclarecimiento cabe hablar de itmma profimndizacim y de un paso ms en el
desarrollo de la problemtica all iniciada, lo que conducir a Schelling, a pesar de la
aparente solucin prctica, a tmn claro alejamiento de Fichte. En este sentido seilala LAUTH
que las PhB seflalan un claro trnsito hacia el idealismno dogmtico por contraposicin al
idealismo crtico de Fichte (cfr., Die Entstehung, p. 24). Para flLLIE1TE, en cambio,
esta obra representa un claro acercamiento al criticismo.
5, Nichts scheint mnir auffallender zm beweisen, wie wemig der grssere Theil bis jetzt den
Geist der Kritik der reinen Vemunft gefasst hat, als jener beinahe allgenieimie Olaube, dass
die Kritik der reinen Vernunft nmr einemn Systetmne amigehre, da doch gerade das
Eigenthmliche einer Vermiumftkritik das seyn muss, keim Systemn auschliessend zitm
begtmnstigen, sondera vilmnehr den Kanon fr sie ale entweder wirklich amfzustellen, oder
wenigstens vorzubereiten, SCHW, 1, p. 225.
6. Wenn die Kritik der reinen Vernunft gegen dem Dogmatisinus sprach, so sprach sie gegen
den Dogmnaticismnus, d.h. gegen ein solches System des Dogmatismus, das blindlings und
ohne Untersmchung des Erkennttmissvermgems, errichtet wird, SCHW, 1, p. 226.
7. Cfr., en este sentido la nota en 1, p. 234 en la carta sexta donde explcitamente vincula
Schelling la causalidad immanente spinozista con el problemna de la relacin entre absoluto
y finitud,
8. Hiitten wir bloss mnit dem Absoluten zu thmn, so w~re niemnais ein Streit versehiedener
Systemne entstamden. Nur dadurch, das wir aims demn Absoluten heraustretem, entsteht der
Widerstreit gegen daselbe, und miur durch diesen ursprtinglichen Widerstreit ini menschlichen
Geiste selbst der Streit der Philosophen. Geliinge es irgend einmal nicht den Philosophen,
-

519
sondern dem Menschen, dieses Qebiet verlassen zu knnen, in das er durch das
Heraustreten aus dom Absoluten gerathen ist, so wfirde ale Philosophie imnd jenes Gebiet
selbst aufhren, SCHW, 1, p. 217.
-

9. V/ern also zuerst danmm zim thun ist, den Streit der Philosophen zm schlichten, der muss
gerade von demn PunId ausgehen, von demn der Streit der Philosophie selbst, oder, was eben
so viel ist, der ursprfingliche \Viderstreit imn menschlichen Geiste, ausging. Dieser Punikt aber
ist kein anderer als das Heraustreten amis deni Absoluten; denn lber das Absolute wttrden alle
wir ale einig seyn, wenn wir seine SpNire niemnals verliessen, Idemi, p. 218.
10. Die Kritilc der reinen Vernunft begana auch wirklich ibren Kamnpf nur vomi jenem Punkte
aus. 7/le kommen wir aberhaupt dazu, synthetisch zu urtheilen? fragt Kamt gleich irn Anfang
seines Werkes, mnd diese Frage liegt seiner gamizen Philosophie zu Onmncle, als ein Problem,
das den eigentlichen gemeinschaftlichen Putmkt aHer Philosophie trifft. Denn anders
ausgedickt, lautet die Frage so: Wie komme ic/u Uberhaupt dazu, aus dein Absoluten heraus
und aq ein Entgegengesetztes zu ge/ten?, Ibid.
11. Para MEJER, en cambio, las PhB, smpomen una preferencia del pmmto de vista
gnoseolgico-prctico frente al ontolgico. Cfr,, o,c., p. 24.
12. Ja, mcm Freund, ich bit fest (iberzeugt, selbst das vollendete Systemn des Kriticistmnms
kann den Dognatismus theoretisc/ nicht widerlegen. Allerdimigs wird er imi der theoretischen
Philosophie gcstiirzt, aber nmr, un mit desto gr&sserer Macht wieder aitmfzustehen, Idetmn, p.
220.
13. Er muss einrimnen, dass in keimier Synthesis das Objekt als absolut vorkomnmen kdnne,
weil es als absoltmt schlechterdings keitmxe Synthesis, d.h. kein Bedimgtseyn dtmrch cm
Entgegengesetztes, zimliesse, Ibid.
14. So weit ist der Dogmatismnus theoretisch widerlegt. Allein mnit jener Handhmng der
Synthesis ist das Erkenntnissvemgen bei weitem noch nicht ersclipft. Synthesis (iberhaupt
n~imlich ist nur unter zwei Bedimgimngcn denkbar, Ibid.
15. Nun kann eime Kritik der Erkenntnissvcrmgemis die Behatmptung, dass jede Symithesis
zuletzt amf absolute Einheit gehe, nicht, wie es in der vollendetemi Wissenschaft geschehen
mnuss, aus der urspriinglichen absoluten Einheit, dic aller Synthesis vorangeht, deduciren,
denn zu dieser bat sie sich nicht erhoben, Idem, p. 221.
16. Solange sie ntmnlich auf den Gebiete <ter Synthesis bleibt, ist sie Meister Ober den
Dogmatismus; sobald sic dieses Gcbiet verlfisst (unid sie mnuss es ebenso nothwendig
verlassen, als es nothwemdig war dasselbe zm betreten), beginnt aufs neime der Karnpf.
Soil nnlich ( ich muss Sic umn noch lilngere Qedmd bitten) sol dic Synthesis in
ciner Thesis sich endigen, so muss dic Bedingung, immiter welcher allein Synthesis wirklich
ist, aufgehoben werdem. Bedingmng der Synthesis aber ist Widerstreit tiberhaupt, und zwar
bestimmt der Widerstreit zwischen Smbjekt mnd Objckt, Ibid.

17. HARTKOPF, seala a este respecto qtme amnbos sistemas se dan en un mbito
fenommlco, que contrapone a una presmpuesta realidad metafsica anterior a ambos, Cfr.,
Studien zu Schellings Dialektik, p. 20.

520
18. Cfr., FSCHBW, p. 138, carta dcl 3 dc octubre dc 1801.
19. Vor allem Dingen, mein Fremnd, erimncrn wir uns, dass wir hier moch amf dem Gebiete
der theoretischen Vennmnft sind. Allein, indem wir jene Frage aufwcrfetm, haben wir schom
dieses Gcbiet tiberspnmngcn. Denn dic theoretische Philosophie geht schlechterdings bloss auf
dic beiden Bedingungen der Erkennens, Subjekt mnd Objekt; nun wir aber cimie von diesen
Bcdingimngcn wcgschaffen wollen, vcrlasscn wir eben damit jenes Gebict, und mniisscn dcii
Streit hier mnentschicden lassen: wir intissem, wenm wir ihm schlichten wollen, ein neues
Gebiet simchcn, wo wir viellcicht ghicklichcr seymi werdctm, SCHSW, pp, 222-23,
20. Cfr., SCHW, 1, Pp. 86-87.
21. Cfr., Idem, p. 100.
22. Dic theoretische Vcrnunft geht nothwcmidig attmf cim Unbedingtes: sie bat die Idee des
Unbedingtem erzeugt, sic fordcrt also, cia sic das Unbedingte selbst, als theoretische
Vernunft, nicht realisicren kann, dic Handlung, wodurch es realisirt werden sol, Idem, p.
223.
23. So weit hat uns auch dic Kritik <lcr reinen Vernunft gcbraclt. Sic bat erwiesen, dass
jemer Streit in der tleoretischen Philosophic nicht entschieden werdemi kntme, sie bat den
Dogmatismus nicht wiedcrlcgt, sondem seine Frage vor demn Richterstuhl der theoretischen
Vcrnimnft (iberhampt abgewicsen; und diess hat sic allerdimgs miicht nmr mit dcm vollendetem
System des Kriticismims, sonden selbst mnit detmn conseqimentem Dogmatismtms gemnein. Lcr
Dogtmnatismms selbst mnuss, immi seine Fordcnmmig ztm realisieren, ami cunen andern Pichterstuhl,
als demm der thcoretischcn Vernumft, appellirem: er mnuss eimm amideres Gebiet stmchen, umn
darQbcr Recht sprechen zu lasscn, Ibid.
24. Dic Kritik der reinen Vernimnft allcimi ist oder emithtilt dic eigentlichc Xvissetmscliaftslehre,
wcil sic fiir ale VVissenschafi giiltig ist. Imnmnerhimi mag clic Wissenschaft zu einemn absoliiten
Princip aufsteigcn; und wcmn sic zxmmn System werdcn sol, mmmss sic diess sogar. Aber dic
Wissenschaftslehre kann mmmnglich Em absolmtcs Princip aufstellen, umn dadmrch zmn System
(im cmgcrn Sinne des Worts) zu wcrdetmi, weil sie nicht cim absolutes Primcip, nicht cim
bcstimmntcs, vollendetes Systcm, sonclern <cmi Kanon fr ale Primcipien mnd Systemc
cnthalten sol, Idem, pp. 228-29.

25. Das Hauptgescli~ift aHer Pliilosophie bcsteht in Lsitmng des Problemns vomn Daseyn der
Welt: an dieser Lsung haben ale Philosophcn gearbeitet, mngen sic auch das Problcm sclbst
noch so versehieden ausgedriickt haben. Wer den Geist ciner Philosophie bcschwren will,
mnuss ihn hier bcschwrcmi, Idem, p. 237.
26. Als Lessing Jacobi fragte: was er ifa dcmi Gcist des Spinozismrnms halte, erwiederte
dieser: das ist wohl kcin amderer, als das uralte a nihilo nihil flt, welches Spinoza nach
abgczogenern Begriffcn, als dic philosophirendcn Kabbalisten und amdere vor ibm, in
Bctrachtung zog... tEr verwa,f a/so jeden bergang des Unendlichen zun Endlichen,
iiberhaupt ale causas transitorias, und sctztc an dic Stelle dcs emanirenden cm inmanentes
Princip, cine inwohnendc, cwig in sich unverjinderliche Ursache der Welt, wclche mit alen
ibren Folgen zusammncngenomnmen nur eins und dasselbe wre, Ibid.

521

27. Ich glaube nicht, dass der Geist des Spinozismus bcsscr gcfesselt werdcn konnte. Aber
idi glaube, dass eben jener Ucbergang vomn Unendlichen zmm Endlichen das Problem aher
Philosophic, nicht nur cines cimzelnen Systems ist, ja sogar dass Spinozas Lsung dic einzig
mgliche Lsung ist, aber dass dic Dcmttmng, die sie durch seyn Systemn crhalten musste, nur
dicscm angehren kann, und dass cim anderes Systcm auch cine amdere Deutung flr sic
aufbewahrt, Ibid.
28. Kein Systern kannjenen Uebcrgang vom Unendlichen zum Endlichen realisi eren.,., kein
Systen kann jene Kluft ausfiflen, dic zwischem beiden bcfestigt ist. Dies setze ich als
Resultat nicht der kritischen Philosophie, sonden der Kritik der reinen Vernunft voraims,
dic demn Dogmatismnims so gut wie dem Kriticismnims gilt, mnd fiir beide gleich evident scyn
muss, Idem, p. 238.
-

29. Nun crst geht mns lber Spinoza Ethik Licht auf, Nicht bloss theoretische Nthigung,
micht blosse Folge des ex ii/hilo ni/dl fit, war es was ihm amf jene Lsmmg des Problemns
f(ihrte: es gebe keimen Uebergamg vomn Unendlichcn zum Endlichcn, keine tramsitive, sondern
nur eme inwohnende Ursache der Wclt. Diese Lsung vcrdankte er demnsclbem praktischen
Amsspruche, <lcr in der gamzen Philosophie gchrt wird, miur cass ihn Spinoza seinemn System
gemniiss deutete, Idem, p. 239,
30. Cfr., Eme Einfl~hrung in Schellings Philosophie, p. 72.
31. En conclusin, Schclling, qme pretendi partir dc Fichte, mio lo comprendi.. .Y la razn
de la disidencia sc da ya en stms orgenes, O. MARKET, I..a versin sehellingiana..., p.
119.
32. Diese Anschaummg seiner Sclbst hattc Spimoza objektivisirt. Indemn er das Intcllektuale
in sich ansehaute, war das Absolute flir ihn kcin Objekt meir. Diess war Efahrung, dic
zweierlei Amslegungen zmliess: cntweder er war mnit dem Absoluten, oder das Absolimte war
mnit ihmn idcntisch geworden. Imn letzten~ Fal war clic Imtcllektmale Amschauung, Anschauumg
seiner selbst im erstern, Amschatmung cines absoluten Objekts. Spinoza zog das letzte vor.
Er glaubte sich selbst mnit demn absoluten Obje/ct identisch und in seiner Unendlichkeit
verloren,
Er tuschte sich, imdem er diess glaubtc, SCHW, 1, p. 243.
-

33, En este sentido seala TILLIEflE que la carta octava est escrita despms del encuentro
con Schelling. Cfr., LAbsolu et la philosophie. Essais sur Schelling, p. 68.
34, Cfr., pargrafo 15 dcl Von ch.
35. Gehen aber beide Systemc auf cm absolutes Princip als das Vollendende ini
mcnschlichen Wissen, so mnuss diess auch der Vcrcinigungspmnkt ffir beide Systeme seyn.
Denn, wcnn imn Absoluten aller Widcrstrcit aufhrt, so mmss auch der Widerstreit
verschiedcncr Systcmne, oder vicmneir ale Systemne mnlssen als widersprechcnde Systerne in
ihmn aufiren, SCHW, 1, p. 253.
36. Cfr., Ibid.

522
37. Cfr,, Idem, p. 259.
38. Y qme habran tenido la ocasin de pomierse de manifiesto en el camimio hacia Nrtimigen,
segn el relato dc PLflT. Cfr., PLIfl, o.c., 1, p. 71.

Captulo 15
LA RECUPERACIN DEL PROYECTO A PARTIR DE LA FINITUD

43. Ontologa y gnoseologa en los Alfiz

Si como decamos al analizar las PhB, la solucin prctica no pocha satisfacer a


Schelling, pareca inevitable que el siguiente paso dado por ste fuera dirigido a recuperar
el problema fundamental ce su filosofa. Si en los primeros escritos se haba definido el
proyecto filosfico y haba presentado el principio, las PhB suponen justamente Lina
reconsideracin del proyecto mismo, y en ellas Schelling extrae un nuevo modo de abordar
el problema: la tarea que sc impone es recuperar el primer principio a partir de la finitud.
~

porque ese proyecto es terico y ontolgico, la solucin prctica en los

trminos excesivamente simples contenida en las PhB no poda ser suficiente. Les
Abhandlungen1 son en realidad un escrito de transicin en el que Schclling se enfrenta de
nuevo a la filosofa ce Kant desde el punto de vista terico, pero sin perder de vista la nocin
de primer principio que sigue siendo central.

Esto puede contradecir en pai~e sus propios planteamientos de las PhB, pues all
haba afirmado que el problema de la filosofa no puede resolverse desde la teora, Pero
teora en Schelling, y en referencia a Kant, tena ya en las PhB dos sentidos, que si bien
estrechamente vinculados, eran susceptibles de diferenciacin, El primero de esos sentidos
haca referencia al mbito de la sntesis, es decir, de la finitud, de la escisin, y es en el que

524
caractersticamente se ha situado en las PhB, dando lugar a una nueva concepcin de
dogmatismo y criticismo. El segundo de ellos era justamente el de lmite vinculado a la XrV,
corno canon que establece la imposibilidad de rebasar ese mbito. Y este segundo aspecto es
el que no poda resultar cmodo para un filsofo que desde su primer escrito no se ha
propuesto otra cosa que presentar la filosofa a partir de un principio que debe dar cuenta de
la finitud, de lo condicionado, y que por definicin es incondicionado. Ms an, ese principio
haba sido descrito y caracterizado por el propio Schetling en el Vonz ide, y de l dependan
sus reflexiones, incluida su aparente solucin prctica de las PhE, donde adems haba
afirmado que la KrV no puede nunca presentar el sistema. Como sealbamos a propsito
de esta obra, el postulado de unidad que surge de las PhB como inmanente al mbito de la
finitud kantiana, no es el principio de la filosofa considerado en tnninos de lo Absoluto,
sino slo una forma de presentar lo Absoluto en el mbito de la finitud, Si no quera
renunciar definitivamente a su proyecto filosfico, y si a pesar che tocho pretenda mantenerse
en el mbito de la finitud, el verdadero problema para Schelling era alcanzar lo Absoluto
desde un mbito que, definido por lo terico kantiano, fuera sin embargo superior a lo
terico y a lo prctico, al dogmatismo y al criticismo. Le que en principio pareca exigir
conservar el primer aspecto vinculado a lo terico kantiano, pero a la vez revisar de algn
nodo ese segundo aspecto. O dicho con otros trminos: resulta posible recuperar el
Absoluto desde la teora considerada como el mbito de la escisin y la finitud 2 En cierto
modo esta pregunta seala el punto de partida che la nueva trayectoria que inicia Schelling en
este escrito, donde habla ya Schelling en el tercer ensayo de una situacin absoluta del ser
finito2.

Las PhIB haban afirmado esa posibilidad desde el punto de vista prctico, pero con

525
ello incurran en una grave deficiencia, puesto que el principio de la filosofa, tal como
apareca en los planteamientos de Reinhold y de Ficlite, adems deba reunir un rasgo
caracterstico: el de ser comn a teora y praxis. Y no puede decirse que dogmatismo o
criticismo de las PhE contuvieran un principio semejante, toda vez que la preferencia prctica
dada al criticismo rompe en realidad el proclamado equilibrio terico, si consideramos que
el principio ha de ser comn a teora y praxis. A nuestro entender es esta la razn del
carcter provisional de las PhB en cuanto a la solucin (la preferencia dada al criticismo),
porque precisamente por ser slo una versin parcial diel Absoluto en el mbito de la finitud,
esa solucin resulta incapaz de hacer frente al problema de un principio que ha sido definido
como de la totalidhad y que debe expresar la totalidladh. Y de hecho es en el contexto donde
el trmino totalidad aparece por primera vez de un nodo dhecisivo en Schelling, donde se
afinna a la vez:

Por tanto el primer principio de lafilosofla crica presupone


el de la prctica y viceversa el de la prcdca presupone el de
la teora. As pues, no es posible hallar za nica solucin
para ambas preguntas, cmo son posibles lafilosoiTa terica y
la prctica, y debe haber para ello ~sies que el problema en
general ha de ser resueltq) una solucin comn.
Por tanto la solucin de
la filosofa no puede encontrarse ni en la filosofa terica ni en
la prctica, pues se coimplcan mutuamente, Por lo tanto> o no
puede encontrarse en absoluto, o ha de hallarse en una
filosofa ms alta que acoja a ambas, pero que por lo

IfliS/flO

526
debe partir de una situacin absoluta del espritu humano, en
el que no sea ni terico, ni prctico

lis

Le decisivo de las PhB, por tanto, su verdadero hiallazgo, no parece residir tanto en
la preferencia prctica dada al criticsmo, cuanto en la equiparacin terica entre dogmatismo
y criticismo, y basada ya en la comn dependencia de la instancia originaria o absoltta,
justamente lo que ya reiteradamente ha denominado identidad de sujeto y objeto. Ello quiere
decir que la reconsideracin dhe la WL, entendiendo por tal la filosofa de Kant y no sin ms
la de Fichte, y a la que estn dhedicachos los Abh se coloca desde el comienzo en una posicin
que trata de ir ms all de la mera preferencia prctica afirmadia formalmente en las PIiE,
lo que exige repensar una vez ms el sentido de la KrV,

La definicin misma del problema filosfico dada por Schelling en las primeras
pginas de un ensayo dedicado explcitamente a esclarecer la XrV, no deja lugar a dudas:

Cual esfinalmente lo real en nuestras representaciones?4.

Estamos ante una preguxta ontolgica, y ante una pregunta ontolgica fomiuhada en
trminos epistemolgicos. La puerta de entrada y el primer paso en el camino que Schelling
emprende para recobrar su propia trayectoria vuelve a ser uia vez ms terica y vuelve a
situarse en el mbito de la primera critica. Si en las PhB se habla negado a encontrar una
solucin terica al problema de la relacin entre finito e infinito, ahiora esa cuestin aparece
reformulada directamente en trminos una vez ms tericos. En la pgina siguiente traduce
el propio Sclielling:

527
De dnde viene realmente todo nuestro conocimiento?5.

Es claro que tal pregunta remite al Absoluto, al incondicionado, a lo infinito desde


el que no hay trnsito a la finitud segn la interpretacin dada en las PhB al a nihilo nihil
flt spinozista. Pero en la formulacin misma de la pregunta Schelling ha separado ya los dos
aspectos encerrados en la filosofa terica kaitiana, y a los que hacamos referencia ms
arriba, De una parte se ha situado en el mbito de la finitud, que es justamente el definido
por la KrV, de otra parte la pregunta misma se dirige a un mbito anterior al conocimiento
mismo, es decir, a su fundamento real, lo que parece rebasar las pretensiones de la crtica
misma. Sin embargo tina cosa es ir de lo infinito a lo finito y otra alcanzar lo infinito desde
lo finito. En las PhB este paso se dhaba dhesde la praxis, aqu desde la teora, El cmo es la
pregunta decisiva de los Abh.

De este nodo la fonnulacin spinozista, aparentemente transformada en un postulacho


prctico en las PliE, reaparece con toda su fuerza, aunque de un modo un tanto sutil, Porque,
en efecto, en la medida en que la pregunta es formuladha desde la finitud misma, desde el
conocimiento mismo, en esa medida Schelling se mantiene fiel al postulado fundamental: de
lo infinito a lo finito no hay trnsito. Y esa frmula reaparece conciliada, como en las PhB,
con la KrV, pero no ya bajo un aspecto prctico, sino bajo un aspecto terico, bajo su
aspecto ms terico, cabra decir. El mismo Schelling nos dice:

Del infinito a lofinito no hay trnsito. Este era el principio de


la ms antigua filosofa. Los primeros filsofos buscaron
ocultar ese trnsito mediante imgenes, de ah la doctrina de

528
la emanacin.., De ah la inevitabilidad del spinozismo, segn
los principios habidos hasta ahora.,. i6

La expresin ltima resulta altamente destacable, porque por una parte parece
confirmar que Schelling ha vuelto a reconsiderar esa frmula desde un punto de vista terico,
y por otra pone claramente de manifiesto que esa inevitabilidad del spinozisno hia dejado de
ser tal. Supone ello que la recuperacin de la fnmla desde el punto de vista terico no
implica sin embargo recaer en una presentacin parcial, a partir del objeto, que sera la del
spimiozismo terico de las PhB? De ser esto as se confirmaran dos extremos:

En primer lugar que Schelling sigue teniendo el spinozismo por uno de los sistema
posibles, a pesar de que la frmula que lo define sigue siendo para l la frmula de la
filosofa

Pero emi segundo lugar eso implica que Schelling ha encontrado una solucin al
problema de la relacin entre finito e infinito, que no es prctica, sin ms, diado que la
formulacin se mueve ahora en el terreno dle la teora, pero que sin embargo no parece caer
en la dialctica sujeto-objeto que caracterizaba la teora, y en la que se mova la solucin de
las PhB, en la medida en que se aleja igualmente de un punto de partida en el sujeto y en
objeto.

Ello implica, a su vez, que de existir esa solucin, Schelling conserva lo esencial del
spinozismo, sin necesidad de acudir a un Objeto absoluto, y estaramos ante una tercera
versin de la frmula a nihilo nihilfit. La primera la del orn Ich, la segunda la de las PhB,

529
y la tercera sta. En definitiva estarfamos ante una nueva versin del spinozismo, y ahora
ya definitivamente compatible con la KrV, con la WL, y a la vez con el proyecto ontolgico
de Schelling.

Y justamente por el hecho (he incorporar en nuevos trminos el spinozismo en el


mbito de la Crtica, esa solucin debe poder resolver el problema clave: la posibilidad de
pensar lo absoluto en la finitud, y partiendo desde el mbito terico es decir, de la finitud.

Inmediatamente despus de formular la pregumita (hecisiva de la filosofa acerca del


origen de nuestro conocimiento, y de lo real en nuestras representaciones, se extiende
Schelling en tina serie de comisideraciones sobre el carcter especulativo con el que se ha
ledo la KrV, y afinna refirindose a los malentendidos que la doctrina kantiana ha suscitado:

Todos esos malentendidos se originaron, como se ha puesto


ahora claramente de manWesto, porque una vez ms se
intapret el nuevo sistema como un sistema especulativo y
considerado desde un punto de vista especulativo7

Y a continuacimi aclara Schelling qu entiende por un punto de vista no especulativo:

El sano entendimiento no ha separado nunca objeto y


representacin, y mucho menos los ha opuesto... El primitivo
idealismo <que Kant intent desterrar para siempre de la

530
cabeza de los hombres) ha separado el objeto de la intuicin y
de la representacin 8

La afirmacin puede resultar sorprendente si recordamos que el argumento central de


la PhB era justamente lo que podramos considerar un punto de partida de la escisin entre
objeto y sujeto, como el campo de lucha que caracterizaba la oposicin entre dogmatismo y
criticismo. Ms an, esa escisin era lo que defina el mbito de la finitud en el que el propio
Schelling haba se hiabia situado, y desde el que pretende resolver ahora el problema de la
filosofa. Contradice este texto de Schelling aquella caracterizacin inicial de los Abhi como
el intento de recuperar lo absoluto dhesde la finitud en trminos tericos? No parece ms bien
que Schelling est abandonando el mbito de la escisin definido por la KrV, el mbito de
la sntesis? En realidad el propio texto parece dhejar bien claro que no es as, toda vez que
en l afirma Schelling que es Kant quien hia pretendido desterrar para siempre esa
consideracin separada de objeto y representacin. Pero con ello no est negando Schelling
que en el n1bito de la finitud y el de la KrV no se de esa separacin, sino slo denuncia un
punto de vista, un nodo de interpretar la KrV, el especulativo, segn el cual tal separacin
es lo originario, lo ontolgicamente primero. Y frente a ese punto de vista opone otro en el
que lo prinero es la unidad, sin que ello suponga abandonar el terreno de la KrV. Antes al
contrario, segn Schelling, slo desde ese punto de vista se puede solucionar el verdadero
problena de la KrV misma. Esta posicin nos remite inmediatamente una vez ms a la
posicin de Hlderlin en Urteil und Sein, pero en la medida en que aparece situada en el
interior de la KrV, parece apuntar ya a la solucin del problema decisivo de las relaciones
entre finitud y absoluto.

531
De manera que Schelling parece haber encontrado un punto de vista, que sin
abandonar el terreno terico y epistemolgico, se acerca finalmente a la cuestin decisiva.
Cmo es tal cosa posible? En qu consiste el punto de vista no especulativo? La respuesta
est dada en la frmula misma que en su momento defini la unidad, el ser, lo Absoluto en
Hlderlin y en Schelling, y remite una vez ms a la causalidad inmanente, es decir, a la
consecuencia del punto de partida de la finitud expresado en el a nihilo nihil fit, el cual
define la perspectiva en la que Schelling se ha situado. El punto de vista no especulativo
desde el que Schefling quiere leer a Kant significa interpretar el problema de la relacin
entre objeto y representacin no como das realidades originariamente separadas, sino como
dos realidades inmanentes a la unidadh, a ha identidad de lo Absoluto. La nocin de
inmanencia pennite as pensar el Absoluto dhesde la finitud misma, como dhadO en la finitud
nisma, y a la vez permite resolver la pregunta crtica, que Schelling reformula ahiora en
trminos nuy anlogos a los hel Kant de la carta a Markus Herz:

El problema es ste. explicar la coincidencia entre objeto y


representacin, entre el ser y el conocer9.

Pero decamos ms arriba que esa recuperacin del spinozismo, en lo que podra
considerarse una tercera versin del mismo, pareca evitar hacer del Objeto absoluto el punto
de partida, piles esto ltimo, por definicin, hara imposible la identidad originaria, y
sealbamos entonces que Schelling deba estar en posesin de una solucin. Pues bien, lo
que exige el punto de vista no especulativo es pensar la identidad de sujeto y objeto en el
mbito mismo de la crtica:

532
Se pregunta, por tanto, si una tal identidad de sqjeto y objeto
es posible en generaL Y se ve con claridad, que tal identidad
slo en caso seria posible, en de que hubiera un ser que si
intuyera a si mismo, es decir, quefrera a la vez lo intuido y lo
intuyente. El nico caso de una tal identidad del objeto y la
representacin lo encontramos en nosotros mismos.,. Slo en
la autointuicin de un espritu es por tanto posible la identidad
entre objeto y representacin10.

El texto debe ser analizado con suma atencin porque no deja <he presentar cierta
ambigedad. Es evidente que afirma de manera indudable la identidad, y que evita hacer
residir sta en el objeto, pero sin embargo afirma a la vez que el nico ejemplo en el que
se da una tal identidad est en nosotros mismos, lo que en apariencia desembocara en el
absurdo de que como ejemplo del Absoluto se tome el sujeto emprico finito, Sin embargo,
la expresin en nosotros mismos no se identifica sin ms con el sujeto emprico, sino que
parece apuntar a una realidad inmanente al nosotros, a aquel eterno en nosotros al que se
haba referido en las PhB como el lugar en el que justamente el sujeto y objeto se resolvan
en la identidad de la intuicin intelectual, y que en la carta IX haba definido ya como un
principio superior a ambos sistemas. Pero si en las PhE ese principio se consideraba
inalcanzable tericamente, porque el mbito de la crtica vena definido por la separacin,
ahora en cambio ese mismo principio lo afirma Schelling como respuesta a la pregunta
terica kantiana que diefine incluso la filosofa crtica: cmo es posible la coincidencia entre
objeto y representacin?

533

44. La nocin de Geist

La nueva pieza, en definitiva, la nueva solucin que pennite a Schelling dar ese paso
no es otra que la nocin de Geist.

Ms an: llamo Espritu (Geist~, a lo que es su propio


objeto. El Espritu debe ser objeto para si mismo, en la medida
en que no es Objeto sino Sjeto absoluto, para el que todo
(tambin l mismo,>, es objeto

~.

De la definicin dacia queda claro que al menos cmnple dos de las condiciones
exigidas:

parece capaz de expresar la identidad sujeto-objeto.

parece evitar la identificacin de lo Absoluto con el Objeto absoluto spinozista.

Sin embargo, tambin parece aproximarse demasiado a una concepcin donde la


prioridad se da al otro extremo posible, a un Sujeto absoluto, lo que en principio sera
incompatible con un principio de identidad ms alto que criticismo y dogmatismo, es decir
que los dos posibles sistemas basados en el Sujeto y en el Objeto absolutos, Ahora bien, a
pesar de que en el texto ltimamente citado Schelling utiliza la expresin Sujeto absoluto, y
a pesar tambin de que en su descripcin recoge tina estructura an4loga a la de la

534
autoconciencia, el trmino Geist parece justamente evitar la nocin de sujeto, para transferir
precisamente aquella estructura a una entidad prerreflexiva que Schelling aLcanza en su
bsqueda de un principio de identidad:

El Espritu puede ser slo captado en su accin, se da por


tanto slo en un devenb; o por mejor decir, l mismo es un
ete)710 devenir2.

Ahora bien ese devenir no es otra cosa que la infinita oposicin entre sujeto y objeto
que define el mbito finito. Sin objeto no hiay sujeto y viceversa. En la medida en que el
Geist hace posible la escisin no puede identificarse con uno u otro, y es a la vez ambos, en
cuanto devenir, y la unidad de ambos en el interior dhe la escisin que l mismo define, es
decir, el principio de inmanencia buscado que permita leer la KrV desde un punto de vista
no especulativo, y presentar lo Absoluto en el mbito <he la finitldh. Estamos en un momento
decisivo de la trayectoria de Schelling, pues aqu parece darse la sntesis che todos los
elementos opuestos que integran su trayectoria, bsicamente Fichte y Spinoza en el marco
de la filosofa de Kant.

En efecto, la tiocin de Geist parece acoger el principio de inmanencia spinozista,


pero a la vez parece fiel al carcter activo del principio ficbteano, Y simultneamente se sita
en el mbito de la KrV, es decir, en el mbito de la oposicin entre sujeto y objeto, respecto
del cual parece capaz de presentar ahora lo Absoluto, sin dar preferencia a pesar de ello a
ninguno de los dos sistemas que acoge, sino que ms bien los subordinar a un principio
superior. De ser ello as, es claro que la nocin de Geist debe pennitir lo que habamos

535
definido corno su problema fundamental: explicar la relacin entre finitud e infinitud. En
efecto:

Es decir ni puede se- infinito sin llegar a serfinito, ni puede


ser finito ~parasi mismo) sin ser infinito. Por tanto no es
ninguno de anibos exclusivamente, sino que en l se da la
originaria reunin de infinitud y fin luid (una nueva
determinacin del carcter del Espritu,)3.

Y a continuacin se refiere Schielling a la frmula de lo iqflnito a lo finito no hay


trnsito en el texto que hiemos citado ms arriba, y en el que terminaba afirmando:

De ah la inevitabilidad del spinozismo segn los principios


habidos hasta ahora,

Ese texto que nos haba permitido pensar que Schelling estaba ya en posesin de una
solucin que, recogiendo el espritu del spinozismo, pareca capaz de evitar los
inconvenientes aparejados a la consideracin de ste como un sistema basado en un Objeto
absoluto. Y dicha frmula es precisamente la nocin de Geist.

Porque justamente la nocin de Geist permite alcanzar el que liemos caracterizado


como problema fundamental de los Abli, la presentacin de lo absoluto en trminos de la
finitud. En la medida en que el Geist es definido como aquello que es capaz de hacerse
objeto a si mismo, en esa medida permite expresar en el mbito de la conciencia la relacin

536
de identidad inmanente desde la que Schelling lee ahora la pregunta kantiana por la
coincidencia entre sujeto y objeto. Sin la nocin de Geist no resultara posible afirmar la
circunstancia absoluta del ser finito, con la nocin de Geist se obtiene esa posibilidad, y se
obtiene adems desde la teora, en la medida en que esa nocin responche a una pregunta
caractersticamente terica.

Pero precisamente por ello no puede considierarse que Schelhng identifique aqu Geist
con el principio. La reflexin que le haba conducido a la nocin de Geist hablaba del nico
ejemplo de identidad entre objeto y representacin que conocemos:

Slo en la autointuicin ce un espritu se da la unidad de


objeto y representacn,

Ello quiere decir que las consideraciones que siguen hasta el final de este primer
ensayo, muy prximas incluso a la terminologa a Fichte, no estn referidas sino a un
ejemplo, cuyo nica explicacin posible reside precisamente en el concepto de Espritu. En
ese sentido el Geist no es el Yo absoluto fichteano, aunque se aproxime a l, ms incluso que
la tiocin de Yo absoluto del propio Schelling en el Von cli, ni es tampoco, por supuesto,
el Objeto absoluto en que consistira la sustancia de Spinoza desde tina consideracin formal,
ni tampoco el Absoluto propiamente dicho. Estamos ante una nocin nueva en la filosofa de
Schelling4, cuyo objetivo es justamente dar un primer paso en la direccin terica hacia el
Absoluto desde la finitud.

Y a pesar de ese carcter novedoso en el contexto de la filosofa transcendental en la

537
que pretende moverse Schelling, es cierto que es una nocin que parece muy prxima al
modelo del Yo fichteano, tal como fue ledo por Schelling, es decir, en su apariencia
ontolgica. La explicacin es sencilla: justamente porque pretende presentar un ejemplo de
lo Absoluto en la finitud rene los rasgos del principio absoluto, pero los rene bajo una
forma de autoconciencia, que es justamente lo que define el mbito de la finitud, porque la
autoconciencia realiza en ese mbito la identidad. La realiza, pero no es la identidad misma,
puesto que sta por definicin es anterior a la escisin sujeto-objeto. Ello quiere decir que
la aparente proximidad de Schelling con respecto a Fichte esconde en realidad tina distancia
insalvable a estas alturas, y que se expresa en la forma siguiente: lo que para. Fichte, en la
lectura que del mismo hace Schelling, es un principio ontolgico, para el Schelling de los
Abh no es ms que un ejemplo, una situacin <he la ichentidad que constituye el verdadero
principio. La expresin misma situacin absoluta, o revela un absurdo, o debe ser entendida
como un esfuerzo por expresar justamente aquello que marca las diferencias entre Fichte y
Schelling, Para Ficlite el Yo es principio absoluto, para Schelling el Yo es la expresin <le
Absoluto en la finitud, el modo en que la finitud se aproxima al Absoluto, precisamente por
la capacidad de realizar la identidad.

Pero es de advertir que Schelling es aqu especialmente cui<hadoso a la hora de


caracterizar esa estructura o circunstancia absoluta de la finitud, porque si bien reproduce la
estructura reflexiva de la conciencia no se identifica sin ms con esta. EL trmino Geist
parece ms bien designar dos operaciones que aparecen estrechamente vinculadas al problema
de la relacin entre Absoluto y finitud.

De una parte designa la separacin originaria, pues en la medida en que el Geist es

538
definido como la capacidad para convertirse en objeto, es sinnimo de separacin.

Pero justamente la otra cara de la moneda est en que esa capacidad pone a su vez
de manifiesto, en el mismo acto de su ejecucin, la existencia de una unidad originaria.

Podra expresarse lo caracterstico de esa pieza filosfica diciendo que el Geist, en


cuanto elemento mediador entre Absoluto y finitud, como frmula expresiva de la
inmanencia, tiene tina doble direccin: desde lo Absoluto a la finitud constituyendo sta
ltima mediante la separacin, y des<le sta ltima en cuanto huella y expresin de la unidad
originaria e inmanente. Pero esa doble direccin no es comparable a la alternativa de lo
infinito a lo finito o de lo finito a lo infinito, es decir, transcendencia o inmanencia. Porque
justamente la nocin de Geist surge ya como expresin del trnsito de lo finito a lo infinito,
y en esa medida aquella doble direccin de sita en el interior <he esta fnnula, y por tanto
no deja de ser tina doble <hireccin en el interior <he la inmanencia.

Y sin embargo la primera de esas direcciones posibles, la que establece el Geist como
ejemplo de la separacin originaria no deja de apuntar a un horizonte muy semejante al que
podra considerarse como el problema decisivo de Sche]ling, el de dar cuenta de la finitud
a partir del primer principio, a partir de lo incondicionado. Pero, y esto es lo importante,
responde a esa cuestin sin necesidad de abandonar la frmula spinozista: de lo infinito a lo
finito no hay trnsito, O dicho en otros trminos, lo hace permitiendo a Schelling permanecer
fiel a su programa. En este punto puede decirse que la filosofa de la naturaleza est ya
constituida, La direccin implcita en el concepto de Geist que explica y aclara la separacin

539
originaria es a la vez el proceso de explicacin de la naturaleza misma. Pero ese proceso se
detiene justamente all donde el filsofo se hace cargo de la separacin para preguntarse por
el primer principio de la misma, por el Absoluto, por la unidad. Y aqu nace la segunda
direccin expresada en la nocin de Geist, aquella en la que la autoconciencia como un
ejemplo del Absoluto realiza la identidad como una circunstancia absoluta del espritu finito:
el idealismo transcendental.

Esa doble direccin y dimensin de la nocin de Geist, y que encierra en germen ya


el sistema de Schelling, se puede resumir con las palabras del propio Schelling en el primer
texto en el que define la filosofa como una historia de la autoconciencia:

Todas las acciones del Espritu se dirigen a presentar lo


infinito en lo finito. El objetivo de todas estas acciones es la
autoconciencia, y la historia de esas acciones no es otra cosa
que la historia de la autoconciencia 15

45. El puente hacia la filosofa de la naturaleza

Lo decisivo de la nocin de Geist parece residir, pues, en la capacidad de incorporar


los elementos que definen el principio fichteano, y en particular como veremos la libertad,
-

a un mbito que sin embargo est ms all de la conciencia, y que en este sentido puede
considerarse como un puente entre sta y aquel ser prerreflexivo que definira el elemento

540
proveniente del 544, de marcado carcter spinozista.

En esa medida la nocin de Geist se sita por encima de lo que en las PhB se hiabia
definido como dogmatismo y criticismo, porque constituye un principio o punto de partida
que no se basa en el sujeto ni en el objeto, sino que expresa, en el interior de la finitud, una
instancia ontolgicamente anterior a ambos. As lo confirma Schelling en la definicin misma
de la nocin de Geist, y lo vuelve a <hestacar en el rechazo dhe la cosa en s y de la
explicacin del punto <he vista basado en el Objeto absoluto. Y precisamente por ello puede
Schelling distanciarse igualmente del punto de vista del empirismo y <le que denomina punto
<he vista de la filosofa formal, el cual se corresponde ya con la concepcin que Schelling
tiene de Fichte y anuncia y prepara posteriores crticas a ste6. En realidad la deficiencia
compartida por ambas posiciones reside, viene a decirnos Schelling, retomando un argumento
ya presente en el Vom ch y en las PLE, en que abstraen y separan tino de los elementas para
darle prioridad. En definitiva se sitan ms all

die

la unichad.

Mediante la nocin de Geist, en cambio, Schelling es capaz de fonnular esa unidad


en mbito de la finitud, y de establecer a la vez la condicin de posibili<la<h tanto del sujeto
como del objeto:

Expresado ms brevemente: puesto que slo somos conscientes


del concepto en oposicin a la intuicin y de la intuicin en
oposicin al concepto, por ello se nos aparece el concepto
como dependiente de la intuicin y la intuicin como
independiente del concepto, a pesar de que originariamente

541
~antes
de la conciencia) son uno y lo mismo7.

La precisin entre parntesis que remite a tina instancia o a un momento previo a la


conciencia es decisiva en este punto, porque confirma el carcter preconsciente che la unidad
buscada por Schelling y su naturaleza de condicin de posibilidad respecto de la conciencia.

Es decir su naturaleza de condicin de posibilidad del objeto y del sujeto


respectivamente, cuyo constitucin es a la vez la constitucin de la conciencia.

No podemos abstraer sin actuar libremente, y no podemos


actuar libremente sin abstraer... Y precisamente mediante
nuestra abstraccin llega a ser objeto el producto del actuar.
Directamente mediante mi accin libre, en la medida en que
se le opone un objeto, surge en ni la conciencia a.

La diferencia frente al tratamiento che ese mismo problema en las PhB es clara. En
stas se haba afirmado la equivahencia terica entre dogmatismo y criticismo, y la
superioridad prctica de ste ltimo, En los Abh, en cambio, Schelling parece situarse ya en
un principio superior a ambos, que en esa medida es comn a teora y praxis, y hace ya
superflua aquella superioridad prctica del criticismo. Porque eso nuevo punto de vista capaz
de pensar la unidad en el seno de la finitud y de dar cuenta de la conciencia, ese punto de
vista tiene ahora una naturaleza terica, hasta el punto de que Schelling hace intercambiables
la oposicin sujeto-objeto con la oposicin intuicin-concepto o materia- forma. Cabra
afirmar en este sentido que mientras Fichte, como liemos tenido ocasin de mostrar en otro

542
momento, llega a pensar la unidad teora-praxis a partir de la praxis, Schelling hace ahora
otro tanto a partir de la teora. Y del mismo nodo que la praxis adquira para Fichte un
doble carcter en cuanto tal y a la vez en cuanto instancia fundante, la teora tiene tambin
para Schelling ya en este momento una doble dimensin, en cuanto instancia fundante y en
cuanto una de las partes de la filosofa. De hecho la nocin de Geist hia aparecido en un
contexto y ante un problema tan caractersticamente terico como lo es el de la adecuacin
entre objeto y representacin.

Pero a la vez esa nocin, en la medi<ha en que es capaz de asegurar la unidad entre
teora y praxis ha de ser capaz de fundar sta ltima, del mismo modo como la praxis
fichteana era capaz de fundar la teora. A la praxis dedica Schelling la seccin III de los
Abh:

Paso ahora a la filosofa prctica. La presente seccin debe


servir slo como trnsito de la filosofa terica a la
prctica

Pues bien, la misma pieza que haba servido para explicar la unidad en el mbito de
la teora, y que era condicin de posibili<had de la conciencia, as como solucin al problema
terico en general, esa misma pieza es la que permite explicar la nocin clave de la parte
prctica de la filosofa:

Aquella autodeterminacin del espritu se llama querer...


Obrar meramente significa querer Por tanto el espritu slo

543
en el querer es inmediatamente consciente de su actuar, y el
acto de querer en general es la ms alta condicin de a
20

autoconciencia
Una consideracin superficial de esta afirmacin parece aproximamos una vez ms
a la concepcin fichteana, Sin embargo, esa proximidad a Pichte se Limita nicamente la
hecho de reproducir el mismo mo<helo explicativo. La diferencia decisiva est en que ese
modelo se aplica y se proyecta a una concepcin distinta. Pichte afirma ese querer originario
en el mbito de la praxis y desde sta es capaz de establecer las condiciones de posibilidad
de la teora. Schelling en cambio obtiene tericamente ese querer originario y a partir de l
explica tambin la prctica. Y ese distinto punto de partida tiene consecuencias decisivas. En
otro momento hemos tenido ocasin de ver cmo lo <hecisivo de la concepcin ficbteana
frente a Reinhold, y el verdadero motor de la WL, estaba en el carcter terico del principio
de Reinhold y en la imposibilidad de alcanzar una concepcin de la liberta<h desde la teora,
lo que oblig a Fichte a explicar la teora a partir de la libertad. Schelling, en efecto, parece
hacer suyo el modelo de Fichte, pero lo hace suyo en el mbito terico y lo hiace depender
de una concepcin ontolgica previa para la que el problema es la explicacin de la unichad
prerreflexiva del principio en el seno de la finitud, Ello quiere decir que en Schelling, a
diferencia de Fichte, la explicacin de la praxis es derivada, mientras que lo originario se
sita ms all de teora y praxis, en un principio ontolgico comn ambas, fundamento real
de la naturaleza y de la libertad. Las consecuencias son evidentes: el principio se sita ms
all de la subjetividad, por ms que slo pueda expresarse en trminos de sta, puesto que
el campo de la filosofa es el de la finitud, razn por la cual el trmino Geist no hace sino
traducir a la subjetivi<Iad el principio permitiendo pensarlo como inmanente. En definitiva,

544
el principio se sita ms all del sujeto, por ms que el trmino Geist nos est indicando que
slo puede pensarse en trminos de subjetividad. Pero lo importante es que el sujeto no es
ya lo primero, ni siquiera el sujeto transcendental. La filosofa transcendental encuentra un
fundamento ontolgico cuya huella est dada en el Geist, pero que evidentemente est ms
all de ste, puesto que el Geist es inherente a la finitud, mientras que el principio se sita
ms all de sta.

Ahora bien, situado el principio ms all de la subjetividad, y siendo comn a la


explicacin de naturaleza y libertad, la explicacin de la naturaleza se libera ya de la
subjetividad y adquiere un rango independiente. El modelo fichteano se ha ontologizado en
Schelling de manera que la naturaleza adquiere una dimensin activa independiente de la
actividad subjetiva. El ser vivo preconsciente cumple todas las condiciones chel esquema
autoactivo fichteano, pero no depende ya de la subjetividad hiumana. De ah que Schelling
hable de un anlogon visible del ser espiritual para referirse a la vida y al ser vivo21, De
ah que pueda hablar de una naturaleza organiza<ha entendida no ya en los trminos
estrictamente kantianos, es decir, en trminos <le un como si transcendental, sino en trminos
ontolgico-reales. La subjetividad entendida como autoconciencia no puede por ello situarse
ya en el punto de partida, sino justamente en el punto de llegada.

Cuando muchos aos ms tarde caracterice Schelling el Yo de Fichte como Yo


humano22, lo har justamente porque la estructura <le Yo fichteano ha sido trasladada desde
la subjetividad a un mbito ontolgico anterior a la conciencia. Ciertamente tambin el Yo
fichteano es anterior a la conciencia emprica, pero Schelling al establecer un fundamento
ontolgico incluso para la conciencia transcendental, est situando ese fundamento tambin

545
ms all del Yo transcendental fichteano.

Estamos, pues, en el momento decisivo de la filosofa de Schelling, en aquel en que


ha podido encontrar la frmula capaz de solucionar el problema pendiente desde el Vorn Jch.
Ante l se abre una vasto campo de investigacin que llenar en aos sucesivos mediante la
filosofa de la naturaleza, y ms tarde me<hiante el sistema de la Identidad. Pero conviene
recordar una vez ms que ese mbito de investigacin abierto mediante la nocin de Geist,
y que permite explicar lo infinito en lo finito y desde lo finito, presupone lo incondicionado
mismo como una condicin que es la premisa no explicitada de toda la trayectoria de
Schelling desde sus primeros escritos, y constituye el verdadero principio, todava no
explicitado como tal, del sistema,

Desdie esa premisa es desde donde plante Schelling la igualdad entre chogniatismo y
criticismo, y desde ella ha podidlo resolver en el mbito de la finitud la relacin entre
naturaleza y libertad. La filosofa de la naturaleza depender en esa medida de esa premisa
no explicitada. Nuestro anlisis de los escritos que constituyen la llamada etapa de la filosofa
de la naturaleza23 tratar de poner nfasis en ese aspecto.

Transferida la estructura de la nocin de Geist, en cuanto elemento y condicin de


posibilidad de la escisin sujeto-objeto y de la finitiid, aun mbito ontolgico, resulta posible
desde ese mbito ms elevado explicar la naturaleza de nodo autnomo, pero salvaguardando
a la vez el problema de la libertad, lo que, si recordamos, constitua el problema fundamental
de la carta a Hegel de Febrero del 95. Y a la vez resulta posible realizar esa explicacin de
la naturaleza sin necesidad de salir del mbito de la finitud. O dicho de otro modo: tanto

546
naturaleza como conciencia constituyen el mbito de la finitud que es el mbito a explicar.
En l descubre Schelling la nocin de Geist, y desde esta regresa a la naturaleza. En
definitiva resuelve los dos problemas fundamentales que se haba planteado:

1.- Explica naturaleza y libertad como un todo, pero respetando la libertad.

2.- Explica la relacin finito-infinito, pero a partir de la finitud,

En efecto, una de las caractersticas definitorias del proyecto de Schelling, y tino de


los msgos que permitan adjetivar ese proyecto como spinozista, era justamente el hiecho de
haber transformado la pregunta por el primer principio en la pregunta por la relacin entre
finito e infinito.

Ya en el onz Ich, y ms tarde en las PhB, precisamente a partir de esa orientacin,


habla equiparado dogmatismo y criticismo, justamente porque frente a ese problema ambos
se daban ya en el terreno de la escisin, es decir, en el de la finitud. En la medi<Ia en que
en los Abhi est ya en posesin de un principio comn a teora y praxis y a dogmatismo y
criticismo, en esa medida encuentra el camino expedito para investigar la naturaleza.

Semejante investigacin supone, desde luego, como ya hemos puesto de manifiesto,


ir ms all del sujeto, pero no ir ms all si el sujeto es entendido en los trminos desde los
que Fichte critica a Spinoza en la GL, es decir como haciendo recaer la explicacin en el
objeto. Tanto ste como el sujeto pertenecen para Sclielling al mbito de la escisin, de ah
que el Geist como principio explicativo no pueda caer de uno u otro lado y deba situarse ms

547
all. O dicho con otras palabras, la explicacin autnoma <he la naturaleza no implica
necesariamente establecer el principio en el objeto, sino slo abordar la explicacin de la
escisin del lado del objeto, del mismo modo que explicar la conciencia dc nodo autnomo
no es establecer el principio en el sujeto, sino slo abordar el mbito de la escisin desde el
punto de vista del sujeto. El principio, en todo caso, ha de situarse ms all,

La filosofa, ya sea abordada <hesde uno u otro punto de vista, se da siempre en el


mbito de la finitud, y por definicin, lo cual no quiere decir que el principio de la filosofa
no sea infinito, es decir, ni subjetivo ni objetivo.

La filosofa de la naturaleza no representa por ello un abandono del planteamiento


inicial de Schelling, sino antes al contrario parece representar un paso ms en el desarrollo
de ese planteamiento. En realidad lo que hace Schelling al plantearse la filosofa de la
naturaleza es afrontar el problema de la relacin entre finito e iifinito desde el punto de vista
del objeto. Bajo el epgrafe titulado Acerca del problema que debe resolver una filosofa de
la naturaleza, se expresa Schelling la Introduccin a las Ideen zu einer Philosophie der
NatuP4 en los siguientes trminos:

Tan pronto como el hombre se pone en contradiccin a st


mismo con el mundo exterior..., est dado el primer paso de la
filosofa 25

Pero ese mismo problema era el de los Abh, donde se trataba de pensar la unidad una
vez establecida la separacin que defina la filosofa.

548
Pues bien, es aqu donde el carcter ontolgico de la nocin de Ge/st encuentra ~u
inmediata aplicacin, pites no se aplica ya a la conciencia sino al mundo. Ciertamente ese
paso puede no parecer justificado26, si consideramos que el Geist de los Abh se circunscribe
nicamente a la conciencia, pero nos hemos esforzado en mostrar en las pginas precedentes
que justamente lo decisivo de esa nocin es que constituye un paso hacia el fundamento
ontolgico ms all de la conciencia, y que el sujeto mismo no es ya principio sino resultado,
o potencia como dir ms tar<he el propio Schelling.

Planteadas as las cosas el problema de la filosofa de la naturaleza es justamente el


de explicar el mundo exterior como fuera <he nosotros, y a la vez como unidad en
nosotros27.

Y a este respecto seala Schelling que no caben ms que dos soluciones. Para la
primera el mundo exterior se explicara nicamente considerando que sucesin y duracin
se producen y tienen su origen en el exterior. La segunda solucin seria aquella en la que
sucesin y duracin son explicadas a partir <he nosotros. Y en esta segunda solucin, que es
la del propio Schelling, sita a Spinoza y Leibniz28.

Dos aspectos llaman la atencin en esta ltima afirmacin. En primer lugar es


llamativo que no haya mencin alguna a Kant o a Fichte. En segundo lugar llama la atencin
que incluya a Spinoza como el modelo de explicacin de la naturaleza a partir de nosotros.
La caracterizacin que hasta ahora hemos encontrado del spinozismo es que estamos ante un
sistema que sita su principio explicativo fuera del sujeto, de ah que fuera considerado
modelo de sistema dogmtico. Cmo puede Schelling afirmar ahora el spinozisno como el

549
nico sistema que junto con Leibniz ha pensado el objeto como surgiendo de nosotros?

En realidad, y contra todas las apariencias, semejante afinnacin nada tiene de


incoherente, y viene a confirmar y culminar toda su trayectoria hasta este momento. Porque
si, en efecto, el problema de Schelling es el de explicar la relacin sujeto objeto en trminos
de unidad a partir de un principio infinito, el spinozismo aparece como una indudable va de
solucin toda vez que para Spinoza, segn el propio Schelling afirma:

Concepto, cosa, pensamiento y extensin eran. uno y lo


mismo, ambos mod~ficacones de una y la misma naturaleza
ideal29.

Ello significa que en realidad Spinoza no se ha situacho iii en el sujeto ni en el objeto,


sino en esa una y la misma naturaleza ideal. Cabra en este sentido decir que el planteamiento
del problema por parte de Spinoza era el correcto y en ello coincide Schelling: la explicacin
de la finitud debe depender de una ms alta unidad anterior a sujeto y objeto. En lo que
discrepa Scheliing con Spinoza, es en que esa ms alta unidad no ha sabido Spinoza pensarla
desde la finitud, o a partir de sta, lo que le haca insostenible:

puesto que en su sistema no haba ningn trnsito de lo iqfinito a lo


finito, por eso era para l tan inconcebible un comienzo del devenir como
comienzo del ser... No consigui hacer comprensible cmo yo era de nuevo
consciente de sucesin y duracin30.

550

No estamos muy lejos de la carta a Hegel de Febrero del 95. Pero a diferencia de
aquella la filosofa de Fichte no parece estar ya en el horizonte, y ello a pesar de que
Schelling se sita frente a Spinoza, como Fichte, en el mbito de la finitud. Ahora bien, a
la luz de las PhE y de los Abh el principio de Fichte no parece corresponderse con un
principio anterior y comn a la escisin, sino ms bien parece caer del lado de uno de los
dos poos de esa escisin. Y aqu Schelling se ocupa del principio al que el sujeto fichteano
no llega. En este sentido cabra afirmar que las respectivas posiciones de Schelling frente a
Fichte y frente a Spinoza se resumen en este momento en los siguientes trminos:

1,- Fichte se sita en la finitud/sujeto, pero no llega al principio y por ello no puede
explicar la naturaleza.

2.- Spinoza llega a la principio, pero no pue<he explicar la conciencia desde la que
slo es posible el acceso hacia el principio, por lo que ese principio de Spinoza acaba es
incapaz de jugar como tal en la finitu<h, que es lo que Schielling busca.

O dicho en otros trminos, Fichte se queda en el umbral de la filosofa, pero no llega


al principio. Spinoza tiene el principio pero no encuentra el unbral que no puede ser otro
que la subjetividad. Y ese umbral es en Schelling la nocin de Geist. Esa particular fusin
la expresa el propio Schelling en los siguientes trminos:

La filosofa no es otra cosa que una doctrina natural de


nuestro espritu... El sistema de la naturaleza es a la vez el

551
sistema de nuestro espritu 31

46. La filosofa de la naturaleza como ciencia independiente

Parece indudable que lo decisivo de la repercusin que la filosofa de la naturaleza


de Schelling ha tenido en La historia32, resi<he, adems de en su contenido mismo, en el
hecho de que Schelling la haya afirmado como tina ciencia independiente, y por oposicin
a la filosofa transcendental. En la Introduccin al esbozo de una filosofa de la
naturaleza33, que es en realidad la primera presentacin con pretensiones sistemticas dhe
la filosofa de la naturaleza, puede leerse:

La filosofa de la naturaleza como lo opuesto a la filosofa


transcendental se separa fiendamentafinente de sta porque
considera a la naturaleza como independiente34.

Y en el Sistema del Idealismo Transcendental, es decir, casi por las mismas fechas
escribe Schelling:

A quellos lectores que tienen un conocimiento de la filosofa de


la naturaleza deducirn de estas aplicaciones que hay una
razn profunda queyace en la naturaleza de la cosa misma de
por qu el autor ha contrapuesto esta ciencia a la filosofa

552
transcendental..,

~.

Esta independencia de la filosofa de la naturaleza, adems de restar valor a la


filosofa transcendental y modificar la concepcin de la WL de Fichte, supona a la vez y por
ello mismo una nueva concepcin del Idealismo distinta de la fichteana.

De hecho sin ese carcter independiente Fichite no hubiera visto en la tarea de


Schelling una desviacin en el proyecto schellingiano de desarrollar la filosofa de la
naturaleza, El propio Fichte confiesa tener ese proyecto en mente, aunque aplazado siempre,
y al)nleba adems en un primer momento la dedicacin de Schelling al mismo. Slo cuando
con ocasin de tina primera lectura <he los escritos de Schelling relativos al asunto descubra
esa separacin entre filosofa de la naturaleza y filosofa transcendental, la declarar
inadmisible, hasta el punto de afirmar que Schelling no ha penetrado suficientemente en la
WL.

La clave, pues, de la filosofa de la naturaleza est justamente en su carcter


independiente, expresado de nodo paradigmtico en el 521. Pero si a su vez la filosofa de
la naturaleza supuso el plinto a partir <hel cual Fichte y Schelling empiezan a descubrir sus
diferencias, la indagacin de la razn de esa independencia debe conducirnos seguramente
uno de los puntos claves del pensamiento de Schelling, y no simplemente a tina poca o a
un breve perodo de su dilatada trayectoria. En definitiva, debe conducirnos a considerar que
ese carcter independiente de la nueva ciencia que Schelling equipara a la filosofa
transcendental, es en realidad corolario de su concepcin delprimer principio de la filosofa.

553
No estaramos, pues, ante una novedad, un capricho genial, una concepcin debida a sus
estudios en Leipzig, ni meramente ante una posicin externa a su propio pensamiento, sino
ms bien ante una consecuencia inevitable a partir <le los pasos previamente dados por
Schelling. En este sentido, y como el propio Schelling seala, la razn de esa independencia
hay que buscarla en la naturaleza de la cosa misma.

Ahora bien, la cosa misma no es otra que la explicacin de la finitud a partir del
principio absoluto. Una recapitulacin de los pasos dados por Schelling en esa direccin y
hasta este momento debe mostrar en este sentido hiasta que punto la explicacin independiente
de la naturaleza debe presentarse como indepen<hiente frente a la filosofa transcendental. Y
puesto que esa independencia se define en relacin a la propia filosofa transcendental, unca
mejor que comenzar por investigar qu entiende Schelling por sta ltima, para volver
despus sobre la ciencia de la naturaleza.

A primera vista, y dado que Schelling inici sus pasos, al menos formalmente, en la
senda de Fichte, parecera que la filosofa transcendental debera se para l la ciencia
destinada a investigar el primer principio de la filosofa, lo incondicionado, y en
consecuencia la ciencia primera o absoluta. Desde esa consideracin nada puede resultar ms
chocante que apenas cuatro aos ms tarde Schielling pue<ha contraponer e igualar esa ciencia
a otra, pues en tal caso la filosofa transcendental no puede ser ya la ciencia del Absoluto.
La mayor parte de los ataques contra la filosofa de la naturaleza, en panicular, los de
Fichte, se basan indirectamente en esa consideracin36. Ahora bien, como hemos sealado
en su momento, y a ello liemos dedicado los primeros pargrafos de esta segunda parte, la
comprensin schellingiana de Fichte depen<he de tina precomprensin ontolgica que marca

554
desde los primeros escritos la caracterizacin que Schelling hace del Yo. En el Vonz Ich
puede detectarse ya con claridad que el Yo de Schelling remite a tina instancia prerreflexiva
que no puede sin ms coincidir con el Yo de Fichite. Pero esto no le impeda a Schelling
considerarse seguidor de Ficlite. En la carta a Hegel de Febrero del 95 afirma a la vez
haberse hecho spinozista y sin embargo hace compatible esa afirmacin con aquella otra
segn la cual la libertad, y el Yo como su expresin, constituyen el alfa y omega de la
filosofa. En esa contradiccin aparente se resume lo propio del pensamiento sehellingiano.
El principio es lo incondicionado, anterior por definicin a sujeto y objeto, pero el comienzo
de la filosofa es la libertad, y la libertad remite al Yo sujeto: la libertad es por ello el alfa
de la filosofa, en ella encuentra su expresin lo Absoluto en el mbito finito y condicionado.
La filosofa transcendental constituye en este sentido y literalmente el punto de partida de la
filosofa de Schelling, pues indica el lugar des<he el que se filosofa: la finitud, y el horizonte
hacia el que se filosofa, lo Absoluto. La filosofa transcendental permite el acceso al Yo y
des<he este se abre la pregunta por el Absoluto. Pero lo Absoluto ha <le estar ms all del Yo,
El Von Ich lleva por subttulo ttulo sobre lo inconchicionado en el saber humano, es decir,
en un mbito condicionado. Por ello la filosofa transcendental adems <le punto de partida
y de horizonte seala tambin una dificulta<h fundiamental, o si se quiere una apora: cmo
es posible captar el principio infinito en la finitud, dado que el punto de partida es la finitud
misma? Repetidamente hemos visto a Schelling afinnar como propia la tesis que considera
xndamental del spinozismo: del infinito a lo finito no hay trnsito, El nico camino posible
es el contrario, es decir, el que indaga lo infinito a partir de la finitud, justamente el Yo,
Ahora bien, el Yo, considerado desde el punto de vista terico remite al sujeto, es decir, a
uno de los dos elementos que definen el campo de lo condicionado, Si el nico acceso al
principio absoluto es uno de los polos de lo condicionado, el acceso al Absoluto parece

555
vedado tericamente. Momentneamente el proyecto de Schelling parece abocado al fracaso.
En las PhB 0pta por afirmar la solucin prctica. Sujeto y objeto, dogmatismo y criticismo
se igualan en lo terico, y slo en lo prctico tiene superioridad el criticismo, la filosofa
transcendental. Pero con ello, lejos de dar una respuesta, Schelling parece alejarse del
problema que le ha guiado desde sus primeros pasos. Slo en los Abhandlungen retomar esa
cuestin desde el suelo kantiano y en ellos encontrar una iocin que, sin salir del Yo en
cuanto punto de partida de la filosofa, le permita dar una respuesta terica al problema.
Ciertamente el Geist aparece en el interior <hel Yo, dnde si no?, pero en cuanto principio
explicativo de lo Absoluto en el interior de la subjetivida<h. Y si verdaderamente es
explicativo, es <lecir, si ha <le cumplir la funcin para la que ha si<lo pensadho, ha <le ser tan
apto para explicar objeto como sujeto, puesto que de lo contrario no sera en verdad el
vehculo de lo Absoluto, es <hecir, de aquello que no es sujeto ni objeto, y que por tanto es
principio de ambos. La filosofa transcendental entonces aparece como una de las dos
posibles modos de explicacin dhe lo finito mediante el Geist: aquella en la que la explicacin
parte de lo subjetivo. Y en este sentido la filosofa transcendental es, en efecto, una ciencia
equiparable a la filosofa de la naturaleza, aquella en la que la explicacin parte de lo
objetivo.

A) O se establece lo objetivo como lo primero

E,> O bien

se establece lo subjetivo como lo primero...

Y sin embargo, la filosofa transcendental no se agota en ser una de estas dos ciencias
posibles. En el seno de ella ha descubierto Schelling el camino hacia el Absoluto. Ella seal
la tarea, como decamos ms arriba. La filosofa transcendental es en este sentido

556
propedetica. As lo afirmar el propio Schelling en su correspondencia con Fichte. Pero esa
consideracin de la filosofa transcendental como propedetica no es sino la manifestacin
de ese hecho que hemos considerado clave y definidor del proyecto de Schelling: el Absoluto
slo puede recuperarse desde la finitud, y el umbral de la finitud, de la filosofa como tarea
realizada desde la finitud slo puede ser la libertad, el Yo, la autoconciencia.

Seda ciertamente imposible observar la interna construccin


de la Naturaleza, si noihera posible penetrar mediante libertad
en la Naturaleza39.

Por tanto la independencia y autonoma de la ciencia de la naturaleza es en realidad


relativa y no absoluta. Ambas ciencias dependen de la autoconciencia y se dan en e! interior
de la autoconciencia:

Y.. aun cuando lo objetivo es puesto arbitrariamente como lo


primero nunca vamos uds all de la autoconciencia40.

Lo que las hace equiparables es el hecho evidente de que ambas son aproximaciones
a lo infinito, a lo incondicionado, bien desde el sujeto, bien dhesde el objeto, y que ambas
presuponen una instancia anterior en la que no se da la escisin, la identidad sujeto-objeto,
lo incondicionado. De ah que cada una de las ciencias haya de tener su incondicionado:

Elfilsofo de la naturaleza considera a la naturaleza como el


filsofo transcendental al Yo. Por tanto la naturaleza misma es

557
para l un incondicionado41.

Puede resultar chocante hablar de dos incondicionados diferentes como lo hace


Schelling. Sin embargo no estamos ante dos, sino ante el mismo incondicionado presentado
desde dos puntos de vista distintos. Ello quiere decir que ninguna de ambas ciencias es por
s sola el sistema de la filosofa, que sera slo aquel en el que el incondicionado como
principio no se abordara desde el punto de vista del sujeto o del objeto, sino slo desde el
incondicionado mismo. Y as en el 821, despus de presentar lo que entiende por filosofa
transcendental afirma Schelling:

Con lo dicho hasta aqu no slo hemos deducido el concepto


de filosofa transcendental sino que, al u;iismo tiempo, hemos
proporcionado al lector una visin de todo sistema de la
filosofa, que, como se ve es realizado PO,, dos ciencias
fundamentales, opuestas entre st en el principio y la direccin,
que se buscan y se complementan recprocamente. Aqu no se
trata de exponer todo el sistema de la filosofa...

As las cosas, es claro que la filosofa de la naturaleza en cuanto ciencia independiente


ha de tener su incondicionado, ha de presentar la totalidad, ha de hacerlo en trminos de
libertad, ha de seguir el modelo de la autoconciencia, pero todo ello ha de hacerlo desde el
objeto, todo lo cual dar lugar a tina peculiar constnccin que pasamos a presentar en sus
rasgos fundamentales.

558
En el Entvvurf3, se expresa Schelling emi los siguientes trminos:

Se pregunta en qu medida le puede corresponder un


incondicionado a la Naturaleza

Y biemi pronto se pomie <he manifiesto el carcter propedetico que la filosofa


transcendental juega respecto de la filosofa de la naturaleza, pues para responder a esa
cuestin Schelling acude a algunos primicipios que se dan por supuestos, segn l mismo
afirma, gracias a la filosofa transcendental. En particular la definicin misma de lo
incondicionado como aquello a lo que no le puede correspon<ler el predica<lo de un ser o de
una cosa, sino que constituye ms bien el principio de todo ser. Pero la propia filosofa
transcemdental haba mostrado en general que el ser mismo como Absoluto slo poda
presentarse y entenderse en el mbito finito como construccin del Espritu. Si la tarea <he
la filosofa de la naturaleza es la presentacin de lo Absoluto en la finituch desde el punto de
vista del objeto, entonces el mtodo ha de ser ese mnismo: la naturaleza como un construir,
como un devenir:

La posibilidad de la presentacin de lo infinito en lo finito es


el ms elevado problema de toda ciencia. Las distintas ciencias
secundarias deben resolver ese mismo problema en casos
paniculares45.

Ello imnplica que lo incondicionado slo puede presentarse desde el plinto de vista del
objeto si la naturaleza misma es considerada en trminos de actividad, si la naturaleza misma

559
es considerada como lo incondicionado. Pero a su vez la naturaleza no puede aparecer como
lo incondicionado salvo que:

En el concepto del ser mismo sea posible descubrir la huella


oculta de la libertad46.

Ese y no otro es eh sentido de la conocicha expresin de Schelling segn la cual


filosofar sobre la naturaleza significa producirla47. En la medida en que la naturaleza no
es mas que una expresin, desde el milito <he vista del objeto, <le imifinito, y en la medida en
que el nico acceso al infinito lo es <hesde la finitu<h, filosofar acerca de la naturaleza exige
por definicin de la filosofa misma, filosofar desde la libertad, concebir la naturaleza en
trminos de libertad y comno expresin de la libertad. Ello confirma, justifica y aclara, como
decamos, el carcter propedetico de la filosofa transcendental, para al qme el alfa y omega
de todo filosofar era la liberta<h, pero a la vez permite hacer comnprensible por qu la filosofa
de la naturaleza es una ciemcia autnoma,

Resuelta la primnera cuestin, a saber la cuestin de comno pueda entenderse lo


incondicionado en la maturaleza mediante la afirmacin de la misma comno absoluta actividad,
la siguiente pregunta que se plantea la formula el propio Schelling en los siguientes trminos:

La naturaleza debe ser considerada como me;wnente activa.


Pero esta respuesta nos conduce de suyo a la nueva pregunta:
cmo puede ser considerada la naturaleza en cuanto meramente
activa? O ms claramente: en que nodo debe aparecrsenos

560
la naturaleza en su totalidad, si es absolutamente activa?48.

Pero la respuesta a esta misma pregumita ya la tena resuelta Schelling mediante la


nocin de Espritu entendido como absoluto devenir. Bastar aplicar esa misma respuesta al
caso especial de la ciencia de la naturaleza.

Si ciertamente slo lo finito puede ser intuido externamente,


entonces lo infinito no puede ser intuido en la intuicin externa
sino mediante una finitud nunca acabada, esto es, que es ella
misma infinita. O dicho con otras palabras, mediante un
infinito devenir49.

Ahora bien, implcita en esa finitud consistente en un infnito <hevenir ha de estar la


nocin de obstculo, pues hablamos de una finitud consistente en devenir infinito, lo que
viene a significar que la serie deviniente es en s misma infinita, pero cada uno de los
miembros de la serie es por definicin finitud, y por tanto a la vez obstculo y condicin de
posibilidad de la serie infinita. Obstculo porque el principio del devenir es una actividad
ilimitada que encuentra su lmnite emi cada aparicin finita, y condicin de posibili<Iad porque
cada limite posibilita a su vez una superacin del mismo y obliga a la actividad a superar la
limitacin ya devenida.

Con ello alcanza Schelling su objetivo, el de explicar la finitud desde la finitud misma
pero a partir de un principio explicativo que es la infinitud, en cuanto principio comn a los
productos finitos. La analoga con el modo de explicacin spinozista es grande, y resulta

561
comprensible que Schelling hable de la filosofa de la naturaleza como de un spinozisrno de
la fsica en la Introduccin al Esbozo50. Ahora bien, la diferencia fundamnental frente a
Spinoza est justamente en el carcter dinmico de la infinitud, es decir, la diferencia est
justamnente en el modelo de la autoconciencia que humide sus races en los elementos
fichteanos de Schelling, y que es trasladado al punto de vista del objeto. Una diferencia que,
como ya hemos sealado repetidamente no es sino reflejo de aquella decisiva y radical: el
punto de partida de Schelling es siemnpre la fimiitud, y desde sta el modelo slo puede ser el
de la autoconciencia, o la reflexin, Por ello resulta igualmente comuprensible qime la filosofa
de la naturaleza gimarde tambin importantes analogas con la WL del propio Fichte, a pesar
de tratarse de una ciencia que Schelling contrapone a la filosofa transcendental. Y esas
analogas consisten fundamnentalmente en el hechio de que la filosofa de la naturaleza debe
organizarse en cuanto tal en dos principios: el primero incondicionado y pura actividad, y
el segundo opuesto a ste como obstculo a esa actividad, y ambos sin emnbargo teniendo su
fundamento en la propia actividad incomi<hicionada de la naturaleza:

El fitndamento originario de ese obstculo, puesto que la


naturaleza es meramente activa, ha de ser buscado en la
naturaleza misn a5,

Y en nota de esa nisma pgina resume Schelling mnuy bien el principio fundamental
de la filosofa de la naturaleza en unos trminos extraordinariamente prximos, si abstraemos
del carcter terico y no prctico de esas palabras, y del hecho de que el trmino
productividad est en este caso no referido al Yo sino a la naturaleza, al esquema explicativo
de Fichte:

562
La productividad es originariamente infinita, pues incluso
citando llega a ser producto no es sino producto aparente.
Cada producto es un punto de resistencia, pero en cada punto
de resistencia se da an lo infinito52

En ese sentido aquella tensin fumidamnental que ha venido configurando el pensamiento


de Schelling encuentra un corolario en la propia filosofa <he la naturaleza. Pero, a diferencia
del orn Ich y, sobre todo de las PhB, a la altura del Entwwf Schelling est ya emi posesimi
de un pensamniento propio cuyas lineas maestras ha ido presentando en un esfimerzo filosfico
sostenido a lo largo de los ltimo cuatro aos y que culminarn en el sistema ce la Ichentidad,
Pero para llegar al sistema Schelling debe exactamnente presentar cada una de las ciencias
fundamentales correspondientes a cada uno de los modos posibles de presentar la totalidad
desde la finitud. Y como quiera que estamos ante mno<hos y no partes, tanto la filosofa de
la naturaleza como la filosofa transcenchental no somi sino presentaciones de la totalidad
mnisma, En este sentido la naturaleza representa totalidad, es ella misma la totalidad como
expresin del incondicionado y del absoluto a partir del objeto.

563

Notas al captulo 15

1.
El tlftmlo comnpleto es Abhandlungen zur Erlduterung des Idealismus der
Wissenschaftslehre, SCHW, 1, Pp. 267-376, Se trata en realidad de distintos artculos que
Schelling publica a lo largo de 1797 emi el Philosophische Journal bajo el ttulo genrico de
Algemeine Uebersicht der neuesten philosophische Literatur, y que en la edicin de sus obras
de 1809 agrup bajo el ttulo Tratados para el esclarecimiento del Idealismo de la WL.
2. Cfr,, SCHW, 1, p. 323
3. Also setzt die theoretische Philosophie in ihren ersten Principien schon die praktische
voraus.- Umgekehrt setzt auch praktische Philosophie chie theoretische voraus,.. Also ist cine
e/nseitige Aq/lsung der beiden Pragen, wie theoretische und praktische Philosophie rn&glich
sey, nicht zu finden, und es nuss fiir sie (wenn das Problem (iberhaimpt gelst werden kamin)
eme gemeinschaftliche Aufl6sung geben.
Diese kann eben desswegen we<her in der theoretischien noch praktischen Philosophie
gefun<hen werden; denn beide schliessen cinander wechselseitig aus, also entweder gar nicht,
oder nur iii einer hthern Philosophie, die sie beide immfasst, die eben desswegen von einem
absoluten Zustand des memischlichen Geistes ausgehen muss, Ibid.
4. Was ist denn am En<le das Reale in unsern VorstetlungenP, Idem, p. 277,
5. Woher stammt eigentlich ale unsere Erkenntniss?, Ichemn, p. 278.
6. Voin Unendlichen ztmm Endlichen kein Uebergang! Diess war cm Satz der ~iltesten
Philosophie. Fr(ihere Philosophen suchten sich diesen Uebergang wenigstens durch Bilcer zu
verbergen, daher die Emanationslehre... Daher dic Unvermeidlichikeit <les Spinozismntms nacli
den bishierigen Principien, Idemn, p. 291.
-

7. Ale diese MissverstAndnisse entstamden, wie nun Mar und deutlich ist, daraus, dass man
auch das netme System wieder als ein spektmlatives System aus spekulativem Gesichtspunkt
betrachtete, Idem, Pp. 285-86.
8. Der gesunde Vcrstamd bat nie Vorstellung tmnd Ding getrennt, noch vid weniger beide
entgegengesetzt... Der Idealisnus ztmcrst (den Kant auf immer aus den Kpfen der Memischen
verbannen wollte) hatte das Objekt von der Anschauung, den Gegenstand von der Vorstellung
getrennt, Idemn, p. 286,

564
9. Das Problem also ist dieses: die absolute Uebereinstimmung des Gegemstandes und der
Vorstellung, des Seyns und Erkennens zu erklren, Idem, p. 289.
10. Es fragt sicl also: ob eme soiche Identit~.t des Gegenstandes und der Vorstellumg
iiberhaupt mglich sey? Man findet sehr leicht, dass sic nur in Einem Palle mglich wre,
wenn es etwa ein Wesen gUbe, das sich selbst anschaute, also zugleich das Vorstellende umid
das Vorgestelte, das Anschauende und das Angeschaute w~ire. Das einzige Beispiel ciner
absoluten Identittit der Vorstellung und des Gegenstandes finden wir also in uns selbst...
Nur in der Selbstanschauung emes Geistes also ist Identittit von Vorstellung und
Gegenstand, Idem, PP. 289-90.
11. Ferner: Geist heisse idi, was nur sein eignes Objekt ist. Der Geist sol Objekt seyn ftir
sich selbst, der doch insofern nicht urspriinglich Objekt ist, sonder absolutes Subjekt, flir
welches ales (auch er seibst) Objekt ist, Idem, PP. 290-91.
12. Der Geist aber kann muir in seinem Handeln aufgefasst werden...; er ist also muir ini
Werden, oder vielmehr er ist selbst nichts anders als cm ewiges Werden, Ibid.
13. Also ist er weder imnendlich ohne endlich zu werden, moch kann er endlicl werden (fr
sich selbst) ohne unendlich zu seyn. Er ist also keines von beichen, weder unendlich moch
endlich, allein, sondern in ihm is die imrsprngliche Vereinigung von Unendlichkeit und
Endlichkeit (cine netme Bestimmung ches geistigen Charakters), Ibid.
14. El diccionario de los hermanos GEIlvilv seala en la acepcin II, II, a) qime el trmino
Ge/st pimede ser entendido como totalidad y como macrocosmos, y se refiere cmi este punto
a Goethe, a Herder y a Scheliing, afinnan<ho que antes del uso dado en este sentido por
Schelling, ya habla sido asentado como concepto por Herder cmi el Ensayo sobre Shakespeare,
Jacob mnd Wilhelm GRIMtvI, Deutsches Wrterbuch, Leipzig, Hirzel, 1897, IV, 1, 2, p.
2647. Y en la acepcin II, 11, c) se habla del Espritu de la Naturaleza como un todo y se
indica ese uso en Herder, Idem., p. 2648,
15, Ale Handlungen des Geistes also gehen darauf, das UneMl/che im Endlichen
darzustellen. Das Ziel aher <hieser Handiungen ist das Selbstbewusstseyn, und dic Geschichte
dieser Handlungen ist nichts anderes als die Geschichte des Selbstwebusstseyns, Idem, p.
306.
16. Cfr., SCHW, 1, p. 296.
17. K6rzer ausgednmckt: Weil wir uns des Begriffs rnmr im Gegensatz gegen dic
Anschauung, der Anschauung mr im Gegensatz gegen den Begriff bewusst werden, so
erscheint uns der Eegriff als abhdngig von der Anschauung, dic Anschauung als unabhm~ingig
vomn Begriff, unerachtet beide urspriinglich (vor dem Bewusstseyn) eins und dasselbe sind,
Ibid.
18, Denn wir knnen gar nicht abstrahiren, olmne frei zu handein, und wir knnen nicht frei
handein ohne abstrahiren... Jetzt erst durch unsrer Abstrahiren wird das Produkt unsres
Handelns Objekt.
Erst durch mucin freies Handeln, insofern ihm Objekt entgegengesetzt ist, entsteht in
mir Bewusstseyn, Idem, p. 294.

565
19. Ich gehe jetzt zur pralctischen Philosophie Ober. Der gegenwiirtige Abschnitt sol tun
Uebergang von der thcoretischen zur praktisclen Philosophie machen, Idem, p. 299.
20. Jene Selbstbestimnmung des Geistes heisst WolIen... Schlechthin handeln abe heisst
Wollen. Ato wird der Geist nur ini Wollen seimies Handelns imnmnittelbar bewusst, und der
Akt des Wollens tiberhaupt ist dic h&hste Bed/ngung des Selbstbewusstseyns Idem, p. 319.
21, Cfr,, Idem, p. 388.
22. Cfr., SCHW, X, p. 96.
23. No es tal etapa en cl sentido de un momento distinto de los anteriores, sino slo un
desarrollo de su pensamiento y umia tramsicin inevitable hacia la filosofa de la Identidad.
24. El ttulo completo de la obra, aparecida en 1797, es Ideen zu einer Philosophie de Natur
als Einleitung in das Studium dieser Wissensc/aft, SCHW, 1, pp. 651-723.
25, Sobaid der Mensch sich selbst mit der usscren Welt in Widcrspnmch sctzt..., ist die
erste Schritt zur Phiilosophie geschehen Idem, p, 663.
26. LAUTH en este sentido afinua que ese salto mio tiene fimn<hamento miinguno. Cfr,, Die
transzendentale Naturlehre Fichtes nach cien Principien der Wissenschaftslehre, Pp. 182-83.
27. Cfr., SCHW, 1, p. 681.
28. Idem, p. 685.
29. Begriffc und Dinge, Gedanke ind Atms<hehnimmig waren ibm <aher cins und dasselbe,
beides nur Modifikationen einer umid derselben iclealen Natur, Idem, p. 686.
30. Denn wcil es in seinemn System vom Unendlichemi zumn Endlichen keinen Uebergang gab,
so war ihm cm Anfamg des Wcrdemis so unbegreiflich, als ciii Anfang des Seyns... Wie idi
mir aber selbst wieder dieser Succession bewusst wiirde, vern1oclte Spinoza miicht
verstiindlich zu machen, Ibid.
31. Philosophie also ist nicht amdcrs, als eimie Naturlehre unseres Geistes... Das Systen der
Natur ist zugleich das System unseres Geistes, Idemn, p. 689.
32. Una repercusin considerable si tenemos en cuenta que la filosofa de la nattmraieza le
ocup relativamente poco tiempo, comno destaca TILLIETTE. Cfr., Schelling..., 1, p. 127.
33, El nomnbre comnpleto de la obra es Einleitung zu dem Entwurf emes Systems der
Natuphilosophie, oder aber den Begriff der speki.dativen Physilc uuid die innere Organisation
cines Systems dieser Wissenschaft, y fue publicada en 1799. SCHW, II, Pp. 269-326.
34. Dic Naturphilosophie als das Entgegengesetzte der Transzendentalphilosophie ist von
der lctzteren haimptschlicli dadurcl gcschicdem, dass sic die Naamr
als das Sclbstttndigc
setzt Idem, p. 273.
...

566
35. Es werden eben aus diesen Erkltinmngen aimch diejenigen Leser, welche mit der NaturPhilosophie bekannt sind, den Schluss ziehen, dass es eincn in der Sache selbst, zienlich tief,
liegenden Grund hat, wanimn der Verfasser diese Wissenschaft der TranszendentalPhilosophie entgegengesetzt Idemn, p. 333. Versin castellana, Sistema del Idealismo
transcendental, traduccin, prlogo y notas <le Jacinto RIVERA DE ROSALES y Virginia
LPEZ DOMINGUEZ, Barcelona, Anthropos, 1989, p. 140.
36. As LAUTE, Dic transzendentale Naturlehre Fichtes nach den Principien der
Wissenschaftslehre, p. 185.
37. Comitradiccin puesto que el Yo ce Fichte y la sustancia de Spinoza son incompatibles
segn el propio Fichte.
38. A. Entwcder wird das Obje/aive zum Ersten gemacht... B. Oder das Subje/<tive wird zurn
Ersten gemacht, SCHW, II, Pp. 340-4 1, y Pp. 150-5 1 de la versim en castellano,
39. In dic innere Constnmktion cher Natimr zu blicken wtire miun freilich unmglich, wenn
nicht cm Eingriff durch Freiheit in die Natur mglich wre, SCHW, II, p. 276.
40.
wenn das Objektive willkiirlichi als das Erste gesetzt wird, wir doch nie tiber das
Selbstbewusstseyn hinauskommen, SCHNV, II, p. 356.
...

41. Der Natimrphilosoph behandelt dic Natur wie der Transzendentalphilosoph das Ich
behandelt. Also die Natur selbst ist ihm ein Unbedingtes, SCHVT, II, p. 12.
42. Wir haben durch das Bisherige nicht nimr den Begriff dcr Transzendentalphi.losophie
deducirt, sondern <cm Leser zugleich einen Blick in das ganze System der Philosophie
vcrschafft, das, wic mnami sieht, durch zwei Grundwissenschaften vollendet wird, die, cinander
entgegengesetzt im Prinzip und der Richttmng, sich wechsclseitig suchen und erg~imizen. Nicht
das ganze System der Philosophie
Idem, Pp. 342-343, y p. 152 de la versin castellana,
...,

43. El ttulo completo de la obra es Entwwf emes Systems der Natwphilosophie. Flir
Vorlesungen, SCHW, II, Pp. 1-268.
44, Es fragt sich, inwiefern der Natur Unbedingtheit knne zugesclirieben werden, Idem,
p. 11.
45. Mglichkcit der Darstcllung des Unen<hlichen ini Endlichen ist hchstes Problem aller
Philosophicren. Dic untcrgeordnetcn Wisscnschaften lsen dieses Problem flir besondere
FAlle, Idemn, p. 14.

46. Wenn nicht imn Begriff des Seyns selbst dic verborgene Spur der Freiheit entdeckbar
wrc, Idemn, p. 13.
47. Uebcr dic Natur philosophiren heisst dio Natur schaffen, Ibid.
48, Dic Natur mtisse als schlechthin thattg angesehen wcrden, Diese Antwort aber treibt tmns
von selbst auf dic neue Frage: wie kann dic Natur als schlechthin thtitig angesehen werden,
oder deutlicher: ini welchem Lic/nc muss uns dic ganze Natur erscheinen, wenn sic absolut

567
thOtig ist?, Idem, p. 14.
49. Wenn nmnlich nur das Endliche usserlich angeschaut werden kann, so kann das
Unendliche in der liusseren Anschauung gar nicht dargestellt werdcn, als durch cine
Endlichkeit, die nie vollendet, d.h. selbst unendlich ist, mnit andeni Worten, durch das
unendlich Werdende, Idem, Pp. 14-15.
50. Cfr., SCHW, II, p. 273.
51. Der urspriingliche Gnmn<h dieser Hcmmung aber muss, da dic Natur schlcchthin thtig
ist, doch nur in ffir sclbst gesucht werden, SCHW, II, p. 16.
52. Dic Produktivitt ist urspriinglich unendlich; also selbst wenn es zum Produkt kommt,
ist dieses Produkt nur Scheinprodukt. Jedes Produkt ist ciii Hemmimngspimnkt, aber iii jecleni
Hemnmimngspunkt ist noch das Unendliche,Ibid. Comprese con las explicaciones ~lcFichte
en la GL. Cfr,, entre otros lugares, FW, 1, p. 210, y 258.

Captulo 16
EL CONFLICTO CON FICETE Y EL SISTEMA DE LA IDENTIDAD

47. Introduccin

Es un indiscutible qme la filosofa de la naturaleza constitmye el pimnto de nmptura entre


Fichte y Schelling, o ms bien el motivo y el <hetonante a partir <le cual Schdlling se
distancia de Fichte. El modelo clsico <he origen hegeliano, segn el cual Schelling se aparta
en un chetermina<ho momento del pensamiento de Fichte, y ah que nos hemos referido ya
repetidamente, ha contribuido, a partir de ese dato, a imiterpretar la filosofa de la miaturaleza
como una especie de novedad en la trayectoria <he Schelling, una etapa de sim pensamiento.
Nuestros anlisis de las obras precedentes de Schelling y de su trayectoria hasta ese muomento
muestran por el contrario, siguiemido en esto un l)tmnto de vista ya antiguo2, que la filosofa
de la naturaleza no obedece nicamente a avatares acadmicos de la vida de Schellingm, sino
que aparece como inevitable a partir de los problemas claves de su pensamiento y de la
tendencia general en la qime se orienta el mnismo4. Es frectmemite en este sentido hablar dc la
influencia que haya podido representar Goethe en la gestacin de la filosofa de la naturaleza
de Schelling5, A nuestro entender, dado el carcter indudable de esta relacin entre la
concepcin de la nattmraleza de Schelling y la de Goethe, y al margen de los datos que
pmdiera aportar un estudio detenido de las influencias mutuas, lo cierto es que la proximidad
entre amubos debe estar dada justamente en el hecho de qime la concepcin ftmndamental de
Schelling, la que ha guiado su lectura de Kant, Reinhold y Fichte, y la redaccin de sus
primeros escritos es heredera del spinozismno <he Herder y Goethe, tal como penetr en el

569
Stt, y al que Schelling permaneci fiel en sim evohmcin filosfica. En este sentido la filosofa
de la naturaleza lejos de ser una etapa, un acontecimiento ex abrupto, un capricho de
Schelling, es ms bien el fiel reflejo y la confinnacin de que, en efecto, el punto de partida
de Schelling era bien distinto al de Fichte.

En distintos momentos liemos sealado ya que un estudio de la relacin entre Ficlite


y Schelling en estos decisivos aos de finales del siglo

xvm

debe tener presente que no

estamos ante desarrollos simtricos y en todo equiparables. Lo que en el caso che la filosofa
de la natmraleza, como detonante y expresin che las <hivergencias entre ambos, significa
precisamente que sta mio es en Schelling un problema o una objecin frente a Fichte desde
el interior del sistema de ste, sino ms bien el primer smtoma, a lo largo del desarrollo de
su pensamiento, en el que se pone <le nanifiesto cun <hiversos eran los puntos <he partida de
ambos. No deja de ser significativo en este sentido que Schelling, incluso ya en un momento
muy avanzado de sim disputa epistolar, siga considerando que la filosofa de la naturaleza es
un desarrollo dirigido a completar la filosofa de Fichte. Sea o no sincera esta apreciacim
de Schelling, lo que pnmeba es que, em el nejor de los casos, Schelling tard en tornar
conciencia de que su lectura de Fichte era equivocada, y que haba tenido por ficliteanas
ideas que cmi realidad lo eran slo de nodo externo, fonnal y superficial, como hemos venido
mostrando a lo largo de esta segunda parte.

En el captulo anterior hemos tratado de poner de mnamifiesto que en esta fase todava
temprana del camino hacia el sistema y hacia la consiguiente soltmcin del problemna
fundamental inaugurado em el onz Ich, Schelling est ya en posesin del principio, si bien
no es capaz todava de explicitarlo. En este sentido liemos puesto nfasis en el hecho de que

570
la bsqueda de un principio ms all de la escisin sujeto-objeto es la clave que pennite dar
el paso hacia la filosofa de la naturaleza. Ahora bien, en la medida en que esa bsqueda se
enmarcaba en el interior de la finitud, y por tanto de la subjetividad, es coherente que
Schelling no rechace de nodo absoluto la filosofa de Fichte. Dijimos en este sentido que ste
haba encontrado el unbral de la filosofa, el camino hacia el principio de Schelling. Ello
quiere decir que hasta tanto el propio Schelling no se decida a presentar su principio, el de
Piclite ha de valer cuando menos como propedetico, tocha vez que ha sido el que ha puesto
en marcha la propia investigacin hacia ese principio. Y miada ms lgico entonces qtme
Schelling considere qtme la filosofa de la naturaleza constituye mn desarrollo a partir de
Ficlte, Slo cuai<ho las investigaciones sobre la nattmraleza le expliciten o le permitan
explicitar el principio, y ya en posesin de ste, podr Schelling tomar plena conciencia de
qime est ante mn sistemna <histinto al de Fichte6. Pero esto ocurre jtmstamente cuancho ha
formnulado ya el sistema de la Identidad.

Ahora bien, la filosofa de la Identidad, el sistema de Schelling, pasa por la filosofa


de la maturaleza precisamente porque a propsito de la muisma Schelling delimita
definitivamente sim pensamiento frente al sistemna de Fichte7, porque los dos comprenden
fimialmuente que utilizan los mismos tnninos para hablar <he cosas distintas, En las pginas
qime siguen vamos a tratar de segimir ese proceso de desvelamiemto y de reconocimiento por
parte de ambos de que trabajan en sistemas <listintos. Como quiera que la hiptesis bsica que
ha guiado nuestro trabajo hasta aqu ha sido precisamente la de considerar qme la cuestin
de las diferencias entre Fichte y Schelling tiene en realidad su raz en una diferente
comcepcin del primer principio, y puesto que liemos presentado ya cada una de stas, vamos
a servirnos de los textos en los que ambos pensadores tomnan conciencia de sus discrepancias

571
para confinnar hasta qu punto esos distintos principios estn en la base de las mismas.

48. La disputa en torno a la filosofa de la naturaleza

En Octubre del ao 1800, escribe Pichte a Sclelling en los siguientes trminos:

No he podido estudiar todava sus trabajos sobre la filosofa


ce la naturaleza, de manera que pueda mantener un juicio de
alabanza o de censura. Pero tengo la confianza anticipada en
su extraordinario talento, por mi conocido, de que sern
buenos.,.

Se trata de la primera manifestacin que conocemos de Fichte respecto de la filosofa


de la naturaleza de Schelling. Y resulta bien mevela<hora, porque de una parte pone de
mamifiesto una confianza previa al conocimiento de los escritos <le Schelling, lo qime no hace
sino evidenciar que hasta este muomento tiene a Schelling por un discpulo y un seguidor.
Pero tambim pone de manifiesto que desconoce la obra de ste, y en un nionento en que,
como sabenios, el pensamiento de Schelllng ha llegado a tina fase de desarrollo
considerablemente compleja. Por otra parte, emi esa misma carta, y slo tinas lneas ms abajo
confiesa Ficlite que:

En relacin a la filosofa de la naturaleza siempre ha sido mi

572
intencin, y lo es todava elaborarla yo mismoe.

Todo parece, pues, confirmar que Fichte no encuentra en principio ningn elemento
extrao a la WL en el hecho de que Schelling se dedique a elaborar una filosofa de la
naturaleza, un proyecto que l mismno comfiesa tener en mente, y para cuyo ejecucin por
parte de Schelling muestra una inicial confianza.

Conviene recor<har, por otra parte, que por estas fechas Fichte, a pesar de que se
encuentra ya em Berln, tiene el proyecto de editar en comn com Schelling una revista
filosfica. Formalmente, al menos, estamos amte chos colaboradores que trabajan una misma
ciemcia. Sin embargo, slo un nes ms tarde, y tras una lectura que debi ser detenida del
STI de Schelling, aparece la primera discrepancia explcita0 y abiertamente confesada de
Fichte hacia Schelling, y que versa precisamente sobre la distincin entre filosofa de la
naturaleza y filosofa transcendental, en <hefinitiva, sobre el carcter independiente dado por
Schelling a sta ltima, y ctmyas premisas hemos analizado en la seccin amterior. Despus
de un elogio dirigido al carcter genial <he la presentacin de Schelling, se expresa Fichte
en los siguientes tnninos:

Sobre su oposicin entre filosofa transcendental yfilosofa


de la naturaleza, no estoy an de acuerdo. Todo parece
deberse a una confesin que uno y otro hemos hecho aqu y
all entre actividad real y actividad ideatmm.

573
Esa oposicin llevada a cabo por Schelling a partir del Entwuf pero expresada ya
con toda claridad en el STI2, constituye, como sealamnos en stm momento, la pieza clave
de los escritos de Schelling de este perodo, que es adems el de preparacin hacia el sistema
de la Identidad, y apunta ya a la formulacin explcita de un concepcin bien distinta de la
fichteana respecto del primner principio de la filosofa. Fichte detecta inmediatamente la
imnportancia de la cuestin y le dedica un texto en el que restmme de forma clara y escueta el
sentido de la naturaleza en relacin a la WL:

A mi nodo de ver ni la cosa adviene a la conciencia, ni la


conciencia a la

cosa,

sino

que

ambas se

inmediatamente en el Yo, en el idealreal, realidea 1

renen

Frente a dos ciencias in<hependientes, asentadas respectivamnente en sujeto y objeto,


Fichte afirma imna nica ciemicia y umi nico principio que no es otro que el Yo, y en el
interior del cual conciencia y cosa aparecemi transcendentalmente reunidas. El ftmndamento de
esa distincin se encuentra, ptmes, en el Yo, y en la medida en que ste define el principio
de una nica ciencia, no hay lugar para tmna ciencia independiente <le la naturaleza, La
explicacin de sta depende en defimiitiva del Yo, y por tanto habr qtme buscarla en el interior
de la filosofa transcendental:

Cosa distinta es la realidad de la naturaleza. Esta ltima


aparece como absolutamente encontrada, y ciertamente
completay acabada; y ello adems (encontrada) no segn leyes
propias, sino segn leyes inman entes de la Inteligencia (en

574
cuanto ideal-real,> 14,

Sabemos que lo decisivo para la autonoma de la filosofa de la natimraleza como


ciencia en Schelling reside justamnente en el hecho de que la naturaleza es entendida como
dinamismo a partir de la nocin de Geist. Ficlite contrara directamnente esa posibilidad al
calificar la realidad de la naturaleza como algo encontrado, acabado y perfecto en el interior
de la filosofa transcendental, en definitiva como un resimtado y no como una accin. Y
Fichte remnata ese carcter pasivo al afirmar que incluso ese resulta~1o em el interior de la
filosofa transcendental no lo es segn leyes propias, sino segn leyes inmanente a la
inteligemcia, la cual a su vez mio es sino un resultado de la accin principial del Yo,

En este sentido, naturaleza y conciencia dependem por igual che la accin


transcemdental del Yo. Ni naturaleza ni conciencia poseen una realida<h ms all de esa accin
transcendental, de ah que Fichte remate su explicacin afirmamdo que ambas, naturaleza y
conciencia, slo pueden ser consideras como reali<hades autnomas mediante una ficcin:

La ciencia, que slo ucd/ante una sutil abstraccin convierte


a la naturaleza en objeto, debe pone) la naturaleza como
absoluta ~puesto
que abstrae de la Inteligencia,>, y debe dejar
a sta construirse a s misma como una ficcin. Del mismo
nodo como la filosofa transcendental ucd/ante una ficcin
igual permite a la conciencia construhtve a s mismau.

Las observaciones de Fichte, adems de resumir claramente su propia posicin, o si

575
se prefiere la de la WL, y detectar la importancia que la distincin entre filosofa de la
naturaleza y tramiscendental tiene, revelami a la vez su desconocimiento de la verdadera razn
qtme le ha conducido a Schellimig a establecer la equiparacin entre esas dos ciencias. Desde
el punto de vista de la WL de Fichte, esa equiparacin resulta insostenible precisamente
porque siendo el Yo el principio de una ciencia nica, y dependiendo de l la explicacin de
la naturaleza y la conciencia no cabe ir ms all del Yo para afirmuar una ciencia autnoma
sobre la miaturaleza. O dicho con otras palabras, en el imiterior del Yo de la WL es
imconcebible una ciencia de la naturaleza independiente. Le qime parece desconocer Fichte es
que el Yo que tiene en nente Schelling al establecer esa <listincin no es el principio comn
a naturaleza y conciencia, el cimal se sita en otro lugar, sino que se corresponde ms bien
com lo que Pichte <henomnina aqu, siguiendo la terminologa del propio Schellimg, la
conciencia que es objeto de la filosofa transcendental. Es decir, mientras que para Fichte el
Yo es el nico incondicionado a partir del cual xplicar maturaleza y conciencia, para
Schelling tanto filosofa de la naturaleza como filosofa tramscendental poseen su
incondicionado, que no es sin embargo el incondicionacho o el Absoluto mismo, sino ste
presentado desde el sujeto o desde el objeto. El Yo <he Fichte que aparece como principio
comn es em Schelling el Absoluto desde el punto de vista del sujeto, y no por tanto principio
comn sino slo principio de la filosofa transcendental. Ello quiere decir que la
contraposicin entre conciencia y naturaleza que recoge Fichte en la carta no se corresponde
exactamente com la posicin de Schelling, lo que revela que Fichte no conoce todava la
verdadera posicin de ste respecto del primner principio. En realidad todo hace pensar que
en este muomento Pichte considera que la concepcin schellingiamia del primner principio es la
correcta y que el error est en los pasos intermedios hacia naturaleza y conciencia a partir
del principio. De ah que justifique la discrepancia en lo que l considera que es una

576
confusin entre la actividad ideal y real del Yo.

La respuesta de Schelling se dirige directamente este punto y parece avanzar ya,


aunque de mn nodo todava ambiguo (anibigedad tal vez explicable por el hecho de que
Schelling no ha presentado todava stm sistema de la filosofa), que la discrepancia reside
en la concepcin del primer principio mismo. El 19 de Noviembre de 1800 escribe a Fichte
desde Tena, y refirin<hose a la objecimi que acabamos <le comentar, confirma:

La oposicin entre filosofa de la naturaleza y filosofa


transcendental es el punto jhndamental 16

Pero, a diferencia de Fichite, no consi<hera que esa oposicin tenga su fundamnento emi
la confusin entre la actividad real e ideal <le Yo, sino que se remonta a una instancia
anterior, con lo que sita el ftmmidamento <he esa decisiva distincin ms all del Yo fichteano,
y por supuesto ms all <le la conciencia y de la cosa, Estanos seguramemite ante la primnera
afirmacin explcita y dirigida a Fichte en la qime Schiellimig insina ya un primer principio
de la filosofa diverso al del propio Fichte:

Puedo asegurarle por de pronto que elfiendainento por el que


hago esa oposicin no reside en la dferencia entre actividad
ideal y real, sino en algo ms elevado ~

Schelling se aparta as claramente del marco explicativo fichteano, y viene a afirmar

577
que la discrepancia en cuestin no depende de una mua comprensin de nociones internas
a la WL de Fichte, simio de una concepcin en s misma distinta a la de Fichte. Si para ste
toda explicacin debe remitir al Yo, y debe darse en el imterior de la actividad del Yo, para
Schelling en cambio la naturaleza misma es activa, y el Yo aparece como imna ns alta
potencia de esa actividad:

El fundamento reside en que aquel (Yo,> com.o ideal-real


meramente objetivo, y por ello a la vez activo, no es otra cosa
que la naluraleza, respecto del cual el Yo de la intuicin
intelectual o el de la autoconciecia slo es la ms alta
IB

potencia
Simi embargo, previamente haba afirmado Schelling que tambin l, como Fichte,
hace residir y depender la actividad i<heal y real en uno y el mismo Yo9, para hacer
comprender que la distincin emtre filosofa <he la naturaleza y filosofa tramiscemdental no
depende de una comfusin entre actividad ideal y real del Yo, sino de tmn fundamento ms
alto. Y ese fundamento ms alto consiste precisamemte en que ese uno y el mismo Yo es
comsiderado desde el punto de vista objetivo comno naturaleza, respecto de la cual el Yo de
la autoconciencia aparece comno una ms alta potencia.

En apenas tres lneas, y en tres lineas donde se juega lo decisivo de las diferencias
entre Fichte y Schelling, el Yo aparece con dos sentidos <listintos. Bmi primer lugar como la
unidad en el interior de la cual se produce to<ha actividad, inclimida la de la naturaleza. En
segtmndo lugar, como la ms alta potencia respecto de sta ltima, en definitiva corno un

578
desarrollo de la propia naturaleza. Y en este ltimo pumto hace descamisar Schelling, como
un fundamento ms alto, la diferencia entre filosofa de la naturaleza y transcendental. Si nos
atenemos a la primera acepcin chel Yo,debemos pemisar que estamos todava dentro del
pensamiento de Fichte. Pero entonces: por qu Schelling vuelve a distinguir entre el Yo
como ms alta potencia y la naturaleza, y hace residir en esa distincin el fundamento de la
oposicin entre filosofa de la naturaleza y la transcendental?

La respuesta la da el propio Schelling en esa mnismna carta, y la da como resumen del


curso de su propio pensamento durante los ltimos aos:

Le presento brevenente el curso de mis pensamientos, tal


como han sido desde hace aos, hasta que he llegado al punto
en el que ahora me hallo20.

Y desde ah encara Schellimg mada menos que una valoracin y una consideracin
general <le qim ha de entenderse por la WL. En s misma, nos dice Schelling, es imna ciencia
acabada y perfecta, respecto de la que no hay nada que aadir o qtmitar. Y a continuacin:

Pero la 140% (ciertamente pura, tal como ha sido presentada

por usted,> no es todava la filosofa misma, Para ella vale lo


que usted dice, si yo le he entendido bien, es deci; se
comporta de un nodo meramente lgico, no tiene nada qu.e ver
con la realidad2m.

579
La filosofa exige dar un paso ms all, encontrar un elemento material, y es ah
donde aparece la naturaleza:

Mientras que lo que yo quie-o llamar filosofa es la prueba


material del Idealismo. En ste hay que deducir la naturaleza
con todas sus deterninaciones, y ciertamente en su objetividad,
en su independencia, no a partir del Yo que es l nismo
objetivo, sino a partir de lo subjetivo yfilosofante. Esto ocurre
en la parte terica de la filosofa22.

Aquel primer Yo aclara ahora su contenido y su semtido. Pertenece como tal a una
ciencia formnal, estrictamente lgica, preparatoria, que constituye sin duda una ciencia
propedetica, pero no todava la filosofa propiamente dicha, Para llegar a la filosofa es
necesario partir de esa ciencia previa, y por tanto del Yo, entendido en el primero de los
sentidos, justamente en el que Scheling comparte con Fchte en la niedicha en qime comparte
con l tambin la WL. To<ha ciencia debe partir de la WL en cimanto ciencia de la finitud,
pero no puede detenerse ah. Si qimiere presentar el fundamento real chel saber ha de acudir
al Absoluto, bien que desde la finitud, pero al Absohmto. Y el Absoluto en la finitud es lo que
constituye el elemnento material. Stm obtencin exige abstraer del acto subjetivo que constituye
la filosofa misma, exige por tanto una abstraccin respecto de la WL:

Surge mediante una abstr~accin de la 140% general. Se abstrae


de la actividad subjetiva <intuyente,>, aquella que pone al
Sujeto-Objeto

como

idntico

consigo

misma

en

la

580
autoconciencia, y mediante cuyo idntico poner es
(..,>. Despus

a Yo

de esa abstraccin queda el concepto

neranente objetivo) del pum Sjeto-Objeto. Este es el


principio de lo terico, o como creo poder denominarlo con
razn, de la parte realistica de la filosofa23.

Schelling no niega, pues, la WL. Ella es condicin <le filosofar, ella nos pone en la
situacin del filsofo, pero una vez en esa situacin es preciso encontrar el elemento
material, el objeto, la naturaleza, y ello exige abstraer del propio actuar que nos ha
conducido hasta all, algo as comno una epoch respecto che la propia actividad inaugural
de la filosofa. En este sentido el Yo inicial debe <hesaparecer para dejar paso a la nat~mraleza,
al elemnento material <he la filosofa, en cuanto expresin de lo Absoluto en la finitud, lo que
constituye la parte terica de la misma. Emx este sentido estaramos, por el momento, ante dos
ciencias: una ciemicia preparatoria en la que aparecera el Yo inicialmuente, y una segunda
ciencia, la parte terica de la filosofa, que mediante abstraccin de ha propia actividad
subjetiva hace surgir amite nosotros la naturaleza. Pero a stas hay que aadir todava una
tercera, aquella en la que el Yo de la autoconciencia, <le la intimicin intelectual vuelve a
aparecer a partir del propio elemnento material como una ms alta potencia, la parte prctica
de la filosofa:

El Yo sujeto-Objeto de la autoconciencia, o como tanbin le


llamo el potenciado sujeto-objeto, es slo la ms alta potencia
de aquel. Es el principio de la parte idealistica (hasta ahora
llamada prctica,> de la filosofa, la cual incluso obtiene su

581
fundamentacin de aquela parte terica24,

Como bien se ve, Schelling ha invertido completamente la configuracin fichiteana


entre filosofa terica y prctica25. Para Fichte el verdadero fundamento es siempre prctico,
y la parte terica de la QL no est completamnente fundada sino a partir de la prctica. Ahora
biemi, esa inversin llevada a cabo por Schelling depende a su vez de una distinta
consi<heracin de la WL. Para Fichte la WL es la nica ciencia, la ciencia sin ns, en cuyo
interior, y slo a efectos analticos cabe distinguir entre parte terica y parte prctica,
distincin que ni siquiera mantenchm en esos trminos en presentaciones posteriores.
Schelling, en camubio, segrega, por as decir, la WL de las partes prctica y terica de la
filosofa, y por tanto segrega la filosofa misma de la WL, que queda redcida al papel de
una nera propedetica. Ello quiere decir que. el sistema de la filosofa, en cuanto reunin de
las dos partes, terica y prctica, poco o nada tendr ya que ver con la WL. Esta, nos ha
dicho Schelling, es meramente formal, mientras que el paso dado hacia la filosofa viene
dado por el elemento material que incorpora la parte terica y sirve a la vez de fundamento
a la parte prctica:

Pero ahora, como bien puede ve~ considero lafilosofa de la


naturaleza y lafilosofa transcendental no ya como dos ciencias
opuestas, sino slo cono las dos panes opuestas de una y la
misma totalidad, ciertamente el sistema de lafilosofia26.

La clave de la discrepancia con Fichte no est, pues, en la distincin entre actividad


ideal y real en el interior de la WL, tal como pretemida Fichte. La clave est en que el

582
sistema de la filosofa es otra cosa bien distinta para Schellimig, y por tanto tambin lo es el
primer principio de ese sistema. El Yo al que se refera Fichte emi su carta del 3 de octubre
de 1800 como principio ltimo al que reconducir toda actividad y del que dependan tanto
naturaleza como conciencia, queda fuera de la consideracin de Schellimig, pertenece a una
ciencia introductoria, y no es partir de l a partir del cual resulta posible fundar las
diferencias entre filosofa de la naturaleza y filosofa transcendental, sino a partir del
principio del sistema, y de un principio muaterial, fundamento real, y no meramente
propedetico. Pero en este momento, y a pesar de todas las evidencias, Schel[ing mio explicita
hasta ese punto su discrepancia con Fichte, no hasta el pimnto de afirmar que su principio es
otro y su sistemna es otro. De hecho sim modo de expresarse en esta carta es mn tanto confuso,
adems de ambiguo. Hasta tal pumto lo es que en un momento posterior de la misma carta,
y una vez expuesta su posicin en los trminos qime venimos de ver, llega a decirle a Fichte
que si parece alejarse de l, es slo para llegar a una aproximacin ms perfecta, y compara
su trayectoria con una tangente al crculo de la WL de Fichte, a ctmyo centro regresar
enriquecindolo27.

Resulta difcil saber si estamos ante una afirmacin retrica o si se trata <he una
sincera manifestacin. Pero esto ltimo parece poco probable si tenemos en cuenta no slo
el propio contenido de la carta y la trayectoria de Schielling hasta ese momnento, sino sobre
todo el hecho de que en ese momento Hegel, por entonces en la estela del propio Schelling,
est poniendo ya de manifiesto, y de un nodo crtico frente a Fichte las diferencias entre
los sistemas de ste y de Schelling. Por otra parte Schelling nismo n~ tardar en presentar
sim propio sistemna, y como tendremos ocasin de ver declarar bien pronto que el sistema de
Fichte en el nejor de los casos es slo imna parte del suyo. Le ms probable es que Schelling

583
no quiera todava forzar una nptura definitiva y pretenda aplazarla o dosificar los pasos
hacia la misma. Sobre todo si tenemos en cuenta que por estas fechas l y Fichte pretenden
sacar adelante tina revista. Lo cierto es que en los meses siguientes hasta Mayo de 1801 la
correspondencia entre ambos adopta un tomio claramemte conciliador, y ello a pesar de que
las diferencias han sido ya expresadas con bastante claridad y precisin.

As, la respuesta de Fichte, fechacha el 27 de diciemubre, a la carta de Schelling que


acabamos de comnentar, insiste en los puntos claves de la diferencia entre ambos: la
naturaleza debe ser explicada a partir <hel Yo y mio viceversa, la imposibilidad de ir ms all
del Yo, la inversin del argimniento <he Schelling respecto del Yo como ns alta potencia,
para afirmar Fichte, por el comtrario, qime la ms alta potencia lo es en ese sentido la
naturaleza y la ms baja la inteligencia finita como espritu28. Pero las afinnaciones finales
de la carta de Schellimg debieron surtir su efecto, porque Fichte, mmxi afirmnando con nitidez
su posicin y detectando con precisin los errores <le Schellimg, no atribuye stos al propio
Schelling, simio al hecho de que l mismo, Fichte, no la presemtaclo todava su sistema del
mundo inteligible, a partir de cuya resemtacin cree que se resolvern y aclararm todas las
diferencias entre ambos.

En su nueva respimesta Schelling refuerza el tono conciliador y afinna que su intencin


con la filosofa de la naturaleza no fue en nimign caso hacer pblica sim contradiccin frente
a Fichte. Y en el mismo sentido seala que est impaciente amte la presentacin del sistema
del mundo inteligible, con la esperanza y la segtmridad de que todas las dificultades
desaparecern entre ambos29. Y to<hava el 24 de Mayo de 1801 puede expresarse Schelling
en trminos abiertamente conciliadores:

584

Me he librado ahora de cualquier duda, y me veo de nuevo de


acuerdo con aquel con quien pensar armoniosanente es para
ni ns importante de lo que lo sera la aprobacin que pueda
darme el resto del mundo30.

Sim embargo estas palabras comciliadoras de Schelling contrastan abiertamente con el


hecho de que en ese nismo mes aparezcan en el Zeitschrfi fur spekulative Physik un escrito
bajo el ttulo Presentacin ce ni sistema de la filosofiaam, una fornitlacin qime deja ya
pocas dudas respecto <le la presemitacin autmiomna de sim pensamiento. De hecho, en la
presentacin de esta obra que constituye ya el paso hacia el sistema ce la Idemiti~Iad, hay
referencias abiertas y explcitas al sistemna de Fichte y a sus diferencias con el mismo:

Fichte, por ejenplo, habra pensado el Idealisno en en


sentido conpletanenee subjetivo, yo por el contrario en un
significado objetivo. Fichte se habra nantenida con el
Idealisno en el punto de partida de la reflexin, yo por el
contrario habra pesentado con el principio del Idealismo el
punto de partida de la produccin32.

Un texto en que la nptura pblica entre ambos es ya manifiesta, a pesar del nodo
condicional emnpleado por Schelling, y que abre el camino hacia uma nueva fase en la historia
del Idealismo, en la medida en que a partir de este nomuento no cabe hablar ya de un nico
sistema, el de Fichte, respecto del que, en el mejor de los casos, habra hecho Schelling

585
lecturas ms o menos correctas.

La respuesta de Fichte no se hace esperar, y no es tina respuesta a aqimella carta de


Schelling en la ste se alegra de llegar a un acuerdo con aquella persona, respecto de la cual
pensar armnicamente le resulta ns imnportante que la aprobacin del resto del mundo. Se
trata de una respuesta al escrito en el que Schelling presenta por vez primera su sistemna de
la filosofa. La carta comienza con una confesin de las esperanzas que haba albergado tras
la lectura de aquella otra de Schelling dc 24 de Mayo. Pero esta vez la intro<huccin y las
frmulas corteses son breves, y Fichite pasa inmediatamente a relatar todas las impresiones
que le hia ido produciendo el pensamiento de Schellimig desde la publicacin <he las Cartas
filosficas sobre dognatismo y criticismo de Schelling. Parece, pues, que Fichte aban<hona
su creencia en tmmia comifusin puntual de Schelling para recapitular el origen de las diferencias
en una mala comprensimi de la WL que se remonta a los comienzos mismos. Y a este
respecto seala:

Su expresin acerca de dos filosofas, ua idealista y otra


realista, las citales podran coexistir una junto a otra siendo
ambas verdaderas, y que yo contradije suavemente, potvue la
consider incorrecta, despei en ni la sospecha de que usted
no habla penetrado la T40%~t

A pesar de lo ctmal Pichte confiesa en la misma carta qime le haba dado un margen de
confianza y de tiempo para subsanar el error. Pero inmediatamnente menciona la filosofa de
la naturaleza como la reaparicin del antiguo error y la confirmacin de que ese error, lejos

586
de tener un carcter provisional o accidental, pareca revelar una imposible conciliacin entre
los dos hombres y sus obras respectivas:

Me comunic usted ms tarde su opinin sobre la filosofa de


la naturaleza. Ah encontr de nuevo el antiguo erro~ pe-o
esper de nuevo que en la elaboracin de esa misma ciencia
pudiera encontrar usted el camino correcto. Fnalnente ne
lleg

su expresin acerca de la posibilidad de una

deduccin de la inteligencia a partir de la natualeza34.

Todava aqim hizo Fichte un esfuerzo por comprender la clave de esa


micomprensible expresin de Schelling, y en este senti<ho se remite a la inteipretacin dada
por el propio Fichte en la carta <he comnienzos de Octubre de 1800 como a un generoso
intemito de explicar lo que careca de justificacin. Sin embargo esa actittmd generosa debe
finalmnente desaparecer tras la lectura del recin publicado escrito de Schelling, la
Darstellung meines Systems der PIilosophie:

Finalnente recib su Sistema de la filosofay el escrito que la


acompaaba. Usted dice en la introduccin algo pvblentico
sobre mi Idealismo, habla en el escrito de una perspectiva
habitual del Idealismo,.,, lo queprueba que su incomprensin
de ni sistena contina.

587
El comentario est claramente referido a aquel texto de la Darstellung que hemos
citado ns arriba, y en el que por primera vez Schelling se desmarca de un nodo directo y
explcito de la WL de Fichte. Pero lo interesante es que Fichte no se huta a acusar recibo
de ese comentario, sino que lo liga a toda la trayectoria de Schielling, como si comprendiera
que, finalmente, ste ha empren<hido su propio camino y se desentiende de la WL. Y a pesar
de todo, parece como si Fichte mantuviera la esperanza de qime Schielling ser capaz de
abandonar el camino errneo emprendido. Preocupado como est por esas fechas de presentar
la sntesis del inundo espiritual, achiaca la imicompremisin de la WL ms al retraso en esa
presentacin que a otros factores ajenos ah propio Fichte. Y en este sentido su conflicto con
Schelling est tambin mediado por preocupaciones internas a la confeccin de su propia
obra, lo que le imnpide obtener tna clara conciencia de la situacin, Porque, en efecto,
despus de haber seguido toda la trayectoria de los errores interpretativos de Schelhing con
respecto a la WL, se remite a imna objecin de Schelling segn la cual la WL es incapaz de
resolver algunas cuestiones. Y frente a esa objecin responde Fichte lo siguiemite:

A la 140% no le falta nada en cuanto a los principios, sino en


cuanto a sic conclusin: la ms alta sntesis no ha sido hecha
todava, la sntesis del mundo espiritual. Citando me dispona
a realizarla se voc~fer: atesno36.

Dicho esto, y por tanto en la esperanza de que Schelling vuelva al camnino adecuado,
Fichte no deja de tener claras las diferencias fundamnentales entre amnbos. La carta contina
precisamente con un inventario de cada uno de los puntos conflictivos. Em primer lugar niega
cualquier posible distimcin entre saber objetivo o subjetivo, entre realismo o idealismo,

588
porque:

tales distinciones se hacen en el interior de la Wl, nofiera


de ella o antes de la misma, y adems son incomprensibles al
margen de la 140%~L

En consecuencia confirma Fichte que no hay mns que una ciencia, la WL, y todo lo
dems, incluida tna posible filosofa de la naturaleza no somi sino partes de la WL, y reciben
stm evidencia y su verdad slo en la medida en que pertenecen a la WL38.

Sentada esta precisin fundamental dirigida a <hespejar cualquier dtmda acerca de la


imposibilidad de algumia ciencia independiente de la WL, se dirige Fichite inmediatamente al
nico punto de partida posible de la WL, qime caracteriza en primer lugar, en clara referencia
a Schelling, de modo negativo:

No se puede partir de un Ser (.), sino que hay partir de un


Ver (Sehen ..,>t39

Es evidente que el Seyn en cuestin remite al punto de partida de Schelling, y que


Fichte resume de este modo preciso la respectiva posicin de las dos filosofas, centrando la
una en tomo al Seyn como principio y la otra en torno al Sehen. En la WL de 1801 el
trmino Selien aparece para designar el principio de la filosofa, y viene a sustituir en
cierto nodo al Yo. Se ha afirmado a este respecto que las sucesivas presentaciones de la WL
a partir de 1800 acusan la influencia de la polmica con Scheuing40. Sin duda ese factor

589
unido a la polmica sobre el atesmo han condicionado, en efecto,

las sucesivas

presentaciones de la WL, y emi este sentido el trmino Sehen comno sustittmto del Yo en
cuanto primer principio podra interpretarse como una respuesta a la tendencia ontologizante
dada por Schelling al Idealismo. Ahora bien, un anlisis de la comitraposicin entre Seyn
y Sehen, tal como es planteada por Fichte en la carta, viene a confirmar el carcter
transcendental de la nocimi de primer principio de la filosofa de Fichte, frente ah carcter
ontolgico de la misma en Scbelling. Y <hado que esa contraposicin la establece Fich]te como
clave de la diferencia emitre su filosofa y la de Schellimig emi el Inomento en el que lo que se
ventila es la rtmptura emitre ambos, la misma vendra a confirmar tamubin algo que ha venido
guiando nuestro trabajo hasta este momento: que la diferencia entre Fichite y Schelling y su
posterior nptura radica justamente en esa distinta concepcin del primer principio,
transcendental en el caso de Fichte, ontolgica en el de Schelling.

Pero comiviene no olvidar que esa distincin hia surgido a propsito de ha disputa en
torno a umia stmpuestamente independiente ciencia de la naturaleza afirmada por Schelling,
afinnacin que a su vez era reflejo de un ptmnto de partida distimito. La cuestin de la
naturaleza parece conducirnos, pues, tal como habamos afirmado ms arriba, a la cuestin
del primner principio y a la relacin de ste con la nocin de ser, empleada repetidamente por
Schelling ya en la Darstellung cines Systems der Philosophie, obra que es el muarco de
referencia de Fichte en el momento de escribir esta carta, y que es a la vez el momento
inaugural del sistemna de la Idemitidad. Quiere ello decir que estamnos en el momento decisivo,
en umi momento en el que la disputa abandona su apariencia de una disputa interna entre
dos colaboradores de tmna misma ciencia, para convertirse ya en el enfrentamiento entre dos
sistemas opuestos. Bn este momento la disputa en tomo a la naturaleza pasa a un segmndo

590
plano para dejar paso a un disputa sobre el primer principio y sobre el ser

49. Ser, Identidad y primer principio

Sabemos que la afirmacin schellingiana de umia filosofa de la naturaleza como


ciencia independiente depende de una concepcin ontolgica de la filosofa, en la que el
primer principio es situado en lo Absoluto, siendo posible de dos nodos emi el mbito finito
la presentacin de ese Absoluto: desde el sujeto, o desde el objeto. Si en ls escritos sobre
filosofa de la naturaleza esa consideracin del primer principio estaba implcita, como en
toda la trayectoria de Schelling hasta la Darstellung, la filosofa de la Identidad puede
considerarse nacida en el fomento en que Schelling explicita el principio en trminos de
Absoluto. O para ser ms exactos la filosofa de la Identidad nace desde el momento en que
Schelling presenta la filosofa estableciendo ya abiertamente su condicin en el Absoluto.
Esta operacin la lleva a cabo en la Darstellung. All afirma:

Pues el sistema, que aqu aparece por primera vez


completanente en su propia forma es el mismo que en las
distintas presentaciones he tenido siempre ante los ojos, y
respecto del cual me he orientado para mi tanto en filosofa de
la naturaleza y como en la filosofa transcendental... Con la
actual presentacin uie ezcuentro en el punto de la

591
Indferenca 4m

La Indiferencia designa el fundamento real, ltimo de la realidad y del conocer por


el que se haba preguntado Schelling aos atrs42. Y ese flndamnento ltimo no poda por
menos de ser prerreflexivo, en la medida en que es fundamento de la finitud, que nace
justamente all donde se produce reflexin y escisin sujeto objeto. El ser previo a toda
divisin de Hdlderlin parece encontrar as definitivo acomodo como primer principio en la
filosofa de Schelling. Ciertamente Hlderlin en un contexto polmico con Fichte haba
negado la posibilidad de consi<herar a ese principio como identidad, porque esa identidad era
la del modelo reflexivo de Fichte, es decir, una unidad dada ya en el terreno de la
escisin. En el caso de Schelling identidad es un trmino que no tiene por qu resultar
inconveniente toda vez que esa identidad se afirma por oposicin a la reflexin y a la escisin
sujeto-objeto. Pero tal vez a fim de evitar los equvocos aparejados a ese trmino Schelling
se sirve tambin de la nocin de Indiferencia. La Imdiferencia, la Identidad apunta a aquella
instancia anterior a la separacin, fundamento de sujeto y objeto, principio del ser y del
conocer, Pero principio inmanente a la propia finittmd. En este sentido la inmanencia, segundo
rasgo compartido por Schelling comi Hlderlin, encimentra tambin <hefinitivamente sim acomodo
en el sistemna <le primero. De hecho sin ste rasgo todo el esfuerzo de Schelling vendra
finalmente a diluirse. El problema fundamemtal que le ha gimiado hasta aqu mio es otro que
la posibilidad de explicar lo Absoluto corno principio pero a partir de la finitud. Una nera
afirmacin del Absoluto comno principio, comno pue<hen dar a entender ciertas expresiones de
la Darstellung, supomidra situarse en el Absoluto, es decir, en aquel lugar desde el que no
hay trnsito y, a partir del cual, por tanto, no cabe explicacin posible, lo que constituye la
principal objecin de Schelling contra Spinoza, como sabemos,

592
Y en este punto es decisivo que antes de llegar a su sistema, lo que conocemos como
filosofa de la Identidad, Sclielling haya pasado por la filosofa de la maturaleza y por el
Sistema del Idealisno transcendental. Slo porque ha descubierto a partir del sujeto y del
objeto respectivamente la unidad necesaria de los mismno, slo por ello est ya en disposicin
de presentar la Identidad como principio, porque tal Identichad no es anterior a sujeto y
objeto, ni existe al nargen de ambos, sino qtme es en ambos stm condicin de posibilidad, y
configura a la vez la unidad <he stos, Si leemos la Darstellung sin perder de vista el Sfl y
los escritos de la filosofa de la naturaleza43, entonces se comprende qme la Darstellung no
constituye algo as comno un nuevo punto de partida en el que Schelling da de pronto el salto
hacia lo Absoluto, se instala en l y trata de explicar a partir de l la finitud, negando as uno
de los principios que ha gimiado todo su proceso filosfico: de lo infinito a lo finito mio hay
trnsito.

De hecho la Presentacin de ni sistema de la filosofa viene a confirmar, como el


propio Schelling da a entender, nuchos aspectos que haban sido anunciados emi obras
anteriores, Con respecto a la WL viene a confirmar una afirmacin decisiva de la que nos
octpamnos ms arriba, y que era la clave para comprender la posicin de Schelling respecto
del primner principio de Pichte. Em el Entwmnf haba sealado Schelling que tena a la WL por
propedetica y estrictamente formal, y que en sta faltaba el elemento material. Y en ese
mismo contexto haba afirmado la necesidad de abstraer de la reflexin para elevarse desde
esa ciencia propedetica hasta la verdadera filosofa, y encontrar as el principio de la misma.
Pimes bien, ya em el primer pargrafo de la Darstellung, afirma Schelling:

593
Elpensaniento de la razn debe suponerse a creaIquiera, para
pensarlo de modo absoluto y por tanto para alcanzar el punto
de partida que yo e4jo, debe abstraer del pensante... Mediante
esa abstraccin alcanzar el verdadero en s, que tiene lugar
en el punto de indferencia de lo subjetivo y lo objetivo44.

La filosofa en cuanto tarea que se <ha en el mbito de la finitud encuentra


inevitablemente como lo primero la escisin que caracteriza la finitud, pero la filosofa exige
dar cuenta del fundamento absoluto de la finitud. La WL en cuanto propedetica nos sita
acertadamente ante el problema, pero no alcamiza el Absoluto porque no abstrae de la propia
actividad del pensar que inaugura. Esa abstraccin es la justamente Schiellimg propone para
alcanzar el Absoluto. La filosofa parte de la reflexin, pero slo puede encontrar su
primcipio en el Absoluto. Y la absokmta Razn es la frmula que mejor alcanza este propsito
precisamnente porque de ella participa el pensar, porque en ella est contenida el pensar en
cuanto escisin:

Llamo Razn a la absoluta Razn, o a la Razn en la medida


en que es pensada como total Indferencia de lo objetivo y lo
subjetivo45.

Y ms abajo:
Fuera de la. uzn no hay izada, y todo lo que es, es en
ella.., La Razn es lo Absoluto46.

594
La Darstellung, pues, viene a confirmar uno de los elementos fimndamentales a partir
de los cimales se haba desarrollado la filosofa de la naturaleza, y es la obra que Fichte tiene
en mente en la carta de 31 de Mayo-7 de Agosto que comnentbamos. Y precisamente
habamos dejado el comemitario de esa carta emi aquel punto en el que Fichite opona el
Sehen como principio al Seyn afirmado por Schelling. Como decamos la WL de 1801
encara directamente este problema y afianza esa tennimiologa y lo hace, en gran medida en
claras alusiones a Schelling, por ms que no le mencione. Hay en

esta nueva formulacin

de la WL de 1801 una expresin que Fichte repite de modo casi idntico en la ltima carta
que escribir a Schelling41 y emi otra remitida a Schad el 29 de Diciembre de 8O~~. Esa
expresimi, que ilumina con claridad la oposicimi entre Sehen y Seyn, est dirigida contra
la concepcin misma de la filosofa de Schelling. Si la filosofa de ste se constituye en
ontologa precisamente porque se dirige al Absoluto como fundamento real del saber y el ser,
Fichte niega semejante relacin del saber y de la filosofa con el Absoluto:

El Absoluto no es ni un saber ni ten ser, ni la ident dad ni la


ind<ferencia de ambos, sino que es nmeranente y sin ms el
Absoluto. Como quiera que nosotros en la 140%, y seguamente
fiera de la misma en cualquier otro saber, no podenos ir ms
all del saber, por ello la 140% no puede partir del Absoluto
sino del saber absoluto49.

De este nodo resume Fichte y delimita su posicin y la del propio Schelling. La


filosofa es un saber y no puede ir mas all de su propia condicin. El Absoluto queda fuera
de la misma y cualquier referencia al mismo no deja de ser un resto y una nueva fonna de

595
dogmatisno. Frente a ello opone Fichte una concepcin filosfica que mantiene a pesar de
la terminologa una narcado carcter transcendental. El ptmnto de partida no puede ser el
Absoluto, porque ste queda ms all del saber. Frente al Absoluto de Schellimig oponeFichte
el Saber absoluto. El distinto sentido dado por cada uno de los filsofos a la nocin de
Absoluto en relacin al primner principio aparece por primera vez confrontado abiertamente.
Fichte, fiel a su planteamiento transcendental, deshecha cimalquier posibilidad de filosofar
acerca del Absoluto, y frente a eso afinna el saber como la esfera propia de la filosofa
transcendental. Una vez hecho esto y slo entonces, es decir, una vez en el interior de la
filosofa transcendental cabe hablar de un Absoluto, pero no ya en trminos ontolgicos y
dogmticos, sino de un Absoluto en tminos <he absoluta certeza, <le evidencia inmnediata,
de condicin ltima del saber mismo:

La intuicin es ella misma absoluto saber, firmeza,


inpeturbabilidad e imnutabilidad de la representacin, la ViL
es precisamente la intuicin de la unidad de esa intuicin50

Estamos ante los nismos rasgos que caracterizaron el Yo desde los primeros escritos
fichteanos, si bien como decimos la terminologa ha evolucionado y el lenguaje en cierto
nodo se ha depurado. Y la expresin ms adecuada para designar, en esta nueva formulacin
transcendental, el principio del filosofar es justamente el Sehen que Fichte opona em la carta
al Seyn. En la WL de 1801 el Sehen aparece caracterizado en estos tnninos:

596
El saber es un ser para sy en s, y vive en si, se gobierna y
se comprende a si mismo. Ese ser para s es la circunstancia
luminosa viva, y la fuente de todas las apariciones en la luz,
el absoluto sustancial Ver en cuanto tal, La tarea no es que tu
pienses que sabes de un objeto, y que concibas ahora tu
conciencia (a partir del objeto) cono subjetiva, y el objeto
como objetivo, sino que viva e internamente captes que ambos
son teno y se penetran nzutuanente, y que slo a partir de ese
penetranw puedes tu diferenciar ambos5m.

El Sehemi, como el Yo de las EM, delimita el campo del sabet y es a la vez


principio de unidad y comidicin de posibili<had <le saber mismo. Sujeto y objeto surgen slo
en la medida en que el campo del filosofar ha sido abierto y son inmanentes a esa operacin
del mismo nodo que el Yo y el No Yo eran irmmanentes a la Tathandlung, tal como era
formulada en los primeros escritos de Fichte. Desde el pimnto de vista de la filosofa, ms all
del Sehemi, del Yo, no hay mada; lo que Fichte se vio obligado a aclarar en la GL, y que
en 1801 vuelve a explicar en nuevos trminos:

O piensa tina vez ns el Absoluto, tal como ha sido descrito


ns arriba. Es meramente lo que es y porque es. Pero con ello
no se ha introducido todava ninguna mirada, y si preguntas
para quien es, tina cuestin que puedes plantear con mucho
sentido,

...,

puedes buscar esa mirada fuera (del Absoluto)...

Pero esa airada no est fiera sino dentro, y es el vivo

597
penetrarse a si mismo de lo Absoluto.
La 140% ha designado ese
Absoluto que se penetra a si niisno y es para si mismo con las
nicas palabras que encontr expresivas en el lenguaje y que
designan la Yoidad52.

La explicacin anloga a este texto en la GL iba dirigida, como mostramos en su


fomento, contra cualquier interpretacin ontolgica del Yo. Ese es el mismo sentido que
tienen las palabras de la WL de 1801. El saber no remite a algo fimera de si mismo, em este
caso el Absoluto de Schelling. Su fundamento ltimo lo encuentra en su propio interior, y
es ah donde cabe hablar de un Absoluto, pero emi cuanto saber, en cuanto principio del saber
mismo y fuente de toda evidencia y cientificidad, Ese era el sentido que el primer principio
tena para Fichte, y que conserva en 1801. Emi la carta a Schelling de Mayo Agosto de 1801
se haba expresado Fichte rotun<hamnemite: no se puede partir de un Ser sino de un Ver,
Pensamiento, intuicin, identidad, diferencia, son internos al Ver, al Yo como principio
y acto inaugural de la filosofa. De ah que en esa nisma carta aadiera Fichite:

Tambin la identidad del fndamento ideal y real

a la

identidad de pensar e intuir, debe ser puesta53,

Es decir, la identidad no es anterior al Sehen, simio que es ste el que en su propio


verse ilumnina esa identidad y hace posible la diferencia, Para el Schelling de la Darstellung,
en cambio, el punto de partida de la filosofa es la Idemtidad y slo ella precisamente porque
sta expresa la ley fundamental (le la Razn:

598
El punto de partida de la filosofa es el punto departida de la
Razn, su conociniento es un conocimiento de las cosas, cono
son en s, cono son en la Razn... Fuera de la Razn no es
nada y en ella es todo54.

Y en el pargrafo 4:

La ms alta ley para el ser de la Razn y para todo ser;


puesto que fuera de la Razn no hay ada (.3, es la ley de
la Identidad ~.

Ciertamente desde el punto de la WL, que Schelling acepta nicamente como


propedetico, tambin Schelling hiabra admitido que la reflexin que implica todo pensar es
amterior a la Identidad, em la me<hida en que la mcflexin es la circunstancia de la finittmd, y
la fimitud el lugar de la filosofa. Pero semejante anterioridad no es ontolgica, mii de
fundamento. Una vez en el campo de la filosofa la nica prioridad pensable corresponde a
la Razn y a la Identidad em cuanto fun<hanento de la finitud, de la escisin y de la reflexin
misma. La diferencia, pites, est en que el Selen de Fichte es, a la vez que acto inaugural
de la filosofa, fundamento absohmto em s mismo, es lo que es y porque es, En la medida en
qtme Fichte se detiene ah, en esa medida pueche reprocharle Sclelling que su punto de
partida es el punto de partida de la reflexin y puede caracterizar su idealismno como
subjetivo.

599
Podra pensarse que el carcter absoluto asignado por Schelling a la Razn hace
equiparable a sta con el Saber absoluto de Fichte en la WL de 1801, y que en realidad la
disputa recae nicamente en una diferencia terminolgica. Sin embargo, la expresin Saber
absoluto est cargada de un sentido subjetivo del qime carece la expresin Razn absoluta. El
Saber absoluto de Fichte remite necesariamente a una subjetividad qme, ciertamente es
absoluta en tanto que se constituye a si misma y es lo que es y porque es en el acto misno
de comistituirse. Pero precisamente porque es absoluta en cmanto subjetividad y en el acto de
constituirse, Fichte no admite, como vimos, ir mus all de ella. El Absoluto mismno queda
al margen del Saber absoluto. Si ste es absoluto es porque es principio de s mismo. La
Razn absoluta de Schelling, en cambio, es el Absoluto mnismo y como tal el funchamnento de
todo saber, y en esa medida se sita ms all del saber, Ciertamente a ella ha llegado
Schelling desde la subjetividad, en cuanto umio de los aspectos posibles de la finitud, pero
si ha llegado a ella es porque buscaba el principio y el fimndamnento de la subjetividad, un
fundamento que no puede residir en la subjetividad misma.

Por otra parte, lo que Fichite declara en la WL de 1801 es que el saber es absoluto
precisamente porque no podemos ir ms all de l. Para Schelling, en cambio, el saber es
nicamente un aspecto de la Razn. La Razn no se agota en el saber. En el pargrafo 7 nos
dice que el nico conocimiento posible es el de la absoluta Identidad56. En el 17:

Hay un conocimiento originario de la absoluta Identidad, y


este es puesto inmediatamente mediante el enunciado A
A57.

600
Y finalmente en el 18:

Todo lo que es segn la esencia, en la medida en que esta es


considerada en sy absoluta, es la absoluta Identidad misma,
pero segn laforma del ser es un conocimiento de la absoluta
Identidad.... El conociniento es el ser originado mismo
considerado segn la forma58.

Y ese conocimiemito es una identida<l de la Identidad. Es aqu chonde Schelling sita


el saber, No slo hay un fuera del saber sino que el saber mnismno se da en el interior de una
instancia que no es exclusivamemte saber ni prioritariamente saber. El conocer presenta la
Identidad, es el Absoluto bajo el aspecto de la forma. Expresin esta que concuerda con
aquella afinnacin del EntwuL segn el cuah el punto de vista de la reflexin es slo una
expresin formal de la filosofa. El conocimniento enten<Iido como forma <he la Identidad,
como identidah de la I<hentidad implica precisamnente la reflexin, la escisin:

La absoluta Identidad no puede conocewe a s misma de


nodo infinito, sin ponerse infinitamente como sujeto y
objeto st

Estamnos ya muy lejos del narco transcemdental fichteano domde el acto constitutivo
de la subjetividad es el nico absoluto reconocido, Como ya haba hecho en los Tratados
para el esclarecimiento del Idealisno, Schelling traslada el modelo de la subjetividad a una
instancia transubjetiva que ahora ya mio necesita denominar Geist, y a su vez hace depender

601
ese modelo de un Absoluto anterior ontolgicamnente a la propia reflexin, con lo que sta
ni es subjetiva ni es fundamento, sino slo el aspecto fonnal del Absolimto60, la identidad
de la Identidad. Nos acercamnos sin duda al momnemto culmuinante de la trayectoria de
Schellimg, a aqiml en el qte el programa filosfico trazado un tanto vagamente en el ao 94
encuentra ya um cumplido desarrollo. Si el fin declarado de aquel programa era dar cuenta
de la finitud a partir de un principio absoluto, la Darstellung ha presentado fimialmuente el
principio y ha establecido el puente entre el principio y la finitimd, sin renunciar por ello a
la mximna de lo imfinito a lo finito mio hay trnsito. El paso ltimo em esa direccin hacia
la fundamentacin de lo finito lo da Schellimg a partir del pargrafo 23 donde presenta la
diferencia entre sujeto y objeto como diferencia cuantitativa. Esa diferencia cuantitativa que
caracteriza la relacin sujeto-objeto, no es sin embargo pemsable en la absoluta Identidad, es
decir, en el Absoluto, simio que es la caracterstica a partir de la cual cabe hablar de finitud.
La finitud comno tal encuentra as su fundamento en la absoluta Identidad, en cuanto que slo
mediante el conocimniento de sta es posible distinguir sujeto y objeto con arreglo al pargrafo
21. Pero Schelling afirma a continuacin que:

Bit relacin a la absoluta Identidad no es pensable ninguna


dz~erencia cuantitativa6m.

Lo que es tanto como afirmar que:

La diferencia cuantitativa slo se es posible fuera de la


absoluta Identidad62,

602
Esta ltima afirmacin mo deja de ser problemtica, toda vez qime Schelling ha
afirmado reiteradamnente ya que todo lo que es, lo es en la Razn, y por consiguiente en la
Identidad, y que no hay nada fuera de sta. Sin embargo el tnnino limera utilizado aqu
por Schelling tiene un sentido muy preciso y se define por oposicin a totalidad. El pargrafo
26 chefine la absoluta Identidad como absoluta totalidad, y el universo como absoluta
totalidad. Y lo que el fuera expresa justamente es la existencia individual por oposicin a
totalidad, As en el pargrafo 27 explica Schelling lo que entienche por fuera:

Lo que estfuera de la totalidad, lo llano en este respecto un


ser panicular o cosa 63,

La relacin entre principio=Identidad absoltmta, y principiado=fimitud, aparece


finalmente aclarada en trminos que evocan claramente el primer pensamiemto spinozista de
Schelling, el Uno y el Todo, el en lcd pan. La finitud surge all donde hay diferencia
cuantitativa, y sta se da simultneamente donde se pro<huce la escisin sujeto-objeto, lo qime
slo tiene lugar en los seres particulares frente al todo, El todo es principio inmanente de las
existencias particulares, <le las cosas, La I<hentidad como principio ontolgico se nos aparece
as como imn eco, largamente elaborado, de aquel pensamiento al qime Schelling parece haber
seguido fielmente a lo largo de los aos, el nismo qtme Hlderlin estamp en el lbimm de
Hegel a comienzos de la dcada de los 90, y en torno al cual han girado la mayor parte de
las reflexiones del propio Schelling64.

En nota al pargrafo 30 ensaya Schelling una nueva deduccim de la Identidad como


totalidad en la que se contiene un resumen de los elememtos fundamnentales del sistemna. All

603
el lenguaje ontolgico no deja ya lugar a dudas. El resumen empieza en estos trminos:

1) El enunciado A

A expresa un Ser, el de la absoluta

Identidad. Este Ser est inseparablenente unido a laforma. En


l se da pues unidad del Ser y 1aforma~5.

A continuacin aclara Schelling que ese Ser slo puede presentarse bajo la forma
de la Identidad, es decir, de la sujeto-objetivi<had. Y del Absoluto que ese Ser expresa
afirmna:

3,>... El Absoluto slo puede presentarse bajo esa fo ma como


existencia.,.
4) El Absoluto no existe, por tanto, actualiter, hasta tanto no

es puesta ia diferencia ez elacin a esa ms alta forna

ideal y real- como subjetividad y objetividad66.

Y Schelling aclara inmediatamente que esa diferemicia no puede ser puesta en relacin
al Absoluto mismo, puesto que ste es justamente la total Indiferencia de stmjeto y objeto y
de ser y conocer. De ah que la diferemcia slo pueda ser puesta en relacin a aquello que
es segregado del Absoluto y en razm de que es segregado del Absoluto. Y esto, nos dice
Schelling, es lo particular, lo finito. Pero aade:

Sinultneanente con lo particular es puesta la totalidad. Lo


Absoluto es puesto como Absoluto en la nedida en que es

604
puesto en lo particular con diferencia cuantitativa, y en el todo
con indiferencia. Esa diferencia en lo panicular y sin embargo
indiferencia en el todo es totalidad. Luego el Absoluto slo es
bajo la forma de la totalidad> y el enunciado cuantitativa
diferencia en lo panicular e Indiferencia en el todo es
Identidad de lo finito y lo infinito67.

El 3 de octubre de 1801 Schellimg escribe una carta en respuesta a la de Fichte de


Mayo-Agosto. Por entomices Hegel acaba de publicar stm Escrito sobre la Dfeencia entre
Fichte y Schelling. El nuevo sistemna de Schelling es ya pblico desde hiace meses, y Fichte
ha pretendido, a pesar <he todo, mantener a ste como su colaborachor. Aunqime a esta carta
seguir todava otra, estamos ya ante la ruptura y la despedida. Schelling revisa aqu todos
los aspectos decisivos de las diferencias entre ambos, y lo hace con una claridad y finneza
tales que la convierten en tmn instrumento clarificador inapelable. El principio de la filosofa
es expresado en los siguientes trminos:

Puesto que esa absoluta Identidad del pensar y el intuir es el


ns alto principio, por ello es, realmente pensado como
absoluta Indiferencia, necesariamente a la vez el ms alto
Ser, mientras que el ser condicionado <como por ejemplo las
cosas

corporales

particulares)

expresa

siempre

una

determinada diferencia del pensar y el intuir.. 68,

Y tinas lneas ms abajo explica las nociones (en el absoluto) de indiferencia

605
cualitativa y de diferencia cuantitativa (em la finitud) como clave, para a continuacin,
ocuparse de la nocin de Sehen, de la que confirma sim carcter meramnente subjetivo, su
naumraleza neramnente provisiomial, y su incapacidad para ser primer principio.

El tono de los prrafos finales es el de algmien que afirmna su indepemdencia frente a


Fichte, Despus de una corts referencia a la nueva presentacin de la WL del propio Fichte,
que Schelling dice esperar con imnpaciencia, le pide que lea con atencin su sistema antes de
juzgarle, y afirma a continuacin:

Que ni filosofa es otra que la suya, es algo que considero


corno un mal menor, que debo soporta necesariamente 69

Y como remnate le da a conocer la aparicin del libro de Hegel sobre las diferencia
emtre ambos,

Con ello y de esta muanera Schelling da por concluida su condicin de seguidor y


colaborador de Fichte. El momento, como no poda ser de otro nodo es aquel en el que la
alcanzado finalmente a presentar su principio, el Ser, el Absolimto. A la Darstellung
seguirn otras obras en las qme todava se ocupar de sus relaciones con el sistemna de Fichte,
pero Schelling culmina en este nomento el primer gran perodo de su produccin. El giro
que supondr el ao 1804 tendr su razn de ser en parte en el sistema mismo, pero ser ya
ajeno a Fichte. El segundo gran sistemna idealista postkamtiamio la llegado a su nadurez y se
revela como bien distimto al de Fichte tanto en su procedencia como en sus resmtados.

606

Notas al captulo 16

1. La imagen clsica y dominante del pensamiento de Schelling ha sido, desde la segunda


mitad del siglo pasado la de tina especie de Proteo que va cambiando de sistema en pocas
sucesivas, sin excesiva conexin entre ellas. Clsica es en este sentido la detenninacin
epocal realizada por METZGER, quien sin embargo admita ya la existencia de dos motivos
fundamentales e inalterados de su pensamiento, en concreto los que denominaba el motivo
monista, que vinculaba al spinozismo, y el especulativo, que vinculaba a una concepcin
ontolgica (cfr., W. METZGER, Die Epochen der Schdlngschen Philosophie. Rin
probleingeschichtlic/ier Versuch, p. 2). Esa imagen de la filosofa de Schelling ha sido
afortunadamente superada, para dejar paso a otra en la que mayoritariamente se ve el
pensamiento de Schelling como una unidad evolutiva. En otro momento tuvimos ocasin de
sealar como SCHROTER haba sido un adelantado en este sentido. Con referencia a esta
problemtica seala TILLIErrE, a finales de la dcada de los 80, que frente a la imagen
dominante de un Schelling inestable, se ha ido configurando en los ltimos tiempos la imagen
contraria (cfr., LAbsolu a..., p. 143), lo que implcitamente vincula a la liberacin del
esquema hegeliano que se ha venido impulsando por la investigacin sobre el Idealismo en
las ltimas dcadas (cfr., Idem, p. 8),
2, Hasta mediados del siglo pasado no haba dudas, salvo excepciones de que se trataba de
tina nica filosofa. Cfr. en este sentido la interesante y documentada noticia de Barbara
LOER, Das Absolute und cite Wirklichkeit in Scliellings Phiosophie, pp. 4-14,
3. Como el hecho de que hubiera dedicado en Leipzig al estudio de la ciencias. En este
sentido cabe invertir el argumento y considerar que se dedica al estudio de las ciencias
porque su propio pensamiento le impulsa a ello,
4. Wolfgang WIELAND seala la importancia de los primeros escritos de Schelling a la hora
de interpretar la filosofa de la naturaleza (cfr,, WIELAND Die Anfnge dey Philosophie
Schellings und dic Frage nach der Natur, en Matehalen vi Schellings, p. 245). En este
sentido, y dado la importancia que el spinozismo tiene en la obra de Schelling debe
destacarse que pocas veces se ha puesto en conexin ese spinozismo con la filosofa de la
naturaleza. Un ejemplo reciente en esa direccin lo constituye la obra de Klaus-Irgen
GRN, Das Erwachen der Mateule, Hildesheim, Georg Olms Verlag, 1993. Otra obra
relativamente reciente, trata de mostrar que la filosofa de la naturaleza slo cobra sentido
si la consideramos como culminando en el sistema de la Identidad, lo que sin embargo, segn
el autor, Schelling no consigue (cfr., Hans-DieterMUTSCHLER, Spekulative und ernpirische
Physik. Akrualitat und Grenzen der Naturphilosophie Schellings, p. 14), El autor muestra
como en los primeros escritos estn ya implcitas nociones clave de la filosofa de la
naturaleza (cfr. Idem., p. 23). Por ello no se comprende que pueda afirmar a la vez que
Schelling no sabe lo que quiere con la filosofa de la naturaleza. Tal vez la causa de ello es

607
la ausencia de un punto de vista ms general que le pennita penetrar el fundamento
ontolgico del pensamiento de Schelling.
5. La reciente obra de K-J. GRUN remite una vez ms a Goethe y Herder, algo que parece
gozar de una general aceptacin. En este sentido puede citarse a KORFF y su obra sobre el
Geist dei Goethezeit (cfr. III, 256- 264, donde al se ocupa de Schelling bajo una ttulo bien
significativo Dic Naturphilosophie der Goethezeit). El mismo DILTHEY seala esa relacin
(cfr., Das Erlebnis md die Dichtung, p. 174). En el mismo sentido cabe citar a
HOFFMEISTER, Goethe md ter deutsche Idealismus. EMe Einfiuzrung ve Hegeis
Realphilosophie, Pp. 17, 27-28, 51 y ss.
6. Ello no excluye que en esa toma de conciencia hayan podido colaborar factores
externost. En este sentido seala GIRNDT la importancia que ha podido tener las crticas
de Bardili y Reinhold al idealismo transcendental (cfr., Dfferenz des fichteschen und
hegelschen Systems in der Jiegelselzen Dfferenzschr(ft, XIV). En su dilogo Sobre el
sistema de la absoluta Identidad y sus relaciones con el novsimo dualismo de Reinhoid
(5011W, Dritter Ergiinzungsband, PP. 1-62) se ocupa Schelling de las crticas de Reinhold,
y all afirma refirindose al sistema de la Identidad que la primera crtica a las limitaciones
del idealismo fichteano estaban ya dadas en las cartas sobre Dogmatismo y criticismo (0ff,
Idem, p. 11), lo que parece reconducir los fundamentos del sistema de Schelling a un
momento muy anterior a las crticas de Reinhold.
7. En el citado dilogo contra Reinhoid, Schelling se ocupa de la distincin entre filosofa
de la naturaleza y transcendental justamente despus de manifestar que las 6artasfilosflcas
sobre dogmatismo y criticismo haban avanzado ya las deficiencias del idealismo ficliteano,
meramente negativo. Cfr., Ibid.
8. Ilire, Ilinen durchaus eigenthrnlichen Arbeiten ber die NaturPhilosophie habe ich gar
nicht so studirt, dass ich mich irgend emes darOber zu Lob, oder Tadel fiihig hielte. Ich habe
aber zu ihrem ausserdem mir bekannten Talente ini voraus das Zutranen, dass sie gut seyn
werden, FSCHIBW, p. 90.
9, Es ist daher in Absicht der Naturphilosophie immer mein Vorsaz gewesen, und ist es
noch, sie irgend einmal selbst zu bearbeiten, Ibid.
10. Para LAUTH una primera discrepancia y confrontacin se habra dado ya en la Segunda
Ineroduccin a la Doctrina de la ciencia (cfr., Dic Entstehung, p. 41). En el mismo sentido
Xavier TILLIErIE, Erste Pichte-Rezeption. Mit besonderer Berticksichtigung der
intellectuellenAnschauung, en Der Transzendentale Gedanke. Dic gegenwJrtige Da,Uellung
ter Philosophie Fiches, p. 539.
11. Ucherlitre Gegensatz ter Transscendental- und der NaturPhilosophie bin ich mit Ihnen
noch nicht einig. Alles scheint auf eme Verwechselung zwischen fr/caler und realer
Thtigkeit zu beruhen, die wir beide hier und da gernacht haben, FSCHIBW, p. 105.

12. Para LAUTH esa oposicin no la expresa Schelling hasta el ST!. Cfr.,Die Entstehung...,
p. 68.

608
13. Dic Sache kommt nacli mir nicht zum Bewusstseyn hinzu, noch cas Bewusstseyn ver
Sache, sondem beide irn Ich, dem idealrealen, realidealen, unmittelbar vereinigt,
FSCHEW, p. 105.
14. Etwas anderes ist dic Realitdt ter Natur. Die letztere erscheint in der TransszendentalPhulosophie als durchaus gefunden, und zwarjrtig und vollendet; und dies zwar (gefunden
nemlich) nicht nach eignen Gesetzen, sondern durch inimanenten der Intelligenz (als idealrealer), Ibid.
15. Die Wissenschaft, dio durch eme feme Abstraktion die Natur allein sich zum Objekt
rnacht, muss freilich (eben weil sie von der Intelligenz abstrahirt) die Natur, als absolutes
setzen, und dieselbe durch eme Fiction sich selbst construiren lassen; eben wie die
TransscendentalPilosophie durch eme gleiche Fiction, das Bewusstseyn sich selbst construiren
liisst, Ibid.
16. Der Gegensatz zwischen Transszendentalphilosophie und Naturphilosophie ist der
Hauptpunkt, Idem, p. 107,
17. Ich kann Ihnen nur soviel versichern: Der Grund, wanim ich diesen Gegensatz mache,
liegt nicht in der Unterscheidung zwischen idealer und realer Thtigkeit, er liegt etwas
hher, Ibid.
18. Der Gnind liegt darin, dass eben jenes als ideal-real bios objective, ebendesswegen
zugleich producirende Ich, in diesem seinem Produciren selber nichts anders, als Natur ist,
von der das Ich der intellectuellen Anschauung oder das des Selbstbewusstseyns nur die
hhere Potenz ist, Idem, p. 108.
19.
so finden sie, dass idi eben auch, wie sie, in ein uiid dasselbe Ich beide Thiitigkeiten
setze, Ibid.
,,.

20. Ich lege Ihnen kurz den Gang nieiner Gedanken vor, wie er seit Jabren gewesen ist, bis
idi auf dem Punkt kam, wo ich jetzt stehe, Ibid.
21. Aber Wissenschaftslehre, (reine nmlich, so wie sie von unen aufgestellt worden ist),
ist noch nicht Philosophie selbst, fiir jene gilt, was Sie sagen, wenn ich Me recht verstehe,
nrnlich, sie verfhrt ganz bloss logisch, bat mit Realitt gar nichts zu tun, Ibid.
22. Was ich indess Philosophie nennen wiIl, ist der materielle Beweis des idealismus. In
diesem ist allerdings dio Natur, und zwar in ibrer Objektivitiit, in ihrer Unabhngigkeit, nicht
vom Ich, welches selbst objektiv ist, sondern vom subjectiven und philosophirenden, mit
allen ihren Bestimmungen zu deduciren, Diess geschieht ini theoretisclen Theil der
Phiosophie, Ibid.
23. Er entsteht durch eme Abstraction von der aligerneinen Wissenschaftslehre. Es wird
nmlich abstrahirt von der subjectiven, (anschauenden) ThAtigkeit, welche das Subject-Object
im Selbstbewusstseyn als identisch mit sicb setzt, durch welches identisch Setzen dieses eben
erst = Ic wird (...). Es bleibt nacli jener Abstraction der Begriff des reinen, (bloss
objectiven) Subject-Objects zuriick; dieser ist Princip des theoretischen, oder wie idi ihn mit
recht nennen zu knnen glaube, realistischen Theils der Phiosophiei, Idem, Pp. 108-109.

609
24. Das Ich, welcies das Subject-Object des Bewusstseyns, oder wie ic es auch nenne, das
potenzirte Subject-Object ist, ist von jenem nur die hhere Potenz. Es ist Princip des
idealistiscien (bisher practisch genannten) Theils der Philosophie, der also durch jenen
theoretischen selbst erst seine Gnmdlage erhUt, Ibid.
25. Algo que, sin embargo, es perfectamente coherente con su trayectoria, toda vez que
como hemos sealado repetidamente, su comprensin de Fichte y su tratamiento del primer
principio es desde el comienzo terico, frente al carcter prctico que define el Idealismo
ficiteano.
26. Jetzt aber, wie Sie wohl sehen, betracite ich Natur- und Transscendentalphilosophie
nicht meir als entgegengesetzte Wissenschaften, sondern mr als entgegengesetzte Theile
emes und desselben Ganzen, n~mlich des Systems der Philosophie, Ibid.
27. Cfr,, Idem, p. 111.
28. Cfr., Idem, Pp. 114-115
29. Cfr., Idem, p. 118.
30. Ici bin vom allem Zweifel nun befreit, unc sehe nich aufs Neue in der
Uebereinstimmung mit dem, mit welchem harmonisch ni clenken inir wichtiger ist, als die
Zustimmung der ganzen tibrigen Welt niir seyn wlirde oder k6nnte, Idem, p. 120.
31. Darstellung meines Systems ter Pitilosopitie, SCHW, III, Pp. 1-108. FUIIRMA}JS
interpreta ese ttulo como una respuesta directa a Fichte, Cfr., Briefe md Dokumente, 1, p,
224.
32. Fichte, z,B,, knnte den Idealismus in vllig subjektiver, ich dagegen in objektiver
Bedeutung gedaclit haben; Pichte knnte sich mit dem Idealismus auf dem Standpunkt der
Reflexion halten, ich dagegen hiitte mici mit dem Princip des Idealismnus auf den Standpunkt
der Produktion gestellt, SCHW, 111, p. 5.
33. lire einsmalige Aeusserung im Philosopliischen Joumale von zwei Philosopiien, einer
idealistiscien, und realistischen, welche beide wair, neben einander besteien knnten, der
ici auch sogleici sanft widerspraci, weil ici sie flir unrichtig einsaie, erregte freilicli in mit
die Vennutiung, dass Sie die WL nicht durcidrungen htitten, FSCHIBW, p. 125,
34. Sie theilten mir spter Ibre Ansicht der NaturPiilosopiie mit. Ich sah iierin wieder den
alten Irrthum; hofte aber, dass in der Bearbeitung jener Wissenschaft selbst sie den rechten
Weg finden wUrden. Es kamn mit zuletzt lire Aeusserung von der Mglicikeit ciner
Ableitung der Intelligenz aus der Natur vor, Ibid.
35. Endlich erhielt ich Ihr System der Piilosophie, und das begleitende Schreiben. Sie sagen
iii der Einleitung einiges problematisc tiber meinen Idealismus, sie spreehen im Schreiben
von einer gew/ihnliciten Ansicit des Idealismus, welcbes..., beweist dass Thr Misverstndnis
meines Systems fortdauert Ibid.

610
36. Es fehlt der Wissenschaftslehre durchaus nicht in den Principien, wolil aber feilt es 11w
an Vollendung; die hciste Syntiesis nemlich ist noch nicht geniacht, die Synthesis der
GeisterWelt. Als ich Anstalt machte, diese Synthesis zu macien, schrie man eben
Atieismus, Idem, p. 126.
37.
denn diese Distiniktionen werden erst innerhalb der WL geniacit, nicht aussersialb
ibrer und vor iir vorier; auci es bleiben sie ohne dio WL unverstndlich, Ibid.
...

38. Cfr., Ibid.


39. Es kann nicbt von einern Seyn
werden, Ibid.

(...),

sondern es muss von einem Sehen ausgegangen

40. Cfr., en este sentido GUEROULT, o.c., 11, pp. 38-39. LAUTE afirma en este sentido
en la Introduccin a la versin de la WL de los aos 1801-02 que: a partir de todo esto se
sigile que el sistema de Scielling (y sobre todo su toma de posicin en la crtica a Fichte en
su extensa carta de 31 de mayo-? de Agosto de) motiv a Ficite a escribir la nueva
presentacin de la WL en discusin con el sistema de la Identidad, si bien sin citar a
Schelling, y con los argumentos de Hegel, tal como fueron expuestos entre otros lugares en
la carta de Schelling del 3 de octubre, en: Einleitung a J.G. Fichte, Darstellung der
Wissenschaftslehre. Aus den Jaitren 1801/02, XXIV.
41. Denn das System, welches hier zuerst in seiner ganz eigenthiimlichen Gestalt erscieint,
ist dasselbe, was ich bei den ganz verschiedenen Darstellungen desselben immer vor Augen
geiabt, und woran ich mich, fiir mici selbst, in der Transzendental= sowohl als
Naturphilosophie bestAndig orientirt habe.,., mit der gegenwiirtigen Darstellung befinde ich
mici im Indifferenzpunlct, SCHW, III, p. 4.
42. Y que se expresaba as en los Abh: Was ist deun am Ende das Reate in unsern
Vorstellungen7, SCHW, 1, p 227.
43. Le que el propio Schelling parece pedir en el prlogo del escrito, donde remite al lector
a sus presentaciones respectivas acerca de la filosofa de la naturaleza y de la filosofa
transcendental. Cfr., SCHW, m, p. 4.
44. Das Denken der Vernunft istjedem anzumutien; uni sie als absolut zu denken, und also
auf den Standpunkt ni gelangen, welchen ici fordere, muss vom Denkenden abstrahirt
werden..., sie wird also durci jene Abstraktion ni deni wahren An=sich, welcies eben in
den Indifferenzpunkt des Subjektiven und Objektiven fllt, Idem, Pp. 10-11,
45, Ich nenne Vemunft die absolute Vernunft, oder die Vernunft, insofern sie als totale
Indifferenz des Subjektiven und Objektiven gedacht wird, Idem, p. 10.
46. A usser ter Vernunft st nichts, md tu ihr st alles,.., dio Vernunft ist das Absolute,
Idem, p. 11,
47. De 15 de Enero de 1802. Cfr,, FSCHBW, p. 153,
48. Cfr,, FBW, carta 482.

611
49. Das Absolute ist weder Wissen, noch ist es Seyn, noch st es Identitt, noch ist
Indifferenz beider, sondern es ist durchaus bloss und lediglici das Absolute, Da wir aber iii
der Wissenschaftslebre, und vielleicit auch ausser dersselben in alleni tnglichen Wissen, nie
weiter kommen, denn bis auf das Wissen, so kann die WL nicht vom Absoluten, sondeni sie
muss vom absoluten Wissen ausgehen, FW, II, p. 13,
50. Die Ansciauung ist selbst absolutes Wissen, Festigkeit, Unerschtitterliclikeit, und
Unwandelbarkeit des Vorstellens, die Wissenschaftslehre ist lediglich die BinheitsAnschauung jener Anschauung, Idem, p. 9.
51. Das Wissen ist ein jUr sich und ti sch seyn, und in sich Wolnen und Walten und
Schalten. Dieses Farschseyn eben ist der lebendige Licitzustand, und dio Quelle aher
Erscieinungen ini Lichte, das absolute substantielle innere Sehen, schlechthin als solcies. Es
ist nicht die Aufgabe dio, dass du bedenken sollest, dii wssest von dem Gegenstande, und
nun dein Bewusstseyn (eben von Gegenstandes) als ein subjektives, nud den Gegenstand, als
ein objektives, begreifest, sondern dass dii innigst lebendig erfassest, beides sey Eins, und
sey ein sich Durchtringen: und erst hinterier, unc zufolge dieses Durchdringens mgest du
auch beides unterscheiclen, Idem, p. 19.
52. Oder, denke nocimais das Absolute, so wie oben beschrieben worden. Es ist
scilechthin, was es ist, und ist dieses schlechthin, weil es ist. Aber dadurch st ihm noch
immer kein Auge eingesetzt, und wenn du nun fragest, fr wen es sey, welche Frage du sehr
natiirlici erbeben kannst.,,, so magst dii dich nur nach einem Auge ausser ibm umsehen...
Aber dieses Auge liegt nicit ausser ibm, sondern iii ibm, und ist eben das lebendige sici
Durchdringen der Absolutheit selbst.
Die Wissenschaftslehre hat dieses absoluto sich selbst iii sich selbst
Durchdringen, und fr sich selbst Seyn mit dem cinigen Worte in der Sprache, welches sie
ausdriikend fand, dom der Ichheit bezeichnet, Idem, pp. 19-20.
53. Auch muss dio Identidit cies Ideal unc Realgrundes,
Denkens aufgestellt werden, FSCHBW, p. 126.

der Identitt des Anschauens und

54. Der Standpunkt der Piilosophie ist der Standpunkt der Vernunft, ibre Erkenntniss ist
eme Erkenntniss der Dinge, wie sie an sich, d.h., wie sie in der Veniunft sind.,, Ausser der
Vernunft ist nichts, und in ihr ist ales, SCHW, III, p. 11.
55. Das h5chste Gesetz J}2r cias Seyn ter Vernunft, und da ausser ter Vernunft niches st,
fifr ales Seyn (..), st das Gesetz ter Identitat, Idem, p. 12.
56, Idem, p. 13.
57. Es giebt eme urspriingliche Erkenntniss der absolute IdentitAt, und diese ist unmittelbar
mit dem Satz A

A gesetzt, Idem, p. 17.

58. Alles, was st, st denz Wesen nach, insofern dieses an sch und absolut betrachtet wird,
cite absolute Identtat selbsr, ter Fouvn cies Seyns nach aber ein Erkennen ter absoluten
Identtat..., das Erkennen ist das ursprngliche Seyn selbst, seiner Form nach, Idem, p. 18.

612
59. Dic absolute Itentitdt /cann nicht unendlich sch selbst erkennen, o/me sch als Subjekt
und Objekt unendlch zu setzen, Idem, p, 19.
60. En nota explica Scielling que una diferencia cuantitativa es aquella que no lo es en
cuanto a esencia sino en cuanto a la forma. Y justamente la diferencia cuantitativa es la nica
que iace posible diferenciar entre sujeto y objeto. Cfr., Idem, p. 23.
61. In Bezug auftie absolute Identtat tst kene quantitatve Dfferenz denkbar, Idem, p.
21.
62. Die quantitative Differenz ist nur ausserhalb der absoluten IdentitAt mdglich, Ibid.
63. Was ausserhalb ter Totalitat s, nenne ch ti l/ese, RUcksicht e/ti eluzeines .Seyn ocier
Ding Ibid.
,

64. FUHRMANS afirma en este sentido: Suscitado e influido por Fichte..., influido
profundamente por la visin del cosmos de Goethe, no sin estmulos de Hegel, siempre a su
lado, determinado en un principio por Hlderlin, pero finalmente guiado por el sistema de
Spinoza, esboz Schelling en este momento su propio sistema, el primer gran sistema del
Idealismo objetivo, un sistema que nunca ms abandon, Briefe un Dokumente, 1, p. 231,
65. 1) Der Satz A =A sagt ein Seyn aus, das der absoluten Identit~t; dieses Seyn aber st
unzertrennt von der Form. Hier ist also Einieit des Seyns und dey Form, und diese Binheit
die iciste Existenz, SCHW, III, p. 22.
66. 3) Das Absoluto kann nur unter dieser Form als existirend gesotz werden...
4) Das Absolute existirt also nicht actualiter, wenn nicht eme Differenz sowohl in
Ansohung jener iheren Form -Idoalen und Reaten- als der Subjektivitt und Objektivit~t
gesetzt wird, Ibid.
67. Unmittelbar mit dom Einzelnen aber wird zugloich auch cas Ganze gesetzt. Das
Absoluto ist also als Absolutes iur dadurch gesetzt, dass es ini Binzelnen zwar mit
quantitativer Difforenz, im Ganzen aber mit Indifferenz gesetzt wird. Diese Differenz im
Einzelnen aber und Indifferenz ini Ganzen ist eben Totalit&, Also ist das Absoluto nur unter
der Form der TotalitAt, und dieser Satz quantitative D&erenz ini Rinzeinen und Indfferenz
ini Ganzen eben das, was Idontitiit des Endlichen und Unendlicien. Idem, p. 23
68. Da diese absoluto Identidit des Denkens und Anschauens cias idcliste Princip ist, so st
sie, wirklich als absolute IndWferenz gedach, nothwendig zugleich das ichste Seyn; ansttat
dass das endliche und bedingto Seyn (z.E. der einzelnen krperlichen Dinge) irnmer eme
bestimmto Differenz des Denlcens und Anschauens ausdrckt,,., FSCHiBW, p. 133.
69. Dass meine Philosophie eme andere ist, als dio Ihrige, betracite ich als oin selw
geringes Uebel, das ici zur Noth noch ertragen kann, Idem, p. 141,

CONCLUSIONES

614

El resultado fundamental y ms general que parece desprenderse de nuestro trabajo


es que las filosofas o los sistemas de Fichte y Schelling, lejos de guardar entre s una
relacin continuidad a partir de unos presupuestos y puntos de partida comunes, tienen ms
bien un origen distinto que se sustancia en cada uno de ellos en una concepcin fundamental
tambin diversa, Ciertamente, como no poda ser de otro modo, en esas dos concepciones
se entrecruzan elementos diversos, a veces compartidos por ambas, lo que rio impide sin
embargo caracterizar cada una de ellas bsicamente en los siguientes trminos:

1.- En el caso de Fichte su concepcin bsica es transcendental, en cuanto dirigida


a dar cuenta de las condiciones de posibilidad del Factun de la unidad teora-praxis, pero
orientada y condicionada por su carcter tico-poltico, lo que le da su novedad respecto del
pensamiento kantiano, y le constituye en un sistema de rasgos propios y especficos, en
muchos casos alejado ya del kantismo, y sin una continuidad en la posterior historia de la
filosofa.

2.- En el caso de Schelling estarnos ante una concepcin ontolgica en el sentido


fuerte del trmino, y que como tal conserva algunos rasgos de la concepcin precrtica, pero
con la peculiaridad de pretender conciliar esos rasgos con la filosofa de Kant, y precisamente
mediante una particular recepcin de Spinoza, o mejor de un cierto spinozisrno, y que
incorpora un elemento potico vinculado al Surnz und Drang.

Esas dos distintas concepciones tienen, sin embargo, en comn el hecho de que ambas

615
tratan de ocupar el espacio dejado por Kant y resolver con ello un problema que caracteriza
el pensamiento moderno continental desde Descartes: el problema de la unidad. Y es aqu
donde los malentendidos histricos han encontrado su fuente principal. El motivo de la
unidad, despus de que Kant llevara hasta sus ltimas consecuencias la escisin moderna,
encuentra su mejor expresin en el esfuerzo de Reinhold por presentar la filosofa de Kant
a partir de un principio. La F/losoftafindamental de Reinhold, se convierte as en un punto
de referencia comn a Ficite y Schelling. Al centrar las filosofas postkantianas en torno al
primer principio encauza en una misma apariencia esas dos concepciones a las que nos hemos
referido ms arriba. El objetivo explcitamente declarado por Fichte y Schelliug ser el de
llevar a cabo lo que consideran el proyecto fallido de Reinhold por presentar el kantismo a
partir de un principio. Desde un punto de vista formal el sistema de Ficlite, y ms tarde e!
de Schelling, tienen su horizonte en la cuestin del primer principio. As, segn esa
apariencia estrictamente fonnal, el Idealismo parece cumplir el clsico modelo de Kant a
Hegel. En Kant se formula el criticismo, Reinhoid anuncia la necesidad de completarlo a
partir de un principio, Fichte perfecciona el principio, y Schelling parece situarse en la estela
de ste para aos ms tarde acabar separndose, en un proceso anlogo al que un tiempo
despus llevar a Hegel a superar el sistema de Schelling.

Sin embargo, estamos ante una apariencia superficial, aunque desde luego no
completamente insignificante. Los datos estn aif. La cuestin del primer principio es
decisiva para Fichte, y no hay duda de que la toma de Reinhoid. En cuanto a Schelling, l
mismo se considera durante aos continuador y discpulo de Fichte, Pero ms all de estos
datos, el resultado de nuestro trabajo ha puesto de manifiesto, en dos momentos distintos:

616
3.- Que lo decisivo del pensamiento de Fichte es, desde el comienzo de su trayectoria,
ajeno a Reinhold, y que el estmulo fundamental de la WL es anterior incluso al
conocimiento de la obra de ste.

Ciertamente en un detenninado momento -en el que acostumbra a cifrarse el punto


de partida de la WL Fichte adopta las frmulas de sistema y de primer principio, pero lo
-

hace para corregir el contenido pensado en la mismas por Reinhoid, y para corregirlo a partir
de un contenido en todo autnomo que nos remite justamente a lo que hemos denominado
su concepcin prctico-transcendental.

Ms an, uno de los momentos fundamentales de nuestra investigacin parece haber


evidenciado que la filosofa de Reinhold ha significado en gran medida una desviacin en el
proyecto filosfico de Fichte. Este se haba propuesto, desde su primer contacto con la
filosofa de Kant, pensar transcendentalmente las condiciones de posibilidad de la unidad

teora-praxis. Ya desde la segunda edicin del VeKaO esa posibilidad se expresa a partir de
una condicin prctico-transcendental.

Los escritos polticos y las Reseas del alio 93 constituyen fundamentalmente un


desarrollo de ese planteamiento. All la autonoma prctica, el Selbst prctico ocupa ya con
todos sus rasgos el lugar que ocupar bien pronto la Thathand/ung, tina nocin que de hecho
surge negativamente por contraposicin a la Thatsache de Reimffiold, pero cuyo contenido
positivo viene dado por la obra de Ficite a lo largo del 93.

617
Sin embargo, esa confrontacin con el sistema de Reinhold, en la mnedida en que
Ficite toma de ste una nocin de primer principio concebida, en gran medida, en trminos
no lejanos al planteamiento precrtico de un Wolff, supone tina desviacin para el proyecto
crtico y tramiscendental ficiteano. El proyecto de Fichte, concebido desde un principio comno
fiel al espritu transcendental kantiano, pretende entomices adoptar la fonna dogmtica por
excelencia, la de deduccin a partir de tmn principio supremo.

Este conflicto interno entre un plamteamniento transcendental y uma forma que contiene
elementos precrticos marcar en gran parte el destino del Idealismo. En las EM puede
seguirse en gran parte el curso de ese conflicto, que Fichte resuelve finalmnente mediante una
concepcin prctico-transcendental, y en el que el Yo prctico juega el papel de una
condicin ltima entendida como libertad.

Sin embargo, y precisamemte porque las EM han resuelto el problema, en la primera


presentacin pblica de la WL, Ficlte se atreve a exponer lo pensado en las EM en trminos
en apariencia mucho ms prximos a los de Reinhoid, en definitiva en trminos dogmticos
y precrticos. Con el peso en su memte de las apretadas casi trescientas pginas de las EM,
y habiendo resuelto aquel conflicto, Ficite hace pblicos el UdB y la GL, dos escritos en
gran mnedidas deudores de circunstancias acadmnicas, y olvida que el trasfondo de su
pensamiento, contenido en las EM, es desconocido para el pblico. Lo que en las EM
apareca como un Factum a partir del cual era posible explicar como unidad teora y praxis,
aparece descomnpuesto en tres principios segn un modelo de deduccin formal o metafsico,

4.- Schelling en ningn mnomento lleg a comiocer el verdadero sentido y dimensin

618
del pensamiento de Fichte. Decamos ms arriba que aquel conflicto entre una deduccin
dogmtica y un proyecto transcendental haba mnarcado en gran medida el destimio del
Idealismno. Pues bien, la posicin de Schelling es decisiva a este respecto.

En realidad lo que Schelling conoce del pensamiento ce Fichte son los escritos en los
que ste presenta su pensamiento transcendental en forma dogmtica, y oit el caso de la OL,
ni siquiera la conoce comnpleta. Su inmediata adhesin al programa de Fichte es por ello
ajena al proceso que ha conducido a ste a la WL. Podramnos decir qtme Schelling se adhiere
ms a una apariencia, a la apariencia ontolgica ce la filosofa de Fichte, que a la WL.

Ahora bien, tal adiesim no es gratuita o arbitraria. De imna parte sabemos que
Schelling, antes de conocer el pensamiento de Fichte, ia dedicado ya trabajos escolares al
problemna de la unidad de la filosofa de Kant, en particular en relacin con la filosofa ce
Reinhold. De otra parte, la atmsfera que respira Schelling en el Suft, comnpartida por
Hlderlin y Hegel, est teida de imma visin en la que la bsqtmecia del ser como principio
y entendido como totalidad, es el motivo fundamental,

Desde esta posicin el proyecto de Fichte se le aparece a Schelling como la sea]


hacia una elaboracin filosfica de lo que hasta ese momento es slo un universo espiritual
constituido por mltiples influencias. En este sentido cabra decir que la figura de Ficlite, y
su WL, constituyen nicamente un detonante que pone en marcha la carrera filosfica de
Schellimg en direccin al sistema. Los contenidos qime desarrollar a lo largo de esa carrera
sern no slo ajenos a Fichte, simio que incluso se afinnarn en oposicin a ste, y hunden
sus mices en lo que liemos denominado su preconprensin omtolgica fundamental,

619
Esta concepcin fundamental de Schelling comparte, como ya liemos sealado, la idea
de la unidad con Ficite, pero mientras en ste ltimo esa idea de imnidad tiene un carcter
prctico-transcendental, emi Schelling la tmnidad es ontolgico-terica en cuanto bsqimeda de
un fundamento real del ser y el conocer concebido comno unidad y totalidad.

Otro elemnento comnn con Fichte reside en el iecho de que esa unidad sea briscada
a partir de la filosofa de Kant, es ciecir, desde el marco de la finitud delimitado por sta.
Ahora bien, para mn plamiteamniento transcendental como el fichteano la solucin slo puede
ser prctica, y es ese decisivo valor de lo praxis lo que delimita el mnbito de problemas
caractersticos de la WL. Para un planteamiento ontolgico y terico corno el de Schelling,
esa bsqueda ce un fundamento en el seno de la filosofa transcemidental delimita el problema
caracterstico y clave de su trayectoria: cmno es posible pensar lo imfinito en el seno de la
finitud y a partir de la finitud misma?

En esa pregunta estn encerradas las claves del pensamiento ce Sche]ling as como
de sus relaciones con los de Kamit, Fichte y Spinoza. En el caso de Kant, porque la filosofa
de ste defimie el marco del problemna, pero carece del primcipio. En el caso de Fichte porque
su principio no lo es de la totalidad segn la comprensim ontolgico-terica de Schelling.
Y en el caso de Spinoza porque ste ltimo defimie adecuadamente el principio en trminos
ontolgicos, pero no lo hace a partir de la finitud.

En definitiva el problema de Schelling no ser otro que el de pemsar una inmanencia


de lo infinito (principio) en lo finito (principiado), pero formulado desde lo finito mismo,
Esta ltima exigencia le obliga a que el punto de partida sea el Yo fichteano entendido en

620
trminos ontolgicos, y en cuanto umbral de lo finito hacia el Absoluto, y a la vez expresin
de la libertad. Pero en la mnedida en que el Yo es urnbral finito hacia lo Absoluto es evidente
que el Yo ficiteano no puede ocupar el lugar asignado ese Absoluto.

La filosofa ha de partir del Yo, pero si quiere llegar al Absoluto ha de encontrar un


principio comn a stmjeto y objeto. Por ello el principio ficliteano es slo principio en la
finitud, en la escisin, en la mnbito de la cr(tca. Es un prmnto de partida, pero no principio.
La filosofa de Fichte acabar siendo para Schelling imna muera propedetica,

Esa idea fundamemital, expresada ya imuplcitamnente en el escrito Sobre el Yo, alcanza


su mximna tensin en las cartas filosftcas sobre dogmatismo y critic/smo, donde Schelling
llega a equiparar dogmuatismo y criticismno en cuanto a su valor terico, En cierto mnodo la
temisin ficiteana entre rmn proyecto transcendental y imna presentacimi ontolgica reaparece
en Schelling, pero reaparece invertida. Su proyecto es ontolgico, pero en la medida en que
toma comno modelo un pemisamniento como el ficiteamio, en esa medida no deja de nioverse en
un muarco transcendental, La clave de los malentendidos emitre ambos residen a nuestro
entender en ese hecho, emi que partiendo de umia presemitacin ontolgica y gtmiado por la
apariencia de la GL, trata de desarrollar ese proyecto en el marco de la WL, que a pesar de
esas apariencias no es ontolgico. De ah la imnportancia que concedemnos emi ntmestro trabajo
a las BM y a su confrontacin con la GL.

Pero lo cierto es que Schelling, desde su punto de partida mnisino, se ha sittmado ms


all del principio ficiteano. El esfuerzo de Schelling se dirigir precisamente a la bsqueda
de un principio absoluto ms all del Yo flchteano. Si el principio se sita ms all de sujeto

621
y objeto, y la escisin que hace posible ambos define el camupo de la fimiitimd, las ciencias que
estudien sujeto y objeto sermi equiparables. Con ello estn establecidas las premisas para una
ciencia de la naturaleza como independiente. Presemitada sta y presentada la filosofa
transcendental, a Scielling slo le quedar presentar el sistema a partir del Absoluto, lo que
hace precisamente a partir del mnomento en que se consumna su ruptura con Fichte, cuya
filosofa declara propedetica.

Si ahora aplicamnos las trayectorias de ambos al problemna del ser como nocin lmite
que se encerrara, segn la tradicin, en la cuestin del primer primicipio, podemos establecer
algimnas conchmsiones mus:

5.- El problema del ser, em cuanto tal, no forma parte de las preocimpaciones
filosficas de Ficite, Si su planteamniento es revoluciomiario es justamente por eso.
Ciertamnente la filosofa de Fichte tiene, a pesar de ello, una oriemitacin que podramnos
considerar metafsica en la medida en qime retomna la cuestin del sistema del saber como
totalidad, y lo hace a partir de un principio. Pero el haber sido capaz de tal cosa sin acudir
a la nocin de ser es lo qime da la medida de su revolucin, y lo que confirma hasta que
punto su sistema es un sistema de la libertad humnana, puesto que una metafsica con un
principio tan radicalmente distinto miada tiene que ver con la tradicimi. Desde limego resulta
posible ver en Fichte la culminacin de la filosofa moderna, comno filosofa centrada en el
hombre, en la accin y en la subjetividad. Pero su diferencia fundamental decisiva frente a
la concepcin moderna est en que, mnientras para sta, para un Descartes, por ejemplo, la
subjetividad sigue siendo dependiente de un simbstrato metafsico clsico (es una subjetividad
especulativa, donde el sujeto a lo mns es mnedida de las cosas), en Ficlite el sujeto aparece

622
como principio de la libertad del homubre. Para 1 no imuporta tanto el mundo comno la
vivencia, la experiencia de la libertad en el mnundo. Ello supone un salto cualitativo, porque
la filosofa, la actividad terica deja de ser umi espejo de la natimraleza para convertirse, o al
menos postular, la transfonnacin. En definitiva el sistema de Ficite no es una teora ms
sobre un objeto especulativo, sino que intenta ser rmn ejercicio de la libertad mismna a un nivel
de radicalidad no pensado hasta entonces, El ejercicio filosfico se convierte as en libertad
em accion.
Crmriosamente es este uno de los rasgos fundamentales del filsofo que durante aos
quiso Ficite ver -no sin cierto desconocimiento- comno su antagonista: Spinoza,

6.- El planteamiento de Schelling es en realidad memios revolucionario. Si el esfuerzo


de Fichte le lleva a una ntmeva concepcin de la filosofa, en el caso de Scheliing la
concepcim ce la filosofa, y en particular de problemas comno ser y fundamento, es em todo
heredero de la tradicin, o por mejor decir, ce las tradiciones de las que es receptora sim
obra. Parece indudable que Scielling no comprendi la dimensin profunda de la revolucin
filosfica pretendida por Fichte, y precisamente mio la entendi porque su lectura de los
primeros escritos de Fichte est hecha desde lo que podemnos considerar una comcepcim
clsica del ser como flindamnento ontolgico.

Y a pesar de ello Scielling no dej de considerar comno revolucionario el pensamiento


de Fichte. Pero para Schelling ese pensamniemto era revolucionario por otras razones. En el
clima intelectual en el que recibe la filosofa de Ficite, la palabra libertad no se vincula tanto
a un modo de concebir la filosofa y el fimndamento, cuanto a una determinada interpretacin
de la concepcin clsica del fundamnemto. Los conceptos ortodoxos de la divinidad no son

623
vlidos ya para nosotros, afinna Scieuing, en un mnomento decisivo de su evolucin
intelectual, parafraseando a Lessing. El objetivo de Schelling es pensar la libertad en el
horizonte ontolgico tradicional. Y precisamente el pensador que mejor ha realizado esa tarea
en la poca mnoderna es Spinoza, que adems conoce una imnportante recepcin y compleja
en ese momento en Alemania. Pareca, pimes, inevitable que la presunta asuncin del sistema
de Fichte por Schelling pasara por Spinoza. A ello colabor de modo especial el hecho de
que la concepcin tramiscendental de Fichte, en la que Spinoza no haba jugado papel alguno,
apareciera presentada por el propio Fichte en 1794 como la alternativa radical al spinozismo.
El Yo de Fichte, ajeno a la ontologa, se situaba as al nivel ontolgico ce la sustancia de
Spinoza. El joven Schelling, extraordinariamnente receptivo, inicia as su andadura filosfica
con la mnente puesta a la vez en la sustancia de Spinoza y en el Yo ce Fichte interpretado
ontolgicamente.

Pero el hecho de que Schelling nunca llegara a comprender la diniemisin


revolucionaria de la WL no quiere decir que su pemisamiento no fuera en gran medida
revolucionario, Su concepcin de umia totalidad comno principio transubjetivo lo es en una
poca que puede considerarse de exaltacin de la subjetividad.

Dicho esto, quisiramos an destacar algunos aspectos menos generales, pero que han
constituido los hitos sobre los que ha avanzado nuestro trabajo y que inciden sobre debates
an pendientes en nuestro camnpo de investigacin.

7.- Respecto de Ficite debernos decir que nos parece discutible la interpretacin segn
la cual ste concibe la WL de un nodo casi repentino a finales del 93. Sim trayectoria anterior

624
es mucho ns decisiva de lo que de manera predominante se ha venido considerando hasta
ahora.

8.- En segundo lugar consideramos excesivamemite simplista el tratamiento dado al


problema del determinismo en el Fichte prekamitiano, en relacin comi lo que nos parece
rechazable la importancia concedida tradicionalmente a Spinoza en el joven Fichte.

9.- La imnagen clsica de la WL se ha centrado habittmalmnente en tomo a la QL de


1794. A nuestro emitender, y simi menoscabo del carcter de obra maestra que ese escrito
tiene, ese papel predomimiante debera ser compartido por las EM, o al miienos deberan
equipararse amnbas a la hora de estimdiar el primer momnento de la produccin ficlteana,

10,- En cuanto a Schelling hemos seflalacio ya que stm punto de partida es bien distinto
al de Fichte, por lo que nos parece discutible toda interpretacin qtme vea emi sus primeros
escritos un mnero discpulo de Fichte. Emi este sentido mio creemnos que sean comuparables estos
primeros escritos con las elaboraciones fichteamias del 94, pues, mientras stas representami
la cristalizacin de una primera mnadurez <le pensamiemto de Pichte, los escritos primneros de
Scielling son meras enunciaciones de un proyecto qime se ir desplegando en el tiemupo.

11.- La filosofa de la naturaleza no seria, en este sentido, un momemito de ruptura


de Sciielling a partir del pensamiento de Fichte, sino mns bien imna consecuencia inevitable
de aquel punto de partida y un trnsito hacia la filosofa de la Identidad.

625
12.- Esta ltima, la filosofa de la Identidad, representa, ms que una novedad en el
pensamniento de Schelling, la culminacin de una tendencia que se inaugura en los primeros
escritos, y en la que finalmente la tensin entre la presentacin transcendental tornada de
Fichte y el contenido en gran medida spinozista ya presente en esa primera fase, encuentra
su frmula.

13.- Por todo ello la crmestin de la nmptura entre ambos, as como la de sin
diferencias debera plantearse a partir del sistema ce la Idemitidad, considerando la trayectoria
amiterior comno umi todo orgnico que condtmce a aquel sistema, y no como una stmcesin de
etapas mns o mnenos inconexas.

14.- A la luz de todo la anterior parece deducirse que el problema del primer
primicipio en ambos filsofos aparece como un motivo comnmi a partir <le postkantismo, pero
que conduce a dos modos diversos de emitender la filosofa, y a pensar contenidos diversos.

15.- Finalmente, y en la medida en qime la imagen clsica del Idealismo, y todava hoy
dominante, parece asentarse sobre la premisa qtme afirma un punto de partida comn entre
Fichte y Sclielling, y por ende y derivadamnente tambin en Hegel, las conclusiones de
nuestro trabajo parecen argumentar en contra de esa imnagen clsica, para ofrecer en camubio
una visin ns plural del pensamiento idealista, en la qme se ciara ms bien una convivencia
de dos tendencias flindamnentales y en gran mnedida opuestas. La imagemi clsica de un
idealismo subjetivo seguida de otro objetivo y culminando en el absoluto de Hegel conserva
en este sentido toda su verdad, si eliminamos el carcter evolutivo, y admitimos que en el
seno del pensamiento postkantiano se dami dos posiciones opuestas a la hora de hacer frente

626
a una ierencia kantiana que ha llevado hasta el limite lo esencial del pensamiento moderno.
Lo que tienen en comn los dos primeros idealistas es la bsqueda de un nuevo pumito de
partida para el pensar filosfico a partir de ese lmite, En el caso de Fichte se intensifica la
subjetividad como principio, pero se hace en un mnbito prctico-poltico, dando lugar a xmmia
miueva concepcin. En el caso de Schelling estamos ante la bsqueda de una nueva
objetividad, de una nueva ontologa capaz de recuperar el nirmndo parcialmente perdido en
mnanos de la nueva ciencia. De ah la proximidad a lo potico y de ah la importancia de una
filosofa de la naturaleza, en gran medida alternativa al modelo mecanicista dominante. En

este sentido creemos que Hegel, al simplificar el fenmeno idealista mediante un esquema
que deba conducir inevitablemnente a su propio pemisamiento, ha imupedido recibir en toda su
riqueza la complejidad de perfiles que se dan emi el fenmneno idealista, en el que estn dada
muchas claves para comnprender el pensamniento contempormieo que llega hasta nuestros das.
Esas dos lineas representadas por el pensamniento ce Fichte y Schellimg respectivamnemite se
alimentan mus o menos explcitamnente filosofas como las del propio Nietzsche o Heidegger.
Ms an, cabra imicluso afirmar que el debate actual entre filosofa centrada en el sujeto y
un pensamiento transubjetivo ha tenido un precedente ejemnplar en la dtimna dcada del siglo

xvm en Alemnania, en un que tamnbin como el actual pareci critico para el pensamniento
occidental.

BIBLIOGRAFA

628

FUENTES

ECKERMANN, I.P. Gesprc)che mU Goethe in den letzten Jaitren se/nes Lebens Berlin : Ti.
Knatmr Nachfolger, 1924

FICHTE, Johann Gottlieb. J. G. Fchte-Gesamtausgabe ter bayerischen Akademie ter


W/ssenschaften. 1 lleraimsgegeben von Reinhard Lauth und Hans Jacob. Stuttgart-Bad
Cannstatt : Frommann Verlag, 1962

F/chtes Werke. Herausgegeben vomi Immnanuel Hermuann Ficite. Berlin : Walter

de Gruyter & Co., 1971. 11 vol.


y. I-Vfl: Reprod. faes. de la ed. de: Berlin : Veit & Comp., 1845-1846
y. IX-XI: Reprod. facs. de la ed. de: Bonn : Adolpli-Marcus, 1834-1835
-Wssenschaftslehre nova metho/o. Haniburg: Felix Meiner, 1982

Darstellung ter Wissenschaftslehre. Ates den Jaitren 1801/02, Felix Meiner,

Hamburg, 1977

J. G. Fichte Brefwechsel Herausgegeben von Hans Schulz. Leipzig

Haessel Verlag, 1925. 2 vol.

FicJite in venraulchen Er/efen se/ner Zetgenossen 1 gesamnmelt und

von Hans Schulz. Leipzig : Haessel Verlag, 1923

lrmu~g.n~

629

FICUTE, Johann Gottlieb ; SCHELLING, Friedrich Wilhelmn Josepi. Fichte-Schelllng


Br/ef4echsel Heratmsgegeben von Walter Schulz. Frankfimrt am Main : Suhrkamp
Verlag, 1968

GOETHE,

J,

W.

Goethes

Werke.

Hamburger Ausgabe

14 Bdnlen

Herausgegeben vomi Erich Tnmnz. Hamburg : Cliristian Wegner Verlag, 1948

HEGEL, Wilhelmn Priedrici,

Sttnitliche Werke. Jublaumsausgabe n zwanvg Banden.

Stuttgart: Fromnmami Verlag, 1928

HERDER, Herders Sanunt/che Werke 1 Herausgegeben von Berniiard Suphan. Berlin

Weidmannsche Buchhandlung, 1891

Jolzan Gottfret Herder Br/efe Gesanirausgabe 1763-1803. Weimar : Hennann

Blbaus Nacifolger, 1979

HOLDERLIN, Friedrici. Samtliclze Werke, Grosse StuttgarterAusgabe 1 Herausgegeben von


Friedrich Beissner. Stuttgart : W. Koilhammer Verlag, 1943

JACOBI, Fiedrich Heinrich. Jacobis Spinoza Bach/e/ti nebst Replk md Duplik


Herausgegeben von Fritz Mauthner, Mnchen : Georg Mbller Verlag, 1912
-David Hume aber den Glauben oder Idealismus und Realisnhus. London ; New York
Garland Publisiing, 1983

630

KANT, Immanuel. Imnzanuel Kant Werke ti sechs Banden 1 Herausgegeben vomi Wilhelm

Weischedel. Darmstadt : Wissenschaftliche Bucigesellschaft, 1958

MAIMON, Salomon. Gesanmmelte Werke 1 herausgegeben von Valerio Verra. Eildesheim


Georg Olms, 1965

Versuch aher dic Transzendentalplz/losophie. Dannstadt : Wissenscliaftliche

Buchgesellschaft, 1970. Reprod. facs. de la ed. de: Berlin, 1790

ber dic Progresse ter Ph/losophie. Bruselas

Cimture et Civilisation, 1969.

(Coleccin Aetas Kantiana). Reprod. facs. de la ed. de: Berlin, 1793

MENDELSSOHN, Moses, Gesanmnzelte Schrften. Stuttgart-Bad Canstatt : Friedrich


Fromnmann Verlag, 1974
-Moses Mendelssohn. Sc/inflen 1/ter Rel/gion unl Aq,fkldrung. Berlin : Union
Verlag, 1989

REIIMARUS,

Samuel. Re/narus: fragments edited by Charles H. Talbert. Filadelfia

Fortress Press, 1970


-Fragmente cies Wo[fenbattelschen Ungenannlen Herausgegeben von G.E. Lessing.
Berlin, 1835

631
REINHOLD, Karl Leonhard. Versuch einer neuen Titeorie des niensehilciten
Vorstellungsvernzgens.

Darmstadt

Wissenschaftliche

Btmchgesellschaft,

1963.

Reprod. facs. de la ed. de: Widtmann tmnd Mauke : Praga y Jena, 1789

ber das Fundament des Phi/osophschen Wissens. Hamburg : Felix Meiner,

1978

Ueber ce Mtglichkeh ter Pitilosopitie als strenge W/ssenschaft. Hamburg: Felix

Meiner, 1978

ROUSSEAU, Jean-Jacqimes. Oeuvres compUtes. Paris : Editions de Senil, 1971

SCHELLING, Friedrich Wilhelm Joseph. Friedr/ch Willzelm Joseph Schelling historsch<rtisclie Ausgabe. Hrsg. von Hans Michael Baumgartner. Sttmttgart : FromnmannHolzboog, 1982
-Schellngs Werke Nach der Originalausgabe in neuer Anordnumig herausgegeben von
Manfred Schrter. Miinchen : Beckscie Verlagsbuchhancllung, 1958. Reprod. facs.
de la ed. de: 1927

F.WJ. Schel/ing ausgewa/zlte Sc/inflen. Frankfurt ani Main

Simirkamnp, 1985.

6 vol.

F. WJ. Schelling Br/efe und Dokumente

Banl 11775-1809/ Herausgegeben von

Horst Fuinnanns. Bonn : Bouvier Verlag, 1962

Schellngiana Rariora 1 Gesammelt und eingeleitet von Luigi Pareyson. Tormo

Bottega DErasmo, 1977

632

SCHULZE, Gottlob Ernst. Aenes/denzus oder Uber de Fundanente ter von /ern Professor
Re/nitoid

ti

Jena gelieferten Elenzentar-Philosoph/e. Berlin : Verlag von Reuther &

Reichard, 1791

WOLFF, Christian. Citristian Wo~If Gesarnmelte Werke. Hildesheim : Georg Olms Verlag,

1983

633
LITERATURA SECUNDARIA

ARANA, Juan. Ciencia y metafisica en el Kant precr(t/co (1746-1764). Sevilla: Universidad,


Secretariado de Pimblicaciomies, 1982

BAiRATA MOURA. O nmgo ta liberdade: sobre o sentido do materialismo para Etc/de.


En: DINNIICA do pensar. Homenagem a Oswaldo Market. Lisboa : Facultade de
letras da Universidade de Lisboa, Departamento de Filosofia, 1991

BAUMANNS, Peter. F/chtes ursprilng//ches System. 5cm Stan/ort zvvtschen Kant und Hegel.

Stuttgart-Bad Cannstatt : FrommnannHolzboog, 1972

Fchtes Wssenschaflslehre. ProHeme dures Anfangs mU cinein Kom.nentar zur 1

ter Grundiage ter Gesamten Wissenschftsiehre. Bonn : Boimvier Verlag, 1974

J. G F/cJite. Kr/tische Gesanztlarstelung seiner Pl//osopitie. Freiburg ; Mtimichemi

Verlag Karl Albor, 1990

BENZ, Ernst. Schelling. Werden md Wirken seines Denkens. Ziirich : Rhein-Verlag, 1955

BHMER, Otto A. Faktizitdt unl Erkenntn/sbegrandung. Fine Untersuchung zur


Bedeutung cies Fakdschen in terfr/liten Piz/losopitie J. G. F/chtes. Frankfurt: Rita G.
Fischer Verlag, 1979

BOLLACHER, Martin. Der junge Goethe md Spinoza. Stud/en zur Geschichte des
Sp/noz/smus in ter Epocize cies Sturnzs undDrangs. Tilbingen : Max Niemeyer, 1969.

634

Less/ng: Vernunft md Gesch/chte. Untersuchungen zunz Problern rel/gWser

Auflddrung

ti

den Spatschrften. Tbimigen : Max Niemneyer, 1978

BOENKE, M. Transformation des Real/tdtsbegriffs: Untersuchungen zurfiUhen Phulosophie


Schellings ni Ausgang von Kant. Suttgart-Bad Cannstatt : Frommnan, 1990

BRAUN, Otto, Schellings geistige Wandlungen

ti

den Jaitren 1800-1810, Leipzig

Quelle und Meyer, 1906

BRGGEN, Michael. Fclztes Wissenschaftslehre

Das System

ti

cien seit 1801/02

entstanlenen Fassungen. Hamnburg : Felix Meiner, 1979

CAMPO, Mariano. Cristiano Wo?ff e /1 razionallsnzo precritico. Hildesieim ; New York

Georg Olmns Verlag, 1980

CARMO FERREIRA. Maimon, crtico de Kant. En: DINMICA do pensar. Honmenagemn

a Oswaldo Market, Lisboa

Facultado de letras da Universidade de Lisboa,

Departamento ce Filosofia, 1991

CASSIRER, Ernst. El Problema del conoc/miento. hL Los sistemas postk.antianos

traduccin de Wenceslao Roces, Mxico : FCE, 1986


-La filosofa de la Iluswacin. Mxico FCE, 1972.

635
CHENET, Francois-Xavier. Prsentat/on

En: KARL Leonhard Reinhoid, Vrin. Paris,

1989

CIAFARDONiE, Rafaelle. Die Pitilosopitie ter deutsclien Ai<tklanng

Tate und

Darstellung. Stuttgart : Reclamn, 1983

CLAESGES, Ulrich, Gesclnfchte des Selbstbewustseins. Der Ursprung des spekulativen

Problenis

ti

Fichtes Wssenschftslehre von 1794-95, Den Haag : Martinus Nij hoff,

1974

COLOMER, Eusebi. El pensamiento alemn. IL El Idealismo: Fchte, Schellng, Hegel.


Barcelona : Herder, 1986

CRUZ CRUZ, Juan, Introduccin

Smi: DOCTRINA de la Ciencia Joian Gottlieb

FICHTE. Buenos Aires : Agimilar, 1975 ; P. XV-XVI

DIETZSCH, Steffen, Dimensionen ter Transzendentalphulosophie 1780-1810. Berlin

Akademie Verlag, 1990

DILTHEY, Wilhelm. Das Erlebnis und dic D/chtung. 14 ed. Vandenhoeck & Rimprecht in
Gttingen, 1965
-

Aus ter Zet ter Spinozastudien Goelhes

en

Wilhelm D/ltheys gesanmelte

Schrften. Leipzig und Berlin: Verlag von B.G. Teimbner, 1940, II ; P. 391 y ss.

636

DINAMICA do pensar : Homnenagem a Oswaldo Market. Lisboa : Facultado de Letras da


Universidade, Departamemito de Filosofia, 1991

ERDMAiNN, Johan Eduard. Vcrsuch einer w/sscnschaftlchcn Darstellung ter Geschchte ter
neuern Phlosophie. Stuttgart : Fromnnmans Verlag, 1931, Reprod. facs.de la ed. de:
Leipzig : F.C.W. Vogel, 1848, 7 vol,

FALGUERAS, Ignacio. La nocin de sistema en Schelling. En: Los COMIENZOS


filosficos de Schelling Igmiacio Falgueras (ed.) , Jean-Francois Courtine.. [et al.].
.

Mlaga Universidad, 1988, P. 31-66.

FICK, Georg Karl. Vergcichende Darstellung ter philosophischen Systeme von Kant, Fichte

unci Schellng nebst ciner E/nleitung welche Bemerkungen (ter dic Entw/cldung de,
pitilosopitisciten Sys~eme (bcrhaupt cnt/mit. Rothemmbimrg, 1825

FRANK, Manfred. -Der unendliche Mangel Qn Se/ti. Schelllngs Hcgelkritk unl cite Aqfange
ter Marxschen Dialektk. Frankfurt am Main : Suhrkamp Verlag, 1975.
-E/nc Einfihrung

ti

Seheil/tis Pitilosopitie. Frankfurt am Main : Suhrkamp, 1985

FRANK, Manfred ; KURZ, Gerhard (Editores lit.). Mata/al/en zu Schellings


pitulosopitisciten Anfangen. Frankfurt amn Main : Suhrkamnp, 1975
FUHRMANS, Horst.

Sc/id/ng in Tilbinger St/fi. Herbst 1790--Herbst 1795, En:

MATERIALIEN zu Sclzellings pitilosopitisohen Anfangen. Frankfurt am Main

Suhrkamp, 1975 ; P. 53-87

637

GALCERN HUGUET, Monserrat. El concepto cte libertad en la obra cie Karl Marx.
Madrid : Universidad Comnplutense, 1984, 2 vol, Tesis Univ. Complutense

GIRNDT, Helmtmt. Dzfferenz des fichteschen und hegeisciten Systems ti ter hegelsehen

D4fferenzschrfi. Bonn : Bouvier Verlag, 1965

GLD.VITZKY,

Karl Leonharcis Reinholcis erster Standpunktswechsel. Em:

Hans,

PHILOSOPfflE aus einem Prinzip. Karl Leonhard Reinhoid. Bonn : Bouvier Verlag
Herbert Grundmann, 1974 ; P. 10-85

GLIWITZKY, Johan M W. Dic Fortentwickhmg des kant/schen Ereiheitsbegnffes


.

ti

ter

fichteschen Philosophie bis ver Grundage ter gesan7mten Wssenschaftslehre von


1794. Mnchen : Uni-Druck, 1965

GLOY, Karen. .Se/bstbewusstsein als Princ/p des neuzetlichen Selbstverstandnisses. Seine

Grundstruktur md se/ne Schwier/gkeiten. Emi: FICHTE-S tudien. Amsterdam-Atlanta


Rodopi, 1990. N. 1; P. 41-72
GODDARD, Jean Ciristoph. La pense religicuse deijeune F/chte
Paris

Les ditions de Minuit, 1987. N. 17

GRLAND, Ingtraud.

En: PHILOSOPHIE.

P. 3-7

Die Entw/ cklng ter FrUhph/losoph/e Schellings

ti

ter

Ause/nandersetzutig mit Fichte. Frankfurt am Main Vittorio Klostermnann, 1973

GRUN, Klaus- Jrgei, Das Erwachen ter Mater/e, Hildesieim : Georg Olms Verlag, 1993.

638
GRUNWALD, Max. Sp/noza

ti

Deutschland. Berlin : Verlag von 5. Calvary & Co., 1897

GUEROULT, Martial. Levolutioti et la estructure de la doctrine de la sc/ence chez Ficlite.


Hildesheirn : Georg Olms, 1982. Reprod. Facs. ce la Ed.: Paris 1932

GULYGA, Arseni. D/e klass/sche deutsche Pitulosopitie. Leipzig : Reclam Verlag, 1990

HANSEN, Frank-Peter. Das alteste Systenzprogranzm des cieutschen llealisnius

Rezeptionsgeschichte unl Intepretat/onen. Berlin : Walter de Gniyter & Co., 1989


HARTKOPF, Werner. Stud/eti zu Schellings Dialektik. Frankfurt am Main : Ram, 1986

Die Dialekt/k F/chtes a/s Vorstfe vi [legels Dialektik, en ZEITSCHR[FT ftir

Piilosopiiscie Forschung. Meisenheim am Glaimn : Amiton Haimm, 1967. N. 21 ; P.

173-207

Die D/alekt/k

iii

Schell/ngs Frhschriften, en ZEITSCHRIFT ftir Philosophische

Forschung. Meisemiheim amn Glaimu : Anton Hain, 1969. N. 23 ; P. 3-23 y 227-248

HAYM, Rudolf, DieRomantiscite Schule. Em Beitrag ver Gesch/chte des cieutschen Geistes,

Darmstadt : Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Reprod. facs. de la ed. de: Berlin,


1870

HEGEMALNN, Carl Georg. Ident/tat und Selbst-ZerstOrung. Grundiagen e/ner historisciten

Krit/k moderner Lebensbed/ngungen be/ EtcJite utid Ma ex. Frankfurt amn Main ; New
York : Camnpus-Verlag, 1982

639
HEINE, Heinrich. Zur Geschichte ter Rel/gion inri Pitilosopitie in Deutschland. Frankfimrt

am Main

Insel Verlag, 1965

HEIDEGGER, Martin, Schelling y la 1/bertad humana. Traduccin de Alberto Rosales.


Caracas Momite Avila, 1985

HEJMSOETH, Heinz, Fichie. M{inchen : Ernst Reinhardt, 1923.

HENIRICH, Dieter. Konstellat/onen. Problenze undDebatten am Ursprung der Ideallstschetz


Ph//osophie (1789-1795), Stuttgart : Klett-Cotta, 1991.

-Der Grutid ini Bewustsein. Untersuchungen zu I-Ilderl/ns Denken. Stuttgart : KlettCotta, 1992.
-Selbstvethaltnisse.

Gedanken

unl Auslegungen vi

den

Grundagen

ter

klassischen deutschez Phiosophie. Stuttgart : Reclam, 1982

HERZ, Hans. Von Schillers Berz<fing bis Fichtes Entlassung.

Vorlesungen att der

pitilosopitisciten Fakultdt der Univers/tOt Jena 1789-1799. Jena : Friedrich-Sc.hiller


Universitltt, 1988.

HIRSCH, D. Emanuel. Die Idealist/sche Philosoph/e und cias Chrstentun. Giitersloh


Gortelsmann, 1926.

HOFFMEISTER, Johanes. Die Heinikehr des Geites. Siudien zur Dichtung utid Philosoph/e

640
ler GoetJzeze/t. Hanmeln : Verlag der Bcherstube Fritz Seifert, 1946
-Goethe un ter deutsche Idealistnus. Fine E/nf2hrung ve Hegeis Realphulosophie.
Leipzig : Felix Meiner, 1932.

HOHLE, Thomas, (Ed.lit.). Lessing inri Spinoza, Wissenschaftliches Eolio qu/tn veranstaltet
von der Martin-LutJer-Un/versitdt Halle-Wittenberg unl clen Gleimhaus Ha/betwtadt
17. und 18. Oktober 1980. Halle Martin-Luther-Universitiit, 1981.

HOLZ, Harald. Die Idee ter Pitilosopitie bei Schelling. Metaphysische Motive in se/ner

Friihschnflen. Freiburg : Karl Alber, 1977.

HORSTMANN, Rolf-Peter, Gibt es e/ti phiosophsches Problem des Selbewustsseyns?

En: CRAMER, Konrad (Her.) Titeotie ter Subjektivitat. Frankfurt am Main : [s.n.],
1963

HIJNTER, C. K. Der Intejpersonalitdtsbel4eis

ti

Fichtes fraher angewandter praktischet

Pitilosopitie. Meisenheimn aiim Glan Verlag Anton Hain, 1973,

IDEALISMUS md Aufi<larung

ContinuitU u. Kritik d. AuJkldrung

ti

Pitilosopitie inri Bit

ini 1800 irsg. von Ciristoph Jamnio u. Gerhard Kurz. Sttmttgart : Klett-

Kotta, 1988.

JACOBS, Wilhelmn O. Zw/schen Revolution inri Ortitodoxie? Schelling md seine Freunde m


Stft an dc. Universitat Tilbin gen. Texte inri Untersuchungeti. Stuttgart-Bad Cannstatt
Fromrnann-Holzboog, 1989

641

JALLOH, Ciernor Maarjou. F/chte s Kant-inte.pretation atid dic doctrine of sc/ence,


Washington : The Centor for Advanced Research in Phenomonology & University
Press of America, 1988

JAMME, Christopi. Isaak von Sinclair. Polit/ker, Philosoph utid Dic/ver zwischen
Revolution md Restauration. Bonn : Bonvier, 1988

JANKE, Wolfgang. Fichte. Se/ti unci Rejiexion. Grundagen de, krtischen Vernunft. Berlin
Walter de Gnmyter, 1970

Hr3lJerllti inri F/chte, E/ti Bivium zun unbekannten Gott (1794-1805). en

TRANSZENDENTALPHILOSOPHIE als System. Dio Ausoinamidersetzung zwischen


1794 und 1806 herausgegeben von Albert MAUS. Hambimrg : Felix Meiner, 1989
P. 294-312

KERLER, Dietrici Hemmrich. Die Fichte-Schelltigsche W/ssenschaftslehre. Erkiuterung inri


Kritik. Ulm : Heinrich Kerler, Verlags-Konto, 1917

KESSLER,

Michael.

Kr/t/k

aher

Offenbarung.

UntersucJiungen

vi

e/neta

Fo.wchungsprogramnz JoJiati Gottlleb Fichtes md zur Entstehung util Wirkung seines


Versuchs von 1792. Mainz : Matthias-Gr(inewald Verlag, 1986

KLEMvIT, Alfred. Karl Leonhard Reinholcis Elenientarphilosophie. E/me Stude aher cien
Utsprung des spekulativen deutschen lleahismus. Hamburg Felix Meiner, 1958.

KNIrrERLMEYER, H. ScJzelling md dic Roniantiscite Schu le. Mnchen : Ernst Reinhardt,

642
1929
KONDYLIS, Panajotis. Die Entstehing ter D/alektik. Fine Analyse ter ge/st/gen
Fntw/cklung von Htlderlin, Schel/ng unl Hegel bis 1802, Stuttgart, Klett-Kotta,1979

KORFF, H. A. Ge/st ter Goetheze/t, Versuch e/tic. ideel/en Entw/cklung ter dass/sch-

romantisehen L/teraurgeschichte. Leipzig Koehler & Amelang, 1958. 4 Winde

KRAUS, Emnil. Der Systemgedanke bel Kant md E/cine. Berlin : Reimther & Reichard, 1916

KRONER, Riciard. Von Kant bis Hegel. Tilbingen : J.C.B. Mohr, 1961, Zwei
Bnde in einem Band.

KUHLMANN, Hartmrnmt. ScJzell/ngs fr2J.er Ileahsmus. Fin kr/fischer Versuch. Stuttgart-

Weimar : Verlag J.B. Metzler, 1993

KUNTZE, Friedrich. Dic Ph/losophie Saloinon Ma/mons, Heidelberg : Carl Winters

Universitistbucihandlung, 1912,

LANGE, Erhard (Ed. lit3. Dic PllllosopJzie des jrngen ScJmell/ng. Beitrdge zur SchellngRezeption itt ter Dl))?. Weimar : Herrnann Blhaus Nachfolger, 1977

LASK, Emnil. F/chtes ltealismus md l/e GescJichte. Berlin : Imnberg & Lefson, 1902

643
Diss.

LAUT.H, Reinhard. Zar Idee ter Transzendentalph/losopit/e. Mnchon Anton Pustet, 1965
-Die Emtstehung von Schellings Identtfltsphilosophie

ti

ter use/nandersetzung alt

F/chtes W/ssemschaftslehre. Freiburg : Alber-Broschur, 1975


-Die tramszemlentale Natu.rlehre Fichtes nach den Pr/nc/pien ter W/ssenschftsleJire.
Hamburg : Felix Meiner, 1984

Transzendentale Entw/cklungsl/nien von Descartes bis zum Marx md Dostojewski.

Hamburg : Felix Meiner, 1989.

LAWRBNCE, Joseph P. Schell/ngs Philosoph/e des ew/gen Anfargs. Dic Natur als Que/le
ter Gesch/chte. Wrzburg

Knigshaimsen & Neunmann, 1989

LEON, Xavier. F/chte et son temps. Paris : Librairie Armand Colin, 1922, 3 Vol.

LINDNER, Gerhard, Frielrich Imn7anel Nietitanuner als Christ md Titeo/oge. Se/me

Emtwicklung von detschen Idealismus vnt konfessionelleti Lutherturn. Erlangen


Dissertations-Dnmck, [1971?].Tesis Univ. Erlangen
LINDNER, Herbert. Das Problern des Sp/noz/stnus /n Schaffen Goetites utid Herders.

Weimnar : Arion Verlag, 1960

LOER, Barbara. Das Absolute md l/e WU*1chke/t

ti

Schell/ngs Phulosoph/e. Mit der

644
Erstedition eimer HandschrW aus denz Berlimer Schell/ng-Nachlass. Berlin Walter
de Gruyter, 1974

LUTTERFELDS, Wilhelmn. Ficlite inri Wittgenste/ti. Der titetiscite Satz. Stuttgart : Klett-

Cotta, 1989

MARKET, Oswaldo, Dinmica del saber. Madrid : Rialp, 1960


-F/chte y Nietzsche. Reflexiones sobre el origen del nihilismo. En: ANALES del
Somninario de Historia de la Filosofa. Madrid : Facultad do Filosofa y Ciencias de
la Edrmcacin, Universidad Complutemise, 1980. N. 1 P. 105-109
-La gtnn leccin de Kant sobre la naturaleza del filosofar. En: ANALES del
Semnimiario de Historia de la Filosofa. Madrid : Facultad de Filosofa y Ciencias de
la Educacin, Universidad Comuplutense, 1981. N. II ; P. 13-29
-La versin schelling/ana de la teora de la subjetividad de Fiche. En: Los
COMIENZOS filosficos de Schellimig ; P. 97-119
-Kant y la recepcin de su obra hasta los albores del s. ~

En: ANALES del

Seminario de Historia de la Filosofa. Madrid Facultad de Filosofa y Ciencias de


la Educacin, Universidad Complutense, 1989. N. VII ; P. 196-229
-O Funtatnemto do conhecimento. En: RECEPqO da crtica da Razo pura.
Antologia de escritos sobre Kant (1786-1844). Lisboa : Fundagao Calouste
Gulbenldan, 1992.

tico y racionalidad en Kant. En: ANALES del Seminario de Historia de la

Filosofa. Madrid : Facrmltad de Filosofta y Ciencias de la Educacin, Universidad

645
Complutense. N. IX, 1992

p. 59-75

Reflexiones sobre la voluntad y su relac/n al bien a propsito

de un texto de E/cine. Emi PENSAR a cultura portuguesa

Homenagem ao Prof.

Dontor Francisco Jos da Gama Caeiro. Lisboa : Edigoes Colibri, 1993 ; P. 427-449
MARKS, Ralpi. D<fferetiz ter Konzeption e/mci lynarnischeti Natu~phulosophie bel Sc/idi/ng
md Eschernnayer. Mflnchen : Verlag HolIer, 1982.
MARTNEZ MARZOA, Felipe. Desconocida raz comn. (Estudio sobre la teora kantiana

de lo bello). Barcelona : Visor, 1989

Releer a Kant. Barcelona : Anthropos, 1989

La Crtica del Juicio y la cuestin Grecia-Modernidad. En ESTUDIOS sobro la

Crtica del Juicio. Madrid : CSIC, 1990 ; P. 147-164

-De Kant a Hlderlin. Barcelona : Visor, 1992

MAYER, Adalbert. Freiheit als Pr/nzip cies Bewusstseins. Vergle/chende Untersuchung zur

einheitsstftenden Funkuion des Freiheitsbeg.fffs in den Schrflen J. G. J~ichtes.


Prankfurt aiim Main, Peter Lang, 1990. Tesis Umiiv,
MENSEN, Bernhard, Reinhoid ver Frage des ersten Gruntsatzes der Ehilosopitie. en
PHiILOSOPHIE aus einemn Prinzip. Bonn : Bouvior Verlag, 1974 ; P. 108-123

METZGER, W. Dic Epochen ter Schellingschen PhilosopJde. Fin probletngeschichtlicJer

Versuch. Heidelberg : Carl Wintors, 1911

MEIER, Fritz. Dic Idee ter Tramszendemtalphulosophie beim jungen Schelling. Winterthur

646

Verlag P.G. Keller, 1961

MITTMANN, Jg-Peter. Das Prinzip der Selbstgewissheit. Fichte tnd dic Etitwicklung der
nachkantischen Grundsatzphulosophie. Bodenheim : Athenum, 1993

MEJER, Fritz. Die Idee ter Transzendentalphulosop Ji/e be/ni jungen Schelling. Winterthur

Verlag P. G. Keller, 1961

MOISO, Francesco. Natura e cultura mcl primo Fichte, Milano : Mursia, 1979

MUTSCHLER, Hans-Dieter, Speklat/ve md empihsche Plzysik. Aktualitdt md Grenzen ter

Naturphilosophie Schellitigs. Stuttgart : Jaohhamner, 1990.

NEUHOUSER, Frederick. Fichte s Theoy of Subjetivity. New York: Camnbridge University


Press, 1990

OBERBEIL, Fritz. Dic transzendemtale Syntlesis. Entwu.f md Geschiclte ter Haup$Jtage


ti

Fichtes Jenenser 142%. Prankfurt amn Main : Peter Lang, 1985

OMEARA, Thomas Franklin, (O.P). Romantic Ideal/sm atid Ronman Catholicism. Schelling
and tle Theologiams. Notre Dame : University of Notre Dame Press, 1982

ONCINA COVES, Ma/ion y FicJte. Una inte.pretacin postkantiana de la filosofo del

criticismo

En: KANT despus de Kant, Madrid : Tecnos, 1989

647

PAREYSON, Luigi. F/chte. II sistema della libert. Milano : Mursia, 1976

PLANTY-BONJOUR,G. (Ed.). Actual/t de Sc/idI/ng. Paris : Vm, 1979

PHILONENHO, Alexis. -La libert hutmaine dams la phulosophie de Fichte. Paris

Vrin,

1966
-Thor/e et Praxis dans la pense tnorale et po/it/que de Kant et de E/cine en 1793.
Paris : Vrin, 1968
PIEPER, A. Eth/k a la Spinoza. Histor/scl-systematische berlegungen zu cinen Vorhaben

des jungen Sc/id//ng. En: ZEITSCHRIFT ifir phislosphische Forschung. N. 31; it


545-564
PREUL, Reiner. Reflexion inri Geflih. Dic Theologie Fichtes in seimer vorkant/schen Ze/t.
Berlin : Walter de Ortmyter & Co., 1969

RFZFPCAO da crtica da razao pura

Antologia de escritos sobre Kant (1786-1844)

Coordena~ao de Fernando Gil ; prefcio de Oswaldo Markot. Lisboa : Fundagao


Calouste Goubelldan, 1992
REGUERA, Isidoro. La lgica de la razn pura. En ANALES del Seminario de Historia de

la Filosofa. Madrid : Facultad de Filosofa y Ciencias de la Educacin, 1981


N. II. P. 69-120
RIOBO GONZALEZ, Manuel. E/cute, filsofo de la ititersubjetividad. Barcelona : Herder,

1988
RIVERA DE ROSALES, Jacinto. La realidad en s en Kant. Madrid : Editorial de la

Universidad Complutense, 1988. Tesis Univ. Complutense Madrid

648

E/punto de partida de la nzetajYsica transcendental. Un estudio critico de la obra

kantiana. Madrid : Universidad Nacional de Educacin a Distancia, 1993

La imaginacin transcendental y el proyecto de transformacin romntica. En

ROMANTICISMO y marxismo Coorci. Fco Jos Martnez. Madrid : Fundacin de


investigaciones marxistas, 1994. P. 145-212
ROCHE, Mark William, Dynamic Stillness, Philosophical Concept/ons of Ruhe in
Sc/iiller, Hlcierlin, BiJchner, and Heme, Max Niemoyer, Tilbingen, 1987
RODRIGUEZ GARCA, Jos Luis.- Introducciones a E/cine. Zaragoza : Libros Prtico,
1982

Fr/edrich Htlderlin: el es/liado en la tierra. Zaragoza:

Universitarias, 1987, 2

ROSENKRANZ,

Karl.

Universidad, Prensas

Georg

Wilh clin En edilch Hegeis Leben.

Darmstadt

Wissenschaftlicie Buchgesellschaft, 1988,

ROVIRA, Rogelio. Teologa Etica. Sobre afindanentacin y construccin de una Teologa

racional segn los principios del idealismo transcendental de Kant. Madrid


Ediciones Encuentro, 1986

Las divisiones de la filosofa prctica de Kant. EN : ANALES del Seminario de

Historia de la filosofa. Madrid : Facultad de Filosofa y ciencias de la Educacin.


Universidad Complutense, 1992. N. IX ; P 79-87.

SALVUCI, Pasquale. La costruzione ciellidealismo. E/cAte. Quattro Venti : Urbino, 1984

649

SANDKAULEN-BOCK, Birgit. Ausgang von Umbedngten. Uber den Anfang in ter

P/iilosophie Schellings., Gttingen, Vandemiboeck u. Ruprecht, 1990

SANDKHLER, Hans Jrg. Er/edrich WillelnJoseph Schelling. Suttgart : J.B. Metzlerscho


Verlagsbuchhandlung, 1979

Natur md gescJiic/itlicher Prozess Herausgegeben von Hans Jrg Sandkiihler.

Frammkfurt am Main : Suhrkamnp, 1984

SCHMIDT, Jochen. Dic Gesch/chte des Genie-Gedankens

ti

der deutschen Literaria,

P/iilosophie md Politik 1750-1945. Band 1, Dannstadt : Wissenschaftliclie


Buchgesellschaft, 1988

SCHIvIITZ, Hennann. Dic en~fremdete Subjerivitdt. Von Fichte ve Hegel. Bonn : Bouvier

Verlag, 1992

5CHNEIDER, Robert. Schellings md Hegeis schwab/sche Geistesa/inen. W(irzburgAumijile : Konrad Triltsch Verlag, 1938

5 CHRADER, Wolfgang H. E.npirisches md absolutes Ich. Zur Gesc/iihcte cies Begrffs


Leben

ti

der Phulosophie J. U. Fichtes. Stimttgart-Bad Cannstatt : Frornmnann-

Holzboog, 1972

SCHRODER, W. Spinoza in der teutschen Frahaufldrarng. Wrzburg : Knigshausen &

Neumann, 1987

650

SCHRTER, Manfred. Kritisc/ie Stud/en Uber ScJielling md Kulturphilosophie. Miinchen


R. Oldenbourg, 1971
SCHULTZE, Das Jacobi-Gespriich

ein geheimes Glaubensbekenmtnis Lessimgs. En

LESSING und Spinoza. Halle: Martin-Luthor-Universitftt Halle-Wittenberg, 1982


P. 28-42
SCHURIR, Adolf. Ph/losophie als Sysren bei Fichte, Schelling md Hegel. Stutgart-BadCannstatt : Frommann-Holzboog, 1974
SIEMEK, Marek J. Die Idee des Tramszendentalismus bei Ficlite u.nd Kant. Hamburg : Felix
Meiner, 1984.
SPICKHOF, Karl. Dic Vorstellung itt der Pblemik zwischen Reinhoid, Schulze md E/cine

1792-94. Mnchen

Uni-Drimck, 1961

STMGER, Emil. Der Ge/st ter Liebe md das Schicksal Schelling, Hegel md Holderlin.

Leipzig : Huber & Co., 1935

STIEHLER, Gottfried. Der Ideal/smus von Kant bis Hegel. Darstellung und Kritik, Berlin

Akademie-Verlag, 1970

STOLZENEERG, J(irgen. F/c/ites Begrff der intellectuelle Ansc/iauung. Dic Etitwicklung itt

den WL von 1 793/94 bis 1801/02. Stuttgart : Kett-Cotta, 1986

TIEMANN, Jise.

Klopstock

ti

Schwaben.

E/ti Be/trag

zur Geschmacks-

md

651
Stam.ngeschichte. Greifswald : Universitiitsverlag L. Bamberg, 1937

TILLIETTE, Xavier. Schelling. Une Phulosophie eti cievemir. Paris

Vm, 1970

-Schelling. En: La FILOSOFA alemana do Leibmmiz a Hegel. Madrid


1984

Siglo XXI,

P. 357-412

L Absole et la philosoplie. Essais sur Sc/idi/ng. Paris : PUF, 1987


Erste Fichte-Rezept/om. Mit besonderer Beriicksichtigung der intellectuellen

Anschauung. En: Der TRANSZENDENTALE

Gedanke. Die gegenwtirtige

Darstellung der Pimilosophie Fichtes. Hamburg : Felix Meiner ; P. 532-543

TIMM, Hernann. Gott inri l/e Freiheit. Studien zur Religiomsphilosophie de, Goethezeit.
Fankfurt am Main : Vittorio Klostermnann, 1974

TONELLI, Giorgio. Lafilosofa aletnana desde Leibniz hasta Kant. En: La FILOSOFA

alemana de Leibniz a Hegel. Madrid : Siglo XXI ; P. 99-154

TRON!, Martina. E/me/tung. En: MOSES Mendelssohn. Schrften aher Religion md


AufldOr.ng, Berlin, Uniomi Verlag, 1989

VALLS, Ramnn. Schelling, libertad y positividad. En: Los FILSOFOS y sus filosofas
Direccin J.M. BERMUDO. 2 vol. Barcelona : Ediciones Vicemis-Vives, 1983 ; P.
391-433

652
VILLACAAS, J.L. La quiebra de la razn ilunrada Idealismo y Romanticismo. Madrid
Cincel, 1990

Nihilismo, especulacin y cristianismo en F.H. Jacobi. Un ensayo sobre los

origenes del /rracionalismo contemporneo. Barcelona : Anthropos, 1989

WEGENAST, Margarethe. HO Iderlitis Spinoza-Rezeption md ilre Bedeutung flir die


Konzeption des Hyperion Tflbingen : Max Niemeyer, 1990
.

WEISCHEDEL, Wilhelm. De, A/bruc/ der Erei/ie/t zer Geme/nschafi. Stud/en


P/iulosophie des jungen Eichte. Leipzig : Felix Meiner, 1939

xiii

WINIKLE, Stefamm. Dic heindichen Spinozisten in Altona und ler Spinozast.-e/t. Hamburg
Verein fiir Hamnburgische Geschichte, 1988.

WOLFF, Hans M. Dic Weltanschauung de. deutscheui AujklIrung

ti

geschle/idicher

Entwicklung. Mnchen : Leo Lehuen Verlag, 1949

WUNDT, Max. Fichte-Forschungen. Stuttgart-Bad Cannstatt : Frommann Verlag, 1976


Reprod. faesde la ed. de: Stuttgart 1929

Die deutsche Sclzulnzetaphysik des 17 Jahrhunterts. Ttibingen : J.C.B. Mohr, 1939

Dic deutsche Schulphilosophie ini Zeitalter ter Aqflclirung. Hildesheirn : Georg

Olms, 1964

653

WILLIAMS, Roben R. Recognition. EicJte and Hegel on t/ie Other. New York : State
University of New York Press, 1992
WIELAND, Wolfgang Dic Anfange ter P/iilosophie Schellings md die Erage mach der

Natur, En MATEPIALIEN zu Sciollings piilosophische Anfngen ; P. 237-279

WOLLGAST, Siegfried. Philosophie in Deutschland zwischen Reformation md Aflclarung

1550-1650. Berlin : Akademie-Verlag, 1988

ZELTNER, Hermann. Scheling-Eorsclung seit 1954. Darmstadt

Wissenschaftliclme

Buchgeselschaft, 1975

ZAC, Silvain. Salomon Maimon. Critique de Kant. Paris Les ditiomis du Cerf, 1988
-Spinoza en Alleniagne

Mendelssohn, Less/ng et Jacob/. Paris

Mridiemis

Klincsieck, 1989

ZYNDA, Max Y. Kant-Rein/iold-Fic/ite. Studien zur Geschichte des Ttanszendental-Begr~ffs.


Marburg : [s.n.] 1911, Tesis Univ. Marburg.

ZIMMERMTMANN, Rolf Ciristian, Das Weltbild des jungen Goethe. Miinchen : Wilielm
Fink Verlag, 1979, 2 Bnde

You might also like