Los niveles jerrquicos de la oracin para una sintaxis funcional

Dentro de la gramtica tradicional, la nica distincin jerrquica de la oracin que se ha

realizado es aquella que separa el sujeto del predicado. En el funcionalismo, tampoco se ha
avanzado mucho en cuanto al establecimiento de la jerarqua oracional. La nica excepcin
reseable es un trabajo del maestro Salvador Gutirrez. A nuestro juicio, aunque el trabajo es
minucioso y muy detalle, parte de un supuesto que difcilmente se puede sostener: la oracin es
una categora sinonmica a la frase verbal. Nosotros defenderemos que la oracin es una estructura
bimembre, a saber, constituida por un sujeto y un predicado. Aceptando esta estructura, se tratar
de ofrecer una jerarqua sintctica que d cuenta del distinto comportamiento que presentan los
argumentos verbales, los elementos no exigidos, el sujeto y las funciones extraoracionales.
Asimismo, trataremos de dar cuenta de estructuras coordinadas que, hasta el momento, han
recibido poca atencin y que parecen validar nuestra propuesta.

Palabras clave: sintaxis funcional, jerarqua oracional, sujeto y predicado, coordinacin.

According to the view of traditional grammar, the only hierarchical distinction in the
sentence is the one between subject and predicate. Within the framework of European
Functionalism, not a lot of progress has been made, as far as the establishment of the sentence
hierarchy is concerned, the only remarkable exception being a work by Salvador Gutirrez. Even
though Gutierrez's work is, indeed, very accurate and detailed, it is based on the assumption that
the sentence has the same category as the verb phrase; such an assumption is, in our view, difficult
to maintain. We will defend that the sentence is a two-member structure, consisting of a subject
and a predicate. Assuming this structure, we will posit a different syntactic hierarchy. Our
hierarchy takes account of the different behaviours shown by verbal arguments, optional
complements, subject and the extra-sentential functions. In addition, we will try to delve into a
group of coordinated structures which have received little attention so far and whose behaviour
seems to validate our hypothesis.
Key words: coordination, functional syntax, subject and predicate, sentence hierarchy.

1. Introduccin
Tradicionalmente, se ha considerado que la sintaxis es el estudio de la lengua que da
cuenta de cmo se organizan los elementos de la lengua, lo que vale tanto como afirmar que la
sintaxis se ocupa de la jerarquizacin de las unidades lingsticas. As pues, la jerarqua debera
ser una relacin fundamental para el estudio de la sintaxis.
No obstante, en la tradicin funcionalista, al establecimiento de la jerarqua oracional no
se le ha prestado una atencin meritoria, salvo algunas contadas excepciones. A nuestro entender,
esta debe ser una cuestin fundamental de cualquier teora sintctica que podra dar cuenta, por
otro lado, de algunos hechos que hasta el momento no han recibido mucha atencin. El objetivo
de la presente comunicacin es proponer una posible jerarqua de la oracin y dar cuenta de
algunos hechos sintcticos hasta el momento ignorados.
Para ello, en primer lugar, se realizar un breve repaso de las principales aportaciones
funcionalistas para la delimitacin de la jerarqua oracional. En este recorrido, se repasarn las
posturas de Alarcos Llorach, Martnez, Hernndez Alonso y, especialmente, de Gutirrez

Ordoez. Consideramos que este ltimo autor ofrece uno de los ms brillantes estudios en este
campo, aunque creemos que su propuesta no est exenta de problemas.
Finalmente, en el ltimo apartado, ofreceremos nuestra propuesta de jerarqua oracional
con la que esperamos solucionar los problemas planteados en las anteriores propuestas e, incluso,
dar respuesta a problemas que hasta el momento han sido desatendidos.

2. Un breve repaso sobre la jerarqua oracional

En los estudios ofrecidos por Alarcos Llorach (1980 [1970]) no existe una dedicacin
especial a delimitar la jerarqua oracional. Implcitamente, el maestro funcionalista acepta la
divisin tradicional de la oracin formada por un sujeto y un predicado, dado que, entre los
complementos del predicado, excluye el sujeto (Alarcos Llorach 1980 [1970]: 148-162). Es ms,
al considerar que una oracin es la unin de un sujeto y un predicado y al negarle el carcter
oracional a las construcciones de infinitivo, se ve obligado a crear una nueva etiqueta gramatical
(esto es, el adyacente temtico) para aquellos elementos que otros gramticos consideraran
simplemente el sujeto de la oracin de infinitivo (Alarcos Llorach 1980 [1970]: 195-196): Al
llegar la primavera, Juan marchar.
En la gramtica de Alarcos Llorach (1994), se introduce una innovacin terica al
diferenciar entre el sujeto gramatical y el sujeto explcito o lxico. El primero sera aquel que
vendra dado por los morfemas verbales, mientras que el segundo, que es un elemento optativo,
vendra representado por un sintagma explcito.
cuando el sujeto gramatical expresado por el morfema personal incluido en la
terminacin del verbo no hace una referencia inequvoca en la situacin de habla, se
agrega un adyacente que especifica la designacin de esa persona y que denominamos
sujeto explcito o lxico. Su presencia es, pues, optativa, ya que para que haya oracin
basta la existencia del sujeto gramatical. As, al decir Escribi, proferimos una oracin,
pues en esa forma verbal hay un sujeto gramatical (tercera persona del singular) del cual
se predica la nocin escribir significada por el signo lxico. Cuando interesa precisar
la alusin real de esa tercera persona, se aade un sustantivo (o unidad equivalente) que
funciona como sujeto explcito, diciendo El nio escribi, El maestro escribi, La
secretaria escribi, etc.. (Alarcos Llorach 1994: 266).
De esta forma, Alarcos establece que toda oracin est formada por un sujeto y un
predicado. Las denominadas oraciones impersonales seran solo casos en los que existe un sujeto
gramatical, pero que no pueden presentar ningn sujeto explcito.
Respecto a otros autores funcionalistas posteriores, la atencin a la jerarqua oracional ha
recibido tratamientos dispares: algunos han continuado la senda sealada por el maestro
funcionalista y otros, en cambio, han abierto nuevos horizontes. As por ejemplo, en las obras de
Martnez (1994a, b y c), no se dedica ninguna atencin especial a la jerarqua oracional. Grosso
modo, parece asentir la jerarqua oracional propuesta por la tradicin gramatical as como por
Alarcos.
En la obra de Hernndez Alonso (1996 [1984]), existe un gran inters en explicitar las
unidades jerarquizadas de la lengua (v.gr.: dilogo >, monlogo > pargrafo > oracin > nexus >
sintagma > palabra > morfema), as como en ofrecer un nuevo avance terico en la estructura del
nexus. Por diferentes motivos, Hernndez Alonso (1996 [1984]: 74-80) considera que todo nexus
est formado por un sujeto (SN1) y un predicado (SV). En este punto, sigue, por tanto, la tradicin
gramatical al considerar el nexus como una estructura bimembre. La innovacin radica en la

estructura del predicado o SV, en su terminologa. La jerarqua que propone para el nexus es la
siguiente (Hernndez Alonso 1996 [1984]: 79).
O

Nexus

SN1

SV

GV

GN

Nc

Ady

SN2

SN3

SN4

La macrofuncin SN2 se caracteriza por ser adyacente directo del verbo, responder a una
funcin semntica comn, es exigida lxico-semnticamente por los contenidos de determinados
verbos [] y, salvo en el caso del suplemento, coincidente en la conmutacin (Hernndez
Alonso 1996 [1984]: 83). Dicho macrofuncin dara cuenta de los objetos directos, atributos y
suplementos. El SN3 hara referencia al objeto indirecto, mientras que el SN 4 abarcara a los
complementos circunstanciales.
A nuestro juicio, la propuesta de Hernndez Alonso (1996 [1984]) ofrece la ventaja de
que las distintas funciones oracionales estn jerarquizadas en distintos niveles, con lo que se
cumple con el requisito con el que se daba comienzo a este trabajo: no es posible que todas las
funciones ocupen el mismo nivel jerrquico, si el nivel de incidencia es distinto. Por tanto, las
funciones deben ser jerarquizadas y este parece ser el objetivo de este maestro funcionalista.
Sin embargo, a nuestro entender, se pueden realizar algunas objeciones a este modelo
terico, a saber:
a) El maestro funcionalista rechaza la propuesta de Alarcos por la que se diferencia un sujeto
gramatical frente a un sujeto lxico. En palabras de Hernndez Alonso (1996 [1984]: 90), no tiene
sentido decir que el sujeto gramatical reside en el morfema verbal cuando en muchsimos casos
todos los de tercera persona ste va marcado por un signo cero, y su referencia es
indeterminada. Al hacerlo, el autor deja sin resolver el problema de las denominadas oraciones
impersonales. El autor debera aceptar que el nexus no siempre es bimembre, dado que existen
nexus que no presentan el primer actante.
b) Es discutible la jerarqua que ocupa el SN 3 en este modelo terico. Si bien Hernndez Alonso
(1996 [1984]) asume que, salvo el suplemento, la macrofuncin SN 2 se caracteriza por poder ser
conmutada por un pronombre tono, no incluye dentro de esta macrofuncin al objeto indirecto
(pese a que se puede conmutar por un pronombre tono). Las razones aducidas son de corte
semntico i. Hernndez Alonso (1996 [1984]: 84) afirma que la relacin semntica del SN 3 con el
verbo es menos intensa que la del F2; y slo con muy pocos verbos es elemento exigido lexicosemnticamente [sic]. El rasgo de relacin intensa es poco menos que discutible y, por otro lado,
no es infrecuente que el objeto indirecto sea obligatorio y aparezca sin la necesidad de la
existencia de un objeto directo (v.gr.: Me encantan las patatas fritas), frente a lo que apunta el
autor. Adems, dicha definicin desdibujara la distincin entre el objeto indirecto y el dativo.

c) Ni funcional ni categorialmente, se entiende la existencia de una funcin o constituyente como

GN. Hernndez Alonso (1996 [1984]: 80) afirma que la relacin entre estos dos sintagmas no es
de adyacencia ni incidencia entre s, sino de ambos hacia el GV. Es difcil de entender cmo es
posible que un objeto indirecto y un circunstancial constituyan un constituyente unitario que
incida sobre el SV. Por otra parte, al incluir en el SN4 los denominados suplementos inherentes
de Alarcos (Hernndez Alonso, 1996 [1984]: 84), se puede afirmar que la jerarqua de Alonso no
tiene en consideracin la obligatoriedad de los complementos verbales.
d) Hernndez Alonso (1996 [1984]: 82) considera que los atributos oracionales o los moduladores
oracionales (v.gr.: tal vez) son complementos de oracin. Son elementos marginales y se
sobreentiende que afectaran a toda la oracin. En contraste, al hablar de los complementos del
nexus, menciona los SN2, SN3 y SN4. Sin embargo, estos elementos estn subordinados al SV.
As pues, se podra plantear la posibilidad de que existan elementos marginales directamente
dominados por el nexus.
Un ltimo estudio funcionalista que es obligatorio mencionar es el meritorio trabajo de
Gutirrez Ordez (1997a). Sin lugar a dudas, este es el trabajo ms detallado y elaborado con
que cuenta no solo la gramtica funcionalista, sino toda la gramtica hispnica en referencia a la
jerarqua oracional. Es un trabajo en el que a cada funcin le corresponde un estrato o nivel
sintctico, atendiendo, principalmente, al grado de obligatoriedad y el elemento sobre el que
incide. Por otro lado, amparndose en las tesis tesnerianas, en el trabajo sealado, se parte del
supuesto de que el sujeto es un argumento ms del verbo. Por tanto, las oraciones impersonales
no son una excepcionalidad dentro de su teora. Se tratara, en su mayora, de verbos
ceroactanciales, esto es, verbos que no exigen ningn argumento. Consecuentemente, el autor no
ve diferencias entre el concepto de oracin y el de frase verbal (FV). Ambos seran conceptos
sinonmicos.
Para Gutirrez Ordez (1997a), el primer nivel oracional estara ocupado por los
argumentos; posteriormente, se situaran los aditamentos y, finalmente, los circunstantes. En el
mbito extraoracional, se situaran los atributos oracionales (o atributos/marcadores de modalidad
lingstica) y, por encima de estos elementos, incidiran sobre el enunciado lingstico los
marcadores de modalidad pragmtica, con lo que se obtendra el enunciado pragmtico. En un
nivel superior, se situara el verbo enunciativo sobre el que incidiran los diferentes aditamentos
y circunstantes de este verbo. Grosso modo, la jerarqua oracional es representada por Gutirrez
Ordez (1997a: 422) del siguiente modo:

Adit.
______________

Conectores
textuales

MMP

Circunstantes

Argumentos

VEn_______EP________EL_________FV3___________FV2___________FV1
Circunst

MML

Etiquetas:
VEn: Verbo enunciativo
EP: Enunciado pragmtico.
MMP: Marcador de modalidad pragmtica

Aditamentos

EL: Enunciado lingstico

MML: Marcador de modalidad lingstica
FV: Frase verbal

Aunque algunos elementos no estn exentos de polmica (v.gr.: la existencia de un verbo

subyacente de carcter performativo), es innegable que el maestro Gutirrez Ordoez no deja
elemento sintctico alguno fuera de la jerarqua oracional. Por ello, nos parece un modelo

meritorio y loable. No obstante, existe un punto cuestionable que puede suponer una fisura
importante a este modelo de jerarqua oracional: es discutible identificar el concepto oracin con
la frase verbal o, dicho de otro modo, no nos parece un criterio suficiente (aunque s necesario)
la existencia de un verbo para que exista una oracin. Gutirrez Ordez (1997b: 62) recuerda
los siguientes criterios tesnerianos por los que cabra desechar la estructura bimembre de la
oracin, esto es, razones por las que habra que asumir que el sujeto es un complemento ms del
verbo:
a) El sujeto puede faltar y el predicado, no. Por tanto, el sujeto y el predicado no pueden
estar al mismo nivel jerrquico.
b) Existen otras funciones (objeto directo, objeto indirecto) cuya naturaleza es
comparable a la funcin sujeto.
c) Oculta el carcter intercambiable de los actantes. La pasiva supone un reordenamiento
del primer actante (del sujeto) y del segundo (del objeto directo).
d) La posicin tradicionalista oscurece la teora de los actantes y de la valencia verbal.
e) Oscurece la teora de la traslacin y de la juncin.
A nuestro juicio, estos criterios pueden ser revisados. En primer lugar, no creemos que se
deba confundir la omisibilidad (No ir a la fiesta) con la opcionalidad ((Yo) no ir a la fiesta).
El sujeto siempre est, por tanto, presente. Adems, si no fuera as, ni siquiera se podra
considerar el sujeto como un actante ms.
Gutirrez Ordez (1997b: 61) arguye que las oraciones impersonales seran un claro
contraejemplo a la obligatoriedad del sujeto. Nosotros, en cambio, creemos que la propuesta de
Alarcos (1994) fue bastante esclarecedora al diferenciar el sujeto lxico del gramatical. Su defensa
puede dar cuenta de estos posibles casos anmalos.
Contra la defensa de la existencia de un sujeto gramatical, Gutirrez Ordez (1997b: 61)
encuentra dos crticas contra la defensa del sujeto gramatical. A su parecer, no parece conveniente
sostener que los rasgos morfolgicos de un verbo cualquiera sean sujeto y a la vez pertenezca al
ncleo del predicado. En segundo lugar, Gutirrez Ordez (1997b: 61) afirma que, de este modo,
la relacin predicativa se establece no sintctica sino morfolgicamente.
A nuestro parecer, cabe recordar que las tesis alarquianas parten de la teora glosemtica.
Para Alarcos Llorach (1951 [1969]: 55 y 59), los morfemas verbales son morfemas extensos, esto
es, su mbito de aplicacin es heterosintagmtica. La concordancia no solo afecta al verbo sino
al sujeto. Siendo esto as, es inevitable que el sujeto gramatical est en dos bandos. Por otro
lado, se ha de tener en consideracin que el funcionalismo alarquiano no es la nica teora
sintctica actual que defiende la existencia de un sujeto licenciado por los rasgos morfolgicos.
Y, aunque cada lengua impone sus propias restricciones sintcticas, no se puede obviar el hecho
de que, en aquellas lenguas en las que el sujeto es obligatorio, las oraciones impersonales
presentan un pronombre expletivo, de significado nulo pero cumple con las exigencias sintcticas
de la oracin. Finalmente, se ha de tener en consideracin que las oraciones impersonales no dejan
de ser oraciones marcadas dentro de la gramtica del espaol. Por ello, no es de extraar que
algunos hablantes pronuncien oraciones como Puede-n haber muchos problemas o, incluso,
una estructura hbrida como Se cogieron a los ladrones. Estas oraciones son, a nuestro entender,
un claro intento de regularizar aquellas oraciones que estn marcadas sintcticamente: oraciones
sin sujeto.
Por lo que respecta a establecer la relacin predicativa morfolgica y no sintcticamente,
se ha de indicar, en primer lugar, que hasta el mismo Tesnire asumi que los morfemas verbales
pueden ser una expresin del actante sujeto. En concreto, Tesnire (1994 [1954]: 172) llega a
afirmar que la palabra amat es un aglutinado del elemento predicativo ama y del elemento
sujeto t. La separacin entre el sujeto y el predicado no est pues marcada por una separacin
de palabras. En segundo lugar, se ha de considerar que la expresin de un actante mediante

recursos morfolgicos no es privativo de la funcin sujeto. Si se acepta la propuesta de Alarcos

Llorach (1994: 198-200), por la que los clticos o pronombres tonos no son otra cosa que
incrementos verbales (esto es, morfemas), no solo la relacin sujeto y predicado se establecera
mediante recursos morfolgicos, sino tambin el implemento (Lo he visto) o el complemento
(Le gustaron mis propuestas).
El punto (b) afirma que el sujeto es una funcin equiparable a la del objeto directo o el
objeto indirecto. Segn nuestro criterio, esta no sera una justificacin que desmontara la
estructura bimembre de la oracin, sino que es una consecuencia tras la aceptacin de que el verbo
es el ncleo ordenador de la oracin. Por tanto, creemos que la afirmacin de (b) no invalida nada.
El punto (c) establece que la pasiva es un claro ejemplo por el que los actantes son
intercambiables. A nuestro entender, dependiendo de qu repercusiones sintcticas se entienda
que tiene la pasiva, este criterio puede ser acertado o no. Si se entendiera que la pasiva es una
simple reordenacin de los actantes respecto a un nico ncleo, no se explicara por qu el sujeto
de la oracin activa (El nio golpe el baln) pasa a ser un circunstante en la pasiva, esto es,
un elemento no exigido (El baln fue golpeado (por el nio)). Por tanto, no es solo una
reordenacin actancial como pretende la teora tesneriana. Mucho ms significativo sera su
cambio en el caso de las denominadas pasivas reflejas. En este caso, el sujeto de la oracin activa
desaparece en las oraciones pasivas reflejas (??Se ha golpeado el baln por el nio). Pero aun
aceptando la propuesta tesneriana, no hay que olvidar que, para las tesis funcionalistas, la pasiva
no existe en espaol, sino que las oraciones pasivas seran oraciones atributivas, tesis que parece
asumir Gutirrez Ordez (1997: 595-596). Siendo esto as, el denominado complemento agente
no puede ser considerado un actante verbal ms, sino un mero modificador adjetival. En
consecuencia, las tesis del maestro Gutirrez Ordez se encontraran en las mismas desventajas
que la postura tradicional, pues seguira habiendo una disimetra actancial.
A nuestro juicio, la ditesis supone una autntica reestructuracin oracional y no se
observa ningn principio general que impida que esto sea as. Es ms, la aceptacin de este hecho
puede resultar ms explicativo que la propuesta tesneriana. Por ejemplo, tal como han puesto de
manifiesto diferentes gramticos y tal como se explica en Tordera Yllescas (2011), la estructura
sintctica de la activa y de la pasiva puede ayudar a explicar el contraste de significado que existe
entre la oracin Todos los hombres han amado a una mujer y Una mujer ha sido amada por
todos los hombres. Una estructura oracional que situara en el mismo nivel sintctico todos los
actantes sera incapaz de poder explicar este contraste de significados.
El punto (d) afirma que la postura tradicional que defiende la estructura bimembre de la
oracin puede oscurecer la teora actancial y la valencia verbal. Nuestra postura es que esto no
necesariamente es as. Si se asume que el verbo es el ncleo ordenador de la oracin,
evidentemente la valencia verbal para un verbo como dar solo se puede representar del
siguiente modo:
dar <1, 2, 3>

o bien

dar <SUJ, OD, OI>

Pero por el contrario, si se asume que el sujeto es un argumento externo al verbo, como
se ha aceptado desde algunas posturas gramaticales (Haegeman, 1991 [1993]: 83 o Ramos, 1998:
26), se puede aceptar una representacin como la siguiente:
<1, <dar, 2, 3>>

o bien

<SUJ, <dar, OD, OI>>

Este tipo de representacin dara cuenta de cmo los argumentos internos determinan el
tipo de sujeto que puede aparecer, mientras que la interpretacin tesneriana sera insensible a este
hecho. Por ejemplo, mientras que si el verbo aspirar exige un OD es posible que el sujeto sea
inanimado (v.gr.: Esta mquina no aspira bien el suelo), en cambio, cuando exige CRV, solo
es posible que el sujeto sea animado (no tiene sentido La mquina aspira a la victoria).

Por otro lado, sera debatible hasta qu punto el sujeto es una exigencia lxica (como
puede ocurrir con el resto de actantes verbales) o bien es una exigencia sintctica: toda oracin
debe tener un sujeto. De hecho, si se acepta este ltimo hecho, se podra defender una estructura
argumental como la siguiente:
<dar, 2, 3>

o bien

<dar, OD, OI>

dado que sera redundante especificar en el lxico aquello que ya impone la sintaxis.
Finalmente, no consideramos que la estructura bimembre de la oracin atente contra la
teora de la juncin o de la traslacin. Como se ver infra, la estructura bimembre de la oracin
puede ser tan explicativa como la teora tesneriana ante oraciones como Flix limpi y
requetelimpi la alfombra o Juan bail y cant una hermosa cancin durante toda la fiesta de
cumpleaos.
Respecto a la traslacin, esta no se vera sensiblemente alterada. Bien es cierto que
existiran traspositores para las categoras sustantivas, adjetivas y adverbiales, pero no
traspositores propiamente verbales, sino oracionales. Pero esto no puede ser de otra manera, ya
que, como se ha indicado, en el verbo finito recae el ncleo del predicado y los morfemas extensos
que expresan el sujeto. Por ello, es posible decir Juan quiere que vengas, pero no *Juan quiere
que ir. El traspositor /que1/ solo puede trasponer verbos finitos, esto es, verbos que expresan los
morfemas extensos.
Por otro lado, la teora de Gutirrez Ordez (1997a: 422) tendra que explicitar, por
ejemplo, qu elemento traspone el /que1/. Traspone solo FV1 como ocurre en Juan dijo que t
vendras? O traspone solo FV2 como ocurre en Juan dijo que t vendras maana? O
traspone solo FV3 como ocurre en Juan dijo que, si podas, t vendras? O traspone solo EL
como ocurre en Juan dijo que, desgraciadamente, vendra Antonio? O traspone solo EP como
ocurre en Juan dijo que, por favor, le pasara la sal? O, sencillamente, el traspositor /que1/
solo puede trasponer el verbo enunciativo como ocurre en Juan dijo que, francamente, aquella
solucin no le convenca? Si fuera esta ltima la respuesta correcta, nos encontraramos con que
el traspositor /que1/ solo puede trasponer al verbo enunciativo decir, lo que parece atentar contra
la intuicin lingsticaii. En nuestra propuesta, en cambio, el /que1/ solo traspone oraciones.
A nuestro juicio, la oracin es una estructura bimembre que consta de un sujeto y un
predicado. Y diversas son las razones que pueden apoyar dicha tesis. En concreto, doce pruebas:
a) La prueba de Happ afecta al verbo y a sus argumentos verbales, pero nunca al sujeto. De una
oracin como Juan dio un fuerte abrazo a Mara, se puede decir Juan lo hizo, pero no *Lo
hizo a Mara o Lo hizo un fuerte abrazo. Esto demostrara que el predicado y el sujeto son dos
funciones dispares de la oracin (Escandell Vidal, 2004: 142).
b) Se puede focalizar mediante una perfrasis de relativo (una ecuacional) el verbo y sus
argumentos (esto es, el predicado), pero no el sujeto y el verbo. Por ello, se puede decir Lo que
hizo Juan fue abrazar a Mara pero no *Lo que hizo a Mara fue abrazar Juan (Escandell Vidal,
2004: 142).
c) Cuando un elemento focalizador como solo afecta al predicado, puede afectar tanto al verbo
como a sus argumentos. As pues, ante una oracin como Juan solo abraz a Mara, se puede
interpretar que el adverbio focalizador afecta al verbo (v.gr.: Juan solo abraz a Mara; no la
bes) o bien a sus argumentos (v.gr.: Juan solo abraz a Mara y a nadie ms). En cambio,
cuando el adverbio incide sobre el sujeto no afecta al predicado (v.gr.: en la oracin Solo Juan
abraz a Mara se interpreta Nadie ms la abraz pero no se puede continuar ??Solo Juan
abraz a Mara pero no la bes) (Escandell Vidal, 2004: 142-143).

d) Segn Escandell Vidal (2004: 143), se puede coordinar fcilmente dos predicados con el
mismo sujeto, como ocurrira en la oracin Juan [admira a Mara] y [ama a Claudia]; sin
embargo, la coordinacin del sujeto y un verbo sin que dicha relacin afecte al resto de
complementos verbales es agramatical (*[Juan admira] y [Pedro ama] a Mara) o, cuando
menos, se trata de una estructura muy marcada para el espaol (?Juan admira, y Pedro ama, a
Mara).
e) En la composicin morfolgica, es frecuente formar nuevas palabras a partir de la estructura
sintctica verbo+complementos (sacacorchos, parabrisas), pero no a partir del
sujeto+verbo. Por ejemplo, no existe un compuesto como limpiacrema o cremalimpia
(Escandell Vidal, 2004: 143). Lo mismo se podra decir sobre las unidades fraseolgicas. Existen
unidades fraseolgicas que presentan el predicado fosilizado (v.gr.: (Juan/el nio/el idiota
estir la pata, Juan/el nio/el idiota nos dio gato por liebre, etc.), pero no se conocen
unidades fraseolgicas en las que solo se fosilicen el sujeto y el verbo sin sus complementos.
f) Los cuantificadores flotantes solo son posibles cuando el sintagma nominal funciona como
sujeto (Bel, 2002: 1089): (Todos) los alumnos asumieron (todos) su parte de responsabilidad.
Cuando el sintagma nominal desempea otra funcin, los cuantificadores pierden su movilidad:
Los alumnos hablaron con todos sus profesores.
g) Las formas verbales no personales o verboides presentan los mismos complementos verbales
que las formas finitas (salvo el objeto directo en el caso del participio, debido a su valor pasivo).
En cambio, la aparicin de un sujeto lxico explcito est supeditada a fuertes restricciones
sintcticas (Bel, 2002: 1088), pues en determinados contextos puede aparecer (Al llegar la
primavera, los soldados marcharon, Aun siendo Juan tan listo, suspendi el examen, Muerto
el perro, se acab la rabia), pero en otros, su presencia es rechazada (v.gr.: Antonio deseaba
comprarse un bajo cerca de su casa, Vi a Miguelito saltando sobre el charco, Todava
conserva la ropa donada por Andrs a la parroquia de su pueblo).
h) El sujeto presenta el caso no marcado en las lenguas nominativo-acusativas (Bel, 2002: 10871088). El castellano, al no ser una lengua con declinaciones, la marca de caso solo subsiste en los
pronombres (v.gr.: yo vs m). Sin embargo, a pesar de que no existan rasgos morfolgicos,
s perviven sus efectos sintcticos. Por ejemplo, Moreno Cabrera (1994) seala que, en una
oracin coordinada del tipo Juan golpe a Pedro y se march, la lectura no marcada sera
aquella en la que Juan es el que golpea y se marcha frente a la lectura marcada en la que Juan
golpea a Pedro y este ltimo se marcha. En cambio, ocurre lo contrario en las lenguas ergativas,
en las que el sujeto de las oraciones transitivas es el elemento marcado (Moreno Cabrera, 1994:
59-60).
i) Ante la elisin del verbo, es la presencia del sujeto lo que nos permite seguir hablando de una
oracin y no la presencia de otros complementos. En la oracin Juan se tom unas cervezas y
Pedro, dos copas de vino, se defendera una catlisis del verbo tom en la segunda oracin,
Pedro, dos copas de vino, solo por la presencia del sujeto Pedro. En cambio, no seran pocos
los gramticos que negaran la necesidad de realizar dicha catlisis en oraciones como Juan se
tom unas cervezas y (tambin) dos copas de vino. Lo mismo ocurrira con una oracin del tipo
Juan se tom unas cervezas y Pedro tambin. Igualmente, se propondra en este caso la
existencia de dos oraciones. Consecuentemente, como no puede haber sujeto sin predicado, la
presencia de aquel legitima hablar de una oracin.
j) Solo si se asume que la oracin es la unin de un sujeto y un predicado, se pueden abordar con
xito oraciones como Los camareros estuvieron yendo y viniendo. A nuestro juicio, esta

oracin es una oracin simple, independientemente del nmero de verbos implicados. La razn
estribara en el hecho de que solo se puede defender la existencia de un nico sujeto; la catlisis
de un segundo sujeto sera, a nuestro juicio, un recurso ad hoc, con el fin de mantener la creencia
de que siempre que hay verbo, hay oracin. Adems, la posible catlisis generara una oracin
con un sentido diferente al de la oracin original: ??Los camareros estuvieron yendo y los
camareros estuvieron viniendo.
k) En Bel (2002: 1087), se indica que un rasgo discriminativo de la funcin sujeto frente al resto
de complementos verbales es el de la concordancia. A nuestro juicio, esta es una afirmacin que,
aunque cierta, necesita ser matizada. Asumir que solo el sujeto es aquel que concuerda con el
verbo nos llevara a negar la existencia de la concordancia objetiva en castellano (v.gr.: A Juan
lo vi a ayer o A m no me gustan las lentejas). Adems, interlingsticamente, no es cierto
tampoco que solo el sujeto concuerde con el verbo. Por ejemplo, en vasco, el sujeto, objeto directo
e indirecto pueden concordar con el verbo. Lo que s han puesto de manifiesto diferentes autores
desde teoras sintcticas dispares (Gazdar, Klein, Pullum y Sag 1985: 198; Pollard y Sag 1987:
117-121; Bresnan 2001: 212-213) es que el sujeto es una funcin jerrquicamente superior al
resto de funciones, lo que tiene sus repercusiones sintcticas. Por ejemplo, si en una lengua dada
existe una funcin que concuerda con el verbo, esta funcin debe ser el sujeto. Por tanto, no se
puede dar la concordancia verbal con un objeto directo, indirecto o complemento de rgimen sin
que no se d la concordancia con el sujeto. Esto es lo que ocurre en castellano. La concordancia
verbal con el sujeto est totalmente gramaticalizada; en el resto de funciones (objeto directo e
indirecto), estara en vas de gramaticalizacin (dado el carcter seudoafijal de los clticos y que
la concordancia con el objeto directo est ligada a la posicin, al menos, en el espaol peninsular).
l) Existen diversos fenmenos sintcticos como la reflexividad/reciprocidad, la pasividad, la
impersonalidad, la inacusatividad que afectan especialmente al sujeto. Sin embargo, no
conocemos fenmenos sintcticos que generen o hagan desaparecer objetos indirectos o
complementos de rgimen verbal. Por otro lado, oraciones del tipo Haban muchas casas
(mayoritarias del Levante y sur de Espaa as como en algunas regiones hispanoamericanas) u
otras como se cogieron a los ladrones muestran la tendencia de la lengua a regularizar oraciones
marcadas dentro del sistema, esto es, oraciones con un nico actante/argumento distinto al sujeto.
As pues, aunque sea cierto que la estructura bimembre de la oracin tuviera en sus
orgenes una motivacin extralingstica (en concreto, logicista), tal como apunt Gutirrez
Ordez (1997b), a tenor de los rasgos indicados, no se puede negar que existen suficientes causas
lingsticas para defender el carcter bimembre de la oracin.

3. Nuestra propuesta

Al aceptar que la oracin es una estructura bimembre, en consecuencia, hemos de

desechar la jerarqua oracional propuesta por Gutirrez Ordez (1997a). A nuestro juicio, una
adecuada jerarqua oracional debe dar cuenta de la diferencia entre los elementos exigidos y los
no exigidos; entre el sujeto y el resto de complementos y entre las funciones oracionales y las
funciones extraoracionales.
Si se analiza una oracin como Juan piensa en la crcel, se puede observar que esta
puede tener dos interpretaciones segn se asigne en la crcel la funcin de complemento de
rgimen (En aquello en lo que piensa es en la crcel) o bien un circunstancial (En donde piensa
es en la crcel). Dado que el complemento de rgimen es un argumento del verbo, debe estar
prximo a este; en cambio, los denominados circunstanciales deben modificar a todo el predicado.

La jerarqua oracional propuesta por cualquier teora sintctica actual debe dar cuenta de este
hecho:
1)

a.

b.

Juan

Juan

piensa en la crcel.
_____ __________
N
SUPLEM
____ _________________
SUJ
PREDICADO

____
SUJ

piensa
en la crcel
_______ _________
PREDIC
ADITAM
__________________
?

Las representaciones ofrecidas daran cuenta de la distinta jerarqua oracional de los

complementos exigidos frente a los no exigidos. No obstante, esta propuesta parece generar un
nuevo problema: cul es la funcin que domina al predicado y al complemento circunstancial?
En la tradicin gramatical hispnica, ha sido habitual crear una nueva etiqueta para
funciones o categoras que se presentan como jerrquicamente superiores a otras. Por ejemplo,
Rojo (1978) hablaba de clusulas y oraciones; Hernndez Alonso (1996 [1984]), de forma
similar, diferenciaba entre nexus y oraciones. Incluso, Gutirrez Ordez (1997b), que reduce las
clusulas, nexos, proposiciones y oraciones a la frase verbal (pues clsulas/nexus/proposiciones
= oraciones y oracin = frase verbal), se ve obligado a hablar de enunciado lingstico y de
enunciado pragmtico (Gutirrez Ordez, 1997a) como categoras jerrquicamente superiores a
la frase verbal.
Sin embargo, existe una segunda opcin en sintaxis: dados dos funciones, A y B, que
forman una nica funcin, esta recibir el nombre de la funcin nuclear. Segn este criterio, la
funcin resultante de un predicado y un circunstancial volvera a ser un predicado. Esta parece
ser tambin la postura de Gutirrez Ordez (1997a) al proponer la FV 1, la FV2 y la FV3.
Aceptando la propuesta de que una funcin se puede iterar n veces, se puede seguir
manteniendo que la oracin es la unin de un sujeto y un predicado en los casos en los que existen
aditamentos. Solo se ha de iterar la funcin predicado en aquellos casos en los que aparece al
menos un aditamento. El aditamento modificara al todo el predicado y la funcin resultante
volvera a ser un predicado. Y, al ser la oracin una estructura bimembre (y, por tanto, el ncleo
no es solo el predicado o el verbo), el predicado cedera paso a una nueva funcin: la funcin
oracin.
Por otro lado, el hecho de que una funcin se reitere de forma jerrquica no es una
novedad nuestra, sino que ya est de forma implcita en el funcionalismo alarquiano y puede dar
cuenta de construcciones que pueden resultar problemticas para otros marcos tericos. Alarcos
(1980 [1970]: 273) afirm que las denominadas conjunciones copulativas (y, en general, cualquier
conjuncin coordinativa de la gramtica tradicional) une elementos equifuncionales. Siendo esto
as, el anlisis propuesto para oraciones como Mara y su hijo se han ido, Flix limpi y
requetelimpi la alfombra o Antonio bail y cant una hermosa cancin durante toda la fiesta
de cumpleaos podra ser el siguiente:
2)

a.

b.

Mara y su hijo se han ido

____ __ ______
SUJ Nx SUJ
_______________ _________
SUJETO
PREDIC

Flix limpi y requetelimpi la alfombra

_____ ___ __________
Nc Nx
Nc
_____________________
_________
Ncleo
IMPLEM
_____ _________________________________
SUJ
PREDICADO

c.
Antonio bail y cant una hermosa cancin durante toda la fiesta de cumpleaos.
____
_____ _________________
Ncl
Ncl
IMPLEM
____ __ ________________________
PRE Nx
PREDICADO
_________________________________ _____________________________
PREDICADO
ADITAMENTO
______ _______________________________________________________________
SUJ
PREDICADO

En el anlisis de (2a), siguiendo las directrices alarquianas, la conjuncin /y/ ha unido dos
elementos equifuncionales (dos sujetos) y el resultado no puede ser otro salvo la funcin sujeto.
En (2b), dado que tanto el verbo limpiar como el verbo requetelimpiar exigen un
implemento, es lgico proponer la coordinacin de dos ncleos verbales (como se pueden unir
dos ncleos sustantivos, Cogi revistas y libros viejos). Adems, semnticamente, la accin de
limpiar y requetelimpiar se percibe de manera unitaria y esto es lo que trata de recoger el
anlisis. Finalmente, en (2c), dado que en la lectura no marcada se interpreta que alguien realiza
dos acciones durante una fiesta de cumpleaos, el aditamento, durante toda la fiesta de
cumpleaos debe afectar al predicado compuesto bail y cant una hermosa cancin. En
cualquiera de los tres anlisis, como se ve, ha sido imprescindible que se reitere una funcin (sea
el sujeto, el ncleo del predicado o el predicado). Por tanto, parece acertado el anlisis propuesto.
Por otro lado, quedara la cuestin de en qu nivel sintctico se situaran los circunstantes,
los marcadores de modalidad lingstica y pragmtica as como los aditamentos y circunstantes
del verbo enunciativo. Dado que parecen elementos extraoracionales, una opcin sera establecer
diferentes niveles oracionales, O1, O2, O3, (al igual que Gutirrez Ordez (1997a) propone
FV1, FV 2, FV 3), sobre el que incidiran las distintas funciones extraoracionales de manera
jerrquica.
3)
____ _________
Circ
Oracin1
______ _________________
MML
Oracin2
_____ ___________________________
MMP
Oracin3
_______
________________________________
ADIT Ven
Oracin4
_______ _______________________________________________
Cir Ven
Oracin5
_________________________________________________________
Oracin6

Sin embargo, la cuestin no parece resolverse de manera fcil. La mayora de gramticos

no proponen ms que un tipo de funcin extraoracional. De hecho, no parecen factibles oraciones
en las que aparezcan juntos algunos de estos elementos extraoracionales: ??Francamente/con
franqueza (AditVen), desgraciadamente (MML o Atr. Orac), todo ha acabado, ?En el banco
(Circunstante), acaso (MMP) no tiene dinero usted?, (parece preferible Acaso no tiene usted
dinero en el banco?) y cualquier MML es incompatible con un MMP, pues los primeros nunca

pueden aparecen con una oracin que no sea enunciativa afirmativa, (*Posiblemente, (MML),
acaso (MMP) va a venir Juan?)iii. Menos posible parece el que una oracin contenga un ejemplo
de cada funcin extraoracional, (aunque s existen oraciones con sujetos, implementos,
suplementos y aditamentos). No parece posible la presencia mltiple de las diferentes funciones
extraoracionales mencionadas (aunque s se puedan reiterar una misma funcin extraoracional).
Por otro lado, los criterios de determinacin de algunas funciones son algo cuestionables. Por
ejemplo, probablemente sera un MML (o antiguo atributo oracional) porque admite la
parfrasis es probable que O. Sin embargo, otros elementos como quizs parecen tener el
mismo comportamiento que probablemente (no solo significan prcticamente lo mismo sino
que ambos han de aparecer con el verbo en subjuntivo), pero no admiten dicha parfrasis.
Adems, teniendo en cuenta que no faltan gramticos que consideraran que estos elementos
introducen una oracin dubitativa, quizs sera ms acertado considerar tanto quizs como
probablemente como MMP. Finalmente, la existencia de un verbo enunciativo implcito como
decir, (con una influencia clara de la teora defendida por Ross), no est exenta de problemas
(Escandell Vidal, 1996: 69-70). Es difcil la defensa de un verbo enunciativo para algunas
oraciones (v.gr.: Eres un imbcil >> ??Te digo que eres un imbcil) as como para los actos
de habla indirectos. (v.gr.: Me puedes pasar la sal? >> Te digo que si me puedes pasar la
sal? ). La catlisis de un verbo enunciativo hara que el enunciado perdiera la fuerza ilocutiva en
un contexto de habla real o resultase anmalo desde un punto de vista pragmtico.
A nuestro juicio, al igual que no es usual que un mismo verbo tenga un implemento, un
suplemento y un complemento o que un nmero elevado de aditamentos afecten a un mismo
predicado, quizs estos problemas se resolveran si se aceptara que todas estas funciones pueden
modificar a la funcin oracin, pero tambin parecen existir ciertas restricciones numricas (a
partir de dos elementos, parece saturarse la oracin) y de incompatibilidades funcionales (ciertas
funciones no pueden coaparecer). Por ello, nuestra propuesta para una jerarqua oracional sera la
siguiente:
4)
_____ ___________
N ARGUMENT
_________________ ________
PREDICADO
ADITAM
______
___________________________
SUJ
PREDICADO
__________________ __________________________________________
Adit/CircVen; MMP/MMP
Oracin
______________________________________________________________
Oracin

Respecto a los conectores textuales de Gutirrez Ordez (1997a), como se puede

observar, estos elementos no han sido recogidos en nuestra jerarqua oracional. La explicacin es
sencilla. Tal como se explica en Briz et alii (2003), los conectores textuales son elementos que no
solo inciden solo sobre la oracin, sino que pueden incidir ms all del mbito oracional. Por
tanto, estamos ante unidades ante las cuales la sintaxis oracional se revela ineficaz y es necesario
recurrir a teoras supraoracionales.
Finalmente, es posible que haya quien considere que lo que aqu se presenta es una
reelaboracin funcionalista de los principios generativistas (Chomsky, 1981 y 1995). En parte,
hay ciertas semejanzas, a saber, la reiteracin de una funcin ante funciones no argumentales.

5)
SV

SV

SADv/SPrep

Pero tambin hay notables diferencias. Nosotros no defendemos el binarismo de la Xbarra. En unas oraciones como Juan dio a Mara un regalo y Juan dio un regalo Mara, existen
dos funciones argumentales (implemento y complemento) que modifican al verbo de idntica
forma y situados en la misma jerarqua. A nuestro juicio, no hay necesidad de proyectar en
diferentes niveles jerrquicos el implemento, complemento y suplemento so pretexto de mantener
el binarismo sintctico. Lo mismo ocurrira con oraciones del tipo Juan durmi diez horas en el
hotel y Juan durmi en el hotel diez horas. Nosotros solo apreciamos dos aditamentos que
afectan al predicado. El generativismo chomskiano, en contraste, se vera obligado a proyectar
tantos SV como complementos no exigidos hubiera. Si respetamos la navaja de Ockham (en
igualdad de condiciones, la teora ms simple es la mejor), nuestra propuesta parece ms
adecuada, pues es ms sencilla y no parece que sea ms explicativo proyectar SV ad infinitum.
Por otro lado, el binarismo generativista sera incapaz de analizar de forma satisfactoria oraciones
como Flix limpi y relimpi la alfombra, pues cada V ha de proyectar un SV y cada elemento
lxico ha de satisfacer sus exigencias argumentales (como la de regir un SN si es un verbo
transitivo). Asimismo, el generativismo tendra problemas a la hora de analizar otras oraciones
como Los nios y las nias ms inteligentes se enfrentarn a ese problema. En este caso, el
SAdj ms inteligentes parece adjuntarse a los dos SN, pues afecta a ambos elementos (esto es,
a nios y a nias). Si se parte de un Sintagma Determinante como parece proponer el
generativismo, no se puede dar cuenta de este tipo de oraciones.
Por tanto, nuestra propuesta s presenta ciertas semejanzas con la propuesta generativista,
pero rechaza la rigidez impuesta por la teora de la X-barra as como el anlisis categorial en
detrimento del funcional. Es decir, rechaza la esencia misma de las gramticas generativas.
En conclusin, hemos de defender la estructura bimembre de la oracin a tenor de las
doce pruebas aportadas. Esto nos ha obligado a realizar un replanteamiento de la propuesta del
maestro Salvador Gutirrez. En nuestra propuesta, los argumentos y el ncleo del predicado
forman un predicado que puede, a su vez, ser modificado por los distintos complementos verbales
no obligatorios. La funcin resultante es el predicado. Y el sujeto y el predicado forman la oracin.
Dicha funcin, puede ser modificada por distintas funciones extraoracionales. Aunque nuestra
tesis no es definitiva (pues las funciones extraoracionales siguen siendo una cuestin no cerrada
todava), nuestra creencia es que, aunque las distintas funciones extraoracionales defendidas por
Salvador Gutirrez pueden presentan unas caractersticas sintcticas definitorias dadas, lo cierto
es que tambin presentan unas propiedades propias los distintos argumentos verbales
(implemento, suplemento o complemento) y no por ello se propone un nivel sintctico distinto
por cada una de estas funciones (como el propio Salvador Gutirrez parece aceptar). As pues, no
creemos que sea conveniente proponer un nivel sintctico distinto para cada funcin
extraoracional. No deslegitimamos la defensa de estas funciones, pero s se cuestionan tantos
niveles sintcticos, sobre todo, si se tiene en cuenta que existen funciones, como la MML y la
MMP, que no pueden coaparecer en una oracin.

Bibliografa
Alarcos Llorach, Emilio (1980 [1970]): Estudios de Gramtica Funcional del Espaol. Madrid:
Gredos. 3 edicin.
Alarcos Llorach, Emilio (1951 [1969]): Gramtica estructural. Madrid: Gredos. 2 edicin.
Alarcos Llorach, Emilio (1994): Gramtica de la Lengua Espaola. Madrid: Espasa-Calpe.
Bel, Aurora (2002): Les funcions sintctiques dentro de Gramtica del Catal Contemporani,
de Maria Rosa Lloret, Joan Mascar y Manuel Prez Saldanya (coord.). Barcelona:
Empries. Pgs. 1075-1147.
Bresnan, Joan (2001): Lexical-Functional Syntax. Oxford. Basil Blackwell.
Briz, Antonio et alii (2003): Un sistema de unidades para el estudio del lenguaje coloquial
Oralia, 6, pgs.. 7-61.
Chomsky, Noam (1981): Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris.
Chomsky, Noam (1995 [1998]): El programa minimista. Els escrits de Chomsky. Barcelona:
Ariel.
Escandell Vidal, M. Victoria (1996): Introduccin a la pragmtica. Barcelona: Ariel.
Escandell Vidal, M. Victoria (2004): Fundamentos de Semntica composicional. Barcelona:
Ariel.
Gazdar, Gerald, Ewan Klein, Geoffrey Pullum e Ivan A. Sag (1985): Generalised Phrase
Structure Grammar. Oxford. Blackwell y Cambridge University press.
Gutirrez Ordez, Salvador (1997a): La determinacin de los niveles oracionales en La
oracin y sus funciones. Madrid: Arco/Libros. Pgs. 368-426.
Gutirrez Ordez, Salvador (1997b): Es necesario el concepto de oracin? en La oracin
y sus funciones. Madrid: Arco/Libros. Pgs. 40-65.
Gutirrez Ordez, Salvador (1997c): Comentario sintctico en La oracin y sus funciones.
Madrid: Arco/Libros. Pgs. 577-598.
Haegeman, Liliane (1991 [1993]): Teoria de la recci i el lligam. Barcelona: Enciclopdia
Catalana.
Hernndez Alonso, Csar (1996 [1984]): Gramtica funcional del espaol. Madrid: Gredos.
Martnez, Jos Antonio (1994a): Propuesta de gramtica funcional. Madrid: Istmo.
Martnez, Jos Antonio (1994b): Funciones, categoras y transposicin. Madrid: Istmo.
Martnez, Jos Antonio (1994c): Cuestiones marginadas de gramtica espaola. Madrid: Istmo.
Moreno Cabrera, Juan Carlos (1994): Fundamentos de Sintaxis General. Madrid: Sntesis.
Ramos Alfajarin, Joan Rafael (1998): Introducci a la sintaxi. Valencia: Tndem.
Rojo, Guillermo (1978): Clusulas y oraciones. Revista Verba, n 14. Santiago de Compostela:
Servicio de Publicaciones de la Universidad de Santiago.
Pollard, Carl e Ivan A. Sag, (1994): Head-Driven Phrase Structure Grammar. Chicago. Chicago
University press.
Tesnire, Lucien (1994 [1954]): Elementos de sintaxis estructural. Madrid: Gredos.
Tordera Yllescas (2011): El mbito de los cuantificadores I. Lo que la gramtica s codifica
dentro de Miscelnea lingstica. Cuestiones de sintaxis, semntica y enseanza del
espaol. Paiporta: ediciones La sirena.

Notas al pie de pgina

Paradjicamente, Lpez Garca, gramtico cognitivista, considera que el atributo, el objeto directo y el
indirecto constituyen una macrofuncin atendiendo a un criterio formal: todos ellos se pueden sustituir por
pronombres tonos.

ii

Por otro lado, sera cuestionable la catlisis de un verbo enunciativo en el ejemplo propuesto: ??Juan dijo
que (yo digo que), francamente, aquella solucin no le convenca. Esto demostrara que este presunto
verbo enunciativo, que transmite las coordenadas enunciativas (el aqu y ahora enunciativo), no puede estar
nunca traspuesto a ningn elemento. Solo puede encabezar la oracin (i.e., (Yo digo que) Juan dijo que,
francamente, aquella solucin no le convenca) y no puede depender de ningn otro. Por tanto, no se podra
trasponer el presunto verbo enunciativo.
iii
Es cierto que estos elementos no se pueden coordinar entre s, pero tambin lo es que tampoco se pueden
coordinar entre s un implemento y un suplemento, o un sujeto y un aditamento. La imposibilidad de
coordinar un MML y un MMP solo indica que podemos estar ante funciones distintas, pero no ante
funciones que pertenezcan a una jerarqua sintctica distinta. De hecho, el que el MML y el MMP sean
incompatibles entre s, podra sugerir que estamos ante funciones que pertenecen en el mismo nivel
jerrquico. Si bien se puede decir Juan piensa el problema y Juan piensa en la solucin, lo que no se
puede decir es *Juan piensa el problema y en la solucin. Esto solo demuestra que el implemento y el
suplemento son funciones distintas, pero no que estas funciones pertenezcan a un nivel sintctico diferente.